Discussion utilisateur:VonTasha/Archive 12

Trou de mémoire

J'ai cherché le joli bandeau qui dit "je t'ai répondu sur ma page de discussion" mais pas trouvé. Liebe Grüße, Perditax (d) 1 juillet 2011 à 09:02 (CEST)

le modèle est le Modèle:Talkback. Je continue sur ta pdd. VonTasha ^[discuter] 1 juillet 2011 à 09:07 (CEST)

Merci pour le modèle, du coup, plus besoin de me faire un lien. Je vais attendre d'émerger complètement et me prendre un café avant de me mettre à contribuer (j'ai pris quelques jours de congé cette semaine... crevée, mais, c'est typique, quand je ne travaille pas, il fait un temps qui n'incite pas à sortir... au moins, ma Chipie (très ressemblant) est contente). Liebe Grüße, Perditax (d) 1 juillet 2011 à 09:20 (CEST)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, VonTasha. Vous avez un nouveau message dans Discussion utilisateur:Perditax.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Lépidolite

Comme prévu et promis, je viens de bleuir 16 liens en créant la page lépidolite! --V.H (Gaano) (d) 2 juillet 2011 à 18:19 (CEST)

La vache ! Quand tu te penches sur qque chose, tu rigoles pas  ! VonTasha ^[discuter] 3 juillet 2011 à 06:05 (CEST)

Wikimag n°170 - Semaine 26

Wikipédia:Wikimag/2011/26 BeBot (d) 4 juillet 2011 à 07:32 (CEST)

Classification de strunz

Bonjour, peux tu aller voir cette discussion Discussion:Classification de Strunz dis moi ce que tu en penses mais je pense qu'il faut que ça change ça va plus la ^^--V.H (Gaano) (d) 4 juillet 2011 à 10:52 (CEST)

Les puys : Puy des Gouttes et Puy Chopine

Bonjour, ma réticence est faible ; elles est surtout attachée aux noms, à la nomenclature et à l'identification séparées : ce sont deux sommets différents, visibles différemment, etc. ; cela, indépendamment des caractères communs pouvant justifier un "tronc commun". Pour ces caractéristiques, je fais confiance aux spécialistes ; à ce propos, Gemini1980 dit : « Si fusion il doit y avoir » ; n'est-ce pas aussi l'expression d'une réticence ? Cordialement, Kertraon (d) 8 juillet 2011 à 13:41 (CEST)

Effectivement l'histoire géologique est en bonne partie commune aux deux puys. Tu peux oublier ma réticence. Cordialement, Kertraon (d) 11 juillet 2011 à 22:33 (CEST)

Cookéite

Bon, je me suis occupée d'expliquer le pourquoi du groupe d'espace. J'ai quand même l'impression qu'il s'agit de quelquechose qui devrait être surtout développé dans un autre article (comme groupe d'espace), parce que ce n'est rien de particulier à la cookéite, c'est simplement deux façons de décrire la même chose. Pour donner un exemple de pourquoi ça rend les comparaisons entre structures plus facile, imagine que tu as un cristal cubique (un paramètre de maille a, c'est plus simple) à température ambiante et qu'en le refroidissant sa structure change : il reste cubique, mais sa maille est doublée dans chaque direction (nouveau paramètre de maille a'=2a — il suffit qu'un atome sur deux change légèrement de position pour détruire la translation). Si tu veux visualiser la dilatation thermique de ton cristal, tu fais un graphique du paramètre de maille en fonction de la température. Tu peux dire, au-delà de la température de transition, j'utilise a, en dessous, j'utilise a'. Mais en faisant ça, à la transition de phase, tu vois dans le graphique une discontinuité : ta courbe passe de a à 2a, alors qu'en fait, si tu choisis de décrire le cristal à température ambiante avec une maille doublée (donc non conventionnelle), ta courbe est continue (elle change de pente, mais c'est tout). La courbe continue te dit de suite que c'est une transition de phase du deuxième ordre, alors que ce n'est pas de suite évident si tu utilises deux mailles différentes. En choisissant une maille non conventionnelle, tu décris la même chose mais la comparaison des structures est plus simple. Dans le cas de la cookéite, ça permet plus facilement de voir que les paramètres a et b ne changent pas mais par contre c est différent (parce que l'empilement des couches est différent, à l'intérieur même des couches, il ne se passe rien de spécial).

Pour l'empilement des couches, je verrai ça demain si je trouve le temps.

Liebe Grüße, Perditax (d) 9 juillet 2011 à 02:30 (CEST)

Cookéite en BA, c'est toujours d'actualité ? Tu veux t'en charger ? Je n'ai pas eu beaucoup de temps vu que j'étais occupée à candidater pour des postes plus intéressants (CDI...). Je ne me suis pas renseignée sur combien de temps il faut pour la procédure de label, je pars en vacances voir ma famille dans deux semaines - que j'ai hâte, marre de la pluie sans arrêt et de devoir porter des pulls en été, fatcheudeu Liebe Grüße, Perditax (d) 19 juillet 2011 à 23:01 (CEST)

Arf, oui ! Heureusement que tu me l'as rappelé, j'avais zappé. En route pour deux semaines de vote (hey ! bientôt les ouaaaacances !). VonTasha ^[discuter] 19 juillet 2011 à 23:28 (CEST)

J'ai sourcé le topotype. Veux-tu que l'on vote de suite ou faut-il attendre? --Archaeodontosaurus (d) 20 juillet 2011 à 07:47 (CEST)

Pour le vote, je préfère ne pas me prononcer moi-même. Si il y a très peu de personnes qui viennent donner leurs avis, ça ne peut que biaiser les résultats. Je pense que c'est plutôt aux autres contributeurs de s'exprimer sur l'article, avec un regard neuf, et qui peuvent montrer les problèmes qu'on ne voit plus à force d'avoir travaillé dessus. Liebe Grüße, Perditax (d) 20 juillet 2011 à 19:37 (CEST)

Ce serait la première proposition au label où les principaux contributeurs ne votent pas pour leur propre article ! . Si vous même ne jugez pas cet article bon, alors qui suis-je pour le proposer au BA ? Il faut tout de même se mettre dans la logique des votant : si même les spécialistes ne votent pas, alors les béotiens ne peuvent qu'aller voir ailleurs… VonTasha ^[discuter] 20 juillet 2011 à 19:48 (CEST)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, VonTasha. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Archaeodontosaurus.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

hlp

Bsr, tu as l'air d'être à l’œuvre à cette heure, peux-tu calmer celui-ci ? Cdlt, Asram (d) 9 juillet 2011 à 03:23 (CEST)

Merci de ta célérité et de la compassion ;-) Bonne continuation ! Cdlt Asram (d) 9 juillet 2011 à 03:34 (CEST)

(euh, il a finalement eu 6 mois :( C'est vrai que s'attaquer à ma PU ! ) Asram (d) 9 juillet 2011 à 04:03 (CEST)

Ouah, la classe ! La PU d'Asram, c'est comme un tombeau de pharaon : un vandale y touches et paf ! Y a Laurent Nguyen qui arrive déguisé en momie et qui l'encraoude pour 6 mois. Hey ! je veux la même. Pourquoi j'ai pas la malédiction de la PU sur mon compte utilisateur ? J'ai oublié de cocher une case dans mes "préférences" ou quoi ? VonTasha ^[discuter] 9 juillet 2011 à 09:21 (CEST)

Peut-être parce si l'on y touche je tombe en poussière ? Et pis nan, tu n'as pas besoin de cocher quoi que ce soit, toi tu as un balai . Cdlt, Asram (d) 9 juillet 2011 à 14:29 (CEST)

Tu avais raison ! Asram (d) 11 juillet 2011 à 04:23 (CEST)

Ma cote baisse :-( Asram (d) 15 juillet 2011 à 03:28 (CEST)

Conflit !

Bonjour, je crois que j'ai effacé vos contributions à la page Acanthaster planci que j'ai modifié au même moment : j'avais oublié de mettre un bandeau "travail en cours". Je m'en excuse, en espérant que vous pourrez les rétablir sur la page actuelle ! Cordialement, Anonymous974 (d) 12 juillet 2011 à 15:42 (CEST)

Beudantite

Je suis d'accord je vais voir demain!--V.H (Gaano) (d) 12 juillet 2011 à 21:40 (CEST)

Suppression de Page

Bonjour, j'aimerais avoir un peu plus d'explications sur la suppression de mon paragraphe sur le parc des cèdres à Beaucourt !

merci --Roman.b (d) 19 juillet 2011 à 21:44 (CEST)

Bonjour. Comme vous pouvez le voir en cliquant sur l'onglet "historique" situé en haut de la page Beaucourt, ce paragraphe a été supprimé car il s'agit d'une copie de site web sans autorisation préalable. Or, comme vous pouvez le voir écrit dans le cadre orange situé juste en-dessous des fenêtres où vous écrivez les modifications, il est demandé instamment sur wikipédia : "Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support". Cdlt, VonTasha ^[discuter] 19 juillet 2011 à 21:51 (CEST)

Projet de sondage

Bonjour VonTasha,

Par je met en place un projet de sondage en relation avec l'avis que tu as exprimer ici. Voici la page préparatoire. Tout amélioration de ta part est la bienvenu. Cordialement. Fm790 | ✉ 21 juillet 2011 à 15:42 (CEST)

Remarque inutile

Dans le Bistro d'aujourd'hui, regardez ce que j'ai écrit sur Histrionicotoxine... et faites ce que vous voulez. Cordialement. 83.196.46.222 (d) 27 juillet 2011 à 14:55 (CEST)

Merci pour ton message

Il m'a bien fait rigoler ! Matpib (discuter) 30 juillet 2011 à 10:42 (CEST)

Un grand merci !

Pour avoir clôture Discussion:Joëlle Losfeld/Suppression dans les règles de l'art. Je ne recommencerai plus, promis. Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 1 août 2011 à 10:18 (CEST)

Statistiques !

Bonjour,

Merci pour ton message. 1 803 jours après m’être inscrit sur Wikipédia j’apprends que j’ai accès à des statistiques dans ma liste de contributions. J’espère que ça restera entre nous - CheepnisAroma | ✍ 2 août 2011 à 22:56 (CEST)

COOKEITE

Bravo et merci à toutes les deux pour ce label, qui honore la minéralogie. Ce travail de groupe est très réconfortant, après une longue traversé du désert... --Archaeodontosaurus (d) 3 août 2011 à 08:02 (CEST)

Paul Pogba

Bonjour,

Bien que j'apprécie très fortement ta page de présentation et tes innombrables hamsters, ( une bise et une mûre à Grison de ma part stp ) je dois remettre en cause ton choix de Si de Paul Pogba. Le gus en question est un jeune footballeur pro extrêmement prometteur, qui joue à Manchester United et dont on parle beaucoup sur des sites spécialisés tel que L'Équipe ( http://www.lequipe.fr/Football/breves2011/20110805_231220_hommage-de-pele-et-cantona-a-scholes.html par exemple ). Je te demande donc de recréer cette page qui entre dans les critères d'admissibilité. Et t'informe que dans le cas contraire, je m'en contrefiche totalement, ne connaissant pas ledit gus. Bien cordialement, Florebo quocumque ferar (d) 6 août 2011 à 02:36 (CEST)

Volcans d'Auvergne

Je suis malheureusement assez éloigné des volcans : le plus proche, le puy de Sancy, est à une cinquantaine de kilomètres à vol d'oiseau de chez moi , tout comme les autres volcans des monts Dore et pour ceux de la chaîne des Puys, c'est encore pire. De surcroît, je n'ai pas d'appareil photo en état de marche. Dans le temps, il y avait Romary, qui ne dédaignait pas nous apporter quelques clichés, mais il a cessé de contribuer, et je connais pas, ou quasiment pas, les contributeurs listés dans Wikipédia:Wikipédiens par pays/France#Puy-de-Dôme (63). Je serais bien en peine d'aider dans ce domaine . Hégésippe | ±Θ± 6 août 2011 à 17:58 (CEST)

(1).  Ce qui n'empêche pas la présence, dans mon jardin, d'un nombre non négligeable de boulets de pouzzolane, que je soupçonne d'avoir été crachés par le volcan il y a des millénaires de cela, lors d'un pétage de plombs caractérisé, à défaut d'avoir été lancés par des wikipédiens mécontents...

Bonjour, excusez-moi de m’immiscez dans votre conversation. Au détour de la page de discussion de Hégésippe j’ai entraperçu votre intérêt pour les volcans d’Auvergne. Moi aussi j’habite en Auvergne, mais en Haute Loire dans le « Pays des Sucs ». Et ma maison est construite sur un de ces Sucs ( volcan). Si je peux vous être utile pour vous prendre des photos en rapport avec les volcans de ma région, il ne faut pas hésiter. J’ai vu aussi votre intérêt pour les chats, chez moi nous vivons avec 5 matous. Comme j’ai aussi le bonheur d’abriter dans les comble de ma maison une petite colonie de Petit rhinolophe. Cordialement.--Titoub (d) 6 août 2011 à 19:07 (CEST)

Le conseil général du Puy-de-Dôme avait lancé une consultation « populaire », il y a quelques années, au travers de sa revue mensuelle, et c'est le terme « puydomois » (sans accent) qui l'avait emporté, ce qui avait été entériné par un vote de cette « auguste » assemblée, en décembre 2005. Une rectification typographique était rapidement intervenue, face à une jacquerie d'académiciens mécontents assigeant le conseil général (exagérer n'est pas mentir, disait-on dans ma famille ).

Pour ma part, comme je ne suis pas très ami avec les gentilés forgés artificiellement — à la différence de ceux légitimés par un long et constant usage, la comparaison entre « Parisien », « Marseillais », d'un côté, et « Castelroussin » voire « Buccorhodanien », de l'autre, me semblant sans appel —, je n'ai évidemment pas participé à cette implication du peuple, en trompe-l'œil, dans une décision qui, en coulisse, devait être prise depuis longtemps... Hégésippe | ±Θ± 6 août 2011 à 19:13 (CEST)

Re : Puy-de-Dôme

Salut VonTasha ! Ok pour tirer le portrait de ces chers volcans de l'ensemble Puy des Goules/Grand Sarcouy/Petit Sarcouy et pour ramener à l'occasion quelques vues du secteur d'Aydat ... Cdlt. --Fcarcena01 (d) 6 août 2011 à 22:05 (CEST)

Re : Puy-de-Dôme

Bonjour Von Tasha ! Pas de problème pour prendre l'ensemble Puy-des-Goules/Grand Sarcouy/Petit Sarcouy et aussi Puy de Cöme, Louchadière etc...Je vais regarder si, déjà, je n'en ai pas prises. --Gegeours (d) 7 août 2011 à 10:10 (CEST)

Peut-on modifier son pseudo et divers

Bonjour, Von Tasha ! Comme vous l'avez peut-être remarqué, je me suis lancée dans la rédaction de l'article que je souhaitais ajouter sur Wikipédia. (Celui-ci n'est pas terminé ! Pour le construire j'ai utilisé des modèles parmi d'autres articles existants). J'ai demandé un "parrain" surtout pour obtenir de l'aide par rapport au maniement de l'interface qui n'est pas commode. Je vais cependant comme vous m'y invitez préciser mes sujets possibles (musique classique, littérature et langues anciennes). Même sur votre page j'ai bien du mal à m'y retrouver. En constatant que personne sur Wiki ne met son identité véritable j'aimerais ôter la mienne et la remplacer par un pseudo : est-ce vraiment impossible ? Merci de votre éventuelle réponse... Si j'ai bien compris, je signe par 4 tildes (je ne vois pas le bouton en question)... Martine Maillard (d) 8 août 2011 à 15:00 (CEST) Ah !!! ça marche... Wiki c'est complexe mais c'est magique...

Merci de votre réponse ! et j'ajoute deux choses : premièrement, un parrain s'est présenté ; mais je ne sais trop encore comment utiliser son aide... (Peut-être en discutant sur la page de discussion utilisateur comme nous le faisons ?).

Deuxièmement : j'ai inséré une photo qui m'appartient mais le message qui m'arrive en anglais me fait craindre qu'on ne me la retire... J'ai toujours un peu du mal avec l'anglais. Surtout que le mail renvoie à une page elle-même en anglais. Peut-on en demander la traduction directement ?

Comme vous me le dites, si beaucoup de contributeurs utilisent leur véritable nom, je peux continuer à utiliser le mien ; il m'avait semblé que c'était mieux pour la responsabilité des textes.

Martine Maillard (d) 8 août 2011 à 15:32 (CEST)

Photo de RB

En réponse à votre petit mot, j'ai hébergé cette photo sur Wikimedia commons, en pensant que c'était la seule solution. Mais je découvre que le site est différent de celui de Wikipedia puisqu'il me demande toujours de m'identifier sous mon nom de "Martine Maillard" ; et c'est sans doute pour cela qu'il n'est édité qu'en anglais ! la photo est là .

Cordialement,

Martine Maillard (d) 8 août 2011 à 17:25 (CEST)

Merci !!

Martmail (d) 8 août 2011 à 18:25 (CEST)

Bonjour Marraine

Je m’inquiète de ne plus avoir de nouvelle. Tous se passe bien ? Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 10 août 2011 à 10:14 (CEST)

Back Ouest

« Les patrouilleurs qui surveillent wikipédia sont peu nombreux par rapport au million d'articles qui existent déjà et à la centaine qui se créent tous les jours », dis-tu !

Oh, VonTasha, comment peux-tu croire que la dévouée équipe de patrouilleurs que nous sommes tous ici se laisserait submerger par si peu !
C'est « et au millier qui se crée tous les jours » qu'il faudrait écrire. De mémoire, les articles créés chaque jour sont en effet de l'ordre de 400 articles conservés, plus 350 articles supprimés... Et c'est ben pour ça qu'c'est si dur !

Bien à toi. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]}12 août 2011 à 11:45 (CEST)

Cicadidae

Bonjour,

Je m'y connais trop peu en insectes pour savoir si le fichier que j'ai ajouté est la cymbalisation d'une cigale. Si vous pouviez vérifier et confirmer, cela serait bien.

Cantons-de-l'Est 12 août 2011 à 22:52 (CEST)

Chaîne des Puys

Bonjour, grâce à vous j'ai fait, hier samedi, les Puy du Grand Sarcoui et des Goules et, bien entendu, je viens de mettre sur Commons huit photographies (Puy Chopine - Vues des Puys depuis le Grand Sarcoui et des Goules ainsi que la grotte du Sarcoui). Par contre, je ne sais si j'ai bien mis les catégories car certaines apparaissent en rouge (Puy Chopine - Puy des Goules). Comment faut-il procéder pour créer ces catégories ? Je pense faire prochainement le Puy de la Vache et Lassolas ainsi que le puy de Côme, les Puys de Jumes et de la Coquille (il me semble qu'il n'y a rien sur Commons ! N'hésitez pas à me mettre un petit mot dans la discussion. Bonne journée. --Gegeours (d) 14 août 2011 à 09:54 (CEST)

Loin…

… des conflits usant avec certains trolls en particulier. La suite par mail si tu veux en savoir plus. 90.2.18.66 (d) 16 août 2011 à 01:24 (CEST)

Je voudrais bien, oui ! VonTasha ^[discuter] 16 août 2011 à 10:15 (CEST)

J'attends donc ton mail. 90.2.22.76 (d) 16 août 2011 à 20:08 (CEST)

héééééé… que je t'enverrais comment ? VonTasha ^[discuter] 16 août 2011 à 20:21 (CEST)

La fonction pour m'envoyer un mail par wikipédia est activée sur ma page utilisateur (mais apparemment pas pour toi ?). 90.2.22.76 (d) 16 août 2011 à 20:40 (CEST) 

Ecoute, envoie-moi ton mail, ça sera plus simple comme ça… VonTasha ^[discuter] 16 août 2011 à 21:09 (CEST)

En passant, si tu veux VT je lui envoie ton mail ? L'inverse ? Totodu74 (devesar…) 16 août 2011 à 21:26 (CEST)

Et vice et versa ? 90.2.22.76 (d) 16 août 2011 à 21:42 (CEST)

Et sinon, en colonne de gauche, sur une page utilisateur, il y a un truc du genre : envoyer un mail à cet utilisateur. 90.2.22.76 (d) 16 août 2011 à 21:45 (CEST)

Et bien, je te propose de m'envoyer ton mail, puisque moi je suis joignable ! Au pire, si ça ne s'arrange pas, je te répondrai via Toto le Noir, puisqu'il le propose si gentiment… VonTasha ^[discuter] 16 août 2011 à 22:00 (CEST)

Nan mais je proposais de vous échanger vos adresses, pas les mails qui ne me regardent pas (tout de même !) sans vouloir prendre les devants, vos deux adresses étant en clair. Bon, c'est réglé. Totodu74 (devesar…) 16 août 2011 à 22:10 (CEST)

La fonction « envoyer un mail à l'utilisateur » n'est pas accessible pour les ip, donc je ne peux pas avoir accès à l'adresse de VT. 90.2.22.76 (d) 16 août 2011 à 22:25 (CEST)

Salut 90.2.22.76, VT et Toto --82.249.45.234 (d) 16 août 2011 à 22:44 (CEST) (Oui, c'est limite cryptique tous ces chiffres...)

Carl Jenkinson

Bonjour VonTasha. J'ai vu que tu avais restauré cet article qui ne répondait pas aux critères d'admissibilité du foot, et semble-t-il toujours pas plus aujourd'hui. Je vais donc devoir le supprimer. As-tu des éléments qui attesteraient pourtant qu'ils remplissent au moins un critère ? Dans son cas, ce serait de jouer au moins 10 matchs de Premier League ou d'être international finlandais A (alors qu'il n'est actuellement qu'espoir). Cordialement. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 19 août 2011 à 14:28 (CEST)

Je viens de voir le message de Loic sur le café du foot. Au temps pour moi. Il serait donc admissible. Cordialement. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 19 août 2011 à 14:33 (CEST)

En fait, c'était sur WP:DRP. Cdlt, VonTasha ^[discuter] 19 août 2011 à 15:06 (CEST)

Résiste ! fais voir que tu existes

Bonsoir VonTasha,

Ton avis est demandé maintenant : Discussion:Résistome/Suppression-- LPLT ^[discu] 20 août 2011 à 20:28 (CEST)

Histoire évolutive des végétaux

D'abord, merci pour ce travail patient de relecture. Mais (en dehors des cas où je peux directement rectifier ma traduction) j'avoue être suffisamment ignorant de ces questions et des enjeux soulevés pour que ce qui m'intéresse surtout, c'est une critique de fond de l'article : reflète-t-il raisonnablement l'état des connaissances ? Soulève-t-il clairement les questions non résolues, ou pire, les contradictions éventuelles entre les observations et les théories? Bref, que pensez- vous de l'article en lui-même? Et comment compléter les sections que la version anglaise néglige ou ignore (phloème et fruits en particulier) ?--Dfeldmann (d) 21 août 2011 à 22:47 (CEST)

Glaucus atlanticus

Hello VonTasha ! Je me suis amusé à développer l'entrée sur ce bout de nudibranche pokémon. Je te sais très prise, comme en témoigne d'ailleurs la section précédente, mais si tu voulais le regarder et me dire ce que tu penserais d'une proposition BA ce serait super. Ce qui me gène c'est que la taxinomie a fait cent fois plus d'émules (et vas-y que je te redécris le même machin en mettant un nouveau nom pour passer à la postérité ), le reste me semble assez sommaire en comparaison... J'ai possiblement d'autres infos à ajouter mais de vieux bouquins qui risquent de se cantonner à la taxinomie (je sais pas encore, c'est en danois x|). À bientôt ! Totodu74 (devesar…) 22 août 2011 à 01:18 (CEST)

Vi, je vais regarder ça. Surtout que la cabale ircéenne m'a raconté tes mésaventures avec les créatures du lac et ta blessure de guerre, alors il faut te ménager . VonTasha ^[discuter] 22 août 2011 à 01:20 (CEST)

o_O Je suis bluffé que tu l'ai (déjà) appris ! Merci pour le mollusque, Totodu74 (devesar…) 22 août 2011 à 01:30 (CEST)

Quelques remarques :

• étant donné que le sous-paragraphe "anatomie" est très succinct, pourquoi ne pas le fusionner avec le précédent sous le nom "morphologie et anatomie" ? Je crains que même en rusant ainsi, cette partie semble pour certains assez succincte.
• la phrase G. atlanticus tire son pouvoir urticant des physalies dont il se nourrit, on peut parler d'« oplophagia » est assez absconse : oplophagia ? Qu'est-ce ?
• … et l'Homme : pas de stats ou d'études ou autres sur la dangerosité de cette jolie bête ?

Sinon c'est pas loin du BA amha ! Bzooo, VonTasha ^[discuter] 22 août 2011 à 01:45 (CEST)

• Je fusionne, au moins temporairement le temps que mes efforts portent leurs fruits :-°
• En fait ce terme d'oplophagia n'existe que dans... une seule publication. Google est révélateur, mais je l'ai retrouvé sur le Marine Species Identification Portal. Le terme pourrait avoir son utilité (pas mal de nudibranches entrent dans ce cadre), mais l'usage ne semble pas au rendez-vous...
• Je suis aussi resté sur ma faim, vis à vis des dégâts que peut infliger la bestiole. Je n'ai pour l'instant trouvé aucune jolie source développant plus, à suivre aussi donc

Merci pour ta rapidité ! Totodu74 (devesar…) 22 août 2011 à 01:57 (CEST)

BFM TV

euh, pourrais-tu s'il te plait justifier la présence d'un tel bandeau en page de discussion. Cet article est plutôt neutre et factuel, mais il parle de la chaîne (c'est le sujet). Pour information, l'article i-Télé, similaire dans sa structure et son contenu, avait été reconnu BA il y a quelques mois.--Bapti ✉ 22 août 2011 à 18:07 (CEST)

J'ai mis un mot sur ta PdD, Bapti. VonTasha ^[discuter] 22 août 2011 à 22:03 (CEST)

Hello Bapti. J'ai supprimé le titre ronflant du début ainsi que la pub autoréférencé du même paragraphe. Mais j'avoue que par la suite, je laisse tomber. Peu de choses m'ennuient davantage que cet univers exclusivement commercial, tellement commercial que les téléspectateurs ne distinguent plus les manipulations commerciales, même lorsqu'elles sont criantes. Il y a encore pleiiiin de ton hagiographique et d’auto-promo dans cet article, mais franchement, je ne me sens pas d’attaque pour lutter contre les moulins. Cordialement, VonTasha ^[discuter] 22 août 2011 à 21:46 (CEST)

Salut,

J'ai remis le titre « Une chaîne présentée comme à la pointe de la technologie » qui est effectivement plus neutre. Quand à la citation, elle me semble utile pour étayer le paragraphe (elle n'aurait guère de sens si elle était dans un paragraphe dédiée).

Le soucis est que ce titre que tu perçois comme « ronflant » est la manière dont cette chaîne est présentée par des médias plutôt indépendants : que cette manière soit promotionnelle ne regarde pas Wikipédia. Si un artiste présentée comme un doux agneau est en fait un méchant sadique, ce n'est pas à Wikipédia de corriger la vision que l'humanité a de lui. Par contre, si tu vois des formules à neutraliser, n'hésite évidemment pas.--Bapti ✉ 23 août 2011 à 17:51 (CEST)

Bergh

Salut, en fait il y aurait 60 pages dont demander la traduction, ce serait vraiment abuser de la bonne volonté des gens pour « pas grand chose ». Il suffit que je mette un coup de collier et je devrais y arriver, d'autant plus qu'un contributeur est prêt à m'aider (et l'a déjà fait) sur le wikisource danois... tu en penses quoi ? Totodu74 (devesar…) 25 août 2011 à 13:38 (CEST)

J'en suis pas encore à la 253, et pour l'instant c'est plus un historique que des descriptions précises. Pour atlanticus, j'imagine qu'il a du s'appuyer sur l'holotype de Forster... Pour les autres il les juge suffisamment différentes morphologiquement pour les distinguer, toujours est-il qu'aujourd'hui tous les caractères se retrouvent chez une seule espèce. En tout cas je ne m'amuserai pas à faire de moyenne biométriques :) J'attends de voir quelles différences recense Bergh entre toutes ces espèces et j'aviserai, quitte à m'en tenir à la seule partie commune à toute, mais je ne peux pas me prononcer avant d'avoir lu ! <et c'est reparti> Totodu74 (devesar…) 26 août 2011 à 13:42 (CEST)

Note concernant les DRP

Salut VonTasha ! Comme il semble que tu fréquentes assez régulièrement la page WP:DRP, je viens juste t'informer que, suite à une idée de Trizek (d · c) concernant les DRP (dont tu peux trouver les détails ici et là) et visant à avertir les nouveaux de l'avancement de leur requête, j'ai modifié le modèle {{DRP début}} en ajoutant un paramètre 'PàS'. Ce paramètre est donc dorénavant à remplir avec la valeur 'oui' si la demande de restauration est acceptée et donne lieu à une PàS technique. Le rendu est alors le suivant et la mention "PàS technique lancée" s'affiche.

Je t'invite aussi, au passage, à bien veiller à ce que chaque requête comporte (pour le meilleur fonctionnement possible du bot) :

• un lien interne vers la page concernée dans le titre (du genre : "Article test", "test", "Restauration de test", etc.)
• le nom du demandeur wikifié (du genre : Toto, Toto (d · c · b), Toto (d · c), Spécial:Contributions/Toto, sauf s'il s'agit d'une IP (dans ce cas-là, la wikification est facultative. ex. : 55.251.12.123 = 55.251.12.123 (d · c · b) = Spécial:Contributions/55.251.12.123), précédé par la mention « Demandé par ».

Pour des exemples plus concrets, tu peux regarder mon bac à sable où se trouve des exemples de requêtes correctes et d'autres de requêtes incorrectes, ainsi que les explications détaillant les erreurs faites…

Voilà ! Merci d'avance ! Si tu as des questions, des remarques ou des suggestions suite à ce changement, n'hésite pas, ma PdD t'est grande ouverte ! Amicalement, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 25 août 2011 à 19:18 (CEST)

Acanthaster planci

Bonjour, je suis toujours le créateur de la page Acanthaster planci, encore une fois sous une autre identité. Je voulais vous demander votre avis sur l'avancement de la page : vu qu'elle a l'air stable depuis plusieurs semaines, croyez-vous que je peux lancer la procédure de vote pour BA ? Bien cordialement, FredD 27 août 2011 à 16:23 (CEST)

Merci d'avoir terminé les modèles de langues. Pour les refnecs qui n'ont pas de publication scientifique comme source, comment fait-on ? Je pense notamment à la technique de l'ensablage, qui n'est identifiée que sur des forums de plongée... FredD (d) 7 septembre 2011 à 17:14 (CEST)

Très bien, je ferai comme ça pour les forums. Et quant aux infos non sourcées qui ne sont pas de moi ? Ca a l'air sérieux, mais je n'ai jamais pu retrouver les sources... Doit-on les enlever pour "faire propre" ? FredD (d) 7 septembre 2011 à 18:04 (CEST)

Je ne crois pas que le premier refnec soit de moi : il est présent dans les versions antérieures, mais au chapitre "prédatrice du corail" (c'est moi qui l'ai bougé). Il a apparemment été ajouté par un certain Semnoz le 1er Mars 2008 (un compte bizarre, on va dire qu'il ne dissimule pas ses opinions). En revanche, le second refnec est bien de moi, mais j'ai fouillé toute ma bibliographie, et je n'en ai jamais trouvé l'origine ! Je vais essayer de débusquer les autres...FredD (d) 7 septembre 2011 à 19:54 (CEST)

Mince, le site Vie Océane a été refondu, et je n'y retrouve plus la page de Chantal Conand sur l'acanthaster (qui contenait, je crois, la refnec 3). Quod facendum ? FredD (d) 7 septembre 2011 à 20:06 (CEST)

Non, il ne s'agit pas de la publi (que je possède), mais d'une page de synthèse sur l'acanthaster, qui était fort bien faite (Chantal Conand est LA référence mondiale sur les échinodermes, maintenant à la retraite). Au pire, je pourrais peut-être joindre Florence Trentin, la gestionnaire du site, pour lui demander si la page a été supprimée ou juste redirigée...FredD (d) 8 septembre 2011 à 08:03 (CEST)

images fantômes

Bonjour, depuis quelques jours deux des illustrations de la page (dont celle de la box) ne s'affichent pas, et je ne parviens pas à comprendre pourquoi... Je me permets donc de faire appel à votre expérience ! cdlt, FredD (d) 14 septembre 2011 à 18:42 (CEST)

C'est revenu depuis aujourd'hui, après plus d'une semaine de non-affichage obstiné... Mystère.FredD (d) 20 septembre 2011 à 19:33 (CEST)

News

Bonjour, c'est encore moi ! Il y a eu une micro-révolution sur l'acanthaster récemment : je vous copie le mail que je viens de recevoir d'un plongeur-surveillant (à l'origine de plusieurs photos de l'article)...

• "J’ai demandé à Chantal [Conand, citée dans l'article] ce qu’elle pensait de l’interprétation des photos que je vous ai envoyées. Elle m’a mis en relation avec un spécialiste dont voici les réponses : A. planci fait désormais partie de l’ordre des Valvatida, lesquels sont bien munis de pédicillaires contrairement aux Spinulosida. Les petits tentacules en fourche que l’on voit entre les piquants en sont. Quant aux tentacules rouges plus petits encore qui les entourent, ce sont des papules (organes respiratoires). Hope it helps, comme disent les anglophones !"

Je vais donc devoir refaire la phylogénie, même si la plupart des sites de "référence" sur le sujet n'ont pas encore modifié leur base de données (à part DORIS, puisque l'ami en question y contribue, WoRMS et NCBI) : d'après vous, dois-je modifier les pages des différentes classes "sauvagement" ou mettre "anciennement, on considérait, etc." ? A part ça, quels chantiers restent-ils avant de lancer une procédure de vote d'après vous ? Cdlt, FredD (d) 18 septembre 2011 à 22:19 (CEST)

Bientôt la fin du tunnel ?

Bonjour, je viens de taper un grand coup dans l'article. J'ai tordu le cou à tous les derniers irréductibles refnecs (au besoin en supprimant quelques infos), rétabli la nouvelle phylogénie (en laissant témoignage de l'ancienne), y compris sur les pages connexes, peaufiné les modèles de références, et lissé le style et la présentation. Pensez-vous que le temps soit venu de lancer une ultime procédure de relecture avant d'engager la procédure de vote ? (Mon premier AdQ, je suis tout excité...). Cdlt, FredD (d) 20 septembre 2011 à 19:32 (CEST)

Bon, ben c'est gagné : toute la page est en refnec... Moi qui pensais lancer le vote ce week-end !FredD (d) 21 septembre 2011 à 22:21 (CEST)

Géométrie différentielle des surfaces

Joli travail de relecture ! Et pourtant, dieu sait qu'on a été nombreux à se pencher dessus, mais personne n'avait repéré ces homonymies. Comment as-tu fait ? Encore merci--Dfeldmann (d) 29 août 2011 à 16:03 (CEST)

Algarve

Utile ? http://unesdoc.unesco.org/images/0004/000477/047764fo.pdf SC Lusoense 4 septembre 2011 à 15:39 (CEST)

Utilisation intensive de {{lang}}

Salut VonTasha,
J'ai vu que tu fais des usages intensifs de {{lang}} (Comme ici).
J'ai soulé tout le bistrot pour réussir à démontrer que les noms scientifiques ne sont pas latins (mais sensé être latinisés, ce qui n'est même pas toujours le cas). Tout le monde s'accorde pour dire que personne ne prononce les noms scientifique avec l'accent latin (et pourtant j'en connais des pédants ;-)).
Tu as mis sv autour de Carl von Linné alors que Linné a choisi Linné pour sa consonnance francaise.
Bref, avec tout l'estime que j'ai pour ton travail, ne perd pas ton temps à donner ta lang au chat.
Amitiés Liné1 (d) 8 septembre 2011 à 22:31 (CEST)

Flèches : faux positif

Bonjour VonTasha,

Je ne sais pas comment sont détectées les flèches « -> » pour être remplacées par « → », mais il y a un faux positif là que j'ai dû révoquer.

Bonne continuation. Peter17 (d) 11 septembre 2011 à 16:54 (CEST)

Vamos !

Allez va ! Vamos vamos vamos vamos vamos vamos vamos ou sinon mon pote va faire sauter les plombs !!! hihihihi hi Butterfly ^austral 15 septembre 2011 à 19:45 (CEST)

Faux minéraux et fossiles

Bonjour, après pas mal de travail, je pense avoir fini mon article sur les Faux minéraux et fossiles. Comme tu es un contributeur du portail des minéraux. Ta relecture globale et les enrichissements que tu pourrais y faire seraient précieux. Je te remercie d'avance de ton aide. Je vais également l'aide d'autres contributeurs sur les minéraux. L'intelligence est collective n'est-ce pas ? Bien amicalement. --Guy Courtois (d) 21 septembre 2011 à 11:57 (CEST)

Spirou homonymie

C'est inutile de renommer les pages d'homonymie du journal Spirou puisqu'une discussion (relayé sur le projet bande dessinée) avait décidé de la réorganisation des pages « Spirou ». La page du journal a simplement été victime d'une « renommation » sauvage par un petit rigolo sans en parler à personne et sans participer au projet bande dessinée (page renommé en contradiction du projet bande dessinée qui privilégie la forme « nomdujournal (périodique) » et pas « nomdujournal (magazine) »). Cordialement. -- Fantafluflu (d) le 2 octobre 2011 à 13:06 (CEST)

Enfaite ce que je voulais dire, c'est que les liens « Spirou » pointaient vers la page du journal jusqu'à ce qu'un petit rigolo renomme la page du journal de « Spirou » à « Spirou (magazine) » sans en parler à personne et désorganiser l'ensemble des pages d'homonymie de Spirou. Le plus simple serait de reverter le changement de ce rigolo et de renommer pour que la page « Spirou » pointe vers la page du journal comme décidé par le projet bande dessinée. Cordialement. -- Fantafluflu (d) le 2 octobre 2011 à 13:24 (CEST)

Renommer

Bonsoir VT, pourrais-tu renommer Dipladénia en Mandevilla, s'il te plait. Merci d'avance ! une IP parmi d'autres --82.64.119.201 (d) 8 octobre 2011 à 20:37 (CEST)

oki, c'est fait M l'IP  ! VonTasha ^[discuter] 9 octobre 2011 à 00:32 (CEST)

reptile (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

Bonjour. Je n'interviens plus trop sur Wikipédia, mais de temps en temps j'y jette un coup d'oeil. Aussi, j'ai vu que ben23 (d · c · b) travaillait sur reptile, j'ai laissé un mot sur la page de discussion de l'article pour ce que je considère être un problème de fond. J'invite Ben, von tasha, toto et toi à la discussion. Vincnet G discuss 13 octobre 2011 à 23:35 (CEST)

Pygus or not Pygus

Salut VT, tu as vu que je t'avais répondu (très brièvement), sur le café des biologistes ? Ca me semble une bonne piste, en tout cas, même auteur, même type de bébête ! --82.251.204.173 (d) 25 octobre 2011 à 11:37 (CEST)

Hello, M'sieur l'IP ! J'ai vu, oui, mais je ne sais que faire, d'où mon silence embêté… Je continue là-bas. Bzoo. VonTasha ^[discuter] 25 octobre 2011 à 14:41 (CEST)

Je renommerais et supprimerais l'ancien titre. Tu peux aussi contacter Valérie via son site ! --82.251.204.173 (d) 25 octobre 2011 à 18:11 (CEST)

Croton

Attention, tu utilises un mauvais modèle pour les Croton !!!!!!
On ne remet pas le genre dans la partie phylogénétique : en effet, le genre ne peut pas changer entre les deux classif donc, pour éviter un biais, il ne faut pas le remettre. Le genre ne peut pas varier entre les classif' en pratique, car ça voudrait dire qu'un espèce peut faire partie de deux genres différents selon les classif'. Or un espèce Bidulus tintini ne peut faire partie que du genre Bidulus même si autrefois elle était appelée Milovus tintini. C'est le truc difficile à manier avec le genre, qui ne se pose pas avec les autres taxons non spécifiques.
J'ai commencé à rectifier les Croton en début de mois... je continuerais un jour p'tre... --82.251.204.173 (d) 25 octobre 2011 à 18:26 (CEST)

Erf, OK, pas le genre donc, j'en prends bien note… Amicalement, VonTasha ^[discuter] 25 octobre 2011 à 19:46 (CEST)

tu pourras renommer Tanacetum gossypinum en Hippolytia gossypina ? Merci ! --82.253.165.62 (d) 26 octobre 2011 à 12:30 (CEST)

oki, je m'en occupe ! VonTasha ^[discuter] 27 octobre 2011 à 16:37 (CEST)

Phalaenopsis

J'ai ôté les taxobox des articles de cultivar de Phalaenopsis que tu venais de modifier. En effet, ce sont des cultivars donc on ne met pas de taxobox : les cultivars n'ont pas de description scientifique (il peut y avoir une spéciation qui se crée avec le temps, un taxon pourra alors être décrit mais ça n'est pas le cultivar). De plus, malgré ce qui était marqué, les cultivars n'ont pas le rang de genre... J'ai donc ôté tes liens vers commons mais c'était involontaire. J'en aurais bien remis mais celui qui correspond le plus c'est commons:Phalaenopsis cultivars. Ce qui me déplait, c'est que rien ne dit que dans la page commons, il y a réellement chaque cultivar de chaque fiche. Je ne sais pas trop quoi faire... --82.251.255.2 (d) 27 octobre 2011 à 19:08 (CEST)

D'accord avec la suppression de la taxobox : je l'avais laissée uniquement parce que je ne savais pas quoi mettre à la place, mais comme ça, c'est pas plus mal. Pour un lien vers Commons : je suis allée voir, et les cultivars dans lesquels j'ai mis le nez n'ont pas de photos sur commons:Phalaenopsis cultivars, donc un lien ne se justifie pas, àmha. Cdlt, VonTasha ^[discuter] 27 octobre 2011 à 20:19 (CEST)

Blacklistage

Il faut déjà s'assurer de la liste des pages touchées, via Spécial:Recherche de liens avec quelquechose comme *.tagadatsouintsouin.com dans la boîte de recherche.

Ensuite il faut neutraliser (enlever http, deux-points et les deux slashes) devant l'adresse du site) ou carrément retirer les liens dans toutes les pages.

Puis on vérifie dans Spécial:Recherche de liens qu'il ne reste plus un seul lien externe.

Enfin, on peut alors aller dans MediaWiki:Spam-blacklist pour ajouter une ligne comme \btagadatsouintsouin\.com et plus loin : # par VonTasha 28/10/2011 : spam

\b, au début de la ligne d'interdiction, applique la règle aux sous-répertoire (exemple : fr.wikipedia.org sous-répertore de wikipedia.org) et \ avant les points est un caractère d'échappement.

Hégésippe | ±Θ± 28 octobre 2011 à 20:24 (CEST)

Pour ta collection

Salut Von Tasha,
Voici une espèce de la famille des Mignochidae pour compléter ta collection. Bonne journée . Givet (d) 1 novembre 2011 à 09:05 (CET) PS : les Mignochidae Von Tascha, 2011 forment une famille d'animaux hétéroclites ayant pour principale caractéristique d'être mignoche.

Alors là ! Il est trop mignoche pour un Amphisbaenia (qui d'habitude sont mochards), j'ai dû remonter la classification de Commons pour voir ce que c'était ! Il est rose et lisse comme un ptit cochon, je vais l'appeler Jean-José  ! Merci pour le mignoche du jour ! Amicalement, VonTasha ^[discuter] 1 novembre 2011 à 09:36 (CET)

Merci !

Je viens de m'apercevoir que je ne t'avais pas encore remercié, du fond du cœur, pour ton aide si généreuse pour l'article Acanthaster planci : je m'empresse donc de réparer cet oubli regrettable. Ce fut un sacré boulot, et tu m'as bien aidé, guidé, encouragé pour y arriver : sois-en donc wikiremerciée mille fois ! A la prochaine pour une future collaboration, et très cordialement, FredD (d) 1 novembre 2011 à 21:31 (CET)

Doute suranné ?

Bonjour,
De votre discussion de février 2008 avec Dosto (d · c · b) susbsiste un doute qui peut peut-être être levé ?
Neutraliser le (modèle-)doute si vous pensez également qu'il n'est plus d'une actualité criante, permettrait la mise à jour de la page de suivi des doutes et éviterait à d'autres bonnes âmes de s'égarer inutilement, également, sur cette page.
Si vous souhaitez éviter de retourner dans ce pays d'addiction, je peux également m'en occuper. Faites-le moi savoir.
Merci pour eux.
Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 4 novembre 2011 à 22:06 (CET) PS : j'ai engagé un guerre personnelle contre le doute. M'en vas maintenant visiter deux pages plus loin. A bientôt peut-être ?

Ouh là ! Oui, en effet, voici deux occurences de ce modèle qui avaient été enterrées profondément dans des archives poussièreuses. C'est nettoyé désormais. Merci d’avoir joué au paléontologue ! Cdlt, VonTasha ^[discuter] 4 novembre 2011 à 22:13 (CET)

Renommage

Bonjour VT, pourrais-tu stp renommer, sous-titrer et re-catégoriser Chirogale à oreilles velues ? --Amicalement, Salix ( converser) 8 novembre 2011 à 11:07 (CET)

Oki, c’est fait. Bzoo ! VonTasha ^[discuter] 8 novembre 2011 à 12:11 (CET)

Vite fait, bien fait ! Merci . --Amicalement, Salix ( converser) 8 novembre 2011 à 12:54 (CET)

Salut, j'aurais moi aussi besoin d'un renommage ! Amazone à face jaune vers Alipiopsitta xanthops suite discussion sur WP:OR. Merci d'avance. Cordialement. — PurpleHz, le 8 novembre 2011 à 22:12 (CET)

No problemo ! VonTasha ^[discuter] 9 novembre 2011 à 19:49 (CET)

Renommage

Coucou, peux-tu renommer et catégoriser Capucin moine stp ? --Amicalement, Salix ( converser) 15 novembre 2011 à 20:02 (CET)

Arf, vi, en effet… Je m'en occupe. Bzoo ! VonTasha ^[discuter] 15 novembre 2011 à 20:16 (CET)

Et aussi, dans le style singe, Apelle (animal) et Saïmiri de Bolivie. --Amicalement, Salix ( converser) 15 novembre 2011 à 20:17 (CET)

Voila, c'est  Fait. VonTasha ^[discuter] 15 novembre 2011 à 20:57 (CET)

Merci . --Amicalement, Salix ( converser) 15 novembre 2011 à 21:09 (CET)

J'ai redirigé Sajou sur Sapajou (doublon), tu crois qu'il faut fusionner les historiques ? --Amicalement, Salix ( converser) 15 novembre 2011 à 23:22 (CET)

J'ai fusionné les historiques. VonTasha ^[discuter] 15 novembre 2011 à 23:28 (CET)

Parfait, en échange j'ai éclusé bon nombre de tes sous-titres . --Amicalement, Salix ( converser) 16 novembre 2011 à 00:26 (CET)

merci

+ précision : j'accepte le "tu", sauf quand je le précise . Jolis chatounets sur ta PU, bonne journée--élianeδ (d) 19 décembre 2011 à 12:24 (CET)

Question

Bonjour, je ne sais pas si ceci vaut confirmation d'un contournement de blocage de la part de Wictorya ? (probable, mais pas sûr ? confirmé mais pas à 100?) cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 19 décembre 2011 à 15:15 (CET)

Pas sûr à 100 %… De plus l'IP a été bloquée. VonTasha ^[discuter] 19 décembre 2011 à 17:30 (CET)

Orlodrimbot

Hello, Orlodrim. Cela fait longtemps que tu n'as pas emmené Orlodrimbot jouer sur Wikipédia:Demande de suppression immédiate. Le pauvre doit être tout engourdi des papattes… Je sais qu'il ne fait pas beau et que la saison ne se prête pas à de longues promenades au grand air, mais pourrais-tu tout de même laisser ce pauvre bot courir un peu sur ladite page ? Fais juste attention à ce qu'il ne fasse pas pipi dans le cadre des catégories en bas, parce que ça tache, le pipi de bot. Cordialement, VonTasha ^[discuter] 23 décembre 2011 à 21:59 (CET)

Bonsoir,

Il passe bien tous les jours [1], mais il y avait eu des remarques comme quoi des demandes étaient archivées sans réponse, alors j'ai rallongé le délai à 48 heures quand j'ai pris la relève de Botdeski.

Vu que toutes les requêtes ont l'air d'être traitées au fur et à mesure et que la page est encombrée, je vais repasser à 24 heures.

Cordialement,

Orlodrim ^[discuter] 23 décembre 2011 à 22:12 (CET)

Le bot archive les sections qui n'ont pas été modifiées depuis 48 h (enfin 24 h maintenant). Malheureusement, ce serait trop compliqué de n'archiver que les requêtes traitées, parce qu'il y en a toujours certaines mal formatées (demandes pour plusieurs pages à la fois, demandes de débutants qui ne mettent pas de lien dans le titre, ou tout simplement les demandes refusées où le lien reste bleu). Orlodrim ^[discuter] 23 décembre 2011 à 22:25 (CET)

année nouvelle

Que l'année nouvelle te soit douce. Avant de partir, je voulais te dire à quel point j'avais apprécié ton aide, et mon admiration pour ton travail sur l'encyclopédie. Bien amicalement

--élianeδ (d) --élianeδ (d) 31 décembre 2011 à 16:50 (CET)

Merci. Ce ne sont pas des vacances, mais un départ de l'encyclopédie. --élianeδ (d) 31 décembre 2011 à 17:01 (CET)