Discussion utilisateur:Verdy p/Archive19

Dernier commentaire : il y a 9 ans par Frenchinmorocco dans le sujet Organisation territoriale du Maroc 4

L’image du jour : 20 avril 2024

Portrait de Ludwig van Beethoven par Joseph Karl Stieler (1820, Beethoven-Haus, à Bonn). (définition réelle 4 330 × 5 389)
Portrait de Ludwig van Beethoven par Joseph Karl Stieler (1820, Beethoven-Haus, à Bonn).
(définition réelle 4 330 × 5 389)

Celle de demain : 21 avril 2024

Image en lumière polarisée du trou noir supermassif associé à la radiosource Sagittarius A*, fournie par l'Event Horizon Telescope. (définition réelle 3 600 × 3 600)
Image en lumière polarisée du trou noir supermassif associé à la radiosource Sagittarius A*, fournie par l'Event Horizon Telescope.
(définition réelle 3 600 × 3 600)

Bienvenue sur ma page de discussion personnelle sur le Wikipédia francophone

Comment rédiger sur cette page :

  • Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~ (tilde, AltGr+2 sur le clavier français). Les articles encyclopédiques ne sont pas signés dans le texte de l’article (ton identité reste dans son historique). Toutefois il est préférable d'utiliser la séquence suivante si tu as un compte personnel sur Wikipédia :
    • Avec quatre tildes, en plus de ta « signature » personnelle, seront affichées la date et l’heure.
  • Évite les caractères | isolés dans les signatures, si tu as besoin d’afficher ce caractère, utilises la séquence | dans ta signature.
  • Nous utilisons souvent des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication dans Wikipédia:Jargon.
  • Si tu viens d’une autre Wikipédia, n’oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.
  • Si tu n’as pas encore de compte personnel sur le Wikipédia français pour ta signature, termine tes messages en indiquant ton nom ou prénom ou pseudonyme et ajoute une suite de cinq tildes derrière pour dater le message.

Entête — Archives :

30 décembre 2013 à 09:40 (CET)

Organisation territoriale du Maroc modifier

Bonjour,

J'ai de nouveau réverté ta version car elle comportait vraiment de trop grosses erreurs et que j'imaginais mal de telles erreurs rester en ligne. Merci de prendre connaissance de Discussion:Organisation territoriale du Maroc#Décentralisation et déconcentration et de t'y exprimer plutôt que de remettre en ligne de telles erreurs. Cordialement. --Frenchinmorocco (discuter) 2 janvier 2014 à 21:29 (CET)Répondre

Ce ne sont pas des erreurs. C'est parfaitement sourcé (et pas à partir de vieilles analyses ou de recueils sélectionnés de textes pas à jour, même si leur publication est plus récente, ils ont des oublis !). La déconcentration est déjà partiellement entrée dans la décentralisation en acquérant force de loi (via le décret royal modifiant la loi) : ce sont les wilayas et non plus les régions qui sont officielles. Et les préfectures d'arrondissements sont tout aussi officielles, on ne peut pas les oublier dans l'article.
Note: la source ISO 3166 est aussi bourrée d'erreurs (une partie corrigée seulement en février 2010 sans revoir le découpage effectif) du fait qu'elle a utilisé de mauvaises sources dès le départ et confondu en 2009 les provinces et les wilayas, et pas tenu compte non plus de la loi de 2009 (postérieure à la liste utilisée par l'ISO qui a sérieusement besoin de maintenance).
Justement tes références sont OBSOLETES. Elles datent de sources anciennes (de 2004) et pas de 2009. Les régions (économiques) ne sont plus des subdivision officielles du Maroc depuis juin 2009 et j'ai cité les références que tu effaces, y compris le texte EXACT...
L'article n'était correct que sur les définitions de 2004, pas celles depuis 2009. L'article est bien obsolète et a besoin de ces modifications ; on peut discuter de la forme à adopter pour ces changements mais pas les ignorer en totalité en restant sur la situation de 2004 en faisant comme si rien n'avait changé. J'admets que la situation a été assez peu claire et que d'autres se sont trompés aussi (toi inclus, comme l'ISO, et les analystes que tu cites, mais dont tu utilises des travaux trop anciens pour tenir comte des changements intervenus). Verdy p (discuter) 2 janvier 2014 à 21:32 (CET)Répondre
???.
Je ne vois ta réponse ici que maintenant, vu que tu ne m'en avais pas avertie sur ma PDD.
Merci de ne concentrer les échanges que dans Discussion:Organisation territoriale du Maroc#Décentralisation et déconcentration, sachant que pour le moment, en raison de ton 2d révert sans malheureusement attendre qu'un véritable échange se soit mis en place, il est écrit dans Organisation territoriale du Maroc des ÉNORMITÉS telles que, notamment :
  • [l]es collectivités territoriales reconnues sont les wilayas, préfectures, préfectures d'arrondissements, provinces, et communes ;
  • ou [l]a loi no 47-96 de 1997 relative à l'organisation de la région a réduit son rôle au seul plan administratif pour transférer les compétences des 16 régions (devenues régions économiques) aux wilayas traditionnelles acquérant le statut de collectivité territoriale en lieu et place de la région ;
alors que ladite loi - au passage, de 1996, mais promue par un dahir de 1997 - ne dit pas du tout cela et que seules les régions (1), préfectures ou provinces (2), et communes (3) sont des collectivités locales ou territoriales, comme énoncé dans la constitution de 1996 ou celle de 2011... --Frenchinmorocco (discuter) 3 janvier 2014 à 01:15 (CET)Répondre
La loi de 1996 ne compte pas, elle reprend la référence à la loi de 1959 qui a été modifiée en 2009 (et pas déclarée inconstitutionnelle). La loi de 2011 ne change rien non plus là dessus. Les régions sont encore un chantier à réformer qui jusqu'alors n'a pas abouti. En attendant les collectivités gèrent l'existant, et l'existant inclue la réforme de la loi de 1959.
Je te laisse le terme énormité que tu remets encore une fois sur le tapis en gras ou en gros caractères. Même si les wilayas ont une origine traditionelle, elles sont entré en vigueur, la déconcentration est en cours d"intégration au plan de la décentralisation car il n'y a aucune raisons de maintenir le parallélisme de structures.
En plus l'article parle du découpage administratif du Royaume, pas des collectivités locales qui sont d'autres entités non administratives qui n'ont pas toutes les compétences. Les transferts de compétence de l'Etat aux collectivités sont en cours (même avec un système de contrôle indirect par les gouverneurs présents dans ces collectivités pour mettre des vétos à certaines décisions ou imposer des arbitrages entre elles ou leur imposer des réformes sous condition), mais cela ne se fait pas du jour au lendemain. On ne peut pas pour autant mélanger ce qui est la structure administrative du pays, et la structure administrative des collectivités. OK l'article parlait des deux, mais d'une façon très peu claire et sans référence concernant les lois relatives à la structure interne des collectivités.
Le texte de la loi de 1959 modifié en 2009 est pourtant très clair, et on ne peut pas ignorer et passer sous silence, qu'il cite les wilayas et les préfectures d'arrondissements au niveau administratif national. Et que c'est cette structure qui ensuite pilote les autres structures pour les collectivités reconnues (et pas l'inverse : les collectivités ne sont pas indépendantes et ne décident pas ce qu'elles veulent car elles n'en ont pas la compétence administrative, ni réglementaire ou législative, ni organisationnelle : des tas de domaines leur échappe, et ce n'est pas unique au Maroc, on voit ça dans tous les pays un peu démocratiques qui ont reconnu des collectivités locales plus ou moins organisées avec une part limitée d'autonomie ne dépendant pas du seul pouvoir central).
Donc je réitère ma demande concernant cet article (qui depuis le début n'est qu'une ébauche) pour qu'il présente une vision complète des choses.
La seule énormité manifeste c'est d'oublier volontairement les wilayas et préfectures d'arrondissements au plan du découpage administratif du pays.
Reste à savoir où caser le reste; y compris les régions économiques qui n'existent plus, et les régions tout court (12 ?) qui n'existent pas encore (les 16 régions de 1971 à 2009 n'avaient pas d'existence constitutionnelle établie par une loi adaptée, la loi modifiée en 2009 a mis fin à l'ambiguïté en attendant une hypothétique réforme pour les recréer à partir du néant, sans que les collectivités protestent de la perte d'une partie de leurs compétences alors qu'elles préfèrent nettement former des associations de coopération sur des sujets ad hoc dont elles peuvent librement décider de s'associer ou se retirer, tant qu'une loi ne le leur impose pas).
L'autre énormité c'est le fait que tu refuses de regarder les dates ni qui est à la source des infos, c'est pourtant essentiel si on ne veut as tout mélanger. Trouve moi des textes légaux qui font autorité (et qui ne sont pas abrogés), je me plierai à ça, mais je ne peux pas me fier à une thèse ou un résumé simplifié n'ayant pas force de loi. i tu n'en trouves pas c'est que justement c'est un chantier non abouti encore en projet, et qu'alors il n'y a pas à accorder de l'importance à ces sources non officielles pour ce qui n'est qu'un projet ou une feuille de route destinée à gérer des situations transitoires, moyennant toutefois un contrôle complet de l'Etat pour former et imposer les arbitrages à défaut de loi réelle.
Ou bien convaincs-moi que la loi de 2009 a été abrogée (ce n'est pas le cas par la loi de 2011 qui reprend l'existant administratif sans le modifier, même si elle ajoute d'autres choses).
Je ne m'oppose pas à ce que tu changes les choses dans l'article, mais je m'oppose au fait que tu veuilles ignorer totalement ce qui a changé en 2009 sur une base solide que tu ne veux pas citer. J'admets que c'est difficile et compliqué, mais ce n'est pas une raison de laisser un statu quo obsolète en te fondant sur des sources qui ne sont ni à jour, ni officielles (ou en omettant les réserves qu'elles formulent sur leur propre présentation simplifiée).
L'article reste en ébauche, et je ne change pas ça. Du reste il faut d'autres contributeurs. Tu vis peut-être au Maroc, mais visiblement tu n'en es pas originaire non plus, et tu ne comprend sans doute pas les autres textes écrit en langue arabe (il fait encore plus fois, même si ici on a une traduction en français et on n'a rien qui permette de douter de la traduction dans le BO) et ton choix de sources est restreint. Rassure-toi je ne comprend pas l'arabe non plus Verdy p (discuter) 3 janvier 2014 à 04:13 (CET)Répondre
Bon. Ainsi, apparemment et entre autres, ce qu'édicte la Constitution du pays ne compte pas   et tu te bases sur un décret de 2009 que tu as mal interprété, ce décret étant paru en raison de la création de nouvelles provinces et ayant été suivi par la nomination par le roi de nouveaux représentants de l’État au niveau provincial, autrement dit de gouverneurs supplémentaires. Sur ce, je te redemande de t'exprimer sur la PDD de l'article plutôt que d'éparpiller les échanges sur le sujet qui y est traité. --Frenchinmorocco (discuter) 4 janvier 2014 à 13:45 (CET)Répondre
C'est toi-même qui t'es éparpillé en venant écrire ici (création de ce sujet) après avoir écrit sur l'autre page. C'était normal que je réponde ici puisque c'est là que tu m'as sollicité directement. Verdy p (discuter) 4 janvier 2014 à 13:48 (CET)Répondre
Si j'ai créé ce sujet sur ta PDD, c'était bien juste pour, courtoisement et cordialement, t'avertir que j'avais de nouveau réverté ta version car elle comportait vraiment de trop grosses erreurs et que j'imaginais mal de telles erreurs rester en ligne, en ajoutant : Merci de prendre connaissance de Discussion:Organisation territoriale du Maroc#Décentralisation et déconcentration et de t'y exprimer plutôt que de remettre en ligne de telles erreurs ; non ? (Malheureusement tu as remis ces erreurs en ligne sans le préciser sur la PDD, sur laquelle tu avais commencé à contribuer à un échange;)
Ensuite, peut-être de façon non assez heureuse, tout en te demandant de ne concentrer les échanges (sur le sujet) que sur la PDD de l'article, je t'ai notamment fait part de certains passages que tu avais écrit, pour mieux t'aiguiller, à l'origine de mes deux reverts (sans doute aurais-je dû commencer à au moins les lister sur la PDD de l'article ; mea culpa). Toujours est-il qu'il y a déjà du nouveau de ma part sur Discussion:Organisation territoriale du Maroc#Décentralisation et déconcentration, et que j'espère que très prochainement, en concertation, on va pouvoir rétablir une ébauche sans certaines énormités. Cordialement. --Frenchinmorocco (discuter) 4 janvier 2014 à 19:12 (CET)Répondre
PS : Pour info, je suis du sexe féminin (donc éparpillée plutôt que éparpillé)  . --Frenchinmorocco (discuter) 4 janvier 2014 à 19:19 (CET)Répondre
Quand tu arrêteras de m'accuser d'éparpillement quand tu l'as toi même fait ici, et quand tu arrêteras d'utiliser le mot "énormité" à chacune de tes interventions, on pourras discuter. Mais dès le départ tu es partie dans le conflit et l'égarement. Je ne refuses pas comme tu le prétends de lire un text constitutionnel, mais justement cette constitutiuon s'appuie sur une loi qu'elle cite, et la loi de 2009 est passée ensuite en n'ayant pas été annulée pour inconstitutionnalité. Il en ressort que les deux éléments se combinent et sont tout à fait compatibles entre eux. Les deux structures adminsitratives se combinent et ne se séparent pas. Quant à la région il reste bien qu'elle n'est plus d'actualité et que les futures régions ne sont pas encore en place (il n'en reste que des éléments en attendant l'achèvement des transitions, la fin des mandats, les nouvelles élections, et la finalisation de la nouvelle régionalisation, et la réforme électorale). Cette transition en cours ne peut être passée sous silence alors qu'elle commence à durer depuis plusieurs années.
Et ce n'est pas du tout une énormité comme tu prétends, sauf à accuser le régime marocain lui-même de ces énormités du fait qu'il ne parvient pas à finaliser sa nouvelle régionalisation, et c'est bien pourquoi le roi a du trancher pour que les institutions puissent continuer à fonctionner, mais aussi pour fixer le cap de la convergence des deux structures administratives: celle de l'Etat que tu appelles "déconcentration" et celle des collectivités locales que tu appelles "décentralisation". L'arrêté royal est tout à fait constitutionnel (la constitution a prévu qu'il puisse trancher, et prévoit aussi qu'il est gardien des insitutions non seulement administratives actuelles mais aussi d'un certain nombre de traditions séculaires (d'où la préservation des cercles, caïdats et pachaliks avec des responsabilités limitées même si ce ne sont pas des collectivités autonomes financièrement et qui dépendent directement des autres institutions parentes ou composantes).
Tout devrait aller vers la convergence des deux structures, les collectivités et l'Etat devant s'entendre sur leurs responsabilités et compétences respectives (comme dans tous les pays un minimum démocratique, car les autres n'ont tout bonnement aucune autonomie de leurs collectivités locales et c'est l'état qui centralise presque tout, même s'il "déconcentre" avec des collectivités fantoches).
Alors accepte de ne pas oublier les wilayas et les arrondissements. Et il reste des choses à améliorer avec les pachaliks dont le positionnement est tout aussi peu clair actuellement. Accepte aussi qu'à cause des transitions en cours on ne peut pas non plus éliminer une partie de l'historique qui produit encore des effets. Certes l'article n'est pas encore idéal, mais il est tout de même plus clair sur le positionnement relatif des différentes entités dans l'une ou l'autre des deux structures. Verdy p (discuter) 4 janvier 2014 à 21:10 (CET)Répondre
Je n'ai vraiment pas l'impression d'être dès le départ partie dans le conflit et l'égarement et si tu n'avais pas réverté de nouveau alors qu'un échange était en cours et sans même le signaler (ce qui ne peut participer à un bon climat), j'aurais probablement évité de parler d'énormités sur la PDD de l'article, ou encore ici, et continué d'utiliser le terme d'erreurs. Cela dit, force m'est de constater que tout ce que tu as écrit dans cette section consacrée à la décentralisation est faux tout comme « régions économiques (anciennes collectivités territoriales de 1er niveau) » dans celle consacrée à la déconcentration, et que tu n'as vraiment pas l'air de connaître un minimum le sujet. Par ailleurs, ton dernier message sur la PDD de l'article me laisse perplexe... et je me demande si tu as lu mes réponses à tes remarques concernant les deux premiers liens que j'avais fournis en démarrant l'échange et les nouvelles références que j'y ai incluses.
Si: Si: je les ai lus, et rien de convaincants, et j'ai répondu à ce sujet. Mais voilà tu persistes à continuer à ignorer le décret modifiant la loi de 1959 sur laquelle se fonde les institutions du royaume au premier chef avant toute autre considération sur les collectivités locales qui lui sont inférieures. Les collectivités c'est autre chose, toute collectivité reçoit des domaines de compétence incomplets (sinon ce serait des pays indépendants et autogouvernés). On a toujours un recouvrement partiel (en fait pas de recouvrement pour les compétences qui sont les leurs, mais un contrôle incomplet car leurs décisions peuvent faire l'objet d'un veto de l'autorité nationale. C'est le cas dans TOUS les pays ayant des collectivités locales. Chaque type de collectivités locales ajoute une hiérarchie admnsitrative parallèle à celle de l'autorité nationale qui les a créées. Et même quand il y a d'autres subdivisions recevant une compétence locale partielle, chacun des niveau est indépendant des autres (par exemple les communes sont totalement indépendantes des provinces (elles-mêmes des régions, etc. mais aucune commune ni aucune région n'est indépendante de l'Etat qui les a créées en second chef). La structure administrative en premier lieu est celle du royaume (ce que tu appelles "déconcentration"), avant les collectivités locales (ce que tu appelles "décentralisation" qui consiste en un transfert partiel de compétence et une autonomie financière et budgétaire pour pouvoir prendre certaines décisions là où l'Etat ne mettra pas son veto ou ne leur imposera pas d'en prendre). C'est le cas du Maroc comme des autres pays (fédéraux ou pas d'ailleurs). Les seuls pays sans collectitivités locales reconnues sont aujourd'hui des micropays (Vatican, Monaco, mais même pas Andorre qui a ses collectivités locales aussi), et les dictatures ou régimes autoritaires militaires (où il n'y a que la déconcentration administrative au seul bon vouloir de l'autorité), et les pays où l'Etat est totalement défaillant (les collectivités se forment d'elles-mêmes et prennent le contrôle, comme en Somalie), ou les pays en guerre civile (plus aucun Etat hormi sur une partie très restreinte de leur territoire encore sous contrôle, juste des autorités multiples qui se disputent les terrains et les pouvoirs, comme la Syrie), et les pays où l'Etat est assujetti à une autorité religieuse pouvant décider ce qu'elle veut y compris de ne pas appliquer la constitution dans les décisions judiciaires (cas de l'Iran, ou des pays du Golfe comme le Qatar, où tout le droit est imposé par celui qui possède, y compris le droit de ne pas respecter ses propres engagements et de se saisir du bien des autres). Verdy p (discuter) 5 janvier 2014 à 07:54 (CET)Répondre
Bref, je pense qu'il est clairement inutile que nous continuions à échanger sur ta PDD (que je vais d'ailleurs enlever de ma liste de suivi, mais libre à toi de donner suite à mon présent message sachant que je ne lirai pas ta réponse), et dès que je trouverai le temps et aurai la tête à cela, je reviendrai sur la question sur la PDD de l'article en partant de chacune de tes affirmations dans l'article que je considère vraiment comme fausses et sur la base de références pouvant être consultées par tous.
En attendant, j'envisage de mettre des modèles de pertinence dans l'article pour que les lecteurs ne prennent pas pour argent comptant ce que tu as écrit et pour les aiguiller vers la section Décentralisation et déconcentration de la PDD de l'article.
Sur ce, je te souhaite une bonne journée et une bonne continuation. --Frenchinmorocco (discuter) 5 janvier 2014 à 06:43 (CET)Répondre
C'est bien dommage, car tu ne sembles pas comprendre que ce qui pose problème ce sont les impasses que tu veux faire en ignorant une loi bel et bien en application, même si c'est un arbitrage pendant une ériode de transition des réformes inachevées. Je te reproches d'avoir réverté tout de façon destructive sans rien vouloir améliorer. Je n'ai pas dit que ce que j'ai mis était parfait. En révertant tu ne changes strictement rien au fait que cet article reste une ébauche alors inachevée et très incomplète, car il y a bel et bien plus de 3 niveaux, même si ces niveaux ne relèvent pas des mêmes autorités ni des mêmes compétences.
Si je prend un exemple de la France, on a la même problématique avec les régions, départements, arrondissements, qui ont une double structure: celle administrative des préfets et sous-préfets, qui ont des compétences sur un territoire plus grand, que celui de la collectivité locale associée sur ce territoire (qui n'est pas compétente sur le domaine maritime, ni sur le domaine de l'Etat, par exemple l'armée, la police nationale, ou les voiries de compétence nationale, là encore pour simplifier et éviter de former un gruyère, on simplifie en utilisant en premier chef le découpage administratif de compétence nationale, les collectivités lcoale ne comptent pas du tout dans le découpage administratif du pays).
Même chose aux USA ou en Allemagne où on doit distinguer les domaines de compétence fédéraux, les domaines de chaque Etat avec leur consitution propre de second niveau, et les domaines des autres collectivités assujetties aux deux constitutions fédérales et de l'Etat.
Dans l'article en question au Maroc, on doit séparer les choses mais ne pas ignorer le premier niveau de compétence : il est essentiel d'y faire figurer le découpage administratif des wilayas et préfectures d'arrondissements (alors que les régions ne sont pas dans ce découpage). La constitution que tu cites ici ne change strictement rien aux compétences de l'Etat et sa volonté de s"organiser selon ses propres définitions; les collectivités locales sont un autre sujet (sauf qu'au Maroc elles sont organisées et découpées de façon très différente en structure et en territoire de celle de l'Etat, es niveaux ne sont pas les mêmes). Verdy p (discuter) 5 janvier 2014 à 07:54 (CET)Répondre

6 janvier 2014 à 09:35 (CET)

Organisation territoriale du Maroc 2 modifier

Bonsoir,

Par avance, merci de prendre connaissance des ajouts que j'ai faits dans Discussion:Organisation territoriale du Maroc.

Cordialement. --Frenchinmorocco (discuter) 9 janvier 2014 à 20:54 (CET)‎‎Répondre

No news ? --Frenchinmorocco (discuter) 11 février 2014 à 20:39 (CET)Répondre
Désolé je n'ai pas note lé message, ou il a disparu parmi d'autres notifications et je ne l'ai pas noté.
J'ai seulement décidé de ne plus intervenir sur l'article et de clore la discussion, l'article vivra sa vie sans moi. Verdy p (discuter) 11 février 2014 à 21:53 (CET)Répondre
Oups, heureusement que j'ai pensé à regardé ta PDD, car tu ne m'as avertie de ta réponse ni sur ma PDD, ni en utilisant {{notif}}  . OK, alors STP, merci de la clore officiellement sur Discussion:Organisation territoriale du Maroc, pour que ton silence y soit clarifié (et de repenser, vu les indications fournies sur cette PDD, à ce que tu as écrit sur ISO 3166-2:MA). Cordialement. --Frenchinmorocco (discuter) 12 février 2014 à 19:37 (CET)Répondre
Toutes tes modifications de forme (en tout cas celles que je viens de rapidement constater) sont en soi fort sympathiques, mais on reste encore en rade par rapport à d'autres, liées au fond, où je ne t'ai pas encore, sauf erreur, vu intervenir. Comment on fait ? --Frenchinmorocco (discuter) 2 mars 2014 à 21:36 (CET)Répondre
Bonjour Verdy p  . Je ne comprends vraiment pas pourquoi tu ne te manifestes pas sur Discussion:Organisation territoriale du Maroc#Décentralisation et déconcentration. À défaut d'explication, il y a sûrement une ou des bonnes raisons qui existent et qu'il serait appréciable de connaître, dans le cadre d'un projet collaboratif. J'espère vraiment que cela pourra avancer une fois que tu te seras manifesté. En attendant, j'espère aussi que, dans ces conditions, tu comprendras que je n'intervienne ni sur Organisation territoriale du Maroc , ni sur ISO 3166-2:MA (à propos des wilayas qui existent depuis bien plus longtemps). Dans l'attente, cordialement. --Frenchinmorocco (discuter) 4 mars 2014 à 23:33 (CET)Répondre

13 janvier 2014 à 10:33 (CET)

20 janvier 2014 à 11:22 (CET)

27 janvier 2014 à 10:46 (CET)

3 février 2014 à 09:30 (CET)

10 février 2014 à 10:30 (CET)

17 février 2014 à 09:38 (CET)

ail cultivé modifier

Tes infos sont intêressantes, pourrais-tu indiquer ta référence ? --Rical (discuter) 22 février 2014 à 01:57 (CET)Répondre

24 février 2014 à 11:18 (CET)

3 mars 2014 à 10:30 (CET)

Erreur modifier

Hello,

Ce diff utilisait le mauvais modèle, je l'ai modifié.

Scoopfinder(d) 6 mars 2014 à 09:30 (CET)Répondre

Quel diff ? l'identifiant est invalide; ton URL ne marche pas... Verdy p (discuter) 6 mars 2014 à 12:28 (CET)Répondre
Excuse, la page a finalement été supprimée. Tu avais utiliser un modèle {{à supprimer}} au lieu du {{si}}... (ou bien tu n'as pas initié la procédure de page à supprimer, si tu voulais faire une Pàs). --Scoopfinder(d) 6 mars 2014 à 12:40 (CET)Répondre
Rien de tel dans mon historique !!! Tu es sûr que c'était moi ? Verdy p (discuter) 6 mars 2014 à 13:19 (CET)Répondre
Certain ! ça concernait C:BOX (redirection non-pertinente et confusion avec common)  . Peu importe, c'était juste pour te notifier que j'avais fait la modification. Bonne journée ! --Scoopfinder(d) 6 mars 2014 à 13:32 (CET)Répondre
C'est vrai que j'ai discuté (en février) du préfixe "c:" (prévu pour un alias d'interwiki vers Commons), mais pas sur la Wikipédia francophone. Je ne vis strictement rien ici de ma part, rien du tout dans mon historique de modifs récentes (j'ai cherché même avant sur tout 2014 et 2013 si cela avait été une très vieille modif bien avant ce que tu évoques et dont je ne me souviendrais plus) !
Même si une page est supprimée, il doit rester des liens rouges dans l'historique. Mais rien de tel, ou alors un admin a aussi purgé ces liens pour éviter tout conflit futur de redirection vers Commons.
Bref pas moyen de voir ce que j'ai bien pu faire; je veux bien te croire mais je n'ai aucune idée de ce qui s'est réellement passé, ou de ce que j'aurais fait ou pas fait à ce sujet. Verdy p (discuter) 6 mars 2014 à 13:39 (CET)Répondre
D'ailleurs je ne vois pas non plus ta "correction" dans ton propre historique. Visiblement un admin est intervenu directement dans la base SQL pour qu'il n'y ait plus aucune trace des pages commençant par "C:". Ce qui veut dire que l'alias "C:" vers Commons est bel et bien en cours de mise en place. Je trouve un peu cavalier de la part de cet administrateur de purger aussi les historiques utilisateur (meˆme si on supprime une page et que le lien pointerait ailleurs que l'article d'origine et irait alors vers Commons, ce n'est pas grave, mais l'historique lié à une date où un lien fonctionnait devrait être gardé quand même. Ou alors ces historiques auraient du être "rédigés" (plutôt qu'effacés) en désactivant le lien présent dedans mais en gardant le texte visible... Verdy p (discuter) 6 mars 2014 à 13:46 (CET)Répondre
Bonjour. Rien de bien mystérieux, tu es intervenu le 27 février sur la page C:BOX pour insérer un modèle de suppression derrière le redirect :
#REDIRECTION [[Ichii Sayaka in Cubic-Cross#Discographie]]
{{à supprimer|abréviation très peu utile pour un titre très peu connu (et plus aucune référence dans les articles); dernier conflit qui reste à régler pour le préfixe "C:" qui devrait être utilisé comme interwiki pour Commons}}.
Et la page a simplement été supprimée le 6 mars. Voilà voilà  t a r u s¡Dímelo! 13 mars 2014 à 21:17 (CET)Répondre

10 mars 2014 à 10:10 (CET)

Dix ans modifier

Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 mars 2014 à 16:14 (CET)Répondre

En fait ça date d'encore un peu avant, car j'ai eu un compte (dont j'ai perdu l'accès) dès 2003, et divers problèmes lors de l'instauration du Single User Login ont aussi fait perdre une partie de mes historiques sur la Wikipédie anglophone où j'étais inscrit avant même la création de l'édition francophone. Verdy p (discuter) 13 mars 2014 à 03:08 (CET)Répondre

17 mars 2014 à 08:14 (CET)

Proposition de participation à un recherche sociologique modifier

Bonjour, je me permet de vous contacter car dans le cadre de ma seconde année de master en sociologie à l’Université de Poitiers je réalise une enquête sur Wikipédia. J’ai réalisé une étude de l’encyclopédie en elle-même l'année dernière et je m’intéresse cette année aux pratiques de contribution et de lecture. Je souhaiterais donc réaliser des entretiens sociologiques (des discussions) avec des lecteurs et des contributeurs à l’encyclopédie afin de récolter des retours d'expérience. Je cherche des lecteurs/contributeurs de tous horizons, aussi bien réguliers que ponctuels, inscrits depuis longtemps ou depuis peu (voire non-inscrits). Accepteriez-vous de prendre un peu de votre temps afin que nous puissions discuter de votre participation à Wikipédia ? Cordialement, --TheoHenri (discuter) 20 mars 2014 à 14:20 (CET)Répondre

24 mars 2014 à 19:56 (CET)

Organisation territoriale du Maroc 3 modifier

Finalement, vu tes interventions que je viens de constater dans Sahara occidental, dont j'ignorais tout jusqu'à ce jour, mais qui m'ont semblé pouvoir, dans le lot, manquer de neutralité ou être hâtives, j'ai l'impression, peut-être à tort, ce que j'espère, de commencer à comprendre pourquoi un certain bazar avait été mis par tes soins dans Organisation territoriale du Maroc (d · h · j · ), ébauche que tu as on ne peut plus changer de façon déroutante, sans aucune concertation, en te murant par la suite dans le silence sur la PDD de cet article après des sources et arguments avancés. Vraiment, je trouve qu'il serait heureux et conforme à l'état d'esprit prôné sur Wikipédia que tu te manifestes sur cette page pour dire ce que tu penses suite aux arguments fournis, sources à la clé, sachant que cette manifestation est attendue depuis longtemps, et que le fait que tu ne t'intéresserais plus à ce sujet (comme tu me l'as dit, je crois, dans le message Organisation territoriale du Maroc 2 de cette page ou ailleurs), vu tes interventions, me paraît difficilement compréhensible. --Frenchinmorocco (discuter) 27 mars 2014 à 00:06 (CET)Répondre

  Sauf erreur, tu n'as répondu nulle part, mais a contribué ce jour, par exemple, sur la liste des phares de France ? Que peut-on ou doit-on en comprendre ? --Frenchinmorocco (discuter) 29 mars 2014 à 22:56 (CET)Répondre
  Je vois que tu continues à contribuer sur Wikipédia, par exemple sur Castillon (près d'Arthez-de-Béarn), et à rester silencieux sur un article que tu as chamboulé avec beaucoup d'erreurs, amha, et toujours sans t'exprimer suite aux remarques faites, sources à la clé. Cela m'intrigue, et bloque toujours, à mon sens, ledit article. Pourrais-tu, STP, te manifester sur sa PDD ? --Frenchinmorocco (discuter) 6 avril 2014 à 20:42 (CEST)Répondre

31 mars 2014 à 11:20 (CEST)

7 avril 2014 à 10:00 (CEST)

14 avril 2014 à 09:18 (CEST)

Organisation territoriale du Maroc 4 modifier

Ouh ouh ! Je me dis que que dans le lot de tes occupations wikipédiennes, tu ñ'as pas forcément vu ou bien vu, entre autres, mes interventions précédentes (1, 2 et 3) sur ta PDD concernant l'article Organisation territoriale du Maroc (d · h · j · ). Au plaisir de te lire sur ce sujet, ce qui me semble toujours souhaitable, voire nécessaire, vu tes interventions sur l'article. --Frenchinmorocco (discuter) 17 avril 2014 à 02:05 (CEST)Répondre

Bonsoir. C'est vraiment dommage que tu n'aies pas fourni de références autres qu'un simple article de BO (à mon avis clairement mal interprété et ayant prêté à des extrapolations) et te sois muré, au moins jusqu'à maintenant, dans le silence. Peut-être y ai-je malheureusement contribué, mais comment le savoir ? Ne pourrait-on pas sortir de cette regrettable situation et te voir t'exprimer sur la PDD de l'article concerné ? À mon avis, cela aiderait au déblocage de la situation et du coup à l'amélioration d'un article wikipédien. Cordialement. --Frenchinmorocco (discuter) 25 avril 2014 à 22:03 (CEST)Répondre
Oups ! Oubli. Cela devrait aider aussi, par ricochet, à l'amélioration de cet autre article wikipédien. --Frenchinmorocco (discuter) 26 avril 2014 à 00:43 (CEST)Répondre

21 avril 2014 à 10:34 (CEST)

28 avril 2014 à 09:23 (CEST)

5 mai 2014 à 09:29 (CEST)

12 mai 2014 à 08:00 (CEST)

19 mai 2014 à 09:18 (CEST)

26 mai 2014 à 10:29 (CEST)

2 juin 2014 à 10:07 (CEST)

9 juin 2014 à 09:39 (CEST)

16 juin 2014 à 09:13 (CEST)

23 juin 2014 à 09:20 (CEST)

30 juin 2014 à 08:53 (CEST)

Retour à la page de l’utilisateur « Verdy p/Archive19 ».