Discussion utilisateur:Valérie75/Archive 5

Archives de ma page de discussion :
Page 1 (7 octobre 2004-11 février 2005)
Page 2 (18 février 2005-6 mai 2005)
Page 3 (7 mai 2005-5 août 2005)
Page 4 (5 août 2005-24 septembre 2005)

Sauteriau anonyme

Dans l'article criquet, j'ai ajouté la photo d'un individu venu faire une halte de quelques heures sur ma terrasse ... dans le secret espoir qu'un contributeur wikipedia lui attribue un nom plus précis ! A ce jour il est toujours désigné sous le vocable de "Sauteriau ??" ... Quelqu'un pourrait-il lui donner une identité plus précise ? Comme seuls indices je dirais que la photo a été réalisée en juin dans un petit village du sud Luberon. Merci et bonne continuation.--VARNA 8 octobre 2005 à 14:55 (CEST)

Il s'agissait du Dectique à front blanc ! Merci de l'info depuis Ottawa --VARNA 24 octobre 2005 à 18:53 (CEST)

Buffon

Bonne course, ou plutôt bon vols pour tes papillons :). Pour Buffon j'ai remis le #REDIRECT antérieur qui paraissait plus judicieux et j'ai corrigé les homonymies la ou c'était nécessaire pour qu'il n'y a pas de confusion. A+ Jef-Infojef 24 septembre 2005 à 16:23 (CEST)

Autre conférence

Une autre conférence, le 11 octobre à Nantes : Les botanistes français et les origines de la vie, au début du XIXème siècle... Alléchant... Enro 25 septembre 2005 à 16:48 (CEST)

Un agenda des évènements dans le portail HZB me semble très approprié. Maintenant, étant à 11000 km j'aurai du mal à y aller. Ce serait intéressant de savoir combien de personnes seront allées à ces conférences grâce à l'info du portail.Channer 26 septembre 2005 à 21:00 (CEST)

Borowski

Merci pour ce frugal article qui ouvre néanmoins un nouveau lien bleu dans baleine à bosse. A l'occasion, si tu as envie de donner ton avis sur le passage en AdQ ou sur les améliorations à apporter, n'hésite pas. Je suis épaté par ta production de ce WE !! Channer 25 septembre 2005 à 20:32 (CEST)

A priori le Müller de la baleine noire est un danois (un taxinomiste fou) Otto Friedrich Müller, la date et la parution dans Zool. danicae constituent des indices très concordants. Comme quoi le système des abréviations en botanique a du bon! Channer 25 septembre 2005 à 21:38 (CEST)

Poissons sur timbres

Bonsoir. Tes invertébrés sur timbres ont été rejoint aujourd'hui par des poissons sur timbres de la Côte d'Ivoire. Tu peux y voir la présentation qu'un utilisateur a employé sur en:. Tu aurais une page-modèle de travail pour peut-être aider Erasmus qui a traduit la page à adopter une présentation plus légère et aérée comme la tienne. Merci d'avance. Bonne soirée. sebjd 26 septembre 2005 à 22:41 (CEST)

Pour le sujet qui nous préoccupe

J'ai pas pu t'aider beaucoup. Je maîtrise pas assez tes biologistes et confrères là pour pouvoir me faire une opinion tranchée sur la question. Je crois que va falloir que tu t'y colles. J'ai regardé plusieurs articles, et un Google test donne rien de rien. :-( notafish }<';> 29 septembre 2005 à 13:26 (CEST)

1-OK 2-OK 3-Tout pareil les mêmes. notafish }<';> 2 octobre 2005 à 12:29 (CEST)

Aeshna

à ton avis quelle est l'ortographe correcte du nom vernaculaire aeshne ou aeschne. j'aurais tendance à utiliser la seconde mais le Chinery utlise la première. ? jeffdelonge 29 septembre 2005 à 21:30 (CEST)

Papillons

En traitant les pages d'homonymies, je suis souvent amené à remplacer [[papillon]]s par [[lepidoptera|papillons]].

J'ai toutefois un doute... sont-ce vraiment des homonymes ? Est-ce que ma correction en Pommier de Sodome n'est pas abusive ? Pourrais-tu la vérifier ?

Merci pour ton avis, Pierre. --Piku 30 septembre 2005 à 13:25 (CEST)

Correction erreur

Bonjour ! J'ai malencontreusement créé un article Tachycineta bicolo (au lieu de Tachycineta bicolor) en redirection d'hirondelle bicolore, j'aurais donc besoin de l'aide d'une administratrice pour le supprimer, et comme tu es la seule que je connais (virtuellement), j'ai pensé que tu pourrais me rendre ce service. En te remerciant d'avance.--Svtiste 1 octobre 2005 à 18:19 (CEST)

Remerciements renouvelés.--Svtiste 2 octobre 2005 à 19:36 (CEST)

Noms de taxons

Bonjour, et merci pour ton message.
Mais explique-moi : comment l'historique se perd-il si j'intervertis le contenu des articles à titres français et latin, et se perdrait-il moins en supprimant l'article à titre latin (avant de le recréer par renommage de l'autre) ? (Je suis récent sur Wikipédia et je n'ai pas encore tout compris !)
J'attends ta réponse avant de reprendre selon tes indications.
À plus. - David Mitrani 2 octobre 2005 à 14:30 (CEST)

Georg Franz Hoffmann

Bonjour Valérie. Oui, suite à ton appel, j'ai décidé de revoir toutes mes contributions botaniques et d'ajouter les auteurs manquants sur le portail HZB. La liste commence à s'allonger, et j'ai bien peur que ce ne soit pas fini! Pour Georg Franz Hoffmann, j'ai pris le nom dans l'index des botanistes de Harvard, où il est inscrit avec un « e » à George. Mais je viens de vérifier sa notice d'autorité d'auteur dans le catalogue de la « Library of Congress », et le nom « officiel » est Hoffmann, Georg Franz, 1761-1826 (date de naissance différente). Il semble avoir aussi été connu (ou avoir publié) sous les noms « George Francis Hoffmann » et « Georgius Franciscus Hoffmann ». Amicalement, Callisto 2 octobre 2005 à 14:59 (CEST)

La magie subst

Lorsque tu utilises la syntaxe {{subst:nomdetonmodèle}}, le logiciel inclut le modèle dans l'article en y intégrant le texte du modèle. Lorsque tu n'utilises que {{nomdetonmodèle}} il lie le modèle à la page. Ce qui, comme tu as pu le lire dans mon énervement, implique : un problème de recherche (pas de texte en clair, pas de possibilité de chercher sur le texte en question), un problème de charge des serveurs (plus il y a d'appels à des modèles dans une page - donc à des fichiers liés à celui que tu consultes, plus la charge sur la base de données est lourde, plus Wikipédia rame...). Preuve par l'exemple : {{VieND|1971|pas encore mourue}} je mets ça et tu le retrouves tel quel dans le code source de ta page mais ta page est catégorisée. {{VieND|1971|pas encore mourue}} {{subst:VieND|1973|pas tout de suite}} tu vas retrouver en clair dans le code source les catégories une fois que j'aurais sauvegardé.

C'est plus clair ? Bisous :) notafish }<';> 2 octobre 2005 à 18:44 (CEST)

Plant hunter

Dis-moi, comment tu traduis Plant hunter en français ? Collectionneur, chasseur de plante, tout simplement botaniste ? Je suis en train de t'écrire une petite biographie des familles :-). Biz. Delphine Ménard 2 octobre 2005 à 19:16 (CEST) (l'autre moi)

Et voilà Francis Masson est là pour ton plus grand bonheur. Dire que tout cela a commencé juste avec une photo de Aloe dichotoma que ma pote Caro m'a donnée pour Commons... Comme quoi, quand même. Biz. Delphine Ménard 2 octobre 2005 à 21:00 (CEST)

Merci pour le dépoussiérage :-). Tu ne trouves pas que les dates de naissance et de mort des types au milieu de l'article, c'est lourd ? S'ils n'avaient pas d'article, je veux bien, mais là franchement, je trouve que ça gène la lecture. A la limite, mettre les dates auxquelles Masson et les autres ont travaillé ensemble ? Je sais pas... ça me plaît moyen :P. Bizzzz. Delphine Ménard 4 octobre 2005 à 02:01 (CEST)

Je comprends la démarche, mais quand il y a un lien, la confusion n'est plus possible, si ? Chais pas, chuis pas convaincue :P. Delphine Ménard 6 octobre 2005 à 12:37 (CEST)

Bon, c'est mort, je ne te convaincrai pas. Mais peut-être qu'un jour, subrepticement, j'enlèverai tous les liesn sans rien te dire :P. Delphine Ménard 6 octobre 2005 à 13:43 (CEST)

Je sais que tu suis le bazar, mais je reste ferme et sur mes positions. Tu vas pas me faire lancer un vote quand même ? Je vois d'ici le bazar. Wikipédia:Prise de décision/Prise de décision sur l'intérêt (ou pas) de mettre les dates de naissance et de mort des types au milieu d'une biographie. Bon, tout ceci n'est qu'un trompe-l'oeil pour te dire que j'ai laissé sous mon autre identité un message à ton pote le moustique (parce qu'un moustique, ça fait zzzz ;-) ) en lui disant clairement que je n'étais pas d'accord avec ses ajouts. N'hésite pas, Scherlock à tenir l'autre moi au parfum. Bisous. Delphine Ménard 13 octobre 2005 à 00:13 (CEST)

Site sur les araignées

Salut Valérie. Merci beaucoup pour le site sur les araignées, ça manquait à ma boîte à outils. Je suis impressionnée de voir à quelle vitesse tu crées les biographies de botanistes. Quelle efficacité! Callisto 2 octobre 2005 à 20:35 (CEST)

Botanistes manquants

Salut Valérie. J'ai fini de passer à travers ma liste de contributions botaniques. Tu vas pouvoir souffler un peu! Merci encore pour les biographies, Callisto 4 octobre 2005 à 06:34 (CEST)

Démission

Madame, Monsieur, les Administrateurs,

Suite à plusieurs plaintes déposé par des contributeurs à mon encontre. Je souhaite mettre fin à notre collaboration et vous confirme par la présente ma démission. Je souhaite qu'elle prenne effet à compter du troisième jour ouvrable, c’est à dire le vendredi 7 octobre 2005 à 23 h 59. Je vous saurais gré de bien vouloir me confirmer votre accord.

Veuillez agréer, Madame, Monsieur, les Administrateurs, l'expression de ma considération distinguée.

Josido.

cap des 1200

Quel cap, que dis-je quelle péninsule! C'est vraiment impressionnant, surtout de ta part. Je suis tout de même heureux d'y avoir apporté un petit zéro virgule quelque chose %. Bon je vais me creuser les méninges pour "le saviez-vous", mais pour l'instant je cale! AmicalementChanner 4 octobre 2005 à 20:19 (CEST)

APPEL aux Administrateurs intellectuellement honnêtes de WIKIPEDIA

Madame, Monsieur,

Depuis le 25 mai, je stigmatise une meute de contributeurs – dont au moins un administrateur – qui sévissent dans la rédaction de l’article « PIE XII ». Je vous lance donc à un appel pour que vous fassiez l’examen de la controverse qui est relatée dans l’espace de discussion de cet article ainsi que dans l’espace réservé à l’espace relatif à l’expression des votes en vue du retrait de bandeau de non-neutralité. La « meute », dont il est fait mention dans mon appel « AUX HAGIOGRAPHES QUI FOISONNENT ICI » est aisément identifiable dans le journal du 6 juillet : on y voit comment une seule personne est capable – en moins de 5 minutes – de mobiliser nombre de gens pour prendre position sur un article alors qu’ils ne s’étaient pour la plupart jamais manifesté auparavant.

Dans l’hypothèse où mon appel recueille votre intérêt, je vous ferais part de quelques idées en vue de sortir de cette impasse. Veuillez trouver ici remerciement de votre écoute .

 	--GRINDIN 7 octobre 2005 à 10:23 (CEST)

Avertissement renommage

Bonjour, tu es inscrit(e) dans le Wikipédia:Projet, Histoire des sciences ; afin de donner une cohérence aux noms, nous allons prochainement procéder aux renommages, le projet sera désormais titré ainsi : Projet:Histoire des sciences. Ta liste de suivi sera automatiquement mise à jour.

Attention : nous allons aussi renommer les sous-pages, mais n'hésite pas à vérifier qu'aucune sous-page n'a été oubliée. Si c'était le cas, tu peux me le signaler ou procéder au renommage par toi-même.

Plus de détails sur cette page.

Cordialement,le Korrigan ^bla 14 octobre 2005 à 19:13 (CEST)

Catégorie:botaniste suisse

Bonjour Valérie, j'ai vu que tu crées beaucoup de nouveaux articles sur des botanistes suisses! J'ai envie de leur créer une catégorie, ce que je m'apprêtais à faire, quand j'ai vu que tu avais supprimé ladite catégorie déjà créée une fois en juillet de cette année. Y verrais-tu un problème si je la recrée? Merci! Calendula 15 octobre 2005 à 14:07 (CEST)

Bonjour Valérie, je viens de faire une demande de catégorisation chez les bots, tout en ayant mis en lien la discussion qu'on a eue, et que j'ai copiée sur la page de discussion du Portail Suisse [1]. Après 2 mois d'observation, je comprends mieux tes craintes, mais je pense aussi que ne pas catégoriser des articles dans des catégories nationales est aussi un peu pénalisant. J'en veux pour exemple la Catégorie:Suisse qui se remplit très vite, maintenant que j'ai commencé à la catégoriser ! Ainsi je pense que les 2 points de vues sont valables et tout autant importants!
Dis-moi ce que tu en penses ! Calendula 11 décembre 2005 à 11:08 (CET)

Suite discussion à propos du portail histoire de la zoologie et de la botanique

Bonjour,

Je trouve trés intéressant de développer l'histoire de la description de la biodiversité. Bien que j'ai eu une formation hypertrophiquement biocell-biomol-bioch et tout le pataquesse, je pense que la recherche actuelle en faisant l'impasse sur la diversité du vivant et en se concentrant sur quelques organismes modèles (qui, soit dit en passant, sont tous sauf modèle... une souris est en fait un organisme exceptionnel, de même que la droso, etc....) fait une grosse erreur.

Sur le rapport biologie/médecine, je vais faire un commentaire en suite de la discussion sur le portail...

Je suis assez intéréssé par l'idée de faire un portail... Mais je ne me rends pas compte à quel point cela demande du travail en soit pour animer le portail, et à quel point cela a été porfitable en terme d'attracivité pour coordonner des énergies sur un sujet...

Enfin, je pense que la série d'article sur les poissons électriques, et celle que je commence autour de l'histoire de l'électrophysiologie, avec quelques biographies d'électrophysiologistes s'insérerait bien dans votre portail. Comment je peux faire?

Merci --Phi 17 octobre 2005 à 10:16 (CEST)

De retour de Strasbourg

Salut Valérie, j'étais avant-hier à Strasbourg et j'en ai profité pour visiter le jardin botanique et le musée zoologique. Je suis en train de transposer cette expérience sur wikipédia et je tombe sur des contributions à toi qui me posent problème :

• es-tu sûre que Jean Hermann a dirigé le jardin botanique de Strasbourg alors que, d'après la brochure du jardin, il n'a été créé qu'en 1884 et Hermann est mort en 1800 ?
• es-tu sûre que c'est à Paul Hermann (botaniste) qu'a été dédiée la tortue et non à Jean Hermann (médecin naturaliste) comme je l'aurais supputé après avoir appris que ledit Jean en possédait des coquilles (rares à l'époque) dans son cabinet d'histoire naturelle ?

Merci... Enro 17 octobre 2005 à 20:06 (CEST)

Moench

encore un botaniste à te soumettre pour Echinacea jeffdelonge 17 octobre 2005 à 21:46 (CEST)

Lu remarque par rapport à Modèle VieND

Bien lu le message. En somme, cela consiste à revenir ce qui se faisait avant :

• Dupont, Wolfgang Amadeus
• Dupont, Wolfgang Amadeus

(et uniquement le premier si la personne vit encore)

Erasmus 19 octobre 2005 à 08:46 (CEST)

Je viens de voir la correction de Townsend. C'est noté. Erasmus 19 octobre 2005 à 08:49 (CEST)

subst:VieND → youppie, ça marche. Mon premier "client" aura été Alexis de Boyer. Encore merci de m'avoir prévenu. Erasmus 20 octobre 2005 à 23:48 (CEST)

Milne-Edwards

Merci pour ton apport. Peux-tu compléter aussi l'article Râle de Rodrigues ? Thierry Caro 21 octobre 2005 à 18:43 (CEST)

arius (poisson)

Je sais pour les italiques, mais ce sobnt des pages non finies
non finies car effectivement c'est fastidieux : donc je veux bien ta prep excel
les auteurs sont cités !! ??
je n'ai pas compris pour les and
Cordialement--Pfinge 22 octobre 2005 à 18:10 (CEST)

merci

En fait, je développe les taxinomies des poissons pour pouvoir placer les noms vernaculaires que j'ai trouvés dans une base de données très intéressante.Je préfère développer que faire une page à laquelle on ne peut accéder de nulle part si on n'a pas le nom de cette page.Mais du coup, je ne prends pas le temps de finir les pages en-dehors des espèces sélectionnées.--Pfinge 22 octobre 2005 à 18:28 (CEST)

Autodénonciation

Bonsoir,

L'autre jour j'ai traduit "bêtement" l'article en:Sting (biology) (wiki (en)) en Dard (biologie). Je dis "bêtement" car après-coup je me suis mordu les lèvres. L'article en anglais donne deux sens : (1) le dard ou aiguillon de divers "zanimo" et (2) les poils urticants de certaines plantes. Mais... réflection faite, je ne me souviens pas du tout d'avoir entendu dard dans le sens de poil urticant. La deuxième partie de l'article ne devrait-elle pas être transférée vers un nouvel article poil urticant ? Si tu ne connais pas la réponse, tu es mieux placée que moi pour trouver un wikipédien qui s'y connaît en plantes. (en botanique et en zoologie, je ne suis qu'un contributeur occasionnel ; ce n'est pas ma spécialité ...).

Porte toi bien ~

πR Erasmus 23 octobre 2005 à 20:43 (CEST)

Ta requête de bot

Salut ! Voici une première liste, je suis encore en train de la compléter (il me reste 400 articles à parcourir) :

• Utilisateur:Probot/RequêteValérie

J'ai fait une requête plus vaste que la détection du champ vide. En effet, certains articles ont des « ???, ??? » à la place de l'auteur, ou encore des « auteur, date ». La liste est longue, il y a du boulot en perspective ;) a+ Dake 24 octobre 2005 à 01:02 (CEST)

renommage

Je viens de renommer Friedrich Franz August Albrecht Bolle en Friedrich Franz Bolle. L'usage qu'on tente d'amener sur le projet histoire militaire (en réussissant partiellement sur la liste des généraux de la Révolution) est de ne donner que deux ou trois prénoms maxi ; ça suffit en général largement pour éviter les homonymies, et c'est plus facile à mémoriser et à taper pour les liens ultérieurs. En espérant ne pas t'avoir choquée (on a peu de jupons, on tient à les garder ;-)) narcheos

Bonsoir et merci pour ton message. Pas de souci à priori sur ce renommage. Simplement, il est parfois compliqué de savoir, pour les auteurs du XVIII^e et du XIX^e siècles, quels prénoms garder pour le titre. Ces bonhommes (car il n'y a quasiment pas de femmes dans mon domaine) ont la facheuse tendance à changer de prénom ou d'ordre de prénoms quand bon leur semblent. Quand le tout n'est pas traduit en fonction des déménagements. Et pas d'inquiétude, il m'en faudrait bien plus pour me faire fuir de Wiki... ;-) Bonne soirée.--Valérie 28 octobre 2005 à 19:27 (CEST)

Pour moi, tu es la seule femme, et il n'y a pas d'hommes dans ton domaine, dans lequel je ne pénètre qu'avec précaution, de peur de me faire mordre ou d'écraser une bestiole innocente. votre serviteur, archibald

Qualité d'article

Bonjour, j'ai lu sur la mailing list tes interventions à propos de la qualité des contributions amateures. Je suis tout à fait en accord avec ce que tu écris. J'ai remarqué que pour éviter que des amateurs n'ajoutent régulièrement des erreurs communes à un article, il est nécessaire de toutes les présenter en détail et de bien expliquer en quoi elles sont erronées. J'appelle cela « blinder un article ». C'est un travail assez exotique et rébarbatif pour un professionnel du sujet, mais c'est nécessaire pour éviter que les mêmes bêtises soient remises tous les 6 mois. Je pense que le blindage d'article constitue une des plus grandes qualités de Wikipédia car ça force les pros à répondre aux interrogations du grand public, même et surtout aux plus ennuyeuses. C'est parfois très difficile de donner une bonne réponse. Heureusement, ça ne touche que les articles grands public, ça n'empêche donc pas d'écrire des masses d'articles purement scientifiques sur des sujets pointus. Marc Mongenet 29 octobre 2005 à 01:13 (CEST)

PS : Je t'ai wikifiés les siècles ci-dessus pour faire de la pub pour ces modèles pratiques. Marc Mongenet 29 octobre 2005 à 01:13 (CEST)

catégorie:auteur incomplet ou manquant

Valérie,

Je vais utiliser ta nouvelle catégorie. Existe-t-il des bases de données de noms d'auteur en zoologie et entomologie sur Internet, comme il en existe pour la botanique? Si je pouvais, je ferais la vérification moi-même, mais je n'ai pas les outils nécessaires. Merci, Callisto 30 octobre 2005 à 11:41 (CET)

Merci beaucoup pour les références; elles m'ont déjà été utiles. Tu le connais probablement déjà, mais j'ai découvert récemment le site BiologyBrowser, qui donne accès à plusieurs ressources biographiques en biologie. J'ajouterai les noms que je trouve à la liste (déjà longue!) du Portail:Histoire de la zoologie et de la botanique. Bonne journée, Callisto 30 octobre 2005 à 15:32 (CET)

Réutilisation pictogrammes

Chère Valérie,

Je trouve que tes petits pictogrammes que tu utilises désormais sur ton portail "Histoire de la zoologie et de la botanique" sont bien jolis et bien pratiques.

Cela va si loin que j'ai envie d'instaurer la même chose pour le portail que je viens de créer, le Portail:Christianisme. Y vois-tu un inconvénient ? Merci d'avance.

Amicalement, O. Morand 1 novembre 2005 à 18:00 (CET)

Chère Valérie,

Je te remercie de ta réponse. Toutefois, je n'ai pas bien compris ce que tu me conseilles de faire pour ne pas perdre les icônes que tu as créées et que tu t'apprêtes à "écraser", comme tu l'écris. Comment dois-je faire pour les enregistrer sous un autre nom ?

Merci d'avance de ta réponse. Amicalement,

O. Morand 4 novembre 2005 à 23:20 (CET)

lien portail HZB

Mais de rien.

J'ai légèrement retouché la présentation du lien portail pour le rendre conforme aux autres. C'est juste une peu dommage ce nom à rallonge, ça donne pas des {{duo portail}} très esthétiques... Bibi Saint-Pol 4 novembre 2005 à 13:47 (CET)

Lislet Geoffroy et l'araignée

Je suis également tombé sur la version selon laquelle il était correspondant, alors ça doit être ça. Désolé pour l'erreur. Par contre, que penses-tu de ma proposition sur Discussion Portail:Histoire de la zoologie et de la botanique ? Je suis prêct à participer. Thierry Caro 4 novembre 2005 à 17:42 (CET)

OK, pour ce qui concerne les botanistes, c'est toi qui voit. Pour Nephila nigra, le fait est que je ne sais pas trop de quoi il s'agit a priori : espèce à part entière, synonyme ou même sous-espèce : elle apparait parfois sous la forme Nephila inaurata nigra sur Internet ! Aussi, après avoir écumé les différentes pages et forum à son sujet, j'ai constaté qu'elle était tout de même bien plus souvent distinguée de Nephila inaurata que confondue avec elle. Mais ta référence fait foi. Mieux vaut rediriger. Je m'en occupe. Thierry Caro 4 novembre 2005 à 19:16 (CET)

J'ai ajouté un petit laïus sur la page Néphile dorée, vers laquelle je vais rediriger l'autre. Sens-toi libre de l'améliorer. Pour ce qui est du reste, pour te dire franchement, je n'aime pas du tout les catégories comme Catégorie:Peintre en P. Quant au lieu de travail, qui est utilisé sur le Wikipédia anglophone, il est en effet suceptible de donner un mauvais genre aux articles sur les botanistes partis un peu partout. Ma solution préférée (outre celle de la "nationalité"), c'est peut-être la catégorisation selon spécialisation (également existante sur les pages anglophones). Les botanistes généralistes resteraient dans la catégorie principale, les autres migreraient vers les nouvelles. Ce genre de choses existe déjà pour les médecins Thierry Caro 4 novembre 2005 à 19:34 (CET)

Pas de problème Valérie, ça nous évite du boulot !!! Thierry Caro 4 novembre 2005 à 21:18 (CET)

Je vais juste participer à la mise en place des liens entre les différentes langues. Je me suis occupé des botanistes de S à Z tout à l'heure. Thierry Caro 5 novembre 2005 à 11:19 (CET)

Georg Forster

Je suis OK pour la promotion de l'article mais je pense qu'il y a encore un peu d'harmonisation des temps à opérer (pour ma part je préfère le présent de l'indicatif). J'ai commencé sur un paragraphe en profitant d'avoir remplacé Avis du bas Rhin par le titre qui avait officiellement été employé dans les traductions françaises : Vues sur le Rhin inférieur. Amicalement. Channer 5 novembre 2005 à 16:09 (CET)

Sais-tu à quel Forster se rapporte Arctocephalus forsteri et quel est l'auteur ?Channer 5 novembre 2005 à 21:14 (CET)

Avertissement renommage

Bonjour, tu es inscrit(e) dans le Wikipédia:Projet, Star Trek ; afin de donner une cohérence aux noms, nous allons prochainement procéder aux renommages, le projet sera désormais titré ainsi : Projet:Star Trek. Ta liste de suivi sera automatiquement mise à jour.

Attention : nous allons aussi renommer les sous-pages, mais n'hésite pas à vérifier qu'aucune sous-page n'a été oubliée. Si c'était le cas, tu peux me le signaler ou procéder au renommage par toi-même.

Plus de détails sur cette page.

Cordialement,le Korrigan ^bla 5 novembre 2005 à 16:33 (CET)

William Hudson, botaniste

Valérie, je crois qu'il y a confusion entre William Hudson, botaniste (1730-1793) et William Henry Hudson, ornithologue (1841-1922). J'ai modifié la liste des abréviations d'auteur en taxinomie végétale, mais il faudrait modifier aussi l'article sur l'ornithologue, qui porte une abréviation incorrecte. Merci, Callisto 5 novembre 2005 à 18:05 (CET)

Anastasio Guzmán

Bonjour, j'ai créé cet article, en pompant honteusement le wiki italien. A vérifier pour les catégories.

Par ailleurs je t'informe que la catégorie à taxobiser est asséchée pour les plantes. Spedona 5 novembre 2005 à 18:17 (CET)

Bravo

Non, c'est tout :). WikiMoi 5 novembre 2005 à 21:03 (CET)

[[Image:Réaumur.jpg]]

Bonjour,

J'ai vu que tu avais copié cette image de Commons sur :fr. Puis-je savoir pouvoir ? Bonne journée.--Valérie 6 novembre 2005 à 11:49 (CET)

Bonjour,

Ta question peut avoir deux réponses, une "rédactionnelle" l'autre technique:

1. Pour illustrer : Histoire de la production de l'acier

2. J'avais compris que lorsque l'on utilisait une image de Commons il fallait ajouter Modèle:Sharedupload (voir Wikipédia:Wikimedia Commons). Je fais cela à chaque fois sans vraiment me poser de question.

Romary 6 novembre 2005 à 11:56 (CET)

Pourquoi est-ce que c'est dans les instructions? Romary 6 novembre 2005 à 12:04 (CET)

Wikipédia:Wikimedia Commons § "Pour charger une nouvelle image sur Wikimedia Commons" alinea 4 Romary 6 novembre 2005 à 12:11 (CET)

Apparement j'ai mal compris mais l'alinea 4 dit "Cliquez sur l'image dans votre article, et modifiez le fichier qui apparaît en insérant le message Modèle:Sharedupload." L'artcicle dans l'alinea 3 étant celui de Wikupédia, j'en avait déduis ... Mais merci de me signaler que je faisais une erreur. J'ai l'impression que je ne suis pas le seul. Romary 6 novembre 2005 à 12:18 (CET)

zoologistes et botanistes

J'ai beau chercher régulièrement , je n'arrive pas à faire avancer les infos manquantes sur ta liste de découvreurs
Par contre j'ai pu remplir des liens sur ta page "voyage d'exploration"
Cordialement--Pfinge 6 novembre 2005 à 17:17 (CET)

<PAdQ>GF et AMSM</PAdQ>

merci :] #[Seb35 ^_^] 6 novembre 2005 à 19:31 (CET)

ps : je suis passé aux urnes pour déposer mon bulletin (on se demande lequel...;)

Les 3 catégories MOLLUSQUE

J'ai vu votre message, je vous remercie. Je suis prêt à remodifier les pages zoologie sur lesquels je suis passé. Par contre, je veux être sûr que j'ai bien compris ce que vous demandez. Exemple : Patelloidea est une super-famille de mollusques, je dois donc la catégoriser en mollusque tout court.

Quand vous m'aurez confirmé cela, je repasserai sur les autres atyicles que j'ai modifiés.

NB : J'ai lu plusieurs des livres de Stephen Jay Gould et plus généralement je m'intéresse à tout ce qui concerne la théorie de l'évolution. Romanc19s 6 novembre 2005 à 20:46 (CET)

Hespérie du barbon et Hespérie de l'île Bourbon

Ces deux articles sont sur WP:PàF ; je vais voir pour regarder cette fusion de plus près, et là je m'aperçois que tu as créé les edeux articles, le même jour. Or tu es une contributrice sérieuse, donc je ne pense pas que ce soit n'importe quoi... donc pourrais-tu venir confirmer que ce ne sont pas les mêmes, que je nettoie PàF ? Merci ! Solveig 7 novembre 2005 à 11:32 (CET)

identification

Si vous allez sur l'article Brunet, supprimé quelques minutes après avoir été créé, j'apparais bien sous mon nom : Jean-Yves Sureau.

copyright

Merci de m'avoir averti. Je me suis excusé sur la page de Jean-Yves Surreau, la prochaine fois je ferai un petit tour sur le site copyvioé pour m'assurer des mesures à prendre. Cordialement. K!roman | ↑ 19:51, 9 novembre 2005 (CET)

Copyright rebelote

Bonsoir. À mon humble avis, la toute première version de Callithrix geoffroyi m'a l'air d'un copié-collé sans vergogne (même pas wikifié). Je l'ai neutralisée sous forme de commentaire. Porte toi bien Erasmus 9 novembre 2005 à 21:50 (CET)

Modif Modèle:Botan.

Sur la proposition d'Enro(que j'approuve), j'ai modifié le modèle. J'espère que cela te conviendra ainsi qu'à tous les utilisateurs. Cordialement Channer 17 novembre 2005 à 15:57 (CET)

Noms de taxons (suite)

Bonjour,
Je reviens à ta suggestion d'il y a quelques semaines, de "me" supprimer des articles portant le nom latin du taxon et vides ou presque, pour que je renomme avec ce nom les articles portant le titre français.
Pourrais-tu, s'il te plaît, me faire ça déjà pour les articles suivants ? Il s'agit de Liliopsida, Placozoa, Rotifera, Acanthocephala, Entoprocta, Nemertea, Mollusca, Aplacophora, Polyplacophora.
Merci.
David Mitrani 18 novembre 2005 à 09:11 (CET)

Bien reçu ton message. Pas de pb, y'a pas urgence...

Bon courage.

Amicalement, David Mitrani 21 novembre 2005 à 20:19 (CET)

Houlock

Bonsoir. Je viens de poser une question sur la page de discussion de l'article Houlock. Un commentaire ? Porte toi bien Erasmus 20 novembre 2005 à 00:15 (CET)

Copyright re-rebelote

Bonsoir. À mon humble avis, la toute première version de Grue à cou noir et de Condylure étoilé m'ont également l'air de copié-collé sans vergogne (même pas wikifié). Porte toi bien Erasmus 20 novembre 2005 à 00:21 (CET)

PS : toutes deux du même utilisateur. IL serait peut-être bon de vérifier aussi :

• Daphné garou (dernière)
• Bionique (dernière)
• Grue à cou noir (dernière)
• Phaeocystis (dernière)
• Condylure étoilé (dernière)
• Indigotier (dernière

Erasmus 20 novembre 2005 à 00:27 (CET)

C'est bon je m'en suis occupé. Weft° 20 novembre 2005 à 10:49 (CET)

Merci pour cela. Désolée ne pas être très présente actuellement mais j'ai un emploi du temps quelque peu foldingue. Bonne journée.--Valérie 20 novembre 2005 à 11:00 (CET)

Qu'est ce vous en pensez ???

Mon Dieu, Marie, Jesusse, Joseph V'là que quoi que vous écriviez sur les papes dans Wikipédia, que ce soient les pires insanités -genre que les Borgia z'étaient peut être pas aussi respectueux des commandements de dieu qu'on le dit, ou que Pie XII était peut-être un comparse de Hiler ou encore, tout simplement que Jean XXIII était un brave homme- bref que vous racontiez ce que voulez, ben v'là que ça se transforme.

En quoi, donc???

En quoi, ben en un texte tout ce qu'il y a de plus mignon, qui vous fait voir le pape en question comme si c'était le père Noël en personne (ca tombe bien c'est de saison). Finies les incongruités que vous avez dégottées de gauche ou de droite.

V'là votre pape qu'est transformé en du bon pain pour être directement pris en compte par le site intégriste (http://voiemystique.free.fr). Pas besoin de traduire, c'est bien vrai, nom de Dieu, ca s'est harmonieusement transformé !!!!!!!!!!

Mais, Jessusse, Marie, Joseph Mais C'EST UN MIRACLE !!!!

Oh certes, y' a des mécréants qui doutent. Ce n'est pas ce qui peine.

Ce qui peine, Notre Vénéré Saint-Père ainsi que ces Messieurs, les Vénérés Sous-Papes, c'est indubitablement que d'aucuns parmi ceux sur lesquels Nous comptons le plus, n'aient même pas conscience de ce miracle???

Quoi, tous ces Eminentissimes Administrateurs et ces Révérendissimes Arbitres qui ne veulent pas reconnaître que - par un miracle miraculeusement miraculeux- l'ivraie s'est spontanément transformée en bon grain directement assimilable par nos supporteurs les plus intégristes. Quelle profonde déception.

Qu'ils soient voués aux critiques les plus acerbes . Que l'enfer les accueille. Poauh, que les humains les méprisent.

--GRINDIN 18 novembre 2005 à 21:41 (CET)

Catégories noms vernaculaires/noms scientifiques

Chère Valérie,

J'en appelle à ton expérience et à tes lumières. J'ai récemment demandé la fusion des catégories :Catégorie:Bactérie (noms scientifiques) et Catégorie:Bactérie (nom scientifique) ainsi que des catégories :Catégorie:Bactérie (noms vernaculaires) et Catégorie:Bactérie (nom vernaculaire), recommandant d'utiliser la forme plurielle à cause des modèles Ns et Nv et des nombreuses autres catégories biologiques semblables. Cette fusion, qui a demandé beaucoup de travail, a maintenant été complétée. Mais je me suis rendue compte par la suite que c'est Cdang qui avait demandé un robot pour changer la forme plurielle de ces catégories à la forme singulière, créant ainsi des doublons. Je lui ai donc expliqué, sur sa page de discussion, pourquoi il fallait garder la forme plurielle dans ce cas. Cependant, il reste d'avis qu'il faut utiliser un robot pour changer toutes les catégories biologiques du pluriel au singulier. Penses-tu que ce soit une bonne idée? Sinon, pourrais-tu m'aider à le convaincre de ne pas aller de l'avant avec ce projet? Je suis à court d'arguments... Merci, Callisto 21 novembre 2005 à 14:47 (CET)

Merci pour ton appui. Callisto 21 novembre 2005 à 19:04 (CET)

Anna Maria Sibylla Merian

J'ai voté pour l'excellent article sur Georg Forster. Celui sur Anna Maria Sibylla Merian est également fascinant (les femmes de science étaient très rares à cette époque). J'ai cependant eu du mal à comprendre certains détails. Par exemple :

En 1685, Maria Sibylla Merian se sépara de son mari et partit chez son beau-frère dans le château Waltha aux Pays-Bas et vécut alors dans une commune piétiste. Ce château appartenait à Cornelis van Sommelsdijk, le gouverneur du Suriname. Là-bas, elle étudia le monde merveilleux de la faune et de la flore tropicale sud-américaine.

Je n'ai pas bien compris comment elle pouvait étudier la flore du Suriname alors qu'elle était aux Pays-Bas. Le gouverneur lui envoyait-il des spécimens d'herbier? Également ce passage :

Venant de Paramaribo, la capitale du pays, les deux femmes entreprirent plusieurs excursions jusque dans l'intérieur du Suriname.

J'ai déduit que la deuxième femme était sa fille, mais est-ce bien le cas? Peut-être faudrait-il ajouter quelques précisions. Amicalement, Callisto 21 novembre 2005 à 18:54 (CET)

Fedor Vlad..! Buchh.

Héhé, merci à toi également, maintenant je saurai comment procéder pour créér d'autres articles de cette catégorie (en général je m'occupe des espèces et non des découvreurs)

(pour l'article en question, on dira qu'il était tard, que j'avais un peu la flemme de chercher des exemples et que j'étais un peu fatigué (Image:Stress Hockey.jpg, cette image le confirme).

NB: quand je tentais de compléter des infos à partir du wiki allemand, je lisais en abréviation de Buchholz Buchh. et non Buchholz.

Les Italiens (cf it:Lista delle abbreviazioni standard degli autori botanici) nous indiquent l'existance de deux abréviations et je ne sais comment le notifier (:

Bonjour et bon dimanche (: T^vo^pm 27 novembre 2005 à 11:34 (CET)

Grade universitaire

J'ai vu que tu avais créé les pages sur le B.A. et le B.Sc.. Les titres de ces articles sont toutefois en anglais, il existe pourtant des traductions officielles française de ces grades (voir Grade universitaire (Canada)). Que penserais-tu de rediriger les articles vers les noms français. --ʃtaːtn̩loːzɐ | diskyte avɛk ʁǝne 28 novembre 2005 à 16:48 (CET)

Je relis ton article B.A.... il me semble qu'il ne vise pas à être historique. Quelqu'un qui cherche le bac d'une université d'Edimbourg de 1830 n'y apprendra pas grand chose. Ce qui me dérange, c'est que B.A. et B.Sc., etc., servent pour nous pour les mêmes diplômes, mais nous les traduisons. Si je place un B.A. ou M.A. à un politicien canadien ou québécois, je m'attends à trouver l'information sur ce diplôme dont le nom est soit traduit soit français.

--ʃtaːtn̩loːzɐ | diskyte avɛk ʁǝne 1 décembre 2005 à 04:54 (CET)

les entomologistes

Bonjour Valérie.
Mes excuses pour mon réponse tardive mais je ne suis pas dans la Wikipédia chaque jour. Oui, je suis entomologiste et je m'interesse très fort à l'histoire de l'entomologie et j'essaye d'accumuler des informations biographiques sur les lépidoptéristes européens. Par exemple, dans la vol. 10 de la série des livres "Die Schmetterlinge Baden-Württembergs" (Les Lépidoptères de Bade-Wuerttemberg) j'ai co-écrit un chapitre "Die Geschichte der lepidopterologisch-faunistischen Forschung in Baden-Württemberg" (L'histoire de l'exploration de la faune des lepidoptères de Bade-Wuerttemberg) (=sud-ouest de l'Allemagne) [2]. Je suis très impressionné du portailHZB sur l'histoire de la zoologie et de la botanique. C'est quelque chose qui manque dans la Wikipedia allemand.
Je connais le site ZALF mais je regrette qu'il n'y a pas plus d'information biographique (en forme de textes). Maintenant Reinhard Gaedike - qui était le moteur derrière ce database - est en retraite et je doute si le database serait developpé et perfectionné. On verra.
Le livre de Nonveiller que tu a mentionné semble être très intéressant. – Oops: il est plus de 230 Euros chez amazon!
Tu as Rottemburg dans ta liste ".. à trouver". J'ai résumé le peu ce qu'on connait sur lui ici: [3].
Cordialment, Alex. 28 novembre 2005 à 23:46 (CET)

Mélitéee des Linaires

Bonsoir,

Au vu des autres articles, je suppose qu'il y a une petite erreur dans le titre et dans l'article. Cordialement, Ollamh 29 novembre 2005 à 23:20 (CET)

«Monsieur-Sans-Gêne»

Bonsoir.

Auto-dénonciation

J'ai osé renommer Mélitéee des digitales en Mélitée des digitales. Il y en a qui se croient vraiment tout permis...~J

Bonsoir. Erasmus 29 novembre 2005 à 23:22 (CET)

PS : la page de redirection Mellicta aurelia a également été éditée en conséquence... Erasmus 29 novembre 2005 à 23:25 (CET)

Louis Claude des Saulses de Freycinet

No problem ! Tu as bien fait , le premier article m'avait échappé--Pfinge 30 novembre 2005 à 15:16 (CET)

Vanille

Bonsoir Valérie, l'article est proposé en AdQ... tu es cordialement invitée à dire ce que tu en penses... (attention l'article est une synthèse mais c'est de la vraie vanille, pas de la chimique) Channer 30 novembre 2005 à 21:04 (CET)

Autre information : le modèle Taxobox fin a été modifié pour permettre au rédacteur d'inviter le lecteur vers un autre portail que celui proposé par défaut, Portail:Biologie. Le Portail:Zoologie n'existant pas pour l'instant, il s'agit surtout de placer Taxobox fin | Botanique dans les articles pour obtenir un lien vers Portail:Botanique. Je ne sais pas si tu as été mise au courant. Thierry Caro 30 novembre 2005 à 22:10 (CET)

Coup de torchon

Impressionnant, bravo! De mon côté, je consulterai la collection de l'ICIST à Ottawa lorsque j'aurai un moment. Callisto 1 décembre 2005 à 02:45 (CET)

National Museum of Natural History

Salut Valérie. Comme il est certain qu'Urban a pris connaissance de tes messages (quatre contributions ce matin) sans prendre le temps de réparer l'historique de l'article original, j'ai pris sur moi de restituer à cet article son dernier contenu correct. Libre à lui de demander l'effacement de Musée national d'histoire naturelle et Museum national d'histoire naturelle pour permettre le déplacement correct. Il y aura du monde pour s'opposer à ce renommage à mon avis intempestif et problématique. Hégésippe | ±Θ± 1 décembre 2005 à 06:15 (CET)

Ajout recents sur Commons

Bonjour, je passe car je vient de tomber sur une belle contribution d'image sur Commons qui pourrais agrémenter article et portail sur la botanique.

• http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Ellywa/plants

Cela peut t'intéresser... c'est tout... bonne soirée. ~ Ъayo^♫ 2 décembre 2005 à 23:32 (CET)

Du boulot pour toi

Desole de te deranger, mais je pense que tu devras mettre a jour ton portail :

Wikipédia:Articles de qualité

;-) Jmfayard 5 décembre 2005 à 09:13 (CET)

Question sur Carl von Linné

Bonjour,

il y a une question posée par le contributeur Ethernaute dont vous avez sûrement la réponse sur la page Discuter:Carolus Linnaeus le Jeune/Suppression. Cordialement, Boréal 5 décembre 2005 à 22:56 (CET)

Merci pour le renommage, ça rend les choses beaucoup plus claires !! ether 5 décembre 2005 à 23:48 (CET)

Acropora rodriguensis

Bonjour, L'article anglophone traitant de Rodrigues mentionne l'existence d'une espèce de corail endémique appelée Acropora rodriguensis, photo à l'appui. J'ai repris cette information sur différentes pas francophones puis me suis rendu compte qu'il n'y a pas de traces de cette espèce sur Google ou dans les fichiers de l'ITIS. Ma question sur la page de discussion anglophone est restée sans réponse. Pourrais-tu m'aider à vérifier son existence d'une façon ou d'une autre ? Thierry Caro 7 décembre 2005 à 17:43 (CET)

Question de classification en zoologie/gecko

Hello,

je travaille actuellement à transposer mes données sur les geckos dans la partie correspondante de wikipédia. J'ai créé une page de «démonstration» sur la tarente mais je n'ai pas encore du retours (même si j'ai eu quelques retours au départ sur la version de test sur ma page utilisateur). Comme je compte ensuite poser de nombreuses autres pages, j'aimerai avoir des retours (même positifs...) histoire de ne pas avoir de modifications de style à faire ensuite sur toutes les pages. Je ne sais pas trop comment faire passer ce genre de message, j'essaye donc directement avec toi qui est inscrit sur le portail biologie, et dont on m'a parlé sur IRC.

Autre problème : il existe déjà quelques pages. Pour la plupart je les aient complètées si besoin, mais une me pose problème, sur le genre Gekko. En effet l'auteur semble décrire plutôt l'espèce gekko gecko au lieu du genre, et de plus il semble baser sa description des espèces sur l'ITIS et non sur l'EMBL. Quelle est la classification officielle ou préférencielle en France ? Il me semble que c'est l'EMBL qui est la plus utilisée, vu le nombre de pages l'utilisant dans le domaine des reptiles. Que faire ? Je modifie sa page en conséquence ? Je laisse les deux ?

En te remerciant par avance. Cordialement Hexasoft 9 décembre 2005 à 18:12 (CET)

Chat léopard du Bengale

miaou coupine. Je cherche plein d'informations sur les yama neko d'iriomote, est ce que par hazard tu en saurait plus que le peu qu'en dis l'article ? voire meme miracle, aurait tu des photos de ça ? ^^

En fait, ça m'a étonné de le voir en sous partie d'une page consacrée à un chat du bangale. Est ce que ce sont précisemment la même espece ? Darkoneko 猫 9 décembre 2005 à 22:27 (CET)

Tentative de record du plus long nom d'article ;-)

Bonsoir. À propos de Joseph Franz Maria Anton Hubert Ignatz Fürst zu Salm-Reifferscheid-Dyck, j'ai eu la curiosité de chercher un lien interwiki sur wikipedia en allemand. J'en suis revenu bredouille. Mais j'ai découvert un article sur de:Schloss Dyck, situé en Rhénanie, certes, mais qui n'a pas l'air d'être dans les environs de Neuss. Il s'agit vraisemblablement d'un autre château (homonyme). Les châteaux se suivent mais ne se ressemblent pas ... Erasmus 10 décembre 2005 à 22:00 (CET)

Ps : re-vérification faite, on y parle bien de JFMAHIFZSRD. Donc ce serait bien le bon château. Erasmus 10 décembre 2005 à 22:03 (CET)

Post-scriptum dimanche

Je viens de créer (péniblement) une ébauche Château de Dyck à partir de de:Schloss Dyck. Si cela intéresse quelqu'un qui connaît bien l'allemand... Bonne soirée. πR Erasmus 11 décembre 2005 à 19:52 (CET)

S.A.V Collinson

Oups, je devais être encore en train de faire trop de chose à la fois... phe 10 décembre 2005 à 23:39 (CET)

Poecilidae

Pourrais-tu vérifier le nom de cette page, d'après d'autre pages, par exemple Cyprinodontiformes, le nom devrait être Poeciliidae et faire le déplacement s'il y a lieu ? phe 12 décembre 2005 à 18:08 (CET)

Au cas où je ne reviendrais pas, je voulais remercier: Uld de m'avoir accueilli, Sherbrooke de m'avoir fait remarquer que ma première contribution était mal orthographiée, Dav59 avec qui j'ai eu des discussions,Hégésippe pour m'avoir expliqué mes erreurs à propos de Attaque, Gribeco pour m'avoir averti des changements sur JH, Sebjd pour m'avoir mis en garde, Valérie pour les champignons, Sebastien Savard pour les projets,Apierrot pour m'avoir renseigné sur sa page, Padawane pour ses précieux renseignements, Buddho pour les blocages,Grondin pour les bavardages,Alvaro pour Plop,Goto et DarkoNeko pour m'avoir expliqué pour les anniversaires, Cerialkiller pour m'avoir expliqué le visible et l'invisible,Frank Renda pour les religions,Aoineko pour son conseil, Lechat pour ses faits divers, Yug pour ses conseils et EN-2,Yves pour ses réponses, Romary pour l'auvergne, Aristarque pour son coup de main, la personne anonyme pour m'avoir arrêté à temps. Je remercie particulièrement Moez de m'avoir montré comment on fabriquait des boîtes et Escaladix de m'avoir montré comment on fabriquait un robot.

Alano