Discussion utilisateur:Ursus/Archive12-2

Vallée du Rhône (France)

Bonjour

Assez troublé par ta façon de faire sur le paragraphe Le passage du Rhône par Hannibal où tu as carrément supprimé une information sourcée. Celle-ci est le résultat d'une étude récente faite sur la base du cadastre d'Orange qui marque une avancée importante sur ce fait historique. Donner les découvertes les plus récentes des historiens est le rôle de WP, les supprimer purement et simplement est inadmissible. Si tu as a ta disposition d'autres sources récentes contredisant cette hypothèse, tu les fait valoir, mais tu ne biffes pas. Pour ta gouverne, jusqu'à présent cette hypothèse n'a pas été contredite, même si elle te déplaît. De plus, il existe une PDD que tu aurais dû utiliser avant de sabrer das ce texte. --JPS68 (d) 17 juillet 2012 à 09:01 (CEST)

Bonjour aussi. Je n'ai pas fait disparaître une information sourcée, car je l'avais reporté telle quelle il y a plusieurs mois dans l'article Bataille du Rhône. Elle n'a donc pas disparu de WP. Je n'ai aucune aversion ou préférence pour le point de vue de Philippe Leveau mais Serge Lancel, que je cite, n'est-il pas moins pertinent quand il récapitule les diverses approches ? Je ne prends aucunement parti pour contrer ou soutenir une position, je procède de la même façon qu'il m'a fallu procéder pour le [(passage des Alpes par Hannibal]], où diverses théories étaient chacune affirmée peremptoirement dans tel ou tel article sur les cols ou les villages des Alpes, et ne reflétaient à chaque fois que le point de vue d'un seul auteur. Ce qui est encyclopédique, c'est lister les théories, leur arguments et leur historigraphie, et sans les disperser, pas d'en soutenir une aussi bonne puisse-t-elle paraître au détriment de tous les précédentes. Ursus (d) 17 juillet 2012 à 11:22 (CEST)

musée de Normandie promu BA

Merci Ursus de ton vote. A bientôt sur un sujet spécifiquement antique ? Pradigue (d) 21 juillet 2012 à 19:34 (CEST)

Relectures

Bonjour,

de rien pour ces relectures qui restent très sommaires ! Vous abattez un travail monstre à vous seul, si je peux vous apporter une aide, même minime, je le fais volontiers.

J'avais d'ailleurs pensé travailler sur édile, dont la dimension « quotidienne » de la tâche (je veux dire par là que leur métier touche directement à la vie des petites gens de Rome) avait l'air intéressante, mais mon incompétence me retient ...

Par ailleurs, ColdEel (d · c · b) (oui, j'ai tendance à faire du stalking des listes de contributions de certaines personnes ) est en train de préparer un article sur les finances publiques sous la République romaine qui devrait vous intéresser, au cas où vous prévoiriez de travailler sur questeur (Rome antique).

Bien à vous, Fsojic — Colloquamur. 24 juillet 2012 à 17:19 (CEST)

Alethius

Ursus, salve ! Merci pour tes contibutions sur l’article sarcophage d’Alethius (découvert samedi lors d’un passage au restaurant voisin). Question en passant : comment trouve-t-on la référence CIL d’une inscription ? Morburre (d) 25 juillet 2012 à 11:06 (CEST)

trouver la ref d'une inscription au CIL (ou AE) n'est pas facile, il faut chercher dans les études épigraphiques et avoir de la chance. L'article mis en lien externe n'indique rien, Google renvoit pas mal d'occurences pour "sacophage Alethius inscription", j'ai fouillé un peu mais sans succès. Peut-être Luscianusbeneditus (d · c · b) qui est amateur de ces inscriptions peut-il donner de meilleurs pistes. Par ailleurs la restitution du texte de la dernière ligne semble incertaine, la transcription dans l'article ardéchois montre des lacunes qu'il faudrait indiquer car la reconstitution qui fonde la datation est assez extrapolée, et il y a une faute latine sur COS PAVLVINVS. Cette expression emploie l'ablatif absolu, donc COS PAVLVINO. Vale Ursus (d) 25 juillet 2012 à 14:10 (CEST)

Je ne sais pas quel est le processus pour qu’une inscription soit répertoriée. Ce sarcophage n’a été mis sur le domaine public qu’en 1999, bien qu’il y ait eu une publication (assez confidentielle) en 1963. D’autre part, en effet j’ai du mal avec la dernière ligne, que j’ai retranscrite d’après la photo, alors que dans le doc cité en référence c’est […]PITERRIER[…]PAV[…]VI[…]. Ce qui me paraît assez éloigné, mais scrupule d’archéologue ? Encore merci. Morburre (d) 25 juillet 2012 à 14:34 (CEST)

Hosannachronisme

Bonjour. Je viens de lire :

« Pourquoi ne pas caser Vercingétorix dans catégorie:Résistant français, pendant qu'on y est. Ursus (d) 5 septembre 2012 à 19:00 (CEST)  »

Et j'ai bien ri . Compliments, Mogador ✉ 6 septembre 2012 à 03:50 (CEST)

PS : j'en profite : si vous pouviez jeter un coup d'oeil sur l'article Agrippa Ier ; j'y ai rapporté un « ornamenta praetoria » dont je n'arrive pas à comprendre si c'est une dignité prétoriale classique ou un statut particulier (ref 23 Smallwood). Si vous en avez l'occasion,... merci. Mogador ✉ 6 septembre 2012 à 03:50 (CEST)

Ah, les dérives de la catégorisation jusqu'à l'absuurdité, comment lutter !. J'ai bleui le lien sur les ornamenta preatoria, c'est à mon avis seulement un honneur qui permettait à Caligula que Agrippa soit à ses côtés lors des fêtes et banquets officiels. Cordialement Ursus (d) 6 septembre 2012 à 10:18 (CEST)

Merci beaucoup. Je ne connaissais ni l'existence ni a fortiori le nom de cette honneur/gratification. L’article sur Agrippa m'a permis de me replonger un peu dans la cour Julio-Claudienne dont j'ignorais la fonction assez développée d'accueil quasi familial d'une série de princes orientaux dont on dirait - mais ce n'est qu'une intuition - que cela semble traduire une politique assez élaborée de formation de princes/rois-clients, car on en croise beaucoup au détours des textes (Pont, Bosphore, Commagène, Emèse,...). Vous avez connaissance d'un article ou d'un ouvrage là-dessus ? Cordialement. Mogador ✉ 6 septembre 2012 à 10:59 (CEST)

Vaste sujet, il faudrait presque étudier l'histoire de l'expansion romaine sur l'Orient, après la deuxième guerre punique et sur près de trois siècles ! J'ai farfouillé dans les bibliographies, Paul Petit cite deux ouvrages (pardon, je ne les ai pas lu) qui pourrait aborder ce sujet : J. Van Ooteghem, Pompée le Grand, bâtisseur d'empire, Bruxelles, 1954, (Pompée a développé la mise sous tutelle des princes proches-orientaux, dont juifs) et une thèse J.L. Ferrary, Philhellénisme et Impérialisme, Aspects idéologiques de la conquête romaine du monde hellénique, Rome-Paris, 1988, un pavé de 690 pages. Il faudra du courage pour y plonger. Ursus (d) 7 septembre 2012 à 10:05 (CEST)

Votre avis sur la catégorisation des auteurs antiques

Bonjour Ursus,

pourrais-je vous demander de donner votre avis sur cette discussion ? (que j'avais également recopiée sur le bistro)

Merci d'avance, --Fsojic — Colloquamur. 10 septembre 2012 à 15:04 (CEST)

Année épigraphique 1979

Bonjour Ursus ! Je continue de catégoriser les fichiers relatifs à l'épigraphie latine sur Commons et j'ai un problème avec deux images de la même inscription décrite par l'Année épigraphique. Saurais-tu préciser s'il s'agit de AE 1979, 69 ou AE 1979, 169 :

• Fichier:20090106 122125w.jpg, décrit comme étant AE 1979, 169 ;
• Fichier:Herculaneum Collegio degli Augustali Iscrizione.jpg décrit comme étant AE 1979, 69 ;

Merci d'avance ! Nonopoly (d) 12 septembre 2012 à 09:33 (CEST)

Quel challenge ! Pas sur d'y arriver, mais je cherche. Premier élement, inscription découverte en 1960 mentionnée dans une publication de 1988 sous une ref FA, XVI, 1961, 4650 p 348

Je ne vois pas la référence à FA XVI... sur la page que tu as indiquée sur google book... Je te fais confiance, je SAIS que tu vas trouver  ! Nonopoly (d) 12 septembre 2012 à 11:22 (CEST)

le lien aboutit sur la page 349, cette ref est en page précédente, (note numérotée (30))

Oups, ok, vu. Nonopoly (d) 12 septembre 2012 à 12:02 (CEST)

Enfin une mention, dans la page 18 de Athenaeum, Volume 81, qui mentionne sous la ref AE, 1979, 169, une inscription de zwei Brüder (deux freres) qui "decurionibus et augustalibus cenam dederunt" ce lien Plaudite cives Ursus (d) 12 septembre 2012 à 12:05 (CEST)

Norme merci ! J'ai effectué la correction ! Bien à toi ! Nonopoly (d) 12 septembre 2012 à 13:55 (CEST)

références pour l'article Histoire de Lyon

Merci de tes ajouts et référence. Par contre, pourquoi as tu supprimé l'estimation de la capacité du théâtre de Fourvière ? Cedalyon (d) 5 octobre 2012 à 16:26 (CEST)

consul

OK d'accord, je faisais juste un petit tour avant de voter. Merci pour ton implication dans le projet Rome antique et pour ton boulot.Luscianusbeneditus (d) 26 octobre 2012 à 23:37 (CEST)

Mais de rien. Bonne continuation à toi ! Pradigue (d) 4 novembre 2012 à 10:10 (CET)

Consul et « Late Roman kingdom map-blank.svg »

Un grand merci pour ton vote. Je voie en passant qu' un travail se fait sur une carte du territoire romain après la monarchie. J'ai travaillé l'article monarchie romaine en début d'année, et pense revenir dessus bientôt. Il y a du ménage à faire sur les articles périphériques pour cette période, souvent redondant ou pas très au niveau. Ceux issus des traductions anglaises documentées par Abbott n'ont à mon avis pas lieu de subsister. A+ Cordialement Ursus (d) 4 novembre 2012 à 10:16 (CET)

Je viens de jeter un coup d'oeil sur la carte « Late Roman kingdom map-blank.svg » aux contours étonnement précis. L'origine est anglaise, il faut voir sur quelle source elle est basée, mais elle m'inspire de sérieux doutes (commes les articles d'Abbott, décidement il faut être circonspect sur les articles anglais), et l'inclusion de territoires de cités étrusques indépendantes comme ceux de Caere et [[Véies]) m'interpelle. Ursus (d) 4 novembre 2012 à 10:37 (CET)

Bonjour Ursus. Il est vrai que le territoire peut paraître très précis. Je pense que le tracé est réalisé suivant les cités et leurs anciens territoires respectifs qui sont sous possession romaine. En effet, j'avais demandé cette carte en deux fois à l'atelier graphique, elle est issue de deux autres cartes : RomanKingdom.png et Central Italian Ancient Peoples.jpg. Cependant, il est tout à fait possible qu'il y ait quelques erreurs. Cordialement. Augusta 89 (d) 4 novembre 2012 à 11:29 (CET)

Compte global

Bonjour Ursus. C'est bien d'avoir fait cela. Évidemment, comme tu as un pseudo assez courant, il n'est surprenant de trouver des conflits de pseudo. Pour résoudre ça, il est effectivement dit de faire une demande aux stewards, mais que sur les projets n’ayant pas de bureaucrate. Donc pas en italien. Il faut donc que tu fasses ta requête ici (instructions en anglais). Ils disent no edit, alors peut être que ça va pas être possible, mais demande quand même. Bon courage, Seb (discuter) 13 novembre 2012 à 01:42 (CET)

Bonsoir, Ursus. Je suis un récent contributeur sur wikipedia, essentiellement sur les pages Rome antique. En parcourant ce portail, je me suis aperçu que la page concernant Marcus Junius Brutus avait manifestement été vandalisée. Exemple "Il fut envoyé à Chypre en -58/-57 avec Caton d'Utique (Marcus Porcius Cato), son chien, qui l'a élevé, pour terminer d'abattre le parti du dynaste Ptolémée que Pommée avait vaincu l'année derniere. Brutus y fit preuve de bonté envers la ville de Salamine de Chypre qui ployait sous les dettes. Il revint à Moscou enrichi et commença son "cursus wikipédia". Il obtint en -74 la questure en "Allemagne" où il s'enrichit encore plus. Sa conduite est ensuite dénoncée par Cicéron." Je n'ai ni la documentation pour corriger ces actes de vandalisme, ni ne sais encore accéder au bistrot pour le signaler. Bien à vous. Vaniouk--Vaniouk (d) 13 novembre 2012 à 21:41 (CET)

Oracles sibyllins

Bien vu, Ursus, le renvoi non pas vers Livres sibyllins mais vers Oracles sibyllins pour l'édition grecque de Charles Alexandre. Je n'avais pas remarqué cette page sur Wiki. Si j'ai un peu de courage, je travaillerai dessus : j'ai réuni pas mal de documentation accessible à partir de cette page de mon blog (que je signale au cas où vous voudriez vous charger du boulot...)

Cordialement Albocicade (d) 13 novembre 2012 à 21:43 (CET)

Shinbutsu shūgō

Bonjour et merci de vous être intéressé à cet article et au processus de labellisation que j'avais lancé. Merci également de vos conseils et de votre intervention. À dire vrai, je ne m'occupe plus de cet article ni ne poursuit d'interaction avec les utilisateurs. Inscrit depuis 15 mois, j'en ai un peu assez des remarques désobligeantes ou déplaisantes que j'ai eu l'occasion de lire. Je vous répond par courtoisie puisque vous avez été courtois mais pour ce qui me concerne je ne m'interesse plus à la communauté. Bonne journée à vous, LouisAlain (d) 14 novembre 2012 à 11:12 (CET)

Histoire de Lyon

Bonjour.

Merci de ton vote pour la labellisation de l'article Histoire de Lyon. À une prochaine wikirencontre. Cedalyon (d) 15 novembre 2012 à 09:39 (CET)

Insertion de billet

Bonjour Ursus, Je réponds à votre message très tardivement, m'étant absentée quelque jours. Les insertions un peu maladroites de ce nouveau contributeur ont été reprises de façon collective : Discussion utilisateur:Duchemin12#billets. Bien cordialement, --Myrabella (d) 18 novembre 2012 à 02:04 (CET)

Bonsoir, Ursus Je me suis attaché ce jour à ajouter la palette listant les légions romaines du Haut-Empire, qui n'apparaissait que sur un faible nombre d'articles. Au passage, je me suis aperçu que certains liens entre la palette et les articles ne fonctionnaient pas, pour des raisons de titres différents. Sont en cause : Legio Flavia Felix (Flavia sur la palette, Flauia pour l'article) ; Legio IV Macedonica (problème d'italique entre palette et article) ; Legio XIV ou XIIII selon palette et article ; Legio XIX et XVIIII selon palette et article. De la même manière, bien que le lien entre palette et article fonctionne cette fois, Legio IV Scythia et IIII Scythia pose problème. Mais nous n'utilisons les chiffres romains de cette manière... Voilà encore un problème que je ne sais résoudre. Peut-on modifier le titre d'un article? Faire une redirection, mais à partir de quoi? Bien à vous. Et merci pour votre message la fois précédente.Vaniouk--Vaniouk (d) 18 novembre 2012 à 20:12 (CET)

213.56.63.175

J'ai modifié les paramètres de blocage. Durée : un mois ; interdiction de création d'un compte utilisateur ; interdiction de contribution pour un compte recourant à cette adresse IP ; autorisation (temporaire) de modification de la page de discussion (que je place évidemment dans ma liste de suivi). Hégésippe | ±Θ± 13 décembre 2012 à 22:04 (CET)

Population Lugdunum

Et Camille Jullian, c'est un idiot, peut-être ???

Cher anonyme, Camille Jullian exprime des théories du XIXe siècle, dont les hypothèses d'évaluations ne font plus autorité aujourd'hui et sont considérées comme surévalués. L'archéologie évolue Ursus (d) 14 décembre 2012 à 18:59 (CET)

CIL XIII 1709

Bonjour ! Peux-tu jeter un coup d’œil à ça. Bonne suite : Nonopoly (d) 28 décembre 2012 à 11:51 (CET)