Discussion utilisateur:Urhixidur/Archive 2006

Vœu ?

Bonsoir, crois-tu vraiment que ce hameau (ce n'est même pas une commune) mérite une page ? Si il y a vraiment quelque chose de particulier pourquoi ne pas mettre un paragraphe dans la page de la commune de Paudy qui pour l'instant est toujours dans l'état de création par le robot il y a deux mois, ça l'étofferai . Le maire, de Paudy n'est même pas complèté. De plus vœu est aussi un nom commun donc il a un risque de confusion .Bonne soirée --Accrochoc causer ici 9 janvier 2006 à 18:51 (CET)

Testudinidae

Bonjour,

Juste un petit point de vocabulaire. Un auteur de sciences naturelles créé tout autant qu'il décrit une espèce. L'usage du verbe créer n'est donc pas une erreur. C'est dans cette idée que l'on parle de l'auteur, voire de l'inventeur, d'un taxon. Bonne journée.--Valérie 16 janvier 2006 à 08:49 (CET)

PS : D'autant que l'on utilise plutôt décrite lorsque l'on précise à partir de quoi il l'a faite. Il a décrit telle espèce grâce aux spécimens récoltés par X. Mais ça, c'est ergoter. :-) --Valérie 16 janvier 2006 à 08:51 (CET)

Ce n'est pas tant un problème sémantique que pragmatique. Pour la sémantique, on peut discuter du point de vue, c'est un problème épistémologique : est-ce qu'un naturaliste met au jour l'ordre présent dans la nature ou est-ce qu'il invente un ordre qui n'a de sens que pour notre regard. Pour la pragmatique, seules des citations permettront de trancher : quel est l'usage ? Est-ce qu'on mange sa soupe ou est-ce qu'on la boit ?

Au fait, on utilise, même si c'est un peu vieilli, inventeur aussi bien pour les auteurs d'inventions que pour les auteurs de découvertes. Palpalpalpal

Obliquité

Bonjour,

j'ai vu que tu avais modifié la valeur de l'obliquité de Phœbé hier soir, et comme je me suis mis en tête de complèter cet article, je l'ai mis dans ma liste de suivi, ici et sur en:. Or les valeurs que tu as mises son différentes sur fr: et sur en: ; comme je n'ai pas accès à la version complète de l'article de Science que tu cites en référence, je ne sais pas laquelle est correcte, te serait-il possible de corriger l'une ou l'autre de ces valeurs ? J'ai lu ton laïus dans la page de discussion sur la version anglaise, mais franchement, ça dépasse mon niveau de compréhension :( et du coup je ne sais pas quoi en déduire. Merci, A+, Stanlekub 23 mars 2006 à 13:59 (CET)

---

J'avais été un peu vite en affaires et n'avais pas complété la dérivation (en plus de m'être gouré en chemin). La valeur que j'obtiens maintenant est 152,14°, et puisque la dérivation est expliquée à l'article anglais, ça permettra à d'autres de vérifier.

J'ai traduit la dérivation et elle se trouve maintenant à Discuter:Phœbé (lune).

Urhixidur 23 mars 2006 à 15:19 (CET)

merci pour toutes ces explications, je n'aurai pas fait mieux :), A+ Stanlekub 23 mars 2006 à 15:30 (CET)

Amiga

Jolie correction sur l'article Amiga, mais pourquoi remplacer obsolète par désuet ? Je ne peux pas dire que la différence entre les deux mots soit très claire, mais l'usage est à mon avis en faveur du premier dans ce cas. Pour moi, désuet concerne simplement ce qui n'est plus utilisé, tandis qu'obsolète s'applique spécifiquement dans le cas d'un progrès, en particulier un progrès technique. C'est d'ailleurs son sens en économie. Palpalpalpal 19 avril 2006 à 23:42 (CEST)

Pour les puristes, obsolète, vieux mot français (XVI^e siècle), ne s’utilise qu’en linguistique et en religion (cf. le Petit Robert). Le mot juste est désuet. Obsolète n’est revenu en usage (en France seulement, semble-t-il) que sous l’influence de l’anglais obsolete. En tant que Canadien français, je suis très sensible à ces anglicismes envahissants, aussi je corrige quand je le peux. Autre cas semblable : drastique.

Urhixidur 19 avril 2006 à 23:48 (CEST)

Pages à supprimer

Salut :) je crois que tu n'as pas bien compris le fonctionnement des pages à supprimer, tu n'avais pas créé de sous-page pour la Catégorie:Personnalité d'Irlande du Nord. Je l'ai fait pour toi, ici. Pense à lire les instructions sur le bandeau suppression et dans les pages à supprimer la prochaine fois (il faut cliquer sur le lien rouge présent dans le bandeau, puis cliquer sur "sauvegarder" dans la page que ça s'affiche). Voilà voilà :) A plus. Jean-Baptiste 20 avril 2006 à 17:05 (CEST)

J’étais plus préoccupé à déterminer s’il fallait utiliser une autre liste que celle des pages, à la façon des modèles à supprimer, qui sont traités à part. Rien de grave...Urhixidur 20 avril 2006 à 17:19 (CEST)

Drapeau de la ville de Québec

Bonjour, j'aimerais savoir en quoi votre image est-elle mieux? Surtout qu'elle comporte 1 erreur majeur, la couleur du rebord qui n'est pas blanc, mais bien gris pour rappeler les fortifications de cette ville. MaThQc 9 mai 2006 à 06:11 (CEST)

Justement, la bordure n'est pas grise. Le blason est "argent", qui veut dire blanc, mais les non-initiés (comme le toilemestre de la ville de Québec, hélas !) font souvent l'erreur d'utiliser un rendu gris métallique. Absolument tous les drapeaux de la ville que j'ai vus ont une bordure blanche, comme il se doit. Et je vis à Québec même...

Urhixidur 16 mai 2006 à 19:51 (CEST)

Bonjour

Je vois que tu participes moins ces temps ci ces dommages. Je viens de me rendre compte que Vénus (planète) était une ébauche alors que dans plusieurs langues c'est déjà un article de qualité ! VIGNERON * ^discut. 23 mai 2006 à 15:54 (CEST)

Typographie

Bonjour. Tes renommages de titres de films sont en contradiction avec l'usage habituel de Wikipédia, que tu devrais pourtant connaitre, vu ton ancienneté sur le wiki, cf. Wikipédia:Conventions typographiques#Titres d'œuvres en français. Je reviens aux versions précédentes. Du moins tant que la communauté n'aura pas décidé d'abolir ces conventions. :D Hégésippe | ±Θ± 10 juin 2006 à 03:48 (CEST)

Pourrais-tu être plus spécifique, car je crois suivre justement la règle du premier substantif ?

Urhixidur 10 juin 2006 à 03:55 (CEST)

Cette exception de la majuscule au premier substantif (et des éventuels adverbe et adjectif antéposés) ne s'applique pas en cas de « phrase verbale ». Relis bien en détail la section (et, si tu as le moindre doute, interroge Céréales Killer sur le sujet).

La règle est d'ailleurs complexe et, personnellement, je pense qu'il faudrait se ranger à l'usage préconisé par les « grands sages » qui rédigent le Grevisse, à savoir « la majuscule au premier mot seulement, quel qu'il soit », question sur laquelle je me suis longuement étendu récemment dans le Bistro (Wikipédia:Le Bistro/29 mai 2006#Digression sur la typographie des titres d'œuvres en français) et qui aurait, à mes yeux, l'immense avantage de mettre tout le monde d'accord en se rangeant à une règle simple, qui ne soit pas compliquée par cinquante exceptions qui ne peuvent que faire trébucher les contributeurs qui ne les connaissent pas.

Je crains malheureusement qu'il ne faille une prise de décision pour arriver à ce système simple (et déjà employé par certaines franges, si l'on en juge tant par l'usage personnel fait par le Grevisse que par ce qu'on rencontre dans les catalogues en ligne de la Bibliothèque nationale de France), au lieu de, malheureusement, sans cesse devoir justifier toutes ces exceptions recensées dans Wikipédia:Conventions typographiques#Titres d'œuvres en français.

Mais entre penser qu'une prise de décision pour simplifier tout ça et lancer réellement cette prise de décision, il y a un fossé. C'est dommage, car cela résoudrait bien des problèmes (exceptions incompréhensibles au premier abord, comme Le Gendarme de Saint-Tropez vs. Le gendarme se marie, etc.) :D Hégésippe | ±Θ± 10 juin 2006 à 04:25 (CEST)

J'ai ré-écrit le passage qui m'avait causé difficulté. La phrase originale se lisait mal et menait à confusion. Merci de m'avoir remis sur le droit chemin pour ces quelques titres.

« Sauf si le titre commence par un article défini et qu'il ne constitue pas une phrase verbale » pouvait se lire soit « (Sauf si le titre commence par un article défini) et (qu'il ne constitue pas une phrase verbale) » (le sens voulu), soit « Sauf si ((le titre commence par un article défini) et (qu'il ne constitue pas une phrase verbale)) », ce que j'avais compris (déformation de programmeur, je suppose). Urhixidur 10 juin 2006 à 04:31 (CEST)

C'est vrai que cette page de conventions typographiques est assez pénible à lire. Moi-même, il m'a fallu du temps pour comprendre que, par exemple, Mortelle Randonnée entrait dans le cadre de l'exception « Si le titre commence par un adjectif antéposé, alors le substantif prend aussi la majuscule ». Quant à déceler la différence entre une « phrase verbale » (Le jour se lève) et une phrase qui ne l'est pas (L'Homme qui rit), ce n'est pas évident pour tout le monde. C'est pour ce genre de chausse-trapes que je regarde avec une sympathie grandissante la proposition du Grevisse d'adopter un usage simple et qui ne soit pas truffé d'exceptions plus ou moins contradictoires et, pour tout dire, un peu arbitraires (le traitement différent en fonction du type d'article, défini ou indéfini, par exemple). Je pense que l'idée fera son chemin, mais avec des résistances... :D Alors en attendant, il faut essayer de conserver un minimum de cohérence entre les différents titres, mais ce n'est pas facile, car pour une personne qui comprend rapidement l'ensemble des exceptions auxquelles il faut se plier, combien d'autres à qui il faut répéter ces exceptions (et sans être sûr qu'ils les assimilent) ? Hégésippe | ±Θ± 10 juin 2006 à 04:42 (CEST)

Désignations

Salut ! J'ai remarqué que tu maintenais une liste de noms francisés pour les astéroïdes sur la page de discussion de l'article, peut-être pourrais-tu nous aider concernant les noms des deux satellites de Pluton nouvellement baptisés, on a un peu de mal à se décider :( ... nous avons eu une petite discussion ici, n'hésite pas à venir donner ton avis si tu en as le temps et l'envie. stanlekub 2 juillet 2006 à 00:21 (CEST).

Projet:Québec

Bonjour, Si vous ne le connaissez pas encore, je vous invite à vous inscrire et contribuer au Projet:Québec qui vise à enrichir la wikipédia d'articles concernant le Québec. Bonne continuation! - - Boréal (:-D) 19 juillet 2006 à 14:51 (CEST)

S'il n'y avait que Déjanire...

Salut,

En fait j'ai renommé pas mal d'astéroïdes pour respecter le nom français le plus répandu. Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 août 2006 à 14:39 (CEST)

Pourrais-tu mettre à jour la liste se trouvant à Discuter:Désignation des astéroïdes ? Il est important de documenter à un seul endroit ces divergences de la liste officielle de l'UAI. Urhixidur 11 août 2006 à 14:42 (CEST)

[1]. Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 août 2006 à 14:59 (CEST)

Site et forum d'astronomie

Bonjour Urhixidur. J'ai projet de créer un site sur l'astronomie, l'astrophysique, l'astronautique et tout les autres sujets du genre. Le site est presque fini, la bêta test sera en ligne dans quelques jours, mais je vous propose deja de participer à notre forum. Ce site et se forum serviront par aileurs aussi a enrichir Wikipédia.--le petit Rousskof 13 septembre 2006 à 16:35 (CEST)

Oersted (Oe)

Bonjour, Dans cet article vous déclarez que l'oersted "ne peut pas être comparé strictement à l’unité correspondante du système international (SI), l’ampère par mètre, car le SI est à quatre dimensions lorsqu’on se limite aux grandeurs mécaniques et électriques. " Pourriez-vous préciser cette phrase ? --Le fourbe et cruel Raminagrobis 21 octobre 2006 à 18:16 (CEST) Merci d’avance

C’est tiré directement de la brochure du CIPM, Système international d’unités (SI) 8^ème édition (2006) (d’une version antérieure en fait, mais c’est toujours présent dans la version courante) : pp. 39-40, tableau 9, apostille c :

« Ces unités font partie du système CGS tri-dimensionnel « électromagnétique », fondé sur des équations aux grandeurs non rationalisées. Elles doivent donc être comparées avec soin aux unités correspondantes du Système international qui sont fondées sur des équations rationalisées à quatre dimensions et quatre grandeurs en électromagnétisme. Le flux magnétique Φ et l’induction magnétique B sont définis par des équations similaires dans le système CGS et dans le SI, ce qui permet de relier les unités correspondantes dans le tableau. Cependant, le champ magnétique non rationalisé H est égal à 4π × H (rationalisé). Le symbole d’équivalence ≙ [qui est en fait le symbole d'estimation...] est utilisé pour indiquer que lorsque H (nonrationalisé) = 1 Oe, H (rationalisé) = (10³/4π) A m−1. »

En gros, c’est que les quantités physico-mathématiques mesurées par l’ampère par mètre et l’oersted ne sont pas les mêmes, avec un facteur 4π implicite entre les deux.

Urhixidur 24 octobre 2006 à 16:20 (CEST)

Cadre d'applications vs Framework

Hello, je me demandais qu'est-ce qui avait motivé le renommage de la page Framework en Cadre d'applications. Peux-tu éclairer ma lanterne (sur la page de discussion de l'article) ? -- elg - (Me contacter) 2 novembre 2006 à 13:46 (CET)

C’est pourtant pas compliqué : « framework » est en anglais, « cadre d’applications » en français. Il s’agit bien ici de la wikipédie française, non ? Urhixidur 2 novembre 2006 à 14:34 (CET)

{{Fchim}}

Un modèle simple et agréable à utiliser. Il fallait y penser. Bravo ! ▪ Sherbrooke (✎) 4 novembre 2006 à 13:49 (CET)

Merci. Ça me semblait si évident...Je ne regrette qu'une chose : que le wikicode ne permette (apparemment) pas une solution récursive. S'il y avait une façon de récupérer le nombre de paramètres spécifiés, ou simplement la collection des « paramètres restants », alors le modèle serait encore plus simple et extensible à l'infini...

Urhixidur 4 novembre 2006 à 17:11 (CET)

Salut, je me demande pourquoi tu a créé une page séparée pour l'aide : Modèle:Fchim/Aide. Après avoir renommé le modèle en Modèle:Formule chimique j'ai intégré l'aide à la page du modèle car la division en sous-pages m'a compliqué toutes les opérations. Mais j'ai peut-être manqué quelque-chose sur l'intérêt de la sous-page ? Marc Mongenet 4 novembre 2006 à 18:41 (CET)

Comme on l'avait découvert (sur un autre Wiki, je crois), malgré l'existence des balises <noinclude>, il y a moins d'effort requis de la part du serveur lors d'une transclusion si l'aide est dans une sous-page. C'est facile à comprendre : une aide peut facilement faire plusieurs fois la taille du code du modèle. Sans sous-page, le serveur charge tout le contenu avant de rejeter ce qui est encadré par <noinclude>. Avec sous-page, il ne charge que la poignée de caractères encadrés par <noinclude> (i.e. « {{modèle/Aide}} ») avant de les rejeter.

Ce problème était particulièrement aigu avec certains modèles très utilisés, au point que certaines pages n'étaient plus capables de se charger correctement. De plus, une sous-page s'édite plus facilement que si son contenu apparaît avec le code. Voilà pourquoi j'applique cette recommendation depuis qu'elle m'a été expliquée.

Quant au renommage, je trouve cela dommage, car la forme courte est mnémoniquement facile et certes plus aisée à inclure à la volée. Heureusement, l'existence du redirect fait qu'on peut avoir les deux.

Urhixidur 6 novembre 2006 à 13:53 (CET)