Discussion utilisateur:Udufruduhu/Archive 7

Archives de ma page de discussion Archives 1 (mai 2008 → mars 2009) • Archives 2 (avril 2009 → août 2009) • Archives 3 (septembre 2009 → novembre 2009) Archives 4 (décembre 2009 → février 2010) • Archives 5 (mars 2010 → juin 2010) • Archives 6 (juillet 2010 → décembre 2010) Archives 7 (janvier 2011 → avril 2011) • Archives 8 (mai 2011 → juillet 2011) • Archives 9 (juillet 2011 → novembre 2011) Archives 10 (novembre 2011 → février 2012) • Archives 11 (février 2012 → juin 2012) • Archives 12 (juin 2012 → septembre 2012) Archives 13 (septembre 2012 → décembre 2012) • Archives 14 (janvier 2013 → juin 2013) • Archives 15 (juillet 2013 → décembre 2013) Archives 16 (janvier 2014 → mars 2024)

Vœux

Bon réveillon et bonne nouvelle année Fm790 | ✉ 31 décembre 2010 à 19:30 (CET)

Hypothèse préalable

Bonne année !! Καλή χρονιά ! (bien sûr)

À vérifier au cours des 365 prochains jours... Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2011 à 17:31 (CET)

Bonne année à toi! Tous mes voeux de bonheur et de santé. A+ Clio64 (d) 1 janvier 2011 à 18:53 (CET)

Bonne année, meilleurs vœux ! Dd (d) 1 janvier 2011 à 21:04 (CET)

Bonne année le U. Xavoun (d) 2 janvier 2011 à 22:03 (CET)

Bonne année à toi

Comme tu le vois je suis à la fois au travail (je gère une cave à vin) et sur WP ! Cela ne m'empêche pas d'être présent, cela m'empêche juste d'être tout le temps présent...

Et qu'as-tu pensé du bilan fait à Clio? Matpib (discuter) 5 janvier 2011 à 11:48 (CET)

Je l'ai trouvé très juste, tu n'as rien oublié de majeur il me semble. J'aurais sans doute mentionné parmi les belles nouvelles recrues des contributeurs comme Defeder (d · c) qui a donné un nouveau souffle au projet athlé en soutient de Sellig ou Remy34 (d · c) et CONCACAF-Footballeur (d · c) qui ont bien travaillé sur le football montpellierain. Udufruduhu (d) 5 janvier 2011 à 11:55 (CET)

Ia ora na i te matahiti 'api à toi aussi. --'toff ^[discut.] 6 janvier 2011 à 03:29 (CET)

Jeunesse sportive de Kabylie

Bonjour, je vous savoir ce que tu penses se cet article, afin de savoir ce que tu en penses et s'il y a besoin de le mettre au comité de relecture.Stidpmi (d) 2 janvier 2011 à 21:33 (CET)

Bonjour,

Désolé pour la réponse tardive. L'article est de bonne facture. Il peut être soumis au comité de lecture. Cela dit je te conseille d'en parler d'abord avec Clapsus (d · c) qui travaille depuis un petit moment dessus. Je sais qu'il a l'intention de le conduire vers un label. Udufruduhu (d) 9 janvier 2011 à 22:56 (CET)

Suite à une observation, on nous as conseillé pour les joueurs emblématiques de chercher des équipes-types de gagnants de trophées. Problème, avant 2000, on n'a pas grand chose voire rien. Que peut-on faire selon toi? Stidpmi (d) 27 janvier 2011 à 17:41 (CET)

Ben s'il n'y a rien de disponible c'est qu'il n'y a rien à faire. Il n'y a peut-être jamais eu d'équipe type avant 2000. As-tu cherché dans les deux livres qui sont mentionnés en biblio ? Sinon, le dernier recours est de contacter le club. Udufruduhu (d) 27 janvier 2011 à 18:28 (CET)

Sois le bienrevenu

Salut,

OK, je prend note de ton retour qui me soulage du stress du suivi des labels (en même temps, je commençais presque à ne plus me planter ). A bientôt, Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 janvier 2011 à 18:04 (CET)

Bon retour et meilleurs vœux à toi aussi.

J'ai rajouté l'article dans Moyen Âge en Occident ; même si ça concerne les chevaux, ce n'est clairement pas de la zoologie. Si tu hésites, rappelle-toi qu'il est possible de classer un article à plusieurs endroits, encore que les cas sont rares.

Tout s'est bien passé, O Kolymbitès a pris le pli . Tu as un article en second tour à traiter normalement ce soir, mais si tu n'as pas le temps, ça pourra attendre demain.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 7 janvier 2011 à 00:30 (CET)

Projet:Sport/Pages à supprimer

Coucou Udu,

Pas de problème pour m'occuper ENTIÈREMENT de cette page. De toute façon cela ne changera pas grand chose car comme tu l'a dis cette page m'est familière. Bonne année (on a jusqu'au 31 pour la souhaiter). Axou (d) 9 janvier 2011 à 22:12 (CET)

Wikimag - Semaine 1

Wikipédia:Wikimag/2011/1 CaBot 10 janvier 2011 à 01:47 (CET)

Modèle:Championnats Européens

Bonjour et merci pour le message concernant la suppression du Modèle:Championnats Européens. Cela me semble bien dommage de le supprimer car dans un grand nombre d'autres sports comme par exemple le handball, la palette existe bien (dans la version anglaise aussi) même si elle est à développer! Effectivement il existe une liste des différents championnats étrangers mais il me semble important de pouvoir jongler d'un championnat à un autre sans galérer à chaque fois en changeant de page. En espérant que vous prendrez mon avis en considération.

Bonne journée.

(Discussion utilisateur:213.144.203.26) 10 janvier 2011 à 11:53 (CET)

2010 en rugby à XV

Bonjour. L'article anglophone sur l'année 1346 (BA) est l'exemple à suivre si tu veux un label. Ce n'est plus vraiment une chronologie, mais bon... Perso, je préfère les chronologies classiques (listes à puces) que l'on retrouve sur la quasi totalité des articles chronologiques. L'article anglophone sur l'année 1346 est le seul labellisé... Avoir un label est facile, en fait, mais clairement pas pertinent : tu fais des copier-coller des intros des grandes compétitions de l'année, tu ajoutes des réf et des images, et le tour est joué. Clio64 (d) 11 janvier 2011 à 13:05 (CET)

Je suis d'accord avec toi que la forme liste à puces est ce qu'il y a de mieux pour les articles chronologiques, c'est pourquoi je ne changerai pas la forme de l'article. Et puis rédiger des paragraphes ne me semble pas forcément adapté au niveau de la lecture, de l'organisation et de la cohérence du texte. Je m'interroge seulement sur la possibilité que ce type d'article, s'il est complet, puisse prétendre au label. Je vais aller interroger d'autres habitués et au pire je peux lancer la procédure juste pour avoir la position de la communauté à ce sujet. Au fait, as-tu noté des évènements manquants ? Udufruduhu (d) 11 janvier 2011 à 15:39 (CET)

On peut panacher les deux : chapitres rédigés et listes à puces. Ajouter à ton article une solide intro rédigée faisant la synthèse de l'année, puis, mettre en place, après les "événements", quatre à cinq petits chapitres rédigés sur des points importants de l'année, mais pas obligatoirement présents dans la chronologie. exemple : les modifs du réglement, les joueurs de l'année, les soucis financiers de certains clubs, etc. Clio64 (d) 11 janvier 2011 à 19:39 (CET)

Essplications

Salut,

L'explication la plus rationnelle, bien sûr, c'est que mon karma est tellement puissant que je n'ai pas réellement besoin des outils. Je suis les outils.

L'alternative (bien moins intéressante àmha), c'est que j'ai bien récupéré mes outils, mais que j'ai oublié de mettre la liste à jour (ou bien tu as vérifié sur la liste automatisée?). J'ai corrigé ça. Par contre pour history deluxe je dois avouer que je n'ai pas d'explication, sinon peut-être que c'est un bug ou qu'il lui faut un moment pour se mettre à jour..

A+, Popo le Chien ^ouah 11 janvier 2011 à 15:14 (CET)

Championnat de France de rugby à XV

Salut Léna,

J'ai annulé ta modif sur les clubs de l'édition 2010-2011 car tu as pour le coup supprimé trop d'infos. L'accessibilité ne doit pas se faire au détriment du contenu. Et puis il me semble qu'il y a des solutions intermédiaires pour améliorer l'accessibilité plutôt que de tout supprimer. Enfin, il me semble me rappeler que le problème de l'accessibilité des cartes n'est pas de notre ressort mais de celui des développeurs. Udufruduhu (d) 11 janvier 2011 à 15:04 (CET)

Bonjour !

Pour le tableau avec les stades + la carte, j'avais pour idée de découper la section "club 2010/2011" en deux parties, une avec la carte, l'autre avec une galerie de tous les stades accueillant des matchs (donc aussi le Stadium de Toulouse ou le Stade de France par exemple). Évidemment je n'ai fait que la moitié facile du boulot et du coup j'ai supprimé des informations, d'où ton "revert" justifié ;) Du coup, je me demande s'il ne faudrait pas déjà carrément revoir l'ensemble du plan (et donc répondre aux questions "a quel moment parle-t-on de la répartition géographique des clubs" et "à quel moment parle-t-on des stades") avant de penser à en changer la présentation. Léna (d) 11 janvier 2011 à 15:18 (CET)

Ok. Je ne suis pas forcément partisan pour garder cette version. Elle a d'ailleurs été mise sous cette forme par une IP. Au départ, j'avais créé la liste des clubs sous cette forme (pas forcément plus accessible d'ailleurs). Mais effectivement, il vaut mieux commencer par repenser le plan et sourcer l'article avant de regarder les problèmes d'accessibilité. Udufruduhu (d) 11 janvier 2011 à 15:27 (CET)

Anniv et autres

salut Udufruduhu

merci pour ton message. Concernant Crosby, finalement, ce n'est pas lié à l'article mais bel et bien plus large puisqu'il suffirait d'une modification de l'infobox pour que tout rentre dans l'ordre. Personnellement, je laisse le soin à 'toff, leader du projet:hockey sur l'accessibilité, de faire les modifs de fond comme celle là.

autre question, plus directe je l'avoue, est ce que tu comptes t'exprimer sur la page de BA de Crosby ou tu ne souhaites pas le faire ?

bonne journée. --TaraO (d) 12 janvier 2011 à 10:21 (CET)

Salut,

J'ai pas encore lu en détail et puis j'hésite à donner le label en raison du problème soulevé par poppy. Je souhaite encore y réfléchir. Udufruduhu (d) 12 janvier 2011 à 11:54 (CET)

pas de soucis, ya pas de stress. Le seul truc que je ne comprends pas trop en fait c'est une possible différence de philosophie entre Crosby (qui n'a clairement pas fini sa carrière) et les Blackhawks de Chicago (qui sont loin d'avoir fini leur histoire). Autant le coup des vandalismes, je comprends (mais bon c'est également le cas d'article déjà labélissés comme le PSG par exemple).

Bref de toute manière, le but pour moi est de travailler sur tous les articles de hockey les plus consultés. --TaraO (d) 12 janvier 2011 à 19:09 (CET)

Salut, Comme tu es administrateur de rugby Heineken cup, je me demande qu'on peut ajouter quelque anedcote ou exploit d'un certain club pour mettre un peu de "piquant" et "historique" ? par exemple, la 1ere participation et 1ere qualification en quart de Toulon ou elimination pour la 1ère fois depuis 1998 en phase de poule de Munster etc... --Inyati (d)

Hum...

Salut Arkanosis,

À force de te voir traîner régulièrement sur le BA, j'étais persuadé que tu étais admin. Quelle ne fut pas ma surprise en allant consulté ta PU... Alors dis-moi cela ne t'as jamais tenté ? Udufruduhu (d) 14 janvier 2011 à 11:28 (CET)

Salut Udufruduhu,

Mince, je suis si souvent que ça sur le BA ?

Oui, c'est quelque chose que j'envisage très sérieusement, dans un futur disons… pas trop lointain.

Je te remercie pour ton message encourageant . Amicalement — Arkanosis ^✉ 14 janvier 2011 à 16:30 (CET)

Mister World

Bonsoir, Après plusieurs conflits avec un mannequin (Mohammed Almaiman) qui essaie de percer dans sa carrière le site officiel mrworld.tv annonce officiellement que le 2e dauphin est Kenneth Okolie de même que dans son lien http://mister.perumale.com la photo montre Kenneth Okolie au coté du 1er dauphin et de Mister World. De plus, le lien wikipedia anglais annonce Kenneth Okolie. Serait-il possible de bloquer toute modification a l'article étant donné qu'il diffuse une publicité de soi et ainsi commet une erreur en ne respectant pas la source? Merci de votre aide, Cordialement.

Despebobini (d) 16 janvier 2011 à 20:10 (CET)

Récompense ...

salut udu et merci pour cette récompense ! ça fait toujours plaisir

pour le BT : c'est en préparation, mais je vois à très grosse échelle et j'ai plusieurs pistes Utilisateur:TaraO/test.

• premier thème : l'équipe 1990-1991 des Penguins de Pittsburgh (Pens, LNH, saison 1990-1991, tous les joueurs (et ça c'est plus dur))
• deuxième thème : les anciennes équipes de la LNH
• troisième thème : les Pens et la Coupe Stanley (Pens, 1990-91 BA, 1991-92 Nul à chier, 2008-09 il faut que je la finisse)

bref, plein de travail à faire encore avant d'atteindre un BT ...

--TaraO (d) 17 janvier 2011 à 17:09 (CET)

Merci pour ta récompense. Je suis flatté de ce geste. Je la prends pour les 2022 jours passés sur wikipédia à tenter de l'améliorer sur tous les sujets qui me tiennent à cœur. En même temps une telle récompense est aussi une obligation de qualité pour tout ce qui reste à faire.

Merci. Matpib (discuter) 17 janvier 2011 à 17:16 (CET)

Ben, merci pour cette récompense, c'est toujours sympa d'être remercié pour son travail ou son attitude en société. A+. Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 17 janvier 2011 à 18:27 (CET)

Merci beaucoup Udu, j'apprécie beaucoup cette récompense, surtout venant de ta part -- Mats01 (d) 17 janvier 2011 à 18:45 (CET)

Merci beaucoup Udufruduhu. Désolé, mais j'ai pas pu m'empêcher de te renvoyer l'ascenseur (mérité). Sellig ✉ 17 janvier 2011 à 19:05 (CET)

Merci beaucoup pour cette récompense Udu, voilà qui me motive encore + pour supprimer des pages lol. Axou (d) 17 janvier 2011 à 19:07 (CET)

Merci mais je suis pas très efficace en ce moment... --'toff ^[discut.] 18 janvier 2011 à 00:11 (CET)

Mister Monde 2010

Bonjour, Mohammed Al Maiman et bel et bien 2 eme dauphin a Mister Monde 2010, et voici quelques articles et sites internet qui le prouve. http://mister.perumale.com/2010/04/mr-world-2010-final.html http://homactu.com/archives/21631 http://www.emarrakech.info/3EME-EDITION-DE-L-ELECTION-MISS-FRANCO-MAROC-2010-12-REGARDS-DE-BRAISE-AU-PALACE_a38577.html http://www.allarabianstars.com/book-a-celebrity.php

Petite question

Bonjour,

Dis-moi, je suis sans doute curieux mais tu es le faux-nez de qui ? Parce que bon lorsque je vois que te 1^re contribution est un auto-bienvenutage et que ta 12^e contribution c'est ceci je ne peux pas croire une seule seconde que tu n'as jamais eu de compte avant. Et le coup du « j'ai longtemps contribué sous IP » ne marche pas car seuls les contributeurs enregistrés ont accès au monobook. À partir de là, tu comprendras que je puisse être suspicieux concernant ce vote et le risque de bourrage d'urne. Non pas que cela change qq chose pour cette candidature précisément mais d'une manière générale pour les candidatures futures ou tout autre processus de vote sur wikipédia. Udufruduhu (d) 18 janvier 2011 à 15:16 (CET)

Ne t'inquiète pas - je te promets que je ne suis le faux-nez d'aucun autre votant sur la candidature d'Orlodrim mais je t'avoue tout de même que je suis un faux-nez d'un autre compte utilisateur que j'ai abandonné pour raison perso. C'est pour cela que mon expérience de WP n'est pas exactement celle d'un novice. --The Titou (d) 18 janvier 2011 à 15:32 (CET)

Je veux bien te croire mais je ne peux être totalement rassuré. Accepterais-tu de me communiquer le nom de ton ancien compte par e-mail, sachant que je m'engage à ne pas le dévoiler tant que je ne constaterai de problème lié à l'abus de comptes multiples. Udufruduhu (d) 18 janvier 2011 à 15:36 (CET)

Championnats du monde de natation en petit bassin 2010

J'ai détaillé dans la pdd de la procédure BA ce qui me fait penser au copyvio. Je t'invite à venir exprimer ton point de vue à ce sujet, étant donné que tu as exprimé des remarques générales. Cordialement Floflo62 (d) 18 janvier 2011 à 23:17 (CET)

J'ai eu ton message au moment où je répondais là-bas . Il faut aussi prévenir tous les votants du problème, tu t'en charges ? Udufruduhu (d) 18 janvier 2011 à 23:22 (CET)

Je veux bien. Par contre une question : comme je l'ai dit, je n'ai vérifié que cette source anglophone et pas les autres donc je suis incapable à l'heure actuelle de te dire s'il y a d'autres copyvios ou pas. J'avoue comme sur la page de proposition ne pas avoir envie de faire cette vérification, en tout cas pas tout seul. Est-ce à moi que tu demandes : « Donc, il serait bon que tu nous donnes les passages de l'article qui relève d'une traduction mot pour mot de la source. » ? En l'état je n'ai que ça mais ça me suffit pour voter attendre tant que ce changement là n'est pas fait. Floflo62 (d) 18 janvier 2011 à 23:30 (CET)

Non je m'adressais à Roland car c'est lui le fautif, c'est lui qui doit pointer les passages relevant de copyvio. Udufruduhu (d) 18 janvier 2011 à 23:35 (CET)

Ok. Je vais prévenir l'ensemble des votants ainsi qu'Oxxo qui n'a pas voté il me semble. Floflo62 (d) 18 janvier 2011 à 23:38 (CET)

Roland45 a un comportement agressif : en 2 commentaires sur sa pdd, il a produit ce que je considère comme 2 attaques personnelles. Je t'en fais part pour que tu me dises ce que tu en penses. Cordialement Floflo62 (d) 19 janvier 2011 à 08:28 (CET)

Il y a clairement une attaque personnelle avec « tu ne maitrises pas l'anglais ». Cela dit je te conseille de faire le dos rond et laisser couler car il ne me semble pas prêt à reconnaître son erreur. Si jamais cela te gêne fais une requête chez les admins, mais moi je n'interviendrai pas étant impliqué dans le débat. Udufruduhu (d) 19 janvier 2011 à 09:25 (CET)

Je vais laisser couler parce que je n'ai pas que ça à faire. Ceci étant dit, des changements ont été faits donc l'erreur est implicitement reconnue mais il faut vérifier les autres sources anglophones. On le fait ensemble ? Floflo62 (d) 19 janvier 2011 à 12:15 (CET)

J'ai fait les 11 premières sur les 35 environ que compte l'article. Floflo62 (d) 19 janvier 2011 à 13:37 (CET)

Je suis arrivé à la ref 20 (fin de la seconde journée). Udufruduhu (d) 19 janvier 2011 à 18:27 (CET)

Je te fais confiance. Dans les références que j'avais vues, j'avais effectivement constaté moins de problèmes dans la suite du texte, à partir du moment où on en arrivait au détail par journées. Je vais aussi modifier mon vote. Floflo62 (d) 19 janvier 2011 à 21:02 (CET)

Nouvelle demande concernant ton outil sport

Salut Sysiph,

J'ai encore une requête . Serait-il possible pour ton bot de lister les articles du projet rugby à XV qui sont orphelins ? Il y a certes ceux affublés du bandeau mais j'en rencontre parfois qui ne l'ont pas, l'ajout du bandeau ne se fait pas automatiquement même si des bots y travaillent parfois. Cela serait bien utile. Udufruduhu (d)

Hello Udufruduhu (haha! moi aussi je sais inverser toute les voyelles de ton pseudo), aucun problème, je vais faire une mise à jour ce soir avec ce nouveau critère. En plus mon bot a déjà été de ceux qui placent les bandeaux orphelin (ou les retiraient), donc déjà un script de fait. --Sisyph 19 janvier 2011 à 19:31 (CET)

C'est grave docteur ? Udufruduhu (d) 27 janvier 2011 à 21:55 (CET)

Non, tout va bien, j'ai juste mal loggué le bot. J'en profite pour te demander pourquoi avoir mis des slash avant "début" et "fin" dans le menu déroulant ? [1] (pour que je corrige dans mon script) --Sisyph 27 janvier 2011 à 22:36 (CET)

Oh c'est sans grande importance, c'est juste que ↳ modèle:Boîte déroulante début (h · j · ↵) redirige vers modèle:Boîte déroulante/début. Udufruduhu (d) 27 janvier 2011 à 22:42 (CET)

Catch

Bonsoir,

"Le catch ou lutte professionnelle est un divertissement sportif" (source : wikipédia).

Alors ? Axou (d) 20 janvier 2011 à 19:31 (CET)

Ben oui divertissement sportif et pas un sport. As tu lu le lien vers l'archive où Clio explique pourquoi ce n'est pas un sport ? Udufruduhu (d) 20 janvier 2011 à 19:33 (CET)

Non, je n'ai pas le lien ... Si le catch n'est pas un sport, c'est quoi ? Du spectacle ? Mais ... le foot aussi c'est un spectacle ... Ah je sais, le catch c'est truqué donc ce n'est pas un sport. C'est ça ? Mais tu sais, le foot aussi c'est truqué parfois ... je ne t'apprends rien. Bref ... Axou (d) 20 janvier 2011 à 19:39 (CET)

Ben si j'ai mis le lien dans ma première intervention. Oui le catch est un spectacle basé sur la culture sportive. Relis la définition du sport et tu verras bien qu'il ne remplit pas le troisième critère : pratique orientée vers la compétition. Udufruduhu (d) 20 janvier 2011 à 19:44 (CET)

OK, j'ai compris, tout est scénarisé, donc c'est juste un spectacle. Merci. Axou (d) 20 janvier 2011 à 19:47 (CET)

eh oui ; sans "glorieuse incertitude", ce n'est pas du sport! Clio64 (d) 23 janvier 2011 à 16:07 (CET)

Arthur Gould

Salut,
Mes profs de français, surtout en rédaction, m'ont toujours déconseillé l'emploi de « car », c'est moche. Je crois me rappeler que c'était parce qu'il valait toujours mieux enchaîner les causes puis les conséquences plutôt que l'inverse, mais c'est surement aussi une question de goût. Gemini1980 oui ? non ? 23 janvier 2011 à 01:36 (CET)

Laps de temps in(dé)fini : il y a actuellement suffisamment d'articles promus pour qu'aucun ne passe deux fois. Gemini1980 oui ? non ? 23 janvier 2011 à 02:36 (CET)

Traduction Crise des déchets en Campanie

Bonjour,

Je m'adresse à toi parce que tu t'es chargé de la fusion des historiques pour cette traduction. J'avais en fait volontairement laissé inchangé le statut pour terminer ma propre relecture et pouvoir me servir du formulaire pour demander celle de quelqu'un d'autre. A l'avenir j'attendrai avant de mettre 100% mais pour l'instant je ne sais pas comment demander une relecture. La page de suivi n'existe plus? Il y a un "lien rouge" pour les "tâches suggérées" mais je ne sais pas quoi y inscrire. Je dois passer par l'Atelier de lecture? Il semble nécessaire que l'article soit d'un niveau B pour être relu et celui-ci est classé comme ébauche. D'ailleurs pourquoi? Le demandeur l'avait qualifié de "bon article". Je ne connais pas encore très bien les critères de Wikipédia, mais si je peux améliorer certains aspects, je veux bien essayer. Après tout, je commence à bien connaître le sujet, à force.

Merci pour tes conseils.--D.d.o. (d) 23 janvier 2011 à 20:38 (CET)

Bonjour,

Pour la relecture, tu peux toujours demander à l'atelier de lecture et tu verras s'ils acceptent ta requête. Tu peux également faire une demande sur les Projet:Italie et Projet:Environnement où tu trouveras des experts. Moi je ne peux pas t'aider ce n'est pas mon domaine de compétence. Pour l'évaluation, j'ai retiré le bandeau d'ébauche car l'article n'est clairement plus une ébauche, et dans le même temps j'ai passé son évaluation à Bon Début. Pour ce qui est de l'évaluation en état B, tu vois cela avec les membres des projets Italie et Environnement. Enfin, un article n epeut pas être déclaré Bon article sans passer par un vote de la communauté. J'espère que mes réponses t'aideront. Cordialement, Udufruduhu (d) 23 janvier 2011 à 21:07 (CET)

Wikimag - Semaine 3

Wikipédia:Wikimag/2011/3 CaBot 24 janvier 2011 à 01:47 (CET)

Pottoka

Double merci! Merci de ta recherche et merci de m'avoir prévenu! Je m'en vais de ce pas mettre la photo sur l'article ^^ --Eponimm (d) 24 janvier 2011 à 08:01 (CET)

Proposant

Salut Udu,
Par proposant, on sous-entend généralement initiateur de la proposition. On considère que, vu qu'il lance la procédure et sauf spécification contraire, c'est qu'il est convaincu par sa qualité. Après, c'est difficile d'étendre cette acceptation aux co-proposants que l'initiateur rajoute lui-même ; sont-ils seulement au courant ? Il y a tout lieu de croire que c'est le cas, mais un avis en main propre de Zakke serait quand même nécessaire, à mon avis...
Bon après-midi. Gemini1980 oui ? non ? 24 janvier 2011 à 15:32 (CET)

Salut,

J'avais bien vu que c'était Jmex qui avait rajouté le nom de Zakke mais bon quand on voit ça, il n'y a pas de doute possible. C'est comme pour Arthur Gould, c'est moi qui ai rajouté Dd mais il est autant proposant que moi puisqu'on a travaillé l'article à deux. Après, il est vrai que cela reste subjectif mais dans un cas comme ceux-ci où le second nom mentionné est un des contributeurs principaux, m'est avis qu'il devrait être compté. Udufruduhu (d) 24 janvier 2011 à 15:38 (CET)

Je suis peut-être tordu, mais il m'arrive d'être un des contributeurs principaux d'un article et trouver toutefois qu'il comporte des manques... Gemini1980 oui ? non ? 24 janvier 2011 à 15:48 (CET)

Mais dans ce cas n'irais-tu pas voir l'initiateur du vote pour lui demander de retirer ton pseudo de la proposition ? Voire même le retirer toi-même ? Je comprends que cela puisse paraître ambigu, donc tu peux revenir au statut moins. Mais je vais quand même demander à Zakke ce qu'il pense de l'apparition de son pseudo comme proposant. Udufruduhu (d) 24 janvier 2011 à 15:53 (CET)

C'est un détail, je n'insiste pas. C'est effectivement la meilleure solution que tu proposes. Gemini1980 oui ? non ? 24 janvier 2011 à 15:56 (CET)

Salut ! Voilà qui clarifie les choses, je me suis toujours questionné à propos de ce détail de fonctionnement. Pour répondre clairement : non, je ne souhaite pas être décompté dans les votants, raison pour laquelle je n'ai pas voté explicitement. La qualité de l'article n'est pas en cause non plus (sinon j'aurais voté contre), c'est un simple choix personnel que de ne plus voter. Si Jmex m'a placé en proposant, c'était je pense pour me "créditer" en tant que co-auteur. Merci bien Zakke (d) 24 janvier 2011 à 16:06 (CET)

Hello! J'entre dans le débat pour vous préciser que. 1/j'ai prévenu mon ami Z que j'allais l'inclure dans la proposition, ce qui est àhma la moindre des choses, vu qu'on a travaillé main dans la main sur cet article, et durant... une longue période. Rendons donc à César.... 2/Je sais bien que mon ami Z ne veut plus voter ou participer "physiquement" aux opérations de labellisation, il me, il nous l'a suffisament dit et explicité. C'est un choix que je respecte. S'il m'avait interdit de l'associer à la proposition, je me serais abstenu, mais il ne l'a pas fait. Que maintenant on aille s'imaginer qu'un proposant est automatiquement un votant... euh, ce sont quand même deux choses distinctes, non? Udu a donc bien fait de maintenir le truc au statut moins tant qu'il n'y a pas 8 pour affichés. Bien à vous tous Jmex (♫) 24 janvier 2011 à 16:13 (CET)

Redirect qui casse des trucs

Salut Udu, ta modif [2] a cassé des trucs : Discussion:Chandail (hockey sur glace), Discussion:Bruins de Boston etc. Tu corriges ça ? --'toff ^[discut.] 24 janvier 2011 à 16:28 (CET)

fait. J'avais oublié de vérifier les doubles redirections. Udufruduhu (d) 24 janvier 2011 à 16:40 (CET)

Merci. --'toff ^[discut.] 24 janvier 2011 à 16:44 (CET)

Ah, toi aussi t'es fainéant ? --'toff ^[discut.] 24 janvier 2011 à 16:52 (CET)

Liens vers les pages d'homonymie

Miaou !

Les homonymies ne sont pas gérées par le logiciel (les redirections si) ; il n'y a donc pas d'élement CSS permettant de différencier les liens vers homonymie des autres liens

DarkoNeko 24 janvier 2011 à 21:04 (CET)

Montpellier HR

Bonjour Udufruduhu, j' y pense, j'y pense . Pour les sources, j'ai déjà un ouvrage sur le sport héraultais intéressant et le site du club est pas mal aussi (savais tu que le MHR était le premier club pro à avoir fait grève? ). Dès que j'ai le courage et le temps je m'y lances promis--Remy34 (d) 26 janvier 2011 à 10:29 (CET)

Très bien . Si tu as besoin d'aide pour l'article, n'hésite pas, j'ai quelques ouvrages généralistes sur le rugby et je peux t'aider pour tout ce qui est relecture (mise en forme, accessibilité, conventions typo, conventions du projet:rugby à XV…). Non, je ne savais pas qu'ils avaient fait grève. Quand était-ce et pourquoi ? Udufruduhu (d) 26 janvier 2011 à 10:49 (CET)

Problème de salaire, pas payés pendant deux mois, la majorité des joueurs quittent le club en novembre 1997, c'est ici et ils en parlent aussi sur le site--Remy34 (d) 26 janvier 2011 à 11:19 (CET)

Hello Udufruduhu, je viens de faire l’acquisition de deux bouquins qui retracent la vie du club de 1963 à 2006, manques plus qu'à écrire tout ça --Remy34 (d) 29 janvier 2011 à 22:43 (CET)

Très bien, n'hésite pas à me contacter si tu as besoin d'une aide quelconque. Udufruduhu (d) 30 janvier 2011 à 13:53 (CET)

Petite demande d'aide

Bonjour,

Dans la procédure de clôture des PàS, il est indiqué : « Déwikifiez » les termes qui renvoient vers l’article supprimé (liens bleus qui deviennent rouges) à l’aide des pages liées

J'ai vu que tu l'avais fait pour "Parkour au Maroc" dans l'article Parkour, aussi, tu pourras surement m'aider : je n'ai pas trouvé la page explication qui m'éclairerait sur la fonctionnalité "page liée", pourrais-tu m'expliquer comment cela marche ?

Merci d'avance TheWize (d) 26 janvier 2011 à 14:57 (CET)

Bonjour,

Les pages liées sont celles qui possèdent un lien vers l'article supprimé, tu peux les consulter en cliquant à gauche de ton écran, sur le lien Pages liées qui apparaît dans la Boîte à outils. Déwikifier signifie ici enlever le lien vers la page supprimée dans toutes les pages liées. Cela correspond à enlever les crochets [[]] autour du nom de l'article. Dans l'exemple de Parkour, j'ai carrément enlevé le lien car il ne servait à rien et n'était inclus dans aucune phrase. Dans ce genre de cas (assez rares), on peut tout supprimer mais la plupart du temps, il ne faut retirer que les crochets. Voilà j'espère avoir été clair. Udufruduhu (d) 26 janvier 2011 à 15:14 (CET)

Tres clair ! (c'était la foutue boite à outil à gauche qui était enroulée !) merci beaucoup pour ton aide, tu m'as évité de tout fouiller pendant des heures ! TheWize (d) 26 janvier 2011 à 15:19 (CET)

Suppressions

Juste merci d'être repassé derrière moi hier soir, avec les pdd non supprimées. J'ai essayé d'attraper le réflexe « pages liées », mais je devais être visiblement trop naze hier soir pour ne pas m'occuper des discussions. Re-merci donc Totodu74 (devesar…) 30 janvier 2011 à 14:39 (CET)

De rien, c'est une habitude à prendre, mais il faut se forcer à y penser au début . Udufruduhu (d) 30 janvier 2011 à 14:42 (CET)

Wikimag - Semaine 4

Wikipédia:Wikimag/2011/4 CaBot 31 janvier 2011 à 01:48 (CET)

FCB

Salut Clio Udufruduhu

je t'invite à relire le FC Barcelone (football) et à corriger les éventuelles erreurs pour en faire un article digne de ce nom, un fleuron de Wikipedia. Dd (d) 1 février 2011 à 21:03 (CET)

Salut Dd,

Oui je sais j'ai vu l'annonce sur le café des sports. Je verrai à l'occasion. Udufruduhu (d) 1 février 2011 à 21:25 (CET)

Demain ne sait jamais

Bonjour Udu! J'ai l'impression qu'on a fait tous les deux la même chose quasiment au même moment : toi créant un Lumière sur/Tomorrow Never Knows très probablement dans le but de l'inclure dans la rotation de la homepage (mars? avril?) et moi faisant strictement la même chose pour la sélection d'articles du portail Beatles. Du coup, on en a deux! Que doit-on faire??? Bien à toi Jmex (♫) 4 février 2011 à 11:33 (CET)

Bonjour,

Tu as créé une version avec une belle fôte d'orthographe  : Wikipédia:Lumière sur/Tomorrow Nevers Knows. Elle ne sert à rien car c'est Wikipédia:Lumière sur/Tomorrow Never Knows qui est utilisée sur l'accueil de wikipédia (affichage prévue le 18 mars prochain) et sur le portail des Beatles. J'ai donc supprimé. À ce propos, je pense qu'avec tous les articles labellisés que vous avez maintenant, il serait opportun de créer une Catégorie:Lumière sur/The Beatles. Udufruduhu (d) 4 février 2011 à 12:10 (CET)

Suppression de la page Paule Margail ...

Bonjour,

je viens de prendre connaissance de la suppression de l'article sur Paule Margail, seul article de ma fort modeste et unique contribution ... Je suis étonné de constater, mais il va me falloir vérifier les paramètres de mon compte Wikipedia, de ne pas avoir reçu d'invitation par mail afin de défendre mon sujet. Je suis également étonné de constater que l'avis de 2 personnes suffise à supprimer cette tentative d'article. Soit, cela est fait. Je reconnais ne pas avoir assez d'éléments vérifiables par internet sur Paule Margail ... la conclusion est pourtant assez vigoureuse puisque suspectant un but commercial ! Il n'en est rien ...

Cette artiste de 83 ans avait juste un rêve, voir son nom dans Wikipedia ... les quelques articles et livres la citant me permettent d'attester que le rêve est justifiable. Peut-être la formulation n'est-elle pas dans la norme, peut-être n'est elle pas assez médiatisée, dans tous les cas je me présente à vous pour connaitre la procédure qui me permettrait d'avoir un contact wikipedia spécialisé dans les arts avec lequel je pourrais déterminer si oui ou non un article et surtout comment !

Merci de faire suite à cette requête et bonne continuation dans Wikipedia ! --Scoualp (d) 4 février 2011 à 16:10 (CET)

Bonjour,

Le proposant de la suppression vous a prévenu de l'ouverture du débat mais vous ne vous êtes sans doute connecté trop tard pour voir le message à temps et donner votre avis dans les quinze jours alloués au débat. Il n'y a pas de message automatique envoyé par mail, inutile d'aller chercher dans vos préférences. Pour ce qui est de la clôture du débat, il est vrai que deux avis c'est peu mais en même temps, il fallait bien faire cette clôture après deux semaines de débat. Cela dit, il n'est jamais trop tard, il est toujours possible de restaurer l'article s'il s'avère que des éléments de notoriété non pas été pris en compte lors de la suppression. Pour ce faire, il faut se rendre sur cette page muni des preuves de son admissibilité sans lesquelles la requête sera automatiquement refusée. Enfin, pour répondre à la question sur l'admissibilité de Paule Margail, il faut se référer aux critères de notoriété des artistes. J'espère avoir répondu à toutes vos questions, dites moi s'il y a des choses qui ne vous semble pas claires. Cordialement, Udufruduhu (d) 4 février 2011 à 16:25 (CET)

Discussion:Samuel Piètre/Suppression

Bonjour,

je t'ai répondu sur cette discussion. Pour moi, l'intégration des U17 est une mystification. Jusqu'à tres récemment, il n'y avait aucune mention des U17, c'est un ajout tres récent de Axou. les juniors sont une catégorie tout à fait définie, et on ne peut pas prendre cela pour un terme générique puisqu'il est précisé "junior et espoir". Cela signifie donc bien l'exclusion des cadet, minime poussins etc.... sinon, il aurait été indiqué "équipe de jeunes". Ce n'est pas ce qui a été voté. Cordialement TheWize (d) 4 février 2011 à 19:00 (CET)

Oubli

Salut,
Étant donné que tu as loupé la clôture du premier tour, je préfère te signaler que tu as du boulot pour le second tour sur Wikipédia:Contenus de qualité/Propositions/Contestations.
Bonne nuit. Gemini1980 oui ? non ? 5 février 2011 à 00:55 (CET)

Je pense que, ce jour là, tu n'étais pas descendu assez bas sur la page de proposition et contestation des contenus de qualité... mais je confirme que tu étais présent. Pour autant, j'ai moi-même mis deux jours à m'en apercevoir. Gemini1980 oui ? non ? 5 février 2011 à 01:06 (CET)

Bonjour/bonsoir, compère,

Tu feras gaffe, il y a encore un AdQ contesté dont la procédure vient de se terminer...

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 16 février 2011 à 01:26 (CET)

Oups oubli réparé ce matin. Udufruduhu (d) 16 février 2011 à 08:37 (CET)

Bonjour,

Honte à moi...! Non, pas de contre-temps, juste les yeux qui ont fourché je pense. J'ai regardé dans la soirée, avant le basculement de date, et dans ma tête je me suis dit que la clôture serait pour ce jeudi soir. Je crois que je manque de sommeil !

Merci en tout cas de t'en être occupé. Gemini1980 oui ? non ? 17 février 2011 à 12:23 (CET)

Portail Hongrie

Salut, j'ai bien eu ton message. Pourtant, la clôture se fait bien deux semaines après, non ? Et ça faisait 2 semaines à partir de ce matin 4h... Ou c'est deux semaines + 1 jour ? En tout cas, désolé si erreur ! Bonne continuation --Babylonien86 (d) 5 février 2011 à 18:53 (CET)

C'est deux semaines révolues à partir du jour (et pas de l'heure) d'ouverture du vote. Ici, il a été ouvert le 22 janvier, donc la clôture se fait à partir du 6 février 00h00. Udufruduhu (d) 5 février 2011 à 18:58 (CET)

Wikimag - Semaine 5

Wikipédia:Wikimag/2011/5 CaBot 7 février 2011 à 01:47 (CET)

Fonction convexe propre

Bonjour. Pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous avez mis fin à la demande de suppression de la page Fonction convexe propre. La demande de suppression vient du fait que le titre de cette page (qui a été renommée en fonction propre (analyse convexe)) n'est pas approprié. En effet, une fonction propre n'est pas nécessairement convexe. Si vous pensez que cette redirection est nécessaire, il faudrait alors aussi introduire (ou accepter) des pages de redirection intitulées fonction continue propre, fonction semi-continue inférieurement propre, fonction fermée propre, etc. J'aurais préféré une discussion avec vous (par exemple dans la page Discussion:Fonction convexe propre/Suppression (mystérieusement déplacée vers Discussion:Fonction propre (analyse convexe)/Suppression) avant cette modification sans sommation ! Cordialement, Jean-Charles.Gilbert (d) 7 février 2011 à 09:53 (CET)

Bonjour;

Pourquoi avoir aussitôt effacé votre message ? Si j'ai clos la PàS de manière si directe, c'est parce qu'il n'y a pas lieu de faire un débat en suppression pour une redirection. Par ailleurs, dans la mesure ou l'intitulé de la redirection n'est pas farfelu, il est d'usage de la garder tout simplement parce qu'il n'est pas exclu qu'un lecteur fasse une recherche sous cet intitulé. Quant aux autres redirections, si vous les jugez utiles, n'hésitez pas à les créer. Enfin, concernant le renommage de la sous-page, il a été effectué de manière automatique par un bot qui détecte les sous-pages liées à une redirection et les déplace en conséquence. Cordialement, Udufruduhu (d) 7 février 2011 à 11:35 (CET)

J'ai supprimé mon message, lorsque j'ai compris en vous lisant sur Discussion:Fonction propre (analyse convexe)/Suppression que j'aurais dû faire une demande de suppression immédiate, ce que j'ai fait (en oubliant qu'il y aurait une trace de cette discussion - mieux aurait valu expliquer pourquoi je changeais de position et vous laisser effacer le message vous-même - manque d'habitude - avec regret ...). Quant aux pages fonction continue propre, fonction semi-continue inférieurement propre, fonction fermée propre, etc, il ne faut surtout pas les créer (pas de sens) et supprimer donc la page Fonction convexe propre. Merci de votre réponse et navré pour le dérangement. Jean-Charles.Gilbert (d) 7 février 2011 à 11:57 (CET)

Modèle:Match rugby 2

J'ai dejà discuté de cet argument avec une autre personne dans la version italienne de wikipedia (je suis italien). Selon moi, vous créez des modèles qui lient trop l'utilisateur: par exemple, pourquoi je ne peux pas abréger le mot "transformation (s)"? Pour des simples raisons d'uniformitè?

Une autre chose: il n'est pas nécessaire ajouté la légende au-dessous du classement parce que tu peux connaitre la signification des abréviations en passant le souris sur les abréviations mêmes. Killer4979 (d) 7 février 2011 à 13:37 (CET)

Quel est l'intérêt d'utiliser une abréviation plutôt que le mot entier ? Aucune, si ce n'est que par fainéantise du rédacteur. Tant que cela ne pose pas un problème de place, il vaut mieux utiliser le mot complet, et puis oui c'est également une question d'uniformité. Par ailleurs, le modèle est plus facile d'utilisation puisqu'il sépare de lui-même les différents types de points marqués, plutôt que de tout réécrire à chaque fois.

Pour la légende en-dessous du classement, elle est effectivement en partie redondante mais certains éléments restent nécessaires comme le code des couleurs ou le T du tenant du titre. Cela ne coûte rien de la laisser. Udufruduhu (d) 7 février 2011 à 14:22 (CET)

Tu n'es pas Dieu et n'as pas toujours raison. Tes idées ont la même valeur que les miens. Mais je ne pense pas que tu sois une personne démocratique parce que tu as dejà supprimé la page. Killer4979 (d) 7 février 2011 à 15:14 (CET)

Soit, interrogeons la communauté et on verra bien quel modèle a sa préférence. Udufruduhu (d) 7 février 2011 à 15:22 (CET)

Changement d'icône

Bonjour,
Merci de ta remarque, j'ai fais tout de suite un demande ici --Jean0604 ^[répondre] 11 février 2011 à 00:32 (CET)

De rien, parles-en également au projet:montagne comme cela tu auras plus d'avis. Udufruduhu (d) 11 février 2011 à 00:44 (CET)

Ok je vais le faire. --Jean0604 ^[répondre] 11 février 2011 à 00:47 (CET)

Pseudo

Salut Udu', j'aimerai reprendre mon pseudo. Problème : je n'ai plus accès à l'adresse email donné à l'époque. Y a-t-il une solution pour reprendre le pseudo ? (tu peux répondre ici...) Merci --84.148.254.183 (d) 11 février 2011 à 16:38 (CET) 44C

Salut Charles,

Je ne comprends pas pourquoi tu as besoin de ton adresse mail pour te connecter, il te suffit d'entrer ton pseudo et ton mode de passe. D'ailleurs l'adresse mail est secondaire puisque tu peux la changer à tout moment dans les préférences. Udufruduhu (d) 11 février 2011 à 17:01 (CET)

Et si le mot de passe est perdu ?? --84.148.254.183 (d) 11 février 2011 à 17:40 (CET) 44C

Alors là c'est plutôt mal barré, voir cette discussion. Je ne pense pas qu'il y ait un système de blocage de compte si quelqu'un rentre plusieurs fois un mot de passe erroné, donc la seule solution que je vois c'est de tenter avec les mots de passe que tu as l'habitude d'utiliser et voir si tu arrives à le retrouver. Si ça marche va tout de suite changer ton adresse mail dans les préférences. Sinon, il faudra te résoudre à changer de compte... Bon courage. Udufruduhu (d) 11 février 2011 à 17:46 (CET)

Donc c'est mal barré... Merci pour le lien. Qu'est-ce qu'on entend par "Au mieux on pourrait renommer l'ancien compte" ? --84.148.254.183 (d) 11 février 2011 à 17:53 (CET)

Si un bubu renomme ton compte (par exemple en utilisateur:44C), le compte utilisateur:44Charles sera de nouveau disponible et tu pourras le recréer, et contribuer sous ton ancien pseudo. Par contre, tu redémarreras de zéro niveau contrib, donc il faudra attendre un peu avant de redevenir auto-patrolled. Udufruduhu (d) 11 février 2011 à 19:48 (CET)

Fabio Faria

Merci d'avoir traiter la conservation du joueur Fabio Faria immédiatement, cela me permet d'éviter une humiliation généralisée. --Diloy35 ^[(discuter)] 12 février 2011 à 10:27 (CET)

Utilisateur agréable

Salut Floflo,

Je vois que tu as fait connaissance avec le bon esprit collaboratif de Toghebon et ses commentaires de diff très sympathiques . Udufruduhu (d) 13 février 2011 à 22:22 (CET)

Coucou ! Et oui... Avant de lui écrire, j'ai jeté un œil à ses contributions et j'avoue, je ne suis pas vraiment surpris du ton de sa première réponse. J'attends la prochaine sans vraiment d'illusions. Bien à toi. Floflo62 (d) 13 février 2011 à 22:50 (CET)

Wrestle Mania

Re coucou !

Je regardais les pages BA, n'y aurait-il pas une erreur ici avec 4 votes pour au lieu de 3, en tenant compte du proposant ? Je me permets de te le demander car si on inclut ce vote (je ne me prononce pas sur le fond de l'article), l'article est promu et non plus rejeté. Cordialement Floflo62 (d) 14 février 2011 à 00:55 (CET)

Effectivement, il y en a 4 mais l'article n'est pas promu pour autant car il faut au moins 5 votes pour et un ratio supérieur à 66%. Donc pas de changement. Merci pour ta vigilance. Udufruduhu (d) 14 février 2011 à 00:59 (CET) 

Sur ce coup là, ma vigilance est pas au top... Je ne sais pas pourquoi je pensais que c'était 5 votes en tout... Enfin bref, jvais faire dodo, ça me fera pas de mal  ! @+ Floflo62 (d) 14 février 2011 à 01:05 (CET)

Utilisateur:Sisyph/Rugby à XV, Sans date de décès

Salut Sisyph,

Comment se fait-il que certains des joueurs sont recensés dans la section Sans date de décès alors qu'ils ont une date de décès ? par exemple Will Joseph, Marcel Laffitte, Hugh Orr, Jan Stegmann ou Charles Hallaran. Udufruduhu (d) 14 février 2011 à 00:27 (CET)

Hello Udu, C'est à cause de la minuscule [3]. Je ne filtre pas ces pages car pour le P:CS les catégories doivent commencer par une majuscule (je n'ai jamais bien compris pourquoi). L'autre raison est que si la catégorie ne commence pas par une majuscule, il y a de forte chance qu'il y ait d'autre erreur de wikification. Mais je vais probablement enlever cette condition, elle porte trop à confusion. --Sisyph 14 février 2011 à 07:47 (CET)

Discussion:Ainulindalë/Article de qualité

Bonjour,

Ben justement, lorsqu'on lit la page de vote, on voit que Surdox avait d'abord voté BA, puis qu'il annule plus tard son vote BA en le raturant (voir ce diff). Du coup, il faudrait supprimer l'indentation pour que ça ne soit pas comptabilisé automatiquement comme une opposition à l'AdQ. C'est ce que j'avais fait et je ne comprends donc pas pourquoi tu as défait la modif. J'ai raté quelque chose ? -- Basilus (d) 14 février 2011 à 10:34 (CET)

Oui tu as raté ce diff où elle dit qu'elle revient sur son annulation. Par ailleurs, ce n'est pas une opposition mais un vote BA, ce qui en l'état n'empêchera pas l'article d'obtenir le label. Udufruduhu (d) 14 février 2011 à 14:46 (CET)

D'accord. Merci pour l'explication. M'enfin bon, elle aurait pu dé-raturer son vote, du même coup. C'est ce qui m'a induit en erreur. :/ -- Basilus (d) 14 février 2011 à 17:46 (CET)

Wikimag - Semaine 6

Wikipédia:Wikimag/2011/6 BeBot (d) 14 février 2011 à 10:46 (CET)

Jeandefoix

Bonjour Udufruduhu, j'ai contacté Theoliane au sujet du blocage de Jeandefoix (d · c · b) et on il m'a redirigé vers toi. Donc pour résumer, Jeandefoix (d · c · b) indique sur le Wiktionnaire qu'il a été bloqué et que son blocage devrait être levé mais qu'il n'en ai rien. Merci d'avance. Pamputt ✉ 17 février 2011 à 11:38 (CET)

Bonjour,

J'ai regardé son statut et il n'est plus bloqué, donc il devrait pouvoir contribuer normalement. Son adresse IP est peut-être bloquée et cela pourrait l'empêcher de contribuer. Est-ce qu'il peut me la communiquer par mail pour que je regarde son statut. Cordialement, Udufruduhu (d) 17 février 2011 à 14:41 (CET)

Apparemment il peut de nouveau contribuer sur WP donc tout est réglé pour le moment. Merci. Pamputt ✉ 17 février 2011 à 19:16 (CET)

Wikipédia:Administrateur/Chandres

Bonsoir Udufruduhu,

J'ai replacé le vote de Moipaulochon (d · c · b) dans la section neutre, là ou il l'avait placé lui-même. Le choix de la section ou il place son vote lui appartient à lui seul. Merci de ta compréhension.

Bien amicalement Fm790 | ✉ 18 février 2011 à 18:18 (CET)

Bonsoir,

Merci de m’avoir prévenu. Je préfère effectivement que mon vote soit gardé en neutre (en particulier parce que je mentionne dedans que je ne vote pas contre ), ce que Fm790 a justement rétabli .

Bonne continuation ! → Moipaulochon ☎ ← 18 février 2011 à 20:34 (CET)

Colin Patterson

Bonjour TED,

La règle de gestion des homonymies veut que lorsqu'aucun des sens n'éclipse les autres, la page d'homonymie est intitulée selon le terme générique et les différents homonymes avec une précision entre parenthèses. Du coup pour Colin Patterson, on a

• Colin Patterson (paléontologue)
• Colin Patterson (rugby à XV)
• Colin Patterson (hockey sur glace)

Il n'y avait aucune raison pour Colin Patterson désigne le paléontologue plutôt que les deux autres. J'ai renommé et conservé le nom pour la page d'homonymie. Il y a effectivement un problème avec l'utilisation de {{AbréviationDAuteur}} mais la solution consiste à adapter le modèle à ces cas de figure, pas à contourner le problème en jouant sur le titre des articles. Cordialement, Udufruduhu (d) 19 février 2011 à 13:58 (CET)

WP:TITRE et Aide:Homonymie#Usage immodéré des parenthèses sont très clairs : ne pas utiliser de parenthèse lorsque cela est possible. Et c'est ce que j'ai fait. Ta solution n'est pas la bonne. TED 19 février 2011 à 14:52 (CET)

Dans WP:TITRE, je lis « L’usage des parenthèses est strictement réservé aux cas d’homonymies » et Aide:Homonymie#Dénomination expose clairement que l'intitulé générique est réservé à la page d'homonymie dans les cas où aucun sens n'éclipse les autres. C'est bien le cas ici. Udufruduhu (d) 19 février 2011 à 15:02 (CET)

Aide:Homonymie#Usage immodéré des parenthèses : « Le titre doit précisément identifier le sujet sans utiliser de parenthèses. Celles-ci ne sont à utiliser qu'en dernier recours. » C'est ce que j'ai fait. Dans la mesure où les prénoms ne sont pas les mêmes, il n'y a pas vraiment d'homonymie. TED 19 février 2011 à 15:04 (CET) 

Et bien dans ce cas on doit avoir

• Colin Patterson pour l'homonymie
• Colin Patterson (paléontologue)
• Colin Stewart Patterson
• Colin Alexander Patterson

Il n'y a aucune raison qu'un lecteur qui cherche Colin Patterson tombe directement sur le paléontologue. Il y a clairement homonymie ici. Le second prénom est rarement usité sauf pour l'état civil. Par exemple, Jonny Wilkinson n'est pas connu sous le nom de Jonathan Peter Wilkinson, ne pas oublier le principe de moindre surprise. Par ailleurs, au lieu de réverter bêtement, tu aurais pu faire l'effort de corriger les liens ce qui aurait évité de détruite l'accessibilité (balise <dfn>), l'ordre chronologique et la phrase d'introduction. Udufruduhu (d) 19 février 2011 à 15:20 (CET)

Non, tu es clairement dans un cas où les parenthèses ne sont pas utiles.

Pour le dfn, je ne l'avais pas vu dans la bataille, et je l'ai restauré, avec mes excuses. Et j'avais opté pour l'ordre alphabétique. Pour une prochaine fois, discute et demande avant de tout détruire. TED 19 février 2011 à 15:25 (CET)

Turbin

Salut ,

Merci pour ton message de bienvenue, je me mets au boulot dès maintenant .

… tss, les semaines de travail qui commencent le week-end, si j'avais su .

Amicalement — Arkanosis ^✉ 20 février 2011 à 13:24 (CET)

Remplacement bis

Hello Udufruduhu
Ça marche, mais rappelle-le moi au dernier moment
Sardur - allo ? 20 février 2011 à 19:47 (CET)

Bien noté, et bonnes vacances Sardur - allo ? 23 février 2011 à 23:43 (CET)

Bien reçu, bonnes vacances (je m'aperçois que je paraphrase presque Sardur). Gemini1980 oui ? non ? 23 février 2011 à 23:48 (CET)

Avec une collaboration aussi longue entre vous, une telle symbiose n'est pas étonnante . Udufruduhu (d) 23 février 2011 à 23:51 (CET)

Pitié, pas d'« accointance » Sardur - allo ? 23 février 2011 à 23:53 (CET)

Bon retour Sardur - allo ? 6 mars 2011 à 19:54 (CET)

Wikimag - Semaine 7

Wikipédia:Wikimag/2011/7 CaBot 21 février 2011 à 01:49 (CET)

Arbitrage

Bonjour,

tu l'auras sans doute constaté dans ta liste de suivi, mais la demande a été déclarée irrecevable.

Cordialement, Popo le Chien ^ouah 23 février 2011 à 16:23 (CET)

Cesser de prendre mes pilules

Bonjour, Ayant écris un message en ce jour, en se qui concerne ma décision de ne plus prendre mes 32 pilules qui me rendaient encore plus malade et à votre refus de publier ce message, j'apprécierais connaître les raisons qui vous ont fait décider de na pas faire paraître mon message. Étant un tout nouveau membre de Wikipedia et après avoir lu les instructions mais de façon très rapide, j'apprécierais savoir ou se retrouvent mes erreurs dans mon message et je tenterai de corriger toutes celles ci si je suis en capacité de le faire. Je tiens à vous remercier sincèrement de votre assistance. Jacquesb55

Bonjour,

Si vous parlez du message intitulé Abandon de soi, la raison est simple. Ce message n'est nullement encyclopédique mais relève de votre vie privée. Il n'a rien à faire ici car wikipédia n'est pas un blog mais une encyclopédie. Ouvrez-vous un compte facebook ou twiter, cela sera bcp plus adapté à vos besoins. Cordialement, Udufruduhu (d) 23 février 2011 à 17:25 (CET)

Suppression Alain Durel

Merci de votre message. Mais alors, pourquoi cette page n'est-elle pas supprimée, puisque le délai est, me semble-t-il, écoulé ? Cordialement, Génie supérieur

Tout simplement parce que le délai n'est pas passé. Il n'y a pas eu de consensus clair au bout de 7 jours, donc le débat est prolongé pour une semaine supplémentaire. Vous pouvez lire en entête de la PàS : « Durée : si un consensus clair s'est dégagé le 19 février, après l'expiration des sept jours de débat, un contributeur peut clôturer la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu'au 26 février. ». Par ailleurs, ce n'est pas parce qu'une page est proposée en PàS qu'elle sera automatiquement supprimée. Si aucun consensus n'est atteint la page est conservée par défaut. Udufruduhu (d) 25 février 2011 à 16:38 (CET)

Diff CDM

La diff que tu m'as montré, c'est du grand n'importe quoi. C'est bien que tu sois vigilant parce que je suis pas le meilleur à ce petit jeu de recherche de vandales. Merci bien. Thomas.R (d) 24 février 2011 à 18:46 (CET)

Celtic League 2010-2011

Bonjour,j'aurais voulu savoir la raison de la suppression des modifications que j'ai fais sur cet article.Vous avez dans l'historique marqué "inutile", or je trouve que connaitre le système de la ligue a son importance, étant donné que les qualifications ne marchent pas au classement mais en fonction de la nationalité du club (ou de la franchise). Cela peut de plus paraître étrange que certaines équipes soient systématiquement qualifiées pour chaque H Cup. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Quentinboussa (discuter)

Bonjour,

Ben justement puisque la qualification ne fonctionne pas en fonction du classement mais de la nationalité inutile de le mentionner dans le classement. Le système de qualification a plus sa place sur l'article générique Celtic League (rugby à XV) où il n'en est pas fait mention. Si vous voulez le rajouter, n'hésitez-pas. Par ailleurs, il ne s'agit ici que de franchises, pas de clubs. Cordialement, Udufruduhu (d) 27 février 2011 à 18:41 (CET)

Henri Lacassagne

Bonjour,

Vous avez récemment modifié la page d'un joueur du XV de France, sélectionné deux fois en équipe nationale et appelé Henri LACASSAGNE, en citant comme date de décès le 11 novembre 1916 en Macédoine. Cette information ne peut être exacte car, selon le site "Mémoire des hommes" qui recense tous les soldats morts pour la France et fournit les copies des actes officiels, celui qui a été tué ce jour-là au terrain appelé La Longuette situé au Nord Ouest de Ljumnica (Grèce) était né le 23 octobre 1891 à Pau, son prénom était André Victor Henri et il ne pouvait certainement pas avoir été sélectionné pour le premier match contre les All Black, n'ayant pas encore 15 ans. La date de naissance qui est indiquée sur Wikipedia est plausible mais elle ne correspond pas à celle du décès.

Il y a cinq autres "Henri" LACASSAGNE morts pour la France, dont trois également trop jeunes pour avoir joué en équipe nationale en 1906. Sur les deux restant, Henri André est né à Paris le 22/12/1885, et le second Pierre Jean Henri est né à Viella (Gers) le 27/12/1883.

Il se trouve que, à l'occasion de recherches généalogiques dans ce village du Gers, j'ai pu rencontrer une personne qui, pendant plus de 50 ans, avait réuni tout ce qu'elle estimait pouvoir servir à l'histoire de son village. Elle m'a longuement parlé des familles LACASSAGNE (patronyme trouvé dès 1700 dans les registres locaux), dont un certain Henri LACASSAGNE, ancien champion de rugby, qui avait constitué une équipe locale et l'entraînait lors de ses vacances au village, et dont le nom avait été donné au premier terrain de sport de la commune. Cette "historienne" de Viella m'a donné la copie d'une photo publiée dans la Dépêche du Midi de Toulouse et montrant les équipes de France et de Nouvelle-Zélande, tous joueurs mélangés, le héros local étant indiqué d'une croix. L'article du journal présente chacun des joueurs, et écrit "LACASSAGNE (Stade Bordelais, demi de mêlée) : un jeune. L'élève de ...chou (?) dont il a toutes les qualités physiques, avec plus d'exubérance encore. Une véritable furie, il n'est jamais à court d'expédients. Ses au(da)ces font parfois le salut de son équipe."

Par la suite, j'ai pu approfondir mes connaissances sur la vie de ce personnage et je vous en donne les faits principaux : il a fait toute sa scolarité secondaire au lycée Montaigne de Bordeaux où il a passé son baccalauréat en juin 1901 puis, après avoir poursuivi des études commerciales et obtenu un diplôme, est allé à Nantes où il a tenu une boutique d'articles de sport, la "maison LACASSAGNE et Compagnie", précédemment "maison COUTES et compagnie". Lorsque la guerre a éclaté, il a été incorporé au 88° régiment d'infanterie le 10/8/1914, et a rapidement été promu sergent-major. Grièvement blessé au bois d'Avocourt (Meuse) au début de l'année 1915, il reçoit une première citation à l'ordre de l'Armée. Profitant d'un long congé de convalescence, il se marie le 28/12/1915 avec Louise FERRERE. Puis, le 3/10/1917, il est affecté à l'école de tir aérien de Cazaux et devient mitrailleur dans la toute nouvelle Armée de l'Air. Il sert alors à nouveau sur le front, est blessé une seconde fois au cours d'un engagement contre 15 avions ennemis et reçoit une seconde citation à l'ordre de l'Armée puis, le 14/9/1918, il est tué au cours d'un dernier combat aérien. Étant indemne, son pilote réussit à poser son appareil près du village de St Mihiel (Meuse) où Henri LACASSAGNE sera sommairement enterré. Après la fin de la guerre, son corps sera remis à son épouse et inhumé définitivement à Nantes.

La fiche du joueur sur le site de la fédération française de rugby (citée comme source dans l'article de Wikipedia) indique que Nantes avait été un autre de ses clubs, et évoque la possibilité d'une mort à l'occasion d'un accident aérien à la fin de la guerre, mais manque d'informations précises. Je pense que celles que je vous fournis sont suffisantes pour vous permettre de corriger une erreur manifeste de cet article.

Yves TALFER - Bordeaux - yvestalfer@sfr.fr

Bonjour Monsieur,

Lorsque j'ai ajouté sa date de décès, je n'ai fait que rapporter celle présente sur cette page. À vous lire, il se sont donc trompés. Apparemment vous avez des infos fiables sur ce joueur dûes au fruit de vos recherches. Je ne peux que vous conseiller de les incorporer vous-même à l'article (wikipédia est une encyclopédique collaborative universelle où chacun peut participer) en ayant soin de mentionner les sources sur lesquelles vous vous appuyez. Je ne le ferai pas moi même n'ayant pas eu à ma disposition les sources que vous avez consultées lors de votre recherche. Je pourrai cependant, si vous le désirez, vous seconder sur l'aspect technique de la syntaxe wikipédia. Cordialement, Udufruduhu (d) 27 février 2011 à 19:51 (CET)

J'ai suivi votre conseil et incorporé les informations que je possède dans l'article en question, et ajouté des liens vers deux fiches de "Mémoire des hommes", mais j'hésite à reproduire la photo des joueurs Français et Néo-Zélandais pour 2 raisons : la première tient au fait que j'ignore sa date de publication dans La Dépêche (du Midi) de Toulouse, la seconde étant la mauvaise qualité de la photocopie d'une page de journal, et pourtant cette photo ne manque pas d'intérêt. En ce qui concerne la vie d'Henri LACASSAGNE, mes sources sont assez informelles : des correspondances, des souvenirs et des documents d'une "historienne" de village, une petite brochure écrite et photocopiée par un Meusien qui s'était attaché à ce personnage d'un village où son épouse avait des origines familiales, mais rien de tout cela n'a fait l'objet d'une publication... faut-il le signaler ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ytalfer (discuter)

Bonjour,

Pour la publication des images, si le droit de reproduction n'est clairement pas établi comme libre, il ne faut pas charger les images sur le site. Pour la mauvaise qualité, je dirai qu'une photo de mauvaise qualité vaut toujours mieux que pas d'image du tout . Pour ce qui est du contenu publié dans wikipédia celui-ci doit être vérifiable à l'aide de sources de tout format (livres, journaux, sites internet, vidéos…). Cela inclus donc la petite brochure dont vous faites mention. En revanche, les informations tirées de sources informelles ne sont pas acceptées. La vérifiabilité est un pilier fondateur de l'encyclopédie et il ne peut y avoir d'exception. Je n'ai pas le temps pour le moment de travailler la mise en forme de l'article, je compte m'y plonger sérieusement la semaine prochaine. Si vous voulez bien patientez jusque là. Surveiller l'article pour voir mon retour. Par ailleurs, je vous propose de continuer cette discussion sur la page de discussion de l'article où elle sera bien plus utile pour les lecteurs/contributeur à venir. Cordialement, Udufruduhu (d) 28 février 2011 à 19:01 (CET)

Wikimag - Semaine 8

Wikipédia:Wikimag/2011/8 BeBot (d) 28 février 2011 à 11:55 (CET)

Enfin

Bonjour SM,

Je suis content de voir que tu vas prendre le taureau par les cornes pour statuer une bonne fois pour toute sur ce problème d'interprétation. Udufruduhu (d) 2 mars 2011 à 18:38 (CET)

Bonjour. Oui, je vais faire cela dans les prochains jours, peut-être ce soir. Par ailleurs, je me suis permis de répondre à ton complément de témoignage. Je reproduis ici la réponse, vu que je ne doute pas un seul instant qu'il sera retiré de la page idoine vu que je n'ai pas parlé de mes stérilets (enfin, pour moi, c'est plutôt, évidemment, des préservatifs ) :

Et pourtant, ainsi que je l'ai démontré, toute ton argumentation repose avant tout sur ce délit d'opinion. Ce que tu reproches à Grimlock, c'est d'avoir des positions dissidentes quant aux SI et aux DRP et de ne pas voter comme il faut concernant Meodudlye. Ni plus, ni moins. À tel point que dans certaines discussions, par exemple celle que j'ai pointée dans mon témoignage, c'est toi qui agresses Grimlock qui a, lui, l'immense mérite de te répondre convenablement. De manière générale, les liens que tu pointes font part de désaccords traités dans des termes fermes mais corrects. J'ajoute qu'il est faux de prétendre que Grimlock est en conflit avec Bokken, Litlok (dont le témoignage ici n'est pas vraiment à charge) ou Bapti. Des désaccord ponctuels et polis ont eu lieu, c'est tout. Concernant le desysoppage, l'histoire et la jurisprudence du Comité d'arbitrage ont montré que le constat d'abus des outils était nécessaire à la décision de retrait du statut d'administrateur. Bien sûr, on peut effectuer un revirement de jurisprudence, ce ne serait pas la première fois que des règles sont inventées quand il s'agit de s'en prendre à des utilisateurs coupables de ne pas être dans le moule. SM ** ようこそ ** 3 mars 2011 à 10:53 (CET)

Effectivement elle a été mis en boite mais reste consultable . J'avais d'ailleurs déjà lu ta première réponse. Cela étant, tu peux continuer à penser que je reproche à Grimlock un délit d'opinion mais je sais encore ce que je pense mieux que toi, à moins que tu lises et manipules mes pensées . Quand cesserez-vous (toi et Grimlock) de faire dire à vos contradicteurs ce qu'ils n'ont pas dit ? Cela devient fatigant à force... J'ai pourtant été très clair dans mon second témoignage : « Je ne rapporte pas ici le fait que son opinion puisse être différente (délit d'opinion) mais le fait que ses interventions ne visent très souvent qu'à l'agression ou l'affrontement de son (ses) interlocuteur(s) ». Je n'ai pas non plus parlé de conflit particulier, je n'ai d'ailleurs pas employé une seule fois le mot « conflit ». J'ai seulement dit que sa façon de débattre avec les autres admins est systématiquement dans l'affrontement et l'agression, et il y a moult exemples sans pour autant que tous les contributeurs que j'ai cités soient en conflit avec lui, la liste est longue. Cette attitude est systématique et les sections du BA ou des RA où il intervient tournent très régulièrement au pugilat. Il n'est pas le seul à se retrouver avec un avis minoritaire sur un point particulier. Des admins comme Sardur ou Moyg se retrouvent également dans ce cas mais il n'agressent pas pour autant leurs interlocuteurs ni se fendent d'une pression partisane à coup de rafales de réponses agressives aux avis contraires.

Quant au désysopage, il n'y a aucune autre règle que le droit des arbitres à prononcer un désysopage. Après, les raisons pour lesquelles ils le prononcent n'appartiennent qu'à eux. Cordialement, Udufruduhu (d) 3 mars 2011 à 13:09 (CET)

Le problème est que ta déclaration d'intention est contradictoire avec ce qui suit, avec le fond de ton témoignage. Tu dis "je ne reproche pas à Grimlock ses opinions", et c'est ensuite exactement ce que tu fais derrière. Sans apporter, à mon avis, le moindre élément d'une quelconque agressivité (si ce n'est la tienne...). Mais ceci n'est que ma perception des choses, bien entendu. En ce qui concerne les arbitrages, j'ai bien parlé d'une jurisprudence, et celle-ci est incontestable. Alors, bien sûr, une jurisprudence peut toujours opportunément se renverser... Mais gare à la boîte de Pandore ouverte, en ce cas. S'il suffit maintenant d'alléguer d'une prétendue perte de confiance de la communauté pour faire desysoper un admin, j'aurai quelques arbitrages à lancer, en ce cas... SM ** ようこそ ** 3 mars 2011 à 14:42 (CET)

No comment... Les arbitres sont assez grands pour faire leur boulot sans que tu viennes leur rappeler comment faire. Si cela te démange tant que cela, lance-toi. Udufruduhu (d) 3 mars 2011 à 15:25 (CET)

Je vous renvoie la remarque, et la suggestion, puisque vous prétendez expliquer aux arbitres, faussement en plus, que ceux-ci n'ont pas besoin de constater un abus d'outils pour prononcer un desysopage. Encore une fois, vous reprochez donc à autrui ce que vous vous autorisez abondamment à faire. Dans ces conditions, cette discussion est close. SM ** ようこそ ** 3 mars 2011 à 15:34 (CET)

Non je ne faisais que répondre à un argument de Grimlock et je n'ai pas participé à une guerre d'édition avec les arbitres sur la page d'un arbitrage (par deux fois) pour leur expliquer comment ils doivent faire leur boulot. Udufruduhu (d) 3 mars 2011 à 15:38 (CET)

Ben voyons. Je leur ai demandé de respecter, comme tout contributeur, une prise de décision. Rien à voir. Le sujet, du reste, est ici les conditions pour prononcer un desysoppage, inutile de détourner le débat vers des considérations autres et, j'ajouterais, personnelles. SM ** ようこそ ** 3 mars 2011 à 15:42 (CET)

La différence c'est que je suis satisfait du travail des arbitres, a contrario, tu ne cesses de les critiquer. La est toute la différence, mais si tu ne veux pas la voir... Udufruduhu (d) 3 mars 2011 à 15:47 (CET)

Bien sûr. Parce que sans doute que, sous prétexte que vous êtes, vous, satisfait, je n'ai, moi, pas le droit de critiquer les arbitres. Mais inventez donc un « crime de lèse-arbitre » et bloquez-moi pour cela. Allez jusqu'au bout de votre logique. Sinon, sur la question qui nous occupe(ait), cette différence n'a aucun impact. Mais bon, il faut bien noyer le poisson... SM ** ようこそ ** 3 mars 2011 à 15:51 (CET)

De ta logique ! S'il te plaît, ne viens pas encore prétendre que tu sais mieux que moi le fond de ma pensée, cela en devient grotesque . La mienne est toute différente. Si tu estimes que les arbitres ne font pas un bon boulot et que tu as mieux à proposer, devient arbitre pour pouvoir mettre en pratique ta vision du CAR au lieu de te livrer à des guerres d'éditions et distiller des critiques permanentes à l'encontre des arbitres. Et puis je ne noie aucunement le poisson, puisque le point de débat concernant la justification d'un désysopage touche directement au travail des arbitres... Udufruduhu (d) 3 mars 2011 à 15:58 (CET)

Archivage de WP:FH

Bonjour Od1n,

Quand tu nettoies la page de fusion d'historique, n'oublie pas mettre à jour la page d'archive. Bonne journée, Udufruduhu (d) 3 mars 2011 à 13:25 (CET)

Bonjour,

Je n'ai supprimé aucune requête, je n'ai fait que les déplacer, c'est pourquoi je ne comprends pas trop... Il n'y a lieu de n'archiver que les diff de suppression, du moins c'est ce qui est indiqué et c'est aussi ce qui me semble le plus cohérent. Mais comme je ne suis pas accoutumé à cette page, peut-être me suis-je trompé ?

Bonne journée (ou soirée), od†n ↗^blah 3 mars 2011 à 21:20 (CET)

ah oui tu as tout à fait raison, j'ai été trop vite. Je ne sais pas pourquoi j'ai cru que tu avais supprimé les sections. Désolé. Udufruduhu (d) 4 mars 2011 à 12:30 (CET)

Pelé

Bonjour. Pelé n'a pas joué la finale 1962. Il est gravement blessé en tout début de Coupe de monde. A+ Clio64 (d) 4 mars 2011 à 13:13 (CET)

Culture russe

(...)

Je crois que c'est le label de Contenu de qualité, je ne sais pas trop; je vais vérifier. Merci. --→ LD ^{→ Réclamations ?} 5 mars 2011 à 17:03 (CET)

(...)

Je voudrais que ce soit Portail de qualité, vu qu'on peut voter pour les deux. --→ LD ^{→ Réclamations ?} 5 mars 2011 à 17:05 (CET)

Wikimag - Semaine 9

Désolé pour le retard Wikipédia:Wikimag/2011/9 BeBot (d) 8 mars 2011 à 16:28 (CET)

Bug ?

Salut Sisyph,

J'ai pas tout compris au sujet de ta dernière modif. Pourquoi avoir supprimé la section des longues ébauches ? Et puis il y a comme un problème avec cette section il me semble. Bien à toi, Udufruduhu (d) 8 mars 2011 à 00:08 (CET)

Salut Udu, sur la section des ip en pdd, c'est une erreur de script, normalement corrigée. Pour la section manquante, ça doit être mon erreur. J'ai supprimée la section des pages sans portails, et j'ai du trop en couper. Et si j'ai supprimé la section des pages sans portail c'est parce que je ne gère pas encore {{Portail rugby}} qui est un redirect très utilisé. La mise à jour est donc partielle en ce moment. Il est possible que pour tester, j'ignore la partie des pages orphelines qui est très gourmande en temps d’exécution. --Sisyph 8 mars 2011 à 17:57 (CET)

Merci pour les explications. La solution consisterait sans doute à remplacer partout {{Portail rugby}} par {{Portail rugby à XV}} à l'aide d'un bot. Cette redirection n'a de toute manière pas lieu d'être car il n'y a pas de raison qu'elle renvoie plus vers le {{Portail rugby à XV}} que vers le {{Portail rugby à XIII}}. Udufruduhu (d) 9 mars 2011 à 19:55 (CET)

Ah oui, j'ai une autre question. Quelle est l'utilité d'avoir rajouté les modèles {{Articles remarquables par portail}} et {{Articles de qualité dans une autre langue}} dans Utilisateur:Sisyph/Modèle Portail Sport ? Udufruduhu (d) 9 mars 2011 à 20:13 (CET)

Pour le redirect, je vais seulement rajouter une condition dans le script, ça sera peut-être plus efficace car avant je pense que le portail de rugby à XIII était considéré comme équivalent au portail du rugby à XV. Pour les deux modèles, je pense que {{Articles remarquables par portail}} est dans le même esprit que ce qui est dans la page (je vais d'ailleurs supprimer la section sur les bandeaux devenue superflue), et {{Articles de qualité dans une autre langue}} parce que sur le bistrot il était présenté en même temps que le premier modèle. Mais la raison première c'était de les faire connaitre. --Sisyph 9 mars 2011 à 20:30 (CET)

Salut Sisyph,

Il semble que ton bot commette encore quelque erreurs pour identifier les articles sans portail : certains articles y sont deux fois (Jean-Jacques Sauveterre, Richie Rees, Martyn Williams) et/ou alors ils ont déjà le portail rugby à XV (Jean-Jacques Sauveterre, Richie Rees, Martyn Williams). Udufruduhu (d) 27 mars 2011 à 20:24 (CEST)

Salut Udu, merci pour tes retours. Pour les doublons je vais rajouter une condition. Pour ceux qui ont déjà un portail j'ai modifié les pages qui avaient une mise en page non-conforme. [4] [5]. --Sisyph 27 mars 2011 à 21:45 (CEST)

Je me demandais si ça ne serait pas plus simple pour toi de regarder la présence de la Catégorie:Portail:Rugby à XV/Articles liés plutôt que de faire un test sur le modèle {{portail rugby à XV}} ? Udufruduhu (d) 27 mars 2011 à 22:07 (CEST)

Oui, tu as raison, je vais voir ça. Merci --Sisyph 28 mars 2011 à 18:50 (CEST)

Bonjour,

En fait je pense que faire le test sur la catégorie est même plus pertinent car il est possible que certains articles ne possèdent que le portail sport mais soient liés à plusieurs autres portails sportifs via la catégorie. Il s'agit des articles qui sont liés à trop de portails sportifs et sur lesquels on ne garde que le portail sport pour éviter de surcharger le bas de l'article. L'exemple typique c'est le stade de France (portail sport mais catégories des portails rugby à XV, football, athlétisme et sport automobile). Est-ce que tu pourrais mettre à jour le script de ton bot en ce sens ? Udufruduhu (d) 10 avril 2011 à 01:08 (CEST)

Salut, ok, je vais exclure les articles sur les stades pour la non-présence de portail. Je ne regarde pas les catégories de l'ensemble du projet car ça prend beaucoup de temps à naviguer dans les catégories avec pywikipédia, et parfois c'est infini à cause de la présence de boucles. Le mieux serait d'obtenir la liste de catégories avec AWB et de la charger dans pywikipedia, mais bon, on va commencer par ignorer les stades sans portails précis, on vera par la suite. --Sisyph 10 avril 2011 à 08:55 (CEST)

Catégorie:Personnalité canadienne d'origine indienne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Catégorie:Personnalité canadienne d'origine indienne (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité canadienne d'origine indienne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--lynntoniolondon (d) 10 mars 2011 à 11:01 (CET)

oui et alors ? Udufruduhu (d) 10 mars 2011 à 10:20 (CET)

Discussion:Pascal Dupuis/Bon article

bonjour et merci de ton avis sur la page de Dupuis. Concernant la photo de Talot, j'ai lancé une discussion sur la page du vote. A toi ! --TaraO (d) 13 mars 2011 à 07:18 (CET)

Wikimag - Semaine 10

Wikipédia:Wikimag/2011/10 BeBot (d) 14 mars 2011 à 10:05 (CET)

Erreur : Claude Marquis / Ahmad Marcus

Bonjour Udufruduhu. Claude Marquis a changé de nom, j'ai voulu m'en occuper. Malheureusement, j'ai fait une erreur. Pourriez-vous y remédier ? Merci. Le message de Philippep : Bonjour, J'ai vu que tu avais créé un nouvel article Ahmad Marcus, nouveau nom de Claude Marquis, en copiant le contenu de celui-ci puis en faisant celui-ci pointé sur son nouvel article. Or, pour conserver l'historique et le crédit des auteurs précédents, il aurait fallu renommer Claude Marquis en Ahmad Marcus, la page de redirection de Claude Marqui aurait également été créée. Par contre, maintenant, je ne sais pas comment remédier à ce problème. Peux-tu contacter Udufruduhu qui est administrateur et pourra certainement corriger ceci. Cordialement Philippep (d) 14 mars 2011 à 22:39 (CET) --A.Poulain (d) 15 mars 2011 à 07:51 (CET)

Bonjour,

C'est réparé . Udufruduhu (d) 15 mars 2011 à 09:19 (CET)

Amadou Dème

Bonjour, il me semble qu'existait une photographie du personnage sur l'ancienne version. Est-il possible de la récupérer ? Merci--Long John Silver (d) 15 mars 2011 à 22:48 (CET)

Bonsoir,

En consultant toutes les versions de l'historique de l'article, je n'ai trouvé aucune trace d'image. Il n'y a pas d'autre version puisque les deux articles ont été fusionnés. Tout y est et pas de photo. Udufruduhu (d) 15 mars 2011 à 22:52 (CET)

Coupe du Monde Rugby 2011 - Stade

Je viens obtenir les infos à propos Christchurch. La ville de Christchurch n'accueillera pas la coupe du monde à cause le tremblement de terre. les quart de finale qui drevaient dérouler à Christchurch seront lieu à Auckland. les match de poules, on ne sait pas encore... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Inyati (discuter)

Bonjour,

Oui j'ai vu les news. N'hésite pas à mettre la page à jour en expliquant, rédigeant et sourçant tes propos. Udufruduhu (d) 16 mars 2011 à 14:23 (CET)

Bot

Salut Toto,

Ton bot semble s'être arrêté dans le traitement de la requête concernant le portail rugby. Peux tu voir ce qui ne va pas ? Merci. Udufruduhu (d) 17 mars 2011 à 18:40 (CET)

Oups ! Navré Udufruduhu ! Je vais de le re-lancer… Par contre, je serai obliger de l'arrêter cette nuit et jusqu'à demain en fin d'après-midi. Je pense que le traitement sera fini demain soir. Amicalement, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 17 mars 2011 à 18:44 (CET)

1889 spécial=Sport

Bonjour. j'ai remarqué que tu avais placé un "spécial=Sport" pour modifier l'infobox sur l'article "1889 en baseball". Est-il possible de faire sauter quelques sports affichés, comme le basket ou le sport auto, qui n'existent pas encore en 1889. Je crois savoir qu'il existe une manipe pour brider certaines chronologies, mais je ne sais pas comment cela fonctionne... Répondre ici, si il y a lieu, et pas sur ma pdd... A+ Clio64 (d) 20 mars 2011 à 16:21 (CET)

Salut Clio,

Oui c'est possible de n'afficher que les chronologies spécifiques à partir d'une certaine année. Mais il faut bidouiller le modèle lui-même. Je peux m'en charger. Mais il faudrait que tu me dises à partir de quelle année faire commencer la chronologie de chacun des sports. Par exemple pour le rugby à XV, la chronologie commence en 1871, idem pour le football. Udufruduhu (d) 20 mars 2011 à 16:30 (CET)

Baseball 1869, Football et Rugby à XV 1871, Basket 1891 et sport auto 1894, notamment. Je ne sais pas comment des sports comme l'athlé et le cyclisme, par exemple, veulent mettre en place leurs chronologies. Pour le foot et le baseball (travail encore en cours), j'ai débuté le traitement annuel à une date où l'info avait un minimum de densité, et j'ai traité les débuts de ces disciplines sur un article unique, ou plutôt deux pour le foot (les racines et les débuts). Pour l'athlé, on pourrait partir en 1876 avec les premiers championnats nationaux américains. Pour le cyclisme, on peut débuter dès 1868 et la fondation des premiers clubs, mais ce n'est pas avant les années 1880 que l'on commence à avoir une certaine densité d'évènements. A voir avec les projets concernés. Pour le cricket, on peut débuter dès la fin des années 1780. Voir avec ChevalierOrange. A+ Clio64 (d) 20 mars 2011 à 17:12 (CET)

On aurait donc :

• Athlétisme : à partir de 1876
• Baseball : à partir de 1869
• Basket-ball : à partir de 1891
• Cyclisme : à partir de 1880
• Football : à partir de 1871
• Football américain : à partir de ?
• Gymnastique : à partir de ?
• Hockey sur glace : à partir de 1900
• Natation : à partir de ?
• Rugby à XIII : à partir de 1895
• Rugby à XV : à partir de 1871
• Ski : à partir de ?
• Sport auto : à partir de 1894
• Tennis : à partir de 1877

Est-ce que tu as une idée pour les quatre qui manquent ? Pour le cricket, je ne l'inclus pas pour l'instant car il n'y a aucune chronologie. Udufruduhu (d) 20 mars 2011 à 23:24 (CET)

J'ai modifié le modèle avec toutes les années ci-dessus (pour le moment j'ai mis un début à 1900 pour le Football américain, la Gymnastique, la natation et le ski). J'ai aussi changé l'affichage de la chronologie sportive mensuelle qui ne s'affiche qu'à partir de 2005, car elle n'existe pas avant (pour le moment où pourra toujours le modifier le cas échéant). Est-ce que cela te convient ? Udufruduhu (d) 20 mars 2011 à 23:45 (CET)

Bonjour. Désolé pour le retard dans ma réponse, mais je n'étais pas en ligne hier soir. Tout cela me semble très bien. On (ou plutôt, tu) pourra toujours modifier cela au cas ou certains rédacteurs voudraient explorer d'autres années. Merci pour cette intervention technico-tactique A+ 89.3.192.216 (d) 21 mars 2011 à 06:41 (CET)

Wikimag - Semaine 11

Wikipédia:Wikimag/2011/11 BeBot (d) 21 mars 2011 à 05:56 (CET)

Bandeaux de portails

Salut Udu.

Oui je sais bien cela.

Mais là nous sommes dans un cas très limite. Effectivement Croke Park a accueilli des matchs de rugby à XV et de football, mais uniquement dans un cas de force majeur avec la reconstruction de Lansdowne Road. Croke Park a été (très) temporairement loué (même pas prêté) aux fédés irlandaises de rugby et de foot, mais il est normalement (et le sera à l'avenir) strictement interdit aux sports non gaéliques (loi 42 de la GAA).

Mais bon, laissons le bandeau sport. Ça ne gêne personne. En tout cas pas moi.

A part cela, je suis en pleine reconstruction du portail:Sports gaéliques. Tu peux y jeter un coup d'oeil, mais ce n'est encore qu'une ébauche. Matpib (discuter) 21 mars 2011 à 15:19 (CET)

ligue des champions de la CAF 2011

Bonjour svp sur la page ligue des champions de la CAF 2011 au niveau des Seizièmes de finale , la grille est en Anglais et les date sont en rouge svp pouvez vous arrangez sa , merci infiniment. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.35.111.29 (discuter)

Bonjour,

Vous pouvez faire les corrections vous-même, n'hésitez pas !. J'ai d'autres priorités et n'ai pas le temps de m'en occuper. Cordialement, Udufruduhu (d) 21 mars 2011 à 22:04 (CET)

DFH

Merci pour se rappel à l'ordre et pour avoir validé mes précédentes interventions. Jerome66 23 mars 2011 à 11:34 (CET)

Oups

Désolé pour le surcroit de travail . Et merci, Mogador ✉ 25 mars 2011 à 16:21 (CET)

Aguerri... peut-être (?) mais nul en technique et très distrait... certainement. Mogador ✉

« je ne vois pas l'intérêt de débattre plus avant avec un contributeur qui ne ventile que du vide. »

Salut. Par les temps qui courent, il y a des requêtes pour le moindre mot de trop (mais effectivement de trop, et j'ai reconnu mes torts indéniables dans cette affaire). Je ne ferai pas de requête contre vous parce que ce n'est pas mon genre, et que je n'ai rien à gagner, et l'encyclopédie non plus, à votre blocage. Mais, sincèrement, j'aimerais que vous en restiez au fond. Je n'ai débattu que sur ce plan avec vous, faisant abstraction des différends qui nous avaient déjà opposés. Mais à deux reprises, vous avez personnalisé, dans des termes peu amènes, notre débat. C'est dommage parce que cette PDD est àmha importante, et seule une discussion sereine (ferme, le cas échéant, mais en tout cas non personnalisée) permettra de la voir aboutir. J'aimerais donc, s'il vous plaît, que vous en restiez à l'objet de notre échange. Surtout que si je ventilais du vide, comme vous dites, il n'y aurait pas eu des contributeurs pour reprendre ce que je disais dans la section « non »... Cordialement, SM ** ようこそ ** 27 mars 2011 à 16:21 (CEST)

Écoute, si tu veux demander mon blocage ne te gêne pas. Je n'ai fait que critiquer ton argumentation et les méthodes oratoires dont tu as l'habitude pour pourrir le débat, je n'ai aucunement insulté le contributeur. Je ne suis pas le premier à critiquer ta façon de procéder et je ne serai sans doute pas le dernier. Quant au sujet de la PDD, je m'y tiens, mais je trouve cela plus facile lorsque le contributeur en face est constructif dans son analyse et sa critique. Udufruduhu (d) 27 mars 2011 à 16:54 (CEST)

Je ne le veux pas, justement (bis). En l'occurrence, si j'avais pourri le débat avec des méthodes oratoires, des contributeurs ne se seraient pas rangés à mes arguments (bis). Pour le caractère constructif, je vous renvoie la balle : dans cette dernière intervention, vous reconnaissez ne poursuivre le débat que pour le plaisir du débat et de me contredire. Vous comprendrez, dans ces conditions, qu'il est savoureux que vous vous en preniez à ceux qui « noient la discussion » et que je ne vous répondrai pas. SM ** ようこそ ** 27 mars 2011 à 17:32 (CEST)

Et ça continue avec tes méthodes oratoires à deux balles... Tu continues à me faire dire ce que je n'ai pas dit . Je n'ai jamais dit que que je répondais pour le « plaisir de [te] contredire », j'ai seulement dit que je ne pouvais pas laisser sans réponse des arguments fallacieux. Quant aux contributeurs qui se rangent à tes arguments, c'est également faux. Ils placent leur pseudo dans la section contre c'est un fait, par contre aucun ne mentionne un doublonnement de la question Q0 comme tu le prétends.

Par ailleurs, si tu ne veux pas demander de blocage contre moi, tu pouvais te passer de ce message que je ne peux que prendre comme une menace. Udufruduhu (d) 27 mars 2011 à 17:49 (CEST)

« Quant aux contributeurs qui se rangent à tes arguments, c'est également faux. » <= Ah bon ? Vous n'avez pas bien lu ce qu'ont écrit Nemoi (d · c · b) ou Rémih (d · c · b), visiblement... Cette, disons, « approximation » en dit long sur le crédit à porter au reste de vos propos, désormais clairement insultants (il semble qu'il ne vous reste plus que cela). Vous ne serez donc pas surpris de remarquer que, à l'avenir, je continuerai mon travail sur la prise de décision que j'ai initiée sans tenir le moindre compte de vos avis, à moins que vous ne reveniez à de meilleurs sentiments et soyiez enfin constructif. Cordialement, SM ** ようこそ ** 28 mars 2011 à 23:43 (CEST)

Nemoi ne parle nullement de doublon mais il est vrai que j'ai loupé l'avis de Rémih, my mistake. Cela dit, il t'emboîte le pas dans l'interprétation erronée de ma proposition en mentionnant un doublon de Q0 avec Q1 et Q2, alors que je le répète pour la nième fois, je n'ai jamais proposé de rajouter Q0 à Q1+Q2 mais bien de les remplacer en rajoutant la question Q1'. Cette mauvaise compréhension est à mettre à ton actif puisque tu as posé la question pour ou contre Q0 au lieu de poser la question de choisir entre la formulation Q1+Q2 ou la formulation Q0+Q1'. Mais cela n'a plus d'importance maintenant que touriste a pointé le vrai point faible de la formulation Q0+Q1'.

Quand au crédit que tu portes à mes propos, il y a bien longtemps qu'il n'y en a plus. Si tel n'étais pas le cas tu aurais déjà reconnu que ma position initiale n'est pas celle que tu prétends et tu aurais cessé de me bassiner avec un doublon qui n'existe pas. Je le répète, si j'adhère maintenant à la formulation Q1+Q2 c'est parce que touriste a mis le doigt sur le vrai problème de ma proposition. D'ailleurs c'est marrant qu'il n'ai pas eu besoin eu besoin de 20 explications pour comprendre de quoi il retournait. Il est d'ailleurs d'accord avec moi puisqu'il dit « Les deux modes de scrutin sont donc équivalents si on suppose que les électeurs ont une compréhension complète des enjeux et que ça à foutre que de surveiller l'évolution d'un vote sur Wikipédia ».

Pour ma part, je continuerai à tenir compte de tes propos dans l'élaboration de cette PDD tant qu'ils seront constructifs et que tu n'useras pas de tes tours de passe-passe oratoires pour tuer le débat (tu y verras à coup sûr une attaque personnelle). Et discuter normalement, tu sais le faire puisqu'au début de la PDD on y arrivait. Pour le reste, il y a d'autres contributeurs avec qui je peux discuter au sujet de cette PDD si tu choisis de m'ignorer. Udufruduhu (d) 29 mars 2011 à 00:20 (CEST)

Wikimag - Semaine 12

Wikipédia:Wikimag/2011/12 BeBot (d) 28 mars 2011 à 06:57 (CEST)

re: Dernier avertissement

Bonsoir, désolé mais je n'ai harcelé personne. Je n'ai fait que faire valoir mon point de vue et débattre avec d'autres contributeurs. Je n'oblige personne à participer à ce débat, je n'oblige personne à répondre à mes arguments, je me contente de répondre à une discussion sur un espace public et même pas sur les espaces personnels des contributeurs. A ce titre je ne vois pas comment on peut décement parler de harcèlement. Nous sommes entre grandes personnes consententes, et si nous souhaitons débattre, merci de nous laisser le faire, qui plus est dans les espaces prévus spécifiquement pour. Si en répondant à ce débat je harcèle les autres, alors il faudra aussi voir à avertir ceux qui me répondent qu'ils me harcèle. C'est le serpent qui se mord la queue.

Vous prétendez qu'il y aurait "consensus dans le sens d'une non fusion", ce qui est bien évidement faux quand on voit cette discussion dans le projet Jeux Vidéo (vu que la fusion en question concerne un article de jeux vidéo).

Et quand bien même, je ne vois pas ce que ça changerai, un consensus ne peut avoir d'effet que sur les articles de Wikipedia, pas sur les commentaires et avis personnels des contributeurs. Et inversement, les commentaires et avis personnels de chacun ne peut pas, seuls, avoir d'effet sur les articles. J'ai mon avis, si j'ai envie de débattre je débat, si d'autres veulent débattre avec moi ils le font, sinon ils sont parfaitement libres de s'abstenir. Mais Wikipedia étant basé sur des discussions, qui peuvent parfois durer longtemps, je ne vois pas au nom de quoi on m'empêcherait de m'exprimer.

Je n'ai donc "harcelé" personne, et je ne vois pas ce que la décision du CAr à mon sujet aurait à voir ici puisqu'il n'y est pas fait mention de "harcèlement" (qui n'as de toute façon pas eu lieu) mais de "refus de consensus" qui n'as pas eu lieu non plus. Ais-je concrètement effectué la fusion ? Non, j'ai discuté et échangé mon point de vue avec d'autres. L'affaire est close.Folken de Fanel (d) 29 mars 2011 à 23:41 (CEST)

Accessibilité et balise <dfn>

Bonjour Speculos,

Merci de ne plus retirer la balise <dfn></dfn> comme ici. Cette balise est importante d'un point de vue accessibilité du web, voir cette discussion pour plus d'infos. Cordialement, Udufruduhu (d) 29 mars 2011 à 20:02 (CEST)

OK, c'est bien noté; mais cette balise n'ayant été évoquée -sauf erreur de ma part - que dans la discussion que tu indiques, c'est difficile de considérer que son usage est généralisé...; j'avais fait une recherche dans l'aide et rien n'apparait à ce sujet. Ne faudrait-il pas envisager un modèle qui ferait appel à cette balise, plutôt que d'imposer du html? ce serait plus conforme aux usages wiki il me semble (simple suggestion). Cordialement! -- Speculos ^✉ 30 mars 2011 à 09:23 (CEST)

Lgd est en train d'y travailler, cela ne devrait pas tarder. Udufruduhu (d) 30 mars 2011 à 11:25 (CEST)

coolcam

Bonjour,

Pouvez-vous m'expliquer quel est le problème avec le lien Coolcam?

Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Grue Coolcam (discuter)

Bonjour,

Je ne sais pas très bien de quoi vous parlez, mais si vous parlez de l'ajout de ces bandeaux, je vous recommande de prendre connaissance des critères d'admissibilité des articles pour savoir ce qui peut ou ne peut pas faire l'objet d'un article sur wikipédia. Je vous recommande également la lecture de cette page qui explique notamment que wikipédia n'a pas vocation à faire la promotion de qui que ce soit. Cordialement, Udufruduhu (d) 30 mars 2011 à 22:30 (CEST)

PS: lorsque vous écrivez un message n'oubliez pas de le signer en plaçant quatre tildes ~~~~. Udufruduhu (d) 30 mars 2011 à 22:32 (CEST)

Re-,

J'ai maintenant compris ce dont vous parliez. L'article coolcam a été supprimé en raison de ce débat où les contributeurs ont jugé que l'article était promotionnel et ne respectait donc pas la neutralité de point de vue, mais surtout manquait de sources permettant la vérifiabilité du contenu. Si jamais vous avez en votre possession des sources de qualité démontrant la notoriété de cette caméra, vous pouvez faire une demande de restauration de l'article. Udufruduhu (d) 30 mars 2011 à 22:39 (CEST)

Championnat européen des nations de rugby à XV

Bonjour, j'écris afin de savoir si l'on précise les champions des années 2008-2009, 2009-2010 et 2010-2011, vu que si ce championnat est organisé sur 2 ans, il y a quand même un champion par saison Stidpmi (d) 31 mars 2011 à 16:12 (CEST)

Salut,

J'avoue que je ne comprends pas bien ta question. S'il s'agit de mettre à jour la section palmarès de l'article, il faut bien évidemment mentionner le champion pour chaque édition, que celle-ci soit disputée sur un an ou deux ans. Mais il me semble que le palmarès est complet. Ce qu'il faudrait sans doute faire c'est enlever la avant 1999/Éditions récentes pour faire un palmarès unique. Il faudrait alors créer Championnat européen des nations de rugby à XV 1998-2000 dans lequel rapatrier les infos présentes dans l'article, puis mettre directement le lien vers l'édition dans le palmarès sans passer par le modèle {{article détaillé}}. Un truc du genre

• ...
• 1997-1998 : Espagne
• 1998-2000 Roumanie
• 2000-2002 Roumanie
• 2002-2004 Portugal
• ...

Voire même mieux si tu as le courage de mettre le tout dans un joli tableau. Voilà j'espère avoir répondu à ta question. À plus, Udufruduhu (d) 31 mars 2011 à 17:41 (CEST)

En fait ma question est la suivante. La Géorgie par exemple a gagné l'édition 2008-2010. Selon la FIRA-AER, le champion sur la saison 2008-2009 est bien la Géorgie , mais au cours de la saison 2009-2010 ce sont les roumains qui sont champions car ce sont eux qui ont engrangé le plus de point sur cette période (en:European Nations Cup (rugby union)). Ainsi, ma question est : Est-ce ce qu'on cite les vainqueurs des 2 parties (2008-2009 et 2009-2010) ou est-ce que l'on garde le système actuel, en ne citant que le champion sur les 2 saisons réunies. Stidpmi (d) 31 mars 2011 à 17:48 (CEST)

Cela n'a aucun sens de découper en deux une compétition étalée sur deux saisons. Il n'y a qu'un seul vainqueur par édition. Ce qui est fait sur l'article anglais s'appelle un travail inédit. Sur le site de la FIRA-AER, il ne font pas ce découpage ils mentionnent simplement deux classements en matchs aller/retour mais au final c'est le classement global qui détermine le vainqueur. D'ailleurs dans l'article anglais, il est bien indiqué que le vainqueur c'est la Géorgie. Udufruduhu (d) 31 mars 2011 à 18:10 (CEST)

Rép. dém. du Congo -> Congo-Kinshasa

Discussions en 2007 Discuter:République démocratique du Congo#Catégories et récemment Discussion_Projet:Afrique#Congo (RDC), RDC, République démocratique du Congo → uniquement Congo-Kinshasa. --Moyogo/ ^(discuter) 1 avril 2011 à 00:14 (CEST)

Discussion utilisateur:Moyogo/Congo-Kinshasa --Moyogo/ ^(discuter) 1 avril 2011 à 00:34 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/104

Voici le numéro 104, bonne lecture. BoToulousain (d) 2 avril 2011 à 20:37 (CEST)

Wikimag - Semaine 13

Wikipédia:Wikimag/2011/13 BeBot (d) 4 avril 2011 à 06:57 (CEST)

Fred Jones

Bonjour, je viens de m'apercevoir que cette page, précédemment dédiée à un basketteur américain avait été remplacé par le contenu de Fred Jones (Scooby-Doo) et que la celle-ci pointait désormais sur la page Fred Jones. Je comptais faire une page d'homonymie Fred Jones avec les deux liens Fred Jones (Scooby-Doo) et Fred Jones (basket-ball), article qui a depuis été recréé (mais avec moins d'information). Par contre, pour les conservations des historiques, que dois-je faire. Cordialement. Philippep (d) 5 avril 2011 à 09:47 (CEST)

Salut Philippep,

J'ai fait le nécessaire pour les historiques. Fred Jones est maintenant une page d'homonymie. J'en ai profité pour remettre en ligne la partie de la biographie du basketteur qui avait sauté. Je pense que maintenant c'est un BD plutôt qu'une ébauche, je te laisse retirer le bandeau d'ébauche et changer l'éval en conséquence. Bonne journée, Udufruduhu (d) 5 avril 2011 à 10:58 (CEST)

Merci, quelques modifs de lang|en et de temps et passage en BD. Cordialement. Philippep (d) 5 avril 2011 à 11:59 (CEST)

Dormagener Handball-Club Rheinland

Bonjour, j'ai encore besoin de ton aide. une IP a créé cet article Dormagener Handball-Club Rheinland qui est le nouveau nom de TSV Bayer Dormagen. Il faudrait supprimer le nouveau nom, puis renommer l'ancien avec la page de redirection. D'avance merci. Cordialement. Philippep (d) 5 avril 2011 à 17:12 (CEST)

fait, reste les quelques corrections à faire. Udufruduhu (d) 5 avril 2011 à 17:19 (CEST)

Demande semi protection de Massacre de Duékoué

Bonsoir Udufruduhu,

Pourrais tu protéger qq temps cet article, une ip visiblement mobile n'arrête pas de supprimer des informations sourcées. D'avance merci, Apollofox (d) 6 avril 2011 à 21:32 (CEST)

Bonsoir,

Pour le moment, le vandalisme me semble trop localisé pour semi-protéger. Je garde l'article dans ma liste de suivi pour voir si l'IP récidive dans les jours qui viennent. Cela dit je vois que ni toi ni Nécrid Master n'avez laissé un message à l'IP pour donner des explications et lui demander d'arrêter. La plupart du temps, le message est suffisant pour stopper la chose. Cordialement, Udufruduhu (d) 6 avril 2011 à 21:57 (CEST)

François Weigel

Bonsoir, merci pour la purge d'historique. J'avais été un peu timide dans les suppressions…

Aurais-tu oublié la version du 24 juin 2009 (oldid=42329150) ?
Cordialement. --Eric92300 10 avril 2011 à 01:07 (CEST)

Bonsoir,

Oubli réparé. Cordialement, Udufruduhu (d) 10 avril 2011 à 01:09 (CEST)

Wikimag - Semaine 14

Wikipédia:Wikimag/2011/14 BeBot (d) 11 avril 2011 à 06:56 (CEST)

Administratrice

Bonjour Udufruduhu, j’ai répondu à vos/tes remarques sur ma page de candidature. Je vous/t’invite à confirmer ou changer ton opposition. Cordialement,Celette (d) 13 avril 2011 à 13:44 (CEST)

Wikipédia:Administratrice/Celette

Iván García

Salut Udufruduhu. Comment créer une page d'homonymie d'Iván García en conservant l'historique de la page dans l'article Iván García (athlète) ? Je ne m'en souviens jamais... Merci. Sellig ✉ 13 avril 2011 à 18:13 (CEST)

Salut Sellig,

Il te suffit juste de renommer l'article et ensuite d'annuler la redirection depuis l'article original en le transformant en page d'homonymie. Pas besoin du balais ici, tu peux le faire toi-même. A plus, Udufruduhu (d) 13 avril 2011 à 18:16 (CEST)

Renommage de Saint Séabstien

Hercule bloque le renommage de Saint Sébastien et argumente maintenant que le nom de l'article ayant changé (c'est maintenant Sébastien (martyr), les avis émis sur le titre précédant (Sébastien de Rome) ne sont plus valables. Si tu souhaites toujours que l'article soit titré Saint Sébastien, je t'invite à mettre un petit mot en ce sens à cet endroit (même si tu as donné ton avis après le renommage en Sébastien (martyr)). TED 13 avril 2011 à 20:31 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/105

Voici le numéro 105, bonne lecture. BoToulousain (d) 14 avril 2011 à 12:51 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/106

Voici le numéro 106, bonne lecture. BoToulousain (d) 16 avril 2011 à 14:50 (CEST)

Remplacement

Salut,

Pas de problème pour te relayer. Je suis de surveillances et de corrections cette semaine-là. Je prendrai un peu de temps pour clôturer, ça me reposera. À ton service, Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 avril 2011 à 15:05 (CEST)

Merci du rappel. J'ai failli oublier (exams + corrections). Compte sur moi. C'est écrit sur mon bureau. Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 avril 2011 à 14:45 (CEST)

Lumière sur

Bonjour Ascaron,

Quand tu changes la date d'apparition d'un article sur la page d'accueil, n'oublies pas non plus de changer la date de semi-protection en conséquence. Cordialement, Udufruduhu (d) 17 avril 2011 à 19:07 (CEST)

oups, en effet. Ca m'était totalement sorti de l'esprit. Ascaron ¿! 17 avril 2011 à 19:23 (CEST)

Témoignages

Bonjour, je voulais savoir en vertu de quelle règle il m'était impossible de voter pour les deux propositions de la question 1bis ? Je demande car, d'une part Alexander Doria a voté de la même façon (il doit donc y avoir une logique commune qui nous a permit de conclure qu'on pouvait voter pour les 2), d'autre part ces propositions ne sont pas inconciliables. Merci en tout cas de m'avoir averti qu'il y avait un souci.--SammyDay (d) 18 avril 2011 à 00:46 (CEST)

Merci pour ta réponse. Je modifie la page dès maintenant.--SammyDay (d) 18 avril 2011 à 00:58 (CEST)

(Conflit d'Edith) : Bon, j'ai saisi : le but n'est pas de savoir si les propositions nous conviennent, mais de choisir expressément entre l'une ou l'autre. En même temps, vu que, comme Sammy, j'ai participé à l'élaboration de la PDD, et à ce titre suis davantage initié que la moyenne à sa structure globale, je me demande si la présentation est totalement compréhensible. Quitte à forcer le trait et si il est encore temps, est-ce qu'on aurait pas intérêt à spécifier que le choix est absolument obligatoire ? Sinon, j'ai peur que tu te retrouves à faire le gendarme tout au long de la PDD. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 18 avril 2011 à 01:00 (CEST)

Mettre en gras les modalités de vote peut être suffisant.--SammyDay (d) 18 avril 2011 à 01:27 (CEST)

Bis : j'ai modifié mon (double) avis, même si finalement il ne sera pas d'un grand poids dans la décision finale. Pour ce qui est des témoignages, je ne pense pas qu'on puisse descendre en dessous d'une semaine (certains ne peuvent se connecter que le week-end), et je ne pense pas qu'on puisse laisser moins d'une semaine aux mis en cause pour éventuellement répondre : il est dans mon esprit absurde de modifier ce délai de dix jours sans réfléchir aux autres délais. C'est dix jours ou rien. Merci de ton message. Colo (d) 18 avril 2011 à 19:28 (CEST)

Wikimag - Semaine 15

Wikipédia:Wikimag/2011/15 BeBot (d) 18 avril 2011 à 06:57 (CEST)

Modification sur la page SU Agen rugby

Bonjour Udufruduhu, j'ai vu sur l'historique du Sporting Union Agen Lot et Garonne que mes modifications sur "Le retour du SUA parmi l'élite" avait été supprimés par un utilisateur. Je ne sais pas si c'est une action officielle mais je n'ai pas compris la raison de cette suppression. Étant nouveau sur wikipédia, je sais pas si j'ai le droit de défaire ces modifications ou si c'est à un modérateur de le faire. Carriboux (d) 19 avril 2011 à 13:17 (CEST)

Bonjour,

Pour savoir qui a défait tes modifications, il te suffit de consulter l'historique de la page et les changements opérés entre deux contributions successives. Les administrateurs ne sont pas des modérateurs (et il n'y a pas de modérateurs sur wikipédia), ils n'ont aucun pouvoir éditorial et le contenu d'un article doit résulter d'un consensus entre les contributeurs, consensus que l'on obtient en discutant, le cas échéant des points problématiques en page de discussion de l'article. L'annulation de modifications est à éviter pour éviter les guerres d'éditions, le dialogue devant être privilégié. Les administrateurs sont juste là pour veiller à ce que les principes fondateurs soient respectés. Pour plus d'infos, je te conseille de lire également les pages de règles de wikipédia. Cordialement, Udufruduhu (d) 19 avril 2011 à 14:18(CEST)

Merci de ta réponse je cherchai justement comment discuter avec celui qui avait fait cette modification. J'avais aussi pas bien saisi la différence entre modérateur et administrateur, maintenant je ne devrais plus faire l'erreur.

Encore merci. Carriboux (d) 19 avril 2011 à 19:20 (CEST)

Pour info

Salut,
OK, bien reçu. Je n'aurai qu'à me trouver un autre remplaçant, parce que je serai pour ma part en déplacement du 26 avril au 7 juin. Je pense qu'au moins les premiers jours j'aurai un accès limité à internet, sans parler du temps de transfert. Je demanderai à Sardur.
Bonnes vacances. Gemini1980 oui ? non ? 22 avril 2011 à 16:48 (CEST)

biographie Laurent Ferlet

Pardon pour l'ajout d'un texte qui vous a semblé un plagiat. Il l'est effectivement, mais de moi-même car je suis l'auteur du texte original. Je ne savais pas qu'il était interdit de le faire. Je vais donc en réécrire un autre. Je suis nouvelle ici, merci de me signaler mes erreurs mais de ne pas trop détruire ce que je fais, je suis encore très lente et il me faut un temps fou pour tout refaire..... Bien cordialement --Bobazzo (d) 23 avril 2011 à 01:53 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/107

Voici le numéro 107, bonne lecture. BoToulousain (d) 23 avril 2011 à 13:54 (CEST)

Wikimag - Semaine 16

Wikipédia:Wikimag/2011/16 BeBot (d) 25 avril 2011 à 06:58 (CEST)

[10]

Merci de rectifier au plus vite votre abus patent des outils d'administrateur, en l'absence de consensus en la matière. Cordialement, SM ** ようこそ ** 26 avril 2011 à 00:36 (CEST)

Quel abus ? Il y a une prise de décision sur laquelle tu ne peux t'asseoir. Si tu n'es pas d'accord avec, ouvre une nouvelle prise de décision pour changer la règle de transcription du japonais. Et si cela ne te convient pas, tu peux au choix te rendre ici, ici où là. Udufruduhu (d) 26 avril 2011 à 09:51 (CEST)

Nicolas Meeùs (rugby à XV)

Bonjour

Je voulais juste modifier le titre d'un article: au début il s'appelait "Nicolas Méeus (rugby)" tu l'as très justement modifié en "Nicolas Méeus (rugby a XV)" mais moi j'aimerai le mettre a "Nicolas Meeùs" Tout simplement (oui je me suis trompé sur la place de l'accent..)

J'ai essayé de faire un copier coller vers une nouvelle page mais il était dit evidemment que c'etait du plagiat....(alors que c'est bien moi qui ai tout ecris) DOnc si tu peux me dire comment modifier le nom de l'article ca m'arrangerai bcp.

Aussi je comprends pas trop comment faire des liens (quand c'est bleu souligné) si tu sais aussi m'aider

merci en tt cas

Tiveta (d · c)

Bonjour,

Pour renommer il suffit d'utiliser l'onglet prévu à cet effet qui se trouve en haut de la page entre l'onglet historique et l'onglet suivre. J'ai renommé l'article avec l'accent sur le u. Mais il faut quand même garder rugby à XV entre parenthèse car il existe un autre Nicolas Meeùs. Par ailleurs lorsque tu écris un message n'oublie pas de mettre un titre et de le signer en tapant quatre tildes comme ceci ~~~~. Cordialement, Udufruduhu (d) 27 avril 2011 à 17:06 (CEST)

Trop bien merci bcp

Des que j'ai plus de temps je mets tout ca en ordre! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tiveta (discuter)

palmares des clubs fr

merci de pas supprimer les miens.

jai fait des reponses en gras qui se distinge de vos réponses et je n'est en aucun cas modifié.

amusez encore une fois a me supprimer mes texte et je tacherai à vous faire connaitre aux modérateurs — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Guiggz (discuter)

Redaktor on pl.wiki

Hello

[11]

PMG (d) 29 avril 2011 à 15:52 (CEST)

Richie McCaw

Bonjour,

J'ai terminé ma traduction et ai fait plusieurs relectures. Si tu peux passer voir l'article et me donner ton avis, cela me fera plaisir de te lire .

Tu peux te limiter à une partie de la relecture (forme ou autre)... Merci.

Je tâcherais de retravailler l'enfance ou d'autres parties faibles (t'en vois ?).

Dd (d) 30 avril 2011 à 13:04 (CEST)

En l'état, c'est BA ? Dd (d) 1 mai 2011 à 17:13 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/108

Voici le numéro 108, bonne lecture. BoToulousain (d) 30 avril 2011 à 15:33 (CEST)

Anniv

Merci pour ce petit message. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 1 mai 2011 à 16:16 (CEST)

Depuis le placard aux balais

Merci de vos bons conseils. Je compte sur vous tous pour m'aider à donner raison à fugace en démontrant que « l'on peut faire de la maintenance paisiblement », moderato cantabile. Pitibizous de la sorcière du placard aux balais : Mandarine 1 mai 2011 à 22:55 (CEST)

Merci Udufruduhu ! Bon 1er mai (ou ce qu'il en reste) ! Pitibizou ! Mandarine 1 mai 2011 à 22:55 (CEST)

Wikimag - Semaine 17

Wikipédia:Wikimag/2011/17 BeBot (d) 2 mai 2011 à 09:30 (CEST)