Tyerabla

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Tyerabla !

---

Bonjour, je suis Orikrin1998, rédacteur de Wikipédia.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 285 articles, rédigés par des bénévoles comme vous et moi.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens dans l'encadré ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia. Si vous avez besoin de conseils ou d'aide, n’hésitez pas à me contacter, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Orikrin1998 20 juin 2013 à 19:59 (CEST)

Réponse

Réponse !

Bonjour Tyerabla. Orikrin1998 a répondu à ton message sur sa page de discussion. Pour voir ce message, clique ici !

Tes modifications sur la liste des volcans d'Équateur

Bonjour,
Réponses et remarques en vrac :

• un message (ici presque 8 Mo), pour être efficace, doit s'efforcer d'être succint et proportionnel au problème posé (selon toi, ici quelques octets) ;
• tu confonds visiblement conventions de nommage et clefs de tri : faire un lien Azul (Volcan -) (exemple simple), quand bien même il est rouge, appelle à créer un article sous ce titre, ce qui ne respecte absolument pas la forme requise (majuscule en trop, tiret qui n'a pas de sens) ;
• en outre, sur Wikipédia, les parenthèses dans les titres servent à gérer les homonymies, ce qui n'est pas nécessaire pour Huevo de Chivo (Dômes -) puisqu'il n'existe pas d'article nommé Huevo de Chivo, en aucun cas à faciliter le tri dans les tableaux ;
• pour ce faire, il faut procéder de la sorte, en ajustant le wikilien à droite du pipe vertical, pour mettre en exergue le nom important, mais pas à gauche comme tu l'as fait pour Pichincha (Rucu -) ou Cayambe (Viejo -) (cf. explications précédentes sur les titres) ;
• les parenthèses servant à gérer les homonymies, elles doivent être simples : les dômes de lave ou les cônes de cendre étant des formes de volcans, autant harmoniser, me semble-t-il, plutôt que de multiplier les formes (impropres, une fois encore) comme Calpi (Cônes de -), Huevo de Chivo (Dômes -), Azul (Volcan -) ou Puyo (Cônes de -) ;
• tout le monde corrige des fautes au quotidien, et j'ajouterai sans demander la permission de le faire au préalable ; concernant les erreur de coordonnées, je ne saurais endosser la responsabilité, vu ma faible participation à cet article ;
• je ne t'ai pas blâmé en reprenant quelques-unes de tes modifications et je ne vois pas en quoi j'aurais manqué de considération (« touriste » et « rigolo » sont tes qualificatifs), simplement il est normal que tu puisses faire fausse route (comme sur le nommage des wikiliens que tu crées) puisque tu es débutant ;
• il est important de ne pas crier au loup quand on ne comprend pas quelque chose, mais de demander calmement des explications, et encore moins d'adopter des préjugés déplacés (« As-tu fait des recherches pour comprendre la raison de ces noms ? Sans doute pas ») surtout, là encore, quand on est débutant, au risque de ne pas obtenir une réponse sereine et détaillée (comme je tente de le faire malgré tout).

Si tu as d'autres questions, ou que j'ai oublié de répondre à certains points, je veux bien t'aider, mais demande le calmement.
Bonne continuation. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 30 juin 2013 à 14:06 (CEST)

Guagua Pichincha

Bonjour,
Décidemment, vous voyez le mal partout (« Vous vous êtes senti "obligé" [...] C'est curieux ») ! Il n'y a rien de curieux, c'est le principe de Wikipédia.
Une fois encore, vous avez beau en être conscient, vous avez bien du mal à faire court.
En tête de l'infobox, ce n'est pas le titre de la photo, mais le titre de l'article qui est repris. La description de la photo, c'est-à-dire la légende, figure juste en dessous. Ç'aurait été bien de comprendre ça avant de donner des leçons.
En outre, parler de « massif » des Pichincha est un abus de langage : il s'agit pour l'essentiel de deux volcans distincts, le Rucu Pichincha et le Guagua Pichincha. Alors certes, comme nombre de volcans, leur sommet coiffé d'un cratère et leurs flancs, en raison de l'érosion, se découpent en plusieurs cimes. Ça n'en constitue pas moins des montagnes et non des massifs. Reste que la photo, prise dans l'axe de la basilique del Voto National, montre une partie du versant sud-est du Guagua Pichincha, même si on ne distingue pas son point culminant. J'ai mis « mont Pichincha » au lieu de « Guagua Pichicha » justement pour éviter la confusion, mais « massif des Pichincha » me semble tout aussi discutable.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 23 octobre 2013 à 17:48 (CEST)

Quand prête à son contradicteur les pires intentions (je me serais d'abord senti obligé de modifier l'article, voilà maintenant que je l'aurais fait sans justification) et qu'on se veut donneur de leçons, il ne faut pas s'étonner d'être moqué et de se voir retourner la monnaie de sa pièce.

En fait, après de rapides recherches, il ne s'agit même pas de deux volcans, mais d'un seul et même volcan dont la bouche éruptive s'est déplacée. Raison de plus pour ne pas parler de « massif » (au singulier). Un massif est entrecoupé de cols voire de vallées bien plus profonds que ne le sont le Guagua et le Rucu. En fait, en espagnol comme en anglais, les articles portent sur le volcan Pichincha, et l'un comme l'autre parlent de pics pour le Guagua comme pour le Rucu, c'est-à-dire des éléments d'une seule et même montagne.

Donc, soit la photo est supprimée de l'article traitant du Guagua Pichincha en français, soit l'article est renommé et le contenu adapté en conséquence. Mais il est faux d'introduire la notion de massif.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 24 octobre 2013 à 00:55 (CEST)

Blocage

Bonjour Tyerabla,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 jour.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Pour ceci : [1] - Je vous invite à lire ou relire WP:PAP - Ce genre de propos n'est pas admissible sur l'encyclopédie - Lomita (discuter) 26 octobre 2013 à 20:22 (CEST)

L'utilisateur Tyerabla (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Le personnage Gemini1980 m'a bloqué car il n'a aucun argument à faire valoir contre moi, suite à un conflit concernant un article sur le volcanisme en Équateur, pays où je vis et sujet sur lequel j'ai quelques connaissances.

Il s'est permis de me faire la leçon sur la distinction entre le volcan Guagua Pichincha et le volcan Rucu Pichincha, situés en Équateur, distinction parfaitement établie par l'Institut de Géophysique équatorien (qui dit mieux ?). Il veut me donner des leçons sur le sens du terme 'massif' dont il m'a contesté le droit d'utilisation, car ce monsieur tout-puissant et omniscient se croit autorisé à donner son avis et à faire prévaloir la toute-puissance de son opinion sur TOUT ! Et il semblerait qu'il ait une définition (très personnelle) du mot 'massif' qui devrait très prochainement remplacer toutes les précédentes définitions à l'Académie Française (???). Il se croit donc maintenant super-spécialiste en vulcanologie en Équateur et se voit déjà assis sur le 1er siège vacant de l'Académie Française (sens du mot 'massif') ! Or les éléments qu'il conteste chez moi, sûrement parce qu'il m'a dans le nez..., sont les mêmes qui sont pourtant utilisés mot pour mot dans le cours de l'article en question (Guagua Pichincha) qui a été rédigé dès l'origine sans aucune contribution de ma part. Cet homme a un problème de sur-dimensionnement de son ego ! Si vous voulez tout le détail de notre conflit je puis amplement vous expliquer pas à pas et mot à mot le récit complet de ceci, avec bien sûr le détail de ses arguments (???). Vous aurez peut-être ainsi une meilleure compréhension de mon indignation. En tout cas, je juge ce blocage comme un abus de pouvoir d'un homme qui refuse de reconnaître ses erreurs. Je commence même à douter de cette organisation car, si mes arguments parfaitement valables et argumentés ne sont pas pris au sérieux, je me sentirai obligé de penser que vous êtes animés d'un esprit de corporatisme. Je sais que vous allez vous retrancher derrière votre soi-disant charte de bonne conduite ou je ne sais quoi (pour m'avoir bloqué). Mais pouvez-vous me dire ce qui protège le collaborateur lambda lorsqu'il est victime des modifications fantaisistes d'un de vos administrateurs ? Pourquoi l'administrateur serait-il au dessus de tout soupçon ? Pourquoi a-t-il tous les droits, même quand il est évident qu'il n'est pas spécialiste d'une question et qu'il ne veut absolument pas reconnaître ses erreurs évidentes ? Wikipédia serait-il un régime stalinien ?

 Non : Déblocage refusé. Je porte d'ailleurs le blocage, initialement fixé à 24 heures, jusqu'à trois jours, compte tenu de la récidive dans l'attaque personnelle contenue dans la demande de déblocage et dans le commentaire de modification. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 26 octobre 2013 à 21:37 (CEST)

J'ajoute qu'il est un peu absurde d'écrire, comme ci-dessus dans votre longue argumentation à l'appui de la demande que déblocage, « je juge ce blocage comme un abus de pouvoir d'un homme qui refuse de reconnaître ses erreurs », puisque ce blocage n'a pas été infligé par le contributeur avec lequel vous êtes en désaccord, mais par Lomita, à 20:21 (CEST), lorsqu'elle a vu la teneur du message que vous aviez déposé dans la page de discussion de Gemini1980, ce dont elle a informé Gemini1980, à 20:24 (CEST), parallèlement à la notification de blocage, déposée ci-dessus à 20:22 (CEST).

Pour finir, il est à craindre qu'une nouvelle demande de déblocage, fût-elle exprimée posément, ne sera pas prise en considération, compte tenu de votre passif, et entraînerait une protection en écriture de la présente page de discussion jusqu'à l'expiration du blocage. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 26 octobre 2013 à 21:54 (CEST)

Désolé pour votre blocage

Bonjour, bienvenu sur Wikipédia.

Je suis désolé de constater le manque de compassion de certains contributeurs envers les nouveaux. Votre blocage, qui serait justifié pour un contributeur aguerrit, me semble exagéré pour un contributeur novice, un simple avertissement aurait suffit. Bref, voici quelques petits conseils pour vous aider à contribuer sereinement.

1- Ne pas parler de la nationalité, des croyances, des convictions politiques, des diplômes, de l'orthographe... de votre interlocuteur dans une discussion encyclopédique. En cas de désaccord, il faut s'appuyer sur des sources de qualité, c'est la seule chose qui compte.

2-Si une de vos contributions est révoquée, restaurez là et présentez vos arguments et vos sources sur la page de discussion de l’article.

3-N’oublier pas que sur WP il y a le fond et il y a la forme, et que pour convaincre il ne suffit pas d’avoir raison.

Je note que personne ne vous a prévenu qu'il y avait une requête aux administrateurs contre vous, ce n'est pas très sympa.

Bonne contribution. --YB ^✍ 27 octobre 2013 à 16:23 (CET)

Voici quelques informations qui pourraient vous être utiles.

Si un administrateur abuse de ses pouvoirs de blocage, comme pour tout abus de pouvoir, il pourra se voir demander des explications (Wikipédia:Administrateur/Réclamations).

En dehors des cas de vandalisme flagrant, un administrateur qui bloque un utilisateur sans consultation préalable est passible d’un avertissement la première fois, d’une suspension ou d’une perte de son statut la deuxième fois. Ces sanctions ont été décidées par la communauté le 1^er janvier 2006.
Voir Wikipédia:Prise_de_décision/Administrateur/Abus_et_sanctions#Bloquer_un_utilisateur_sans_vote_préalable

Le cas échéant, un utilisateur qui abuse (entre autres) de ses pouvoirs de blocage pourra aussi se voir contester son statut selon les modalités définies ici.

Si vous le désirez, je peux faire les démarches pour vous. Cordialement, --YB ^✍ 29 octobre 2013 à 15:16 (CET)

Réponse

Bonjour, Je suis heureux d'avoir de vos nouvelles. Souvent les nouveaux qu'on bouscule ne reviennent plus.

Je crois qu'il n'est pas nécessaire de communiquer hors WP et ce par souci de transparence. Je sais que certains utilisent ce genre de stratagème et je le déplore. Je n'ai rien à cacher et je tiens à ce que la communauté soit pleinement informée de mes propos. Cependant il faut être très prudent et mesurer chacun de nos mots car ils seront scrutés à la loupe, comme vous avez pu le constater. Comme je vous l'ai déjà mentionné ce qui importe sur WP ce sont les sources. Pour éviter les problèmes ne discuter jamais d'un article sur votre page ou celle d'un contributeur, faite le sur la page de discussion de l'article, si vous éprouvez un problème avec un utilisateur vous pouvez faire une demande d'arbitrage (voir aussi Médiation) ou une RA (lire aide:Règles). N'oubliez pas de signer votre texte (Connectez vous, éditer votre texte puis cliquez sur l'icône crayon dans la barre d'outils d'édition). Un dernier conseil, ignorez les rustres et les égos surdimensionnés, ils sont peu nombreux mais prennent beaucoup de place sur WP, faite votre petit bonhomme de chemin selon les règles et tout devrait bien se passer. Si vous avez des questions n'hésitez pas. Bonne contribution.--YB ^✍ 29 octobre 2013 à 19:16 (CET)

Procédures

Bonjour,

En premier lieu, je vous suggère de prendre connaissance des Principes fondateurs, Aide:Tout l'indispensable... et aide:Interface. Vous y trouver l’essentiel des informations nécessaires pour contribuer efficacement. Sur WP nous devons supposer la bonne foi des contributeurs. Pour le cas qui vous préoccupe, j’ai lu toutes les discussions que vous avez eu sur Guagua Pichincha, je doit dire que malgré les maladresses de votre interlocuteur et sa connaissance relative du sujet, rien ne permet de douter de sa bonne foi. Sur WP le consensus est une règle incontournable, voici ce que je vous suggère : Ajoutez une section dans la discussion sur l’article et proposez les modifications qui vous semble pertinentes (avec les sources), je met cet discussion dans ma liste de suivi (en cliquant sur l’étoile en entête de page) et nous tenterons de trouver un consensus. Les administrateurs n’ont aucun contrôle sur le contenu des articles, les discussions sur l’article décident de tout. Cependant si nous ne parvenons pas à trouver un compromis, il faudra alors envisager la résolution de conflit. Je sais que vous avez été blessé par les propos de votre interlocuteur, mais laisser ça derrière vous, on ne peut pas changer les contributeurs mais on peut changer les articles, c'est tout ce qui nous importe n'est-ce pas?.--YB ^✍ 30 octobre 2013 à 03:58 (CET)

Avertissement

Bonjour,

Je le répète, je ne crois pas que Gemini1980 ait des intentions malveillantes. Votre souci de donner de l’information exacte dans les articles vous honore et je suis convaincu que c’est ce qui motive tous les contributeurs sérieux. Ne vous attaquez pas aux contributeurs mais aux articles, les contributeurs passent mais les articles restent. Si vous persisté dans ces attaques (même sur une page de discussion utilisateur) vous serez bloqué pour une période beaucoup plus longue et je ne pourrais rien y faire. Mettez toutes vos énergies sur la modification des articles, vous avez beaucoup de lecture à faire pour maîtriser la rédaction sur WP, recherchez le consensus et pratiquez votre diplomatie, même si vos interlocuteurs ne le font pas, vous y gagnerez en crédibilité et en respect. Bien à vous, --YB ^✍ 30 octobre 2013 à 14:15 (CET)

Guagua Pichincha dernière éruption

Bonjour, Merci pour vos vœux. Il y a un problème avec la source de l'article voir Discussion:Guagua Pichincha. Bonne contribution 2014 --YB ^✍ 29 décembre 2013 à 23:39 (CET)

Mon espagnol est approximatif, peut-être pourriez vous insérer la source de 2010 dans l'article espagnol qui soit dit en passant donne 1999 comme date de la dernière éruption. --YB ^✍ 31 décembre 2013 à 03:24 (CET)

Ok, j'ai aussi ajouter la source dans l'article espagnol. À la prochaine --YB ^✍ 1 janvier 2014 à 00:19 (CET)

Nom du volcan

Ne faudrait-il pas renommer les articles anglais et espagnol pour Guagua Pichincha? --YB ^✍ 1 janvier 2014 à 19:21 (CET)

no

Bonjour, La typographie française de l'abréviation du mot numéro est n^o (sans point). Bonne journée, --Yanik ^B 29 mai 2015 à 03:14 (CEST)

Galapagos

Bonjour, je suis un simple utilisateur aussi, avec juste quelques années d'expérience du fonctionnement des choses ici. Merci de me dire que je réponds sans arrière-pensée, c'est ce qu'il faut faire pour faire progresser l'encyclopédie à son rythme qui est très lent, à l'échelle de plusieurs années. Oui, si on voit qu'on peut améliorer quelque chose, il faut le faire, et apprendre en même temps petit à petit dans quels cas le sujet est discuté et nécessite de faire attention et de proposer d'abord sur les pages de discussion de l'article, ou du projet correspondant, ou sur le Bistro pour une question plus large. La question des titres d'articles fait partie des questions mineures mais engendrant des polémiques, mieux vaut donc les traiter avec des arguments solides de « moindre surprise », ou bien faire d'autres choses moins discutées comme trouver le plus intéressant dans les sources de qualité et rédiger en résumant, ou ajouter des sources fiables. Car si on a une bonne idée et qu'on la présente au bon endroit, on peut arriver à un consensus même sur un sujet difficile, mais si on passe son temps sur ce genre ce sujets on s'en fatigue. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 1 juin 2015 à 20:51 (CEST)

Typographie Galápagos

Bonjour, j'ai vu vos changements de typo sur Galápagos, je ne suis absolument pas d'accord avec vos changements pour enlever l'accent. Les articles du Petit Larousse illustré (2013) et du Petit Robert 2 (2004) mettent l'accent. Du coup je pense qu'il faudrait arrêter les renommages et avoir une vraie discussion (et je suis d'avis qu'il faudrait rétablir la situation initiale) ! Bonne soirée, et bonne continuation ! Je m'intéresse moi-même à l'Équateur, je me ferai un plaisir de travailler constructivement avec vous. --Awkiku (discuter) 2 juin 2015 à 00:38 (CEST)

Société des missions africaines

Bonjour Tyerabla, tu as raison. J'ai donc remplacé la catégorie "siège à Lyon" par la catégorie "histoire de Lyon" qui me semble plus adaptée. Qu'en penses-tu ? Bien cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 8 décembre 2015 à 10:10 (CET)

Problème suppressions dans Liste des églises des Landes

Bonjour, Il ne vous est pas reproché d'avoir fait des modifications dans Wikipédia, mais de ne pas les avoir faites dans le respect de la cohérence de l'article, et sans avoir sollicité l'avis des autres contributeurs sur un sujet qui le méritait :
- Si vous décidez supprimez les "abbayes", prenez la peine de modifier aussi le paragraphe "Présentation", qui annonce que les abbayes figurent dans la liste!
- Quant a savoir ce qui doit figurer dans la liste, mon avis (mais je ne suis qu'un parmi les autres contributeurs), est qu'il serait souhaitable de conserver les même esprit que pour les autres "Liste des églises de (département)". Or si je consulte la 1ère liste : "Liste des églises de la Charente-Maritime", on y trouve des églises, chapelles, abbayes, prieurés, cathédrales, couvents, dont certains édifices (Trizay, La Flotte) sont en ruine ! Pour ce qui est des édifices disparus, mon avis serait de les faire figurer sur la même page, mais peut-être dans une tableau séparé, placé à la suite de la liste des édifices encore visibles.
Cordialement, Pdbdt (discuter) 22 juillet 2018 à 12:12 (CEST)

Tri sur le champ "adresse".

Bonjour, Votre sensibilité est vraiment à fleur de peau ! Je n'ai fait que remettre en son état précédent la ligne de titres du tableau qui s'est trouvé complètement désorganisée suite à votre intervention. (J'ai même tenté, sans succès, de réaliser la modification que vous aviez envisagée). Je ne vous ai donc jamais reproché cette tentative de modification ; mais vous voudrez bien vous assurer que vos modifications fonctionnent (touche "Prévisualiser") avant de les valider. Merci !Pdbdt (discuter) 15 août 2018 à 21:40 (CEST)

Petite remarque sur les noms de paramètres des modèles bibliographiques

Bonjour Tyerabla. Je suis tombé sur l'article « Oiseau » grâce à un outil d'analyse signalant une erreur d'utilisation de modèles que l'on peut voir sur cette ancienne version de l'article (« courses d'autruches… »). Merci beaucoup d'avoir corrigé cette erreur. Merci aussi d'avoir ajouté des précisions bibliographiques. Cependant dans le modèle {{Ouvrage}}, il n'est pas nécessaire de remplacer les paramètres déjà présents langue= par lang= ni passage= par page=. En revanche, vous avez raison d'utiliser pages totales plutôt que son alias actuel pages compte tenu des nombreuses confusions rencontrées liées au fonctionnement différent dans le modèle {{Article}} et au fonctionnement différent sur le wiki anglophone où pages est un équivalent de passage (ou page). Muchas gracias por su atención. --Ideawipik (discuter) 25 mai 2020 à 06:40 (CEST)

Problème de Wikification sur l'article Tourterelle des Galapagos

Bonjour, en patrouillant je me suis rendu compte que votre modification sur l'article Tourterelle des Galapagos n'était pas wikifiée.

Je ne l'ai pas retirée car elle me semble pertinente et sourcée, mais je tenais à vous faire la réflexion pour que cela ne se reproduise plus.

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter Elec-tonic-fr (discuter) 3 juillet 2020 à 00:15 (CEST)

Ar-Ra'd

Pas de problème ! Bonne fin de journée Zejames ^(réagir) 30 août 2020 à 18:33 (CEST)

Articles manquants

Bonjour ! Merci pour toutes tes corrections de liens. Cependant, il n’est pas nécessaire de corriger les sous-pages de projets « Articles manquants » qui sont mises à jour automatiquement par un bot tous les 15 jours environ. La création d’une simple redirection (sans corriger les liens) peut être aussi une solution acceptable et beaucoup plus simple et rapide (par exemple : formicage à rediriger vers bain de fourmis). TED 2 septembre 2020 à 23:30 (CEST)

correction article Ngatimti et autres

Bonjour Merci pour vos corrections de forme de ces articles qui sont des traductions de l'anglais avec toutes les difficultés de mise en forme même après relecture multiples, d'autant que pour ma part, je ne pratique la géographie que par le biais de wikipédia et d'autant plus que nous sommes confinés. Je vois que vous avez eu les mêmes problèmes que moi, avec les mêmes personnes mais que vous avez persévérez. Bravo, Pour ma part, avoir été aussi bloqué et débloqué, j'essaye de ne pas me laisser gagner par le découragement mais effectivement la lecture des corrections des articles, me montre la difficulté de saisir toutes les subtilités de wikpédia et aussi du français, malgré l'aide du correcteur orthographique, qui ne fait pas tout. Je pense néanmoins que l'aventure de wikipédia en vaut la peine mais qu'il sera difficile de recruter des nouveaux dans ces conditions et que les critiques sont plus faciles que les encouragement, quand la documentation, elle est certainement parfaite mais au bout de 3 pages je suis noyé. Meilleures salutations --Jgm18 (discuter) 3 septembre 2020 à 21:34 (CEST)

Bonsoir et merci pour le conseil pour le calcul des coordonnéesː il est de fait que je me contente de ce que me donne le collègue anglophone, qui a rédiger l'article initial car j'ai bien assez de chose à corriger, y comprit en français car je ne suis pas un spécialiste de l'orthographe et même si je suis retraité (ou presque puis que je retravaille pour les besoins de mon établissement) je ne suis pas toujours au point avec certaines subtilités du français . En tous les cas, merci, car j'ai près de 1500 traductions à publier pour que la géographie de la Nouvelle-Zélande soit accessible aux francophones, qui ne connaissent pas l'anglais. Merci de votre aide, précieuse et complémentaire pour cette oeuvre coopérative. Bonne soirée --Jgm18 (discuter) 3 septembre 2020 à 22:53 (CEST)

Les articles Église Saint-Théodore-au-Palatin et Église San Teodoro al Palatino sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Église Saint-Théodore-au-Palatin » et « Église San Teodoro al Palatino » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Église Saint-Théodore-au-Palatin et Église San Teodoro al Palatino.

Accéder au débat

--Cortomaltais parloir ➔ 19 décembre 2023 à 23:41 (CET)

Aucun problème pour moi. Tyerabla (discuter) 21 décembre 2023 à 03:53 (CET)