Temnothorax

Omble chevalier

Bonjour,
j'ai annulé ton changement de classement UICN sur cet article.
Tu fais référence au Monde comme source. Sauf que le classement de l'UICN se source… avec l'UICN. Or l'UICN classe toujours ce poisson comme LC et non EN.
Le Monde parle bien de « l'Union internationale pour la conservation de la nature », mais en l'occurrence ça n'est pas ce que dit leur site. Le classement LC date de 2008 sur le site de l'UICN, ça a peut-être évolué mais c'est à l'UICN de faire évoluer son classement, sinon on se retrouve avec une information contredite par le site même de celui qui définit ce classement.
Je n'ai pas accès à l'article complet du Monde : est-ce qu'il y a une source vers l'UICN à ce sujet ? Une source qui serait différente du lien UICN ci-dessus ?
A+ Hexasoft (discuter) 22 décembre 2022 à 17:44 (CET)

Ah ! En creusant j'ai trouvé de quoi il s'agit : c'est un classement du comité français de l'UICN. On trouve leur liste ici : [1].

Mais on ne peut pas mettre "EN" dans la taxobox pour un classement qui n'est que français : ce n'est pas un article sur l'omble chevalier de France. Il est éventuellement possible de mettre plusieurs entrées UICN en précisant la sous-liste concernée, mais ça me semble une mauvaise idée : chaque pays doit avoir son comité local, on ne va pas commencer à lister tous les classements dans la taxobox.

Je vais par contre ajouter le lien vers cette liste dans l'article : il me semble plus logique de sourcer l'info (dans le corps de l'article) avec la liste rouge qu'avec un article du Monde. Hexasoft (discuter) 22 décembre 2022 à 17:54 (CET)

Voici la source :

• (fr) Référence INPN : taxon https://inpn.mnhn.fr/docs/LR_FCE/liste_rouge_poissons_eau_douce_metropole_2019_fascicule.pdf (TAXREF) (consulté le 23 décembre 2022)

Je pense qu'il faut le mettre à jour, car il existe des classement UICN par pays, les classements sur le site de l'IUCN sont pour la Grande-Bretagne ou les États-Unis. En quoi mettre une information sur d'autres pays est plus adapté sur une page française ?

Ou alors il faut mettre les deux : "France" et "International".

Quand je fais une page bio en français en citant des populations anglo-saxonnes, on me tire les oreilles, donc là je comprends plus rien. Temnothorax (discuter) 23 décembre 2022 à 13:12 (CET)

J'ai mis les deux sur la page de la loche d'étang : https://fr.wikipedia.org/wiki/Loche_d%27%C3%A9tang

Dites-moi si c'est acceptable, car j'ai beaucoup d'articles à revoir avec ce type de modification. Temnothorax (discuter) 23 décembre 2022 à 13:23 (CET)

Hello,

j'avais déjà indiqué le lien en question, et sur le site de UICN France (ce qui me semble plus adapté que de passer par le site de l'INPN) : https://uicn.fr/wp-content/uploads/2019/08/liste-rouge-poissons-d-eau-douce-de-france-metropolitaine.pdf] → puisque c'est issu du comité français de l'UICN il semble plus logique de lié sur leur site.

Et non, les classements de l'UICN sur leur site ne sont pas pour la Grande-Bretagne ou pour les États-Unis, ils sont pour l'espèce dans son ensemble, sur l'ensemble de sa zone de répartition (dans la limite des études réalisées, bien sûr).

Je ne comprends pas trop la remarque « Quand je fais une page bio en français en citant des populations anglo-saxonnes, on me tire les oreilles » : un article sur un taxon doit parler du taxon, partout où il vit. Ce qui n'a pas beaucoup de sens serait de ne parler que de populations vivant en Angleterre, par exemple, mais pas plus que de ne parler que de populations vivant en France.

Pour les statuts multiples la syntaxe n'est pas la bonne : j'ai corrigé sur Loche d'étang.

Mais ça pose un problème : il n'y a aucune raison de privilégier la France. En premier lieu il ne s'agit pas de wikipédia France mais de wikipédia en français, ce qui concerne beaucoup de pays. Il faudrait donc mettre les éventuels statuts pour la Suisse, la Belgique, le Québec etc. ainsi que tous les autres pays ayant le français comme langue secondaire.

Et, surtout, l'article parle de l'espèce, dans sa globalité, pas de la vision qu'on peut en avoir depuis tel ou tel pays. À mon sens ceci a sa place dans la section "Menaces", où il est possible de développer les particularités des menaces, à la fois en termes géographiques et en termes descriptifs (type de menace, etc.).

Mais le mieux est d'aller aborder la question sur le café des biologistes afin d'avoir d'autres avis. Hexasoft (discuter) 23 décembre 2022 à 14:16 (CET)

J'ai ouvert une discussion à ce sujet sur le café des biologistes. Je t'invites à y participer pour échanger à ce sujet. A+ Hexasoft (discuter) 23 décembre 2022 à 16:22 (CET)