Discussion utilisateur:Sergio09200/Archive 1

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Archives

jusqu'à 2019

---

---

Lacourt

Bonsoir Sergio09200 !

Merci pour ta contribution sur l'article Lacourt, néanmoins j'en ai annulé une partie, car cela ressemblait trop à ce qui est écrit sur ce site qui est protégé par des droits d'auteurs. J'ai donc demandé une purge d'historique.

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie. En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.

Cordialement. Lofhi ^{me contacter} 30 janvier 2018 à 20:25 (CET)

Ariège et nous

Bonjour. J'ai bien eu votre message. Si vous le souhaitez, nous pouvons travailler ensemble sur une ou plusieurs pages de l'Ariège. Je connais aussi le Couserans, je viens souvent sur Saint Girons. J'en profite pour vous donner ce lien [1] qui pourra très certainement vous permettre d'enrichir votre page du Port d'Orle. Galllica est une merveilleuse source d'information, il suffit de savoir l'utiliser. C'est assez simple. Si vous souhaitez que nous travaillions sur une page commune, je suis à votre écoute. --Poudrededen (discuter) 8 février 2018 à 13:23 (CET)

Géolocalisation

Bonjour,
Pour trouver des coordonnées en France, le mieux est d'utiliser Géoportail, de cliquer sur la clef anglaise à droite puis « afficher des coordonnées », de sélectionner plutôt les degrés sexagésimaux dans le menu déroulant (plus faciles à transposer pour notre cerveau) et enfin de pointer très précisément le lieu désiré en zoomant (avec molette de la souris). Il ne reste plus qu'à les recopier en respectant la syntaxe wiki.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 5 mars 2018 à 22:20 (CET)

Pamiers

Bonjour Sergio. Quel est exactement le problème avec Pamiers ? Chez moi la page s'affiche correctement; le sommaire est à la bonne place, juste après le résumé introductif et le 1er chapitre. Jack ma ^►discuter 7 mars 2018 à 06:01 (CET)

As-tu toujours un problème d'affichage ? Il peut s'agir d'un problème du cache, auquel cas actualiser la page avec la touche Maj enfoncée, et/ou avec l'onglet "Purger". Cordialement, Jack ma ^►discuter 12 mars 2018 à 10:52 (CET)

Personnellement je n'utilise pas l'éditeur visuel, mais je modifie directement le code (c'est peut-être un bug de l'éditeur visuel ?). J'ai introduit des sous-paragraphes (niveau 4) dans les monuments de la ville, et mis en forme quelques imagettes : taille standard avec "thumb" et ajout "upright" lorsque verticale (voir WP:IMG). Jack ma ^►discuter 12 mars 2018 à 15:36 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Sergio09200]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 10 mars 2018 à 20:39 (CET)

Analyse du 10 mars 2018

• Réserve domaniale du mont Valier est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 10 mars 2018 à 20:39 (CET)

Sur le sommaire automatique des Communes

Bonsoir Sergio09200, je suis par plus que toi dans WP, je n'ai juste qu'un peu plus de pratique. Pour les articles sur les communes c'est la communauté qui a fait évoluer la rédaction avec les discussions du Portail:Communes de France, tu peux lire un peu en cliquant sur ces liens et y poser tes questions. Bien cordialement --Paternel 1 (discuter) 17 mars 2018 à 23:16 (CET)

gascon langue et pas dialecte

Bonjour,

La langue du couserans est le gascon. Le gascon n'est pas un dialecte de l'occitan; c'est une langue à part entière. L'occitanie est une aire régionale et une notion politique. Cette aire contient historiquement des langues différentes telles que le provençal, le languedocien, le gascon, et le limousin. De source sure, je sais que le gascon et le languedocien ne sont pas intercomprehensibles, ce qui fait qu'on ne peut les appeler des dialectes. De la même manière qu'un français ne sera pas compris immédiatement par un italien ou un espagnol. Dire que l'occitan est une langue est factuellement faux. C'est comme si on disait que le latin est la langue de la france/espagne/italie/portugal/roumanie et que les langues nationales n'étaient que des dialectes. Prenez un locuteur gascon et envoyez le parler à un locuteur languedocien de lavelanet; il n y aura pas d'intercomprehension et ils devront passer par le français. Il y a toutefois bien des dialectes gascons au sein de la langue gasconne. Le gascon du couserans n'est pas le meme qu'à mot de marsan mais il y a intercomprehension.

Bonjour à Sergio et à vous. A IP : voir la même discussion chez moi, mais c'est en accord avec l'article concerné : gascon. Vous pouvez plutôt en discuter plutôt sur la page de discussion de l'article concerné. Pour rappel Wikipédia est basé sur des sources publiées (WP:REF). Cordialement, Jack ma ^►discuter 29 mars 2018 à 08:33 (CEST)

Vallée de Lesponne

Bonjour, et merci pour le message. A vrai dire, je n'ai pas trouvé de source plus pertinente (à ce jour) que l'Atlas des paysages de l'Ariège, qui il est vrai reste assez évasif sur la délimitation de la vallée de Lesponne... (http://fr.calameo.com/read/002312551bf1d6e265614) Je ne désespère pas de trouver un jour d'autres références, mais je n'ai pas vraiment cherché je l'avoue. Au plaisir d'échanger sur le sujet ou tout autre sujet relatif à l'Ariège ! --LucasD / ^M'écrire 30 avril 2018 à 11:38 (CEST)

Merci pour Nestier

Merci pour vos compliments concernant l'article sur Nestier. C'est très sympa. Je viens de constater la suppression des 2 bandeaux qui "ornaient" le texte depuis quelques années. C'est en partie grâce à votre intervention mais également à celle de Paternel 1 dont les corrections sont signalées dans l'historique. Je vous en remercie très sincèrement. Comme vous le soulignez, l'article est bien fourni. Vos propositions sur un éventuel "délestage" sont intéressantes. Il est possible de créer un article sur l'historique de la commune bien sûr. Mais je ne vois pas, pour l'instant, comment présenter les informations qui ne relèveraient pas de ce domaine historique et les regrouper dans un autre article, sachant par ailleurs que plusieurs sections relèvent de plusieurs domaines à la fois. Il est à craindre que ce second article ne présente un intérêt particulier et donc ne respecte les critères wikipédiens. Mais votre proposition mérite plus ample réflexion.

Pour le reste, l'article sur Nestier est, selon moi, une nouvelle monographie numérisée interactive, sourcée et référencée, qui succède aux monographies villageoises déjà écrites, l'une en 1887 et la seconde dans l'Entre-deux-guerres. Il crée, de plus, une marque identitaire indélébile pour la commune qui repose sur 3 critères essentiels : universalité, pérennité et interactivité. Enfin, pour conclure, je suis prêt à collaborer et participer à un travail collectif comme vous me le proposez. Je pense instantanément, dans un premier temps, à l'écriture des articles des communes de la vallée de la Neste, par exemple, qui sont pour la plupart au stade d'ébauches. Cordialement. --Lepèlerinduval (discuter) 30 avril 2018 à 15:31 (CEST)

Pas de problème ce qui me concerne pour Nestier, vous verrez avec le temps et un travail sur les communes proches si un ou plusieurs articles nouveaux, communs par exemple au terroir permet de déconcentrer l'article Nestier... Je ferais de temps à autre un tour sur la vallée de la Neste mais compte tenu de votre richesse documentaire, je pense que vous aurez plus besoin de Paternel 1 pour l'INSEE, les sommaires élargis etc... Bonne continuation et à l'occasion de collaborer... Meilleures salutations Sergio09200 (discuter) 30 avril 2018 à 18:43 (CEST)

grotte de la Vache (Ariège)

Sergio, Merci. Mais vous n'avez pas vu le bijou sur lequel je viens de tomber. J'en bave tellement je suis bouche bée, la honte :) Je vous fais signe dès que c'est en ligne - dans une pincée de minutes. Pueblopassingby (discuter) 16 mai 2018 à 16:11 (CEST) Tellement impatient que j'en oublie les crochets...

 Sergio09200 : : ça y est. Voir "Liens externes", j'ai aussi rajouté des renvois de ref sur la vidéo dans la section "frise des lions". Ce type doit, ou plutôt wikipédia doit avoir un article sur lui. C'est entièrement novateur, ce qu'il fait. Je m'y mets tout à l'heure. Quand je pense qu'on m'a dit de me tenir tranquille quand je gribouillais les compléments d'images pour faire la même chose sur les murs d'Arcy à 5 ans (oui bon... mais quand même j'avais pas si tort que ça. Leroi-Gourhan l'a bien fait, lui, et en plus gravé, pas juste dessiné, le vandale !).
J'ai un peu lâché la bride à rajouter 2 demi-phrases extrapolant légèrement le sujet : "et estime que quelque 40% des images de l'art Paléolithique sont des représentations de mouvements" et "(Pour cet os gravé, le mouvement est créé par juxtaposition) ; pour d'autres ensembles, il est créé par juxtaposition (voir la vidéo montrant des exemples pour Lascaux, Les Trois Frères, Chauvet, Foz Coa et la Vache6)." Je n'ai pas l'impression que ça fasse trop hors sujet sur la grotte...? Dites-moi si vous trouvez qu'il y en a trop, merci. Je suis trop excité pour le recul, là maintenant, ça a besoin d'un oeil neuf.
Faut que j'aille faire un tour, les chiens ont chopé l'excitation ils sont enragés. Pueblopassingby (discuter) 16 mai 2018 à 17:09 (CEST)

Bonjour Sergio09200 , moi non plus je ne suis pas compétent - ce n'est même pas du même millénaire que moi, c'est tout dire. Mais les temps changent, j'ai trouvé le modèle pour mettre les refs de DVD, (je me suis calmé aussi :) et ça avance. Et puis ce type est sympathique en plus d'être très compétent et à la pointe de l'innovation technique aussi, comme je le découvre. Il n'a pas seulement trouvé l'idée, il pousse pour développer les moyens de l'appliquer. Très intéressant. Bonne nuit (si vous êtes en Europe... :) Pueblopassingby (discuter) 20 mai 2018 à 01:34 (CEST)

Ariège

Bonsoir, et merci pour le message. En effet certaines des photos que j'ai téléchargées mériterait un petit effort sur le contraste, je vais regarder ça.

Il y a pas mal de boulot à faire sur l'Ariège oui ! Nous ne serons pas trop de deux (au moins ?)

--LucasD / ^M'écrire 4 juin 2018 à 21:53 (CEST)

Peut-être à une prochaine, sur un événement dans le cadre du Mois de la contribution 2019 ? --LucasD / ^M'écrire 4 juin 2018 à 22:59 (CEST)

École

Bonjour Sergio09200, mon intention n'ai pas de créée une polémique mais de faire avancer Wikipédia. Il est tout a fait normal de mettre qu'il y a une épicerie dans un village mais il n'est pas utile de mettre le nom de la personne et la liste des produits. Pour les écoles il n'y a que le nombre d'habitant qui compte voir pour Rochefourchat un habitant. Bien cordialement --Paternel 1 (discuter) 13 juin 2018 à 09:36 (CEST)

Rieux-de-Pelleport

Bonjour Sergio09200, c'est une fausse manœuvre de ma part au sujet de l'histoire, bonne continuation --Paternel 1 (discuter) 25 juin 2018 à 16:55 (CEST)

Bonsoir, je m'en suis douté^^ :) ! Un type a fait un petit changement sur Troye d'Ariège avec son tél... Dans ce cas précis, comment savoir si c'est une correction valide ou un vandalisme ? A plus Sergio09200 (discuter) 25 juin 2018 à 20:04 (CEST)

Bonsoir, j'ai supprimer au vu de ses modifs, A+ --Paternel 1 (discuter) 25 juin 2018 à 20:21 (CEST)

Madrès

Bonsoir, et merci pour la modif sur le massif du Madrès. En effet la portion ariégeoise est restreinte mais elle existe (en gros, tout ce qui est en rive droite de l'Aude et sur la commune de Quérigut (soit tout de même environ 11 km2). Si ça vous convient... .
Dans les jours prochains je tâcherai d'ajouter quelques références. --LucasD / ^M'écrire 26 juin 2018 à 20:19 (CEST)

Bonsoir Lucas, Pas de souci et bravo pour les nombreuses contributions... A ce propos, j'ai remarqué une erreur redondante qui veut attribuer tout ce qui touche à l'Arbas (rivière) à l'Ariège, or cet affluent du Salat est à 100% et sans ambiguîté en Haute-Garonne. Dans la liste de ZNIEFF, c'est le cas... ainsi que dans la liste des cours d'eau de l'Ariège que je n'ose pas trop toucher à cause des numéros de référence et de l'arborescence fluviale... Je ne suis pas encore un contributeur chevronné^^... Bonne soirée... Sergio09200 (discuter) 26 juin 2018 à 20:29 (CEST)

Etang du Lanous

Bonjour Sergio. Pour répondre à ta question posée dans ton diff, il suffit de créer une redirection (ce que j'ai fait), comme si tu créais un nouvel article : Etang du Lanous. Cordialement et bonne continuation, Jack ma ^►discuter 6 juillet 2018 à 07:10 (CEST)

Soussey sur Brionne

Bonjour,

Merci encore pour la mise en forme de mes ajouts concernant le village de Soussey.

En fait, je travaille actuellement sur Soussey car mes plus anciens ancêtres (XVIIe) en sont issus.

J'ai encore beaucoup d'éléments à ajouter sur l'histoire de ce territoire et que je suis en train de prospecter.

Donc je vais pour l'instant me cantonner à cette étude.

Merci pour votre proposition.

Bien à vous.

--Candrivet (discuter) 8 août 2018 à 23:22 (CEST)Candrivet

Bonsoir, C'est parfait et il est important qu'un contributeur s'investisse sérieusement sur sa commune de prédilection. Les recherches bénéficient généralement aux communes voisines. Si je suis depuis plus de trente ans dans les Pyrénées, je suis moi aussi aussi originaire de l'Auxois. Pour mieux cerner l'histoire de Soussey, je vous suggère spontanément de regarder par exemple du côté des puissances historiques locales comme, selon les époques, l'Abbaye Saint-Pierre de Flavigny-sur-Ozerain, du cartulaire de Flavigny, de la Famille de Thy de Milly, de l'histoire détaillée de Saint-Thibault (Côte-d'Or) et bien sûr des Liste des ducs de Bourgogne sans oublier le site en ligne des archives départementales de la Côte d'Or... Petite suggestion, mettez ne serait-ce que quelques mots de présentation sur votre compte Candrivet, cela vous évitera de voir apparaître votre nom en rouge dans l'historique des interventions, les patrouilleurs vous feront ainsi davantage confiance. Je ne vous avais indiqué Nestier que comme un exemple très abouti (et rare) d'un travail complet sur une commune de la taille de Soussey. En restant à votre écoute, recevez tous mes encouragements Sergio09200 (discuter) 8 août 2018 à 23:54 (CEST)

Gouffre Georges

Bonjour tu as modifié Spéléo Club du Haut-Sabarthez en Spéléo Club du Haut-Sabarthès. J'avais modifié car sur leur site [2] Sabarthez prend un Z. Quel orthographe?

Amitiés, A+..... --Biboc (discuter) 13 août 2018 à 09:35 (CEST)

Je pense qu'ils ont fait une erreur mais ce n'est pas très grave Canton du Sabarthès Sabarthès... a plus Sergio09200 (discuter) 13 août 2018 à 12:31 (CEST)

Araing

Bonjour Sergio, comme demandé je viens de créé l'Araing. A+ --Paternel 1 (discuter) 20 août 2018 à 18:13 (CEST)

Bonsoir paternel, merci, je vais ém'en servir petite à petit... A plus Sergio09200 (discuter) 20 août 2018 à 18:38 (CEST)

Wikiconcours

Bonjour ! Je me tâte pour une participation au Wikiconcours de septembre. A tout hasard, serais-tu intéressé (thématique Ariège voire Pyrénées) ? --LucasD / ^M'écrire 3 septembre 2018 à 13:48 (CEST)

Bonsoir ! L'idée est de créer ou désébaucher (voir ici pour la définition) le maximum d'articles en lien avec un thème défini. Je pensais me lancer sur un thème assez vaste (par exemple : Pyrénées) ce qui laisserait la possibilité de ne pas traiter que de l'Ariège, mais aussi de l'Aude, des Hautes-Pyrénées... Tous les articles ayant un lien avec le thème sont admissibles (du petit patrimoine local jusqu'aux grands articles génériques, en passant par les articles de communes), à partir du moment où ils sont en ébauche ou à recycler (voire à créer). Pour info, sur cette page perso mes idées d'articles à améliorer sur cette thématique : Utilisateur:LucasD/Wikiconcours/Bac_à_sable#Thème_envisagé_n°2_:_Pyrénées françaises. Je te laisse réfléchir ? Quoi qu'il arrive je pense ouvrir l'équipe, et il resterait donc deux places. En parallèle, je travaillerai peut-être aussi la thématique Limousin mais rien n'est encore sûr. Je me déciderai dans la semaine. --LucasD / ^M'écrire 3 septembre 2018 à 20:09 (CEST)

Compte-tenu de ton implication sur les articles pyrénéens, je pense qu'il y a moyen de parvenir à un bon bilan. Tu peux toujours identifier quelques articles te tenant à coeur. Ce que je propose, c'est que j'ouvre la page de l'équipe (Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2018/Équipes/Équipe 5) et soit tu t'y inscris d'emblée, soit tu peux attendre quelques jours, histoire de voir si d'autres contributeurs se montrent "davantage" intéressés ? --LucasD / ^M'écrire 3 septembre 2018 à 21:58 (CEST)

Spoulga

Bonjour La référence citée était pour répondre à la question: (Florence Guillot)^[Qui ?] posée par Msbbb. A+....--Biboc (discuter) 3 septembre 2018 à 18:37 (CEST)

L'article Société des études du Comminges est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Société des études du Comminges » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société des études du Comminges/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Eihel (discuter) 26 septembre 2018 à 03:37 (CEST)

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 septembre 2018 à 02:39 (CEST)

Suivant la proposition ci-dessus et votre intervention sur Pastec

Bonjour,
Tout d'abord, merci de votre vote. Un de plus.
Mais il m'est d'avis que vous ne lisez pas attentivement. À ce propos, je voudrais vous demander à qui s'adresse le « zélé haut-garonnais éconduit » ? Je pense que vous ne devez pas parler de moi, vu que :

1. Je vous préviens que la page va être supprimée (voir LES signatures ci-dessus)
2. Je vous préviens qu'il ne faut pas enlever les bandeaux abusivement sous peine de vous faire taper sur les doigts
3. Yoan Rumeau (d · c) n'a pas bougé le petit doigt pour discuter avec le poseur de bandeau et ainsi éviter la PàS (lui qui est en étroite relation avec la société)

Et si j'étais éconduit, je vous demanderais par qui ? Si je vous préviens (alors que ça n'a pas été fait par le demandeur), sachant que vous voulez conserver cet article, n'y-a-t'il pas une dichotomie dans vos propos ? Et quand je vous dit que je suis haut-garonnais, n'est-ce pas une raison suffisante pour que je veuille aussi conserver cet article. Je pense que vous devez être un peu plus souple dans vos écrits et lire plusieurs fois les commentaires avant de vous mettre à la rédaction - à tête reposée (je n'ai même pas eu le temps de mettre mon propre vote après vous avoir prévenu). De plus, choisissez vos mots avec précision (éconduit !?) et allez voir la page de vote ! Concernant la fusion, là encore vous n'avez pas lu la page de vote entièrement, une section est dédiée pour ces propos. Cordialement ou presque - ça fait deux fois que vous dites n'importe quoi. --Eihel (discuter) 26 septembre 2018 à 05:06 (CEST)

Je n'ai rien à vous répondre et je ne suis pas sur Wp pour ce genre de diatribes. Quand on regarde l'historique (ne me prenez pas trop pour un idiot) on mesure effectivement que des contributeurs n'ont pas envie de se sentir utiles. Je sais aussi que c'est de cette manière que sont découragés des rédacteurs débutants certes parfois maladroits... Bien à vous Sergio09200 (discuter) 26 septembre 2018 à 17:03 (CEST)

Énième gageure sur plusieurs PDD afin de rameuter des votants

Je retranscrit : « Cher ami, Quelques Wikipediens étranges ont décidés de s'en prendre à la structure qui édite la Revue de Comminges par Discussion:Société des études du Comminges/Suppression. ».

Encore une fois, il y a :

• une encyclopédie : Wikipédia. Sur celle-ci doivent se trouver des articles valables. Si tel n'est pas le cas, l'article en question se trouvera en PàS, quand bien même il s'agisse de la Société des études du Comminges, de sa Revue ou du pape. On ne s'en prend pas à vous, à la Société ou à l'éditeur de la page, mais au contenu de l'article. Sinon on éditerait un titre d'article et basta.
• des bénévoles : Ils tentent de garder une cohérence sur WP et de l'enrichir. Bref, des gens comme vous et moi. « Quelques wikipédiens étranges » n'a pas sa place sur WP. Quand je vous ai interpelé sur cette suppression, je l'ai fait grâce à un modèle et avec courtoisie. Je ne pense pas que vous seriez content qu'on parle de vous de cette manière.
• un article qui, en suivant l'historique encore une fois, méritait un bandeau. L'admissibilité étant un moindre mal, certains auraient pu le mettre en SI. Vous avez encore le loisir d'enrichir cet article par des réf secondaires centrées d'envergure. Au lieu d'accuser les autres sans avoir enrichi cet article, vous feriez mieux de mettre la main à la pâte.

Un peu plus de R.E.S.P.E.C.T. chantait Aretha. --Eihel (discuter) 26 septembre 2018 à 16:55 (CEST)

Pays Toy

Mais ce n'est plus une ébauche (Taille de + de 20ko). Il me faut une création ou une ébauche comme massif du Néouvielle (que je suis en train de faire). --Guérin Nicolas ^(messages) 27 septembre 2018 à 22:39 (CEST)

Et autre ébauche --> Massif de Lascours... Pour le Pays Toy, il serait bien de le monter en Bonne Article, mais je n'ai pas la doc pour cela, et aussi le but de ce concours est de désébaucher les articles. Peut être le concours prochain. --Guérin Nicolas ^(messages) 27 septembre 2018 à 22:43 (CEST)

Désolé, je ne connaissais pas le poids limite... Bon courage et a plus Sergio09200 (discuter) 27 septembre 2018 à 22:47 (CEST)

Pages populaires

Bonjour,

Les sous-pages /Évaluation/Historique que tu as utilisées plusieurs fois pour générer les listes de pages populaires sont utilisées par mon bot pour une autre fonction (l'historique des évaluations). Cet historique n'est pas activé pour tous les projets, mais quand il l'est, les deux fonctions entrent en conflit. J'avais déjà corrigé pour le projet Hautes-Pyrénées-Bigorre, mais je viens de trouver d'autres pages utilisant le même modèle.

Je viens de redonner un titre plus standard aux listes de pages populaires déjà créées. À l'avenir, pourrais-tu utiliser plutôt la sous-page "/Pages populaires" des projets pour demander les pages populaires ? Par exemple Projet:Industrie/Pages populaires au lieu de Projet:Industrie/Évaluation/Historique. Ça évitera que le problème se reproduise.

Merci !

Orlodrim (discuter) 1 octobre 2018 à 18:51 (CEST)

Bonsoir, je suis découragé... voila deux mois que j'essaie de monter des projets plaisants et utiles avec le principal attrait qui est la liste de popularité... Tu viens de me les enlever dans le 28, 52, 65, 81, 89 le lien "Hist" est maintenant rouge (vide) lorsqu'on accède depuis les PdD. Je ne sais pas mettre des onglets sur les portails qui enverrai à la popularité... Je n'ai pas 10 ans de pratique mais moins de un an... Bientôt, sur les pages locales, les communes, les départements vous n'aurez plus personne sauf des microcorrections à l'arrache. Pas un administrateur ne vient aider à mettre à jour, en page... les portails, les projets. je m'y lançait mais bon, je crois que je vais arrêter. Dans l'accès par Ppd on trouve deux fois le tableaux de stats mais le moderne "popularité" lisible est motivant est désormais banni... Je suis sur Wp pour faire avancer des articles des dynamiques géographiques... Or le sport favori n'est plus la rédaction mais le tchat entre les gens... Fatigué... Bonsoir Sergio09200 (discuter) 1 octobre 2018 à 19:56 (CEST)

C'est drôlement intéressant de remettre des pages buguées datant de 2010 (il est drôlement en retard le bot! j'avais constaté cela et cela n'émeuvait personne !)) dans tous les départements de Bourgogne Franche Comté auxquels je m'intéresse ? alors que les pages "populaires" au 1er octobre, que je viens de restaurer dans le 21 et 39, marchent très bien et ont bien pris en compte tout mon travail depuis des semaines... Que cherches-tu à faire exactement ?!? Sergio09200 (discuter) 1 octobre 2018 à 20:58 (CEST)

Désolé, je ne voulais pas perturber ce que tu fais, j'essayais simplement de séparer deux outils différents :

• L'historique des évaluations se trouve obligatoirement dans la sous-page "/Évaluation/Historique". Quand il est activé, il ressemble à ça : Projet:Chemin de fer/Évaluation/Historique. J'ai repris cette tâche en 2011 en remplacement de HAL, mais seulement pour les projets qui en font explicitement la demande. C'est pour ça qu'il y a pas mal de pages de ce type en sommeil. Si ça t'intéresse de réactiver cet historique pour un projet en particulier, n'hésite pas à l'ajouter à cette liste : Utilisateur:OrlodrimBot/Évaluations.
• Les pages populaires peuvent être dans n'importe quelle sous-page du projet, mais "/Pages populaires" est le plus courant. En tout cas, ça m'arrangerait qu'elles ne soient pas à l'endroit où se trouve normalement l'historique des évaluations, d'une part pour pour des raisons de cohérences, et d'autre part parce que ça perturberait le bot si quelqu'un réactivait ensuite l'historique (en inscrivant le projet dans Utilisateur:OrlodrimBot/Évaluations).

Je n'avais pas compris que tu utilisais ces pages parce qu'il y avait un lien facilement accessible dans la page de discussion. Dans ce cas, le problème devrait être simple à résoudre : j'ai ajouté un autre lien pour les pages populaires dans les pages de discussion (exemple : Discussion:Hautes-Pyrénées, il y a maintenant un lien "stats vues" pour le projet Hautes-Pyrénées-Bigorre). Est-ce que cette solution te satisfait ?

Orlodrim (discuter) 1 octobre 2018 à 22:12 (CEST)

Bonjour, Quelle fantastique surprise ! Tu es un génie !! En plus, ça marche partout ! Je pense que petit à petit cela va restimuler la réévaluation comparée des articles, encourager les corrections d'articles anormalement faibles etc.... Je suis très content, mille mercis c'est parfait. A plus Sergio09200 (discuter) 2 octobre 2018 à 16:44 (CEST)

Évaluation Lot-et-Garonne

Bonjour ! Tu as créé les sous-pages d’évaluation pour le projet:Lot-et-Garonne, mais tu as oublié de créer les catégories qui encombre maintenant Spécial:Catégories demandées. Pourrais-tu y remédier ? TED 11 octobre 2018 à 21:01 (CEST)

Bonsoir, Si tu veux. Je m'occupe de divers projets en Occitanie, dont le Lot pour lequel je commence à évaluer. Je ne comptais pas spécialement m'occuper des départements aquitains. Mais si une dynamique se met en place sur le 47, tu m'en vois ravi et je filerai un coup de main ! A plus ! Sergio09200 (discuter) 11 octobre 2018 à 21:14 (CEST)

Typo

Bonjour, j'ai cru remarquer que tu utilisais l'expression « 4^e » avec mise du chiffre ou nombre en exposant. Sais-tu qu'il existe aussi la forme « 4^e » avec le chiffre ou nombre entre crochets ? Ceci étant, le résultat est le même, mais la seconde forme semble être plus courante que la première. Cordialement, --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 19 octobre 2018 à 18:58 (CEST)

Larbont

Bonsoir, merci pour tes contribs sur Wiki mais peux-tu justifier de la notoriété d'Annette Pales-Gobilliard et son lien avec la commune de Larbont ? En l'absence de source vérifiable et fiable, la mention de cette "personnalité" devra être retirée. Merci pour ta réponse et bon week-end . --Simon de l'Ouest (discuter) 26 octobre 2018 à 19:20 (CEST)

oui, elle y habitait et était adjointe au maire; C'était une scientifique reconnue qui aura des liens d'identité sans aucun pb [[3]]... mais faut créer l'article. je pourrai le faire à l'occasion mais si cela te presse, tu peux t'y lancer sans risque avec la Bnf, persée, galica... je viendrais t'y aider... La dynamique localière des petites communes rurales est très franchement tombée sur WP faute de rédacteurs qui s'impliquent réellement... ou découragés, ou pas ou peu appuyés... mais par contre il y a des dizaines de contrôleurs qui passent sur les articles changer une virgule, un micro-détail... S'il faut bien sûr juguler le vandalisme, je pense qu'il convient de ne pas appauvrir le fonds des articles même quand c'est imparfait ou mal/non sourcé... je défendrai plus tard d'une manière argumentée que les contributeurs-contrôleurs aient un solde positif (le vert l'emporte sur le rouge, PdD non comprises) pour continuer ces fonctions ou un certain niveau de fonctions. La productivité et la dynamique globale seront ainsi nettement accrues... Je ne sais pas si tu poses par ailleurs des bandeaux à tour de bras mais il y a un vrai problème de laxisme : ils ont parfois été posés il y a 10 ans, la problématique a pu être résolue depuis des années mais le bandeau est toujours là sans que poseur et contrôleurs ne s'en offusquent. Un cas amusant : la liste d'explorateurs, constituée uniquement de liens internes affublée d'un bandeau TI posé en 2013 que j'ai enlevé le 16 oct 2018... Bien amicalement et à l'occasion Sergio09200 (discuter) 26 octobre 2018 à 20:34 (CEST)

évaluation et Luz-Ardiden

Salut Sergio :

• Merci pour la mise à jour des pages évaluation sur le projet:Pyrénées
• Je viens de réécrire Luz-Ardiden, donc restaurer les parties effacées en les améliorant (voir aussi la notification sur ma page de discussion).
• Juste encore une chose : laisse les évaluations du projet Pyrénées dans les articles que tu viens de retirer comme à Collégiale Saint-Laurent d'Ibos, cette collégiale est dans le piémont pyrénéen et cela nous permet de suivre l'article depuis le projet:Pyrénées.

Bonne continuation --Guérin Nicolas ^(messages) 27 octobre 2018 à 10:02 (CEST)

Salut Sergio, l'évaluation d'articles par le projet Pyrénées a des limites assez floues, car il n'y a pas de limites administratives nettes à un massif de montagne. On parle aussi de cultures locales, économie locale, etc. Donc pour les communes je prend large, c'est-à-dire celles qui sont aussi dans le piémont pyrénéen (zone déformée). Disons que rajouter un bandeau d'évaluation en page de discussion de ces articles ne gêne pas vraiment. Pour Pamiers et Lézat, c'est aussi dans le piémont, donc ça serait bien de garder l'évaluation, et ça simplifierait car on pourra évaluer toutes les communes en Ariège. --Guérin Nicolas ^(messages) 28 octobre 2018 à 05:46 (CET)

Patience, mère de toutes les vertus

Bonjour. Merci pour votre modification très utile sur l'article Gaston III de Foix-Béarn. J'étais en train de réécrire le paragraphe Constructions militaires, en évoquant évidemment Sicard de Lordat. Votre intervention à provoquer un conflit de modification qui m'a fait perdre le travail d'1 heure environ. La prochaine fois, attendez peut-être un peu avant d'intervenir. Merci. --Capbourrut (discuter) 10 novembre 2018 à 20:12 (CET)

Communes du Tarn

Bonjour. Les communes du Tarn semblent avoir disparues ?!--Richard0252 (discuter) 15 novembre 2018 à 22:36 (CET)

Mise à jour du Lot

 Sergio09200 : Bonsoir, quand tu auras fini ton tour de nettoyage/mise à jour des évaluations des 322 communes du Lot il faudra qu'on mette à jour la page suivante : Projet:Communes_de_France/46_Lot le nombre d'articles au stade d'ébauche diminue ! Pour ce qui est de ton commentaire sur la PDD de Calvignac, je ne suis pas au pays et je n'ai pas "en ville" ma documentation quercynoise (juste un peu de cabécous au frigo), je vais voir si je trouve cet auteur. Amicalement, GrandBout (discuter) 29 novembre 2018 à 00:15 (CET)

À propos de touches qui boguent

Salut, tu n'es pas le seul à avoir un clavier qui bogue. Deux touches de mon ordi ne répondent plus aux pressions que j'exerce sur elles, et je suis obligé d'utiliser le code ASCII, utilisable avec la touche ALT appuyée avec un doigt de la main gauche et un nombre composé avec un doigt de la main droite. Exemple : alt et 45 donnent « - », alt et 91 donnent « [ », etc. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 20 décembre 2018 à 22:20 (CET)

Les deux points viennent aussi de me lâcher... et cela ne semble pas correspondre avec une permutation du clavier dans une autre langue... Y a t'il un informaticien, un programmeur chez WP qui saurait se pencher sur le pb ?

WP:Questions techniques, peut-être ? --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 20 décembre 2018 à 23:15 (CET)

catégories département

Bonjour, Je répond à ton message laissé sur mon espace de discussion. Je te renvoie juste à ce qui est indiqué dans la catégorie : Naissance dans l'Ariège :

Le département de l'Ariège fut créé le 4 mars 1790 à partir d'une partie des anciennes provinces du comté de Foix en Languedoc et du Couserans en Gascogne. Avant le 4 mars 1790, elles seront catégorisées dans la province du Languedoc ou dans celle de Gascogne.

Tu vois que je n'invente rien ! Et ce genre d'alerte existe depuis longtemps et dans à peu près tous ces types de catégories (Naissances dans ...).

De plus, je veux bien continuer à en discuter avec toi dans la mesure où tu utilises une certaine modération dans tes propos. Merci et cordialement Fredojoda (discuter) 9 janvier 2019 à 18:24 (CET)

Re, Bref, les articles dont tu te permets de changer ne porte pas Gascogne sur leur bulletin de naissance et sont nés pour la plupârt après 1790... Tes interventions gasconnes n'intéressent pas les principaux contributeurs du Couserans, elles seront systématiquement revertées... Il y a tellement à faire sur Wp plutôt changer à l'infini les catégories... Cordialement Sergio09200 (discuter) 9 janvier 2019 à 19:04 (CET)

Re: Mes excuses si j'ai fait une erreur que je reconnais : "Augustin Mailhat" et je te remercie d'avoir annulé ma modification (Il est né en effet après la création des départements). Pour les autres, je revendique mes modifications et je ne comprends pas tes annulations.... NB : Je te renvoie également à la carte "https://fr.wikipedia.org/wiki/Ari%C3%A8ge_(d%C3%A9partement)#/media/File:Ari%C3%A8ge_et_provinces.svg" pour justifier mes modifications ! Vue ton attitude agressive, sache que je n'irai pas jusqu'à un conflit d'édition. Je sens que la catégorie "Ariège" est un terrain sensible. Après tout, ton point de vue et attitudes te regardent ...

Cordialement Fredojoda (discuter) 9 janvier 2019 à 19:33 (CET)

Articles liés au portail Eure-et-Loir

Bonjour Sergio09200, j'ai repéré du rouge dans l'onglet Portail:Eure-et-Loir/Articles liés, mais ne sais pas comment y remédier. Aurais-tu la possibilité d'y jeter un coup d’œil ? Merci pour ton aide ! Le Passant (discuter) 11 janvier 2019 à 17:07 (CET)

Correcteur

Non point Sergio je ne suis pas Ariègois ni même résidant, je ne suis qu'obsédé... textuel ! Je prends les communes par département et je corrige : il y a du boulot quoique je l'ai déjà fait plus d'une fois. C'est là que je vois le plus de souvent des petites fautes ... BENEVENTI (discuter) 14 janvier 2019 à 20:06 (CET)

Communes des Hautes-Pyrénées

Bonjour Sergio09200, merci pour tes conseils, je vais essayer de me contenir. C'est vrai que j'ai un peu trop le nez dans le guidon, ne m'occupant que des communes du 65 je n'ai pas une vue d'ensemble plus large (tu vois il m'arrive de causer des fois!!!). Meilleurs vœux. (discuter) 14 janvier 2019 à 21:17 (CET)

2019

Bonjour Sergio09200 à mon tour de te souhaité une bonne année, bonheur et santé ainsi qu'à tes proches. Bravo pour ton travail de butineur qui enrichi notre wiki. Bonne continuation --Paternel 1 (discuter) 15 janvier 2019 à 11:35 (CET)

Commune d'Arné et Lac Montbel

Bonjour, bonne année à vous aussi, merci pour votre message, je ne connaissais pas cette commune mais elle n'est pas très loin,je pourrai donc prendre des photos de ce village et des communes alentours bientôt. Concernant le lac de Montbel, je ne le connaissais pas, il est un peu loin mais peut-être qu'un jour je pourrai aller le découvrir et y observer les oiseaux. Meilleures salutations --Patrice Bon (discuter) 16 janvier 2019 à 01:09 (CET)

Bonjour, merci beaucoup pour vos compliments, oui je me suis aussi aperçu des différences de nombres d'emploi pour Continental Automotive France et j'en ai conclut que les chiffres du nombres d'emploi donnée pour l'année 2017 sont les postes en CDI, et pour les chiffres donner de chaque site, les emploi intérimaires sont additionner. Pour l'unité des Yvelines, il y a eu une importante réduction d'emploi ces dernières années et je ne trouve pas le nombre d'employé pour 2017. Oui je sais que Siemens a été racheté par Continental avant 2010, je vais voir si je trouve des informations sur ce sujet. Meilleures salutations. --Patrice Bon (discuter) 25 janvier 2019 à 14:06 (CET)

Nestier 2019

Bonjour et bonne année à toi également. Pour moi, l'année 2018 s'est terminée dramatiquement par le décès de ma fille le 19 décembre à l'âge de 32 ans. Un véritable cauchemar, une épreuve terrible pour ma famille et moi-même, toujours dans une espèce d'état de sidération. Je suis incapable aujourd'hui de me consacrer à autre chose que le fait de pleurer ma fille chérie à qui je vouais un amour paternel sans limites et avais une complicité toujours renouvelée. J'espère pouvoir un jour reprendre le fil de ma vie quotidienne. Je pense qu'il me faudra beaucoup de temps. J'essaierais de rester au contact malgré tout selon les périodes. Bien amicalement. --Lepèlerinduval (discuter) 20 janvier 2019 à 19:01 (CET)

Bonjour, je te prie de recevoir mes plus sincères condoléances. Tiens bon. En toute amitié Sergio09200 (discuter) 20 janvier 2019 à 19:15 (CET)

Les Cabannes

Bonjour Sergio. Le 18 janvier 18h37, tu as dû faire une fausse manip en reprenant une ancienne version. J'ai corrigé comme j'ai pu de petites fautes (typo, site Web). Je te laisse corriger : communauté de communes, population, ... Cordialement, Jack ma ^►discuter 21 janvier 2019 à 09:04 (CET)

evaluation sport et football

Bonsoir, cela fait plusieurs fois que je reviens sur des évaluations que vous faites sur le sport ou le football. Par exemple celle-ci : Discussion:Statistiques et records du Dijon FCO. Tout d'abord pour le sport, il est demandé de passer par le comité pour les évaluations Élevée et Maximum : ceci afin de garantir une certaine cohérence entre l'ensemble des sports... Autre conseil :  Axou : est un contributeur expérimenté, et qui fait beaucoup, beaucoup d'évaluations. Donc, passer derrière lui pour passer une éval de Faible à Élevée est un peu bizarre : si vous avez un tel doute sur une évaluation, poser lui la question avant de faire, il vous expliquera son choix. Enfin, pour expliquer pourquoi cette eval ne peut pas être Élevée : le club est en éval Moyenne, un article détaillé de celui-ci ne peut en aucun cas avoir évaluation une plus importante. Par exemple, le même article pour le PSG a une évaluation faible alors que le club a une éval Élevée : cela correspond à la définition : « L’article est très spécialisé, d’un intérêt limité ou secondaire » et non à : « L’article a un impact large et apporte des connaissances de l’ordre de la culture générale. » (voir Projet:Football/Évaluation. De même pour l'val Côte d'Or, je penses que cela ne vaut pas plus que faible. Bonne continuation. Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 25 janvier 2019 à 21:05 (CET)

Bonjour, si tu veux, si tu veux, je ne suis pas un spécialiste du sport et du foot. Je fais bcp d'évaluation aussi tout azimut car peu de contributeurs le font. A mon avis, sauf règles internes entre vous (mais alors comment les lecteurs perçoivent ce particularisme?), vous pouvez difficilement laisser un club de Ligue 1 en importance Faible en face du mot foot. Ce n'est pas la teneur de l'article (mesurée dans "Avancement") qui compte ici mais le sujet, vous allez donc laisser 999/000 des clubs en faible, c'est à dire rendre inutile les évaluations... Salutations Sergio09200 (discuter) 25 janvier 2019 à 23:33 (CET)

Bonjour, ici ce n'est pas l'évaluation du club dont il est question, mais d'un article détaillé de celui-ci. Tu as raison, c'est pas "Avancement" mais qui compte ici mais le sujet : l'Importance est expliquée ici : dans notre cas, les stats de Dijoin ne correspondent pas à « L’article a un impact large et apporte des connaissances de l’ordre de la culture générale ». Il faut juger de manière globale : au par exemple l'Ajax, le Bayern en maximum car ils figurent dans l'histoire du foot (« ..généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées »), Dynamo Kiev, Chelsea ou des clubs important du championnat de France comme Saint-Étienne, Monaco, Reims, Nantes en élevée.... L'historique de Dijon ne lui permet pas d'être à ce niveau : par exemple, Sochaux, un des clubs comptant le plus de saison en D1, 2 titres de champion, 2 coupes et 1 coupe de la ligue est en éval moyenne ce qui est juste. Il faut juger de manière globale, et wikipedia n'est pas franco-français : on ne va mettre tous les clubs de D2 en élevée car ce sont des clubs français... sinon les Belges voudraient faire de même, et purquoi pas les Suisses. Il peut y avoir des erreurs dans les évaluations, mais alors il vaut mieux en discuter. Le Le café du foot est accueillant et très actif ; ne pas hésiter. Pour ta contribution sur les éval.. c'est vrai peu de gens le font et je te remercies de le faire, ce mot était uniquement pour mieux t'expliquer la logique de celles-ci. Un bon moyen est de regarder un club équivalent (ou sujet équivalent). Bonne contibuation. Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 26 janvier 2019 à 09:25 (CET)

Bergès, Regagnon : merci !

Bonjour.

Merci pour ces pages sur Joseph Bergès et André Regagnon.

J'ai surtout connu le premier dans les années 50 (et le second dans les années 60) ; il venait passer chaque été à St-Girons chez mes parents.

Il y a longtemps que je rassemblais de la documentation sur Joseph Bergès, dans l'intention de créer une page wikipedia sur lui. Mais je ne savais pas trop comment procéder. Maintenant que vous l'avez fait, ce sera beaucoup plus facile pour y intégrer ce que j'ai de lui !

--Justinetto 31 janvier 2019 à 20:25 (CET)

Bonjour Justinetto Ce n'est pas moi qui ai créé ces deux articles mais je suis de très près tout ce qui se passe sur le portail:Ariège étant St-gironnais. Seriez-vous aussi sur cette ville auquel cas il serait facile de se rencontrer ? Bien cordialement Sergio09200 (discuter) 31 janvier 2019 à 21:35 (CET)

Natif de St-Girons, je n'y habite plus mais j'y ai toujours de la famille. J'y retourne au moins une fois par an. Ce sera avec plaisir que je ferai votre connaissance dès que l'occasion se présentera.

Cordialement. --Justinetto 31 janvier 2019 à 21:56 (CET)

 Justinetto : Encore bravo pour votre contribution pour Joseph Bergès. Sans avoir pris le temps de regarder, je dispose de l'édition originale du livre de Louis-Henry Destel. Vous avez cité des tableaux comme : Saint-Lizier, église de Montjoie ou les déshérités du Couserans. Sauriez-vous dire si nous pourrions reproduire ces tableaux en les scannant dans le livre ? Sont-ils suffisamment anciens pour être libres de droit ? Je ne suis pas très compétent sur ces questions et Wikipedia est très scrupuleuse sur cet aspect. Encouragements et salutations Sergio09200 (discuter) 1 février 2019 à 02:22 (CET)

Je ne suis pas non plus très compétent en la matière. Dans le domaine littéraire, je crois savoir qu’il y a un délai de 70 ans après la mort de l’intéressé (plus les éventuelles années de guerre) : Bergès étant mort en 1956 et Destel en 1962, ce délai ne serait pas encore atteint. Dans le domaine artistique, c’est peut-être différent.

De toute façon, les reproductions du livre de Destel ne sont pas en couleurs, ce qui peut amoindrir l’intérêt de les reproduire.

Dans le hall de la mairie de Saint-Girons, il y a au moins une œuvre de Bergès, sans doute l'une des plus célèbres, qui représente deux mendiants du Couserans. La mairie devrait accepter (quel intérêt aurait-elle à refuser ?) de les voir figurer dans la page wikipedia. (dans ce même hall, il y aussi au moins une œuvre de Regagnon).

De mon côté, je possède un grand tableau de Joseph Bergès que j’espère pouvoir reproduire sur la page wikipedia. Il me reste à savoir comment techniquement faire.

(j’ai aussi une photo de Bergès avec mon grand-père, au retour de la pêche ; il faut que je la retrouve !)

L’exposition de 2010 était vraiment passionnante. J’ai vainement cherché à savoir s’il existait un catalogue ou au moins une notice donnant la liste des œuvres qui avaient été exposées. Mais j’ai abandonné : à chacun de mes (rares) passages, les personnes auxquelles je me suis adressé à la mairie ne savaient pas, et la porte du « service culturel » était fermée.

Cordialement.

--Justinetto 1 février 2019 à 07:46 (CET)

Contributions d'Oiseau des bois sur Wikipédia

Bonjour, tu as révoqué un retrait de portail de ma part et de bandeaux d'évaluation en affirmant de manière abrupte : « Tu pourras parler d'utilité quand tu référenceras quelques articles et écrira quelques contributions sur le 52 ^^ ».

C'est la motivation la plus bête et la moins pertinente que j'ai lue depuis longtemps. Bien sûr, je vais m'expliquer.

En premier lieu, c'est sur le fond qu'on argumente, pas sur la personne. Cela signifie que j'ai retiré le projet « Haute-Marne » parce que j'ai pensé que ce n'est pas parce que l'intéressé est né à Varennes-sur-Amance que le portail Haute-Marne doive être indiqué sur la page. Cela ne se fait pas. Regarde les biographies des présidents de la République, des ministres, des écrivains, des footballeurs, des peintres, des philosophes : on ne met jamais les portail de leurs lieux de naissance, ni de mort non plus.

C'est la même chose, par voie de conséquence, avec les bandeaux d'évaluation.

Je le répète, on argumente sur l'idée qui aboutit à un ajout d'informations ou à un retrait d'informations, à un ajout d'élément connexe (c'est le cas des portails, des projets, des bandeaux d'évaluation, etc.), pas sur l'activité du contributeur qui l'a fait.

En effet, dans ce cas aucun contributeur sous IP ne pourrait jamais intervenir sur Wikipedia, ni aucun contributeur ayant un faible nombre d'édit.

Ainsi, en révoquant comme tu le fais, avec la mention « Tu pourras parler d'utilité quand tu référenceras quelques articles et écrira quelques contributions sur le 52 ^^ », ce n'est pas le fond que tu argumentes, mais tu t'attaques directement à ma personne et au nombre de mes contributions, ce qui est d'une stupidité rare.

Cela s'appelle un argument d'autorité : j'ai raison parce que j'ai raison et que j'en sais plus que vous, vous avez tort parce que vous avez tort et que vous en savez moins que moi.

Mais puisque tu me titilles sur mon activité, je vais en parler ; et aussi parler de la tienne.

En deuxième lieu, ceci m'informe que tu es sur Wikipedia depuis novembre 2017 et que tu as créé 22 pages. C'est très bien et je t'en félicite.

ceci va t'apprendre que je contribue sous le pseudo d'Oiseau des bois depuis mai 2013 et que j'ai fait un peu moins de 25.000 contributions sur wikipedia depuis lors. Tiens, toi tu es à un peu plus de 25.000 : on est quasiment à égalité. En fait, pas tout à fait : je te dépasse largement, comme je vais le prouver plus bas.

Bref, j’en reviens à ton commentaire : « Tu pourras parler d'utilité quand tu référenceras quelques articles et écrira quelques contributions sur le 52 ^^ ».

Très bien : je réponds à ta question. J'ai créé la page Fondation Lucy Lebon et j'ai aussi créé le Projet:Haute-Marne le 16 août 2014.

Tout cela ne vaut donc rien ???

Mais puisque tu mets directement en cause mon activité, je me permets de répliquer :

Quelle(s) page(s) as-tu créée(s) concernant la Haute-Marne ? Où sont tes apports créatifs ?

Perso, je n'en vois aucun mais tu vas faire la lumière sur ce point.

En troisième lieu, tu ne le sais peut-être pas, mais j'interviens sur Wikipedia avec plusieurs comptes utilisateur. Les règles permettent d'en avoir jusqu'à quatre, alors j'en profite. Cela est permis du moment que c'est officiel, que les Projets sont informés, qu'il n'y a pas de bourrage d'urne en PàS.

Alors voilà, je suis aussi le contributeur Éric Messel (d · c · b) et Éric Messel-2 (d · c · b). Rien que pour prendre le premier compte, j'ai plus de 140.000 édits depuis octobre 2011, et plus de 1200 pages créées : voir ici.

Je contribuais déjà sur les pages de la Haute-Marne alors que tu ne pensais même pas y créer un compte utilisateur. Pour mes contributions sous Éric Messel, regarde par exemple la page Le Chien à Plumes avec les ajouts faits en juin 2015.

Pour les catégories, j'ai par exemple créé la Catégorie:Naissance à Bourmont (Haute-Marne) ou encore la Catégorie:Naissance à Montier-en-Der.

Rappelle-moi : quelles catégories et quelles pages as-tu créées sur la Haute-Marne ?

En quatrième lieu, que signifie « ^^ » indiqué tout à la fin de ton résumé de modification ? Certains disent qu'il s'agit d'une représentation graphique du chat ; d'autre déclarent que cela représente un doigt d'honneur. Je voudrais bien que tu me donnes la signification que tu as entendu donner à ce double signe typographique : chat ? doigt d'honneur ? autre signification ?

En définitive, tu peux admettre que tu t'es trompé et que ton argumentation « Tu pourras parler d'utilité quand tu référenceras quelques articles et écrira quelques contributions sur le 52 ^^ » est infondée. J'attends donc des excuses de ta part à mon égard. Si tel n'est pas le cas, je solliciterai ton blocage en écriture pendant une durée symbolique, histoire de te rappeler les règles élémentaires de la politesse.

Bonne journée,

--Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 3 février 2019 à 11:57 (CET)

Je suis Éric Messel et confirme ce qui est dit. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 3 février 2019 à 11:58 (CET)

Je suis Éric Messel-2 et confirme ce qui est dit. --Éric Messel-2 (discuter) 3 février 2019 à 11:59 (CET)

 Oiseau des bois :Bonjour, ohlala, quelle affaire ! je ne vais pas m'éterniser sur cette histoire ! Mon lien avec la Haute-Marne est assez tenu, remonte à plus de 30 ans mais est disons affectif. Je ne suis pas le mieux placé (je vis dans les Pyrénées) pour y faire vivre le projet mais à défaut d'un contributeur local impliqué, je m'y maintiens... Je savais bien que tu étais à l'origine de la PdD du projet et m'imaginais collaborer avec un Haut-Marnais motivé, compétent et actif. Tu vois tout, tu surveilles beaucoup mais tu n'as évalué (sauf erreur) aucun article me laissant seul le faire pour 900 articles... un peu décevant mais sans plus... L'ennui c'est quand tu viens reverter une évaluation sans fondement selon moi (mais lorsque nous seront en conflit d'édition, arbitrage sera rendu donc je n'épiloguerai pas là dessus ni sur tes arguments ci-dessus). je ne fais pas la course aux contributions mais je suis bien au-delà de la Haute-Marne un contributeur positif, j'écris, j'améliore, j'ajoute, je complète, j'aide, j'améliore... mes contributions s'écrivent en vert et non en rouge... Sans faire une analyse scientifique de tes interventions, elles consistent à reverter, poser des refnec, ne pèsent que quelques octets... mais pas ou peu d'apports concrets, d'écriture (j'ai cependant apprécié la pose du lien d'autorité sur les communes mais cela s'est vite arrêté), tu veux défendre le Chien à plumes mais tu n'arrives même pas à y remplir 2016 et 2017!

Tu fais des catégories de naissance par communes, bravo et fondamental, mais quand un personnage est né en 52 cela peut dans certains cas te gèner... Cohérence... Tu as aussi découragé direct une amie que j'avais personnellement invité à se lancer dans WP en Bourgogne. Sa première contribution certes inadaptée a été sèchement revertée par toi... elle a abandonné... La Haute-Marne est un département des plus indigents au niveau WP, pleins communes vierges d'écriture humaine, de roses des vents de communes limitrophes, de photos (c'était de loin la plus mauvais score sur les communes avant qu'un contributeur Marnais vienne donner un sérieux coup de main) Pour ton "dossier" à venir, tu viens de poser l'admissibilité d'un petit article que j'ai fait en Ariège, le Flocon d'Ariège ! Venge-toi en créant un article sur le Bouchon de Champagne de Bettancourt... Cela nous réconcillierait^^ <----- les deux ^^ ne sont pas ce que tu crois mais un signe employé dans les jeux vidéo a peu près synonymes de sourire, ou de façon d'amoindrir par l'humour une remarque un peu acerbe placée devant... Bon, j'aime mieux écrire dans les articles que dans les PdD... A plus... Je laisse ma réponse sur ma page pour faciliter les éventuelles arbitrages ultérieurs... Sergio09200 (discuter) 3 février 2019 à 13:31 (CET)

Merci pour Esvres

Esvres a été promu bon article. Merci d'avoir participé à cette aventure. Bien cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 13 février 2019 à 18:39 (CET)

Écriture des degrés Celsius

L'écriture des degrés Celsius se fait normalement avec °C et un espace avant, contrairement au ° collé au nombre, qui est une mesure d'angle géométrique cf. Degré Celsius. Merci d'en tenir compte et de ne pas annuler une modification (Saint-Girons) sans se renseigner.

--Maxence1402 (discuter) 20 février 2019 à 21:25 (CET)

 Maxence1402 : Je m'excuse pour ce fait mais je vous explique : ce même jour la page de Saint-Girons a été vandalisée (Saint Gyrons partout avec un Y) et j'ai pris vos changements il est vrai très homéopathiques et peu visibles en lecture rapide. votre présentation étant de plus très succincte, je vous ai pris pour un "faux nez" chargé de couvrir le vandalisme précédent (rendu discret par le même volume d'écriture, comme le vôtre d'ailleurs). Peut-être me suis trompé... Cordialement Sergio09200 (discuter) 20 février 2019 à 22:25 (CET)

Bonjour Maxence1402 et Sergio09200 . Pour annuler les modifications de l'IP dans ce cas-là, vous pouvez passer par l'historique de l'article, cliquer sur la dernière version avant les modifications de l'IP puis modifier le code à partir de cette page pour éviter d'annuler les modifications correctes qu'avaient fait Maxence1402. Le résultat est le même mais pas la forme.

De mon point de vue, ce n'est pas très grave d'être passé par l'annulation d'un autre contributeur si au final vous revenez à une version non vandalisée. Mais vous auriez pu réintégrer les modifications de Maxence1402 à la main.

Pour votre autre question (aussi sur le Bistro) : les faux-nez sont des comptes utilisés par un même utilisateur (WP:Faux-nez). C'est autorisé quand c'est transparent et que l'utilisateur n'essaie pas de se faire passer pour plusieurs (dans le cas de votes notamment).

En dehors de ça, effectivement les mini-modifications servent de temps en temps à masquer des vandalismes, mais il n'y a aucune raison de penser que c'était le cas ici.

Vous pouvez signaler les vandalismes sur la page WP:Vandalisme en cours. Dans le cas présent, les contributions de l'adresse IP sont très espacées dans le temps et il y a assez peu de vandalisme en général. Cette IP est probablement partagée par plusieurs personnes. Le blocage n'apportera pas grand chose, il est plus utile lorsque les vandalismes se répètent.

Cdt. --Ptitmouk (discuter) 21 février 2019 à 14:59 (CET)

Problèmes avec Nortmannus

Bonjour Sergio, ayant fait une incursion dans les ancêtres et attenants de Guillaume de Bourgogne, j'ai rencontré Nortmannus qui supprime ce qui a été dit sur Renaud de Roucy (voir discussion:Renaud de Roucy pour les détails) "parce que ce n’est pas ce qu'il a fait" (peut-être vrai, pas sûr, et dès qu'on creuse on rencontre beaucoup de citations de ce "mythe" selon les uns, doute selon les autres ; et supprime les citations du dictionnaire toponymique de la France parce que celui qui les a ajoutées ne lui plaît pas (voir son commentaire de sa 2e annulation d'édit du 27 février 2019 à 12:53‎ sur Historique des versions de Tocqueville-les-Murs).

Je sais que ni l'un ni l’autre article ne se rattachent directement à l'Yonne/Bourgogne, sauf pour le premier qui est une sorte d'annexe à l'histoire des deux ; le deuxième est fortuit. Mais bon, le dictionnaire toponymique de la Fr est plus qu'abondamment utilisé pour les départements qui ont été couverts, dont l'Yonne, s'il décide d'incursionner par chez nous Et je trouve son comportement improductif en l'occurrence. J'ai mis un mot là-dessus à Wikipédia:Le salon de médiation#Abus de suppression, sans résultat pour l'instant (ça date seulement d'avant-hier). Auriez-vous par hasard un moyen d'activer le processus, s'il vous plaît ? Ou quelqu'un qui peut l'activer ? (Je ne sais pas comment ça marche, au-delà du mode d'emploi de base - et encore.) Merci d'avance pour votre attention. Bonne journée à vous et bonne continuation. Pueblopassingby (discuter) 1 mars 2019 à 13:42 (CET)

Je viens de voir dans Historique des versions de Tocqueville-les-Murs et dans discussion utilisateur:Nortmannus que 2 (autres) utilisateurs se sont heurtés depuis au manque de courtoisie à multiple facettes de Nortmannus. Avec un peu de chance il se cantonne au domaine des Vikings... Pueblopassingby (discuter) 1 mars 2019 à 14:39 (CET)

Ariège et spéléologie

Bonjour je me permets de te mettre ce lien qui peut t'intéresser: https://techniques.speleos.fr/esprit_bleu.php. A+.....--Biboc (discuter) 9 mars 2019 à 11:02 (CET)

Gers

Bonjour Sergio et bravo, ton travail commence à faire effet deux nouveaux sur le Projet:Gers/Participants, Bonne contrinuation --Paternel 1 (discuter) 14 mars 2019 à 21:05 (CET) Et de trois

Patrimoine du XXe en Ariège

Bonjour Marianne Casamance Je me permets de vous solliciter en tant que créatrice de la page Liste des édifices labellisés « Patrimoine du xxe siècle » de l'Ariège. je ne sais pas quoi mettre dans la colonne "Protection" et puis votre regard averti va peut être améliorer cette liste... Sinon, il a pu m'arriver d'affecter des pages à vos portails provençaux. Remerciements anticipés Sergio09200 (discuter) 17 mars 2019 à 03:49 (CET)

Bonjour,

Certains édifices, en plus du label XXe siècle, sont inscrit ou classé MH. L'idéal est de mettre le modèle {{Inscrit MH|1984}} ou {{Classé MH|1984}}, avec la date de classement, pour ces bâtiments là. Marianne Casamance (discuter) 17 mars 2019 à 10:40 (CET)

Humour matinal

Picasso sur la vénus de Lespugue : « Je pourrais la faire avec une tomate traversée par un fuseau, non ? » :) Pueblopassingby (discuter) 19 mars 2019 à 11:33 (CET)

oui, mdr on a aussi Vénus du Mas d'Azil plus près du Volp. Sergio09200 (discuter) 19 mars 2019 à 11:56 (CET)

... et sérieux vespéral

Historique des édits pour Enlène : retrait ss-section "Accès". Comme ça les grigous, qui n'ont jamais eu besoin de carte ni de directions, pourront y aller s'amuser sans être inconvéniencés par les visiteurs bona fide, ces enquiquineurs. :) Pueblopassingby (discuter) 19 mars 2019 à 20:40 (CET)

pour la vénus du Mas d'Azil, cette fois-ci votre coup d'hameçon ne va pas marcher (enfin, pas tout de suite...) : je me suis promis il y a 8 jours que JE NE L'OUVRIRAI PAS avant d'avoir avancé à mon goût sur Henri Bégouën, les 3 grottes et l’article général. Déjà ça commence à atteindre le niveau 'jonglage avancé' et je prie pour que personne n'y vienne touiller la salade avant que j'en sois parti (avec Arcy c'était pire mais j'étais sûr que personne n'allait y venir vu que j'ai quasi-tout fait sur dossier hors-ligne). Pueblopassingby (discuter) 19 mars 2019 à 20:52 (CET)

Projet pages orphelines

Salut, tu t'es inscrit sur le projet:pages orphelines en tant que membre actif. J'aimerais savoir si tu te sens toujours concerné.

1. Le projet t'intéresse toujours ?
   1. Oui
   2. Non
2. Si oui, à quelle fréquence penses-tu pouvoir contribuer ?
3. Si non, quelle est la raison de ta démobilisation ?
   1. Manque de motivation générale pour wikipedia
   2. D'autres projets plus fun dans wikipedia
   3. Trop compliqué d'adopter des articles

C'est quelques petites questions, si tu penses que c'est plus opportun d'y répondre sur la page de discussion du projet, sinon je suis prêt à en discuter avec toi. -- JR (disc) 19 mars 2019 à 16:57 (CET)

Grotte du Tuc d'Audoubert

Bonjour Sergio, le nouveau Grotte du Tuc d'Audoubert, ça vous va ? Il reste 1 ou 2 "refnec", pas trop voyants (des détails), c'est pas faute d'avoir cherché, pour le coup ; pourtant je pense que ces infos sont plausibles donc je les laisse, si je trouve les refs je reviens dessus. Et il y a aussi la section "Découverte, étude et préservation du site", dont la 2e partie laisse franchement à désirer, trop de flonflon mal goupillé et pas assez de précision dans les refs. Mais bon, comme ce n'est pas essentiel et que ça présente pas trop mal, je laisse jusqu'à inspiration (et 1 ou 2 refs en plus, qui ne me sont pas encore tombées sous la main). Sinon le gros est fait. J'ai changé l'ordre d'apparition des sections : normalement je mets l' "Occupation " après la géogr. physique. Mais là avec un morceau tel que les bisons d'argile je les ai mis vers le début : une enseigne pareille ça ne se met pas dans l'arrière-boutique.
Je me tâte encore pour mettre la section " Protection, gestion " en deux sections ; il y a deux paragraphes bien distincts pour l'une et pour l'autre, sans lien entre elles, et les deux sujets sont en fait assez différents l'un de l'autre pour justifier une séparation. Mais il n'y aurait que 4 lignes par section (pourquoi pas). Qu’en dites-vous ? Pueblopassingby (discuter) 21 mars 2019 à 12:44 (CET)

Cela me semble bien... continuez-vous à mettre le parc régional dans le coup ? si oui je mettrais une sorte de {{refsou]] car franchement, le parc ne sert qu'à dilapider des fonds publics en com et en payes de bureaucrates. Les bouquetins réintroduits sont autonomes dès leur réintroduction même si, allez, c'était une action concrète et pertinente...

Bonjour Pueblopassingby Cela me semble très bien ! Vous écrivez très bien et c'est plaisant à lire (trop bien le paragraphe Petit bison !!!). Pour ce qui est de la protection, le fait majeur est l'interdiction d'entrer. Je ne sais plus si c'était dans cet article mais sauf référence susceptible de me démentir le rôle du parc régional créé en 2009 est au mieux de la com et au pire de la dilapidation de fonds publics. Son rôle vis à vis des grottes du Volp doit être proche de 0. J'ai été très déçu par ce parc (j'avais connu mieux avec le Morvan) qui ne fait aucun effort notamment à mes sollicitations pour WP et à mon avis le nouveau président ne va pas aller dans le bon sens. Hier, j'ai passé du temps avec sans doute un futur contributeur local... d'où mon retard à vous répondre. Sinon, j'espère que l'étrange Acrobic (plus en rouge now) ne vous perturbe pas trop. Bon courage et encore bravo. Sergio09200 (discuter) 22 mars 2019 à 07:52 (CET)

Wikipédia:Sondage/Place des homonymes de prénoms et de patronymes

Bonjour, je pose le débat de la place des homonymes de prénoms, de patronymes et d'anthroponymes. Ayant eu l'occasion d'apprécier tes contributions, je souhaiterais que tu puisses participer à ce débat en donnant ton avis. Bien amicalement. --Guy Courtois (discuter) 24 mars 2019 à 17:36 (CET)

image composite "grottes du Volp" arrangée

Sauterelle gravée d'Enlène

Bonjour Sergio, ladite composite est arrangée selon les instructions de SyntaxTerror dans sa réponse à ma question à l’atelier graphisme. Sauf qu'en fait les montages photos ne passent pas en infobox donc ce n’est pas "arrangé" mais "contourné", en prenant un FireShot de la photo-montage et en la rentrant "pré-montée" dans wk commons.

Accessoirement j'ai fait changer le titre de la photo de la sauterelle ci-contre : ce n’est plus "Trois-Frères" mais plus justement "Enlène", dont explication référencée dans la page commons de la sauterelle. Vu qu'Enlène n’a rien, c'est toujours ça de gagné. Et depuis hier il y a là-bas une catégorie

Grotte d'Enlène sur Commons

, en prévision des 200 photos dont 20 lauréates Meilleures photos de l'année que votre amie ramènera un jour :) et de celles que, un jour aussi :| , je glanerai dans les vieux bouquins (mais c'est moins joli ya moins de couleurs).

Autre plaisante nouvelle, la géologie des grottes du Volp est enfin ± finie (pfffiiuuu, vraiment pas mon rayon usuel, ce qui est idiot quand on traite de grottes mais bon, je n'ai rien inventé quand même :)) et assez jolie (pour ce que c'est vu la technicité du sujet), ça va vous plaire. J'attaque doucement l'histoire récente. La section Archéo ne sera pas longue à traiter, c'est déjà pratiquement fait dans les articles respectifs. Et c'est tout. On en voit le bout.

Bonne fin d'après-midi ! Pueblopassingby (discuter) 25 mars 2019 à 16:21 (CET)

Bonjour cher ami, je vois que ca bosse dur, vous êtes un pro ! J'ai eu la copine au tél. mais j'ai comme un doute quant à sa mobilisation à réaliser cette photo. Il y a bien ceci

La chaîne pyrénéenne avec le Mont Valier vue depuis Montesquieu-Avantès

sur commons où apparaît nettement le Mont Valier (2848 m) qui est notre Fuji-Yama! sinon, je suis sur le qui-vive pour un déplacement là-bas sachant que je ne conduis plus étant handicapé et mon fils est à Nice pour 6 mois... Je n'y connais rien en géologie, c'est un langage très hermétique et les Pyrénées sont compliquées de ce point de vue... Merci pour l'Ariège pour votre travail de qualité très pointu... A plus Sergio09200 (discuter) 25 mars 2019 à 18:55 (CET)

Bonjour Sergio, merci à vous aussi. Ne vous cassez pas la tête, vous verrez dans 6 mois si le fiston aura le goût de vous faire plaisir et de se cultiver à l'occasion, en allant prendre quelques photos au- et du musée et peut-être quelques vues où on voit mieux au moins les vallons sur lesquels s'ouvrent les grottes (s'il est comme le mien, il faut un plan avec une croix et de lui dire : là tu te tournes vers la gauche/droite en venant de tel endroit... et lui montrer la vue en google camera avant. Désespérant). Encore mieux s'il ne rechigne pas à crapahuter un peu dans les bois, Enlène est à environ 100 m du sentier (guère plus et peut-être moins) et le Tuc est, évidemment, le long de la rivière, pareil ± 100 m d'un revêtement de voie civilisé.

J'ai arrangé la légende de la photo ci-contre (fallait que je trouve quelle vue c'était de toute façon, sinon pas utilisable. Une fois trouvé, tant qu'à faire autant arranger la page photo surtout si je m'en sers). Trouvé la vue caméra correspondante de google maps, je l'y ai mis en lien. C'est presque bien placé, on voit un bout du hameau d'Audoubert. Mais pas le côté du Tuc. Quand je disais qu'on aurait soit les Pyrénées soit les grottes. Je parie qu'Enlène est pareille et j'en suis sûr pour les 3-frères. Belle vue quand même, hein... :) Pueblopassingby (discuter) 26 mars 2019 à 16:21 (CET)

Begouën ou Bégouën

(et maintenant "Bégouên" et "Bégouin" mais on va s'arrêter là...) Pueblopassingby (discuter) 2 avril 2019 à 06:22 (CEST)

Bonjour Pueblopassingby Pour répondre à votre question, j'ai sous l'œil la carte de visite de Éric Bégouën. il est écrit Bégouën avec un accent aigu.

Circonflexe, il doit le faire exprès, pas possible autrement (et pas hors de caractère non plus, peut-être ?). Moins enquiquinant que le tréma (pour nos claviers - pour les anglais les deux accents (tous les accents) sont aussi enquiquinants l'un que l'autre) mais pas le plus simple non plus. Il vaudrait mieux s'abstenir du circonflexe et rester au tréma pour le 2e 'e', la biblio ne le donne jamais (en tout cas je ne l'ai pas vu et pourtant j’en ai vu pas mal ces derniers temps).

Ca cafouille seulement pour le premier 'e' avec l'accent aigü oui/non. A Saint-Girons, ce nom de famille se prononce Bégouin. A plus Sergio09200 (discuter) 1 avril 2019 à 15:51 (CEST) Oui accent aigu, pour le tréma, excusez-moi j'ai fait la faute le deuxième accent du nom est un tréma, pas fait gaffe...Bégouën... dsl 2 avril 2019 à 15:42 (CEST)

Bonjour Sergio09200 , je copie ça sur la pdd Henri Begouën. Merci pour le commentaire, et bonne journée ! Pueblopassingby (discuter) 2 avril 2019 à 06:22 (CEST)

AdQ / BA potentiels

J'avais oublié ces deux-là, très fouillés :

• Aven d'Orgnac
• Grottes de Saint-Moré Pueblopassingby (discuter) 26 mars 2019 à 16:29 (CET)

Bonjour pueblopassingby Comment souhaitez-vous que nous fassions ? Je peux être éventuellement celui qui propose, mais sachez que je suis bien incapable de répondre aux multiples spécialistes hyper-tatillons qui ne vont pas manquer de se manifester. Je constate que vous êtes un spécialiste du référencement et de sa mise en forme et c'est en l'occurrence un sérieux atout, les articles que vous élirez et sur lesquels vous êtes intervenus devraient passer la rampe sans problème. Donc, quel(s) article(s) à proposer en premier (direct Adq ou seulement BA)... Par ailleurs, je pense toujours à la césure de l'article du Gard de sa commune mais je n'ai pas trouvé comment on emmène avec les contributeurs initiaux ? Peut-être le savez-vous ? Je ne suis en effet qu'un jeune wikipédien (pas encore un an et demi de pratique!). Sinon je vais demander au bistro... Salutations Sergio09200 (discuter) 26 mars 2019 à 17:51 (CET)

Épisy

Bonjour Sergio09200
Désolé pour cela. j'ai rétabli.
Je venais de traiter une autre annulation et je me suis laissé entraîné dans mon élan.
Cordialement, --Petit-Domido (discuter) 27 mars 2019 à 22:52 (CET)

Évêques de Couserans

Bonjour Sergio09200 et merci pour ce contact plein de louanges... Les "vieux grimoires" se trouvent souvent sur le site Gallica merci la BNF. En ce qui concerne notre prélat: tant Hugues du Tems Le clergé de France 1774 Tome I p.488 que Richard p.261 qui se copient un peu il est vrai désigne l'évêque de Couserans Pierre de l'époque sous le nom de Pierre [III] de Narbonne. Ils précisent qu'il siège vers 1346 successeur de Antoine d'Aspel mort en 1340. Pierre est le prédécesseur d'un certain Durand lui même suivi de Canard (sic) en 1354.... Est-ce la tradition locale qui nomme ce prélat Pierre de Palude ? En ce qui concerne ce dernier qui fut bien patriarche latin de Jérusalem c'est un dominicain parisien qui est postulé en janvier 1335 par le chapitre de chanoines de Cambrai comme évêque pour succéder à Guy d'Auvergne mais qui doit s'incliner devant Guillaume d'Auxonne.....Je pense comme vous que le lien est abusif et doit être supprimé. Bonne journée Dalriada (discuter) 31 mars 2019 à 10:47 (CEST) } ...Et que pensez-vous de Alexandre Farnèse (cardinal) classé dans Liste des évêques de Cahors (1554-1557) ? A plus Sergio09200 (discuter) 8 avril 2019 à 21:05 (CEST)

Bonjour Sergio09200 Il est cité comme évêque de Cahors à partir du 7 Mai 1557 par Catholic Hierarchy.org un site que je considère comme fiable en la matière...De plus à l'époque le régime de la Commende et le népotisme battaient leur plein.... le cumul des mandats n'était pas un problème et de très nombreux prélats collectionnait les bénéfices ecclésiastiques sans doute sans avoir qu'une vague idée de l'endroit ou se trouvait "leur diocèse"... Dalriada (discuter) 9 avril 2019 à 10:57 (CEST)

Bonjour Dalriada Merci pour ce nouvel évêque de Couserans, j'apprécie beaucoup votre appui ! Lorsque j'évalue les églises ou les religieux, parfois on parle de Christiannisme parfois de Catholicisme, le premier contient le second mais mais semble moins précis... A partir de quand parle t'on formellement de Catholicisme pour ce qui concerne les évêques ? Remerciements et salutations Sergio09200 (discuter) 9 avril 2019 à 18:17 (CEST)

Bonjour Sergio09200 Pour moi (mais c'est une opinion personnelle) le Christianisme c'est la religion initiale...et l'on peut parler de Catholicisme dès que la doctrine officielle de Rome s'oppose à des hérésies ou à des schismes c'est-à-dire en fait très trop... mais certainement après la séparation avec l’église grecque en 1054, le grand schisme d’Occident du XIVe siècle et surtout la Réforme protestante... PS Pour les évêques de Couserans cela va désormais devenir difficile faute de sources.....Dalriada (discuter) 12 avril 2019 à 13:51 (CEST)

Bonjour Dalriada Je viens vers vous à propos d'un évêque de Mirepoix qui pointe sur Louis d'Albret. Or, je pense qu'il s'agit d'une erreur ou d'une homonymie, qu'en pensez vous ? Remerciements et salutations Sergio09200 (discuter) 9 juillet 2019 à 19:28 (CEST)

Avertissement suppression « Agence régionale de la biodiversité Nouvelle-Aquitaine »

Bonjour,

L’article « Agence régionale de la biodiversité Nouvelle-Aquitaine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 avril 2019 à 16:12 (CEST)

Mont (Hautes-Pyrénées)

Bonjour, vous venez de remettre le paragraphe de personnes dont l'admissibilité n'est pas prouvée et qui n'ont pas d'articles dans WP - Donc, la solution est de créér l'article correspondant, s'il est admissible, ou de s'abstenir de mettre un paragraphe qui ne peut même pas être vérifier - Merci et bonne continuation -- Lomita (discuter) 3 avril 2019 à 17:01 (CEST)

Calme et patience, Merci Sergio09200 (discuter) 3 avril 2019 à 17:18 (CEST)

Donc, j'attends l'article avant de supprimer votre passage en force - -- Lomita (discuter) 3 avril 2019 à 17:20 (CEST)

Ce serait mieux en effet Sergio09200 (discuter) 3 avril 2019 à 17:43 (CEST)

Sans article dimanche soir, je me permettrais de déplacer ce paragraphe sur la page de discussion de l'article, vous aurez ainsi tout loisir ensuite de créer l'article avec les sources qui prouveront sont admissibilité - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 3 avril 2019 à 18:24 (CEST)

Je vais réfléchir à votre "aimable" ultimatum et il se pourrait bien que je m'engage dans un conflit d'édition vu que ce paragraphe bénéficie d'une source solide. Accessoirement, peu de gens se permettent de supprimer ainsi des articles portant sur des personnes engagées dans la Résistance, lesquelles n'avaient pas toujours une carrière digne de WP. Sergio09200 (discuter) 3 avril 2019 à 19:23 (CEST)

Il ne faut surtout pas le prendre comme cela, il n'y a pas d'ultimatum, rien de presse sur WP, j'essaie tout simplement de respecter les recommandations pour la rédaction décidées par le projet commune :

voir Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction#Personnalités liées à la commune :

• Dans cette sous-section, on liste les personnalités liées à la commune dont la notoriété est reconnue par l'existence d'un article dans la fr.wikipédia. On peut toutefois y ajouter des personnalités dont les articles n'ont pas encore été rédigés à la condition que leur notoriété soit établie par des références à des sources secondaires. On veillera à préciser le lien entre la personnalité et la commune.

et

• Dans le cas où vous possédez des informations sur une personne dont l’action a un lien avec la commune, mais qui est peu connue, vous pouvez signaler cette action dans la partie la plus adaptée : Histoire, Économie, Arts, etc.

et c'est la raison pour laquelle je vous proposais de passer le paragraphe en page de discussion - -- Lomita (discuter) 3 avril 2019 à 21:28 (CEST)

PS - Vous dites source solide, mais qui a t'il a-t-il dans cette source [4] ?

Sergio, je me permets de mettre un petit mot parce que je suis fatigué de ce suppressionnalisationisme à-tout-va et mal-t-à-propos (si ça vous embête, désolé et dites-le moi de suite, je le transfèrerai dans sa page). Bonjour  Lomita :, votre dernière question, "(qu'y a-t-il) dans cette source" : il y a toute une section qui leur est dédiée, par exemple ? Dans le lien on en voit pourtant clairement le titre, alors pourquoi la question ? N'importe qui n'a pas non plus son nom sur une aile d'hôpital. "vous aurez ainsi tout loisir ensuite de créer l'article" : Non. Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction#Personnalités liées à la commune : "On peut toutefois y ajouter des personnalités dont les articles n'ont pas encore été rédigés à la condition que leur notoriété soit établie par des références à des sources secondaires". 1) Il n'est absolument pas dit qu'ils doivent passer par la pdd de l'article, donc c'est de l’abus de votre part. 2) source 2e, eh bien il y en a au moins une (dont l’auteur a un article ici qui plus est) et c'est plus que bien des paragraphes voire quelques pages entières dans wiki ; il me semble que les priorités sont dans le cas présent bien mal établies et qu'il serait nettement plus judicieux de se préoccuper de ceux/celles-là avant tout.

Oui, suppressionnalisationisme n'est pas dans le Larousse. Il va finir par s'y trouver si ça continue, parce que supprimer est devenu une institution : ce qui se passe sur wk question suppressions mérite bien largement un nouveau mot depuis que ce fichu bouton "automatic reverse" est disponible, avec des gens qui ne font quasiment plus que ça - sentez-vous visée ou non, je n'y peux rien : moi je ne pensais pas forcément à vous (il y a pire ici) mais avouez tout de même qu'il y a meilleure cible à supprimer que ces Laporte. Merci de prendre un peu de recul pour voir ce qu'il y a à côté qui mérite beaucoup plus votre attention de cette nature. Pueblopassingby (discuter) 7 avril 2019 à 02:35 (CEST)

Réponse de LAFARGE P. (titre ajouté après réception)

Ce que je sais: Jacques et Yves LAPORTE sont deux frères qui habitaient Toulouse (tous deux résistants pendant la dernière guerre et travaillant brillamment dans le milieu médical, l'un à Purpan et l'autre à Rangueil, Yves était chercheur au collège de France) ils faisaient parti de la belle société toulousaine (proximité avec les maires de Toulouse) et Jacques et Geneviève habitaient Vieille Toulouse. Ils étaient de religion protestante. Jacques est marié à Geneviève. Jacques et Geneviève possédaient une maison à Mont où a vécu Geneviève (médecin elle aussi) depuis la disparition de son époux, jusqu'à sa mort. Jacques a disparu il y a 30 ans (cancer, inhumé à Mont). Yves LAPORTE et Geneviève LAPORTE ont disparu il y a peu de temps (3 et 5 ans). Grâce à son influence et grâce à des fondations, Yves Laporte a fait subventionner des travaux de restauration (il y a 15 ans) de l'église de Mont (c'est "la chapelle sixtine du Louron" sur laquelle sort un livre de Jacques BRAU, en mai). Je pense que l'on peut facilement retrouver des traces d'Yves pour une page wikipedia, par contre pour Jacques, vu sa disparition précoce ce sera plus difficile (et ne recherchant pas les honneurs, il a été éclipsé par son frère). A Mont, vivait aussi un polytechnicien, qui a travaillé sur les aménagements hydrauliques des Pyrénées… mais bon, on ne va pas en parler !

Bonjour LAFARGE P. le nom Laporte ne facilite pas les recherches. Auriez-vous les dates de naissances et de décès de Jacques ? quelle spécialité médicale ? Purpan, Rangueil ? Quant à Yves Laporte, c'est forcément plus simple. Pourriez-vous compléter modérement le paragraphe avec un apport sur Yves ? Merci de lire les échanges immédiatement au-dessus de la réponse que vous m'avez adressé. Enfin, pensez, dans le contexte, à signer vos courriers avec altgr + 2fois la touche tilde. Remerciements et bravo pour votre énergie Sergio09200 (discuter) 3 avril 2019 à 19:23 (CEST)

grottes du Volp

Ta-taaa... ou plutôt Ta-taaa… parce qu'il y a encore à voir mais le gros est là. J'ai dû accélérer la mise en ligne car je crois bien que s'annonce une période d'intense activité dans ma vie (ça a déjà ralenti ces derniers jours). Merci encore pour les très notables encouragements. N vous laissez pas abattre par Lolita... :) Pueblopassingby (discuter) 7 avril 2019 à 00:48 (CEST)

Bonjour pueblopassingby Waouhh... Génial... Le 1301e article de l'Ariège fera date ! Quel travail ! Je l'ai relu et me suis permis quelques petites choses que vous pourrez lolitaïser au besoin . Je me suis posé la question de savoir si le cocher n'était pas François Camel un homme né pas très loin de Montesquieu et au destin tragique. Je n'ai par contre pas touché au Mr (pour Monsieur) qui selon moi est plutôt Mister, mais je pense que cet anglicisme est passé dans l'usage courant, mettant un peu au placard le (M.). Sinon, il ne me semble pas que vous ayiez mentionné la grotte du Portel tenue elle aussi avec serrures par les Vézian. Merci encore ! A plus Sergio09200 (discuter)

Coucou Sergio, c'est dimanche, relâche. lolitaïser, effe-eu-c'est-cas zat (phonétique anglo-gauloise) j'ai mieux à faire. lolita pdr pas fait exprès oublié le meuh ou alors c'est lapsus. Je note quand même qu'il y a quelque temps je lui avais demandé, avec toute la forme requise, si l'erreur d'apostrophe au lieu de trait-d'union comme au "y a-t-il" ci-dessus, était voulue ou non (je suis curieux de l'évolution du langage) ; et qu'elle a répondu que c'était de l'inattention. Fair enough mais comme c'est récurrent il semble bien que c'est plus que ça et qu'elle ne veuille pas le voir. Ce qui met la chose en parallèle avec le 'ne-pas-voir' sur Mont/les Laporte, qu'on le veuille ou non. Légère tendance à la mauvaise foi mais d'abord envers elle-même, ce qui annule l'effet pour les autres (mais pas la désagréableté). Pas mon problème, d'autant que je me fous royalement d'être banni ou pas vu que j'ai absolument zéro ambition personnelle ici, ce n’est pas ça qui m'empêchera de continuer à faire des articles comme depuis 2001 (vous z'inquiétez pas, donc ! Mon IP change toutes les 48h, pas de tracking, je reviens quand je veux. Et quelques vérités assainissent l'air).

Nettement plus intéressant : ce François Camel-là a eu 19 ans en mai 1912, ça colle tout à fait pour l'âge : du côté "histoire des Bégouën" il est dit "jeune cocher", + il habite forcément le coin et comme à l'époque il n'y avait pas de transhumance des travailleurs sauf cataclysme national (incessamment sous peu à l'époque mais pas encore en 1912 ni à l'été 1914 même si ça sentait le chaud), celui des Bégouën est très probablement né dans le coin aussi, pas trop loin. Plus, à fréquenter les Bégouën pas étonnant qu'il ait choisi de retourner faire l'instit' plutôt que de continuer dans l’armée (la honte, à côté de l’enseignement...). Ça mériterait une enquête personnelle. Je rajoute ça aux Questions à poser à Mr Robert Begouën. Et si c'est bien le même François Camel, R.B. doit avoir une idée de ce qu'il y a derrière son assassinat déguisé...

Bon, je n'ai plus que quelques heures avant la reprise demain matin, je retourne aux articles (vais voir la grotte du Portel). Bon après-midi ! Pueblopassingby (discuter) 7 avril 2019 à 15:57 (CEST)

grotte du Portel

Bonsoir Sergio, trouvé un truc sur la correspondance son-image pour elle, j'en frétille de pure satisfaction ! En ai profité pour allonger la description. Le reste est encore à l'état foetal... Si elle n'est pas dans votre liste de suivi, allez-y voir ça va vous faire plaisir :) Je l'ai aussi mise un chouya plus en avant dans les grottes d'Arcy-sur-Cure#Les points indicateurs sonores et rajouté qqs grottes connues avec le même effet acoustique (mais à mon avis elles l'ont toutes, à tel point qu'à tout hasard je me suis ouvert un coin "biblio "Les grottes qui chantent"", pensant vaguement à u article juste pour ça. Sauf que je ne sais pas comment l'appeler. Et le matériel n'abonde pas.

C'est quoi les hameçons ? :D Pueblopassingby (discuter) 8 avril 2019 à 23:55 (CEST)

C'est des bidules pour que Pueblopassingby (d · c · b) ne remonte pas trop vite dans l'Yonne !Sergio09200 (discuter) 8 avril 2019 à 23:58 (CEST)

Ah ben c'est malin, me vlà côté Roumanie... Pueblopassingby (discuter) 9 avril 2019 à 00:12 (CEST)

Bon, je vais rallonger la sauce de la biblio du Portel, au cas que je trouve de quoi la situer (en vite fait, pas trouvé où elle est exactement sinon j'aurais fait aussi la "Situation"). Pueblopassingby (discuter) 9 avril 2019 à 00:14 (CEST)

Bien c'est dit dans l'intro et puis il y a la géoloc... Pas besoin d'en dire plus à mon avis... Faut éviter la propagation des pieds-de-biche. Sinon, votre chapitre sur la corrélation images-sons est très plaisant. Sergio09200 (discuter) 9 avril 2019 à 00:56 (CEST)

Que pensez-vous du portail "paléontologie" pour le Portel... c'est largement exagéré non ? pas de traces de dinosaures (sauf erreur de ma part). Pas loin du Volp se trouve également la grotte d'Aurignac qui a donné son nom à l'Aurignacien. A plus Sergio09200 (discuter) 9 avril 2019 à 19:41 (CEST)

Bonjour Sergio, huh je n'avais pas vu les réponses ici (je n'ai pas de liste de suivi - ou si j'en ai une qui se fait sans moi, je ne la regarde pas). Paléo, je ne sais pas je n'en suis pas encore là. Il y a du prémoustérien seulement tt le monde s'excite sur le magdalénien alors les sources concernant cette époque antérieure sont rares. Je n'ai pas fini de fouiller, loin de là. Ca fait deux jours que je planche sur la géologie. J'y retourne. Peut-être pas par le même chemin mais ça vient. Pueblopassingby (discuter) 11 avril 2019 à 17:15 (CEST)

Grotte Movile : unique et très bizarre écosystème (et bestioles)

Ok c'est en Roumanie, pas votre zone d'opérations. Quand même, juste pour la curiosité ça vaut le coup d'oeil. Pour une fois le titre ne ment pas, c'est vraiment bizarre. Bestioles isolées depuis 5.5 Ma, bouffant des bactéries qui bouffent des gaz à effet de serre... Et les scientifiques qui s'excitent comme une nichée de ptits poux au cas où ils arriveraient à trouver comment supprimer les rongeurs de couche d'ozone à partir de ces choses-là.

(en) the bizarre beasts living in romanias poison cave

Étrange en effet ! Je m'en sors mieux que je pensais avec cet anglais.

Grotte Bayol

Bonjour Sergio09200 , quelques ppetits remaniements, à vous de voir. Rien n'a été enlevé (évidemment). J'ai viré les refs de l'info, il paraît que ça ne se fait pas d'y en mettre. Aussi préparé pour développements futurs avec le schéma classique "Situation", "Description", Archéologie" divisé en "Peintures" et "Mobilier", puis "Conservation/protection". Ce n’est pas pour dire que les peintures doivent être dans la partie "Archéologie", surtout qu'elles sont le trait principal de la grotte (au moins tel que l'article se présente là, je n'ai pas encore mis le nez dans les refs) ; je l'ai juste mis là pour remplir un peu la partie "Archéologie". Si l’article augmente encore, il faudra peut-être la remettre à part (car apparemment c'est le trait essentiel de la grotte). Je me suis dit qu'en attendant, comme la section peintures est le seul gros morceau de toute façon on ne risque pas de la louper. Mais bon, c'est votre bébé, hein, si vous rebricolez ça je n'y toucherai plus (je veux dire je ne changerai plus les sections). Pueblopassingby (discuter) 15 avril 2019 à 17:19 (CEST)

Bonjour pueblopassingby Je vous imagine bien en train de semer moultes graines bio dans le jardin permacultivé ! Dans l'Yonne, faut de la variété tardive car il fait froid longtemps ! Encouragements et salutations Sergio09200 (discuter) 4 mai 2019 à 11:30 (CEST)

Détail technique refs Mérimée

Pour info pas essentielle mais utile, les refs Mérimée ne sont pas invertibles. Comparer :

• {{Mérimée|Grotte des Colonnes|PA00103045}} qui donne « PA00103045 », notice n^o Grotte des Colonnes, sur la plateforme ouverte du patrimoine, base Mérimée, ministère français de la Culture -> "Aucun document ne répond à votre requête"
• {{Mérimée|PA00103045|Grotte des Colonnes}} qui donne « Grotte des Colonnes », notice n^o PA00103045, sur la plateforme ouverte du patrimoine, base Mérimée, ministère français de la Culture -> La fiche Mérimée

Pueblopassingby (discuter) 15 avril 2019 à 17:19 (CEST)

Détail technique refs en général

Une des refs était en partie foirée, je vous la remet telle qu'elle était : {{Article|auteur=Dr Félix Régnault|titre=La Grotte Bayol, à dessins, près Collias (Gard)|périodique=Bulletin de la Société préhistorique française|année=1927| tome24|n°12|page=474|lire en ligne=https://www.persee.fr/doc/bspf_0249-7638_1927_num_24_12_6254}}.,
ce qui donnait ceci : Dr Félix Régnault, « La Grotte Bayol, à dessins, près Collias (Gard) », Bulletin de la Société préhistorique française,‎ 1927, p. 474 (lire en ligne).
évidemment sans tome ni numéro. Vous pouvez vous simplifier la vie (au moins les édits :) avec ce truc déroulant :

Refs

<ref name="DateAuteurPageXXX">{{Harvsp|id=DateAuteur|Auteur|Année|loc= « XXXX » |p= XXX }}.</ref>

• Modèle:Ouvrage
  

<ref name="AnnéeAuteurPage">
{{Ouvrage |id= AnnéeAuteur |libellé= Auteur_Année |langue= fr |auteur1= |titre= |traduction titre= |nature ouvrage= |éditeur= |collection= |lieu= |date= |volume= |titre volume= |tome= |pages totales= |passage= |isbn= |présentation en ligne= |lire en ligne= |résumé= |format= sur ''xxx'' |consulté le= XXX avril 2019 |brisé le= }}.
</ref>

• Modèle:Chapitre
  

<ref name="AnnéeAuteurPage">
{{Chapitre |id= AnnéeAuteur |libellé= Auteur_Année |langue= fr |auteur1= |titre chapitre= |auteurs ouvrage= |titre ouvrage= |lieu= |éditeur= |année= |isbn= |lire en ligne= |passage= |format= pdf |consulté le= XXX avril 2019 |brisé le= }}.
</ref>

• Modèle:Lien web

Sans auteur :
<ref name="AnnéeAuteurPage">
{{Lien web |id= AnnéeAuteur |libellé= Auteur_Année |langue= fr |titre= |description= |série= |date= |site= |url= |format= |consulté le= XXX avril 2019 |brisé le= }}.
</ref>
Avec auteur :
<ref name="AnnéeAuteurPage">
{{Lien web |id= |libellé= |langue= fr |auteur= |titre= |description= |série= |date= |site= |url= |format= |consulté le= XXX avril 2019 |brisé le= }}.
</ref>

• Modèle:Article
  

<ref name="AnnéeAuteurPage">
{{Article |id= AnnéeAuteur |libellé= Auteur_Année |langue= fr |auteur1= |titre= |périodique= |volume= |numéro= |titre numéro= |date= |pages= |issn= |lire en ligne= |résumé= |format= sur ''xxx'' |consulté le= XXX avril 2019 |brisé le= }}.
</ref>

|auteur2= |auteur3= |auteur4= |auteur5= |auteur6= |auteur7= |auteur8= |auteur9= |auteur10=

• Modèle:DVDBibliographie
  

<ref name="AnnéeAuteur">
{{DVDBibliographie |id= AnnéeAuteur |libellé= Auteur_Année |langue= fr |adaptation= |vo= |prénom auteur= |nom auteur= |lien auteur= |prénom réalisateur= |nom réalisateur= |lien réalisateur= |prénom producteur= |nom producteur= |lien producteur= |titre= |sous-titre= |titre original= |distributeur= |lien distributeur= |collection= |numéro collection= |série= |volume= |titre volume = |année= |mois= |jour= |format= |durée= |ean= |ean2= |ean3= |numéro épisode= |titre épisode= |passage= |voir en ligne= |présentation en ligne= |commentaire= }}.
</ref>
DVD format simple :
<ref name="AnnéeAuteur">
{{DVDBibliographie |id= AnnéeAuteur |libellé= Auteur_Année |langue= fr |prénom auteur= |nom auteur= |lien auteur= |prénom réalisateur= |nom réalisateur= |lien réalisateur= |nom producteur= |lien producteur= |titre= |distributeur= |lien distributeur= |année= |durée= |ean= |ean2= |ean3= |voir en ligne= |présentation en ligne= |commentaire= lien vers la bande annonce () }}.
</ref>.

 

C'est plus facile d'effacer les bouts en trop que de les rajouter quand il en a besoin.
Perso je n'ai pas ces formatages de refs en boite déroulante sur wiki, mais sur un dossier interne que j'ouvre systématiquement en même temps que wiki. Il est accessible en un clic sur mon écran (essentiel), 177K caractères (bâti en 15 ans, ça en accumule), avec table des matières en haut, des renvois à toutes les sections et des renvois inverses depuis les sections vers la table des matières (il a fallu wiki pour que j'aille chercher comment on fait ces renvois, sans quoi jamais je n'aurais pris la peine de fouiller pour ça). Il contient TOUS les types de refs que j'ai utilisés : un jour j'en ai eu sérieusement marre d'aller chercher les modèles dans les articles déjà édités. Vous n'en êtes peut-être pas encore là, alors je vous l'ai mis en boite déroulante si vous voulez mettre ça dans votre page d'utilisateur, ou en début de brouillon ou autre endroit accessible en un clic (et je pousse la flemme jusqu'à assurer que quoi qu'il se passe, mon autre bandeau reste visible dans le premier écran d'ouverture de ma page d'utilisateur), - lui aussi, si ça vous dit pompez tout ce que vous voulez (en y retirant ce dont vous ne vous servez pas souvent, et en y ajoutant vos "les plus utilisés", tant qu'à faire). Ce n’est pas une boite immuable : j'en rajoute et en change encore quelques petits trucs de temps en temps.
Avantage d'avoir ces modèles de refs sur doc interne plutôt que sur wiki : je trouve une ref intéressante, je copie le lien, je le colle dans le modèle de ref du doc, je copie la doc et j'efface avec un clic "annulation". Hyper-rapide. Aussi, les <ref> et </ref> sont à la ligne parce que quand on fait une biblio onn ne les met pas ; s'ils sont sur la même ligne il faut pinailler pour sélectionner le corps de la ref, tandis qu'avec les retours de ligne il suffit de balayer les lignes qu'on veut, avec ou sans les <ref>/</ref>.
La ligne " |auteur2= |auteur3= | etc " est décalée d'un cran parce que quand on a besoin de mettre plusieurs auteurs, on copie le nb d'auteurs voulus et ça se colle gentiment dans le modèle voulu, avec l'espace qu'il faut, juste après le signe " = " de "|auteur1=". Raison des espaces : précisément pour mieux voir s'il y a des problèmes (comme dans la ref Régnault ci-dessus par ex.). Les espaces rythment le modèle et les erreurs se voient au premier coup d'oeil ; tandis que si c'est tassé sans espaces, macache il faut se vriller les yeux.
Je vous ai mis des couleurs pour fire joli, ce n’est peut-être pas le plus pratique... à voir à l'usage si vous en faites usage. Et, oui, tous les 1^er de chaque mois je change le mois des refs :)
Voilà-voilà, peut-être vous trouverez ça utile. Sinon, pas de pbm, effacez ! Bonne soirée à vous :) Pueblopassingby (discuter) 15 avril 2019 à 17:19 (CEST)

En regardant ma PdD, je viens seulement de ma rendre compte de votre envoi fort utile et bienvenu. Merci beaucoup ! Salutations Sergio09200 (discuter) 6 mai 2019 à 07:25 (CEST)

Les articles Sites mégalithiques des Pyrénées-Orientales et Liste des sites mégalithiques des Pyrénées-Orientales sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Sites mégalithiques des Pyrénées-Orientales et Liste des sites mégalithiques des Pyrénées-Orientales » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Sites mégalithiques des Pyrénées-Orientales et Liste des sites mégalithiques des Pyrénées-Orientales. Message déposé par Keranplein (discuter) le 15 avril 2019 à 19:49 (CEST)

Projet:Vosges

Bonjour Sergio09200 Je me suis permis de créer une ébauche de Projet:Vosges ! N'hésitez pas à compléter et améliorer. Je vais essayer de trouver d'autres utilisateurs intéressés. J'en connais. Cordialement.--Mique88 (discuter) 21 avril 2019 à 10:47 (CEST)

J'ai également contacté la plupart des utilisateurs en rapport avec les Vosges (par rapport aux boîtes utilisateurs). Mais je me rends compte que mes talents en arborescence sont limités ! J'ai fait un appel à l'aide sur la page d'accueil des Projets.--Mique88 (discuter) 21 avril 2019 à 12:08 (CEST)

Précision

Bonjour, je ne sais pas si tu le sais, mais j'agis aussi avec les autres comptes Oiseau des bois (d · c · b) et Éric Messel-2 (d · c · b). C'est officiel depuis longtemps. Bon week-end, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 4 mai 2019 à 10:22 (CEST)

 Éric Messel : Je l"avais remarqué. Crdlt. Sergio09200 (discuter) 4 mai 2019 à 11:10 (CEST)

Page de discussion de Montbazin et pertinence des ajouts sur les articles des communes

Bonjour Sergio09200 Je me sens obligé de réagir à une de tes remarques en commentaire de diff sur la page de Montbazin.
Il y a des principes de fonctionnement de Wikipédia qui s’appliquent à toutes les pages et à tous les contributeurs :

• Toute information qui n’a pas de source peut être supprimée. C’est une question de crédibilité de l’encyclopédie et de respect de ses lecteurs : c'est pour eux que nous travaillons. Lomita le fait, moi aussi, AntonyB également (pas besoin d’être administrateur pour cela) et bien d’autres. Il n'y a aucun acharnement dans ce comportement tout à fait normal.
• Wikipédia n’est pas un espace de promotion où une association peut venir faire de la pub pour sa commune ; c’est pareil pour tous les sujets et tous les intervenants.
• Il n’est pas question de chercher des « articles parfaits » mais simplement des pages qui répondent aux principes et aux recommandations de Wikipédia. C’est particulièrement vrai dans le cas des copyvios où le contributeur qui rédige un texte est averti qu’il ne doit pas le copier, même s’il pense en avoir le droit. C’est écrit en toutes lettres. Dans ce cas, la sanction est immédiate avec le retrait et le masquage de l’historique depuis l’introduction du copyvio, même s’il a eu lieu plusieurs années auparavant. Là, encore plus que la crédibilité, c’est la responsabilité pénale de Wikipédia qui peut être engagée. Dans ces situations il n’y a pas à réfléchir sur l’urgence ou l’ampleur de la suppression : l’administrateur doit immédiatement masquer. Le contributeur qui n'est pas utilisateur doit supprimer ce contenu et avertir les administrateurs en vue d'un masquage.

Si cela doit aboutir à ce que certains articles, de communes ou autres, restent à l’état d’ébauches faute d’informations fiables ou de sources de qualité, eh bien tant pis, il faut l’accepter. On a assez fait le reproche à Wikipédia de publier tout et n’importe quoi pour qu’on ne cherche pas à l’éviter puisqu'on en a la possibilité. Et encore, les articles de communes ont de la chance en quelque sorte : ils sont systématiquement admissibles, ce qui n’est pas le cas dans la majorité des situations.
Cordialement,Arcyon ^{[Causons z'en]} 9 mai 2019 à 11:54 (CEST)

Bonjour Arcyon37 Je te propose de lire ceci, ma réponse y est contenue [5] Bien à toi Sergio09200 (discuter) 9 mai 2019 à 12:02 (CEST)

Bonjour à vous 2. Permettez-moi d'intervenir, juste pour corriger le lien ci-dessus en celui-ci. Pour dire aussi que je suis d'accord avec Arcyon sur le fond (nous nous efforçons tous de suivre ces recommandations). Concernant le COPYVIO, pour aider Sergio, le tout est de ne pas faire un copier-coller de la source, mais de la tourner autrement (c'est là toute la difficulté), et citer la source (WP:REF). Cordialement, Jack ma ^►discuter 11 mai 2019 à 09:11 (CEST)

Bonjour Sergio09200 et Jack ma . Oui, la reformulation du texte est à mon avis la meilleure solution pour éviter le copyvio ; ça demande un peu plus de travail et d'habitude, c'est tout. Le passage par OTRS pour avoir le droit de recopier "texto" le texte d'une source dans l'article Wikipédia est certes possible mais ça présente à mon sens un inconvénient : on ne rédige pas une page web, un article de revue ou un livre comme une page de Wikipédia. Le style encyclopédique n'est pas souvent de mise sur ces supports externes. C'est d'ailleurs bien souvent à cela qu'on repère les copyvios insérés dans les articles Wikipédia . Bon week-end à vous deux. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 11 mai 2019 à 10:31 (CEST)

Bonsoir Jack ma et Arcyon37 j'aurai plutôt tendance à laisser tomber le débat non pas parce que l'ensemble des réponses produites me satisferait mais parce que je pense que ce que j'appellerai le "consensus mou" montrera sans doute assez vite ses limites. Si j'ai parlé de Lomita (d · c · b) et non d'autres contributeurs, c'est tout simplement parce que sur les articles "localiers" liés aux projets d'environ 25 départements français, je n'ai vu que cette personne faire des blocages arrières sur plusieurs mois ({Saint-Cirq-Lapopie tout est bloqué entre le 17 février 2012 et le 30 avril 2019, + de 7 ans, ce n'est pas spécialement anodin et cela demanderait invariablement une analyse experte, qu'était devenu le copyvio initial de fait largement reformulé à priori?). Car, qui nous dit que les copyvios ne sont pas dans le sens inverse ? que des organismes publics n'ont pas pris leur contenu sur WP? Si l'historique de WP est fiable, quelle preuve a-t'on de l'historique des données auprès d'organismes qui changent de serveurs et/ou de personnels au gré des élections qui les concernent ? Leur a t'on clairement laissé le temps de réagir ? Pourquoi les articles blanchis et neutralisés tardivement voire très tardivement ne serait-ils pas "provisoirement retirés" et proposés à des contributeurs volontaires pour être comme vous le dites "reformulés" (je pourrais en être)?. Enfin, pourquoi ne pas utiliser à la manière des "pages à supprimer" la page de discussion des projets concernés pour demander une "reformulation" (les 13 départements d'Occitanie ont notamment et maintenant leur projet + ou - vivant mais des contributeurs y suivent régulièrement ce qui s'y passe) ? Arcyon, tu as parlé de AntonyB (d · c · b) qui intervient très constructivement sur les articles communaux en difficulté. Je l'ai notamment rencontré au chevet de Soirans qui était bien mal parti et surchargé de bandeaux... Il y passe du temps, fait un travail remarquable et respectueux... Ses contributions sur articles sont largement "dans le vert"... Enfin, voila, voyons et avançons... Bien à vous Sergio09200 (discuter) 12 mai 2019 à 00:27 (CEST)

Deux petits détails "techniques" supplémentaires permettant de déceler des copyvios : cet outil permet de retrouver l'historique d'une page web (pas toujours mais c'est quand même très fréquent et on arrive même à retrouver des pages qui ne sont plus référencées) ; il suffit de comparer l'historique de cette page avec celui de l'article Wikipédia. Si c'est un copyvio inversé, un message est laissé auprès du webmaster du site. Autre chose, en mode edit, si on voit apparaître des sauts de ligne ou des caractères curieux (qui ne se retrouvent pas en mode lecture) et que ces sauts de ligne ou ces caractères se retrouvent AUSSI sur une page web... la conclusion s'impose. Certains copyvios ne peuvent toutefois pas être prouvés ; ce sont ceux qui proviennent d'un livre qu'on ne peut consulter. On a de gros doutes, on pressent... mais ça s'arrête là. Dans ces situations, le texte est reformulé, mais pas masqué. Mais, dans tous les cas, le style de rédaction est souvent le premier lanceur d'alerte (dans le sens site -> Wikipédia comme dans le sens Wikipédia -> site). Bon dimanche. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 12 mai 2019 à 08:55 (CEST)

Bonjour, Vous m'avez notifiée, et je vous réponds donc, mais ceci sera mon seul et unique message et j'espère que vous le lirez puisque j'ai l'impression que vous n'avez pas lu mon explication concernant Wikipédia:Requête aux administrateurs/2019/Semaine 19#Sur_le_blocage_"arrière"_de_contributions_locales... mon messages sur votre requete administrateur

• Saint-Cirq-Lapopie : copié sur [6] qui avait certainement été copié en partie sur [7] etc - André BRETON étant décédé en 1966, reprendre ses dires intégralement constitue une violation de droit d'auteur

Comment voulez vous qu'une citation soit reformulée... D'autre part, vous dites : Si j'ai parlé de Lomita (d · c · b) et non d'autres contributeurs, c'est tout simplement parce que sur les articles "localiers" liés aux projets d'environ 25 départements français, je n'ai vu que cette personne faire des blocages arrières sur plusieurs mois, peut être que je suis la seule également à traiter les violations de droits d'auteurs très difficile à traiter et qui demandent beaucoup de recherches, il n'y a pas beaucoup d'administrateurs qui font cela, voir les statistiques de la page WP:COPYVIO - -- Lomita (discuter) 12 mai 2019 à 21:44 (CEST)

L'article Tribunal civil d'Uzès est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tribunal civil d'Uzès (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tribunal civil d'Uzès/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 24 mai 2019 à 01:27 (CEST)

L'article Tribunal civil d'Alès est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tribunal civil d'Alès (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tribunal civil d'Alès/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 24 mai 2019 à 01:33 (CEST)

Aingoulaincourt

Bonjour, Je vous remercie de m’avoir aidé à compléter la page Wikipedia sur Aingoulaincourt, Bien à vous, Paul Paularchambaux (discuter) 3 juin 2019 à 21:58 (CEST)

Pont sur le Dourdou

Salut Sergio09200

J'ai vu que dans l'article Pont sur le Dourdou, tu as supprimé la balise <ref group="alpha"> qui servait de référence multiple, mais je n'avais pas réussi à dépanner le bug de code, et une balise d'erreur rouge apparaissait dans le texte. J'utilise assez souvent ces balises alpha, et je ne comprends pas pourquoi cell-là ne fonctionne pas. J'espérais donc que quelqu'un tombe dessus et la corrige en trouvant le bug. Tu n'aurais pas la solution par hasard ?

Tubamirum (discuter) 5 juin 2019 à 09:44 (CEST)

Bonjour Tubamirum j'ai pas mal essayé et je n'y suis pas arrivé... Si tu veux restaurer à l'état antérieur en attendant un contributeur, pas de souci. Dis le moi et j'en parlerai à un cas assez doué en la matière. Je trouve ce pont très beau. A plus. Sergio09200 (discuter) 5 juin 2019 à 11:42 (CEST)

Oui, je veux bien que tu contactes quelqu'un d'expérimenté pour régler ce bug. Moi je connais Framawiki (d · c · b) qui s'y connait bien en informatique : si on n'a pas de solution, je le contacterai.

Oui, ce pont est chouette (j'ai pique-niqué dessous dimanche), sans parler de Conques qui est une pure merveille d'architecture rurale.

A la prochaine

Tubamirum (discuter) 5 juin 2019 à 19:02 (CEST)

Bug réglé, merci pour le coup de main. Je ne connaissais ce code des ref group multiples, je ne pouvais pas trouver. L'article Pont sur le Dourdou commence à avoir de la gueule !

Tubamirum (discuter) 6 juin 2019 à 11:32 (CEST)

L'article Yvan Aumont est proposé à la suppression

Bonjour, Je pense que la discussion (et le vote …) pour la suppression cet article pourrait vous intéresser.

L’article « Yvan Aumont » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yvan Aumont/Suppression.

Jean Vallon (discuter) 5 juin 2019 à 16:18 (CEST)

Avertissement suppression « Pierre Duc »

Bonjour,

L’article « Pierre Duc » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juin 2019 à 01:33 (CEST)

Articles récents sur l'Oise

Bonjour Sergio09200, J'accepte et te remercie pour ta proposition. Les articles récents sont effectivement assez difficiles à cerner manuellement cela me faciliterai la tâche. Bien cordialement,--Guillaume de clermont 60 (discuter) 8 juin 2019 à 17:40 (CEST)

Guillaume de clermont 60 (d · c · b) Il faut attendre quelques heures que le bot passe. Concernant l'Oise, j'ai remarqué que certaines petites communes n'avaient pas été évaluées. Vous avez un contributeur hors pair pour ce qui concerne les églises, que j'évalue en B ou A lorsque je les trouve via les Monuments historiques. Bien à vous Sergio09200 (discuter) 8 juin 2019 à 19:10 (CEST)

Participation aux articles

Bonjour Sergio 09200, Je vous remercie infiniment pour votre travail que je trouve particulièrement précieux. De plus des remerciements spéciaux pour votre "soutien" sur la page Château de Blanchefort et pour avoir créer ma page utilisateur que je vais m'évertuer à compléter dès demain. Il y a bien besoin de gens comme vous sur Wikipédia. Merci encore et bonne continuation --Hernandlucas (discuter) 10 juin 2019 à 23:55 (CEST)

 Hernandlucas : En souvenir de vos articles sur l'Ariège. Je suis de ceux qui pensent qu'il faut aider les contributeurs "localiers" car nous sommes de moins en moins nombreux. Apparaître "en rouge" dans les journaux était la cause principale de vos ennuis rapides sur vos nouveaux articles... Encouragements et salutations Sergio09200 (discuter) 11 juin 2019 à 00:02 (CEST)

Établissement thermal du Teich

Ça vous va comme début ? :) Suppression supprimée (incessamment) et il y a en biblio et dans la pdd largement de quoi développer. Je déplore quand même l'attitude de Lomita, pour multiples raisons - tu parles d'un accueil pour débutant... Mais pour moi, en faisant abstraction du monde (! ce qu'il ne faut pas faire...) au fond je m'en fous, tellement facilement contournable. Pas intéressant.
Je dois courir. Bonne après-midi. Effacez ceci (tout ou partiellement au choix) si vous ne voulez pas plus d'emmerdements, maintenant qu'elle sait qu'elle ne peut rien me faire qui puisse me toucher elle n'a d'autre recours que de se rabattre sur les gens qui ont l'audace de me causer. Pueblopassingby (discuter) 13 juin 2019 à 15:06 (CEST)

Je n'efface rien du tout... Oui, l'article est déjà très bien (allez, on ne va pas lui mettre un "à sourcer" tout de suite). Je te remercie pour ce travail rapide et pertinent. Je trouve aussi ton plaidoyer que tu as fait par ailleurs REMARQUABLE (je ne trouve plus où, suis fatigué ce soir). A demain sans doute... Sergio09200 (discuter) 13 juin 2019 à 22:56 (CEST)

 Sergio09200 : Bonjour Sergio :) Je viens vers toi suite à tes notifications sur la page wiki cité en objet. Je pense que dans l'ensemble il ne faut pas se braquer. Quand je suis arrivée ici, j'ai eu moi aussi quelques remarques avec divers anciens contributeurs qui comme on dit « Ont de la bouteille » sur WP. J'ai failli baisser les bras, puis finalement je me suis rendue compte que le droit d'auteur est une règle fondamentale, et ceux dans n'importe quel domaine. Certes Lomita ne prend pas de pincettes pour s'adresser aux contributeurs, mais à sa décharge premièrement, elle doit s'occuper de tout un panel de contributeurs plus ou moins aimables (sa patience est donc mise à l'épreuve), et deuxièmement, comme tout un chacun le sait, l'écrit ne remplace pas l'oral ; il y a donc des nuances, des mimiques du visage, des gestes, qui ne seront jamais visibles à l'écrit, et par conséquent tout le monde se braque et campe sur ses positions. Ici sur WP la première règle c'est le partage, partage des connaissances, partage des savoirs, partage avec la communauté, partage de la rédaction, dans le respect des uns et des autres. Je ne vois pas l'intérêt de se braquer, on aurait tous à y perdre. Chris de Liège ne fait que son travail de nettoyeur de page, quand il voit une ébauche ou un article type "publicité" il passe un coup de balai, qui est systématiquement mis au vote des contributeurs, c'est normal, de fausses pages, des pages quasi vide et autre pullulent sur Wiki. L'article du Teich ne sera pas supprimé à mon avis, car il rentre dans les conditions d'admissibilité, donc la réécriture doit continuer. Sergio, ne te braque pas, et surtout continuons tous à contribuer sur Wiki en respectant les règles, Lomita je sais que tes nerfs sont mis à rude épreuve sur Wiki, répéter répéter répéter, mais sache que ce qui est logique pour les uns ne l'est pas forcément pour les autres, comme pour les enfants, donc l'espèce humaine et animale, il faut se répéter pour se faire comprendre, nos dirigeants ne diront pas le contraire ;). Je ping  Lomita : ici pour qu'elle puisse voir cette conversation. S'il vous plaît, faites la paix, et repartons sur des bases saines et solides. Amicalement. --Poudrededen (discuter) 14 juin 2019 à 13:49 (CEST)

 Poudrededen : Chère amie, Je ne me braque pas plus que cela et effectivement l'article du Teich sera sauvé. Il y a eu cependant ceci [8] que tu n'as sans doute pas vu. Je ne remets pas en cause le droit d'auteur à aucun moment. Je demande d'abord à juger dans le cadre d'une PàS en connaissance de cause d'une suppression que de fait Lomita a déjà opéré seule quant au contenu. L'urgence à ce point est un argument biaisé. Wp ne reçoit pas les travaux inédits, bien, et doit sourcer ses articles, bien. En résumé très rapide, on ne créée pas, on reprend des données publiées que l'on réécrit, synthétise etc... Si on s'oublie un peu, si l'article est tout neuf, si on débute... cela peut vite ressembler à du copyvio ou en être... eh bien on réécrit l'affaire, on la synthétise, on diversifie les sources, etc... mais s'est un boulot assez conséquent... que Lomita ne fait pas, dont elle efface direct et pour tous... Gratifiant ! Contrairement à son leitmotiv généralisé, je n'insulte pas Lomita. Je m'oppose à sa façon personnelle d'agir quand même unique à cette échelle sur le WP français (je suis 25 projets départementaux environ) et je "milite" pour des évolutions sur ces procédures (cela prendra du temps) et surtout pour plus de collégialité avec comme fil conducteur l'idée que contributeurs nouveaux et potentiellement réguliers, cela se respecte et même se dorlotte. Il n'y en apparaît que très peu aujourd'hui. or, on les bombarde de bandeaux vite posés, sans lire, sans aider... Bien à toi. Sergio09200 (discuter) 14 juin 2019 à 18:39 (CEST)

 Sergio09200 :Je suis entièrement d'accord avec toi sur la façon de faire, c'est brutal, j'ai eu à mon arrivée ici le même problème, ceci ne peut pas se régler par écrit à mon avis, il y a trop de paramètres, et l'écrit ne donne pas tout ; j'ai vu la requête, et je pense qu'ils vont te bloquer ton compte pour une période... Je ne sais pas si ce système va évoluer un jour... Ton combat est légitime, mais face à un roc solide...--Poudrededen (discuter) 14 juin 2019 à 20:08 (CEST)

 Poudrededen : Je vois que tu as compris beaucoup de choses qu'en fait je suis en train de découvrir. Il n'y a pas deux ans que je suis ici. Je pense que le problème originel est peut-être lié à une règle du jeu américaine peu adaptée à une culture française de la dialectique régulée par la séparation plus nette des pouvoirs et par des fonctionnements de la démocratie différents. Tu m'as parlé ci-dessus de Chris a liege (d · c · b) : j'ai bien compris qu'il fait le boulot de mise en PàS systématique d'articles qui avaient reçu des bandeaux pour atteindre ce but, je n'ai pas grand chose à dire là-dessus si ce n'est que cela devrait plutôt être le fait d'un comité élu d'arbitres mais WP ne fonctionne pas ainsi. J'aime bien ta façon mesurée, positive de dialoguer. Ariégeoises salutations Sergio09200 (discuter) 15 juin 2019 à 08:12 (CEST)

Coucou Sergio, le "plaidoyer" (moi j'appelle ça une remise des pendules à l'heure du vivant) c'est là : Discussion Projet:Aide et accueil/Bandeaux/2018.

Sans commentaire sur le ra sauf que ça ne m'étonne pas. Est-ce que ça vous dirait qu'on se contacte autrement que par ici ? Pueblopassingby (discuter) 14 juin 2019 à 23:37 (CEST)

 Pueblopassingby : bien sûr, vous pouvez m'envoyer un email. A plus Sergio09200 (discuter) 15 juin 2019 à 08:12 (CEST)

Huh, je trouve pas où c'est... pin-pon-pin-pon avant que le blocage ne vous tombe dessus ! Pueblopassingby (discuter) 15 juin 2019 à 09:59 (CEST)

@Pueblopassingby : spécial:envoyer un courriel/Sergio09200. Je me suis permis de supprimer votre numéro de téléphone et de le masquer, pour éviter que tout le monde n'y ait accès. Vous pouvez évidemment le transmettre par courriel. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 15 juin 2019 à 12:05 (CEST)

Merci  Jules78120 :. Alors comment on fait pour envoyer un email ? (Dsl du temps pris pour cause d'ignorance, et merci de la réponse !) Pueblopassingby (discuter) 15 juin 2019 à 12:32 (CEST)

Pas de problème . Si vous cliquez sur spécial:envoyer un courriel/Sergio09200, vous avez normalement accès à l'interface pour envoyer un courriel à Sergio. Si ce n'est pas le cas, c'est que vous n'avez pas renseigné d'adresse de courriel dans vos préférences. — Jules ^Discuter 15 juin 2019 à 12:40 (CEST)

Merci  Jules78120 :. Je viens de trouver ce dernier msg et aussi de voir que vous aviez déjà mis le lien vers la bonne page dans le précédent, doh... désolé. Pueblopassingby (discuter) 16 juin 2019 à 13:50 (CEST)

Demande d'information

Bonjour, depuis plusieurs mois une question me taraudait l'esprit et je n’avais jamais trouvé les cinq minutes pour te la poser. Dans cette modification, tu avais signé avec le pseudo Le Passant (d · c · b). Peux-tu me dire si ce contributeur et toi avez des accointances ? Utilisez-vous la même IP, ou le même ordinateur ? Ou alors n'était-ce qu'une mauvaise manip ? Et dans ce cas, d'où viendrait-elle ? A te lire, --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 14 juin 2019 à 22:44 (CEST) (PS : Le modèle que j'utilise implique que Le Passant est avisé de ce message). OdB.

Rien à répondre à ta question. Sergio09200 (discuter) 15 juin 2019 à 07:11 (CEST)

Indentation

Bonjour,

J'ai constaté que vous indentiez toujours au premier niveau, peut-être avez-vous besoin d'explications sur comment fonctionne l'indentation ?

Voici le lien vers l'aide adéquate : Aide:Indentation

Bonne soirée

— AntonierCH ^(d) 14 juin 2019 à 23:41 (CEST)

merci, je vais étudier la question. Cordialement. Sergio09200 (discuter) 15 juin 2019 à 07:09 (CEST)

Blocage

Bonjour Sergio09200,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 semaine.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Bonjour,

À la suite de cette RA, j'ai bloqué votre compte une semaine, conformément à l'avis des admins qui s'y sont exprimés.

Je ne vais pas paraphraser en long et en large ce qu'ils ont dit. Si je devais résumer, cependant : cessez d'attribuer à autrui des intentions mauvaises (cf. WP:Supposer la bonne foi) et de dénigrer leur travail encyclopédique :

• d'une part, dans certains cas (cf. le traitement des copyvios par Lomita notamment), ils ne font que respecter les règles et recommandations fixées par la communauté ;
• d'autre part, si vous n'êtes pas d'accord avec la manière dont certains interviennent (contributeurs donnant des avis « supprimer », contributeurs cherchant à « dépuber » les articles pour qu'ils soient conformes aux premier et deuxième principes fondateurs), vous pouvez le signaler, mais de manière respectueuse, sans les dénigrer systématiquement.

Si vous persistez sur cette voie sans amender votre attitude, votre avenir sur Wikipédia risque d'être compromis.

Cordialement, — Jules ^Discuter 15 juin 2019 à 11:57 (CEST)

Bonjour Sergio

, j'allais rajouter ce qui suit sur la page de RA mais le blocage est passé entre-temps. Tant pis, je le rajoute là.

: Bonjour tous. Ai fouillé un peu les liens (pas tous) mis ici plus haut pour comprendre ce qui est reproché à @Sergio09200 vu que je n'en ai pas à lui faire. Entièrement d'accord avec Paternel 1.

* Comme lui je note que la majeure partie des reproches de Lomita portent sur des PàS, avec les mêmes conclusions que Paternel 1 - auxquelles j'ajoute qu'il y a là une indication d'un malaise ressenti par les non-admins/contributeurs moyens, dont Sergio09 se fait l'écho. J'ai moi-même laissé sur ce point une " remise à l'heure des pendules du vivant " ici : Discussion Projet:Aide et accueil/Bandeaux/2018#Bandeau Copyvio, à généraliser sur le principe de pose de bandeaux sans approche personnelle préalable.

* Ce qui me gène c'est l'agressivité du texte en pdd, accusation que j'ai aussi regardée à cause du msg susmentionné : 1) ce n'est pas de Sergio09200 ; 2) le contexte rend ces mots tout à fait acceptables et je dirais même souhaitables.

* " c'est la deuxième RA... Supertoff (d · c · b) avait déjà soulever () un problème problème ". En contexte, je ne me vois pas du tout dire cela sans ajouter aussi que cette RA n'a pas eu de suite faute d'être traitée par les administrateurs et qu'après plusieurs jours le demandeur de RA l'a retirée lui-même. Manque d'intégrité, au sens littéral.

* Usurpation de signature : dans le principe je trouve ça grave donc j'ai regardé ça aussi. Lien. Dans la réalité des choses cette accusation d'abus n'est que du vent : l'intention de Sergio était tout simplement de faire ce que Chris a liege aurait pu(/dû ?) faire lui-même, à savoir de diffuser une demande de suppression dans la pdd du "projet" concerné. Cette " usurpation de signature " n’est donc pas " usurpation d'intention ", elle est honnête si maladroite. Dans ce cas je trouve aussi malvenu de s'arrêter à la règle, qui ne devrait intervenir que quand ladite dérogation est faite avec malveillance ou sentiment similaire ; et très malvenu de monter le cas en épingle en le rappelant à deux reprises sans citer le contexte là non plus, alors que le seul véritable intéressé ne s'en est pas plaint - ce qu'il n'aurait très vraisemblablement pas manqué de faire s'il avait trouvé le cas abusif.

* Au cours du fouillage pour examiner Sergio, je trouve ceci de Lomita : C'est plus facile de faire un article sans source que d'aller en chercher pour prouver l'admissibilité d'un article. Pas cherché d'autres exemples, pas là pour faire un procès (d'ailleurs il y en a ici même : " une p'tite raillerie ne coute rien ! "). Mais c'est extrêmement mal venu de reprocher à qqn ce qu'on fait soi-même ; in my book ça annule toute complainte du même ordre de la part du plaignant.

"Je souhaite une réponse sur le fonds et j'espère voir naître ainsi une procédure, un protocole, une "recommandation" au moins susceptible de mettre fin à une pratique fondamentalement arbitraire et ce d'autant plus qu'elle est unipersonnelle" : ce que je retiens de ça c'est qu'il y a un problème ressenti, pas forcément bien exprimé mais qui appelle à une réflexion et certainement pas à une censure.

* Sergio09200 est extrêmement "supportif" des nouveaux contributeurs, ce qui est à encourager fortement vu la paupérisation en cours (ceci porte sur la façon d'aborder ces nouveaux, ce n’est pas la même chose que le premier point). Donc pas à traiter à coup de blocage. Il y a une mise en garde à faire côté copyvio, et un avertissement suffirait à mon avis pour lui faire modérer les débordements de paroles - prenant conscience que quand on s'implique avec le coeur ces derniers sont difficilement évitables, et que ce genre d'implication est précisément ce qui émet la chaleur qui rend attractif.

Finalement je n'ai pas eu le temps pour plus. Ce n’est même pas souhaitable puisque ça ferait trop lourd. J'avais même fermé cette page, dans le mode "à quoi bon".
Et puis je tombe sur le message de Trizek ici : Discussion Projet:Aide et accueil/Bandeaux/2018#Bandeau Copyvio. Le volcan a grondé et il y a besoin de justifier un peu ce qu'il a dit là-bas (le volcan, pas Trizek). Les mystères de l'informatique veulent que cette page-ci est revenue via l'historique, édit compris. C'est loin d'être toujours le cas, donc ça doit certainement être fait pour. J'obéis, je le mets. Merci la vie, je t'aime. Pueblopassingby (discuter) 15 juin 2019 à 14:56 (CEST)

 pueblopassingby et Paternel 1 : Un grand merci pour votre soutien dans ce moment où l'on se sent seul au monde, le pot-de-terre contre le pot-de-fer. Ma demande de déblocage (voir ci-dessus) a été refusée. Ces encyclopédiques vacances vont me permettre peut être d'avoir une réponse. Pour Pueblopassingby, sur cette page, tu as dans la colonne Wikipédia en haut à gauche, rubrique "Outils" : "Envoyer un courriel à cet utilisateur"... Je ne sais pas si c'est opérationnel avec le blocage mais vu que c'est lié à cette page, je pense que oui. Paternel 1, je compte sur toi pour faire un peu le tour des contributions par départements de l'Occitanie . Bien à vous et encore merci... Sergio09200 (discuter) 16 juin 2019 à 03:14 (CEST)

L'utilisateur Sergio09200 (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Je prends acte de mon blocage sans même que l'on ait estimé utile de me laisser apporter une réponse globale à la requête de Lomita et aux avenants apportés par divers contributeurs à son long réquisitoire. J'en avais clairement fait état dans l'une mes quelques réponses ponctuelles. Il est en effet normal de lire la totalité des éléments à charge avant de tenter de s'en défendre. Vous me permettrez de dire qu'au-delà du fond, cette erreur de forme dont nécessairement Jules78120 (d · c · b) endosse la responsabilité constitue une violation flagrante de la notion de Principe du contradictoire selon les règles fondamentales du droit respectées tant en France (où nous nous trouvons) qu'aux États-Unis (siège de la Wikimedia Foundation). Sergio09200 (discuter) 16 juin 2019 à 02:24 (CEST) (absent le 15 juin 2019)

Déblocage refusé, le blocage étant une décision collégiale.

Comme déjà répondu par courriel :

« Néanmoins, j'ai lu vos trois messages sur la RA, vous avez eu l'occasion de répondre. Si vous faites référence à « Je ferais une réponse sur le fond quand le réquisitoire voudra bien se terminer. » : le réquisitoire se trouve dans la requête déposée par Lomita ; le reste relève de commentaires de collègues administrateurs. Les réponses que vous avez fournies n'ont, au contraire, pas donné l'impression que vous aviez compris ce qui vous était reproché.
Enfin, Wikipédia n'est pas doté d'un système judiciaire ; le contradictoire n'y est pas un principe fondateur. »

Cordialement, — Jules ^Discuter 16 juin 2019 à 02:29 (CEST)

Petite histoire de vraie justice

Salut Sergio

Hier milieu aprèm' pendant la distribution de pain, une des poules (Nuts, une rescapée de l'abattoir avec - à quoi s'attendre - une araignée au plafond) a assez violemment flanqué un méchant coup de bec à un poussin aventureux (assez vif pour éviter gros dégâts, heureusement - ils ont déjà une semaine d'âge ça gigote partout). La mère a attaqué Nuts. La poule dominante (Suzy), qui était juste à côté de la mère mais de l'autre côté par rapport à Nuts, n'a pas vu l'attaque de Nuts ; et a attaqué la mère, pas agressivement mais dans le genre taloche, style "pas de remue-ménage à côté de moi". Comme moi-même j'étais en face de tout le monde, j'étais sur le point de flanquer un (tout petit) coup de pied à Suzy - c'est ma préférée mais ya des choses qui ne se font pas. Heureusement je n'ai pas eu à le faire (parce qu'elle n'aurait pas compris, n'ayant pas vu la première agression) : le coq (Rico) et 2 autres poules (Patoune et Richie) sont venus immédiatement et délibérément se mettre entre Suzy et la mère, sans attaquer mais faisant barrage serré (le touche-touche n’est pas fréquent chez les poules en liberté, signe d'intention délibérée). Suzy a essayé de forcer le barrage mais ce sont des sussex donc le coq est 2 fois + gros que les poules (surtout Rico, il est particulièrement balèze). Il a sorti sa poitrine et s'est dressé sur toute sa hauteur en écartant les ailes par-dessus Patoune et Richie, sans attaquer mais clairement "tu ne passeras pas". Suzy a compris qu'elle avait fait une couille (elle n'est pas n° 1 pour rien), elle a arrêté et est allée voir ce qui se passait de l'autre côté de la mère ; elle s'est mise à côté de Nuts. Rico a aussi fait le tour et est allé se mettre de l'autre côté de Nuts, qui était du coup encadrée par les deux côtés. Subtils, ni Suzy ni Rico ne se sont mis entre Nuts et la mère. Tous ont recommencé à picorer, avec un oeil sur Nuts attendant qu'elle recommence. Ce qu'elle n'a pas manqué de faire vu que le poussin en question est... il va finir pas s'appeler Speedy, celui-là je crois. Mais Nuts n'a pas eu le temps de finir d'allonger le coup (à y regarder de près c'est foutument rapide quand ça se décide, une poule) : elle s'est reçu un vieux coup de bec de derrière les fagots par Rico, s'est fait pincer une patte par Suzy, a bien bien couiné et a déguerpi vite fait du groupe en train de manger, fini pour elle le pain ce jour-là.

Le tout réglé en moins de deux minutes chrono.

Ce matin, re-distribution. Re-petit couillon de Speedy (ça y est, le vlà baptisé ce ptit énergumène) qui cavale partout, marchant sur toutes les pattes (oui bon c'est pas comme si ça pèse, à cet âge-là, mais les chatouillements surprennent parfois) à picorer entre les orteils de tout le monde. Nuts l'a juste repoussé en levant la patte au bon moment, roulé-boulé du gamin avec petit piaillement de surprise. Rico et Suzy étaient de nouveau de chaque côté d'elle, tous deux la mataient d'un oeil (au total deux yeux pour mater, le nombre requis pour la tranquillité) ; ni Rico ni Suzy n'ont bronché. Si Nuts avait marché sur le poussin pour le punir, elle aurait encore reçu une bonne tatouille ça ne fait aucun doute. Et le môme ne cavale plus autant sur les pattes des autres.

Petite histoire en ce beau dimanche matin, dont les admins ici feraient bien de s'inspirer parce que jusqu'à présent leurs façons d'agir n'arrivent même pas à la hauteur des pattes de ces volailles.

Je précise quand même qu'en arriver là n'a pas été tout seul. Voilà déjà plusieurs mois que le coq "ultra-alpha", Harry, est enfermé dans le poulailler sans droit de sortie. Pourtant je l'aime bien, j’aime son esprit : lui attaquera un renard et c'est pas sûr qu'il perdrait tant il est teigneux, même petit format comme il l’est (race gauloise, c'est pas nain mais c'est vraiment pas grand). Seulement il attaquait aussi les poules au lieu de les laisser manger ce que je distribuais, et ça c'est Niet sans appel. La place d'un coq est de servir les autres et en priorité les poules, certainement pas d'attaquer tout le monde. Son frangin aussi est enfermé avec lui, une espèce de petite merde de suiveur pour lequel, pour le coup, je n'ai aucun respect. Mais il soutenait son grand frère, à eux deux les pauvres poules étaient bien traumat'. Ca fait 3 mois que je n'ai pas vu Harry provoquer Rico à travers le grillage. Vais le relâcher (pas le frangin), voir s'il a compris que sur 2000m2 et 20 poules ya de la place pour tout le monde et assez de poules pour chacun.

 pueblopassingby : Belle allégorie et en plus vous écrivez bien ! Sergio09200 (discuter) 16 juin 2019 à 13:24 (CEST)

Oui mais c'est râpé, je viens de trouver ces deux abrutis à essayer de se casser mutuellement la figure à travers le grillage. Bon au moins ça veut dire que Harry a retrouvé son ressort. Il était simplement déprimé après le décès (vieillesse, bougeait plus trop, plus d'oeufs depuis l’année dernière) d'une des 3 poules que j'ai mises avec eux. J'avais peur qu'il en crève...

Vous ai envoyé un mail, si vous voulez bien répondre ? A + Sergio. Pueblopassingby (discuter) 16 juin 2019 à 14:26 (CEST)

Avez-vous reçu mon email de ma boite perso (pas via wiki) ? probablement dans votre "junk box" (sais pas comment on dit en fr)... Pueblopassingby (discuter) 16 juin 2019 à 21:42 (CEST)

 pueblopassingby : si vous parlez bien du message qui commence par une énumération de 4 points, oui et j'y ai répondu puis à nouveau aujourd'hui... Peut-être que votre protection avancée a mis mes réponses en stand-by...Sergio09200 (discuter) 17 juin 2019 à 15:54 (CEST)

Demande de carte Carte cours d'eau + route pour l'Ariège

Bonjour Sergio, Quand tu seras de retour de blocage, j'ai des questions supplémentaires avant de pouvoir traiter ta ta demande de carte pour l'Ariège. Fabienkhan - discussion - 20 juin 2019 à 06:59 (CEST)

Bonjour Fabienkhan Merci pour ta proposition. Je te suggère ceci :

Pour les villes : Foix (préfecture), Pamiers (Sous préfecture et + grande ville), Saint-Girons (Sous préfecture), Lavelanet, Tarascon-sur-Ariège, Mirepoix, Le Mas-d'Azil, Saverdun.

Pour les routes, RN et autoroutes ne concernent que la vallée de l'Ariège, Il faut au moins ajouter la RD 117 et RD 119 (ex RN).

Pour les rivières, les principales sont l'Ariège, L'Hers-Vif, la Lèze, L'Arize, le Salat, mais ne pas oublier le fleuve Aude qui passe à l'extrême-est. et éventuellement le Lac de Montbel

Pour les montagnes, la pique d'Estats (3143 m)(+ haut sommet), Pic de Saint-Barthélemy (2348 m), mont Valier 2848 m, Pic de Crabère (2629 m), Pic des Trois-Seigneurs (2199 m), Dent d'Orlu (2222 m)

Régions naturelles : le Couserans autour de Saint-Girons, la Haute-Ariège au-dessus de Tarascon et vers l'Est, Pays de Foix, autour de Foix, Pays d'Olmes (entre lavelenet et Mirepoix), Plaine d'Ariège au dessus de Pamiers, Plantaurel (au centre du dépt). Mettre peut-être chaîne des Pyrénées sur la frontière avec l'Espagne et l'Andorre...

A plus et à ta disposition... Sergio09200 (discuter) 20 juin 2019 à 17:27 (CEST)

Voici un brouillon: commons:File:Carte de l'Ariège.png. Merci de me dire sur la page de l'atelier graphique si cela te convient. Fabienkhan - discussion - 22 juin 2019 à 07:15 (CEST)

la 2éme version est en ligne Fabienkhan - discussion - 23 juin 2019 à 07:20 (CEST)

je ne pense pas qu'il soit possible d'améliorer la "lisibilité" de la carte sur une vignette de petite taille. J'ai remplacé la carte par la version SVG et agrandi la taille de la vignette, ce qui devrait déjà rendre la carte plus lisible sur Liste des cours d'eau de l'Ariège. Fabienkhan - discussion - 25 juin 2019 à 05:22 (CEST)

Les Bethmalais

Bonjour, vous pouvez bien sûr revenir à votre version antérieure, mais ce serait dommage... Cordialement. huster [m'écrire] 23 juin 2019 à 21:19 (CEST)

Généalogie

Bonjour Sergio09200 (d · c · b),

Vous alimentez régulièrement en évaluations toute une série de projets, ce qui est une bonne chose.
Cependant, je ne comprends pas pourquoi vous indexez autant de simples individus en Généalogie (portail et projet). La généalogie est le domaine des filiations, pas des individus isolés. Je vois évidemment que plusieurs articles a priori non généalogiques (personnages, châteaux, etc.) comportent des filiations, mais c'est loin d'être un cas général.
Je pense qu'on ne devrait indexer en Généalogie que les articles comportant une filiation significative (je dirais au moins 4 générations), ce qui exclut les cas où on a seulement le personnage de l'article, ses parents et ses enfants.
Il existe en alternative le projet "Royaume de France", en sus des projets départementaux que vous avez développés. C'est vrai qu'il serait bien d'avoir aussi un projet "Moyen-Âge", qui n'existe pas encore.

Cordialement, Keranplein (discuter) 1 juillet 2019 à 18:14 (CEST)

 Keranplein : Il est vrai que je vais un peu vite en besogne sur ce sujet, surtout le jour de sortie des statistiques. je pense que vous faites allusion à des personnages de la famille de Choiseul dont je sais que c'est une famille importante. Quand je mets ainsi "généalogie", je pense au fait que vous allez donc y jeter un oeil averti. J'ai cependant trouvé sur des châteaux de véritables arbres généalogiques, en Saône-et-Loire par exemple. Je vais tenir compte de ce que vous dites cependant, d'autant que j'avais créé en loucédé le système d'évaluation du projet:Moyen Âge. Par ailleurs, j'ai peut-être fait des bêtises sur Statue-menhir de Caramat. Bien à vous Sergio09200 (discuter) 1 juillet 2019 à 18:29 (CEST)

Ah ben oui, le projet Moyen Âge est ouvert.

Merci pour cette heureuse initiative.

Cordialement, Keranplein (discuter) 1 juillet 2019 à 21:11 (CEST)

 Keranplein : J'ai mis plutôt "Moyen Âge" que généalogie sur des articles haut-marnais. N'hésitez pas à virer mes "généalogie" quand ils vous semblent inopportuns. Par contre, j'ai mis généalogie sur Maison de Grailly. salutations Sergio09200 (discuter) 4 juillet 2019 à 08:14 (CEST)

Lumansonesque

Bonjour Sergio. Je suis sur le point de développer l'article Lumansonesque et de l'illustrer avec les photos que j'ai réalisées il y a une dizaine de jours. J'ai vu que tu avais mis la photo du viaduc de Verrières dans l'infobox. J'envisage de la remplacer par cette photo de sa vallée, et de déplacer la photo du viaduc de Verrières en bas d'article dans une section avec d'autres photos. Qu'en penses-tu ? Père Igor (discuter) 16 juillet 2019 à 19:30 (CEST)

Pas de soucis, valait mieux un viaduc que rien... A plus Sergio09200 (discuter) 16 juillet 2019 à 19:34 (CEST)

Voilà, c'est fait. Vérifie si je n'ai pas loupé certaines de tes modifications. Père Igor (discuter) 16 juillet 2019 à 19:58 (CEST)

Tour de l'Horloge d'Auxerre

Bonjour Sergio, allez donc faire un ptit tour là-dessus, ça va vous plaire. J'ai habité 8 ans à côté et je n'en ai rien su...! Le bandeau "incomplet" sur "Histoire" est encore justifié, il y en a tout un tas qui reste à raconter. La description aussi, il manque tous les escaliers.
En fait je voudrais surtout vérifier si la partie "Une horloge astronomique" est assez compréhensible. Mine de rien c'est assez technique, le type qui l'a fabriqué n'était ni manchot ni bouché de la comprenette. Me demande comment il a fait pour calculer le diamètre de la roue et de combien il fallait la décaler du centre pour tomber juste... Hautement élaboré. Me demande aussi pourquoi il ne l'a pas faite très légèrement ovale pour compenser la demi-journée en plus ou en moins (ah, si : c'est plus facile de l'alterner sur 29 et 30 jours que de s'emmerder avec un ovale pour la faire tomber juste à 29 jours 1/2 tous les mois. Suffit d'y penser... et puis les ronds ça se détraque moins facilement que les ovales, poussée irrégulière qui peine plus, et 2 fois à chaque tour.)
Bref, merci de porter spécialement attention à cette sous-section, qu'on sache s'il faut la réviser. Mais s'il le faut j'aurai besoin d'indications très précises sur ce qui n’est pas clair. Bonne journée, Pueblopassingby (discuter) 18 juillet 2019 à 00:42 (CEST)

Bonsoir Pueblopassingby Désolé de répondre aussi tard à ce post que j'avais pourtant lu. Oui, votre texte m'a semblé clair pour une technologie assez touffue, en tout cas, je ne vois pas comment faire mieux. Sinon, je reviens sur l'idée de présenter un ou des articles à vous au label ? Qu'en pensez vous et si cela vous agréée pour lesquels ? Bien amicalement Sergio09200 (discuter) 5 août 2019 à 21:29 (CEST)

Bonjour Sergio, lol alors vous répondez seulement pour m'inciter à entrer dans cette rat race, si je comprends bien... :D

J'ai un très gros handicap de ce côté : je n’arrive pas du tout à prendre ça au sérieux. Même à la maternelle, les bons points je m'en foutais déjà et ça ne s'est pas arrangé depuis, bien au contraire. Autant je veux bien longuement pinailler sur l'amélioration de quelque chose, autant je me contrefous de ce que peuvent bien en penser tous les quiconque/quelconques qui ne mettent la main à la pâte que pour pouvoir prétendre participer. Ce qui n'est absolument pas votre cas soit dit en passant, faisons bien le distingo, hein.

Je n'ai jamais voté de ma vie pour quoi que ce soit vu que j'ai eu très jeune la preuve incontournable que c'était du flan total, je ne vais pas commencer à mon âge vu que cet aspect des choses n'a pas changé pour le mieux. Dans wiki il y a des pages qui sont lumineuses tellement elles sont bien foutues (oui bon pas tant que ça mais de toute façon c'est rare partout, ce genre de choses, soyons donc heureux qu'il y en ait quelques-unes ici), et ça n'a rien à voir avec le nb d'étoiles attribuées par une petite bande de d'aucuns absolument pas représentatifs de la majorité ni en nombre ni en intelligence (sauf à prendre "intelligence" au sens détourné que lui donne une clique). Et c'est très bien comme ça : que ceux qui voient continuent de voir, et que ceux qui ne voient pas n'aient pas de prétexte pour foutre la merde pour raison de manque d'institutionnalisationisme - qui est une pathologie sociale gravissime et je ne tiens pas du tout à renier le sens que je donne à la vie en y contribuant sous quelque forme que ce soit.

Conclusion : vous décidez de quel article vous voulez soumettre, vous me le dites, je contribuerai de mon mieux à vérifier refs, contenu, refs, syntaxe, refs, orthographe, refs, etc, et si vous voulez que ça passe ça passera.

Sur ce je retourne à mes moutons.

Très fascinante, cette horloge d'Auxerre, non ? Dire que je suis passé dessous quasi tous les jours pendant 8 ans et que je ne savais pas qu'elle était aussi extraordinaire...

Bien bonne journée à vous, Sergio. Je bricole ici aujourd'hui mais demain serai ailleurs, pas de réponse demain, donc. Au cas où.

Bien cordialement, Pueblopassingby (discuter) 6 août 2019 à 13:12 (CEST)

Bonsoir pueblopassingby Vous avez l'air en belle cohérence avec votre philosophie de vie et je trouve cela très bien. Votre ferme romantique vous va bien également même s'il semble que des moutons aient pris la place de vos poulets caractériels. Il y a bien longtemps que je ne suis pas passé par Auxerre mais j'admire aussi tout le savoir-faire qui a permis cette belle horloge. je ne suis pas du tout un forcené des BA et ADQ (je vais présenter Col de Bussang à la rentrée pour son auteur et pour le département des Vosges où j'ai vécu un an. Peut-être y jetterez vous un oeil sur la forme des références ?). Ce qui me plait dans WP, c'est d'avoir l'impression d'être utile, de faire des additions de savoirs, des croisements de données, d'écrire... mais tout ne me plaît pas dans cette institution créée pour fonctionner "à l'américaine", à l'énergie mais progressivement coincée par une doxa réglementaire à la française. Bien amicalement. Sergio09200 (discuter) 8 août 2019 à 20:19 (CEST)

Bonjour Sergio, Col de Bussang : c'est en train de viendre (merci de ne pas y aller trafouiller avant que je balance le gros morceau, incessamment sous peu dans la journée). Déception : il y a un max de liens brisés, va falloir faire kèkchose de sérieux là-dessus (j'en ai retrouvé un ou deux par hasard mais à vrai dire je n'ai pas cherché dans ce sens pour l'instant, la 1e étape étant de tous les noter en rouge pour qu'on puisse les repérer ; et puis aussi je pense que c'est à ceux qui connaissent bien le sujet de se taper le gros du boulot de recherche). Du coup je ne me penche pas sur la syntaxe, qui est d'ailleurs à peu près buvable en gros, avant que les liens refs soient revus et corrigés par qui connaît bien le sujet. Il y a aussi des refs sans liens, comme par ex. les AD, pour lesquelles soit les textes sont en ligne, soit il manque l'indication de la source de ces refs ("tiré de / cité dans xyz").

Bon, j'y retourne faire les finitions de la 1e étape. A + Sergio ! Pueblopassingby (discuter) 9 août 2019 à 13:13 (CEST)

 pueblopassingby : c'est très gentil de votre part. Ainsi, je demande à Brostoler (d · c · b) de bien vouloir rechercher les liens cassés dès ce samedi 10 août (pas avant à cause de risques de téléscopages) et de bien vouloir suivre les indications de l'historique de l'article. A plus Sergio09200 (discuter) 9 août 2019 à 15:22 (CEST)

Ca y est, c'est en ligne. Je vais prendre des vacances... :D Bonne fin de journée, Sergio Pueblopassingby (discuter) 9 août 2019 à 16:02 (CEST)

 pueblopassingby : merci et bonnes vacances à vous. Sergio09200 (discuter) 9 août 2019 à 16:10 (CEST)

Évaluation de Gramat

Bonjour Sergio09200 et GrandBout

Voici ma réponse au message déposé par Sergio sur ma page de discussion.

Tout d'abord, je te félicite pour ta vigilance qui est nécessaire pour que Wikipedia ne soit pas dégradée. Je tiens aussi à mettre en avant la politesse de ton message déposé sur ma PDD. Il est vrai que le déclassement d'un article ne fait pas plaisir quand on travaille dessus et peut être perçu comme une agression.

C'est par hasard en testant un outil, que j'ai corrigé l'évaluation de Gramat sur sa page de discussion. En effet, le passage pour une commune de France du statut ébauche à bon début doit se faire en concertation avec les membres du Projet:Communes de France, en respectant les conseils de cette page d'aide à la désébauche.

Il est nécessaire de respecter des règles concernant le fond et la forme :

• sur la forme, il faut faire une demande sur l'atelier de lecture et obtenir un vote positif. D'après les archives de cet atelier, Gramat n'a pas fait l'objet d'une démarche officielle de retrait du bandeau ébauche, suivie d'un vote favorable. Regarde une des pages d'archive pour comprendre le processus ;
• sur le fond, as-tu vérifié que tous les critères requis sont vérifiés ?

Cette démarche est un peu contraignante car certains membres sont très rigoureux et exigeants. Mais ils sont bienveillants et améliorent, par leurs contributions éclairées, le contenu et la présentation de la page évaluée. Cependant, le niveau bon début est assez facile à atteindre. Je t'invite donc, en associant GrandBout (d · c · b), à lancer cette procédure. Habitant tout près de Gramat, je serais heureux de t'aider en cas de besoin d'illustration ou de documentation locale. Notifie-moi STP à l'aide du modèle {{Notif}} ou l'une de ses variantes.

Une fois le sésame obtenu, tu pourras, comme pour Montfaucon, faire référence à la page de vote pour éviter qu'un pénible ne déclasse ton article.

Bon courage et merci pour tes contributions. Tu peux compter sur moi . --A+ Thierry (discuter) 3 août 2019 à 10:43 (CEST)

Bonjour Thierry46 (d · c · b) et Sergio09200 (d · c · b). Tout d’abord merci de m’associer à votre débat et aussi pour la qualité de votre échange. S’il s’avère que ma réévaluation de Gramat en 2017 n’est pas justifiée sur le fond je n’en ferai pas un casus belli. Par contre sur la forme je ne suis pas de l’avis de Thierry46. Il est vrai que le Projet Communes de France est un des plus rigoureux auquel je me suis intéressé et j’ai beaucoup appris en suivant ses recommandations. Sa page de conseils à la désébauche est un modèle. Peut être n’ai je pas été assez rigoureux concernant Gramat. Par contre je ne vois nulle part qu’il soit fait mention de la nécessité d’un débat préalable et de l’obtention d’un consensus pour permettre de supprimer le bandeau d’ébauche. D’ailleurs la page d’archives que Thierry46 nous propose de lire se termine en 2013. Heureusement qu’on a pu désébaucher des articles sur les communes du Lot et de France depuis. Je pense qu’il a été utile de se coordonner ainsi dans les premières années du Projet, mais cela ne me semble plus être actif et de plus contraire à toutes les pratiques de désébauchage en vigueur partout ailleurs sur WP:fr. A titre personnel, quand j’ai commencé à améliorer Mayrac je ne savais pas quand je pourrai faire sauter le bandeau d’ébauche. A ma demande c’est AntonyB (d · c · b) qui en a pris l’initiative le 13 août 2017, sans débat ni vote du Projet. Il me semble qu’il est trop impliqué dans la qualité du Projet pour s’affranchir des usages qu’il a lui même largement contribué à instituer. Il serait peut être bon qu’il nous donne son avis sur cet aspect. Mais je répète que si je me suis planté sur Gramat par excès d’optimisme sur l’avancée de cet article je comprendrai très bien un déclassement. Merci à tous. GrandBout (discuter) 6 août 2019 à 17:42 (CEST)

Bonjour GrandBout (d · c · b) Je te remercie pour la courtoisie de tes messages. C'est agréable à lire ! Quant à la procédure, je confirme que le passage par l'atelier de lecture n'est pas une obligation, l'atelier est là pour aider si besoin est. Il y a 36 000 articles de communes et nous ne pouvons pas bien sûr traiter tous ces articles. La page d'aide et l'atelier sont là pour aider, libre à chacun bien sûr d'en faire le meilleur usage. Je vais regarder cet article. Chacun sait au sein de l’encyclopédie qu'il suffit de me demander pour que j'améliore un article de commune. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 août 2019 à 18:19 (CEST)

pour Thierry46 (d · c · b), Sergio09200 (d · c · b) et GrandBout (d · c · b) : voilà, après une heure de corrections et d'améliorations (voir en cliquant ici), le niveau BD est justifié. Il reste néanmoins quelques listes qu'il serait facile de rédiger avec des phrases, c'est-à-dire en style encyclopédique. N'hésitez pas à revenir vers moi si l'une de mes modifs n'est pas comprise, j'aime bien aider. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 août 2019 à 19:22 (CEST)

---

Merci AntonyB (d · c · b) pour ta relecture fine de l’article et pour tes avis relatifs au Projet. On va s’occuper des listes. GrandBout (discuter) 7 août 2019 à 01:45 (CEST)

Bonjour GrandBout (d · c · b) et merci. Pour info : je viens d'améliorer la rédaction de la sous-section « Enseignement » (voir en cliquant ici) : voilà ce que je voulais dire en évoquant la suppression de listes et la rédaction de phrases. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 7 août 2019 à 09:57 (CEST)

Bonjour AntonyB, GrandBout et Thierry46 Voyant qu'une belle dynamique s'était enclenchée, je vous ai laisser œuvrer . Merci car effectivement cette ville est importante pour le Lot. N'est-il pas devenu "bon" cet article (Gros yeux de Thierry 46 !)? J'espère que nous assistons au redémarrage effectif du projet:Lot. Je viens d'y rattacher un article menacé de suppression Louis de Verdal et jusqu'alors hors sol. Enfin, sachez que le projet:Corrèze existe depuis 3 mois et que le projet:Charente va démarrer. Bien à vous Sergio09200 (discuter) 7 août 2019 à 10:24 (CEST)

Bonjour Sergio09200 , pour répondre à ta question « Gros yeux de Thierry46 (d · c · b) », la réponse est clairement non ! Il suffit de lire les sous sections Hydrographie, et Géologie et relief, de la section Géographie, dès l’entame de l’article, pour voir qu’on est encore loin d’un label. Mais ce n’est pas grave, ce qui compte c’est de l’améliorer jour après jour. Pour cela il faut soit travailler sur le fond et chercher des sources (il y a des bases de données sur les cours d’eau, la nature des sols, etc.) soit sur la forme (français, wikification, etc.). N’ayant pas d’archives sur cette commune je ne pourrai personnellement bosser que sur la forme, et le dėlistage en soit va prendre du temps. A bientôt. GrandBout (discuter) 7 août 2019 à 12:35 (CEST)

Bonjour GrandBout je ne pensais qu'à "Bon", entre "Bon début" et "Avancé" et non pas à "Bon article"... Par contre, Ouysse le mérite. Sinon, j'ai raccroché ce jour une dizaine de personnages nés ou impliqués dans le Lot au portail:Lot dont Augustin Cabanès. A plus Sergio09200 (discuter) 8 août 2019 à 20:25 (CEST)

Étoile de l'Application et du Dévouement

Votre application et votre dévouement pour les projets géographiques locaux sur Wikipédia ne sauraient rester sans remerciements ni récompenses bien longtemps. J'admire votre remarquable implication pour votre objectif de faire revivre, si ce n'est maintenir - difficilement - en vie, ces projets pourtant porteurs d'un fort potentiel : c'est en coalisant des contributeurs géographiquement proches que des articles d'un faible retentissement national ou même international peuvent tout de même être développés, perfectionnés et, ultimement, labellisés. Plus qu'une récompense pour le travail accompli, cette Étoile de l'Application et du Dévouement est un encouragement pour le travail à venir. Continuez ainsi ! Poslovitch (discuter) 3 août 2019 à 10:44 (CEST)

Bien méritée Jack ma ^►discuter 10 août 2019 à 18:20 (CEST)

Merci pour Notre-Dame de Roscudon

Bonjour Sergio09200, Merci beaucoup pour votre vote grâce auquel l'article Église Notre-Dame-de-Roscudon a été promu BA . --Bahusate (discuter) 9 août 2019 à 09:45 (CEST)

Léon Pales

Bonjour ! le rapport avec la zoologie : il est paléontologue. TED 16 août 2019 à 19:52 (CEST)

Bonjour TED Sauf que nul part dans ses publications il ne fait mention de données animales ou végétales mais seulement relatives à l'homme. Sergio09200 (discuter) 20 août 2019 à 13:33 (CEST)

Bonjour ! L’Homme est un animal comme les autres ! TED 20 août 2019 à 13:46 (CEST)

Massif ariégeois

Salut Sergio, pour la situation des massifs de montagne en Ariège, je n'ai pas encore tout référencé les massifs uns par uns. La liste est difficile voire inédite car cela n'a jamais vraiment été fait de manière exhaustive. Pour l'instant j'ai fait une liste complète des massifs des Hautes-Pyrénées, et je fini celle de la Haute-Garonne. Concernant la situation autour de Saint-Girons, je te confirme pour l'instant :

• le massif d'Arbas à l'ouest,
• les petites Pyrénées au nord-ouest,
• le massif du Plantaurel au nord-est,
• le massif de l'Arize au sud-est.

Tout au sud, sur la frontière franco-espagnole, il y a le massif du Mont-Valier mais celui semble être délimité par la vallée de Bethmale au nord. Entre Saint-Girons et cette vallée, il y a un massif dont fait partie la "montagne de Sourroque". Maintenant, je ne sais pas encore si le nom "massif de Sourroque" est représentatif ou non. Il y a beaucoup de massifs de montagne en Ariège dont beaucoup sont problématiques. Voici quelques articles de massifs prioritaires à créer :

• Massif du Mont-Valier
• Massif des Trois-Seigneurs
• Massif de Bassiès
• Massif de l'Aston

Et il y en a bien d'autres... --Guérin Nicolas ^(messages) 20 août 2019 à 09:05 (CEST)

Le Pas de Soulombrie est dans le massif de Tabe. Il ne faut hésiter à prendre le nom au sens large : la désignation "Montagne de Tabe" est réservée à la barre rocheuse sud du Pic de Saint-Barthélemy, par contre la notion de "massif" est beaucoup plus étendue comme le stipule l'article massif de montagnes, c'est une unité homogène et complète de relief (qui contient plusieurs montagne). Pour le massif au sud de Saint-Girons, je parlerais plutôt de massif de Bouirex et Sourroque. --Guérin Nicolas ^(messages) 20 août 2019 à 09:59 (CEST)

 Guérin Nicolas : Va pas falloir que tu nous laisses seuls avec tous ces massifs  ! Par exemple, je me suis lancé à mettre Massif du Montcalm sur le Port de Bouet mais Gemini1980 (d · c · b) tique ! La chaîne frontalière ne semble pas précise par exemple au niveau d'Ustou où la littérature se rabat sur les vallées par facilité. S'il est question d'un massif du Certescans, je n'ai rien vu sur un éventuel massif du Mont-Rouch... A te lire et courage sur ce travail euh difficile ! Sergio09200 (discuter) 20 août 2019 à 14:18 (CEST)

Oui le Port de Bouet est à la limite du massif de Montcalm. Le problème dans cette zone est la présence du Pic de Coma Pedrosa plus haut sommet de l'Andorre, et en Andorre il n'y a pas vraiment de nom de massifs de montagne... Ainsi la plus haute montagne d'Andorre ne semble appartenir ou ne donner son nom à aucun massif. Il faut que je creuse un peu pour savoir où s'arrête exactement le massif du Montcalm. Pour Ustou et les communes en général, je ne sais pas s'il faut les catégoriser avec des massifs car 1) les communes sont souvent dans un fond de vallée à la limite entre 2 massifs, et 2) les communes sont plutôt du ressort de la géographie humaine et les montagnes du ressort de la géographie physique. --Guérin Nicolas ^(messages) 29 août 2019 à 21:56 (CEST)

Merci pour Vatnahverfi

Hello Sergio09200, Un grand merci pour ton vote grâce auquel l'article Vatnahverfi a été promu BA . Amicalement, — Ruyblas13 [À votre écoute] 11 septembre 2019 à 09:48 (CEST)

Blocage vote

[9] Bonjour Sergio, je ne sais pas si tu as vue mais une discussion est ouverte sur le sujet des blocages. Il y a un vote, je te laisse voir ; au plaisir --Poudrededen (discuter) 20 septembre 2019 à 14:20 (CEST)

Bonjour Poudrededen Merci pour l'info. Un jour, les procédures changeront... Espérons. Le portail:Ariège est créatif en ce moment ! A plus Sergio09200 (discuter) 20 septembre 2019 à 15:24 (CEST)

Ramon Guillermo

Bonjour Sergio09200. Votre évêque est également nommé Ramon Guillermo notamment par Catholic Hierachy.org. un site de référence en matière ecclésiastique . De plus pour sa canonisation j'ai déjà trouvé cela : « Le successeur de Ponce sur le siège épiscopal de Roda, Ramon Guillermo (1104-1126), chanoine de Saint-Sernin de Toulouse, fut canonisé par Innocent II en 1136 ; ce contemporain de Boniface fut aussi un patron des arts » citation de Marie-Madeleine Gauthier, ‎Geneviève François - 1987 Émaux méridionaux: L'Époque romane - p.  64 Dalriada (discuter) 3 octobre 2019 à 20:53 (CEST)

Avertissement suppression « Peintures Maestria »

Bonjour,

L’article « Peintures Maestria » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 6 octobre 2019 à 15:10 (CEST)

Avertissement suppression « Flocon d'Ariège »

Bonjour,

L’article « Flocon d'Ariège » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 octobre 2019 à 15:58 (CEST)

Propositions de suppressions sur articles ariégeois

Bonsoir ! Je suis allé plaider en faveur du maintien des articles incriminés. Je suis fatigué par cette suppressionite compulsive... --LucasD / ^M'écrire 11 octobre 2019 à 19:03 (CEST)

Bonsoir LucasD Je te remercie et la suppressionite en question est aussi très à géométrie variable, souvent le fait d'administrateurs qui ne créent plus d'articles, puisqu'un animateur du portail Jeux vidéo avoue que 4500 articles n'ont aucune référence (lire le commentaire du premier vote contre Peintures Maestria) alors que bien des jeux sont aussi des produits commerciaux. Les membres d'un projet départemental me semblent quand même en droit de réagir ensemble pour améliorer et protéger les articles. Par ailleurs, je t'avais envoyé un mail par le canal de WP te demandant notamment si tu avais une photog de Maestria ? L'as tu reçu ? J'espère que mes émails ne sont pas ponctuellement supprimés ou interceptés. Bien a toi. Sergio09200 (discuter) 11 octobre 2019 à 19:22 (CEST)

Mince, je n'ai rien reçu... Et non, pas de photo hélas... --LucasD / ^M'écrire 11 octobre 2019 à 20:38 (CEST)

Bruyères

Salut Sergio

Dans la même veine que le col de Bussang, pourquoi ne propose-t-on pas un label à l'article Bruyères, ville des Vosges, article lui aussi très développé dans tous les domaines ?

Bye Tubamirum (discuter) 14 octobre 2019 à 12:24 (CEST)

bonjour Sergio. BA, à mon sens, prématurée tant que la partie 1789-1870 n'est pas abordée (à défaut d'être substantiellement traitée). Je confirme ma position telle qu'exprimée en septembre sur la PdD de Bruyères : on ne peut faire l'impasse sur cette période. En "grattant" on trouve des choses : par exemple qu'un certain Simon Antoine L'huillier, né à Bruyères, a été condamné à mort le 9 thermidor an II par le tribunal révolutionnaire de Paris. La date n'est a priori pas fortuite ! Au delà de ces absences historiques, je remarque que rien ne figure dans les domaines : santé, sport, culte alors que ces rubriques sont souvent rédigées dans les pages WP de communes vosgiennes bien plus petites que Bruyères.

Bien cordialement. Jihelpé (discuter) 16 octobre 2019 à 02:36 (CEST)

Suppression article Renaud III de Choiseul

Bonjour Sergio, Je souhaiterai supprimer l'article sur Renaud III de Choiseul, car ce personnage n'a jamais existé. Il résulte d'erreurs d'historiens du XIXe, mais un consensus existe maintenant par les princpaux historiens de la maison de Choiseul. J'ai créé l'article sur Renard II de Choiseul, dans lequel cette confusion historique est expliquée. De plus, l'article à supprimer est plus une vague généalogie qu'un article de fond. Je sais que tu es anti-suppressionniste, mais j'espère pouvoir compter sur ton aide. Amicalement. --Lardouillette (discuter) 14 octobre 2019 à 16:05 (CEST)

Bonjour Lardouillette Dans le contexte d'un article déjà bien ancien non créé par toi, je pense que la procédure en suppression telle que tu l'as lancée est la bonne. L'affaire pourra probablement être rapidement entendue sauf si d'aucuns, habitués à voter systématiquement à l'inverse de moi s'en mêlent, mais c'est quand même peu probable. Effectue toi aussi un vote en suppression en résumant ton constat/projet comme argument. je préviens par ailleurs Chris a liege (d · c · b) qui se charge de nombreuses procédures de PàS. Bien à toi Sergio09200 (discuter) 14 octobre 2019 à 16:37 (CEST)

Je viens de voir le message que tu as mis sur la page de Chris a liege et t'en remercie. je voulais juste apporter la précision suivante : je suis un garçon, pas une fille (effectivement, j'avais jamais fait attention que mon pseudo pouvait prêter à confusion). Encore merci--Lardouillette (discuter) 14 octobre 2019 à 16:47 (CEST).

 Lardouillette : noté et merci pour cet immense travail pour la Haute-Marne et l'Aube. Sergio09200 (discuter) 14 octobre 2019 à 16:50 (CEST)

L'article Institut d'administration des entreprises Amiens est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Institut d'administration des entreprises Amiens (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut d'administration des entreprises Amiens/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

A boire, Tavernier ! (discuter) 16 octobre 2019 à 09:14 (CEST)

envoi de mail

J'ai été notifié sur un envoi de mail que vous m'auriez fait. Mais l'adresse mail indiquée sur Wp ne me sert uniquement que pour une éventuelle récupération de mot de passe, si je l'oublie. Je ne consulte pas les autres messages, par principe : je considère que, sur Wikipedia, les pages de discussion ont plus de vertus. Cordialement --HenriDavel (discuter) 17 octobre 2019 à 22:26 (CEST)

Article Ouysse

Bonjour Sergio,

Merci pour ton activité sur Wikipedia et particulièrement dans le Lot. Ces temps-ci, je suis occupé à d'autres projets. Aussi, n'hésite pas à présenter à nouveau l'article Ouysse pour labellisation.

--A+ Thierry (discuter) 22 octobre 2019 à 21:56 (CEST)

Discussion:Aude Legastelois/Suppression

Y'aurait-il quelque chose que vous feriez mieux que quiconque ? Dans ce cas je suis preneur de vos conseils !

Y'aurait-il quelque chose que je n'aurais pas compris ou lu qui ferait qu'il faudrait que je m'abstienne dans mes actions ou activité su WP ?

Faudrait-il avoir plus confiance dans votre avis non-argumenté que dans tout autre ?

Vos contributions justifient-elles (réellement) une meilleure connaissance des critères et fondements de WP et cette attaque ?

Soit.

Ceci ne réclame aucune réponse de votre part, juste mon indifférence. — Lagribouille (discuter) 29 octobre 2019 à 23:07 (CET)

Bonjour Sergio,

J'ai une alerte comme quoi tu aurais essayé de m'nvoyer un mail - ça doit être assez récent car ce n'était pas là dimanche dernier - ; mais comme annoncé dans mes précédents emails, qui remontent à cet été avant que je ne commence ma formation, cette adresse email était provisoire et a maintenant disparue. Je t'en avais donnée une non-provisoire, si tu peux la retrouver c'est là qu'il faut m'écrire.
Je reçois des emails d'academia, articles orientés sur la préhistoire bourguignonne. Quand j'ai un peu de temps je rajoute qqs bribes ici.
Bonne continuation, à + Sergio :) Pueblopassingby (discuter) 30 octobre 2019 à 08:36 (CET)

 Pueblopassingby : exact ! je venais un peu aux nouvelles, te voyais moins sur ce chronophage WP... A plus Sergio09200 (discuter) 30 octobre 2019 à 21:34 (CET)

lol maintenant c'est ma formation qui est chronophage ! Aujourd'hui relâche, j'en ai profité un peu. Mais je vais me coucher incessamment sous peu, me lève à 5h et ce sont de looonngues journées. Mais intéressantes. A +, bonne continuation Sergio ! Pueblopassingby (discuter) 30 octobre 2019 à 21:49 (CET)

Ariège et autres départements

Bonjour Sergio09200 (d · c · b),

Vargenau poursuit sa croisade grammaticale sur le genre et la syntaxe des départements français, avec des idées fort contestées, malgré les avertissements qui lui ont été donnés.

Quel est l'usage régional (majoritaire) concernant l'Ariège : en Ariège ou dans l'Ariège ?

Il existe en français un usage syntaxique peu connu à ce sujet et je vous le donnerai après votre réponse. Sachant que, comme la langue française est le royaume des exceptions, on peut préconiser toutes les formes et leur contraire.

Cordialement, Keranplein (discuter) 30 octobre 2019 à 20:49 (CET)

 Keranplein : Il est clair que les Ariègeois disent très majoritairement "en Ariège" pour ce qui concerne le département, le mode de vie... Si "Dans l'Ariège" est assurément employé pour des évènements (assez rares) dans cette rivière affluent de la Garonne, cette acception est aussi utilisée, minoritairement, pour se qui concerne le territoire et, je dirais avec une petite pointe de péjoration populaire. Si des contributeurs peu courageux pouvaient arrêter de renommer à l'infini des catégories... j'en serais fort aise. Il y a tellement de travail à faire, par exemple sur une bonne dizaine de milliers d'articles de monuments historiques vides... si vides que la situation communale est répétée jusqu'à trois fois ! Bien cordialement Sergio09200 (discuter) 30 octobre 2019 à 21:24 (CET)

Par chance il y a les DRP

Bonjour, bien que globalement je suis assez d'accord avec toi sur le fond, la forme n'y est pas. Comme on dit sur WP « En cas de désaccord, il faut s'appuyer sur des sources de qualité, c'est la seule chose qui compte ». Dans une PàS il faut rediriger son indignation en travail de recherche pour sourcer l'article. WP est un MMORPG#Métiers où il faut éviter d'être perçu comme un votant par un sorcier destructeur des mondes (ou une sorcière). --Yanik ^B 2 novembre 2019 à 20:56 (CET)

Jean Montémont

Salut Sergio

Je vois que tu as remarqué mon nouvel article sur Jean Montémont. Pas de chance, à peine écrit, même pas le temps de respirer, un suppressionniste est passé par là, accroché aux règles rigides. Pourtant le personnage de Montémont, au delà du peintre, est très intéressant par son métier d’éducateur inspiré, ses faits de résistance, ses faits de guerre qui lui ont valu son suicide en 59, et quelques honneurs militaires. Il est bien représenté dans les deux musées de Remiremont.

Comme d’habitude, je mets des références comme un forcené, et elles ne manquent pas, d’où la notoriété du personnage, au moins régionalement parlant.

Je suis en contact avec le conservateur du musée qui devrait me fournir demain d’autres renseignements, la liste des œuvres du musée et des photos de Montémont et de ses œuvres.

Tubamirum (discuter) 5 novembre 2019 à 00:13 (CET)

Liste de personnes lorraines

Sergio

Un contributeur a changé Liste de personnalités lorraines en Liste de personnes lorraines, ce qui me paraît assez inélégant, voire saugrenu. J’y verrais même une faute de sens, le mot « personnalité » supposant l’idée d’individus remarquables alors que le mot « personne » évoque plutôt la banalité de gens ordinaires. Qu’en penses-tu ?

Tubamirum (discuter) 5 novembre 2019 à 00:24 (CET)

Blocage

Bonjour Sergio09200,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés. Les perturbations que vous causez sur l'encyclopédie ont conduit à une décision communautaire de blocage. Celle-ci a été décidée à votre encontre après concertation entre les administrateurs. Vous pouvez consulter les débats qui ont conduit à ce blocage en suivant ce lien.

Ces administrateurs vous ont bloqué(e) pour une durée de 2 semaines.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page.

Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué(e), ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel.

Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué(e), merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Je vous laisse lire les commentaires des admins sur RA et le BA pour prendre connaissances des faits qui ont conduits à ce blocage (je n'y suis pas personnellement intervenu). Notez que cette décision résulte d'un consensus fort exprimé par une quinzaine d'admins, ce qui est suffisamment rare pour être souligné, et témoigne d'un vrai problème que vous devrais corriger. Notez que le blocage est assorti d'un topic-ban sur l'ensemble des PàS pour une durée de six ou sept mois (confirmation à venir sous peu). Bonne continuation malgré tout, Binabik (discuter) 6 novembre 2019 à 19:50 (CET).

Bonjour. Le topic-ban sur l'ensemble des PàS est confirmé ; il vous est donc interdit d'intervenir sur l'ensemble des PàS, aussi bien pour donner un avis que pour alimenter une discussion, jusqu'au 6 avril 2020. Dans le cas contraire, un blocage à définir, mais d'une durée certainement supérieure ou égale à deux semaines, serait appliqué. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 11 novembre 2019 à 21:36 (CET)

A bientôt

A se croiser de nouveau bientôt, avec plaisir. - p-2019-11-s Couarier 7 novembre 2019 à 08:18 (CET)

Bon retour

Content de te relire. Tu reprends le processus de labellisation de l’Ouysse ? Je viens de relancer des contacts au Musée de l’Homme pour compléter Léon Pales. On a encore trop de choses à faire pour prendre le temps de s’énerver. La vie peut être belle. Au grand plaisir de continuer ensemble. GrandBout (discuter) 23 novembre 2019 à 11:33 (CET)

Bonsoir GrandBout Merci à toi. Pour l'Ouysse, il n'y a pas eu trop de réaction : est-ce qui ne dit mot consent ? Penses-tu que l'article est admissible en l'état ou quasi ? J'ai créé Annette Pales-Gobilliard mais j'ai dû enlever l'infobox Biographie2 qui me racontait des trucs bizarres sur le genre de la personne... Bien à toi et à plus Sergio09200 (discuter) 27 novembre 2019 à 21:59 (CET)

Demande d'explications

Bonjour, je ne comprends pas ce qui vous prend d'aller apposer un bandeau d'admissibilité sur un lieu géographique. Le débat a déjà été posé et a conclu que nous pouvions écrire des articles de ce genre. En outre je ne fais que traiter les pages consacrées pour réduire le nombre de liens rouges, rien de plus. Y'a-t-il une action que j'ai faîte qui vous entraine à une sorte de vengeance ? Si c’est le cas, pourrais-je savoir la page incriminée ? Je ne regarde pas forcément les créateurs des articles lorsque je patrouille. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 29 novembre 2019 à 16:22 (CET)

Ah, j'ai trouvé. Je n'avais pas vu qui était le créateur. Désolé, il m'avait semblé qu'elle ne correspondait pas aux critères, un universitaire étant payé pour publier, je n'étais pas sûr qu'elle était une référence sur le sujet. Maintenant, je vous fait confiance pour compléter l'article. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 29 novembre 2019 à 16:34 (CET)

 enrevseluj : L'enregistrement de ma première réponse s'étant heurté à votre ajout, est perdu. Concernant votre article Hovsøya, s'il est un lieu géographique existant mais minuscule et désertique, il pose cependant un problème global d'admissibilité et je dirais de pertinence dans la globalité des milliers d'îles au large de la Norvège (dont certaines pourraient d'ailleurs disparaître avec le réchauffement terrestre). Un ou plusieurs articles les regroupant dans une cohérence géographique avec liste, introduction, données géologiques... est sans doute une issue logique et digne d'intérêt. cordialement Sergio09200 (discuter) 29 novembre 2019 à 17:04 (CET)

On peut se poser la question autant que pour la création d'universitaires... Lorsque j'ai entrepris de créer des îles, je n'ai fait que suivre et vider les listing élaborés. Déjà pour le Japon, le sujet s'est posé et un débat a alors eu lieu sur l'admissibilité de si petites entités. La communauté a choisi que c'était possible dans la lignée de ce qui se fait dans les autres Wiki. L'intérêt est uniquement géographique mais on pourrait considérer ainsi une foule de petits articles sur des fleurs, des insectes et je ne sais quoi. Maintenant pour en revenir à ces îlots, deux de mes créations du même type ont connu un développement inattendu et une des îles du Japon qui pourtant posait soucis a été classée à l'UNESCO pour un fait géologique. Bref, on ne peut jamais dire que ce type d'articles ne va pas un jour connaître un développement inattendu. Mais j'entends votre argument.

Je ne veux franchement pas de conflits ici, je ne suis pas ici pour çà, j'essaie de faire de mon mieux et ne veux vraiment pas entrer en conflit avec vous, ni avec personne. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 29 novembre 2019 à 17:30 (CET)

Avertissement suppression « Compobaie Solutions »

Bonjour,

L’article « Compobaie Solutions ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 décembre 2019 à 23:45 (CET)

Lyre decazevilloise

Bonjour,

L'admissibilité de la page Lyre decazevilloise est actuellement débattue. Malgré le soin que nous souhaitons apporter à la rédaction, avec des sources fiables et de qualité, il semblerait que nos publications ne soient pas du goût de tous, parfois ignorant même l'intérêt du sujet de l'orchestre d'harmonie. Pourriez-vous nous aider à maintenir cette page, qui doit être néanmoins améliorée, en proposant un commentaire favorable ?

Merci de votre aide par avance,

Pour la Lyre decazevilloise,

Lrandeynes (discuter) 12 décembre 2019 à 19:23 (CET)

Avertissement suppression « Réserve naturelle régionale La Lieude »

Bonjour,

L’article « Réserve naturelle régionale La Lieude » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 décembre 2019 à 23:12 (CET)

modifs tehniques

Hello Sergio, Vous êtes mon seul contact ! J'en profite ! J'ai quelques questions techniques de débutant, pourtant simples, mais dont je ne trouve pas les réponses dans l'aide. Où dois-je les poser ? Il s'agit de (je ne vous demande pas d'y répondre, je ne veux pas abuser de votre temps): 1- comment positionner un photo ou un dessin sur une page. j'ai essayé dans "brouillon", mais elles se mettent un peu n'importe comment 2- j'ai un dessin technique que j'ai chargé au format PNV, mais il y a trop de blanc autour, il faudrait le rogner ! 3- je voudrais ajouter une explication du dessin: j'ai vu que certains ont un petit bandeau en-dessous du dessin. Comment le mettre ?

Voilà pour le moment. J'attends des nouvelles du projet "Vosges"

Joyeuse fêtes ! --Georges88 (discuter) 19 décembre 2019 à 11:50 (CET)

Projet remerciements

 Sergio09200 : que penses-tu de ceci comme modèle à personnaliser.

En faisant le Tour du Lot en juin dernier, passage obligé par la résurgence de l’Ouysse à Cabouy et rencontre d’un wikipédien avec des plongeurs. Cher xxx, Un grand merci pour ton soutien confirmé dans la labellisation de l’article Ouysse. Le Lot a grand besoin d’aide pour être aussi beau sur Wikipédia que dans la réalité. Sergio09200 et GrandBout (discuter) 20 décembre 2019 à 04:19 (CET)

 GrandBout : Parfait ! Sergio09200 (discuter) 20 décembre 2019 à 08:48 (CET)

Rempart bastionné de Tours

Merci d'avoir, par ton vote, permis que l'article « Rempart bastionné de Tours » obtienne le label BA. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 20 décembre 2019 à 10:20 (CET)

Il est vrai que c'est un « sujet de niche », mais il était servi par une bibliographie conséquente et solide facilitant la tâche. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 20 décembre 2019 à 10:20 (CET)

Merci Sergio

J'ai regardé en détails le code des pages et j'ai compris pas mal de chose. Merci pour les infos à +

--Georges88 (discuter) 20 décembre 2019 à 21:03 (CET)

Avertissement suppression « Plaine sous-vosgienne »

Bonjour,

L’article « Plaine sous-vosgienne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 décembre 2019 à 23:40 (CET)

Bonne année

Coucou, un petit mot de souhaits et d’encouragements pour l’année à venir. Nous devrions encore nous croiser sur l’encyclopédie sur de beaux projets. Bonne année à toi et aux tiens. GrandBout (discuter) 31 décembre 2019 à 19:28 (CET)

Bonne année

	Bonne année 2020!
	Salut Sergio, Je te souhaite une bonne année 2020 pleine de succès. Amicalement, --William Jexpire (discuter) 1 janvier 2020 à 10:49 (CET)

Bonjour Sergio09200, je te souhaite aussi une bonne année 2020 --Paternel 1 (discuter) 1 janvier 2020 à 11:08 (CET)

Bonne année et bonne santé, Sergio09200 ! Père Igor (discuter) 1 janvier 2020 à 11:56 (CET)

2020

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 21:37 (CET)

Très bonne année 2020. - p-2020-01-s Couarier 1 janvier 2020 à 21:40 (CET)

2020

Tous mes vœux pour une bonne et heureuse année 2020 ! Pleine de joies, de paix, de bonheur ! Bien cordialement

Dalriada (discuter) 2 janvier 2020 à 09:16 (CET)

Meilleurs voeux !

Très bonne année également, merci pour ton message ! Hélas je n'ai pas de photos des sites que tu évoques... Bon week-end ! --LucasD / ^M'écrire 11 janvier 2020 à 14:12 (CET)

St Pierre Gluges

J’ai de la documentation sur cette petite église il faut que je m’y mette.... GrandBout (discuter) 13 janvier 2020 à 21:32 (CET)

Guy II de Dampierre

Salut Sergio

J’ai un peu regardé Guy II de Dampierre, et j’ai fait quelques petites retouches mineures. Il semble qu’on puisse faire encore mieux dans le détail (si on chipote), mais c’est à la marge. Quant à donner mon avis, j’ai bien du mal, je ne suis vraiment pas connaisseur du Moyen Âge ni de l’histoire. À vrai dire, je préfère m’abstenir de donner mon avis, même si je trouve que l’article est détaillé, bien référencé, bien illustré et agréable à lire.

Je suggère de rassembler les références multiples d’un même auteur sous la bonne rèférence bibliographique, comme je l’ai vu dans l’article Charles Grandemange pour le Journal du Loiret.

À bientôt Tubamirum (discuter) 22 janvier 2020 à 23:10 (CET)

L'article Pamela Stanford est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pamela Stanford » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pamela Stanford/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 janvier 2020 à 21:15 (CET)

Grotte du Ker de Massat

Bonne année Sergio, bonne année !

Chais po où c'est-y don, cte bête, donc rien que ça c'est une bonne raison d'y mettre le nez. Un Ker c po par cheu nou en tous des cas, ça c sûr. (pourvu que ça ne soit pas trop intéressant ! Je vais de digression en digression depuis plusieurs semaines, mon article sur les potiers de Lezoux a ben du mal à avancer) (je dis ça mais en fait mine de rien ça avance quand même, faut que je relaxe un peu, là... c'est juste qu'il est déjà tellement long que les ajouts ne s'y voient plus beaucoup, sur la masse. Mais bon, le plus GRRRRRAANND centre de poterie du MOONNDDEEUU, plus grand même que la Graufesenque, ça mérite des détails, quand même !) Tout ça pour dire que je n'en suis plus à 2 ou 3 jours près, oui j'irai y mettre un grain de sel sous la queue quand il sera sorti. Je vais regarder pour de la biblio. Pueblopassingby (discuter) 24 janvier 2020 à 21:37 (CET)

• [Barrière 1990] C. Barrière, L'art pariétal du Ker de Massat, Toulouse, Presses universitaires du Mirail, coll. « Mémoire de l’Institut d’Art Préhistorique » (n^o 5), 1990, 140 p., sur books.google.fr (lire en ligne). Dont :

Barrière 1990, p. 107 et suiv. : inventaire des figures

• [Maureille 1932] Paul Maureille, « La Vallée de Massat. Étude de Géographie humaine », Revue géographique des Pyrénées et du Sud-Ouest. Sud-Ouest Européen, n^os 3-4,‎ 1932, p. 415-465 (lire en ligne [sur persee]).
• [Recht 2019] Floriane Recht, Emplacement, accessibilité et fonction des signes géométriques dans l'art pariétal magdalénien : l'exemple de Niaux et Bédeilhac (Mémoire de master1 en Histoire de l'Art et Archéologie), 2019, sur dante.univ-tlse2.fr (présentation en ligne, lire en ligne). (url à vérifier, ça ne passe pas là tt de suite, voir un peu plus tard si ça passe)
• il y a un bouquetin qui tire la langue, l'impoli ! Un thème de l’iconographie magdalénienne : le bouquetin dardant la langue

Après avoir regardé (en diagonale) une vingtaine d'articles, je viens seulement de comprendre que c'est la "grotte du Ker" à Massat, et non la "grotte du Ker de Massat"... doh, comme dirait Homer. Pueblopassingby (discuter) 24 janvier 2020 à 22:41 (CET)

Whaaahh, le lien vient de passer bleu. Mais c'est tout vide. Je vous laisse rajouter des trucs, on ne sait jamais (comme l'embryon de biblio ci-dessus, pas ex. au hasard... :) Faites-moi signe quand vous lâchez le morceau, qu'on ne se mélange pas les pinceaux. Pueblopassingby (discuter) 24 janvier 2020 à 22:44 (CET)

-> (Nouveau msg) La topo des grottes du Ker est très inadéquate. Il faut intégrer les données fournies par Daniel P. du SMSP (sur le pdd, dont lien sur flickr), qui sont bien claires avec Ker, 2, 3 et Rieux. Là on s'y retrouve bien. Il y a encore pas mal de matériel à intégrer, mais tel que c'est pour l'instant moi je peux pas bosser dessus, trop confus. Et je veux pas vexer Biboc en chamboulant son boulot (il a amélioré sur ce que c'était, mais c'est vraiment pas encore assez bon). Pueblopassingby (discuter) 28 janvier 2020 à 18:35 (CET)

Remerciements

Merci pour toute l'aide, les conseils et la soutien apportés et ayant permis la labellisation de l'article Guy II de Dampierre ! Une grande partie de cette réussite vous revient. Amicalement, --Lardouillette (discuter) 28 janvier 2020 à 13:58 (CET)

Un coup de main pour résoudre un pbm svp

Bonjour Sergio, pendant que je m'occupais des grottes du Ker de Massat, l'Utilisateur:Bycro a créé un article absurde faisant de Lezoux une soit-disant "ville romaine", sorti hier. Je lui ai signalé à 10h13 que ça n'existait pas. A 12h06 il était encore en train d'éditer sur wk mais n'a pas daigné répondre, ce qui me prédispose mal à son égard (en plus de lire des absurdités, ce qui n'arrange rien bien évidemment). J'ai doublé le msg sur sa pdd il y a peu (il a dû partir entre-temps). Est-ce que vous pourriez aller lui conseiller de se désister de cet article trompeur, svp ? Je lui ai suggéré de soit faire supprimer la page, soit de la transformer en redirection (il a peut-être besoin d'aide pour ce dernier acte, il semble qu'il soit nouveau (quoique il ne se débrouille pas trop mal pour les manips d'édition, alors je me demande s'il est vraiment nouveau mais peu importe). Merci d'avance... Pueblopassingby (discuter) 28 janvier 2020 à 16:42 (CET)

 Pueblopassingby : Je viens de survoler la situation rapidement (sans rien y connaître sur le sujet) de ce contributeur plus vraiment débutant, plusieurs actions possibles, dans le désordre :

• renommer l'article (sans ville romaine) mais avec quel nouveau titre ?

pour ce coup-là il n'y a qu'un (modèle de) titre qui soit approprié, c'est celui des ateliers. C'est particulièrement vrai pour Lezoux entre tous les sites de poterie.

• mettre un bandeau désagréable (admissibilité à vérifier) motif :

le bandeau, peut-être si l’auteur ne se manifeste pas. Il n'y a pas d'évolution souhaitable, il FAUT faire disparaître ce titre menteur, point.

• lui donner le nom de l'article que tu veux faire en renommant puis en le faisant évoluer positivement, petit à petit, trop tard...

euh, oui. "l’article que je veux faire" et "ateliers de poterie antique de Lezoux, il est déjà fait et en ligne depuis ce matin (il reste des trous mais basta). Je ne pense pas qu'un autre article soit approprié et surtout pas un qui donne une idée erronée de la situation.

• contacter Hadrianus (d · c · b) qui est un ancien arbitre de WP et qui est de l'Allier, contributeur influent et respecté...

ok, je garde ça sous le coude, merci.

• une requête en suppression immédiate auprès d'un administrateur semble à ce stade peu concevable (article structuré et écrit correctement, en partie sourcé...), prématuré...
• Entrer le "conflit d'édition" (suffit de reverter trois fois...) ce qui interdira aux deux parties d'intervenir sur l'article et obligera un dialogue et un compromis en PdD (idéalement avec un contributeur tiers compétent dans ce domaine)

nan, j'aime pas et je trouve ça débile. Je poursuivrai par d'autres moyens. C'est l'article lui-même qui est à réverter : le titre est une fausseté 100% (ce n’est ni une ville ni romain) donc le reste est en porte-à-faux aussi.

• Faire voter une fusion d'articles (processus long et complexe vu la longueur des articles en cause) vaudrais mieux pouvoir le négocier entre vous...

tout ce qui est dit dans la soit-disant ville romaine et dit et redit dans les ateliers (évidemment, vu la longueur). Et référencé en autrement plus riche, qui plus est.

... mais il faut, je pense, laisser un peu de temps au temps, il n'est pas co depuis 12h06 le 28 janvier... Il faut attendre qu'il se reco.

Justement, il n'a pas eu l'honnêteté de faire face à mon message. C'est bien ça que je lui reproche personnellement, à côté de ce que je reproche à son article. Évidemment j’attends qu'il se reco. Mais en attendant je m'en vais de là, ça me dégoûte. Merci Sergio... Pueblopassingby (discuter) 28 janvier 2020 à 18:15 (CET)

A te lire, Sergio09200 (discuter) 28 janvier 2020 à 17:34 (CET)

 Pueblopassingby : Il est clair qu'il faut établir un dialogue... Si vous tombez tous les deux d'accord pour le supprimer, ca ne posera pas de pb à priori mais cela nécessitera un administrateur ou une mise en PàS... As-tu eu des démêlés avec ce contributeur ? A t'il plagié ton brouillon? Ne te tracasse pas trop, une solution est possible, attendons déjà demain. Sergio09200 (discuter) 28 janvier 2020 à 18:28 (CET)

Bonjour à tous les deux. Comme j'ai été notifié, je réponds ici. J'ai déjà eu l'occasion de constater des initiatives un peu hâtives ou brouillonnes de Bycro, mais je pense qu'il n'est pas de mauvaise volonté ; il n'y a pas lieu de s'énerver ou d'employer des formules blessantes. Nul n'est propriétaire d'un sujet. J'ai renommé l'article de Bycro, effectivement mal nommé ; à partir de là, l'espace est ouvert pour la discussion. Je trouve l'article sur les ateliers extrêmement riche et documenté, mais peut-être un peu long alors qu'il y a, semble-t-il, des compléments prévus. Il me semble qu'il gagnerait à être recentré sur les ateliers et la céramique. Je ne vois pas bien ce que le long passage sur les nécropoles y fait (même si ces nécropoles étaient sûrement peuplées de potiers !) ; il y a aussi des doublons avec l'article sur le musée. En somme, et sous réserve de discussions approfondies, je crois qu'il y a place pour un article sur le site en général et un sur les ateliers, la production céramique et les fouilles en rapport, avec une redistribution de la matière entre les deux. Comme l'essentiel à Lezoux, c'est bien sûr les ateliers, l'article sur le site serait moins developpé, mais pourrait avoir une certaine consistance. Cordialement. Hadrianus (d) 29 janvier 2020 à 01:25 (CET) P.S. : La discussion devrait se poursuivre sur la PDD de l'un des deux articles, pas ici. Hadrianus (d) 29 janvier 2020 à 01:28 (CET)

Bycro a laissé une réponse hier (non signée, non notifiée) sur ladite pdd. Je viens d'y répondre. Merci pour l'intérêt :) Pueblopassingby (discuter) 29 janvier 2020 à 13:59 (CET)

Château de la Garde ou Château de La Garde en Couserans

Bonjour, à l'instar de l'article de La Dépêche, ne faudrait-il pas écrire La Garde plutôt ? Cordialement, --FHd (discuter) 2 février 2020 à 15:20 (CET)

 FHd : Bonjour, Localement, c'est plutôt écrit sans L ainsi que dans des homonymies. Par contre, ne pas renommer en avec un nom de commune car il y en a deux et la tentative d'appropriation relative par Seix n'a pas plu à Ustou. Ne pas mettre Ariège non plus car il y a un château de Lagarde très connu à l'Est. Globalement, l'homonymie nationale n'a pas ou peu été gérée (j'ai un peu travaillé la page) et je ne parle pas de Commons !

Un type m'a viré une photo posée sur Commons avec une argumentation tirée par les cheveux (je le défie de recopier le panneau... et on voyait une grange typique en second plan) sur col de Portech... Bien à toi Sergio09200 (discuter) 2 février 2020 à 15:33 (CET)

 FHd : Bonsoir, saurais-tu éventuellement résoudre un pb de syntaxe sur Liste des monuments historiques de l'Ariège à propos de l'article château de Mirabat qui se trouvait en 3 ex (autant que de communes). J'essaie de les regrouper en un seul avec communes Oust (Ariège), Seix et Ustou mais je n'arrive pas à faire cohabiter les 3 références MH de l'Etat dans la même cellule ?! Bien à toi Sergio09200 (discuter) 3 février 2020 à 23:57 (CET)

Histoire de La Flèche

Merci d'avoir, par ton vote, permis que l'article « Histoire de La Flèche » obtienne le label BA. LMats (discuter) 5 février 2020 à 07:22 (CET)

Evaluation

Bonjour Sergio. Je vous répond suite a votre demande de me lancer dans l'évaluation des articles du 65. A priori je suis pas contre mais je ne sais pas le faire. Peut tu me donner la démarche a suivre. Cordialement--Sotos (discuter) 11 février 2020 à 17:26 (CET)

Portail, articles récents et articles liés.

Bonjour Sergio09200. Sur l'exemple du Projet Creuse, vous avez crée Portail:Creuse/Articles récents et Portail:Creuse/Articles liés.

1. Dans la première page, j'ai corrigé l'insertion avec un modèle appelant un bot dédié au listage des articles récents. (Voir cette requête de  LucasD). J'ai juste oublié de catégoriser la page. Le bot doit créer la liste au prochain ajout d'article au portail. Mais je viens de me rendre compte qu'il existe déjà une page Portail:Creuse/articles récents (sans majuscule) qui semble avoir le même usage et le même fonctionnement. Si c'est un doublon, la page la plus récente peut être supprimée.
2. Quelle est l'utilité de la seconde page ? Ne vaudrait-il pas mettre dans les onglets de Projet:Creuse, un lien vers Catégorie:Portail:Creuse/Articles liés plutôt que vers cette page relativement peu utile, qui n'est pas une catégorie et ne liste pas les articles liés. Si c'est ce qui est souhaité par le projet, une "barre" d'onglets peut être ajoutée directement dans la page de la catégorie.
3. Il serait aussi possible d'ajouter un lien sur la page du projet vers une sous-page de suivi du type « Portail:Creuse/Suivi » ou « Projet:Creuse/Suivi des articles liés» qui contiendrait un truc du genre
   

   {{Centrer|1=<h2 style="letter-spacing:3px">Suivi des articles liés au portail</h2>}}
   {{Special:Recentchangeslinked/Catégorie:Portail:Creuse/Articles liés |hidebots=0 |hidemyself=1 |hidecategorization=0 |watchlist=watchednew |limit=500 |days=8}}

   Ce lien pourrait apparaître dans un onglet (intitulé par exemple « Dernières modifications ») et/ou dans la liste Projet:Creuse/Suivi.

Qu en-pensez-vous? Cordialement. --Ideawipik (discuter) 22 février 2020 à 15:06 (CET)

Bonsoir Ideawipik Euh, je m'occupe de faire vivre ou revivre une trentaine de projets départementaux et je constate que deux outils attractifs de base (et appréciés) sont "Les dernières modifications" des x articles du portail et la "liste des articles récents et rattachés" et ce, tant sur le portail que sur le projet (quand celui-ci existe). Ils étaient loins d'être présents partout ou quelquefois en onglets discrets... Quelques redondances ne posent pas de problèmes. Donc Non, je ne souhaite pas qu'ils soient supprimés ou modifiés pour des motifs qui m'échappent. Après je ne suis pas un spécialiste du codage WP mais suis le premier (mais pas le seul) à avoir déplorer la longue panne de Zerobot (enfin réparé). Si tu souhaites t'occuper des portails / projets, il y a plein d'actions utiles à mener. Il y a même ici ou là des portails / projets dont la liste des articles récents est tenue (plus ou moins) à jour manuellement ! Je suis souvent intervenu pour changer cela (en Afrique...) je me souviens ainsi notamment du projet:Oise... Autre action bien utile à mener, par exemple, débloquer les projets départementaux des 4 depts de Franche-Comté (abusivement bloqués pour renoncement par des contributeurs qui n'avaient pourtant produit qu'un minimum!). Cela n'empêche pas d'évaluer les articles mais la page projet en grande partie bloquée... Je ne sais pas si j'ai répondu à ta question mais mieux vaut développer un projet départemental (par exemple dans le centre-Ouest ou un ruisseau des Deux-Sèvres ne peut être évalué territorialement qu'en Nouvelle-Aquitaine ! Bien à toi Sergio09200 (discuter) 22 février 2020 à 20:50 (CET)

Bonsoir Sergio09200. Voici quelques explications sur les points qui nous préoccupent.

1. "Liste des articles récents et rattachés". Je suis arrivé sur la page Portail:Creuse/Articles récents en lisant la requête aux bots mentionnée ci-dessus. Tu reconnaîtras que le contenu initié par tes soins ne correspondait pas du tout à la demande formulée. C'est pourquoi j'ai fait une proposition de prise en charge automatisée par un bot actif. En ayant le choix entre deux possibilités actuellement en service, j'ai opté pour l'une des deux (ça aurait très bien pu être l'autre, sans état d'âme), tout en sachant que le service rendu est similaire (à la fréquence de passage près). C'est ensuite que j'ai vu qu'une autre page avec une graphie légèrement différente existait déjà, avec un bot y réalisant la tâche escomptée. Maintenant, il existe deux pages Portail:Creuse/Articles récents (d · h · j · ↵) et Portail:Creuse/articles récents (d · h · j · ↵) qui contiennent exactement la même liste et sont mises à jour par deux bots. C'est une double action inutile. Cela ajoute une sous-page superflue compliquant la compréhension du projet/portail pour un utilisateur qui s'y intéresserait (confusion possible des deux pages).
   Libre à toi de conserver la méthode que tu souhaites mais garder ce doublon n'est pas logique ni simple pour la raison donnée supra mais aussi pour réduire l'augmentation du nombre induit de modifications, économiser des octets de données enregistrées pour rien, de l'énergie dépensée pour faire tourner le bot… C'est dans ce sens qu'il faut lire mon point 1 du premier message.
2. Je ne comprends pas l'intention ayant conduit à la création de la page Portail:Creuse/Articles liés, dans son état actuel. Le modèle {{Articles liés|Creuse}} est destiné à être apposé sur une catégorie. Dans le cas contraire, le bandeau d'information n'est pas approprié puisqu'il ne correspond pas à la réalité de la page. Ce modèle est d'ailleurs présent à juste titre sur Catégorie:Portail:Creuse/Articles liés. La page « Portail:Creuse/Articles liés » n'est, quant à elle, pas utilisée (dans le sens affichée ailleurs via une inclusion) et la seule façon d'y accéder est de cliquer sur l'onglet/le bouton « Articles liés » situé en haut à droite (après « Évaluation »), dans les pages du projet.
   • a. Personnellement, en cliquant sur ce bouton, je ne m'attends pas à tomber sur une liste vide. Remplacer le lien du bouton par un lien vers Catégorie:Portail:Creuse/Articles liés me semblerait davantage adapté. Cette page de catégorie pourrait d'ailleurs être personnalisée par le projet/portail pour permettre de poursuivre une navigation avec des onglets de projet en haut de page.
   • b. Peut-être que ce qui est désiré est uniquement un accès à la palette des articles par niveau de qualité. Auquel cas, le bandeau d'information de catégorie est inutile. Pour voir affichées les trois lignes de palette, il suffirait d'insérer dans la page, à la place du modèle {{Articles liés}}, le code suivant :
     

     {{Palette
     |Articles remarquables par portail|thème 1=Creuse
     |Articles de qualité dans une autre langue|thème 2=Creuse
     |Bons articles dans une autre langue|thème 3=Creuse
     }}

     Note : les deux dernières palettes ne regroupent aucun article actuellement.
3. Ton autre préoccupation : « "Les dernières modifications" des x articles du portail ». Ma proposition du point 3 correspond entièrement à cela. Elle permet de lister les modifications récentes dans une page dédiée. Exemple au hasard : Portail:Aéronautique/Modifications.

Puisque j'ai trouvé un exemple qui marche bien, le bouton (ou onglet) nommé « Articles liés » au point 2 serait, avec la proposition 2a., l'équivalent de celui appelé « Index » dans l'exemple Aéronautique.

Est-ce que ces précisions te permettent de mieux comprendre mon premier message et mon souci de simplifier les choses quand c'est possible. Pour le bien des projets/portails. Si tu as besoin d'un coup de main technique, n'hésite pas à demander. Salutations à la « Terre Courage » et à ses belles montagnes . --Ideawipik (discuter) 23 février 2020 à 00:46 (CET)

Bonsoir Ideawipik Le projet Creuse est ma dernière création, fonctionne bien et lisible. Je ne suis pas le créateur du portail qui a peut être un autre bot pour les récents. Pas bien grave. Ton changement initial sur la liste des récents du projet ne marchait pas, j'ai remis Orlidrim qui va vite et bien. Je te prie donc de laisser la Creuse en l'état... Par contre, je m'occupe du suivi de portails/projets mal foutus, rigidifiés, peu fonctionnels... que j'ai pris comme tels et je n'ai pas investi dans leur structuration détaillée... Alors, tu peux aller y améliorer sans doute beaucoup de choses... Je pense notamment au Gard, Tarn, Côte-d'Or, Doubs, Territoire de Belfort, Département du Jura, Haute-Saône (ces 4 derniers auxquels il faudrait redonner leur propre page de discussion (unique pour portail et projet). Tu peux regarder aussi les portails/projets de PACA qui me semblent pas trop mal à priori. Par contre, je ne souhaite pas que tu touches aux portails/projets dynamiques et fonctionnels qui sont le 01, 02, 08, 09, 10, 11, 12, 16, 17, 19, 23, 28, 31, 32, 34, 46, 47, 48, 52, 58, 64, 65, 66, 71, 72, 77, 78, 80, 82, 88, 89, 91, 92, 94, 95, et les DOMTOM qui sont soit suivis par des contributeurs motivés et actifs, ou/et des portails/projets avancés... Bref en bon état et opérationnels mêmes si certains sont à redynamiser... Ca te laisse de la place et je ne parle pas des portails départementaux sans projets (en majorité à l'ouest, des Landes à la Seine Maritime) et des incongruités (Le Cher un projet mais pas de portail...) ou deux départements très peuplés fusionnés en une seule entité : Nord-Pas-de-Calais et les deux Savoies... Sinon, t'occupes tu d'un ou plusieurs projets? quels portails/projets suis-tu ? Après dès lors qu'ils ne sont pas trop "entravés", les détails sur le paramétrage subtil des portails/projets n'est pas un but en soit. Il s'agit d'outils susceptibles d'attirer l'attention de noveaux contributeurs et les encourager, d'accroitre les interactions entre article (je viens de trouver un peintre ariégeois, de ma ville, exilé dans la Creuse, qui a son article...). Autre exemple, il est rare qu'un article d'un département que je suis plus particulièrement passe en PàS... Voilà, bon jeu, bonne nuit... Sergio09200 (discuter) 23 février 2020 à 01:32 (CET)

Bonjour Sergio09200. Pour moi, arriver sur des versions Portail:Creuse/Articles_récents quand on clique sur un bouton/lien « Articles récents » ou Portail:Creuse/Articles_liés (avec au passage un bel avertissement en rouge « Pas de nom de page indiqué et la page courante n'est pas une catégorie ») pour « Articles liés » n'est pas synonyme de fonctionnalité et ne va pas aider un éventuel nouveau contributeur à se repérer.

Pour ce qui concerne ma modif dans la première, elle était tout à fait correcte. Il suffisait juste de faire preuve d'un peu de patience et d'attendre le passage de ZéroBot qui a lieu en temps utile. Ce dernier a bien actualisé la page déjà existante Portail:Creuse/articles récents. Tu as mis (et non pas « remis ») l'appel à OrlodrimBot dans la page avec une majuscule. C'est aussi un choix valable que je respecte. Mais il y toujours un doublon avec la page nommée en minuscule qui a d'ailleurs été créee par toi-même en 2018. Une des deux peut être supprimée sans problème.

Je regarderai les portails que tu mentionnes pour voir s'il y a des choses à améliorer. Notification aussi à  Koreller également intéressé par l'accessibilité des portails et projets, au cas où.

Plusieurs projets thématiques m'intéressent particulièrement mais mon activité wikipédienne se concentre surtout autour de projets transversaux de correction syntaxique, d'accessibilité pour le lecteur (accessibilité, liens rouges, remplissage des pages d'homonymie) et de réponses à requêtes aux bots et quelques corrections/documentations de modèles. Bonne continuation. --Ideawipik (discuter) 23 février 2020 à 15:29 (CET)

Effectivement, n'hésite pas à me demander si tu souhaite que je fasse des refontes graphique sur des portails/projets — Koreller 23 février 2020 à 19:24 (CET)

Tignac

Bonjour Sergio. Je ne sais pas comment j'ai pu oublier les communes limitrophes de Tignac, ayant procédé toutes les communes de l'Ariège par balayage méthodique vers le 28 août 2016 (comme pour d'autres départements) pour en oublier aucune (et en plus elle est sur ma liste de suivi). Merci de les avoir ajoutées aujourd'hui. J'avais crû l'avoir traitée (car j'avais ajouté une photo 2 mois avant, donc le lien était violet, sans doute ce qui m'a trompé, pas grave ). Bonne continuation, Jack ma ^►discuter 23 février 2020 à 19:01 (CET)

Renard II de Choiseul

Renard II de Choiseul a été promu bon article. Merci d'avoir permis cette promotion par votre vote. Amicalement. --Lardouillette (discuter) 25 février 2020 à 10:55 (CET)

Raccourci du nom

Bonjour Sergio, j'ai fait raccourcir le nom pour plus pratique et moins long pour les autres. Pueblo89 (discuter) 27 février 2020 à 12:48 (CET)

Bonjour, bien noté ! Sinon, ça boome ? Bien amicalement Sergio09200 (discuter) 27 février 2020 à 16:05 (CET)

Lu,

Et je viens vous demander si vous avez un desiderata quelconque re. une grotte qui vous botterait. Je reviendrai dans les prochains jours voir ici s'il y a une réponse. A + ! pueblo89 / 91.164.158.11 (discuter) 6 avril 2020 à 16:22 (CEST)

Yes, du tout frais, du pas piétiné, du pas connu du tout... Grotte de Mongautin... Pour vous ! il semblerait que cette grotte ait été tenue discrète par le SRA... peut-être ne pas trop disserter sur l'accès. Salutations. Sergio09200 (discuter) 7 avril 2020 à 09:49 (CEST)

(Lu ? lol) J'y vais de ce pas. Bon après-midi ! pueblo89 91.164.158.11 (discuter) 7 avril 2020 à 13:37 (CEST)

Chartreuse du Mont-Saint-Jean-Baptiste de Zelem

Bonjour Sergio09200 , J'ai crée/traduit l'article Chartreuse du Mont-Saint-Jean-Baptiste de Zelem. Si vous pouviez le relire. Merci d'avance; Bien à vous --Thcollet (discuter) 8 mars 2020 à 07:10 (CET)

Chartreuse de Bruxelles

Bonsoir. J'ai crée un article sur la chartreuse de Bruxelles pour distinguer Scheut de Bruxelles. Pour avis ? Cdt --Thcollet (discuter) 9 mars 2020 à 19:15 (CET)

Église Saint-Genès de Saint-Girons

Bonjour Sergio, j'ai vu votre message. En fait, je ne connais pas du tout l'Ariège ni, en particulier, l'église que vous me signalez. Ce que j'ai rédigé sur d'autre églises de votre département est le résultat de recherches sur internet ou bouquins concernant les orgues (d'Ariège et de bien d'autres endroits). Avec mes excuses. ~Mais n'ésitez pas à faire des photos d'instruments que vous remarquez, et vous pouvez toujours me solliciter~, bien sû ! Cordialement. Gérard (discuter) 12 mars 2020 à 17:23 (CET)

Avertissement suppression « Observatoire d’études géopolitiques »

Bonjour,

L’article « Observatoire d’études géopolitiques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 mars 2020 à 23:46 (CET)

Bonjour Sergio09200

Merci pour vos modifications sur Lucien Berne et Claude Bernard (militaire). Je n'avais jamais remarqué que le portail "Armée française" incluait l'histoire militaire. Cela permet de centrer un peu les choses. Je vais désormais l'utiliser pour toutes mes créations de pages des Compagnons de la Libération (mon principal travail sur Wikipédia]. J'aime aussi votre idée d'ajouter le portail du département qui permet de mieux faire connaître des personnalités locales. Cordialement.

--Dyala0504 (discuter) 24 mars 2020 à 18:47 (CET)

Tristan L'Hermite AdQ

Bonjour Sergio09200 Votre vote a permis d'accorder le label « de Qualité  » à l'article consacré à Tristan L'Hermite. Un grand merci — FLours toujours 7 avril 2020 à 05:37 (CEST) Comme annoncé, cette étoile est dédiée à la mémoire de Robert Ferrieux, qui nous manque d'autant plus qu'il fut un maître-wikipédien en littérature victorienne.

grotte de Mongautin

Voilà, je ne pense pas pouvoir faire mieux que ça en l'état : j'ai fait le tour complet-complet de google et google scholar (ce dernier n'a qu'une citation sur le sujet, que j'ai mise en biblio malgré l'absence de lien) ; mais la découverte est trop récente pour qu'il y ait du matériel exploitable en ligne. Beuh... désolé....

Bon, il y a une suivante dans vos papiers ? (yen n'a pas côté Bourgogne du nord, par hasard ? mais les Pyrénées c'est bien aussi.) pueblo89 91.164.158.11 (discuter) 7 avril 2020 à 18:21 (CEST)

p.s. : pour Mongautin, voyez la localisation, si ce n'est pas trop précis selon vous (retirer le trop-plein). J'ai pas trop cherché, pour une fois. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 91.164.158.11 (discuter), le 7 avril 2020 à 18:24 (CEST)

grotte de Peyrot

Puisque vous n'êtes plus là pour l'instant, j'ai fait la grotte voisine (plein de copiés-collés :). Nom à vérifier, c'est peut-être Peyort (avé l'assengg du basss là-basss, peux pas savoir. Faudrait téléphoner à la mairie pour leur demander...) pueblo89 91.164.158.11 (discuter) 7 avril 2020 à 23:37 (CEST)

 91.164.158.11 : Merci pour tout ce travail et ce nouvel article (je vais le regarder) ! En Ariège, en grotte ornée, il y a la grotte du Couly à Campagne-sur-Arize. En Bourgogne du nord, pas trouvé grand chose d'orné que vous ne connaissiez pas mais peu être à rédiger davantage Pincevent pas très loin de chez vous... Le site de Créancey que vous avez rédigé sur la commune semble le seul en 21, peut-etre à extraire dans un article spécifique (vous y parlez de grottes en Ariège a Lombrives analysées par André Glory...) Sergio09200 (discuter) 7 avril 2020 à 23:51 (CEST)

Avec plaisir (évidemment). Ah, Pincevent, je connais un peu (je suis allé y faire un tour après avoir fait l'article sur Leroi-Gourhan, un jour où j'avais assez de sous pour l'essence). Et ya plein de matos dessus dispo en ligne. M'en vais de ce pas allonger la biblio en prévision d'allongement d'article, vu l'heure c'est tout ce que je vais faire ce soir... J'irai voir le Couly après, ça je connais pas du tout, ça m'intrigue. Bonne nuit ! puebloxx 91.164.158.11 (discuter) 8 avril 2020 à 01:38 (CEST)

Ruisseau de la Gouarège

Bonjour Sergio09200, Pour la source des communes c'est ici (communes traversées) en fond de page, A+ --Paternel 1 (discuter) 8 avril 2020 à 09:05 (CEST)

Jean Nicolas Truchelut

Salut Sergio l’ariégeois (mon fils habite là-bas maintenant)

Merci pour ton évaluation de Jean Nicolas Truchelut. J’ai cherché un Portail:Inventeurs ou quelque chose du genre, mais je n’ai pas trouvé. Ce genre de portail manque, je trouve.

A bientôt (Tubamirum)

78.116.60.46 (discuter) 9 avril 2020 à 14:12 (CEST)

Salins (Seine-et-Marne)#Hameaux et lieux-dits, ref foireuse

Pourriez-vous svp aller voir la ref de ce paragraphe-là pour voir si vous pouvez en tirer qq chose ? Wayne77, qui l'y a mise, se fiche clairement de ce qu'on ne puisse pas l'utiliser sans être devin ou qq chose du genre - voir pdd attenante si vous avez du temps à perdre, bien que sa mauvaise volonté me soit bien égal : c'est la ref que je veux. Elle pourrait être intéressante si on pouvait s'en servir. Moi je ne ois pas comment, et lui ne cherche clairement pas à expliquer. Merci d'avance. Pueblo89 (discuter) 11 avril 2020 à 19:53 (CEST)

 Pueblo89 : j'ai pas eu de pb pour ouvrir la réf et la copier dans le tableur d'OpenOffice et même de la coller directe dans un email interne WP que je vous ai envoyé. Les lieudits y sont. Dans l'outil, il faut mettre le n° de la commune, ce qui doit suffire mais j'ai rajouté les critères suivants et rien mis sur la box lieudits (pour les avoir tous). Si votre ordi bloque éventuellement pour des raisons de sécurité, télécharger Superantispyware free édition (anglais uniquement) ici [https://www.superantispyware.com/} et scanner votre PC. A plus Sergio09200 (discuter) 12 avril 2020 à 02:34 (CEST)

oui, bien reçu mail, merci. je m'occuperai de ça demain, (ou tt à l'heure), là je veux finir ce que j'ai en train et sortir de là, l'ordi commence à ramer faut nettoyer les cookies et pour ça faut fermer l'internet. C'est bien possible que je vous recontacte alors si j’arrive pas à rentrer dans le site, mais d'après ce que vous dites ça a l’air facile et la ref doit juste être complétée en indiquant le n° de la commune, si je comprends bien. Merci encore ! Pueblo89 (discuter) 12 avril 2020 à 02:51 (CEST)

Tarn-et-Garonne

Bonjour Sergio09200 , j'ai un peu commencé à travailler sur le manque flagrant d'articles concernant des sujets en rapport avec le Tarn-et-Garonne (comme vous l'avez proposé justement), mais je voulais savoir ce que vous préconisez afin de "relancer" ce projet départemental comme vous le dites Hernandlucas (discuter) 11 avril 2020 à 22:47 (CEST)

 Hernandlucas :, Merci pour ce soutien et déjà trois articles MH. Même si c'est un petit département en surface avec peu de communes, le 82 devrait compter plus de 1000 articles référencés compte-tenu de sa population. Je m'occupe de pas mal de projets départementaux dans l'idée d'abord d'y raccrocher les articles pertinents, de les évaluer, de le améliorer et d'établir des croisements internes, d'ajouter des portails pertinants qui accroient leur audience... Lorsque le minimum est fait, on voit certes le dynamisme des modifications s'accroitre ainsi que la fréquentation mensuelle sur les 500 articles les plus vus. Par contre, je sens bien que les gens ne sont pas très motivés pour s'inscrire et incarner un projet départemental et un projet en général. Mon souhait serait d'arriver à mobiliser quelques contributeurs clés par projet départemental en Occitanie. Je m'y suis pas encore vraiment lancé mais je vois bien que c'est difficile. Je vois que vous êtes de fait devenu l'animateur pour le Tarn ! Le 09, 11, 31, 65, 66 sont bien tenus. Le 30, 32, 34, 48, 81 sont moyens. Le 12 et le 46 mériteraient mieux. Le 82 n'avance pas et depuis longtemps ! Je préconise en améliorant et suivant très souvent les "dernières modifications" du projet départemental (pour le Tarn il faut descendre sur la colonne de droite car ce portail est trop mal fait), on peut ainsi y détecter des contributeurs liés au département (voir leur présentation et le journal de leurs contributions) et les solliciter mais ce n'est pas gagné. Etant à l'origine du projet:Vosges qui n'existait pas il y a un an, le succès a été étonnant mais c'est une exception. Peut-être avez-vous repéré des contributeurs en 81 ou 82 ? Je viens de vous inscrire sur la liste des personnes intéressées au projet:Tarn, si cela ne vous convient pas, vous pouvez bien sûr effacer votre nom. Voila. Meilleures salutations et merci pour le 81, le 82 et le 09... Sergio09200 (discuter) 12 avril 2020 à 11:27 (CEST)

Contestation label BA Croisade des albigeois

Bonjour. Vu votre intervention et votre apparent intérêt pour l'article, je vous rapporte le message que j'y ai déposé ce jour :

« Comme évoqué ci-dessus, cet article ne correspond (plus ?) en rien à l'état des connaissance historiennes sur le sujet. Outre les nombreux passages sans sources, les éléments sourcés le sont par des érudits occitanistes qui ne sont pas historiens (Bordonove, Roquebert, Griffe, Duvernoy...) qui certes ont connu leur heure de gloire et conservent une attention médiatique mais dont les travaux, si ils sont des éléments du débat historiographique sur le sujet (cette approche est d'ailleurs elle-même un sujet d'étude...), sont profondément questionnés et mis en cause par la recherche renouvelée sur les hérésies (et notamment languedocienne) qui a produit énormément de travaux scientifiques depuis une bonne vingtaine d'année, particulièrement ceux de R.I. Moore (fondamental), Pegg, Zenner, Thiery, etc... qui remettent en cause la notion même de « catharisme » avec des arguments qui sont tout sauf farfelus ou vindicatifs. Certes, une partie de la recherche académique défend encore (mollement) la notion de "catharisme" (dans la mouvance de feu Arno Borst) mais cela montre pour le moins que cet article induit désormais le lecteur en erreur profonde sur l'état réel de l'art. C'est pourquoi, selon moi, le label ne lui convient plus. Ayant moi-même écrit pas mal d'article depuis bien des années sur wp dont une partie a assurément parfois mal vieilli - on apprend en wikipédiant... - , je n'en apprécie pas moins et salue le travail qu'il a fallut pour amener les choses déjà à ce stade. Cordialement, Mogador ✉ 12 avril 2020 à 09:40 (CEST) ».

Cordialement, Mogador ✉ 12 avril 2020 à 10:02 (CEST)

 Mogador : Dont acte ! je ne suis ni compétent ni très motivé sur ce thème qui suscite bien (trop ?) des passions exagérées. Je me contenterai de suivre les débats... d'assez loin. Cordialement. Sergio09200 (discuter) 12 avril 2020 à 11:53 (CEST)

Avertissement suppression « Musée de l'automate de Souillac »

Bonjour,

L’article « Musée de l'automate de Souillac » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 avril 2020 à 23:34 (CEST)

Mise en place du projet Ordre cistercien

No problem ... et merci, bien sur. Cordialement--Mamapig (discuter) 18 avril 2020 à 11:21 (CEST)

• Bon courage dans ta (très utile) entreprise : après Rome et Charlemagne, les cisterciens sont probablement les 3° "pères de l'Europe". L'absence d'un projet spécifique sur la wikipédia francophone était assurément une grosse lacune au niveau encyclopédique. Cordialement.--Mamapig (discuter) 18 avril 2020 à 14:06 (CEST)
  • Je soutiens totalement votre initiative mais avec des moyens très réduits. Même si je mesure bien le poids des cisterciens dans notre histoire générale, mes "lueurs" et mes "ouvertures" en histoire des religions et en théologie sont assez embryonnaires. Vous pourriez peut-être faire appel utilement à Kertraon qui me semble bon conseil sur ces sujets à ce que j'ai pu observer ou à quelques autres sur le portail du catholicisme. Mon intérêt pour la région de Molesme est surtout d'ordre familial et géographique. Mais n'hésitez pas à me mobiliser pour des tâches "basiques" : le confinement nous en laisse le loisir !--Mamapig (discuter) 18 avril 2020 à 15:55 (CEST)
    • Chapeau pour ce travail très utile. Je regrette de ne pas avoir les compétences pour vous aider ... et lancer éventuellement un projet parallèle pour l'ordre clunisien et sa diaspora ..--Mamapig (discuter) 20 avril 2020 à 17:22 (CEST)

Pour distraire votre confinement, une anecdote. J'ai re-visité une fois de plus Molesme cet été avec la propriétaire des lieux. Et appris ce qui suit au fil des conversations. Des "fans" de Saint-Bernard ayant lancé un processus de restitution de son visage à partir de son crâne, des admirateurs de Saint-Robert ont décidé d'en faire de même pour son illustre mentor. Le crâne de Saint Robert a donc été envoyé avec les arrhes correspondants dans un pays de l'Est devenu expert dans la matière. La réponse tardant à venir contact a été repris avec réponse gênée du labo " Vous voulez la reconstitution à partir du crâne ou de la mandibule ? car ce n'est pas la même empreinte génétique". Les restes ont réintégré le trésor de la cathédrale de Troyes et il faudra renoncer au visage 3 D de Saint-Robert. Dommage --Mamapig (discuter) 20 avril 2020 à 17:35 (CEST)

• En bricolant sur les articles des plus embryonnaires de nos abbayes cisterciennes, j'ai découvert un prieuré normand oublié et j'ai "surfilé" une ébauche sur ma page de brouillon. La référence qui atteste de l'ébauche d'historique permettrait de développer un peu (mais j'ai la flemme pour l'instant). Peux-tu jeter un coup d'oeil dessus avant que je rentre l'article ? N'hésite pas à "taper dedans" si ça te semble nécessaire :ébauche-martyre. Merci d'avance et bonne fin de W.E.--Mamapig (discuter) 26 avril 2020 à 15:54 (CEST)

Bonjour Mamapig Merci de me mettre un lien vers l'article en question, sachant que je ne suis pas un spécialiste des religions en général et de l'ordre cistercien en particulier... je suis un "généraliste" sur Wikipedia, un peu plus pointu peut être en géographie. A plus Sergio09200 (discuter) 27 avril 2020 à 12:41 (CEST)

C'est toujours sur ma page de brouillon ... où ça avance doucement. Amitiés.--Mamapig (discuter) 28 avril 2020 à 15:51 (CEST)

L'article Louis-Ferdinand Prudhomme de La Boussinière est proposé à la suppression

Bonjour Sergio09200 puisque Mistralprovence ne prévient pas tout le monde je me permet de vous prévenir à sa place. Avez vous déjà vu des articles proposés aussi rapidement que ça en PàS ? Ahurissant... Vous pouvez participer au vote ici. Bien cordialement --DelPacis (discuter) 24 avril 2020 à 02:09 (CEST)

 DelPacis : Si des articles sont parfois mis en PàS rapidement, un article structuré sur un personnage mort au combat 165 ans plus tôt, je n'ai encore jamais vu ! Cette affaire ne devrait pas faire long feu. Je vais participer au vote dans quelques jours. Bien à vous Sergio09200 (discuter) 24 avril 2020 à 04:34 (CEST)

Sergio09200 Merci... c'est vraiment décourageant. --DelPacis (discuter) 24 avril 2020 à 10:34 (CEST)

PNR de Millevaches — liste des communes

Bonjour, J'ai vu votre message sur ma page de discussion, et j'ai vu que vous l'aviez ensuite supprimé.

Je n'ai pas complètement supprimé la liste des communes, mais je n'ai gardé que la liste des communes actuelle. Les listes de communes proposées me semblaient apporté plus de confusion que d'informations utiles, tout en prenant beaucoup (trop) de place. Un très court paragraphe explique maintenant la différence avec la première session de l'existance du pnr. --Théo Vansteenkeste (discuter) 28 avril 2020 à 17:10 (CEST)

Je compte également compléter cet article par des informations sur d'autres sujets.--Théo Vansteenkeste (discuter) 28 avril 2020 à 17:13 (CEST)

Bonjour Théo Vansteenkeste J'admire votre courage et votre dévouement pour ces institutions. Je vous invite à insérer la tête de chapitre qui fait peur : "actions environnementales concrètes". Personnellement, j'ai lâché l'affaire sur le parc naturel régional des Pyrénées ariégeoises. J'ai mis du temps à m'en rendre compte et je veille à ne plus faire sa com via WP sans qu'il ne collabore. J'en viens à penser que les parcs ne sont devenus que des pompes à argent public "constamment en réunion" pour s'autolégitimer et financer leurs postes, en ne faisant que très peu d'actions concrètes pour l'environnement. Sergio09200 (discuter) 28 avril 2020 à 17:27 (CEST)

Projet : Antipub

Bonjour Sergio09200, je comprends ton agacement sur la question des labels, distinctions et récompenses, et je trouve effectivement dommage qu'il n'y ait pas eu de discussion communautaire préalable aux nombreuses suppressions. Ceci dit, je suis aussi peiné par la formule vigilance "compulsive" de quelques "antipub" sur tout ce qui concerne les entreprises, et je t'invite à voir de plus près le travail du projet:antipub, pour mieux respecter wp:foi et wp:pap. Bonne journée à toi, Sijysuis (discuter) 29 avril 2020 à 10:10 (CEST)

 Sijysuis : Bonjour, Par rapport aux deux premières années, les choses se sont effectivement calmées. Mais le concept, utile en lui-même, est parfois utilisé voire dévoyé par des contributeurs, dont certains ne sont pas nécessairement dans la liste que vous mentionnez. D'une manière générale, et au-delà de la pub, des bandeaux sont apposés en une seconde trop souvent sans suivi, sans un minimum de pédagogie, sans respect des débutants qui conséquemment peuvent se sentir rejettés (comme si nous avions trop de rédacteurs)... Comme l'objet de ce jour, c'est très souvent la prise de pouvoir d'un seul (et quelques coalisés, toujours les mêmes, quand un débat s'envenime) contre la majorité silencieuse, les "péons de base", qui n'a pas toujours envie de monter au créneau. C'est un vrai problème de fond qu'il est de bon ton de feindre de ne pas voir. Sergio09200 (discuter) 29 avril 2020 à 10:44 (CEST)

Utilisateur:AB Louis/Sondage/Navigation à partir de la page d'accueil

Salut, je me permets de vous informer de ce travail en cours.

Nous avions longuement discuté en début de semaine de l'usage de la page d'accueil et de comment l'améliorer. L'objectif était de faire une enquête utilisateur et de proposer une discussion puis un sondage pour faire diverses adaptations.

En creusant un peu, un besoin plus particulier a été mis en évidence : l'interconnexion entre les différents wikis de Wikimédia.

Dans un premier temps, c'est donc sur cette problématique moins chronophage que je me suis un peu penché. Voici ainsi un brouillon de sondage pour ouvrir la discussion. Il synthétise beaucoup de demandes que j'ai eues en allant discuter avec les différentes communautés sur discord ou ailleurs. Bien cordialement. AB Louis ^[?] 29 avril 2020 à 16:39 (CEST)

Massifs des Pyrénées

Salut Sergio, je reviens sur les massifs des Pyrénées. Je n'ai pas encore fait ceux de l'Ariège, car je trouve que c'est l'un des départements les plus difficiles à faire. Par contre, si cela t'intéresse, je viens de finir la liste des massifs des Pyrénées-Orientales. Bonne fête du travail. --Guérin Nicolas ^(messages) 1 mai 2020 à 08:12 (CEST)

Bonjour Guérin Nicolas Bienvenue alors, je viens de mettre le Refuge des Bésines dans la catégorie du Carlit ?! (petite question : Existe-t'il un outil WP permettant de localiser d'autres articles géolocalisés proche d'un point donné?). Pour l'Ariège, en bordure du Salat, manqueraient le m. de Sourroque, le M de l'Estelas rejoingant le m de l'Arbas. Sur la chaîne frontalière un massif arano,garonno-ariègeois autour du Crabère, puis M. du Maubermé (zone géologique complexe), M du Valier, m. du Mont Rouch, M. de Certescans-Montabone, M du Moncalm, M du Médécourbe (trinational). En Vicdessos : M de Bassiès, M d'Aston.... C'est entre la crête et les massifs proches piémont que c'est très difficile... sauf peut être M de la Calabasse entre Estelas/Arbas et Crabère... Bon je dis ça, je ne dis rien ; pas de carte sous les yeux et lesdites cartes ne disent rien ! Tu t'es mis dans un sacré bazar avec cette histoire de massifs . Courage Sergio09200 (discuter) 1 mai 2020 à 23:09 (CEST)

Salut Sergio, j'ai mis les 3 articles dans la catégorie massif du Carlit. J'ai fouillé pour savoir si cette région de montagnes avait un autre nom, mais je n'ai rien trouvé de probant. Certains sites mettent que c'est dans le massif du Carlit, d'autres citent un des sommets les plus proches (ce qui donne une dizaine de noms possibles au final). Maintenant, on peut classer aussi par vallée, ce qui est peut-être plus judicieux pour les églises, autres bâtiments, lacs, etc. Je viens de créer la catégorie Catégorie:Vallée d'Orlu par exemple. Il faudrait cependant créer l'article Vallée d'Orlu. --Guérin Nicolas ^(messages) 2 mai 2020 à 08:58 (CEST)

Je trouve que seul l'Observatoire de la montagne est entièrement dans le massif du Carlit. Pour le Pic de Tarbésou, il est en dehors. Le GR 107 n'y passe qu'une toute petite partie. Le tunnel et col de Puymorens y sont à la limite. Quant à la gare, elle est au fond de la vallée qui marque la frontière du massif. À la rigueur je mettrait le Col de Puymorens et le tunnel ferroviaire dans le massif. Le tunnel routier passe plutôt sous le massif de Font Negra. --Guérin Nicolas ^(messages) 2 mai 2020 à 20:12 (CEST)

Gautier III de Brienne

Bonjour Sergio09200 , je viens de faire une grande refonte de l'article Gautier III de Brienne, que je voudrai proposer prochainement au label Bon article (ou peut-être Article de Qualité, faudrait que je vérifie s'il correspond aux critères). Si tu en as le temps, je te serai reconnaissant d'en faire une petite relecture afin de l'améliorer davantage. Je t'en remercie à l'avance. Amicalement.--Lardouillette (discuter) 3 mai 2020 à 00:05 (CEST)

Bonjour Sergio09200 . Merci pour ta relecture et tes nombreuses corrections. Concernant ta question pour les pouilles plutôt que le royaume de Sicile, je dirai oui et non. Le royaume de Sicile à cette époque est bien plus vaste que l'île de Sicile en elle-même et comprend tout le sud de la botte italienne, et les pouilles n'en sont qu'une partie. Je vais reformuler également ma phrase concernant l'abbaye de Molesme qui n'était pas très claire. Encore merci à toi d'avoir pris du temps pour relire l'article. Amicalement. --Lardouillette (discuter) 3 mai 2020 à 11:34 (CEST)

Thibirine

Bonjour Sergio. Sur la page du nouveau projet "Ordre cistercien" il y a un appel à rédaction pour un article sur le prieuré de Midelt. J'ai bricolé une ébauche sur mon brouillon à partir des seules sources disponibles. Avant de le publier par renommage je souhaiterais ton regard. Bon dimanche.--Mamapig (discuter) 3 mai 2020 à 14:42 (CEST)

Bonjour Mamapig elle est nickel cette ébauche. Tu peux mettre en ligne, j'ai corrigé des bricoles. Sinon, petite suggestion pour la gestion du projet et inter-projets. Réserve "Architecture chrétienne" à l'existant "qui tient encore debout" ou des ruines très imposantes. Pour toute abbaye en activité, il faut mettre un "monachisme" au moins avec moyenne. Pour info, suis originaire de la Côte-d'Or (Auxois, puis 20 ans à Dijon et me suis baladé de temps à autre dans le secteur de Cîteaux). A plus Sergio09200 (discuter) 3 mai 2020 à 20:26 (CEST)

OK pour les critères suggérés. Côté affinités côte-d'oriennes : mon arrière grand-père était tonnelier. Il a eu un atelier à Auxonne où il travaillait pour les côtes de Nuits et Beaune en traversant la Saône sur ses radeaux de tonneaux pour les livrer. Puis il a fini à Sainte-Colombe/Seine, à côté de Châtillon pour ... conditionner les productions de la clouterie ! Le nord Bourgogne c'est mes racines et j'ai gardé sa petite "maison ouvrière" pour y passer au moins un mois par an, à 15 kms de Molesme. Mais aussi près des restes de beaucoup d'autres abbayes et j'ai de véritables reportages photos sur Citeau, Auberive, Clairvaux, Fontenay, Val des Choues .... et la statuaire que d'autres ont essaimée dans les églises de villages lors de leur destruction. J'attends jusqu'à demain l'avis de Laurent Jerry et rentre l'article sur Midelt. Amitiés.--Mamapig (discuter) 3 mai 2020 à 20:55 (CEST)

Massif de l'Arize

Tu as eu raison pour le massif d'Arbas, ce n'est pas à coté du massif de l'Arize. J'ai voulu faire trop vite. À massif de l'Arize, j'ai mis une carte des limites, j'espère qu'elle va. Pour les massifs à l'ouest, je ne pense pas encore les créer, mais on pourrait créer soit les articles du massif de Sourroque et du massif du Bouirex séparément, soit un massif commun genre "massif du Bouirex-Sourroque" ou "massif du Bouirex et du Sourroque". Pour l'Estélas, comme je l'ai écrit sur ma page de discussion, c'est pour moi pareil que l'Arbas (juste un autre nom du massif). Par contre je ne vais rien écrire là-dessus pour le moment. Je te laisse le soin de consulter ta doc pour vérifier les limites du massif de l'Estélas, et qu'on en discute si besoin (j'ai peu de doc là-dessus). Pour le moment je vais créer les massifs de haute montagne en Ariège : Trois-Seigneurs, Bassiès, et Mont-Valier. --Guérin Nicolas ^(messages) 9 mai 2020 à 14:33 (CEST)

Merci !

Merci beaucoup pour ton soutien Sergio et ton vote qui permet d'attribuer le label BA à l'article bassin houiller keupérien des Vosges ! Vittel, ce n'est pas que de l'eau A.BourgeoisP 11 mai 2020 à 09:59 (CEST)

Projet ordre cistercien

Bonjour Sergio,

Avec la levée du confinement, j’achève le recensement et l’évaluation de l’avancement des articles rattachables au projet à travers les catégories, portail et autres liaisons disponibles.

• L’évaluation de l’avancement peut être revue sans que cela me chagrine : nul n’est infaillible et parfois c’est difficile de trancher entre deux possibilités.
• Le recensement laisse probablement encore de côté quelques articles. Je pense particulièrement aux « Listes d’abbés/abbesses de … » apparemment nombreuses pour tous les ordres … sauf les bernardin(ne)s.
• Quelques articles sont squelettiques. Parmi eux je me questionne sur l’intérêt à inscrire Renard de Beaune dans le projet.
• J’ai peu « bricoler » quelques articles manquants concernant des abbayes. Mais je n’ai rien trouvé pour deux d’entre elles : Saint-Sauveur de Sirach dans les Pyrénées-Orientales ? et une abbaye de Colonges , probablement en région lyonnaise.
• Je laisse à plus compétent le soin de poursuivre l’évaluation des 800 articles qui restent en attente.

Je repasserai à l’occasion. Bon courage ... et encore merci de m'avoir embarqué dans cette aventure--Mamapig (discuter) 11 mai 2020 à 12:43 (CEST)

Je crois que j'arrive au bout de ce que je peux faire. Il resterait bien à ébaucher une demi-douzaine de couvents de bernardines réformées ... mais je ne trouve vraiment rien à mettre sous la dent ! Je vais "nettoyer" ce que je viens de faire (mettre les refs en forme, infobox minimale ...) et prendre un peu de distance en laissant une dizaine d'articles à de futurs collaborateurs. Mais ça "prend de la gueule" ! Cordialement.--Mamapig (discuter) 13 mai 2020 à 19:10 (CEST)

Mon vieux copain (sur Wiki ...) Gillesmourey est en train de repasser pour en "normaliser" la forme, comme il en a pris l'habitude, sur les ébauches d'articles que j'ai pu bricoler sur les abbayes et couvents qui manquaient à l'appel. Une dizaine resteront encore aux abonnés absents et je vais me mettre en roue libre ; ou du moins à un autre sujet. Avant de me mettre à celui-ci, emporté par mon intérêt pour le nord-Bourgogne, je m'étais intéressé aux pagi carolingiens de toute cette province. Si ça croise tes intérêts de géographe, n'hésite pas à faire un tour sur les Pagi de la Bourgogne franque, les Pagi de la Bourgogne de Vienne et les Pagi de la Bourgogne transjuranne ... et à rectifer (ou au moins "relativiser") sans hésiter tout ce qui peut te sembler trop sujet à caution. Au plaisir de se recroiser.--Mamapig (discuter) 14 mai 2020 à 21:05 (CEST)

Avertissement suppression « Institut de la Francophonie pour la gouvernance universitaire »

Bonjour,

L’article « Institut de la Francophonie pour la gouvernance universitaire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 mai 2020 à 23:44 (CEST)

Géologie de Mourèze

bonjour sergio cela fait une année que tu m'as contacté, pour me proposer de déplacer la partie géologie de Mourèze sur une autre page, car tu trouvais que l’article était "disproportionné pour un si petit village". bien que je n’étais pas très chaud a l’époque pour cette opération, je me rends compte que finalement ton idée était bonne et justifiée. plutôt de laisser l'article de géologie sur la page du "village de mourèze", je pense qu'il serais mieux sur l'article déjà existant "cirque de mourèze", avec un lien géologie entre l'article "village de mourèze", et "cirque de mourèze". Cela allègerais l'article "village de mourèze", et la partie "géologie" trouverait toute sa place dans l'article cirque de Mourèze. Bon il m'a fallu une année pour mûrir ton idée, mais je la trouve judicieuse. qu'en pense tu ?

A bientôt sergio en espérant avoir de tes nouvelles, cordialement

Didier

--Roch didier (discuter) 16 mai 2020 à 19:57 (CEST)

RAW 2020-06-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2020-06-01

OrlodrimBot (discuter) 1 juin 2020 à 00:49 (CEST)

Chassey-lès-Montbozon

Bonjour Sergio !
Je suppose que c'est une malencontreuse erreur mais je suis surpris de voir que tu a supprimé la photo de l'église sur cet article... attention aux fausses manip avec l'éditeur visuel. Perso, j'évite d'utiliser cet outil car je trouve qu'il fait n'importe quoi. A.BourgeoisP 1 juin 2020 à 19:10 (CEST)

Bien vu, désolé ! l'éditeur visuel permet de cerner les liens internes rapido... Cet article est cependant assez foutrac ! A plus Sergio09200 (discuter) 1 juin 2020 à 19:16 (CEST)

Chapelle Saint-Michel de Loutrein

Bonjour Sergio, concernant ton blanchiement de la redirection Chapelle Saint-Michel de Loutrein (d · h · j · ↵), d'une part il reste des pages liées (Spécial:Pages_liées/Chapelle_Saint-Michel_de_Loutrein) qu'il faudrait corriger avant suppression pour éviter des liens rouges, et d'autre part l'intro de l'article cible Église Saint-Michel d'Engomer (et une des sources) parle de "Chapelle", peux-tu vérifier si la redirection ne serait pas à conserver? merci. -- Speculos ^✉ 2 juin 2020 à 08:29 (CEST)

Un contributeur malencontreux a renommé cet article en église alors qu'aujourd'hui ce n'est qu'une chapelle qui se trouve à Loutrein, certes sur la commune d'Engomer, mais bien à l'écart sur une colline. Je suis l'auteur quasi à 100% de cet article. Merci si tu peux le rétablir en "Chapelle Notre-Dame de Loutrein". Bien à toi Sergio09200 (discuter) 2 juin 2020 à 16:00 (CEST)

Roger Tort

Bonjour Sergio09200. Le nécessaire est fait. Je comprends ta perplexité car le lien avec le site catholic hierachy. com n’était pas le bon....Bien cordialement.Dalriada (discuter) 11 juin 2020 à 10:37 (CEST)

Merci pour Ronchamp

Merci beaucoup pour ton vote qui permet d'attribuer le label AdQ à l'article Ronchamp ! A.BourgeoisP 13 juin 2020 à 22:56 (CEST)

Avertissement suppression « Peintures Maestria »

Bonjour,

L’article « Peintures Maestria » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 juin 2020 à 23:05 (CEST)

Leuglay

Comme toutes mes photos sont accessibles depuis mon pc, je regarde demain ce que j'ai sur Leuglay et si des trucs ressemblent à ta demande je les rentre sur commons. Cordialement.--Mamapig (discuter) 19 juin 2020 à 00:15 (CEST)

Rien trouvé. Je verrai à mon retour à la maison dans une semaine car j'ai peut-être un ou deux tirages sur papier d'une espèce de grosse scierie près de Leuglay. Mais je viens de voir que Claude PIARD avait laissé pas mal de photos sur Leuglay en Catégorie/Commons. Il y a peut-être quelque chose ; en attendant j'ai voté en conservation sur la PaS. Cordialement--Mamapig (discuter) 19 juin 2020 à 09:11 (CEST)

Bingo : ce fichier File:Leuglay04.JPG disponible sur Commons pourrait correspondre à ta demande. Bonne journée.--Mamapig (discuter) 19 juin 2020 à 10:42 (CEST)

Tout le monde s'y met et l'article est devenu plus qu'acceptable. Néanmoins le plan même continue à induire des redondances qui donnent quant même à l'ensemble un petit côté "pub". Peut-on envisager pour finir le boulot un remaniement qui évite de revenir 3 ou 4 fois sur les spécificités technologiques de l'entreprise ?--Mamapig (discuter) 20 juin 2020 à 09:19 (CEST)

oui, bel exemple de travail coopératif, je ne vais pas être trop disponible avant la fin de la journée. La fabrique de briquettes serait dans l'Allier, je regarde viteuf... Merci sur le coup de main sur la grotte... A plus Sergio09200 (discuter) 20 juin 2020 à 11:23 (CEST)

 Mamapig : Héhé, je vois qu'on défend à fond son Châtillonnais ! A plus Sergio09200 (discuter) 20 juin 2020 à 12:56 (CEST)

Je passe à l'occasion sur les articles qui concernent cette terre de mes ancêtres. Mais sans ton alerte, la menace pesant sur cet article m'aurrait totalement échappé.--Mamapig (discuter) 20 juin 2020 à 14:00 (CEST)

 Mamapig : je viens de compléter Leuglay#Économie et industrie car, de mémoire, il me semblait qu'il y avait une autre entreprise discrète pour le grand public mais hyper-connue dans le milieu forestier. Si tu es motivé, on pourrait travailler sur un article. Je connaissais un peu l'est du Châtillonnais car j'avais un ami à Saint-Broing-les-Moines#Économie... A plus Sergio09200 (discuter) 20 juin 2020 à 14:30 (CEST)

Par goût et atavisme, je connais surtout Molesmes, les abbayes (Lugny et le Val-des-Choues jouxtent certes Leuglay ...) et surtout la zone du Crémant, ses exploitants et ses églises. Mais pourquoi pas ?--Mamapig (discuter) 20 juin 2020 à 14:40 (CEST)

A toi de jouer : Pépinières Naudet--Mamapig (discuter) 20 juin 2020 à 17:19 (CEST)

Pour le logo - et pour le reste d'ailleurs - fais comme tu le sens : je te passe la main. Bon courage.--Mamapig (discuter) 20 juin 2020 à 22:50 (CEST)

J'ai rentré l'autre version du logo : Fichier:Logo Naudet.png plus pertinente en effet mais d'une définitio, très médiocre. A toi de voir.--Mamapig (discuter) 20 juin 2020 à 23:22 (CEST)

OK pour un break avec la Bourgogne. Je vais tenter de trouver sur place les traces du monastères des Bernardines d'Evian ... et peut-être de Voiron à l'occasion. J'attends un envoi postal pour alimenter l'abbaye (très éphémère, mais c'est qui fait son originalité) de Montarlot.--Mamapig (discuter) 21 juin 2020 à 20:50 (CEST)

Grotte de Peyrot ou Peyort

Bonjour en regardant l'article Grotte de Peyrot je me demandai s'il n'y a pas une inversion et qu'il s'agit de la grotte de Peyort? A toi de voir, amitiés.--Biboc (discuter) 19 juin 2020 à 17:06 (CEST)

Ca semble en effet vraisemblable dans la mesure où la première n'apparaît qu'à travers wikimedia aors que https://www.gralon.net/mairies-france/ariege/equipement-sportif-grotte-de-peyort-site-de-speleologie--estelas-balagueres-cazavet-304673.htm et https://www.webvilles.net/sports/activites/304673/grotte-de-peyort-cazavet.php .--Mamapig (discuter) 20 juin 2020 à 09:29 (CEST)

 Biboc :} Je pense en effet qu'il y a erreur... Je te laisse renommer. Bien à toi Sergio09200 (discuter) 21 juin 2020 à 19:29 (CEST)

Avertissement suppression « Robert Pierrestiger »

Bonjour,

L’article « Robert Pierrestiger » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 juin 2020 à 23:12 (CEST)

RAW 2020-07-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2020-07-01

OrlodrimBot (discuter) 1 juillet 2020 à 03:40 (CEST)

Massif du Bouirex

Salut Sergio, je reviens quant à ton message sur ma pdd. En effet, j'ai très peu de temps en ce moment comme tu as pu le constater. Je pense me ré-attaquer au sujet fin août. Il faut d'abord que je crée l'article Massif du Mont-Valier, je voulais le faire et je n'ai pas eu le temps. Ensuite on fera le Massif de Bouirex, de Castillon et de Sourroque, il faudra voir s'il n'y a pas un titre plus simple. En attendant, je cherche des illustrations pour les articles Massif des Trois-Seigneurs et Massif d'Arbas, si tu en as... En tout cas, je vais essayer de m'y remettre au plus tôt, quand mon emploi du temps le permettra. --Guérin Nicolas ^(messages) 2 juillet 2020 à 20:02 (CEST)

Pyrénées FM

Merci d'avoir corrigé de vous-même après avoir annulé ma modification de manière un peu... abrupte (il était inutile d'y ajouter un commentaire condescendant, voire un brin agressif). Je connais tout aussi bien que vous la Principauté d'Andorre et sait parfaitement que la catalan y est langue officielle, mais le principe sur Wikipédia (en français) est de désigner les villes des pays étrangers en français. Le Pas de la Case et non El Pas de la Casa (ou comme vous l'avez fait, entre parenthèses, pourquoi pas). Londres et non London, Pékin et non Beijing, Moscou et non Moskva. Il n'y a aucun manque de respect là-dedans. Bonne fin de journée, Cobber 17 ^Bavardages 9 juillet 2020 à 02:37 (CEST)

Bruno Cathala (magistrat)

Bonjour,

En premier lieu, dans un récent résumé de diffs, vous dites, je cite :

« Je viens de lui adresser un email pour solliciter son avis. Etre né quelque part a beaucoup de sens pour la plupart. En attendant sa réponse, (...) »

J'en déduis donc que c'est, soit un membre de votre famille, soit l'un de vos amis.

Confirmez-vous la chose ?

En second lieu, je profiterai de mes vacances qui débutent le 18 juillet pour regarder d'un peu plus près votre travail depuis le 1er janvier 2020. Je regarderai notamment si vous avez un tropisme à vouloir insérer systématiquement le portail ou le projet Ariège sur les pages de personnes qui, soit sont nées en Ariège soit y sont mortes, mais qui ont passé la quasi-totalité de leur vie ailleurs que dans ce département.

Si tel est le cas, j'en conclurais (mode conditionnel) qu'il s'agit là d'un positionnement idéologique de votre part. Je demanderais (mode conditionnel) alors un topic-ban à votre encontre, c'est-à-dire une interdiction d'apposer le portail ou le projet Ariège sur les pages biographiques.

Je ne vous prends pas en traître et vous expose sereinement les choses, sans agressivité.

Il se peut aussi que je renonce à faire des recherches, ayant de meilleures choses à faire de mes vacances.

Bonne journée,

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 12 juillet 2020 à 11:27 (CEST)7

Bonjour, Je ne comptais ni vous répondre ni prendre en compte vos menaces autrement que par une RA (à peu près finalisée). Quelques jours étant passés, je fais une tentative d'armistice à votre appréciation ayant d'autres motivations sur WP que de me répandre pendant des heures dans des diadribes conflictuelles. Alors non, je ne connais pas personnellement Bruno Cathala et, au moins ne me prenez pas pour une bille, le contributeur Bruno Cathala a mis un accès email sur son compte et l'ai utilisé. Vous aussi d'ailleurs(, comme vous le dites en termes peu amènes ici Discussion utilisateur:Bruno Cathala#Qui êtes-vous ?. Je viens à la minute de me rendre compte de la réponse sous IP dans la PdD de l'article, elle semble répondre à mon email non public et corrobore l'avis de décès de son père ajouté en référence sur la page Crampagna que vous avez reverté. Je vais aujourd'hui lui en adresser un autre afin de voir si je peux obtenir une confirmation autre. Si cette réponse avait été de mon fait, j'aurais certes écrit Ariège comme ci-devant...

Sur le fond de notre conflit, si vous considérez que le lieu de naissance n'a pas d'importance dans l'existence d'une personne, point de vue d'appréciation personnelle voire intime, comment expliquez-vous que la plupart des articles le mentionne ? que des contributeurs se mobilisent pour retrouver les dates et lieux de naissance et de mort manquants? Comment se fait-il que vous-même, créateur de catégories, créez-vous Catégorie:Naissance à Bourmont (Haute-Marne) ou encore Catégorie:Naissance à Montier-en-Der ? Sur les lieux de décès, je suis loin de mettre en exergue systématiquemnt les portails mais cela peut-être fait sur des articles comme par exemple Jacques Grumbach sur lequel je me suis investi quelques heures récemment. Pour vous rassurer, je suis à l'origine de la mise en admissibilité le 4 janvier 2020 de la page Jean Castel pour laquelle je me suis donc abstenu de voter et qui a été maintenue de justesse, le bandeau Ariège n'y est pas. Bref, je m'efforce de faire au mieux et cohérence mon travail sur les projets comme vous sur les catégories et ma proposition consiste à l'engagement mutuel de cesser toute intervention et reverts sur le travail de l'autre soit, pour ce qui vous concerne, de ne plus intervenir sur les bandeaux de portail et projet que je pose et lesquels finalement vous importent peu et de mon côté je n'interferai plus ni sur vos travaux (catégories, etc) ni sur vos propos. Sergio09200 (discuter) 19 juillet 2020 à 12:31 (CEST)

Massif du Mont-Valier

Salut Sergio, je viens de créer l'article Massif du Mont-Valier comme je l'avais promis. Je passerais un peu plus tard au massifs du Cap de Bouirex et Sourroque car le nom officiel pose problème. Juste en passant, ton commentaire à l'article Col de Néronne (dixit "Regarde par exemple Col de la Core. La carte Première obligatoire est une carte "Pyrénées" parfaitement illisible voire ridicule du fait de la longueur de la chaîne alors que la carte "région Occitanie" ayant un rapport hauteur-largeur équilibré et prenant une part conséquente du sud la rend lisible et explicite".) est un peu blessant : il y a de la place dans chaque infobox pour 4 quatre cartes donc assez de place pour la carte Pyrénées et Occitanie (je ne voit pas en quoi cela gêne), surtout que desfois tu enlèves cette carte comme ici. --Guérin Nicolas ^(messages) 13 juillet 2020 à 22:57 (CEST)

Pr info bis - contributions de @47dp

Dans la mesure où il m'est impossible de m'exprimer sur le BA (vous devez bien le savoir puisque vous ne pouvez vous empêcher de relever ma date d'inscription), je vous réponds ici.
1/Non je n'ai pas d'autres comptes. Savez-vous qu'avant d'être pratiquées sur WP, les violations de droit d'auteur sont commises "dans la vraie vie" et que certains sont plus sensibilisés que d'autres à cette problématique (je suis juriste... vs comprendrez peut-être d'autant plus pourquoi le respect de la légalité m'importe). Il n'y a pas besoin d'avoir des années d'ancienneté sur un site pr relever des copyvio (c'est à peu près du même niveau que les très mauvais plagiats ds les copies d'étudiant... des copier-coller avec des mots supprimés sans que l'on prenne le temps d'adapter la ponctuation. Ou encore un style assez "télégraphique" qui subitement devient bien plus construit avec sujet, verbe, complément).
2/ Voici la liste telle qu'était samedi soir. Depuis lors, d'autres ont été masqués.
Je n'ai rien d'autres à ajouter si ce n'est qu'il assez désagréable de perdre du temps à vous répondre ... Franchement, le 1er message d'alerte copyvio datait de 2018. Pr info, je n'ai pas saisi les administrateurs. J'ai essayé d'échanger avec l'auteur des actes qui n'a eu cure de savoir si c'était à autrui de perdre son temps à vérifier toutes ses contributions (question : suis-je le laquais de X, Y ou Z sur ce site ? Réponse : non). Bref, si vous avez un doute, je vous en prie. Il vous est loisible d'échanger avec l'administrateur qui a procédé aux masquages, i.e. Binabik (j'espère qu'il est assez "expert" selon vos critères). Vous pouvez enfin consulter cette page --> réponse sur les dates ainsi que sur Richel Group. Bien cdt --Baobabjm (discuter) 20 juillet 2020 à 21:37 (CEST)