Discussion utilisateur:Salix/Archives 2017

Ceci est une archive. Merci de ne pas l'éditer. Ma page de discussion actuelle se trouve ici.

Bonne année 2017 !

Bonne année 2017 à tous ceux qui passent par ici ;-)

Très Bonne Année à toi aussi, Salix et puisse la wikiprovidence te maintenir encore longtemps parmi les meilleures, les plus calées et les plus sympathiques wikipédien-ne-s!! -- Titou (d) 1 janvier 2017 à 18:13 (CET)

Merci pour ces encouragements Titou. Que 2017 te conserve bonne humeur et soif de connaissance, et surtout l'envie de les partager . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 2 janvier 2017 à 16:35 (CET)

Tous mes vœux pour 2017 ! Mike Coppolano (discuter) 3 janvier 2017 à 11:19 (CET)

Hello Salix ! Bonne et heureuse année 2017 à toi et aussi à tous tes proches ! Cobber 17 ^Bavardages 4 janvier 2017 à 02:17 (CET)

Bonne année aussi à Wayne77, un filleul dont je suis très fière, notamment pour ses contributions sur le patrimoine français . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 5 janvier 2017 à 12:39 (CET)

Catégorisation rapide

Bonsoir Salix,

Une suggestion pour tes potées et bouquets : c'est beaucoup plus rapide d'ajouter une catégorie sans éditer l'article, en cliquant sur le + dans le bandeau des catégories, et aussi plus clair au niveau des modifs, sinon la catégorie semble ajoutée dans la dernière section de l'article, par ex. Bibliographie, ou Liens externes

Bon travail, Cymbella (discuter chez moi) - 12 janvier 2017 à 21:53 (CET)

Merci  Cymbella, je vais essayer. De toute façon, j'ai ma dose de fleuristerie, là . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 13 janvier 2017 à 00:40 (CET)

Ps. Heu... C'est bien ce qui me semblait, le + n'affiche que les catégories cachées ! On n'est pas sur Commons. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 13 janvier 2017 à 00:46 (CET)

Ben non, moi j'ai toutes les catégories... c'est toujours comme ça que je fais sur wp, par ex. ici, mais j'avais oublié qu'il faut d'abord activer le gadget HotCatsMulti . - Bonne journée (dans la neige comme chez moi ?), Cymbella (discuter chez moi) - 13 janvier 2017 à 10:10 (CET)

Là je comprends mieux Cymbella ! Je vais activer ce gadget qui m'avait échappé. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 13 janvier 2017 à 18:13 (CET)

Dates de vie

Bonsoir Salix,

Personnellement, je trouve que l'habitude des historiens de mentionner les dates de vie à la suite des noms alourdit très fort le texte, voire le rend difficilement compréhensible lorsque plusieurs dates interfèrent. Très curieusement, dans les articles historiques sur wp, les dates de vie ne sont rarement renseignées entre parenthèses et seuls les zoologistes et les botanistes, suivant l'habitude prise par Valérie75, continuent à les donner. Cela se justifiait aux débuts de l'encyclopédie, lorsque très peu de biographies étaient disponibles, mais maintenant la plupart du temps, il suffit de cliquer (voire de survoler avec la souris) pour trouver l'info...

Bonne fin de soirée, Cymbella (discuter chez moi) - 23 janvier 2017 à 22:10 (CET)

Des goûts et des couleurs... Et puis ça permet parfois de détecter des anachronismes, surtout en zoologie où les auteurs sont moins codés. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 24 janvier 2017 à 11:20 (CET)

- Cymbella (discuter chez moi) - 24 janvier 2017 à 14:41 (CET)

Glanduleux

Re-bonsoir,

Comme je l'expliquais à Reptilien, la définition du wiktionnaire ne parle pas de botanique et est donc difficilement compréhensible quand il s'agit d'une plante... maintenant que tu as ajouté un lien vers le wiktionnaire, il va te falloir compléter cette définition  ! Cymbella (discuter chez moi) - 23 janvier 2017 à 22:17 (CET)

Ya ka d'mander ma bonne dame  : fait . --Amicalement, Salix ^[Converser] 24 janvier 2017 à 11:23 (CET)

- Cymbella (discuter chez moi) - 24 janvier 2017 à 12:58 (CET)

Hello ! vous deux ! Paix et fraternité, ça me paraissait pas mal ! C'est ici la secte ? Mike Paix et fraternité 24 janvier 2017 à 13:25 (CET)

@Mike Coppolano Secte, refuge ou réserve... je ne sais pas, mais tout le monde est bienvenu ici pour jouer au Wiki-poli, sinon retour à la case orange de l'en-tête et tirez une carte chance . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 24 janvier 2017 à 15:22 (CET)

Merci. Salix, j'étais comme un âne à ramer pour les anecdotes. Je n'ai pas fait assez attention. Mike Paix et fraternité 24 janvier 2017 à 15:25 (CET)

Un peu de repos peut-être ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 24 janvier 2017 à 15:28 (CET)

J'ai le modèle. Merci pour l'amicale pensée. Mike Paix et fraternité 24 janvier 2017 à 15:58 (CET)

Bonjour Salix. Est-ce que tu trouves que Trump est si important que ça [1] ? Y' a-t-il prétexte à rigolade ? Bon sens que deviendras tu ? Donc cet écrit de Janine Pommy Vega, j'aimerais avoir ton avis. Merci Mike Paix et fraternité 25 janvier 2017 à 12:14 (CET)

Sur Wikipédia ... seule la nouvelle espèce de papillon m'importe Mike. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 25 janvier 2017 à 21:05 (CET)

Oui, d'accord ! Mike Paix et fraternité 25 janvier 2017 à 21:08 (CET)

Divers

Hello,
en apparté, j'espère que je ne t'ai pas « heurté » avec mes critiques sur l'article Orylag : je ne regarde jamais les rédacteurs d'un article sur lequel j'arrive, quelqu'en soit la raison. Je fais juste part de mon ressenti rédactionnel et − comme je l'ai fait − je propose des possibilités de modification.
Sinon d'un point de vue pratique j'ai toujours des parties de bots pour des bégonias que tu m'avais demandé. As-tu du temps pour regarder tout ça ? Je risque d'oublier ce que j'ai fait avec le temps − je suis assez distrait comme personne .

Cordialement, Hexasoft (discuter) 31 janvier 2017 à 23:26 (CET)

T'inquiète Hexasoft. Ce n'est pas un article dont je me glorifie. Il a été fait en vitesse parce que je commençais à lire trop de choses fausses ou floues dans des blogs pro ou anti fourrure. J'aurais bien aimé, déjà à l'époque, que quelqu'un y apporte un autre regard extérieur et objectif. J'ai aussi hésité plusieurs fois à le fusionner avec Lapin rex, mais il y avait cet aspect trafic génétique et commestibilité, ainsi que des liens régionaux forts avec le portail Poitou-Charentes. D'ailleurs, si l'exclu de l'élevage se perd, il n'y aura plus de raison de maintenir l'article détaillé, sauf comme tentative ratée de relancer la cuniculture poitevine... Donc fais comme tu le sens, je te fais confiance . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 1 février 2017 à 21:08 (CET)

En ce jour ...

Joyeux et bel anniversaire à toi Mike the song remains the same 18 février 2017 à 09:03 (CET)

Bon anniversaire, Salix. Père Igor (discuter) 18 février 2017 à 09:14 (CET)

Joyeux anniversaire, Salix ! Green, Green, super Green -- Titou (d) 18 février 2017 à 10:56 (CET)

Ho ! Des fleurs ! Un gâteau !... vous me gâtez ! Merci @Mike Coppolano, @Père Igor et @The Titou . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 18 février 2017 à 14:16 (CET)

Joyeux anniversaire !

Ouf, je ne suis pas encore en retard, je ne chanterai pas de crainte de gâter la météo, mais voici encore un gâteau pour ton anniversaire !Cymbella (discuter chez moi) - 18 février 2017 à 21:26 (CET)

Merci beaucoup  Cymbella pour ce beau gâteau, testé et approuvé par "Le Chat" . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 19 février 2017 à 11:09 (CET)

Et wiktionary ?

Bonjour Salix,

Puis-je te suggérer de travailler en parallèle sur wiktionary de manière à y capitaliser également toutes tes découvertes sur l'étymologie des Bégonias ? Sur ma PU, tu trouveras des modèles et ici un exemple. Bonne continuation. Gtaf (discuter) 7 mars 2017 à 05:20 (CET)

Bonjour Gtaf. j'ai bien failli ne pas voir ce message. Sais-tu pourquoi il a été annulé aussitôt ? C'est une bonne idée... je vais regarder ça si j'ai le temps. Mais peut-être qu'un des robots d' Hexasoft serait capable d'effectuer tout ou partie de cette tâche répétitive si tu arrives lui indiquer les étapes à suivre . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 7 mars 2017 à 12:32 (CET)

Désolé pour cette annulation involontaire. Peut-être un clic trop rapide sur une page à moitié affichée ? --Rical (discuter) 7 mars 2017 à 14:41 (CET)

La notification a fonctionné et je l'ai retrouvé dans l'historique, donc rien de grave Rical. Mais je me suis vraiment demandée quelle mouche t'avait piqué . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 7 mars 2017 à 14:45 (CET)

Ben, comme toujours : si on m'indique une liste d'articles (ici et/ou là-bas), les informations à utiliser/extraire et un modèle de structure à déposer, c'est possible. Si ça intéresse il faudra toutefois que je fasse une demande de statut bot sur le dictionnaire. Cordialement, Hexasoft (discuter) 7 mars 2017 à 12:48 (CET)

N'est-il par merveilleux notre Hexasoft, hein Gtaf ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 7 mars 2017 à 13:22 (CET)

Bonsoir Salix et Hexasoft. Merci de cette idée. Pourquoi ne pas prendre la liste d'espèces de bégonias ? La structure est sur ma PU. Manque-t-il quelque chose ? Bonne nuit. Gtaf (discuter) 7 mars 2017 à 23:21 (CET)

APGIV

Salut Salix, Je croyais que vous aviez fait la migration à APGIV mais je remarque que dans les taxobox c'est toujours APGIII.
Il faudrait ajouter "apgiv" dans Modèle:Taxoboxoutils classification et Modèle:Taxoboxoutils classification phylogénétique.
Amitiés Liné1 (discuter) 12 mars 2017 à 18:08 (CET)

Je n'y vois pas d'inconvénient sur le principe Liné1. Tu pourrais faire ça et que ça marche avec WBR ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 12 mars 2017 à 18:38 (CET)

Bien sûr, je modifie WBR dès que tu as modifié les 2 modèles. Amitiés Liné1 (discuter) 12 mars 2017 à 18:40 (CET)

 Liné1 Heu... je ne suis pas certaine de savoir faire ça et en plus je n'ai pas les outils qui vont bien. Il faudrait demander @Hexasoft ou autre biologiste admin. --Amicalement, Salix ^[Converser] 12 mars 2017 à 18:51 (CET)

Je regarde ça rapidement Hexasoft (discuter) 12 mars 2017 à 20:34 (CET)

Hop,

avec beaucoup de retard j'ai modifié ces deux modèles pour intégrer APG IV ! À noter qu'il faudra créer la catégorie Catégorie:Taxobox utilisant la classification APG IV. Cordialement, Hexasoft (discuter) 4 mai 2017 à 09:57 (CEST)

Ma découverte

Bonjour, Salix

Vous m'avez aider dans mes recherches pour l'identification d'une plante, je tiens à vous remerciez.je vous avoue que sans votre aide cela aurait été beaucoup plus compliqué.

Merci

Bien cordialement Message déposé par Filo gèn' (discuter) 19 mars 2017 à 23:28 (CET)

Je vous en prie Filo gèn'. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 19 mars 2017 à 23:31 (CET)

Je serai heureux que vous deveniez ma marraine

 Salix : Bonjour Salix, Pourriez-vous accepter de me marrainer pour mon futur article biographique que je compte écrire ces deux prochaines semaines du WikiMOOC V2 2017. Si je vous demande ce marrainage c’est par ce que je suis un wiki-ki toujours néophyte et qui à 81 ans wiquifie très mal et a du mal par exemple avec l’insertion de photos dans COMMONS et les sous-pages de Brouillon... Je suis un chercheur biomédical retraité qui redouble cette année le premier WikiMOOC V1 2016 et qui souhaite bien finir ce deuxième WikiMOOC V2 2017 pour publier un nouvel article différent du premier et qui aura été approuvé par les pairs cette fois ci.

En 2016 mon premier article recommandé en médecine Électroencéphalographie quantitative - Wikipédia a été publié, mais il est aussi resté dans mon Brouillon car j’ai raté la date limite du dépôt de la 4ème semaine l’an dernier et il a donc manqué après le jugement des pairs. Ce premier article a cependant été publié dans WP grâce à mon parrain Orphée devenu administrateur, mais qui est en pause Wikislow 30 maintenant. D’où mon souhait d’être marrainé par vous cette année.

Pour mon futur article de la semaine prochaine, je souhaite le consacrer à un architecte exceptionnel Fabien Vienne (www.fabienvienne.com) qui est décédé. Pour produire cet article il y a beaucoup de liens et d’articles. Il est possible de partir de la notice Archipédie, un site collaboratif conçu et proposé par la Cité de l’Architecture : http://archipedie.citedelarchitecture.fr/personnalites/vienne-fabien/ et aussi : http://archiwebture.citechaillot.fr/fonds/FRAPN02_VIEFA

Wikipédiennement vôtre et à bientôt. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 21 mars 2017 à 22:56 (CET)

Philodendron

Bonjour,salix

Si vous avez un peu de temps regarder ceci s'il vous plaît.

il me semble que cette espèce de philodendron n'est pas répertorier sur l'Encyclopédie ou du moins n'est identifié. Si c'est le cas j'aimerais savoir de quelle espèce s'agit-il ? Et dans quelle catégorie l'importer.

Merci. cordialement

Message déposé par Filo gèn' (discuter) 22 mars 2017 à 02:59 (CET)

Bonsoir Filo gèn', comme ça on dirait plutôt d'un Epipremnum aureum, pothos pour les intimes . Il y en a aussi là-bas. Encore une fois, il faudrait d'autres indices que la face des feuilles pour déterminer la plante avec plus de certitude (revers des feuilles, tige, fleur, fruit, échelle de taille...). -- Amicalement, Salix ^[Converser] 22 mars 2017 à 21:49 (CET)

Bonsoir, salix Merci pour vos explications qui me sont très utile. La photo de la plante que je vous ais envoyer a été prise dans la forêt domaniale de ma commune. J'en ai prise quelques unes mais je constate que dans sa catégorie il y a déjà plus d'une centaine.j'aimerais y mettre les miennes.Aucun doute elle fait partie de l'espèce que vous avez mentionné,j'aimerai contribuer je veux pas trop chargé la page mais je pense que mes fichiers peuvent être utiles.??? Merci a vous. Cordialement --Filo gèn' (discuter) 23 mars 2017 à 00:09 (CET)

Les fichiers sont toujours utiles Filo gèn', quand les photos sont de qualité suffisante pour pouvoir zoomer dedans (à moins qu'elles ne montrent un aspect dont on n'a encore rien sur Commons), et surtout si le lieu de la prise de vue et la date sont indiqués avec précision. Et indiquer aussi s'il s'agit d'une plante dans la nature ou cultivée. Je ne peux pas utiliser un blog comme source, mais cette page est très bien faite pour différencier les philo des pothos. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 23 mars 2017 à 00:16 (CET)

Différence entre Caladium seguinum et Dieffenbachia seguine ?

Bonjour Salix. Je ne suis pas du tout botaniste mais j'ai été pharmacologue. En 1964 si je me souviens bien, après avoir appris que les nazis avaient utilisé l'arum Caladium seguinum pendant la guerre pour stériliser des femmes juives en camps de concentration, Monsieur Rose du Muséum d'histoire naturelle à Paris, à qui j'avais demandé quelle était la différence entre Caladium seguinum et Dieffenbachia seguine, m'a dit qu'ensuite Caladium était devenu Diffenbachia aorès la guerre et que c'était la même plante ? J'ai regardé ensuite la toxicité de ce suc blanc caoutchouteux à la Faculté de pharmacie de Paris et celle-ci est due à des phénols très toxiques donc inutilisables comme antimitotiques même à dose faible. Pourriez-vous m'en dire plus à ce sujet ?

P.S. D'autre part, dans un précédent Sujet posé dans votre Pdd, vous n'avez pas répondu à ma demande de marrainage. Je suppose que vous avez pensé justement que cette année où je redouble le WikiMOOC V2 2017 après le premier WikiMOOC V1 suivi en 2016, je n'en ai plus besoin. C'est vrai en effet que j'ai de l'aide immédiate sur le Forum des nouveaux et aussi par des wikipédiens confirmés à qui je pose éventuellement et ponctuellement des questions précises. Donc vous pouvez effacer ma question de votre Pdd sans hésiter. Bien à vous. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 26 mars 2017 à 15:01 (CEST)

Bonjour  Pierre Raymond Esteve, il est exacte que le taxon Caladium seguinum (Jacq.) Vent. est actuellement considéré comme synonyme de Dieffenbachia seguine (Jacq.) Schott., voir ici. En revanche je ne sais rien de précis sur la toxicité de cette plante d'appartement courante, hormis les consignes habituelles pour les enfants et animaux, qui sont reprises sur l'article du genre Dieffenbachia. Par ailleurs, j'ai dû passer à côté de votre demande parrainage alors que j'avais trop d'activités pour venir souvent sur Wikipédia. Apparemment vous avez trouvé un autre parrain, mais n'hésitez pas à poser vos questions de botanique ici, ou mieux, sur le Café de flore (Discussion Projet:Botanique), page qui est toujours dans ma liste de suivis. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 26 mars 2017 à 17:25 (CEST)

Bonjour Salix et merci de votre réponse experte à ma question ancienne restée en suspens. Je n'ai pas retrouvé de parrain ou de marraine mais comme je vous l'ai dit je peux sans doute m'en dispenser cette année. Et je note votre Café de flore, qui n'est pas le Bistrot (ni Les deux Magots) et que j'irai voir. Bien wikipédiennement vôtre. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 26 mars 2017 à 18:14 (CEST)

 Pierre Raymond Esteve Il y a aussi le Le café des biologistes, plus généraliste, où vous pouvez me poser des questions ainsi qu'à d'autres contributeurs en sciences, mais si c'est encore d'actualité je peux bien sûr vous parrainer. --Amicalement, Salix ^[Converser] 26 mars 2017 à 18:42 (CEST)

Merci de bien vouloir me parrainer

Bonjour Salix et MERCI d’accepter de devenir ma marraine ce dont je suis ravi. Pour vous préciser personnellement qui je suis comme je l’ai déjà fait envers Orphée mon parrain en 2016, et mes Brouillons et publications, voici les 4 paragraphes suivants que j’espère explicites.

- Le contenu de cette discussion a été recopié sur la page de discussion du demandeur, ici même .

Merci de votre attention bienveillante et bien cordialement à vous. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 27 mars 2017 à 14:46 (CEST)

Plante (reconnaissance)

Bonsoir, salix Après avoir reçu une réponse de votre part, dans Qu'est-ce que c'est. j'ai préférer vous répondre sur votre page de discussion. Sans vous contredire il me semble que la seconde plante ressemble plutôt au philodendron goeldii . Le but de mes recherches est simplement d'apprendre à reconnaitre les plantes qui m'entoure et par la suite créer un article. Merci

Cordialement Message déposé par Filo gèn' (discuter) 30 mars 2017 à 00:56 (CEST)

Bonjour Filo gèn'. Les pages d'identification sont là pour discuter et se contredire... en toute cordialité bien sûr , afin de faire participer à nos hésitations d'autres lecteurs, qu'ils soient demandeurs ou déterminateurs. Je ne peux que vous encourager à prendre plus de détails lors de vos promenades et à vous procurer une flore de Guyane. Rendez-vous donc là-bas. --Amicalement, Salix ^[Converser] 30 mars 2017 à 11:31 (CEST)

Il est trop mignon

Hérisson d'Algérie

Mike the song remains the same 31 mars 2017 à 14:08 (CEST)

Craquant ! Truffe humide, papates roses, petit ventre tout doux... J'en veux douze pour mon jardin ! Oups, je n'ai pas de jardin... Merci Mike pour ce moment de tendresse dans ce monde de brutes . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 31 mars 2017 à 19:04 (CEST)

Brouillon Tordeuse grise du mélèze

Bonsoir Salix Merci pour votre réponse. J'ai crée une "taxobox", avec quelques synonymes, mais je n'arrive pas à mettre la photo dans la case. Bien cordialement --Osadhi-1 (discuter) 31 mars 2017 à 23:39 (CEST)

Message déposé par Osadhi-1 (discuter) 31 mars 2017 à 23:39 (CEST)

Merci Salix

Je vais maintenant soumettre mon article pour la validation du mooc. Amicalement --Osadhi-1 (discuter) 1 avril 2017 à 18:32 (CEST)

Message déposé par Osadhi-1 (discuter) 1 avril 2017 à 18:32 (CEST)

Apostrophes droites et savant fou

Ah, merci. Je n'utiliserai donc l'apostrophe inclinée que devant des apostrophes pour italiques ou pour bold. Pour le chercheur, il est peut-être moins marrant que le savant fou (disent certains) mais tellement plus VRAI. Cordialement, --Amélie Pataud (discuter) 3 avril 2017 à 21:18 (CEST)

 Amélie Pataud N'hésitez pas !... à demander de l'aide si nécessaire . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 3 avril 2017 à 21:59 (CEST)

Bonne nouvelle à propos de l'article publié Électroencéphalographie quantitative

 Salix, Bonjour marraine, je vous envoie ce billet électronique dans votre Pdd personnelle plutôt que de le mettre dans ma Pdd, car il est plus confidentiel et c’est aussi une bonne nouvelle de ma part dont je vous tient au courant de suite personnellement.

Si vous suivez le lien suivant de mon article Électroencéphalographie quantitative en Discussion : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:%C3%89lectroenc%C3%A9phalographie_quantitative

vous verrez qu’à la fin il y a une récente Relecture d’une wikipédienne experte et sympathique Mandariine que vous connaissez sans doute et qui fait partie tout comme vous du Cercle des dix ans de Wp. Hier soir à 19h09mn elle a relu mon article et effectuée plus de 20 corrections judicieuses et pointues de wikicode que j’aurais été bien incapable de faire, et elle m’a fait aussi des compliments élogieux pour cet article que j’ai mis un an à compléter et peaufiner.

Du coup et compte tenu du conseil avisé précédent de Jules78120 dans sa Pdd en réponse à une question de ma part, et de cette relecture positive de Mandariine d’hier soir, j’ai upgradé mon article Électroencéphalographie quantitative en Discussion, en avancement d’Article Avancé A, et en importance Élevé en Projets médecine et psychologie, et Moyenne en Projet Neurosciences, comme je pouvais le faire compte tenu de l’Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.

Et maintenant après cette reconnaissance de mon premier article publié, cela a éliminé ma fatigue et le spleen liés au WikiMOOC 2017 qui m’a pris la tête et beaucoup fatigué en me demandant énormément de travail intensif quotidien depuis un mois (et souvent aux dépens de ma vie de famille). Et donc vous marraine, ainsi que DePlusJean, m’avez permis par vos conseils fréquents et bienveillants, d’achever et de perfectionner au mieux ma PU et mon nouvel article Léonide Goldstein qui va être soumis dès demain à la Relecture par les pairs dans cette 6ème semaine qui précède la fin du WikiMOOC 2017, avec j'espère ensuite après la publication de ce nouvel article dans l'espace principal de Wp, et avant ma certification que j’ai manquée l’an dernier.

Bien amicalement et bon dimanche, -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 9 avril 2017 à 11:22 (CEST)

J'ai manqué votre commentaire qui suit et que j'ai seulement lu en Alerte

Bonsoir marraine. J'ai manqué votre commentaire suivant bien intéressant où bien je ne sais pas où le retrouver. Je l'ai lu en cliquant sur Vos alertes de Pierre Raymond Esteve où vous m'avez mis (je ne sais pas ce que c'est que votre RI|14 entre deux parenthèses ouvrantes et fermantes ?) : ┌─────────────────────────────┘
Bonjour cher filleul, je vois que Polmar s'est chargé de la suppression de votre brouillon n°3 et suis ravie d'apprendre que la tournure des articles que vous avez rédigés vous donne satisfaction. Mandariine et Cymbella sont des relectrices qui ont l'œil pour les détails, vous pouvez leur faire confiance pour ne rien laisser passer . C'est un exercice qui n'est pas ma tasse de thé, or contribuer à Wikipédia doit toujours rester un plaisir. Mis à part les délais imposés par un MOOC, sachez en effet qu'il est inutile d'être stressé quand on rédige un article admissible. Ici nous sommes tous des bénévoles et chacun travaille à son rythme et a sa convenance. Certains se donnent comme but d'amener un article à un niveau de qualité qui fera leur fierté, mais sans oublier que chacun est libre par la suite de le modifier (en bien, espère-t-on). Dans l'esprit des pionniers de Wikipédia, d'autres créent des quantités d'ébauches avec pour principe « c'est déjà mieux que rien, on les complètera ensuite ». Certains ne créent jamais de nouvel article, mais relisent et corrigent inlassablement les articles existants, tandis que d'autres s'efforcent d'améliorer le wiki ou de répondre aux questions des débutants. Certains travaillent dans leur coin, de façon intermittente, alors que d'autres écrivent un peu chaque jour ou animent les projets thématiques, etc. Ou bien tout cela tout à tour ! Gardez en tête que parmi les 5 principes fondateurs de Wikipédia, il y en a un, le 5e, oh combien rafraichissant et déstressant ! En substance : « N’hésitez pas à être audacieux dans vos contributions puisque l'un des avantages de pouvoir modifier Wikipédia est que tout n'a pas à être parfait du premier coup » . --Amicalement, Salix ^[Converser] 10 avril 2017 à 12:44 (CEST)

Tout ceci m'intéresse beaucoup et je vous en remercie. Je pars en vacances demain du 11 au 19 avril et libéré en ayant terminé ce matin mes dernières réponses pour le WikiMOOC 2017. Avec celui de l'an dernier où je nageais complètement ou presque cela fait 3 mois pleins de formation intensive à Wp et je commence maintenant à m'y retrouver avec deux articles terminés et d'excellents échanges wikipédiens. Amicalement et bonne soirée. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 10 avril 2017 à 19:31 (CEST)

 Pierre Raymond Esteve Bonnes vacances, bien méritées  ! -- Amicalement, Salix ^[Converser] 10 avril 2017 à 19:53 (CEST)

Aesculus

Bonsoir Salix,

Après la chasse aux œufs, qui je l'espère fut bonne, je te propose une chasse aux marrons : je ne comprends pas ta modification qui ajoute des listes d'espèces, mais aussi une deuxième section Notes et références ainsi qu'une deuxième section Liens externes, tout en conservant la section Principales espèces qui n'est pas sourcée... Tu n'aurais pas oublié de faire un peu de ménage après tes ajouts ?

Amicalement, Cymbella (discuter chez moi) - 17 avril 2017 à 22:36 (CEST)

Heu... J'ai d'abord cru à un poisson d'avril tardif... Bien vu Cymbella. Le plus grave est-il d'avoir commis cette énorme étourderie ou bien que personne ne s'en soit aperçu depuis 2015  ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 19 avril 2017 à 19:32 (CEST)

Je n'avais même pas remarqué la date…  ! Cymbella (discuter chez moi) - 19 avril 2017 à 20:59 (CEST)

Je corrige ça tout de suite Cymbella. --Amicalement, Salix ^[Converser] 19 avril 2017 à 21:27 (CEST)

Dans Discussion:Électroencéphalographie quantitative il y a une Liste de tâches suggérées dont j'ai voulu supprimer le deuxième paragraphe sans résultat ?

Bonjour marraine. J'ai maintenant une liste de tâches suggérée dans Discussion:Électroencéphalographie quantitative dont j'ai voulu supprimer le deuxième paragraphe avec Modifier et sans résultat car ce deuxième paragraphe persiste dans cette liste sous l'évaluation bien qu'enlevé en Modifier ?

J'ai justifié cela en disant D'après le PF des règles qui peuvent être changées (que vous m'avez rappelé) j'ai préféré prendre les références exactes des articles cités plutôt que de suivre le modèle qui souvent ne correspond pas aux articles.

Je n'arrive pas à savoir dans l'historique quel robot ou patrouilleur à placé cette liste de tâches suggérées inappropriée pour moi et je ne sais pas comment régler cela et montrer ma bonne foi ! Me voici perdu dans les wiki coulisses de Wp ! Merci de votre aide pour dénouer et couper ce nœud gordien que je ne sais faire, c'est pourquoi je me permets de mettre ce sujet dans votre Pdd par souci de confidentialité. Amicalement -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 22 avril 2017 à 09:43 (CEST)

Message déposé par Pierre Raymond Esteve (discuter) 22 avril 2017 à 09:43 (CEST)

Merci marraine car cette phrase dans la liste des taches suggérées à disparue maintenant. Amicalement. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 22 avril 2017 à 19:31 (CEST)

 Pierre Raymond Esteve : Le « robot ou patrouilleur », c'était moi , lors de ma première relecture de votre article et, en fait vous avez bien supprimé vous-même le paragraphe en question comme vous pouvez le voir dans l'historique de la page !

Les références, telles que vous les avez citées, sont parfaitement exactes, mais elles ne sont pas toujours présentées en totale conformité avec les règles/recommandations de wikipedia. Il n'y a aucune obligation d'utiliser les modèles de mise en forme, mais selon les normes en vigueur sur wp, les initiales des prénoms des auteurs devraient être toujours citées avant le nom ; les titres des périodiques devraient tous être en italiques, comme les titres de livres, tandis que les titres d'articles devraient être entre guillemets ; les titres de périodiques devraient être en entier et non abrégés ; toutes les liens internet devraient être « cliquables » ; et les références devraient se terminer par un point.

Ce n'est pas un gros problème et cela ne nuit en rien à la qualité de l'article, ce ne sont que des détails et loin de moi l'idée de vous décourager, mais j'avoue que je suis très pointilleuse sur ce sujet ayant moi-même été éditrice d'une revue scientifique ! et, si vous êtes d'accord, je veux bien me charger de la mise en forme. Personnellement, je trouve que les modèles sont intéressants car ils font tout ça tout seuls !

NB Sur wikipedia, rien n'est confidentiel puisqu'on peut toujours aller voir la page de discussions de chacun et j'avoue que je visite de temps en temps celle de Salix !

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 22 avril 2017 à 21:59 (CEST)

Bon, et bien je vois avec plaisir  Pierre Raymond Esteve et Cymbella que vous vous débrouillez très bien tous les deux en mon absence. Bonne nuit  ! -- Amicalement, Salix ^[Converser] 22 avril 2017 à 23:23 (CEST)

Cymbella bonsoir. Je suis ravi que vous ne soyez pas un robot et je le serai encore plus si vous vouliez bien retirer votre Liste de tâches suggérée... Comme les règles de Wp ne sont pas fixes par souci d'exactitude pour mes lecteurs, je souhaite garder mes références exactes telles que je les reproduites d'après les articles notifiés que j'avais sous les yeux. Pour un lecteur naïf ou vieillissant je trouve qu'une redondance de liens internes dans une section n'est pas inutile. Enfin pour votre troisième paragraphe je n'ai aucunement envie de créer deux autres articles dérivés de LG que j'ai peaufiné au maximum dans un souci d'excellence, d'exactitude et de perfection par rapport à la mémoire de mon maître . Merci de respecter l'auteur avec bienveillance sinon je vais cesser de contribuer découragé par vos changements (inappropriés). Amicalement -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 23 avril 2017 à 01:42 (CEST)

De même pour Mandariine : S'il vous plait ne changez pas NJNPI qui est le New Jersey NeuroPsychiatric Institute de Princeton (et pas en autre chose qui est une source de liste de références de LG que m'a donnée très aimablement DePlusJean) et où j'ai travaillé avec mon maître Léonide Goldstein comme post-doc puis research associate et qui m'a appris l'électroencéphalographie quantitative. Plus de corrections (inappropriées) s'il vous plait sinon je vais me lasser de contribuer à Wp ... Amicalement. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 23 avril 2017 à 01:42 (CEST)

répondu là-bas pour pas squatter la page de salix ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 23 avril 2017 à 18:33 (CEST)

 Salix, Cymbella, Mandariine et DePlusJean bonsoir. Pour votre information,depuis ma retraite en 2000 je suis bien plus écrivain, photographe et conférencier. J'ai rédigé mes deux articles publiés en 2016 et 2017 par devoir de mémoire comme des articles scientifiques, c'est vrai, mais je m'arrèterai là. Mais si vous regardez mes films sur la toile comme l'homme endormi, l'homme éveillé ([2]) réalisé par Eric Duvivier (Canal U), mes vidéos Youtube et DailyMotion, vous verrez que j'aime le cinéma et la photographie, les conférences et les rêves. J'aime l'Inde et j'ai 180 diapos de la remontée depuis sa source d'une visite des temples de l'Inde du sud jusqu'à la colline de Shiva au-delà de Mysore, à la poursuite du fleuve sacré la Cauvery que je pourrai mettre en Galerie Commons ou en Wiki Voyage ? Cessez de me voir comme seulement le neuroscientiste que j'ai été. Depuis 3 ans j'ai une chronique bi-mensuelle dans Les carnets du yoga, etc. C'est vrai que je mériterais d'être en biographie dans Wp car j'y suis admissible, mais je ne vous en ai pas parlé pour ne pas être promotionnel et aussi pour respecter le PF de neutralité... Bonne nuit et faites de beaux rêves, les deux tomes de mon dernier livre de 2013 vous diront comment écrire un journal de rêves et à quoi cela sert pour découvrir notre être intérieur qui est notre moteur de conscience et d'évolution dans cette vie... Post Scriptum - Je trouve qu'à la veille d'une élection cruciale, je vous fait aussi ici confidentiellement ma profession de foi en l'avenir, car vous êtes mes quatre ami(e)s découverts cette année dans Wp grâce au WikiMOOC # 2 dont je viens d'être certifié, et je suis très heureux à 81 ans de notre résonance de synchronicité car Il n'y a pas de hasards La place des coïncidences dans le roman de notre vie (Robert Hopcke,Robert Laffont,2000,ISBN 9 782221 082713). -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 23 avril 2017 à 01:42 (CEST)

 Pierre Raymond Esteve Est-ce une coïncidence que se croisent ici des gens curieux, polyvalents, jeunes d'esprit, et surtout suffisamment généreux au point d'oublier leur ego afin de mettre tous les savoirs gracieusement à la portée du plus grand nombre ? Car même s'il est fort désagréable dans un premier temps de prendre conscience que nous n'avons aucunement la maîtrise totale des articles qui ont de l'importance pour nous (rappelez vous les conseils de l'Aide:Conseils aux spécialistes que je vous ai proposée de lire en apprenant que mon filleul n'était pas n'importe qui ), s'il est fort désagréable, donc, d'accepter les modifications apportées par d'autres - généralement moins compétents dans le domaine qui nous est cher - on réalise ensuite que plusieurs cerveaux branchés sur un même sujet, ayant chacun des connaissances complémentaires (en codage wiki, en conventions de Wikipédia, en orthographe, en vulgarisation...) font parfois mieux qu'un seul, même très performant . C'est ce que nous a appris l'aventure improbable de Wikipédia, dans l'esprit de La Cathédrale et le Bazar : une approche apparemment désorganisée mais hautement flexible (le bazar = Wikipédia) a pu réussir contrairement à une approche organisée (la cathédrale = Nupedia), maîtrisée et inflexible. Et puis c'est une bien petite concession à faire pour participer à ce qui est, comme vous l'avez parfaitement perçu, une grande aventure humaine en plus d'un excellent moyen de secouer nos habitudes et nos principes, au grand bénéfice de nos neurones routiniers. De quoi faire encore de bien beaux rêves . --Amicalement, Salix ^[Converser] 23 avril 2017 à 13:14 (CEST)

 Salix merci marraine de votre excellent commentaire que je vais regarder de près ensuite et lire les Liens d'articles que vous me proposez de méditer. Oui je suis d'accord qu'il peut y avoir une intelligence collective partagée de Wp et cela me rappelle que dans L'archipel scientifique tiré d'un très beau livre d'un grand scientifique (Paul A. Weiss, Maloine, 1974), il y avait cette superbe phrase Le tout est plus grand que la somme des parties. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 23 avril 2017 à 13:41 (CEST)

Bien vu cher filleul, mais gardons à l'esprit que cela ne fonctionne que si nos meilleurs cerveaux consentent malgré tout à rester dans ce grand TOUT . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 23 avril 2017 à 14:01 (CEST)

Je vous propose de changer cerveaux en experts ou personnes, ou mieux consciences, car personnellement je ne pense pas que le cerveau soit le siège de la conscience mais l'inverse ; le cerveau étant une gare de triage et une plaque tournante neuronale ainsi que de populations de neurones au service de la conscience. Je rejoins là Roger Sperry qui dit Le cerveau modèle la conscience et non l'inverse, John Carew Eccles et aussi de Baruch Spinoza et le neurologue António Damásio... Ma position est aussi proche de La caverne de Platon et de l'idéalisme de Platon qui est le point de vue de nombreux mathématiciens comme Roger Penrose et Alain Connes au Collège de France.. Ce point de vue philosophique est à l'opposé du matérialisme qui domine souvent en biologie et particulièrement en neurosciences en France. Et si toutes les consciences différentes s'unissent positivement pour contribuer, dans leurs mesures respectives, et sans vouloir s'imposer aux autres ni entre elles, alors en effet le grand TOUT pourra croître en potentiel grandissant d'information au bénéfice de tous. J'ai développé cela largement dans mon dernier livre de 2013... Amicalement et bonne soirée. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 23 avril 2017 à 18:46 (CEST)

Doudou

Tarsier des Philippines

Trop mignon ! Taille : pas plus de 160 mm Mike the song remains the same 22 avril 2017 à 11:10 (CEST)

Bonjour  Mike et Salix : Je vous ai remercié Mike en liste de Suivi pour ce beau tarsier des Philippines, que Monique Watteau, compagne de Bernard Heuvelmans puis amie de Yul Brynner, qui fut l'égérie de Saint Germain des Prés, peintre et écrivaine, et que j'ai connu chez Eric Losfeld, a mentionnée dans ses livres d'inspiration fantastique...

Il y avait un Microcèbe de Madagascar, plus petit que la paume d'une main, qui avait été enlevé à son habitat et ramené par une expédition au Muséum d'histoire naturelle de Paris dans les années 1970, mais qui n'était pas du tout exposé au public. Il était dans un tube de bambou creux mis dans une toute petite cage et son gardien lui donnait tous les jours les pelures d'une pomme qu'il croquait ensuite, et que ce microcèbe oublié et captif mangeait la nuit en nyctalope qu'il était. Prisonnier oublié il mourut dans l'indifférence quelques années plus tard après son arrivée, et sa fiche en bristol fut classée ensuite anonymement parmi les autres fiches du classeur gris des lémuriens disparus ! J'en ai parlé à mon ami Marcel Haedrich qui en à fait une chronique touchante à la radio à l'époque. Le nouveau zoo de Vincennes Porte Dorée à Paris est beaucoup plus respectueux des tarsiers me semble-t-il heureusement... Merci pour votre Doudou. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 22 avril 2017 à 14:00 (CEST)

@ Pierre Raymond Esteve merci pour ces souvenirs. Mike the song remains the same 22 avril 2017 à 15:05 (CEST)

 Pierre Raymond Esteve :Je vois qu'il y a plein de mes compatriotes dans cette histoire ! - Cymbella (discuter chez moi) - 22 avril 2017 à 22:01 (CEST)

oh non ! planquez-le ! si vous saviez ce que pierre fait aux petits lapins ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 22 avril 2017 à 22:11 (CEST)

Merci Mike pour ce nouveau petit « mignoche », comme dirait VonTasha. Il a bien une bouille de vedette de cinéma, dans la lignée des Dobby, Gollum ou du Chat poté, ne trouvez-vous pas ? Mais Pierre Raymond Esteve est là pour nous rappeler le triste sort souvent réservé à ces malheureux micromammifères quand ils sont capturés . Les zoos modernes sont plus respectueux des animaux, mais les visiteurs ignorants se plaignent alors de ne pas pouvoir les observer facilement dans leurs grands enclos... « Ah ! le bon temps où on pouvait passer discrètement le bras pour leur tirer la queue, et aussi les gaver de popcorns ou les bombarder de cornets de glace pour les réveiller ! » . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 22 avril 2017 à 23:15 (CEST)
P.S. Notre cher Pierre devrait écrire ses mémoires, qui promettent d'être bien plus passionnantes qu'un sobre article sur les neurosciences et dont on rêve d'être les relectrices. .

C'est ce que je suis en train de faire après avoir écrit six essais (voir [3]) sous forme de scénario avec Blockbuster 6.0 de John Truby script doctor dont j'ai suivi les MasterClasses pendant 3 ans de suite à Paris IV... -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 23 avril 2017 à 00:06 (CEST)

aïe je crois qu'il va falloir prêter le doudou à Pierre  ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 23 avril 2017 à 18:38 (CEST)

Me dites pas qu'on lance les débutants dans le grand bain sans bouée  ! L'admissibilité du sujet n'est-elle pas un prérequis pour rédiger et publier un article dans le cadre du WikiMook  ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 23 avril 2017 à 19:10 (CEST)

Comment modifier les Notifications dans Préférences pour ne plus recevoir de courriels de Wp ?

Bonjour marraine. Alerte : depuis le 6 mars dernier jusqu'à ce matin j'ai reçu 228 méls dans ma boite Gmail à partir de Wp ! Je n'en peux plus de ce flot incontrôlable qui sature ma boite à lettres méls. Je refuse provisoirement de continuer comme cela. Je vous ai adressé ce matin un Courriel personnel pour vous expliquer en plus et personnellement un problème de communication dans Wp, courriel que j'ai dupliqué aussi à Cymbella et Mandariine qui m'ont toujours aidées positivement dans mon introduction à Wp et dans ma rédaction d'articles, tout comme vous en premier et grâce à vous...

Pouvez-vous me dire Comment changer mes paramètres de Notifications pour ne plus recevoir du tout de courriels de Wp dans Gmail ? car je ne souviens plus de ce que je dois faire et ne veux pas faire d'erreur non plus.

Merci d'avance et bien amicalement, -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 24 avril 2017 à 08:26 (CEST)

Je viens de me mettre en Wikislow 30 en Discussion de Pierre Raymond Esteve mais je regarderai toujours mes Alertes, ma boite Gmail et votre Discussion et nous pourrons toujours communiquer ainsi que Mandariine, Cymbella et DePlusJean mais je ne xeux plus être mordu par des intervenants méchants et des censeurs d'articles sans bienveillance ni compréhension ni ouverture. Ras le bol !

Amicalement -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 24 avril 2017 à 10:18 (CEST)

P.S. Je viens de regarder le sujet Leonide Goldstein dans la Pdd de Pierrette13 et je suis informé et édifié! Merci de votre défense de mon article qui est maintenant devenu une ébauche grâce à elle sans doute. En conséquence je me mets en Wikislow 30 et ne suis pas loin de supprimer mon compte SUL Wp et de tout quitter puis de prévenir mon milieu scientifique contre de telles pratiques qui manquent totalement d'éthique et de discernement. Mon précédent et bienveillant parrain Orphée qui aimait Jung tout comme moi, je pense m'aurait aussi défendu devant cette dame Pierrette13 qui s'estime compétente dans son domaine de psychologie. Je préfère rompre ma lance et ne pas répondre et briser là pour ne pas verser dans le conflit d'édition classique neurosciences contre psychanalystes freudiens et lacaniens... Ave, Caesar, morituri te salutant. Amicalement. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 24 avril 2017 à 10:54 (CEST)

Je suis désolée de toutes ces mésaventures. Pour ne plus recevoir d'e-mails (j'ignore pourquoi vous en recevez tant) il faut cliquer sur le lien "Préférences" (en haut, à droite) et aller en bas dans la section "Options des courriels" pour effacer l'adresse. Par ailleurs, je ne comprends pas comment le Wikimook peut laisser rédiger avec soin un article qui n'entrerait pas dans les critères d'admissibilité (Aide:Admissibilité d'un article). N'avez-vous pas fait valider le choix du sujet avant de commencer la rédaction de l'article ? Je serais tout aussi courroucée s'il m'arrivait la même chose, mais Pierrette13 ne fait rien d'autre que demander, comme c'est l'usage, des preuves de notoriété en dehors de vous-même (rédacteur de l'article) et L.G (sujet de l'article), afin d'en garantir l'exactitude et la neutralité du contenu. Dura lex sed lex quand chacun écrit sous un pseudonyme et que les conflits d'intérêt foisonnent dans cette encyclopédie en accès libre. Si vous avez lu Aide:Conseils aux spécialistes comme je vous l'ai conseillé dès le début de ce parrainage, vous réaliserez que Orphée, pas plus qu'un autre Wikipédien ne peut intervenir pour empêcher qu'on touche à votre article sans déroger aux principes fondateurs, qui sont normalement la première chose qui est donnée à lire aux débutants. De toute façon, la pire chose qui puisse arriver à vos écrits serait de voir l'article sur Léonide Goldstein déplacé pour devenir une section de Électroencéphalographie quantitative, dont l'admissibilité en tant qu'article ne fait pas de doute.

Respirez un grand coup, prenez des vacances et un peu de recul sur tout ceci. Il est stérile d'en faire une affaire personnelle. Wikipédia n'est qu'une source de diffusion du savoir parmi d'autres. Elle doit aussi rester un plaisir de partage désintéressé (au sans propre comme au figuré) des connaissances. Si vous aimez comme moi-même diffuser vos connaissances, une fois la déception digérée, vous reviendrez, mais alors avec un sujet suffisamment ancien pour être vraiment notoire. Parce que la publication instantanée d'articles de vulgarisation à destination de millions de lecteurs est bien différente d'une publication scientifique, mais c'est une démarche particulièrement exaltante . --Amicalement, Salix ^[Converser] 24 avril 2017 à 12:30 (CEST)

Bonjour, je me joins à la conversation après avoir été notifiée par Salix. L'encyclopédie est un projet global, et à mon sens, il faut tendre vers une structure commune des articles, et il est intéressant d'y réfléchir à plusieurs, discussion qui a commencé sur la PdD et à laquelle je me suis jointe et qui n'est pas terminée, aucune contribution qui ne puisse être modifiée n'est portée sur l'article. Oui, j'ai modifié l'évaluation, il me semble que l'article est encore en élaboration. Pour les questions de notifications multiples, je ne suis pas compétente, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 24 avril 2017 à 13:41 (CEST)

Quand tu as un moment...

Hello  Salix,
J'ai ajouté 3 photos dans ma galerie "Animaux du Monde/Oiseaux" nouvellement crée...

• Costa Rica - Sarapiqui 14.jpg,
• Costa Rica - Sarapiqui 15.jpg,
• Costa Rica - Sarapiqui 17.jpg,

Dis moi si je les ai bien catégorisé, n'hésite pas à me corriger (je suis toujours preneur de bons conseils !)
Amitiés,
Message déposé par Wayne77 (discuter) 8 mai 2017 à 14:44 (CEST)

Jolies photos Wayne77. Tu peux améliorer par exemple les fichiers sur le modèle du premier, comme ceci, en ajoutant l'espèce dans la description et une catégorie selon le lieu de prise de vue (hors zoo). --Amicalement, Salix ^[Converser] 8 mai 2017 à 18:19 (CEST)

 Salix, Merci pour tes conseils que je vais appliquer (avec effet rétroactif) - --Wayne77 (discuter) 9 mai 2017 à 12:50 (CEST)

Quelques semaines avant la fin du cycle 2

Bonjour Salix,

Merci d’avoir participé au premier cycle des discussions sur le futur du mouvement Wiki. Pendant le cycle 1 plus de 1800 propositions, dont les vôtres, ont été formulées à travers les communautés wiki. Ces propositions ont été regroupées en 5 grands thèmes à la fin de ce cycle.

Afin d’affiner ces thèmes issues des propositions collectives, plusieurs questions sont posées sur les PDD de chaque thème ex : Que faut-il ajouter à ce thème pour le rendre plus efficace ? Quels partenaires faut-il approcher et comment faut-il collaborer avec eux ? Quelle importance ce thème revêt par rapport aux autres? etc. Venez en discuter et aidez à définir le futur du mouvement Wikimédia sur Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017. Votre avis compte énormément.

N’hésitez surtout pas si vous avez des questions. Amicalement, —— Samuel (WMF) (d.c) 2 juin 2017 à 01:33 (CEST)

Les sommaires sont-ils automatiques ?

Bonjour Salix, sur la page suivante: https://fr.wikipedia.org/wiki/Sylvain_Auguste_de_Marseul j'ai remarqué qu'il manquait le sommaire et je n'ai pas réussi à l'établir...Si vous avez quelques minutes à l'occasion... Merci d'avance et bonne continuation. BRAVO aussi pour votre énorme et remarquable contribution à Wikipédia. Bien cordialement. --Erwan de Kerhister (discuter) 16 juillet 2017 à 10:38 (CEST)

Message déposé par Erwan de Kerhister (discuter) 16 juillet 2017 à 10:38 (CEST)

Tout est rentré dans l'ordre sans que je sache ni pourquoi ni comment. Bien cordialement. --Erwan de Kerhister (discuter) 21 juillet 2017 à 11:54 (CEST)

Rat d'eau, Rat D'eau et Renzi

Bonjour Salix, j'ai actualisé ce matin des liens vers "rat d'eau" qui redirigeait vers Arvicola amphibius (avant de modifier la page Rat d'eau dans un autre contexte, comme expliqué en page de discussion). J'ai eu un doute en modifiant la page Rat qui donne Arvicola sapidus comme nom scientifique. Et maintenant je découvre un Rat D'eau qui redirige lui vers Arvicola sapidus ... Si vous avez le temps pourriez-vous jeter un coup d'œil à ma modification de ce matin sur la page Rat (diff ici) et recadrer si besoin. Cordialement --Frenouille (discuter) 1 août 2017 à 19:36 (CEST)

Bonsoir Frenouille, merci de ta confiance. J'ai finalement résolu le dilemme comme ceci. J'espère que cela te convient. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 19 août 2017 à 23:19 (CEST)

Oui ça me convient très bien, j'ai juste réparé les références cassées dans Rat sans changer le texte. Le genre Arvicola est bien plus facile à lire que les espèces, cela gomme les difficultés de classification et de terminologie. Il reste un petit point qui pourrait être amélioré à mon avis si ça ne perturbe pas le reste de l'échafaudage : la légende de la photo dans Arvicola cite "Arvicola terrestris" mais redirige en fait vers Arvicola amphibius, est-ce qu'on pourrait dire tout simplement "Arvicola amphibius" dès cette légende ? ou alors mettre une photo de sapidus par exemple Fichier:Fauna rata de agua 01.jpg ? Ensuite, en suivant les liens, je comprends à peu près les explications sur le grand campagnol ou rat taupier (arvicola amphibius) qui est un fouisseur terrestre et/ou aquatique, capable de faire des dégâts et qui a tendance à pulluler, par opposition au campagnol purement aquatique (arvicola sapidus) qui ne fait pas de dégâts et qui est menacé de disparition. Merci d'avoir arrangé tout ça --Frenouille (discuter) 20 août 2017 à 02:10 (CEST)

Finalement, j'ai mis la photo Fichier:Fauna rata de agua 01.jpg. Merci encore --Frenouille (discuter) 20 août 2017 à 17:26 (CEST)

Aïe Frenouille, encore un exemple du piège des noms vernaculaires... Cette photo n'est pas du tout un campagnol du genre Arvicola, il s'agit sans aucun doute possible d'un gros ragondin (regarde notamment les moustaches, les yeux, les pattes et les oreilles). Je vais corriger cela sur Commons et annuler ta modification, je te laisse en trouver une plus fiable . --Amicalement, Salix ^[Converser] 20 août 2017 à 22:17 (CEST)

cette photo illustrait Guérande, je l'ai enlevée de là-bas. Je vais me contenter de la photo existante pour Arvicola. Cordialement --Frenouille (discuter) 21 août 2017 à 00:20 (CEST)

Bourses pour les plantes du Cameroun

Bonjour Cymbella, Erànàë et Salix

L'équipe camerounaise à l'origine de #Wikivillages s'apprête à lancer un programme de bourses pour la production de photos et de textes sur les plantes endémiques du Cameroun.

Pour le moment, le texte de ce projet, encore en gestation, est hébergé sur ma page brouillon.

Pourriez-vous à l'occasion y jeter un coup d'œil et faire part de vos éventuels commentaires sur ma page de discussion ?

Merci pour vos points de vue éclairés, toujours appréciés.

Ji-Elle (discuter) 28 août 2017 à 08:23 (CEST)

Nouveau lien vers le Projet:Plantes endémiques du Cameroun. -- Ji-Elle (discuter) 29 août 2017 à 16:24 (CEST)

Projet:Ornithologie/Liste des noms normalisés-1

Bonjour, Lors d'une récente discussion à propos de l'espèce d'organistes Chlorophonia callophrys, vous m'avez fait part de la "Liste CINFO – COI (v. 5.2, 2015)" dont j'ignorais l'existence sur ce site. Pouvez-vous prendre le temps de m'en dire un peu plus ? Un nouvel article vient d'être créé — Alapi tabac (Myrmeciza laemosticta) — il y a quelques jours : qu'est-ce qui explique que cette espèce ne figure pas dans "Liste CINFO – COI (v. 5.2, 2015)" ? Dans l'attente de vous lire. Amicalement.--Prieladkozh (discuter) 28 août 2017 à 12:14 (CEST)

Si Prieladkozh, regarde mieux, A > Alapi tabac . Comme le classement alphabétique est proposé par noms français, il faut repérer le nom scientifique avec l'outil "Rechercher dans la page" de ton navigateur dans chacune des pages successives de la liste. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 28 août 2017 à 15:46 (CEST)

En effet, je me suis laissé sottement abuser par le fait de ne rien trouver entre Aethopyga pulcherrima et Alcippe hueti... Merci à vous. :-)--Prieladkozh (discuter) 28 août 2017 à 16:02 (CEST)

 Prieladkozh Je t'en prie. --Amicalement, Salix ^[Converser] 28 août 2017 à 16:04 (CEST)

Alapi tabac

Bonjour, Je ne vais pas insister ici plus que de nature et viens brutalement de réaliser que, du fait de mon « esprit raide et réprobateur plutôt que tolérant, ouvert et pragmatique », je n'avais pas grand chose à faire au cœur d'un espace où les collaboration et tolérance sont les règles de base. Je reconnais volontiers que mon âge me conduit, de plus en plus souvent, à fuir l'agressivité, l'arrogance et la mauvaise foi. Chimiste de formation et passionné par l'évolution spectaculaire de la biologie moléculaire, j'ai aimé naviguer dans l'ornithologie. Soyez, en tout cas, remerciée (:-)) de votre patience à mon égard : j'ai appris. Tout aussi amicalement et bonne continuation.--Prieladkozh (discuter) 29 août 2017 à 11:47 (CEST)

 Prieladkozh Bonjour. Ce n'est pourtant pas à vous que cette phase faisait allusion de prime abord et si vous vous sentez visé j'en suis désolée. Il y a largement plus «  raide et réprobateur » à mon avis en ornithologie . Toutefois, un peu d'auto critique ne fait jamais de mal et nous permet de repartir sur le bon pied, ce que je vous souhaite très sincèrement . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 29 août 2017 à 15:01 (CEST)

Il y a méprise. Ce n'est pas vous qui avez ainsi qualifié mon « esprit » et je ne me reconnais en effet pas comme « raide et réprobateur plutôt que tolérant, ouvert et pragmatique ». Si chacune de mes potentielles interventions sur des coquilles ou non-sens évidents doit donner lieu à de pareilles séquences (je n'ai toujours pas compris le pourquoi du « sainte-nitouche » !), je préfère de beaucoup ne pas les provoquer et donc de ne pas poursuivre ici plus avant. Amicalement et merci encore.--Prieladkozh (discuter) 29 août 2017 à 15:14 (CEST)

Pririt de Woodward

Une dernière petite chose avant de vous laisser tranquille : la ligne "Genre Batis" de la Taxobox conduit à « Batis (homonymie) » où l'on trouve « Batis (oiseau) ». Amicalement.--Prieladkozh (discuter) 29 août 2017 à 15:26 (CEST)

 Prieladkozh Voilà, c'est corrigé. N'hésitez pas à le faire vous même en pareil cas, ou continuez à signaler les coquilles qui se glissent dans les articles, conséquences inévitables d'un mode de rédaction holistique certes, mais aussi très désordonné . --Amicalement, Salix ^[Converser] 29 août 2017 à 15:43 (CEST)

Majuscule/minuscule

Bonjour Salix , je viens de lire la règle de typographie ici, je ne la connaissais pas. Désolé de la perte de temps. Cordialement, — 3Jo7 ^[d] 30 août 2017 à 20:20 (CEST)

Pas de problème 3Jo7, maintenant tu es au parfum . --Amicalement, Salix ^[Converser] 30 août 2017 à 20:25 (CEST)

Petit Quatre-yeux

Bonjour à vous, Il me semble que lien "Alan P. Peterson" est déficient... Amicalement.--Prieladkozh (discuter) 2 septembre 2017 à 10:25 (CEST)

Merci Prieladkozh, c'est réparé. --Amicalement, Salix ^[Converser] 3 septembre 2017 à 20:00 (CEST)

Platysteiridae

Bonjour, Je crains fort que cette page présente le même défaut... Amicalement.--Prieladkozh (discuter) 4 septembre 2017 à 15:33 (CEST)

 Prieladkozh Si vous voulez vous y essayer, il y a toujours sur Alan P. Peterson un lien vers la base www.zoonomen.net.

Voici comment je fais :

1. chercher "Birds of the World -- current valid scientific avian names"
2. avec la recherche de votre navigateur, repérez le terme voulu dans la colonne de gauche
3. sans cliquer dessus trouver l'adresse du lien (clic droit ou survolez le lien) de type http://www.zoonomen.net/avtax/xxxx.html et relever le code xxxx avant "html"
4. Remplacez xxxx dans le wikicode de la référence cassée, sur l'article de Wikipédia, de type {{Zoonomen|xxxx|Platysteiridae}}.
5. et voilà  ! -- Amicalement, Salix ^[Converser] 4 septembre 2017 à 16:25 (CEST)

J'avais vainement essayé de trouver un chemin avant que de me résoudre à faire appel à vous. Merci.

Je reste néanmoins surpris du nombre conséquent de liens tant externes qu'internes, faux ou inopérants.--Prieladkozh (discuter) 4 septembre 2017 à 17:09 (CEST)

 Prieladkozh Les bases de données évoluent ou changent leur présentation. Si vous remarquez un grand nombre de liens brisés dans un groupe d'articles, il faut le signaler à  Liné1 qui assure la maintenance constante du son précieux petit logiciel, Wikipedia Bio References, qui génère automatiquement le wikicode des références . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 4 septembre 2017 à 17:20 (CEST)

C'est bien noté.--Prieladkozh (discuter) 4 septembre 2017 à 17:39 (CEST)

L'article Promenade du Bœuf Gras au Carnaval de Paris est proposé à la scission

Bonjour, L’article « Promenade du Bœuf Gras au Carnaval de Paris » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Promenade du Bœuf Gras au Carnaval de Paris. Message déposé par Girart de Roussillon (Discrepance ?) le 9 septembre 2017 à 12:33 (CEST)

.

Bonjour marraine c'est la rentrée

Bonjour Marraine, c'est la rentrée et j'arrête mon Wikislow 30 car le temps à passé et j'en ai oublié heureusement ma précédente querelle d'édition qui s'est bien terminée grâce à Mandariine qui m'a beaucoup aidée et avec qui j'ai participé à un nouvel article sur North Princeton Developmental Center que j'ai ensuite ajouté dans mes premières contributions... Je prévois d'écrire un nouvel article très intéressant pour lequel je vous demanderai des conseils et de l'aide wikicode j'espère prochainement. Le temps a passé et cet été en vacances j'ai rédigé puis été publié dans un interview que vous pourrez lire en actualité dans ma page auteur et que je peux aussi vous envoyer en pièce jointe si vous vouliez bien accepter de me donner votre mél comme l'ont fait précédemment Mandariine, Cymbella, Heather Ruby, DePlusJean, Tortliena et YanikB, avec qui j'ai correspondu directement bien amicalement ensuite. A bientôt de vos bonnes nouvelles et bien cordialement. . --Pierre Raymond Esteve (discuter) 14 septembre 2017 à 09:52 (CEST)

Message déposé par Pierre Raymond Esteve (discuter) 14 septembre 2017 à 09:52 (CEST)

Bonjour cher filleul. Je suis ravie de vous revoir parmi nous et vous souhaite une bonne rentrée ! N'y voyez rien de personnel, mais je préfère ne pas communiquer par e-mail. Vous avez certainement à présent compris la raison des conseils donnés la dernière fois et assimilé les principes fondateurs. La rédaction de ce nouvel article se passera donc bien et puis vous savez où me trouver en cas de besoin . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 14 septembre 2017 à 21:15 (CEST)

Mustela felipei

Bonjour,

Merci pour ta correction sur Mustela, du coup j'ai corrigé partout où l'image était utilisée (une trentaine d'articles Wikipédia).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 15 septembre 2017 à 16:34 (CEST)

Bravo Vigneron. Je n'avais pas poussé l'enquête si loin. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 15 septembre 2017 à 21:32 (CEST)

Ben vu que j'ai fait l’erreur de reprendre ce que disait Wikidata sans vérifier, je me suis dit que le mieux était de corriger partout pour que cela n'arrive pas à quelqu'un d'autre . Pas de problème, à nous deux, le problème est résolu (sauf que l'on n'a pas d'images pour cette belette mais c'est une autre question). Cdlt, Vigneron * ^discut. 15 septembre 2017 à 21:34 (CEST)

C'est hélas Vigneron l'un des dommages collatéraux prévisibles de Wikidata : faute de vérifier les sources, la propagation de la moindre erreur x 291 langues + les miroirs de Wikipédia. Autant dire que c'est rapidement impossible à corriger sur le web si on attend trop (voir ici !). -- Amicalement, Salix ^[Converser] 15 septembre 2017 à 21:46 (CEST)

Sauf qu'en corrigeant l’erreur sur Wikidata (qui venait de Wikipédia d'ailleurs à l'origine), cela a corrigé instantanément les infoboxes d'une dizaine de langues. Par contre, pour la vingtaine de Wikipédia qui en reprenait pas Wikidata, j'ai du le faire à la main et cela m'a pris un bon quart d'heure (et dans des Wikipédia avec des syntaxes parfois très exotiques). Pour moi ce n’est pas vraiment un dommage mais plutôt un bienfait ; après évidemment, il faut faire d'autant plus attention aux informations puisqu'elles ont plus de visibilité mais ce besoin de faire attention n’est pas une mauvaise chose. Cdlt, Vigneron * ^discut. 15 septembre 2017 à 22:28 (CEST)

Vu comme ça oui. Toutefois, quand je vois le nombre d'erreurs d'identification dans Commons, je me demande, pour un qui a les connaissances et à la fois le courage de corriger, combien propagent des erreurs avec des catégorisation au pif', faute de faire quelques vérifications ? Wikipédia m'a d'ailleurs donné une (fâcheuse ?) habitude IRL : je ne lâche pas le morceau et prends le temps de faire remonter les erreurs. Et tu sais quoi ? Les gens me remercient souvent chaleureusement, parce qu'en général tout le monde laisse courir. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 15 septembre 2017 à 22:47 (CEST)

Et je me joins totalement à ces remerciements ! Je voulais juste dire que la « nuisance » de propagation que tu perçois de Wikidata est aussi une « chance » de rendre ces erreurs plus visibles et donc augmenter les probabilités qu'elles soient corrigées (ce qui est typiquement ce qui vient d'arriver). Cela n'empêche pas qu'il faut effectivement faire attention, ma connaissance des espèces de mustélidés est malheureusement insuffisante pour pouvoir repérer ce genre de subtilités (et j’ai fait confiance à Toto74 dans son identification). Cdlt, Vigneron * ^discut. 16 septembre 2017 à 11:41 (CEST)

à propos de There is a page named "User:Salix" on Wikipedia

Bonjour marraine. J'ai trouvé que vous avez une page en anglais "There is a page named "User:Salix" on Wikipedia, et je voudrais bien en avoir une avec User:Pierre Raymond Esteve mais il faut la créer à partir de Utilisateur:Pierre Raymond Esteve en français et je ne comprend pas comment faire cela ? J'ai pourtant un compte SUL et je souhaite pouvoir naviguer dans Wikipedia et autres en anglais. Cela n'a pas fait l'objet d'un tutoriel dans les deux WikiMoocs que j'ai suivis en 2016 et 2017. Merci de vos bons conseils et éventuellement de créér cette page pour moi comme Orphée m'aidait aussi avant d'être en Wikislow lorsque je ne savais pas comment faire. J'aimerais ensuite par exemple compléter quelques articles de mathématiques en anglais sur les polytopes de Gosset et la fonction de partition de Ramanujan revue par Ken Ono... Merci de votre aide et bonne journée. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 21 septembre 2017 à 11:54 (CEST)

Bonjour Pierre Raymond Esteve. Les différentes versions de Wikipédia sont indépendantes, il faut donc aller sur la version anglaise et publier quelque chose sur votre page de "User" pour la créer. Les détails de votre compte global sont sur cette page et je vous conseille de recopier ce lien ( [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial%3ACentralAuth&target=Pierre+Raymond+Esteve Mon compte global] ) sur l'une de vos pages personnelles pour le retrouver par la suite. Par ailleurs, pour obtenir de l'aide sur la version anglaise, il vous faudra trouver un parrain aussi là-bas car les règles, les conventions et la syntaxe y sont quelque peu différentes . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 21 septembre 2017 à 13:14 (CEST)

Bonjour marraine et merci de votre réponse. Le lien que vous m'avez envoyé et que j'ai mis dans mon bac à sable marche bien pour retrouver mon compte global SUL que j'obtenais aussi avant : tout en bas et à droite de Contributions avec son lien qui est différent et qui s'écrit comme la ligne suivante : [4]. Mais ce compte global n'est pas lié à la version anglaise pour User:Pierre Raymond Esteve, Talk, etc. ? Comment d'autre part trouver un parrain pour obtenir de l'aide sur la version anglaise ? Est-ce si compliqué ? -- Amicalement. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 21 septembre 2017 à 17:20 (CEST)

Rectification de ma réponse précédente : c'est le lien suivant via Contributions qui me donne accès à SUL et qui tient compte de Commons où j'ai 19 contributions : [5]. Ce n'est pas le lien que vous m'avez envoyé ? Bien à vous. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 21 septembre 2017 à 17:34 (CEST)

 Pierre Raymond Esteve Oui c'est la même page. Mais peu importe. Vous cliquez ensuite sur la langue choisie (en l'occurrence sur "en.wikipedia.org"), puis vous éditez la page via l'onglet "Create" ou le lien "Start the User:Pierre Raymond Esteve page". Pour obtenir de l'aide, j'essaierais "help" en colonne de gauche . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 21 septembre 2017 à 21:33 (CEST)

 Salix Merci de vos bons conseils, je vais regarder cela de près. Bien amicalement et bonne soirée. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 21 septembre 2017 à 22:30 (CEST)

 Salix Bonjour marraine, j'ai appliqué vos bons conseils mais je suis toujours en français après avoir créé je pense mon new userspace draft puis j'espère User:Pierre Raymond Esteve ? Mais pour la suite je reste en français et n'arrive pas à lire en anglais bien que je puisse écrire en anglais ? Comment changer cela ? Ce n'est pas évident. Il faudrait un nouveau WikiMooc avancé pour interfacer les Wikipedia français et anglais car Help est trop long et trop complexe et je m'y perd. Merci d'avance. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 22 septembre 2017 à 09:05 (CEST)

 Pierre Raymond Esteve A part prendre des cours de perfectionnement en anglais, je ne vois pas trop quoi vous conseiller, hormis vous limiter à quelques corrections basiques sur les articles rédigés dans cette langue. Vous pouvez aussi proposer des corrections (en anglais) sur la page de discussion des articles qui vous intéressent. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 22 septembre 2017 à 18:46 (CEST)

 Salix bonsoir. Mon dernier retour ci-dessus était mal rédigé. Je suis bilingue bien que parfois mon anglais écrit soit rusty et non oxfordien. Donc je n'ai pas besoin de prendre des cours de perfectionnement en anglais. Par contre tout ce que j'ai fait pour passer sur "en.wikipedia.org" a été effacé et je n'ai toujours pas de "User:Pierre Raymond Esteve" ni avant de "New user space draft" que je pensais avoir créés correctement ? Cela a peut être été effacé par un bot de Wikipedia anglais ensuite car mal créés en wiki  ? Mon intention première reste en effet de me limiter à quelques corrections basiques sur des articles rédigés dans cette langue et pour le plaisir d'y entrer. Par exemple dans "Harold Gosset" je peux entrer une nouvelle référence qui est absente en citant un remarquable livre plus récent de topologie qui n'y est pas et qui s'appelle "The Symmetries of Things" de "John H. Conway, Heidi Burgiel, Chaim Goodmann-Strauss" publié par "A.K. Peters Ltd, Wellesley, Massachussets" en "2008" avec l'"ISBN-13: 978-1-56881-220-5" ... Mais je ne sais décidément pas comment bien créer "User:Pierre Raymond Esteve" ! Cela me semblait facile et cela ne l'est pas. Merci de votre aide pour corriger cela sinon je vais arrêter cette incursion dans mediawiki en anglais. Cordialement et bonne soirée --Pierre Raymond Esteve (discuter) 22 septembre 2017 à 19:39 (CEST).

 Pierre Raymond Esteve Avez-vous vérifié que vous étiez bien identifié sous votre nom d'utilisateur avant de créer la page ? Essayez de vous déconnecter et de vous re-connecter sur la Wp en anglais, avec votre mot de passe. --Amicalement, Salix ^[Converser] 22 septembre 2017 à 20:03 (CEST)

Bonjour !

Passant par là par hasard, j'en profite pour glisser un conseil : créer sa page utilisateur sur Meta permet d'avoir une page affichée sur tous les wikis hébergés par le Fondation Wikimedia. Ainsi, au lieu de créer sa page de présentation « internationale » uniquement sur Wikipédia en anglais, on peut la créer sur Meta et l'avoir affichée partout au même moment (la mienne sur Wikipédia en peul, langue que je ne parle pas du tout). C'est documenté par ici.

Bien à vous, Trizek ^bla 22 septembre 2017 à 20:32 (CEST)

Merci pour cette astuce Trizek . Personnellement je préfère laisser un lien rouge pour les langues où je fais seulement des contributions occasionnelles et adapter le contenu des PU à mes besoins en local, mais Pierre Raymond Esteve sera peut-être intéressé. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 22 septembre 2017 à 21:38 (CEST)

 Salix, Trizek et DePlusJean Bonjour. Après reboot je n'ai toujours pas créé en anglais User:Pierre Raymond Esteve mais j'ai un compte sous ce nom dans Commons qui semble me poser problème si je suis le conseil intéressant de Trizek d'ouvrir un compte Meta ? Je lui ai laissé un message à ce sujet en le remerciant dans sa PD. Merci de m'aider dans cette aventure de m'ouvrir aux différents wikis. Tout cela n'est pas évident du tout pour le néophyte Candide que je suis... Bonne journée. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 23 septembre 2017 à 11:11 (CEST)

 Salix, Trizek et DePlusJean re-bonjour. Dans ma page de discussion utilisateur DePlusJean a répondu à ma dernière question et à ma demande d'aide précédente ci-dessus dans le sujet 8 intitulé "Page utilisateur sur Média-Wiki" et je viens de l'en remercier. Cela termine ce sujet car voilà la suggestion de Trizek réalisée à laquelle j'étais en effet intéressé. Merci à vous pour votre aide. Amicalement et bon week-end. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 23 septembre 2017 à 19:30 (CEST)

Les articles Jumeaux siamois et Jumeaux fusionnés sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Jumeaux siamois et Jumeaux fusionnés » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Jumeaux siamois et Jumeaux fusionnés. Message déposé par The RedBurn (ϕ) le 2 octobre 2017 à 11:44 (CEST)

je veux l'anatomie d'oreille

L'anatomie d'oreille Achou ka (discuter) 5 octobre 2017 à 21:04 (CEST)

Merci

Salut Salix Je souhaite simplement te remercier pour l'aide que tu m'as apporté durant les 3 ans (avec beaucoup d'arrêt)que j'ai passé sur Wikipédia . Tu m'as bien guidé sur Wikipédia et donc pour cela je te remercie. P.S: Je sais c'est bizzare comme message mais je regardais mes premières contributions et j'ai constaté la différence (en partie grâce à toi).

Message déposé par Yhaou (discuter) 12 octobre 2017 à 19:36 (CEST)

Bonsoir Yhaou et merci a toi . Ouf ! J'ai d'abord cru à un au-revoir. Tu m'as fait peur ! Et bien, je suis enchantée d'avoir un peu contribué à tes progrès et je t'encourage vivement à persévérer. Tu sais où me trouver en cas de besoin, de même que les autres habitués de l'atelier d'identification . --Amicalement, Salix ^[Converser] 12 octobre 2017 à 22:34 (CEST)

Mise à jour du gadget GoTop

Bonjour Salix,

T'étant inscrit sur la liste des personnes souhaitant être informés des mises à jour éventuelles, je te signale que l'onglet « Bistro » est dorénavant disponible sur Wikidata (en supposant que tu y contribues).

Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 8 novembre 2017 à 17:53 (CET)

Merci pour l'info £e p$y £éon . --Amicalement, Salix ^[Converser] 8 novembre 2017 à 21:22 (CET)

Rubus comestible

Bjr. Dans son ouvrage, il parle des ronces en général mais en relisant, je ne sais pas s'il parle de toutes les espèces ou seulement des individus de la ronce commune. Dans le doute, je déplace cette info juste dans l'article Rubus fruticosus. Cdlt, Salsero35 ^✍ 23 novembre 2017 à 11:39 (CET)

 Salsero35 Merci . --Amicalement, Salix ^[Converser] 23 novembre 2017 à 16:03 (CET)

Récompense

Bonjour Salix, Je me permets de te décerner ce jour, à la fois un laurier et une barnstar, puisque je pense que depuis le temps que tu participes activement à l’amélioration constante de l'encyclopédie, tu mérites bien les deux ! Nous n'échangeons pas beaucoup, nos centres d'intérêt étant différents, toutefois je te croise très régulièrement et ce depuis très longtemps sur les pages communautaires ou dans ma liste de suivi (dernier exemple en date : Bégonia, aujourd'hui même), et même si je me rends compte que les 100 000 contributions ne sont pour toi plus très loin, c'est bien aussi de ne pas attendre forcément des paliers de ce genre pour décerner des récompenses J'avais un jour lu une phrase que j'avais trouvé très à propos : ce n’est pas parce qu'on ne dit rien qu’on ne voit rien. C'est vrai, toutefois aujourd'hui je le dis : bravo et surtout merci à toi Salix ! Et toujours au plaisir de te croiser par ici. Amicalement, --Floflo (discuter) 5 décembre 2017 à 22:58 (CET)

Avoir mon étoile sur le Hollywood Boulevard wikipédien n'a jamais été mon but, mais cela fait quand même plaisir . Merci beaucoup Floflo. Je suis très touchée par cette marque de reconnaissance qui témoigne que mes petites pierres à l'édifice ont semble-t-il fini par former à la longue quelques pans de murs de cet énorme et incroyable construction qu'est WP. En l'attente de te recroiser bientôt sur un chantier, je te souhaite une bonne nuit  ! -- Amicalement, Salix ^[Converser] 7 décembre 2017 à 00:45 (CET)

Aidez moi

Bonsoir Salix, vous qui connaissez pratiquement tout sur les plantes.Comment faites vous pour retenir le binomiale des plantes? Il y a t-il un moyen pour retenir leurs noms scientifique? Vos conseils me seront utiles.

Cordialement.

Filo gèn' (discuter) 11 décembre 2017 à 23:22 (CET)

 Filo gèn' Bonjour. Je ne mémorise hélas qu'une infime partie des noms scientifiques. Après c'est une question de pratique, avec un mélange de connaissances théoriques et des astuces pour affiner les recherches sur internet. Pour mémoriser, le plus simple est de retrouver l'étymologie de ces mots latinisés. Dans le cas des Marcgravia umbellata, c'est plus simple de retrouver ce mot compliqué quand on sait qu'il a été donné en hommage à Georg Markgraf ou Marcgrave, et que umbellata fait référence à sa fleur en ombelle, soit littéralement marcgrave à ombelles. Pour toi, l'idéal serait de te procurer un ouvrage sur la flore locale, comme par exemple Flore illustrée des phanérogames de Guadeloupe et de Martinique de Jacques Fournet. Encore faut-il en avoir les moyens... ou habiter près d'une bibliothèque. --Amicalement, Salix ^[Converser] 12 décembre 2017 à 12:08 (CET)