Discussion utilisateur:Salix/Archives 1er semestre 2008

Dernier commentaire : il y a 15 ans par Salix dans le sujet Le roman de furet

plot Ceci est une archive. Merci de ne pas l'éditer. Ma page de discussion actuelle se trouve ici.

Bonsoir Salix modifier

article : Bruno Soriano

Mon mari et moi avons créé une page sur votre site sur un journaliste, Bruno Soriano que l'on connait bien et qui est trés connu dans le domaine animalier, et vous avez décidé de l'exclure. Dabord je m'excuse si on a effacé des contibutions, cela etait involontaire étant nouveaux la dessus donc je vous demande d'accepter mes excuses pour cela.

J'aimerais vous preciser que cet homme à une notoriété et que cela serait une erreur de supprimer cette article. Tapez son nom sur google vous vous en appercevrez. Il travaille sur différents médias(télé, radio, presse) pour le bien-être des animaux et même en radio pour les personnes handicapées, il est en outre l'auteur de deux ouvrages, etc. Il y a deux jours il était même dans "wikinews"

j'en appelle à votre cléménce en tant qu'ami des animaux

désolé du dérangement joyeux noël à vous

Je ne suis pas au courant de cette affaire. Désolée. --amicalement, Salix ( papoter) 10 janvier 2008 à 14:12 (CET)Répondre

Bonne année ! modifier

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions.  -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

Prost Neujahr modifier

Si tu pouvais lancer une traduction de de:Krocodile vraiment ça serait génial, l'article est bon, le sujet méconnu et très intéressant. Mon allemand est vraiment trop mauvais, je n'arriverait pas à faire qqe chose de bon. Même s'il y a qqs info à glaner du coté de l'anglais. A++ Vincnet G (d) 1 janvier 2008 à 22:57 (CET)Répondre

Je ne comprends pas encore assez l'allemand, hélas! --amicalement, Salix ( papoter) 10 janvier 2008 à 14:14 (CET)Répondre

Nettoyage des liens de catégories modifier

Bonjour,

Je viens de procéder à un nettoyage des catégories des pages :

Veuillez à l'avenir éviter de placer une page de discussion, votre page utilisateur ou une sous-page de votre espace utilisateur dans une catégorie Main.

Vous pouvez utiliser la syntaxe [[:Catégorie:le nom de la catégorie]] en lieu et place.

Les brouillons d'article ne devraient pas être non plus catégorisés (ni contenir de liens interwiki !) pour éviter qu'un visiteur (ou pis, un bot mal dressé) ne s'y perde.

Si vous souhaitez signaler un souci technique, il y a lieu de contacter Dereckson.

Si vous souhaitez contester la mesure, comprendre la problématique ou signalez une catégorie erronée, il y a lieu de contacter Ludo29.

Ce message est une larco-missive envoyée à 8 janvier 2008 à 14:18 (CET).

Je ne vois pas en effet comment cette page reste encore dans catégorie Plante toxique alors qu'il y a bien deux points devant dans la syntaxe ??? --amicalement, Salix ( papoter) 8 janvier 2008 à 19:22 (CET)Répondre
Bonsoir,
C'est parce qu'on la retrouve dans le modèle {{Biotox}}.
Tu peux faire un subst du modèle avant d'effacer la catégorie.
{{subst:Biotox}}
--Dereckson (d) 8 janvier 2008 à 19:50 (CET)Répondre
Trop compliqué pour moi  ... --amicalement, Salix ( papoter) 8 janvier 2008 à 20:32 (CET)Répondre
Oki, je m'en charge, tu pourras regarder les diff. --Dereckson (d) 8 janvier 2008 à 20:33 (CET)Répondre
Hmmm voilà mais il faut dire qu'ils sont assez imbriqués et pas très propre ces templates. --Dereckson (d) 8 janvier 2008 à 20:37 (CET)Répondre
Moi comprendre seulement langage codé wikipédien basique, moi laisser le reste aux spécialistes ou moi copier/coller bêtement  . Merci beaucoup Dereckson. --amicalement, Salix ( papoter) 8 janvier 2008 à 20:43 (CET)Répondre
Bon , j'ai effacé biotox, tant pis pour le tableau, mais le pbm est réglé   --amicalement, Salix ( papoter) 10 janvier 2008 à 14:11 (CET)Répondre

Wikirencontre modifier

Bonjour,

Peut-être que cette initiative pourrait t'intéresser. Oxo °°° le 23 janvier 2008 à 16:28 (CET)Répondre

Merci Oxo, je vais voir ce que c'est --amicalement, Salix ( papoter) 23 janvier 2008 à 18:44 (CET)Répondre
Drôle d'idée, ça, un pays où on ne mange pas de cagouilles ! Rentre avant de tomber malade, hein !   Oxo °°° le 23 janvier 2008 à 18:59 (CET)Répondre
c'est amusant, je vais de temps en temps à Munich. Tu es dans quel lander ? --Rosier (d) 23 janvier 2008 à 19:38 (CET)Répondre
Je suis dans le Baden-Württemberg. --amicalement, Salix ( papoter) 23 janvier 2008 à 19:53 (CET)Répondre

Lancement du Projet:Phycologie modifier

Je crois me souvenir que tu avais dit sur le café des biologiste que tu étais partante pour ce projet. Si c'est toujous le cas, tu y seras bienvenue ! Sinon, j'irai me consoler sous un Davidia involucrata !   TED 25 janvier 2008 à 23:22 (CET)Répondre

Heu, ça mange des algues les rongeurs? Etant une irréductible terrienne, je crains de ne pas vous être d'une très grande utilité sur ce projet mais, comme je ne veux pas vous voir user toute une récolte de Davidia involucrata à cause de moi, je te promet TED (T'as vu, j'ai tout bien mis en majuscules cette fois!) de me mouiller la chemise de temps en temps pour examiner d'un peu plus près quelques algues. --amicalement, Salix ( papoter) 26 janvier 2008 à 00:58 (CET)Répondre
Il y a des algues terrestres, et même certaines qui poussent dans les poils de paresseux (tu te souviens : l'animal de compagnie qui faite plante verte en même temps) : tu as donc ta place dans ce projet ! TED 26 janvier 2008 à 01:15 (CET)Répondre
Et en plus je viens de découvrir qu'il est vendu pour les animaux de compagnie « V*** la pierre à ronger à base d'algues marines. Pour tous rongeurs » ! Il faut que j'examine ça de plus près   --amicalement, Salix ( papoter) 26 janvier 2008 à 01:28 (CET)Répondre

Champignon modifier

Désolé, ptit prb de conflit d'édit. Mais bon courage, pour l'aspect culture, car il y a rien de commun~, culturellement parlant, entre les parasites et les champignons du jardins. Vincnet G (d) 26 janvier 2008 à 17:44 (CET)Répondre

Vouloir me faire croire que les champignons plantaires sont une marque de longévité, excuse moi, mais tu repasseras. Ici, on est à la limite de l'acceptabilité de la biohomonymie et écrire un article sur la symbolique, me semble à la limite du, sans vouloir te froisser, n'importe quoi. ;-D Vincnet G (d) 26 janvier 2008 à 18:09 (CET)Répondre
Suite du débat avec les potes au café du coin. --amicalement, Salix ( converser) 31 janvier 2008 à 00:06 (CET)Répondre

Melomania modifier

 
 

Tiens, tu es un amour ! y a pas d'autres mots ! pendant que je m'évade en ritalie et que je blablate futilement avec les potes (surtout les balayeurs : faut se créer des alliances dans ce monde impitoyable   meuh, non Bapti, j'en pense pas un mot  ), c'est toi qui planches sur le projet !
Alors voilà, c'est un peu des restes mais ( je crois que j'arrête pas de redire la même chose ce soir  ) y a encore des bulles !
Amicalement !  Mandarine   1 pépin ? 30 janvier 2008 à 23:34 (CET)Répondre
ps : je mettrai mon grain de sel ce we (sûrement pas trop le tps avant) puis on le mettra dans la section modèles du projet, qui est d'ailleurs à revoir et sûrement à perfectionner sans doute avec ton aide si tu veux bien. encore un gros merci !

Pas d'kouâ  --amicalement, Salix ( converser) 31 janvier 2008 à 00:09 (CET)Répondre

Portails modifier

Salut, un petit mot pour t'informer que la prise de décision sur les bandeaux de portails est mise aux votes ici. N'hésite pas à le faire savoir autour de toi et à poster l'info sur les bistros des projets auxquels tu participes. Cordialement, Kropotkine_113 1 février 2008 à 10:51 (CET)Répondre

Ok, merci de prévenir   --amicalement, Salix ( converser) 1 février 2008 à 12:48 (CET)Répondre

chien de prairie militant modifier

Y a sans doute encore des choses à virer... Bon courage en tout cas  --Valérie (pour m'écrire) 1 février 2008 à 13:50 (CET)Répondre

Majuscules ou minuscules ? modifier

Bonjour Salix. J'ai mis une réponse sur ma page de Discussion Utilisateur:Béotien lambda - 1 février 2008 à 14:44 (CET)Répondre

Xerus inauris modifier

Hum... hum...   Le Zimmermann en question était sur la liste de zoologistes...   Bonne soirée.--Valérie (pour m'écrire) 7 février 2008 à 19:23 (CET)Répondre

Je le gardais sous le coude pour plus tard... mais tu es tellement efficace Valérie !   --amicalement, Salix ( converser) 7 février 2008 à 20:58 (CET)Répondre
 wouah, comment qu'elle s'en sort !--Valérie (pour m'écrire) 7 février 2008 à 21:05 (CET)Répondre

Projet:Aide modifier

Salut Salix. Je vois que tu t'actives autour des pages d'aide. Au projet:Aide on essaie aussi de faire avancer le schmilblick et nous serions contents de t'y voir nous insuffler un peu d'air frais et extérieur. Le chantier est immense, mais jusqu'à maintenant l'ambiance est bonne et productive, on arrive à gommer les plus gros défauts par petite touche. Tu y es cordialement attendue en page de Discussion Projet:Aide. Si tu as le temps, lis les archives de discussion où plein de sujets avaient été listés. Kropotkine_113 8 février 2008 à 11:08 (CET)Répondre

Merci Kropotkine. Ok, j'arrive! --amicalement, Salix ( converser) 8 février 2008 à 11:59 (CET)Répondre

Remerciements modifier

Tiens, étant bien placé pour savoir que les remerciements pour ce genre de taches ingrates sont très rares mais font plaisir, je te complimente pour tes ajouts de liens vers commons sur les articles des communes de la Charente-Maritime. Et en cadeau, je t'offre la réapparition des sources de Saint-Jean-d'Angle ! — Droop [blabla] 9 février 2008 à 19:18 (CET)Répondre

A mon tour de te remercier pour ton efficacité Droop! Si tu en as le courage il y a des images dans certains articles de wikipédia à expédier sur Commons avec la catégorie idoine à créer  . Pour le moment je fais un recencement bête et méchant (et long..., très long...) A+ --amicalement, Salix ( converser) 9 février 2008 à 19:22 (CET)Répondre
Salut Droop, j'ai fini toute la liste. Tous les liens et catégorisations facilement réalisables avec Commons sont faits. Restent des images qui ne sont pas encore sur Commons à transférer (mais là je fatigue...). Un truc me gène à chaque fois : le fait que l'avancement de l'illustration commence à 1/4. Pourquoi pas 0/4 ? Ce serait plus facile à visualiser et plus facile aussi de compter les images déjà présentes (de 0 à 4). Au delà de 4/4, c'est à dire à partir de 5 on pourrait cocher: le projet ayant fait un minimum d'illustration. Qu'en penses-tu? --amicalement, Salix ( converser) 10 février 2008 à 18:20 (CET)Répondre
Oui ça peut être une idée, en fait je te laisse un peu gérer cette partie comme tu le souhaites comme tu es spécialiste de la chose ! Reste que changer les règles de l'avancement maintenant çà risque de faire beaucoup de boulot en modification ! Mais si tu as le courage !   Bonne continuation en tout cas et bravo pour le boulot accompli ! — Droop [blabla] 10 février 2008 à 18:31 (CET)Répondre

Pouce-pied modifier

Bonsoir Salix. Il y a longtemps que les cirripèdes me démangent et que j'ai été sollicité par les uns et les autres (notamment au moment de la refonte complète de l'article Charles Darwin, leur grand spécialiste historique) pour y mettre de l'ordre. Car il y en avait effectivement besoin, tant au plan vernaculaire que plus fondamental. Alors, à la suite d'un échange avec P.B (d · c · b) (ici), j'ai fini par me décider. Et ai commencé par le pouce-pied qui me tient à cœur depuis bien longtemps. J'ai longtemps milité, et milite toujours auprès de la DIREN Bretagne pour qu'ils prennent conscience de la responsabilité patrimoniale de la région concernant cette espèce : le centre de son aire de répartition est la péninsule ibérique... où il a été littéralement décimé pour les raisons gastronomiques que tu sais ; au sud, les populations ne sont guère florissantes ; au nord, il n'y a plus que la Bretagne puisque le golfe de Gascogne ne convient pas. Moralité, c'est aujourd'hui le littoral méridional de la Bretagne, de Belle-Ile à Ouessant, qui détient l'essentiel des populations mondiales de l'espèce. Un enjeu majeur en conservation. Bref, j'ai réuni du fait de cet intérêt une grosse biblio sur la bestiole. J'avais mis au chaud les références que tu as injectées sur le café. Amicalement. --Jymm (flep flep) 10 février 2008 à 22:13 (CET)Répondre

Eh ben dis-donc ! Avec des sources comme ça, il y en a plein qui vont se pousser pour prendre leur pied. Bonne nuit. --Jymm (flep flep) 10 février 2008 à 22:31 (CET)Répondre
Quelle vigilance ! Avec la honte, pour moi (comme disent les Bretons). Car je suis, à l'origine, l'auteur du texte en question. Je l'avais écrit il y a bien longtemps à la demande de la DIREN-Bretagne pour un livre intitulé Curieux de Nature et censé faire le point sur les problèmes d'environnement en Bretagne. J'avais été chargé de rédiger l'article sur la faune. Depuis lors, des extraits de ce texte ont été repris par le site que tu as déniché, avec l'assentiment de la DIREN... et la faute que tu soulignes. Qui est triple puisqu'il met une capitale initiale au nom d'espèce (ce que je ne fais jamais), qu'il se mélange complètement les pinceaux, transformant cornucopia en Cornucaopiae (ce qui peut m'arriver) et en ignorant le changement (récent) de cornucopia en pollicipes (ce qui me revient, mais à l'époque, le changement de l'épithète n'était pas encore entré dans les mœurs). Tu auras compris que ce Pollicipes Cornucaopiae n'est autre que Pollicipes cornucopia victime d'un abominable mastic. En revanche, ne te fie pas trop à NCBI pour la nomenclature. Dans le cas présent ils donnent 5 espèces pour le genre Pollicipes alors qu'il n'y en a que 3 : ils prennent pour des espèces à part entière deux synonymes de P. pollicipes, à savoir P. cornucopia et P. mitella (il existe aussi Mitella pollicipes). Bien à toi, et bonne journée. --Jymm (flep flep) 11 février 2008 à 07:56 (CET)Répondre

Le Chronatoscaphe modifier

bonjour, l'article a été modifié depuis sa mise en pas, peut être as tu changer d'avis ?Chabadabada (d) 12 février 2008 à 14:26 (CET)Répondre

Modelage modifier

Bonjour Salix

Tu demandais un article sur le modelage, comme j'ai un ouvrage qui en parle, voila c'est fait, du moins sous forme d'ébauche. Cordialement Kirtap mémé sage 16 février 2008 à 02:47 (CET)Répondre

Génial Kirtap merci! --amicalement, Salix ( converser) 16 février 2008 à 09:52 (CET)Répondre

PàS Lagor (Valérian) modifier

Merci de prendre connaissance de mon avis sur la PàS. Sincèrement --Hamelin [ de Guettelet ]18 février 2008 à 07:32 (CET)Répondre

Regroupement des pages de discu des projets (suite) modifier

Salut à tous ! Suite à un début de discussion (ici) concernant une éventuelle redirection des pages de discussion des projets liés à la biologie vers le café des biologistes, la page suivante vient d'être crée, permettant à chacun de venir s'exprimer. RV là-bas !   Elapied (Discu) 19 février 2008 à 09:57 (CET)Répondre

Race modifier

Je viens de créer une boite pour les canards. Elle ne me satisfont pas vraiment sur le fond, car elle ne comportant pas d'info qui me semble pertinente. De plus je trouve qu'il leur manque un lien vers les liste de race. Par exemple un petit dessin à gauche du nom binomial avec un lien écrit en petit vers ces fameuses listes. Qu'en penses tu ?. Vincnet G (d) 22 février 2008 à 17:37 (CET)Répondre

en outre un lien vers un article qui contienne les informations reprises dans de très nombreux articles comme ici : Bos taurus#Systématique, serait selon moi une amélioration, cela ferait moins de doublon/maintenance.
modèle:race canard, modèle:race oie
J'avais commis ça en brouillon il y a qq temps et j'attends toujours l'avis des éleveurs du projet du même nom sur les lapins. Je trouve avant tout qu'il faut bien mettre bien en évidence qu'il s'agit d'une race parmi d'autres issues d'une espèce commune (là aussi une sorte de sous-article d'une espèce principale). C'est ça que j'avais essayé de faire mais le résultat est moyen. Si tu as des suggestions dans ce sens... En tous cas ton idée d'un lien vers la liste de races est très bonne, et j'y ajouterai bien aussi la catégorie "Race de..." contenant les articles déjà faits, au cas où la liste n'est pas ou mal mise à jour comme j'ai fait en bas des boîtes sous-pages. Pour le logo je ne sais pas. Les gens ne les cliquent pas le plus souvent. Je verrais bien une boite à double fond comme pour le lapin plutôt?. Qu'en dis-tu? --amicalement, Salix ( converser) 22 février 2008 à 23:42 (CET)Répondre
Pour les oies, àmha voir toutes les races d'oies jugées selon le nombre d'oeufs pondus me choque un peu (il ne doit pas être constant selon les saisons, l'âge et le poids des oeufs doit varier, non?). Si on a des doutes sur une race d'oie on devrait se cacher et compter les oeufs pour l'identifier? Je préfèrerai avoir le dimorphisme sexuel par exemple. (...) plus tard... Bon je m'en reviens d'un petit tour au poulailler, pour comparer, et non seulement je n'y ai rien trouvé mais c'est une belle pagaille chez nos poulettes! Certaines sont revendiquées par le projet agriculture, d'autres le projet oiseau, d'autres enfin par la Belgique! (si, si) Il est grand temps de ranimer ce projet élevage et de mettre définitivement au point ces « boîtoraces ». N'hésite pas à venir trafiquer mes projets types pour les généraliser! --amicalement, Salix ( converser) 22 février 2008 à 23:59 (CET)Répondre
Le modèle oie est pourtant le plus pertinent, j'ai trouvé des tableaux sur le site de la FAO, il semble que cela se compte par ans. J'ai eut un prb avec les nom génériques comme pour canard domestique, canard de barbarie, qui sont des nom générique, dans ce cas tes boite sont en effet mieux venu que la boite race. Mais pour bien cibler, ne devrait on pas indiquer : Nom générique dans ces boite. on aurait alors un quadruple : taxobox, biohomonymie, boite générique, race. couvre ton tous les prb ?
Taxobox, biohomonymie, boite générique (je ne sais pas si tout le monde comprendra cette nuance), race... réfléchissons... il manque aussi les hybrides!
Je te laisse juge pour les oies dont je ne connais je dois l'avouer que quelques spécimens peu acceillants chez des voisins et surtout ... le foie!   je sais c'est super intelligent et tout et tout une oie aussi.... Bref, ne nous égarrons pas, j'ai retravaillé un peu mon brouillon qu'en dis-tu?
La multiplication des boite me pose prb, je pense qu'il serait préférable de trouver un système qui ait une boite générique à laquelle ont ajoute des sous-boites spécifiques, pour ramener à trois le nombre de boite : taxobox/biohomonymie/Sous-boite. "Sous-boite" pourrait congloméré plusieurs module : race/hybride/nom générique. Nom générique devant englobé des choses comme canard domestique/oiseau de mer/oie de guinée/oie domestique (donc la même boite sur deux niveaux hiérarchique de navigation).

En fait je souhaite résoudre le problème posé par les articles canard musquée-canard de barbarie n'a qu'une race à proprement parler/canard domestique/canard/colvert/les races de canard. Prébb différent de oie chinoise/de guinée qui est un nom générique (oie cygnoïde). J'ésite à faire un article sur l'espèce et des sous-boite pour la variété sauvage, le nom générique de la variété domestique et le futur oie domestique (terme qui regroupe plusieurs espèces et leurs hybrides) pour lequel je compte travailler dès mars. (Ces articles seront proposés par le projet:ornithologie pour le wikiconcours.)

Je suis d'accord sur le fond Vincnet. Une sous-boîte paramétrable m'irait bien. Le problème c'est qu'il y a à concilier des sous-articles d'une seule espèce avec des sauvages et des domestiques (bos taurus, oryctolagus cuniculus) et de plusieurs espèces (hybrides comme chinchilla domestique). Il y a aussi tous les chiens et autres races d'animaux qui ont déjà une boîte sur Wikipédia, il faut concillier avec leurs concepteurs.
voici une tentative :Utilisateur:Vincnet/Boite. Je suis partie de la boite de sous-taxon qui est potentiellement plus facile à travailler. Changer une boite n'est pas tres compliquer avec un robot. Il est préférable de construire quelque chose de robuste sur le fond, c'est ce qui a terme durera le plus longtemps.

à mon sens il faudrait articluler ainsi:

Homonymie (espèces ou autres trucs) >> Biohomonymie (nom générique groupant plusieurs espèces différentes, comme lapin) C'est d'après moi le cas aussi des oies domestiques >> Espèce binominale (canis lupus) >> le cas échéant, Sous-espèce trinominale ( comme chat, Furet, Chien) >> en dessous on peut scinder encore en Sous-article principal nom vernaculaire générique s'il existe (commeLapin domestique, rat domestique) >> sous-article race ou sous-article hybride ou sous-article variété (s'ils méritent un développement).

Le cas pour oie offre une biohomonymie (oie) car toutes les oies ne sont pas domestique, plusieurs nom générique (oie de guinée par ex.) suivant les espèces, des noms de races plusieurs espèces. Le cas oie est intéressant car il y a un degré de complexité plus important, celui des hybrides (fertiles). Vincnet G (d) 23 février 2008 à 15:40 (CET)Répondre

Le critère "domestique" intervenant à des échelons taxinomiques différents ne peut pas vraiment être retenu. Vois-tu une autre solution? --amicalement, Salix ( converser) 23 février 2008 à 15:25 (CET)Répondre

je parle de nom générique, c'est préférable, car il peut y en avoir plusieurs. C'est le cas des canard, oies, chiens, par exemple (chien terrier, chien de chasse, ...) etc..
J'ai donné un exemple plus concret ici : Utilisateur:Vincnet/Boite
Tu peut toujours faire paraitre un message sur le café mais j'ai peur que ce soit inutile. j'ai prévenu les cynophiles, mais toujours pas de réponses. Vincnet G (d) 26 février 2008 à 17:38 (CET)Répondre
Attendons tout de même la fin des vacances de Pâques françaises et si personne ne bouge on décidera seuls, en notre âme et concience, après avoir demandé l'avis les biologistes. Cela ne nous empêche pas de paufiner la boiboîte idéale pour les races qui n'en on pas encore  . --amicalement, Salix ( converser) 26 février 2008 à 18:00 (CET)Répondre

Aide:insérer une image modifier

Salut, je me suis permit de retirer quelques détails qui étaient juste dit au dessus, pour éviter les répétitions ... Cordialement et merci pour ton aide — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 26 février 2008 à 12:50 (CET)Répondre

Je ne sais pas où tu en es, mais, j'ai besoin de ta lecture du chapitre imagemap, c'est une extension complexe à expliquer, alors, j'espère que tu ne la connais pas, et que tu pourras me dire ce que tu en penses   Amicalement (si tu réponds ici, fais moi signe sur ma page de discussion) — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 26 février 2008 à 13:22 (CET)Répondre
Bon, je te l'explique ici déjà, on verra par la suite ... Faut bien se dire que l'extension est complexe, et qu'elle n'est pas prévue pour les débutants. Mais, l'aide doit être compréhensive :
  • Formes différentes (des liens j'imagine) : poly / rect / circle (cf tableau)
  • Dans le code, rien n'est figé, voici la syntaxe :
<imagemap>
image:...|taille|légende        (apparemment fixe)
poly 22 55 666 88 [[lien 1]]
poly 44 55 666677 88 [[lien 2]]     (d'abord les poly)
rect 00 12 334 56 6 [[lien 3]]       (ensuite rect)
circle 444 88 99 0 [[lien 4]]       (puis circle)
# commentaire comme <!-- -->
desc bottom-left                    (la position n'est pas figée)
</imagemap>

En gros, l'ordre est figé, mais, les valeurs ne le sont pas : la position de la description, la position du lien, ... — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 26 février 2008 à 13:42 (CET)Répondre

Il faudrait peut-être mettre des couleurs différentes pour ce qui est le modèle et ce qu'on ajoute . Et puis tu parles de fixe et figé, mais par rapport à quoi? De toutes façons il faudra un exemple d'utilisation dans un article pour saisir de koi kon cause! --amicalement, Salix ( converser) 26 février 2008 à 14:02 (CET)Répondre
Ok, bonne idée. Je regarde ça ce soir — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 26 février 2008 à 14:07 (CET)Répondre
Oui, j'ai comprit ce que tu voulais dire, et ce que tu expliquais, mais, un br clear=left c'est pour "nettoyer" ce qui est à gauche et clr c'est pour toute la largeur de la page. Je crois que nous cherchons à simplifier toutes les pages d'aide. Or, il me semble que pour faire simple clr est bien plus simple et mémorable qu'une balise ... Je ne sais pas ce que tu en penses, mais, dans l'optique de la simplification, je ne sais si br clear est valable.
Cependant, n'y a que les cons qui changent pas d'avis, alors, si tu y tiens, j'arrêterais de l'enlever   — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 26 février 2008 à 17:09 (CET)Répondre
Dans ton exemple, utilises un {{Clr|right}} ... C'est possible   Il existe aussi both / left à la place de right — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 26 février 2008 à 17:30 (CET)Répondre
Voilà un exemple : [1] et c'est bien mieux que br clear je pense — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 26 février 2008 à 17:34 (CET)Répondre
Euh, je viens d'aller jeter un oeil à ImageMap, je ne sais pas comment formuler l'aide ... Je voudrais, pour m'aider, savoir exactement ce que tu as comprit de l'extension, et que tu me montres comment tu utiliserais l'extensions, m'enfou si le résultat est catastrophique, mais je voudrais voir ce qui ne va pas dans l'explication, je crois que c'est l'une des meilleures solutions pour que je l'arrange ... — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 26 février 2008 à 19:58 (CET)Répondre
Ok, mais là j'ai besoin de repos... --amicalement, Salix ( converser) 26 février 2008 à 20:01 (CET)Répondre
Ok je supprime l'info du perrow ... Pour info : sur ma PDD, conflit, c'était pour conflit d'édition  
Penses à imagemap, demain, ou quand tu veux (on en reparle sur le projet aide encore ...) — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 26 février 2008 à 22:35 (CET)Répondre
Jeu de mot subtil : perrow, ok = perroquet     au début, je ne l'avais pas vue !
Ensuite, pour l'imagemap, je ne sais vraiment pas comment l'expliquer, aucun novice ne peut l'utiliser ! Pourquoi : depuis que tu m'as laissé ton message, je suis en train de trifouiller ta page pour enfin finir si tardivement : [2]. Ca m'a prit une demi-heure !
Je t'explique en gros ma modif :
  • Etant donné que tu veux un lien par défaut sur cognac la ligne circle position-du-lien-2 Cognac ne sert à rien.
  • J'ai viré le commentaire, il ne sert à rien pour la compréhension du modèle !
  • Tu dois remplacer position-du-lien-... par des données, pour que l'extension situe le lien
  • Pour le desc bottom right, n'oublie pas le petit tiret entre bottom et right !
  • Je n'ai pas réussit à lier Rochefort, alors, je t'ai fait la rochelle !
  • Ensuite, il te faut essayer des chiffres à la place de position-du-lien-..., et tu modifies au fur et à mesure pour trouver le bon endroit. C'est du capotage, mais, cette extension est complexe, j'aurais du mal à te l'expliquer autrement, même moi, j'ai du mal à me la définir ... C'est pour ça que je galère un peu à l'expliquer sur la page d'aide, et que je voulais voir ce que tu avais comprit !
Maintenant, je vois que ce n'est pas ça, supprimes pas l'exemple sur ta page, on pourra s'en servir sur la page d'aide ... Mais, comment veux-tu qu'un débutant comprenne ?
Déjà, toi, tu l'as mieux comprise ? — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 26 février 2008 à 23:14 (CET)Répondre

Grumpf   Content que tu comprennes légèrement mieux cette extension ! Tu vois à quel point tout n'est pas simple à expliquer, désolé de ne pas être clair, comme il le faudrait pour te l'expliquer.
Pour le commentaire (avec le # ...), laisses tomber, il ne sert à rien !
Pour le default, il place un lien sur l'intégralité de l'image, sauf là où il y a déjà des liens déterminés (comme Angoulême). Ton default à toi faisait doublon avec le circle ... car ils pointaient vers la même page ! Si tu supprimes le circle qui est cencé donné à un endroit précis de l'image un lien, il restera le même lien, puisque le default possédait le même lien : cognac. Là aussi, je me rend compte que ce n'est pas très clair ce que je viens de dire... En gros, default liait à la même page que le circle, donc le circle ne servait à rien.
Le poly est vraiment libre oui, mais plus il est compliqué plus la combinaison de chiffre devient compliqué !
Pour les coordonnées, il te faut de baser sur :

  • pour rect : haut à gauche puis bas à droite, voici un exemple :
    • rect 300 40 c'est 300 en partant du haut à gauche, et 40 en partant du bas à droite
  • pour circle : les deux premiers paramètres définissent le centre du cercle, dans le même ordre que ci-dessus, et le troisième définit le rayon :
    • circle 300 40 10 c'est le centre définit à 300 en haut à gauche, 40 en bas à droite, avec un cercle de rayon 10
  • pour poly : c'est chaque combinaison de chiffre définit un sommet
    • poly 40 60 70 30 45 ...

Pour le déterminement de la taille de l'image en pixel, je ne comprend pas ce que tu veux ... désolé, si tu pouvais m'éclaircir ..   — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 26 février 2008 à 23:59 (CET)Répondre

Oui, je m'en occupe demain, car, il me faudrait aussi reformuler l'aide de imagemap en passant, en l'état, elle est archi incompréhensible ! Mais, ce soir, je ne serais pas là... Donc je te souhaite une bonne soirée à toi, amicalement — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 27 février 2008 à 20:15 (CET)Répondre

J'espère tu ne m'en veux pas pour mes modifs de ce matin sur aide:insérer une image ... J'ai seulement chercher la simplicité et la fluidité, n'hésites pas à me dire si ça ne te convient pas ... Au plaisir — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 28 février 2008 à 10:33 (CET)Répondre

Ok, je jette un oeil dans la soirée — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 28 février 2008 à 15:58 (CET)Répondre
Problème corrigé   — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 29 février 2008 à 11:04 (CET)Répondre
Ok, j'essaye de faire ça cette après-midi ... Mais je ne suis pas très doué en image, je te promet un truc très esthétique ... — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 29 février 2008 à 11:29 (CET)Répondre
Tu critiques pas : Image:Imagemap expl.png — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 29 février 2008 à 18:47 (CET)Répondre
Pour l'intro, je ne sais que dire, mais amha, les gens arrivant sur cette page lise quand même l'intro, surtout s'ils y viennent pour la première fois ... Si jamais le problème persiste, on supprime le bandeau, et on place une intro en dur, la solution te convient ? N'hésites pas sinon — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 29 février 2008 à 18:55 (CET)Répondre

Image:Image flottante-avant.jpg modifier

Salut, il faudrait que l'image visible lors de la capture d'écran soit identifiable (source/auteur/licence) parce qu'elle est nettement visible. A+ --P@d@w@ne 26 février 2008 à 19:38 (CET)Répondre

Qui plus est, la licence n'est pas bonne, il te faut mettre {{GFDL}} pour respecter ce qui est en vigueur sur wiki je crois. Par contre, juste un truc : bravo, quelle bonne idée ces prises d'écrans ! — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 26 février 2008 à 20:00 (CET)Répondre
J'ai modifié comme j'ai pu. Merci de me dire si ça va comme ça, sinon je ferai d'autres captures d'écran mais... la barbe   --amicalement, Salix ( converser) 26 février 2008 à 20:14 (CET)Répondre

Boutons à actualiser modifier

Salut, désolé pour le temps de (non)-réponse. Dake@ 27 février 2008 à 21:08 (CET)Répondre

Tu es tout pardonné   --amicalement, Salix ( converser) 27 février 2008 à 21:49 (CET)Répondre

Bonjour,

Apparemment, faut voter pour finir avec cette histoire de contestation.   D'avance merci.--Valérie (pour m'écrire) 28 février 2008 à 10:21 (CET)Répondre

j'y cours ! --amicalement, Salix ( converser) 28 février 2008 à 10:23 (CET)Répondre

Image:Coordonnées d'une zone circulaire.png modifier

Bonjour. Préfère placer les images libres sur Commons, Il y a par exemple pour ce cas plusieurs modèles inexistants. Mieux vaudrait déplacer l'image. Merci. bayo 6 mars 2008 à 01:48 (CET)Répondre

Comment la fée Valérie transforme un rongeur en chauve souris d'un coup de baguette modifier

Une connaissance, férue d'astrologie karmique (j'avais découvert l'existence de ce truc à cette occasion), m'avait un jour assurée que j'avais été une sorcière dans une vie antérieure, ceci devant expliquer cela.   Bonne journée.--Valérie (pour m'écrire) 13 mars 2008 à 10:26 (CET)Répondre

 Cela explique donc ton goût pour les bestioles à nombreuses pattes velues ! Et moi qui adore les rongeurs, crois-tu que j'étais... un chat sans doute? --amicalement, Salix ( converser) 13 mars 2008 à 10:31 (CET)Répondre
  Tout est possible dans le monde de l'inexplicable...--Valérie (pour m'écrire) 13 mars 2008 à 10:42 (CET)Répondre

Infoboxeeeeeeeees modifier

Ciao Salix ! Je viens d'envoyer ceci à Procraste :

Ciao Procraste ! Je viens de voir passer ta demande au sujet de l'infobox musicien classique. Elles fait suite à de précédentes questions de Salix et moi-même. Avant de répondre à Antaya je te propose, pour ne pas ennuyer notre infoboxeur avec des demandes dispersées, que l'on fasse le point sur la meilleure manière d'améliorer cette fiche avec toutes les personnes intéressées sur la terrasse des Muses où je reporte mon message (je le mets aussi chez Salix et sur la page de discussion de l'infobox). Amicalement !  Mandarine   1 pépin ? 24 mars 2008 à 21:35 (CET)Répondre

As-tu finalement eu une réponse d'Antaya au sujet de l'infobox musicien ? Le débat est donc relancé ! Si tu es toujours intéressée, veux-tu venir faire un tour sur la terrasse des Muses ? Amicalement !  Mandarine   1 pépin ? 24 mars 2008 à 21:58 (CET)Répondre

stat modifier

Tu dois purger ton cache, si cela ne marche pas édite la page et prévisualise. Les stats donnent 10025 times in 200803 pour rat. Il serait interressant d'analyser les différentes pages, (homonymie), les différentes espèces de rats, etc pour essayer de comprendre les comportements des lecteurs. Vincnet G discuss 29 mars 2008 à 00:42 (CET)Répondre

Mr Jourdain, vous avez forcément un cage, wiki & votre navigateur l'utilisent. ;-p. Vincnet G discuss 29 mars 2008 à 10:43 (CET)Répondre
Je veux dire que mon navigateur est configuré pour purger le cache à chaque fermeture   --amicalement, Salix ( converser) 29 mars 2008 à 10:53 (CET)Répondre

Zen ? modifier

T'en fait pas salix, je suis zen. On a supprimer la page sur laquelle je travaillais en SI, j'suis resté zein : j'avais vu le coup venir alors j'ai deplacer mon brouillon sur un autre wiki  .

Pour le coup du consensus, je crois franchement que les nouveaux se sont fait embobiner dans cette affaire, alors je profite de la perche qu'on m'a tendu pour balancer mon opinion. Demander un consensus AVANT, sur un Wiki, c'est de la connerie : c'est retourner au Web 1.0 ! (attendre les autorisations de l'hebergeur pour creer une page).

Bref, je suis direct, mais vous pouvez me chambrer, refondre completement mes pages : c'est ca qu'est marrant   + muhahah ~

Les nouveaux n'osent pas assez ! A+ 220.135.4.212 (d) 31 mars 2008 à 10:15 (CEST)Répondre

Oups... un post pour rien. J'avais mal compris ton "Zen? toujours." O.o 220.135.4.212 (d) 31 mars 2008 à 10:40 (CEST) dsléRépondre
Comment expliquer une small curiosité : diff 220.135.4.212 (d) 1 avril 2008 à 03:32 (CEST)Répondre
PS: la page "Tableau pour les nul" me semble a retrograder
  1. ecrite en 2005 + pas actualisée ;
  2. fait la part belle a bgcolor et border : deux fonctions qui disparaissent avec l'emmergeance de class="wikitable" ;
  3. Ne mentionne ni wikitable, ni sortable : les deux fonction montante des tableaux
  4. ne mentionne pas les code pour l'accessibilité
Point fort : redaction tres clair et progressive.
Point faible : n'est pas adapté aux débutants de 2008 / ni complete pour une utilisation plus poussée.
J'expliquerait davantage mon plant bientot. 220.135.4.212 (d) 1 avril 2008 à 03:35 (CEST)Répondre
N'y connaissant hélas pas grand chose en synthaxe de niveau avancé (mon rôle dans le projet aide, c'est plutôt "le naïf"), il vaut mieux poster cela sur le projet. Ma seule requête étant de mettre au point pour les "très très nuls" un tableau tout fait, d'aspect basic et de taille moyenne, copiable/collable/bidouillable avec un exemple à côté pour comprendre la synthaxe par comparaison. Car le seule chose que je puis dire c'est que jamais je ne me lancerai à créer un tableau cellule par cellule   --amicalement, Salix ( converser) 1 avril 2008 à 08:37 (CEST)Répondre
Oui, j'ai vu. Tu fais un truc large et simple, ou il suffit de supprimer. Plutot qu'un schema de principe court et simple qu'il suffit d'ettendre. Je prepare une proposition pour le projet aide. 220.135.4.212 (d) 1 avril 2008 à 11:20 (CEST)Répondre
Salux salix ! Cette affaire de Aide:Tableau m'a wiki-epuisé -> Donc cette fois c'est décidé : je me casse ! 220.135.4.212 (d) 2 avril 2008 à 17:35 (CEST) ;)Répondre
Repose-toi en effet 220 après cette activité frénétique . Je reste persuadée qu'il ne faut jamais s'impliquer personnellement mais approter modestement chacun sa petite pierre à l'édifice en restant car on ne peut pas penser à tout, même quand on a l'impression d'en savoir déjà beaucoup. --amicalement, Salix ( converser) 2 avril 2008 à 18:36 (CEST)Répondre
Tiens, en parlant de pierre à l'édifice  : est-ce que cette version de l'aide Tableau pour les nuls correspond à peu près à ce que tu avais en tête ? amicalement, --Lgd (d) 2 avril 2008 à 18:58 (CEST)Répondre
Voui ! --amicalement, Salix ( converser) 2 avril 2008 à 18:59 (CEST)Répondre

Merci pour tes encouragements et ta remarque pertinente. J'ai aussitôt procédé à la correction des noms des portails, qui sont devenus : Fêtes dans les DOM-TOM français - Fêtes dans le monde, excepté la France. 10 avril 2008 à 16:25 (CEST)

Astuce modifier

Salut. Pour que les nouveau sache revenir a leur page de discussion, ou a leur page utilisateur, je viens de decouvrir Special:Mypage et Special:Mytalk. Je sais pas où, mais cela pourrait etre utile du style (par exemple, sur la page Aide:Introduction ) "vous pouvez vous presenter sur votre page personnelle, tandis que les autres utilisateur vous repondront sur votre page de discussion."

A+ 220.135.4.212 (d) 13 avril 2008 à 15:25 (CEST)Répondre

Philémon Baudet modifier

[3] : tu m'as devancé de quelques secondes car j'allais faire la même chose ! :-) --Laurent N. [D] 13 avril 2008 à 17:18 (CEST)Répondre

Italiques en zoologie modifier

Bonjour,

Vous avez supprimé des italiques que j'avais ajouté à la page polatouche.

En fait je me pose la question, car la page conventions typographiques n'est pas très claire. Ainsi, on est sensé mettre des italiques à tous les niveaux taxinomiques en botanique, mais en zoologie, seulement au genre et à l'espèce. Déjà en soi, ça me semble étrange. Mais en plus, comme on doit mettre les mots latins en italique, et que WP utilise presque uniquement les noms latins pour les familles (Sciuridae et non Sciuridés) je trouve ça contradictoire.

Y a-t-il quelque part une page spécialisée dans les conventions typographiques en biologie ? Merci d'avance Mf9000 (d) 18 avril 2008 à 19:43 (CEST)Répondre

Pas de problème, pour Wikipédia la règle a suivre est indiquée ici : Wikipédia:Conventions typographiques#Italique : «On utilise aussi l'italique pour les noms en latin d'espèces et de genre en zoologie, et pour tous les niveaux taxinomiques en botanique. Exemple : il faut écrire Canis lupus et Uroplatus, et non Canis lupus et Uroplatus. ». --amicalement, Salix ( converser) 18 avril 2008 à 19:50 (CEST)Répondre
En effet mais juste au dessus, il est écrit "On l'emploie aussi dès que l'on utilise un mot ou une locution étrangère, même latine". Et Sciuridae est latin, alors que Sciuridé est français. On s'attendrait donc à mettre quand même Sciuridae et Pteromyinae en italique. D'ailleurs, dans la même page, à "majuscule", on trouve des exemple avec Rodentia sans italique, et Araneae en italique. Ce n'est pas extrêmement clair, quoi Mf9000 (d) 18 avril 2008 à 20:00 (CEST)Répondre
Le plus simple c'est de poser la question à tous les biologistes. D'après mes souvenirs c'est un compromis entre la lisibilité des articles sur Wikipédia et les conventions zoologiques. A vérifier... --amicalement, Salix ( converser) 18 avril 2008 à 20:21 (CEST)Répondre
Comme disait l'un d'entre eux, on n'est pas à une contradiction près ! De toute manière, même la littérature scientifique spécialisée utilise des conventions variables, c'est affaire de compromis. Alors disons que seuls les genres et espèces sont toujours en italiques, que Mammalia (nom latin) n'en prend pas, mais que Liliaceae, oui. Et Liliacée ? Et dans les taxobox ? Oula j'ai mal à la tête... En attendant, on va laisser Pteromyinae sans italique sur la page Polatouche-- Bon weekend Mf9000 (d) 19 avril 2008 à 18:33 (CEST)Répondre
Personnellement je ne réfléchis même plus! En zoologie : genres et espèces en latin = en italiques, tout le reste en caractères ordinaires. Et tout va bien  . Pour les taxoboxes cela ne dépend pas de l'humble contributeur moyen comme tu as pu t'en rendre compte. --amicalement, Salix ( converser) 19 avril 2008 à 19:19 (CEST)Répondre

Essai de nouveau modèle modifier

{{aidez-moi}} Est-ce que ce modèle est efficace?

Je pense que c'est corrigé--GarfieldairlinesCause-moi 19 avril 2008 à 19:46 (CEST)Répondre
chez moi il est pas en rouge --GarfieldairlinesCause-moi 19 avril 2008 à 19:50 (CEST)Répondre

Est-ce que ça marche? --amicalement, Salix ( converser) 19 avril 2008 à 20:21 (CEST)Répondre

Je t'ai vu dans la Catégorie:Wikipédien demandant de l'aide, ça va   ? Diti (parler au manchot) 19 avril 2008 à 23:59 (CEST)Répondre
Ok. Ne pas oublier de retirer le modèle {{aidez-moi}} quand on répond   --amicalement, Salix ( converser) 20 avril 2008 à 00:03 (CEST)Répondre
Pas de problèmes, il faudrait le préciser dans la doc   ! Diti (parler au manchot) 20 avril 2008 à 00:07 (CEST)Répondre
 C'est fait sur la catégorie, je l'ai mis en rouge pour mieux le voir! Tu crois qu'il faut l'indiquer sur le modèle aussi? --amicalement, Salix ( converser) 20 avril 2008 à 00:14 (CEST)Répondre
Ouaip, j'ai remplacé le modèle par un truc qui me semble bien et compréhensible pour tous. C'est bien ? Diti (parler au manchot) 20 avril 2008 à 00:22 (CEST)Répondre
Très bien, avec un petit br/ pour aller à la ligne pour faire joli. --amicalement, Salix ( converser) 20 avril 2008 à 00:27 (CEST)Répondre
J'ai fait encore mieux en rajoutant du CSS (flottant à droite, marge externe gauche de 5 px). J'ai testé sur mon Eee PC et mon iPod Touch, le rendu est très bien (ce n'est donc pas du bricolage  ). Quant au cas où CSS est désactivé, le texte reste cohérent. Diti (parler au manchot) 20 avril 2008 à 00:41 (CEST)Répondre
Heu, bof, chez moi j'ai le texte sur deux colonnes, une en normal, l'autre en small. C'est pas terrible. --amicalement, Salix ( converser) 20 avril 2008 à 00:43 (CEST)Répondre
Eh bien… Je te laisse faire ton choix parmi ces deux versions, d'après moi les plus lisibles et compréhensibles   . À moins que tu aies d'autres idées. Diti (parler au manchot) 20 avril 2008 à 01:01 (CEST)Répondre
Certes, mais en typographie française on ne doit normalement jamais passer à la ligne lors d'un développement (j'ai commencé à m'intéresser à la typo quand j'ai appris à faire du LaTeX — viens lire mon super TPE [PDF]  ). Sinon, ça peut devenir encore plus moche pour les autres que ce que tu as toi sur ton écran. Et puis, comme diraient les paysans : « on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre »   . Diti (parler au manchot) 20 avril 2008 à 01:15 (CEST)Répondre

Wikipédia:Atelier accessibilité modifier

Bonjour,
Suite à la clôture du sondage, l'atelier est ouvert. Ton oeil impitoyablement critique et tes avis pédagogiques y seront les bienvenus !   Amicalement, --Lgd (d) 28 avril 2008 à 05:14 (CEST)Répondre

Tu peux compter sur moi. --amicalement, Salix ( converser) 28 avril 2008 à 12:49 (CEST)Répondre

adopte-moi modifier

  --Agence d'adoption 28 avril 2008 à 18:52 (CEST)Répondre

 En m'incrivant au projet parrainage je ne pensais vraiment pas que le premier Wikipédien candidat serait un... lapin ! Mais bon , je l'adopte quand même! Ne t'en fais pas Valérie, il sera bien soigné! --amicalement, Salix ( converser) 28 avril 2008 à 18:57 (CEST)Répondre

Caspases et sources modifier

Salut, merci pour ton message!

Mon seul problème c'est que je me suis principalement basée sur un travail que j'ai écrit il y a 2 ans! Mais bon, je vais bien réussir à retomber sur des sources   Il faut juste que je me replonge un peu plus dedans!

--Ulalume (d) 29 avril 2008 à 19:27 (CEST)Répondre

Aide:Note modifier

Bonsoir, ca peut servir à séparer les notes des références. Voir cette discussion du bistro --Zedh msg 30 avril 2008 à 22:46 (CEST)Répondre

Pas vraiment. Cela semble être une fonctionnalité récente. Penses-tu que sa présence dans l'aide est prématurée ? Si c'est le cas n'hésites pas à supprimer, je n'ai pas mis bien longtemps à le faire (copie de l'exemple de Phe du Bistro) --Zedh msg 30 avril 2008 à 23:12 (CEST)Répondre

PàS modifier

Oui j'avais vu   D'ailleurs j'étais en train d'insulter Teofilo quand deux conflits de modif ont retardé mon avis sur la page à supprimer. Finalement je ne l'insulte pas. Kropotkine_113 30 avril 2008 à 23:54 (CEST)Répondre

Je ne suis pas petit et méchant   Mais le tout le reste colle   Kropotkine_113 1 mai 2008 à 01:15 (CEST)Répondre

Alerte à la suppression de Aide:Tout l'indispensable... ! modifier

J'ai vu ton message sur le projet aide. J'ai confiance dans le boulot effectué par ce projet, je pense que les progrès effectués sur les pages d'aide ces derniers mois sont flagrants, et qu'il n'y a donc pas lieu de s'inquiéter plus que ça. --Zedh msg 1 mai 2008 à 00:00 (CEST)Répondre

Administrateur modifier

Tu as approuvé récemment ma candidature au statut d'administrateur. Aujourd'hui, je me vois incombé de ce nouveau statut, je vais donc essayer de ne pas te décevoir, en y allant à mon rythme, et sans oublier le bac à la fin de l'année   Si jamais tu as un conseil, une critique, ou tout autre commentaire, n'hésites pas à me laisser un message ! Je saurais être à l'écoute. Bien à toi et au plaisir — Steƒ (  Стеф  ) 1 mai 2008 à 11:23 (CEST)Répondre

Bonjour... modifier

Alors, bon, euh... Je commence... En fait je suis nouveau sur Wikipédia et pour l'instant je ne maitrise pas vraiment les différents codes pour composer ou modifier un article, comme en témoigne ma page d'utilisateur... En clair, j'aurai besoin d'un parrain ou d'une marraine... Et vous(/tu) me semblez(/sembles) être une personne compétente... Enfin voilà... Bon en attendant une éventuelle réponse, je vais me faire tout petit et je vais me mettre dans le coin, là... A bientôt... Merci... --A Wiki (d) 2 mai 2008 à 12:46 (CEST)Répondre

Wikipédia:Pages à fusionner modifier

Que penses tu de la proposition pour manchot (d · h · j · ) ?. Vincnet G discuss 2 mai 2008 à 22:46 (CEST)Répondre

Souris domestique et Souris génétiquement modifiée modifier

Bonjour.

Tu as fait une proposition sur PàF sous ce titre mais tu n'as mis un bandeau que sur l'article Souris génétiquement modifiée (et pas sur Mus musculus) dans lequel tu as fait figurer également l'article Animal transgénique... Bref je comprends pas trop ce que tu veux fusionner   N'hésite pas à préciser ta demande sur PàF (ou à corriger le bandeau dans les articles).

À bientôt. Wanderer999 ° me parler ° 5 mai 2008 à 04:54 (CEST)Répondre

Salut Wanderer999, En fait j'attendais un chouilla la réponse du contributeur principal: il dit qu'il va enrichir l'article donc j'ai retiré la demande de fusion en attendant de voir le résultat. Cf ici : Discuter:Souris génétiquement modifiée. Faut-il supprimer la section dans les demandes de fusion? --amicalement, Salix ( converser) 5 mai 2008 à 08:23 (CEST)Répondre

hamster doré modifier

tite rectification : les sources sur cet article viennent du quid 2005, pas 1995. comment on fait les annotations ? concernant les remèdes pour les maladies, je trouve que tu as bien fait. laissons tout ça aux professionnels ! pis ce seront eux qui seront responsables de la mort des petits hamsters suite a un traitement inadapté :). jpeux quand même mettre des info d'ordre physique ou biologiques trouvées sur le quid ? ou alors tu penses que ce n'est pas une encyclopédie assez fiable ?


a y est j'ai enfin réussi à mettre des références ! youhou ! --Ostrea (d) 6 mai 2008 à 21:28 (CEST)Répondre

Cool... modifier

Je n'avais aucunement l'intention de t'agresser, désolé si ça a pu prêter à confusion. C'était juste pour illustrer un point de la discussion... J'ai eu l'impression de donner une appréciation positive à tes interventions, et si ce n'était pas clair, je n'ai aucun problème de le répéter: j'apprécie le travail que tu as fait, pas de problème. Si tu me donnes comme pensum de le clamer haut et fort quelque part, OK, allons-y... où, sur quoi? A+, et cordialement (j'espère), Michelet-密是力 (d) 9 mai 2008 à 21:26 (CEST)Répondre

Je suis cool tant que la discussion reste élégante et courtoise. Il n'est pas dans mes habitudes de mettre en avant mon travail personnel et je n'en vois pas l'intérêt quand nous abandonnons tous les droit de propriété au profit de la collectivité. Je fais ma partie du mieux possible mais mon travail est toujours perfectible, comme pour chacun de nous. Le seul but étant de défendre l'intérêt général de l'encyclopédie et, au stade actuel de mon expérience, il ne me semble pas souhaitable pour le moral des troupes de déclasser les AdQ en masse pour cause de sourçes insuffisantes. En revanche il me paraît dangereux pour la crédibilité et l'avenir de Wikipédia de remettre en cause l'intérêt d'un sourçage le plus soigné possible. A l'heure où la concurrence rôde de toute part, l'avenir dira si nous avions raison mais, visiblement, je ne suis pas la seule à le penser... Dommage que tu ne partages pas cette opinion car pendant que nous discutons interminablement sur les pdd, les articles, sourcés ou non, n'avancent plus! --amicalement, Salix ( converser) 9 mai 2008 à 23:10 (CEST)Répondre
Si tu regardes mes contributions, tu verras que je continue à rédiger dans l'espace encyclopédique même en produisant des tartines en PdD ;o) Pour ce qui est des sources, je l'ai toujours dit: elles sont parfois nécessaires, sur certains points; d'autres fois utiles sur d'autres points... ce contre quoi je m'élève, c'est cette attitude extrémiste consistant à prétendre qu'elles sont toujours nécessaires dans tous les articles, et que c'est la solution à tous les maux. C'est stupide: nous sommes dans un projet encyclopédique, ce qui est nécessaire c'est de rédiger des articles utiles au lecteur, pas de produire des monceaux de sources: une source n'est que très rarement la connaissance utile que le lecteur vient chercher. Pour ne prendre qu'un exemple, on l'a tous fait: mettre la source d'un ajout dans la boîte de résumé et non dans l'article. Ça montre bien que les deux fonctions sont en réalité dissociées: si une source est éventuellement utile pour l'article, on la met dans l'article, si elle n'est nécessaire que pour une vérification éventuelle de l'information, l'historique (qui permet de retrouver le responsable de l'ajout) suffit amplement. L'outil qui permet de contrôler des ajouts suspects à l'encyclopédie est l'historique, pas l'article lui-même; c'est à travers l'historique que nous assumons notre responsabilité de rédacteur, pas dans l'article. Et donc, a contrario, prétendre que les références servent à contrôler les articles, montre une confusion des genres: on transforme la finalité de l'article, qui devrai n'être que d'informer le lecteur, en une finalité interne de vérification, et cette confusion conduit à une perte de qualité dans les articles, qui deviennent "référencés" à tort et à travers par des références qui n'ont aucune chance de ne jamais intéresser personne. Je ne doute pas que tu appliques les principes avec la souplesse du saule... A+ Michelet-密是力 (d) 10 mai 2008 à 06:56 (CEST)Répondre
Désolée, je ne tiens pas à poursuivre en aparté une discussion intéressant tout un projet. RdVs là-bas --amicalement, Salix ( converser) 10 mai 2008 à 08:36 (CEST)Répondre

À propos de portails modifier

Tu m'as gentiment conseillé à propos du francocentrage, et j'en ai tenu compte pour les portails que j'ai créé. Tu m'as dis rester à ma disposition pour me conseiller.

Je viens de voir mes portails effacés. Je suis nouveau chez Wikipédia. J'aimerais connaitre ton avis sur cet évènement, car tu as ici plus d'expérience que moi.

J'espère ne pas t'ennuyer avec ma question et te remercie d'avance.

Amicalement.

--Basilou 10 mai 2008 à 02:53 (CEST)

Wikimag modifier

Et bien il suffit de mettre {{Utilisateur Lecteur Wikimag}} sur sa page   Otourly (d) 18 mai 2008 à 21:40 (CEST)Répondre

Super, merci   --amicalement, Salix ( converser) 18 mai 2008 à 21:47 (CEST)Répondre
De rien, avec six ou sept lecteurs officiels on se sent importants   Otourly (d) 18 mai 2008 à 21:52 (CEST)Répondre
Faut dire qu'il est bien planqué le Wikimag. Je le perds tout le temps de vue! Il faut dire que pour le retrouver dans ce foutoir il faut s'accrocher  . Et je n'avais pas vu le modèle qui est planqué lui aussi: il faudrait le mettre tout en haut de la page Wikimag! Comment faire aussi pour le mettre sur le café des biologistes à la place Annonces de la communauté? Ça vous ferait de la pub, en plus   le lien Wikimag suffit-il? Parce que c'est curieux, le n°12 annonce la semaine du lundi 12 mai 2008 au dimanche 18 mai et traite du bistro du 5 au 11 ???? --amicalement, Salix ( converser) 18 mai 2008 à 22:06 (CEST)Répondre
L'explication est simple, la semaine du 12 au 18 mai c'est celle que l'on est, mais le magazine parle de la semaine déjà passée pour avertir les personnes qui auraient loupé quelque chose! C'est curieux mais logique en fait! On ne peut pas lire sur un journal l'information que l'on aura après sa parution non? Otourly (d) 18 mai 2008 à 22:20 (CEST)Répondre
Je tiens à ajouter que la publication pourrait changer du lundi matin au dimanche matin pour que ceux qui ne viennent que le WE pourraient donc lire le wikimag- mik@ni 18 mai 2008 à 22:25 (CEST)Répondre
Merci à tous de ces explications. En effet j'avais lu un peu vite! ça t'apprendra Salix! Mais comme Wikipédia se modifie quasi en temps réel je pensais bêtement que le mag faisait de même... Mais ç'est bon, j'ai trouvé mon bonheur en fouinant du côté du n° en cours d'écriture   --amicalement, Salix ( converser) 18 mai 2008 à 22:26 (CEST)Répondre
 Tu peux même le complèter si tu trouve quelque chose qui manque   Otourly (d) 18 mai 2008 à 22:30 (CEST)Répondre

notes modifier

Salut Salix,

J'ai vu que tu proposes <span> dans Aides:Notes. Pas réussi à m'en servir (chui une bille en informatique).

Je cherche à faire plusieurs notes où seul change le numéro de page.

D'où l'idée de rentrer une seule fois la réf. du bouquin (comme pour une note à appel multiple) pour n'avoir à rajouter ensuite localement que la pagination concernée, ça peut servir à ça ? --Acer11 ♫ Χαίρε 26 mai 2008 à 10:37 (CEST)Répondre

J'ai indiqué très sommairement cette possibilité en pense-bête pour ceux qui connaissent déjà son emploi. J'aimerais avoir l'aval de l'Atelier accessibilité aux handicapés et du Projet sources pour savoir si on peut le généraliser ou non. Je vais les relancer sur le sujet. A suivre... --amicalement, Salix ( converser) 26 mai 2008 à 11:32 (CEST)Répondre
Réponse du spécialiste des lecteurs d'écran : Discussion_Wikipédia:Atelier_accessibilité#Balises_span. A déconseiller formellement ! Donc je l'ai supprimé complètement de la page Aide:Notes. Il faudra te contenter des appels multiples ou des notes groupées. --amicalement, Salix ( converser) 26 mai 2008 à 11:54 (CEST)Répondre
Réponse rapide et argumentée. Merci Salix ! --Acer11 ♫ Χαίρε 26 mai 2008 à 19:44 (CEST)Répondre

Charte taxobox modifier

Merci pour l'info, je ne connaissais pas   Hexasoft (discuter) 29 mai 2008 à 16:57 (CEST)Répondre

Suppression du portail fête modifier

Chère Salix,

Merci infiniment pour ton message pondéré, rassurant et informatif. L'expérience aidant, j'ai supprimé, moi-même, un travail inédit, qu'en toute naïveté de néophyte, j'avais mis dans Wikipédia.

Il s'agissait du nom, dont j'avais baptisé la Musique festive de danses de Paris au XIXème siècle. Ce genre musical oublié, est connu, aujourd'hui, de très rares spécialistes, comme Aline Hopchet ou Arnaud Pumir. Pour écrire et parler de cette musique, étant donné qu'elle n'a pas de nom aujourd'hui, il faut utiliser d'interminables circonlocutions. J'avais pensé, et pense toujours excellent, de trouver une appelation courte et facile à manier. J'ai imaginé un nom. Puis, je l'ai utilisé dans Wikipédia. Après réflexion, et constatation de l'ampleur démésurée que prenait mon néologisme (« musardien ») sur Internet, j'ai effacé celui-ci partout, excepté là où est fait, la proposition de l'adopter. Cette suppression a été laborieuse, car la liste des compositeurs comptait des dizaines de noms, qu'il a fallu, à chaque fois, nettoyer de mon néologisme, pour le remplacer par « Compositeur de Musique festive de danses de Paris au XIXème siècle ». Je suis heureux du résultat, plus clair et objectif. En effet, « musardien », aujourd'hui, ne veut rien dire pour personne, tandis que Musique festive de danses de Paris au XIXème siècle a une signification. L'essentiel étant que l'information passe, le mieux possible. Peu importe si mon « nom » est attaché, ou non, à la redécouverte de ce genre musical très beau.

Avec toutes mes amitiés.

Basilou 30 mai 2008 à 10:48 (CEST)

Re: Chinchilla modifier

Un vieux copyvio datant d'avril 2007 a été signalé (voir [4]), il a donc fallu purger. Cordialement. Xic [667 ] 1 juin 2008 à 11:39 (CEST)Répondre

Archivage modifier

Bien reçu le message "subliminal"  . L'idée me semble excellente. Je regarde ce que je peux faire d'ici quelques jours, mais en ce moment, je suis un peu charrette. Bien cordialement. --Christophe Dioux (d) 5 juin 2008 à 00:50 (CEST)Répondre

La sous-page en modèle modifier

Coucou ! Il est  ! Amicalement !  Mandarine   1 pépin ? 10 juin 2008 à 00:19 (CEST)Répondre

Message bien reçu modifier

Chère Salix,

Merci pour tes conseils amicaux et tes interventions sur l'article Musique festive de danses de Paris au XIXème siècle.

J'ai entrepris le nettoyage conseillé. J'ai commencé avec Promenade du Bœuf Gras au Carnaval de Paris.

Cela va demander du temps, vu le nombre de pages à traiter. Je vais bien sûr le faire.

Merci encore. N'hésites surtout pas à formuler d'autres critiques, si tu en trouves à formuler.

Amicalement.

--Basilou 11 juin 2008 à 01:10 (CEST)

Alors penses aussi à signer tes messages dans les discussions... en utilisant le bouton   situé dans la barre d'outils-boutons, au dessus de la fenêtre de modification, quand tu as cliqué sur l'onglet "Modifier". C'est plus facile pour te répondre sur ta page   --amicalement, Salix ( converser) 11 juin 2008 à 09:31 (CEST)Répondre

Lauriers d'or de l'archivage modifier

  Bravo pour tous tes archivages du Bistro des Biologistes. • Chaoborus 13 juin 2008 à 17:07 (CEST)Répondre
  Merci Chaoborus, ça valait le coup de transpirer alors ! --amicalement, Salix ( converser) 13 juin 2008 à 19:48 (CEST)Répondre

Boire un petit coup c'est agréable... modifier

...Boire un petit coup c'est doux, mais (etc.).

Bonjour, et merci de ton invitation.

En fait je l'ai créé mon « wikipédien sans peine » à un moment où le projet de refonte de l'aide, initié par Kropotkine 113 (d · c · b), était encore à l'état d'ébauche. Ledit Kropotkine m'avait d'ailleurs demandé si je voulais qu'il soit intégré au système d'aide. À l'époque, j'avais répondu que je ne le souhaitais pas spécialement mais ne le refusais pas non plus, libre à lui ou d'autres de faire cette intégration. De cela il n'avait retenu que le début (que je ne le souhaitais pas) et pris ça pour un refus.

Je ne suis pas spécialement intéressé à participer au projet de refonte, pour la raison que tu invoques, le conservatisme, qui est pesant dans ce secteur comme dans bien d'autres du projet. Cela dit, il me semble qu'une acclimation de ces pages dans l'aide (qui, soit dit en passant, est tout de même beaucoup moins incohérente aujourd'hui qu'elle ne l'était il y a quelques mois encore) ou un lien vers mes sous-pages dans l'accueil de l'aide pourrait constituer un bon point de départ pour montrer qu'on peut concevoir cette aide d'une manière graduée : pages générales -> pages d'approfondissement -> pages spécifiques.

Bon courage pour le projet ! -O.M.H--H.M.O- 17 juin 2008 à 09:36 (CEST)Répondre

classement alphabétique des auteurs modifier

Bonjour Salix, Merci pour l'intervention sur ma page Jakob Lorber et son classement dans "auteur autrichien" et "auteur de langue allemande". Du coup, j'ai fait un tour sur sur ces pages et j'ai remarqué que les auteurs bien qu'il soient correctement rangés sur la 1re lettre de leur nom propre, quand on se reporte à la liste de cette 1re lettre on s'aperçoit que là ils rangés par prénom (!). Supposons que la liste devienne longue ..., de toute façon ce n'est pas rationnel. Dans les dicos, on procède par nom et prénom, ce qui résout le problème. Peut-être que wiki pourait opter autoritairement pour cette méthode. Pour le reste je trouve que l'aide de wiki est très difficile à utiliser, on a l'impression de tourner en rond entre la pages d'aide elle-même, les informations qui y sont contenus (rares), les renvois sur d'autres aides, index etc. J'en suis arrivée à faire une chose qui n'est peut-être pas très orthodoxe pour trouver la synthaxe, c'est d'espionner en quelque sorte la synthaxe des autres articles ... (message posté par Utilisateur:Avoye) le 22 juin 2008)

images publiées, domaine public et droit européen modifier

Re bonjour, je travaille sur un sujet sensible qui a son pendant sur wiki Allemagne. Il se trouve qu'en Allemagne, il y a eu un clash avec un des contributeurs qui profitait de l'article pour faire de la publicité pour son groupe et qui s'est fait jetter de wiki Allemagne. Hors c'est lui (ou un autre du groupe) qui a mis sur wiki un portrait du 1er éditeur de Jakob Lorber (mon sujet), ce portrait figure toujours dans wiki allemand dans l'article Lorberbewegung, malgré le clash. Il avait été publié pour la 1re fois dans un de leurs journaux en 1931. J'ai cherché à importer cette image et alors impossible. La question est: quel délai est nécessaire pour qu'une image soit dans le domaine public. Pour la personne représentée sur ce portrait, décedée en 1817 il n'y a pas de problème. Pour les droits de la maison d'édition, je suis perplexe car normalement c'est 70 ans pour l'Europe, y aurait-il un délai autre pour L'Allemagne? J'ai quand même pu enregistrer cette image sur mon ordinateur personnel; à votre avis suis-je en droit de l'insérer?--Avoye (d) 22 juin 2008 à 17:53 (CEST)Répondre

Le roman de furet modifier

Halléluhia! La page "Putois à pieds noir" commence a tenir la route. J'ai corrigé le doublon, je lui ai donné un air plus humain, j'ai enlevé les multiples erreurs, mis à jour le status de conservation de l'espèce et fait un peu de rédaction. Je pense avoir fait une présentation dans l'esprit des articles de biologie, mais ton avis me serait précieux avant que je ne revienne a mes chers furets!

J'ai enlevé le bandeau "ébauche" parce que je pense que l'article à maintenant passé ce stade et qu'il est solidement sourcé, mais qu'en penses tu tatie Salix?

Amicalement

--Jphi09 (d) 28 juin 2008 à 08:14 (CEST)Répondre

J'ai bien trouvé la demande de référencement pour 2006, il y a 3 références : deux papiers une étude des universitaires qui travaillent sur la nutrition et la dynamique des populations, un rapport de la commission des pèches et animaux sauvages, et la dépèche de Reuters. j'ai mis cette dernière comme référence parce qu'elle donne un lien en ligne et que je ne sais pas mettre 3 références sur le même paragraphe. Je n'avais pas référencé parce que c'était la même source que le paragraphe suivant.

J'ai bien une copie PDF des documents cités, mais a cause du copyright on ne peut pas les mettre en ligne. On archive comment dans ces cas là?

--Jphi09 (d) 29 juin 2008 à 15:16 (CEST)Répondre

J'ai fait un petit clin d'oeuil (pertinent a mon avis) à ta page d'accueuil dans le paragraphe historique de furet. Peut on considérer cette image comme une source pour la phrase sur l'hermine? Sinon j'ai didentifié le meilleur spécialiste français des putois. C'est Thierry Lode, un professeur de l'université d'Angers du département d'éthologie et de phylogénie animale (CNRS 6552 ETHOS) qui a écrit de très nombreux articles sur le sujet et qui fait autorité. [5] J'ai rendez vous avec lui fin juillet pour une interview pour ma revue sur les mustelidés, j'en profiterai pour faire le point sur tous les doutes restant dans les articles sur M. Nigripes, Eversmanii africana et berberii. Question: Si je fais un compte rendu de cette interview, existe-t-il une branche de wikipedia ou l'enregistrer pour pouvoir ensuite l'utiliser comme référence?

Sinon j'ai eu la présidente du CFAF, la page qui nous pose problème à cause de la confusion "Furet américain" / M. nigripes sera modifiée prochainement pour tenir compte de nos remarques et éviter de qualifier "Furet américain" comme vernaculaire de Mustela nigripes. Cela évitera toute confusion et met fin a nos doutes sur ce point. J'ai commencé à préparer les articles sur eversmanii, africana, et l'article sur le "berberii mythe ou réalité". La pratique de wikipedia est elle de les mettre en ligne à mesure de leur construction ou globalement après l'interview du Pr LODE?

--Jphi09 (d) 3 juillet 2008 à 08:21 (CEST)Répondre

S'il vaut mieux éviter de créer des articles en les retouchant tous les cinq mots, il est admissible, je pense, de le faire par sections au cas où un problème technique surviendrait. Attention, un interview d'en spécialiste, si elle doit t'aider à ne pas dire de bêtises, n'est pas une source admise sur Wikipédia, car non publiée et donc non vérifiable. Tu dois penser à lui demander les références de ses différentes publications pour sourcer l'article. Bonne chance. --amicalement, Salix ( converser) 3 juillet 2008 à 08:51 (CEST)Répondre

-- Ok, je tiens compte de tes remarques. Ce que je voulais dire c'est existe-t-il un espace ou publier cette interview pour pouvoir ensuite la référencer, sinon je peux toujours la publier dans ma revue, mais je ne suis pas un grand partisan des autoréférences...

Sinon, j'ai vu que Lambrusco avait crisé et que tu étais intervenue. Je pense qu'il ne doit pas connaitre la façon de fonctionner de wikipedia, je vais aller sur son forum et essayer de la lui expliquer. mes relations avec le CFAF sont très courtoise et j'aimerais éviter qu'on en revienne à la situation de 2007 alors que le boulot avance bien! --Jphi09 (d) 3 juillet 2008 à 21:18 (CEST)Répondre

J'ai laissé un message à Lambrusco. Réveiller de vieilles querelles en page de discussion ne sert à rien. Je ne veux pas savoir qui est qui, la seule chose qui compte selon moi c'est de former des contributeurs pondérés, qui donnent leur avis avec courtoisie et soutenus par des arguments solides. Si on a un autre point de vue on l'expose dans une nouvelle question et on discute de l'article, pas des anciennes discussions. Le but n'est pas d'avoir raison mais de créer une encyclopédie. C'est la combinaison de toutes nos opinons divergentes qui se charge ensuite d'arriver à un équilibre et à cette neutralité de point de vue, dans l'article, qui est l'une des 5 exigences de nos principes fondateurs. Voir aussi Wikipédia:Règles afin de mieux comprendre pourquoi on ne peut pas écrire n'importe comment ici. Tout cela dit sans aucune agressivité mais au contraire pour éviter les dérives. --amicalement, Salix ( converser) 3 juillet 2008 à 23:20 (CEST)Répondre
En ce qui concerne ton interwiew il faudrait qu'elle soit publiée sur un support reconnu pour être vraiment valable. Toujours le problème du travail dit "inédit" qui n'est pas accepté ici même si cela fait parfois enrager. Il m'arrive de m'adresser à des spécialistes quand j'ai des doutes et je prends soin tout simplement de leur demander les références de leurs publications afin d'étayer leurs explications. Thierry Lodé, si c'est bien le même, n'a pas dû publier que sa guerre des sexes chez les animaux tout de même! En plus je vois que tu as déjà un lien avec tout ça! --amicalement, Salix ( converser) 3 juillet 2008 à 23:34 (CEST)Répondre

Tu as raison Salix et depuis ton avant dernière réponse j'avais réfléchi et je voyais bien les choses comme cela. J'ai bien établi une liste que je validerai avec lui.

Cela dit mon ambition à moyen terme est maintenant au dela du site familial et ludique des "papattes sur le clavier"[6] de faire de www.mustelide.fr (et non de www.mustelide.com) un site de référence en matière de mustelides. Avec les interview du Pr Quinton, du Pr Lodé et j'espère bientot de Sally Brown on démarre pas trop mal. En plus comme grace au travail fait pour wikipedia j'accumule de la matière pour un futur site de référence sur les mustelidés, je vais voir si je me lance à la rentrée ou pas...

En terme de copyright, je suppose que je suis libre de réutiliser le contenu des articles wikipedia auxquels j'ai contribué tant que je ne les remets pas sous un autre copyright?

Vive wikipedia --Jphi09 (d) 4 juillet 2008 à 06:26 (CEST)Répondre

Je pense que si tu clic, une fois sur l'article furet, dans la colonne de gauche, rubrique « Boîte à outils » sur la ligne « Citer cette page » tu auras les infos que tu cherches. Entre autres un lien vers Wikipédia:Citation et réutilisation du contenu de Wikipédia. Bonne publication --amicalement, Salix ( converser) 4 juillet 2008 à 10:46 (CEST)Répondre
Retour à la page de l’utilisateur « Salix/Archives 1er semestre 2008 ».