RuB

Welcome! ようこそ ¡Bienvenido! Dobrodosli 환영합니다 Willkommen! Добро пожаловать Benvenuti Bem-vindo! 欢迎 Bonvenon Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, RuB !

	Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

Boretti 29 janvier 2007 à 00:42 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 30 janvier 2007 à 05:28 (CET)

Analyse du 28 janvier 2007

• Livistona decipiens était
  • un article non catégorisé

Image:Livistona decipiens .jpg est une image sans source

Image:Livistona decipiens .jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Livistona decipiens .jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Il est indispensable de savoir d'où vient cette image. Si tu es le photographe, il faut l'indiquer en toute lettre. Merci. bayo 1 février 2007 à 06:59 (CET)

Image:Inde04 c (003)borassus flabellifer.JPG est une image sans source

Image:Inde04 c (003)borassus flabellifer.JPG

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Inde04 c (003)borassus flabellifer.JPG, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 février 2007 à 03:40 (CET)

Image:Inde04 c (001)borassus flabellifer.JPG est une image sans source

Image:Inde04 c (001)borassus flabellifer.JPG

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Inde04 c (001)borassus flabellifer.JPG, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 février 2007 à 03:40 (CET)

Image:Inde04 c (004)borassus flabellifer.JPG est une image sans source

Image:Inde04 c (004)borassus flabellifer.JPG

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Inde04 c (004)borassus flabellifer.JPG, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 février 2007 à 03:41 (CET)

Image:Inde04 c (005)borassus flabellifer.JPG est une image sans source

Image:Inde04 c (005)borassus flabellifer.JPG

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Inde04 c (005)borassus flabellifer.JPG, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 février 2007 à 03:41 (CET)

Image:Maroc 2005 (531) BISMARCKIA rub.JPG est une image sans source

Image:Maroc 2005 (531) BISMARCKIA rub.JPG

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Maroc 2005 (531) BISMARCKIA rub.JPG, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 février 2007 à 03:41 (CET)

Image:Maroc 2005 (530)BISMARCKIA rub.JPG est une image de licence inconnue

Image:Maroc 2005 (530)BISMARCKIA rub.JPG

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Maroc 2005 (530)BISMARCKIA rub.JPG, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image. Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 février 2007 à 03:42 (CET)

Je ne comprend rien a vos histoire de licences. Ces photos ont été prise par moi-même . Je ne vois pas ou il faut mettre des indicateurs de quoi que ce soit !! Je ne comprend rien a vos abréviations ('GFDL, CC-BY , CC-BY-SA ....') C'est peut-être évident pour vous mais c'est un langage abscons pour quelqu'un de néophyte. Ça sert à quoi ces machins!! Si vous n’ acceptez pas ces photos, je les retire de votre site et je vais aller blogger ailleurs ! ça sert a rien de se decarcasser ici........ RuB 2 février 2007 à 22:19 (CET)

Tout d'abord Wikipédia n'est pas un blog mais une encyclopédie (voir Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas). Pour « blogguer », ce sera donc nécessaire toujours ailleurs. Une lecture intéressante, sinon indispensable lorsqu'on débute sur l'encyclopédie : Wikipédia:Principes fondateurs.

Concernant la question des images, la page d'importation offre pourtant une structure claire : section « Vous êtes l'auteur de l'image », paragraphe « Vous avez pris la photo d'un animal, d'un paysage, d'un vieux bâtiment, etc. », lien Aide:Importer sur Commons un fichier dont je suis l'auteur : la marche à suivre est détaillée point par point, y compris avec les licences à choisir. Maintenant les licences des images sont une chose intrinsèquement complexe car elles touchent au droit d'auteur. Tout contributeur possède des droits (que ce soit pour ses images ou pour ses textes) et Wikipédia protège les droits de tous ses contributeurs. Aide:Quelle licence utiliser ? se propose d'en offrir un aperçu simple pour les images, et il est objectivement difficile de faire mieux.

Pour conclure : si tu es l'auteur des images importées, il faut que tu l'indiques explicitement ; sinon, il faut quand même indiquer l'origine de l'image. Ensuite il faut dans tous les cas une licence acceptable — la {{CC-BY-SA}} consituant le choix le plus simple pour des créations personnelles. Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 février 2007 à 22:50 (CET)

Salut

Effectivement ça me semble aussi bien complexe :-( D'après ce que j'ai observé pour les photos personnelles il te suffit de citer l'auteur (toi) et de rajouter la licence CC-BY-SA ce qui protège la paternité de ton oeuvre. Tu peux demander de l'aide à un spécialiste pour être sûr... Ne te décourages pas et merci pour tes contributions passées - et à venir j'espère - en botanique... Toutes les bonnes volontés sont les bienvenues... A+ ExpLib 2 février 2007 à 23:07 (CET)

Oups téléscopage !

vote

""User talk:86.202.133.147 Un article de Wikimedia Board Election. Aller à : Navigation, Rechercher.....""

1. Je ne comprends rien ! Je ne peux pas effectuer de vote ! quand je vais dans "VOTE" je perds mon identification (RuB) et je suis avec une adresse IP ... qui bien sur ne me permet pas de voter ! De plus le site de vote a une erreur de certificat; faudrait regler ça?

---

""Vous êtes sur la page de discussion d’un utilisateur anonyme qui n’a pas encore créé de compte ou qui ne l’utilise pas. Pour cette raison, nous devons utiliser son adresse IP pour l’identifier. Une adresse IP peut être partagée par plusieurs utilisateurs. Si vous êtes un utilisateur anonyme et si vous constatez que des commentaires qui ne vous concernent pas vous ont été adressés, vous pouvez créer un compte ou vous connecter afin d’éviter toute confusion future avec d’autres contributeurs anonymes. Récupérée de « https://wikimedia.spi-inc.org/index.php/User_talk:86.202.133.147 »""

C'est bizarre RuB 7 juillet 2007 à 10:02 (CEST)

Image:Balades à Beauvoisin.jpg

Bonjour. La Wikipédia n'autorise que les contenu libre de droit et cette image n'est pas libre sans plus d'indication, et n'est pas sous licence CC-BY-SA. Peut-on utiliser, modifier et vendre cette image ? Qui est R. Benezet ? Est-il l'auteur de l'original ou du scan ? Je viens donc de supprimer cette image, si c'est un document de la mairie, je doute que l'on puisse l'utiliser, sinon merci de me l'indiquer et je peux restauraer cette image. bayo 22 août 2007 à 14:16 (CEST)

R.BENEZET c'est moi-même le scan a été fait par moi-même. A la base un document "PUBLIC de la mairie qui est tout à fait public! Je n'ai rien de plus libre ... En fait votre système de licence est trop complexe pour moi, j'aime les choses simples, et le fait de mettre des abréviations en anglais dans tous les sens ne simplifie rien. De plus c’est un système « déclaratif » qui n’engage à rien son auteur. Combien avez vous de cliché noté CC by SA est qui ne sont pas la propriété de celui qui le déclare ? Bref vous êtes fatiguant ! de supprimer le boulot des autres.... Vous n'expliquez rien , vous supprimez ! Dommage ça commençait à me plaire ! Je croyais avoir compris les explications de ExpLib mais apparemment c'est bien plus complexe avant de devenir fou dans votre monde Kafkaïen ..Je quitte votre administration tatillonne qui n'a de libre que le titre !

Je laisse tomber ! A dieu ! RuB 22 août 2007 à 20:44 (CEST)

Bonjour. J'invite quiconque à m'aider pour faire ce travail de vérification et de maintenances des images, il y a forcément des ratés, on n'est pas des robot. Par ailleurs il semble que je n'ai pas supprimé cette image. Ceci étant...

Pour moi, les documents de l'État français n'ont rien d'exploitable. J'ai laissé un mot sur Wikipédia:Légifer#Image:Balades à Beauvoisin.jpg à propos de cette image. Merci. bayo 11 septembre 2007 à 10:19 (CEST)

Ne filez pas sur un malentendu allons ! L'image est actuellement bien là ; on peut prendre son temps pour décider si on peut ou non la garder. Quelques questions concrètes en espérant que vous êtes encore là :

Savez-vous qui a dessiné cette carte ?

Qui à la mairie de Beauvoisin vous a autorisé à la scanner ?

Vous a-t-on assuré (ne serait-ce que verbalement) que vous pouviez publier librement le scan que vous emportiez ?

Je suis persuadé qu'on va bien arriver à en tirer quelque chose, de ce pataquès, ne filez pas sur un coup de tête ! En communication purement écrite, les malentendus sont faciles, prenez le temps de discuter, vous verrez que personne n'est de mauvaise volonté. Touriste ✉ 11 septembre 2007 à 22:57 (CEST)

Très jolie carte, :-). J'espère que vous resterez avec nous. -- Perky ♡ ✍ 12 septembre 2007 à 11:40 (CEST)

mars 2008

Revenu pour voir si les esprits ont évolué.... Et si vous appliquer maintenant votre devise de bienvenue "...le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet " au lieu de casser les pieds au Km , je veux bien travailler sur toute cette masse information .....mais je refuse d'être coupé sans explications !!! !! --RuB (d) 20 mars 2008 à 14:05 (CET)

Chronologie des alternatives

Je te suggère d’aller sur la page Chronologie des alternatives. Il y a une demande de suppression ; il serait judicieux que ceux qui pensent que ces articles ont leur place défendent leur opinion.Assurbanipal (d) 16 juillet 2008 à 18:59 (CEST)

Checking

Have you see the DYK entry for w:Empègue on English Wikipedia under joint authorship? Victuallers (d) 18 août 2008 à 11:18 (CEST)

GREAT !! thank's Victuallers. I've some addition to do within this entry... I've found the oldest Empègue in Beauvoisin. Inside a windows in a very old house this "pochoirs" has been kept since ...... 1894 They havn't painted this window for 100 years !! RuB (d) 19 août 2008 à 01:14 (CEST)

SOBRIQUET

Pouvez-vous me reintegrer l'article Sobriquet que vous avez supprimé le 9 mai 2008 à 10:38 c'etait une ébauche, qui a été reprise par le wiki Anglais [1]... est que je compte developper. Si "Sobriquet" ne signifie rien pour vous , pour moi, c'est un terme qui est encore très ancré dans le Midi de la France et qui a des racines historique forte. Merci de remettre en état. Ne perdons pas notre richesse !! RuB (d) 29 janvier 2009 à 12:34 (CET)

L'admissibilité d'un article n'a rien à voir avec la signification qu'a ou pas un terme pour moi ou pour l'autre administrateur l'ayant supprimé ; je vous conseille de demander la restauration sur la page dédiée WP:DR en ayant pris connaissance des critères d'admissibilité. p-e 29 janvier 2009 à 13:17 (CET)

Difficile de discuter d'admissibilité si vous n'avez pas le sens (c'est certainement comme cela que l'on fait des choses insensées)!! Frédéric Mistral a abondamment fourni des explications de sobriquets dans toute son oeuvre. D'autre par l'excellente publication d'André Bernardy "Les sobriquets Collectifs" est une vrai mine d'or qui explique la formation des patronymes tout au long des siècles. RuB (d) 30 janvier 2009 à 04:03 (CET)

Merci d'abandonner vos points d'exclamation et vos accusations de partialité ou de je ne sais quel conflit nord sud, complètement hors sujet : votre article initial était une simple définition, si il y a matière à un article encyclopédique tant mieux, je vous ai indiqué la démarche à suivre, vous l'avez faite, restons-en là et laissez d'autres contributeurs considérer votre demande (et je doute que vos sous-entendus vous servent en la matière) p-e 30 janvier 2009 à 07:11 (CET)le lien que je vous avais donné était erroné : j'ai déplacé la demande sur la page correcte WP:DRP

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:RuB]] » en bas de cette page. Badmood (d) 11 septembre 2010 à 12:36 (CEST)

Quel est donc l'article qui est en impasse !?RuB (d) 11 septembre 2010 à 18:17 (CEST)

Analyse du 11 septembre 2010

• Gustave Planchon est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 11 septembre 2010 à 12:36 (CEST)

Ok Badmood; j'ai rajouté quelques catégories; l'article n'était pas encore tout à fait terminé, je prépare une version «En» qui n'est pas encore bien prête RuB (d) 11 septembre 2010 à 18:24 (CEST)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.

Merci !

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:28 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia

Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:26 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:35 (CEST)

Redirection

Bonjour; pour information, une redirection se fait en utilisant la syntaxe #REDIRECT [[article_cible]] (voir Aide:Redirection) Cordialement -- Speculos ^✉ 17 juin 2019 à 16:38 (CEST)

-- Merci , c'est un petit oubli, il manque peut-être un petit aide mémoire pdt la création (quand on la perd! ) ... et quand on veut aller trop vite..... !! RuB (discuter) 17 juin 2019 à 17:13 (CEST)

Classification « selon APGIII » ?

Bonjour !

J’attire ton attention sur le fait que les classifications APG (quelque soit leur numéro) ne descendent pas en-dessous de la famille, et qu’il n’est donc pas possible d’indiquer pour une sous-famille, une tribu ou une sous-tribu une « classification selon APGIII » (qui est par ailleurs obsolète depuis la publication d’APGIV en 2016). TED 19 avril 2020 à 19:38 (CEST)

Bonsoir Les classif. ne gèrent pas au dessous des familles, mais en tiennent compte ....

1/Extrait APG IV : ""Familial delimitation in Caryophyllales continues to generate taxonomic ..... which has long posed problems. Genera previously associated with Phytolaccaceae but now with different placements have been cleaved off into their own families. In APG III (2009), these included Barbeuiaceae, Gisekiaceae, Lophiocarpaceae and Stegnospermataceae. Most recent studies (Brockington et al., 2009, 2011; Bissinger et al., 2014) have found that subfamily Rivinoideae of Phytolacaccaeae are sister to Nyctaginaceae, and we propose here to accept them at the family level (Petiveriaceae, including Rivinaceae) to maintain the previous use of family names in this larger clade. The priority of Petiveriaceae C.Agardh 1824 over Rivinaceae C.Agardh 1824 was established by Meisner (1841), who combined the tribes Rivineae Dumort. and Petiverieae Bartl. under Petiveriaceae (Art. 11.5)."" D'autre part il y a heureusement beaucoup de publications qui, d’après les analyses phylogénique, donnent cette manière de combiner les genres pour avoir une représentation plus pratique des rapprochements.

2/ Mais arrêtez donc de changer les pages que je présente dès que je les relâche , et de mettre en exergue Tropicos , il y a plein d'erreurs, ils ne sont jamais à jour ... et de plus ils sont planté depuis 3 jours en ce moment . Sur APG IV, vous devez le connaitre , voici les dernières données sur les Gentianales qui ne vont pas être sur le site Tropicos avant au moins une année :

Gentianales Juss. ex Bercht. & J.Presl

352 [350]. Rubiaceae Juss., nom. cons.

353 [351]. Gentianaceae Juss., nom. cons.

354 [352]. Loganiaceae R.Br. ex Mart., nom. cons.

355 [353]. *Gelsemiaceae L.Struwe & V.A.Albert (including Pteleocarpaceae Brummitt)

356 [354]. Apocynaceae Juss., nom. cons.

( nom. cons. = name conserved in ICBN ) RuB (discuter) 19 avril 2020 à 21:18 (CEST)

Mary E Endress M.E., Liede-Schumann S. & Meve U., An updated classification for Apocynaceae, Phytotaxa, vol. 159(3), p.175-194, 2014

À l’occasion du message que je suis venu déposer ci-dessous, je découvre ta réponse. Pense à me notifier une prochaine fois : cf. Aide:Notifications.

1. ce sont seulement des sous-familles ou des tribus citées car elles servent à établir des familles ou à établir la priorité dans le nom de la famille. Il n’y a aucune sous-famille, ni aucune tribu, ni rien en-dessous de la famille dans la classification.

2. Tropicos a été en travaux pendant 2 jours, et c’est fini depuis longtemps. C’est, au contraire de ce que tu prétends, une des bases de données les plus à jour, et en cas d’erreur (ou de latence dans la mise à jour, car c’est une tâche immense de maintenir tout cela à jour avec quelques personnes seulement qui travaillent dessus), il ne faut pas hésiter à leur envoyer un feed-back (comme on dit en bon français ) : ils apprécient toujours ! Quant aux Gentianales, les données d’APGIV sont incluses depuis longtemps dans Tropicos, donc je ne comprend pas à quoi tu fais allusion.

TED 30 avril 2020 à 03:51 (CEST)

Asclepiadeae ?

Bonjour ! est-ce que tu comptes encore intervenir sur l’article Asclepiadeae ? Tu y a mis un bandeau {{en travaux}} le 19 avril, mais tu n’es pas intervenu depuis. TED 30 avril 2020 à 03:27 (CEST)

Commons

Bonjour ! J’aimerais beaucoup avoir ton point de vue sur c:Commons:Bistro#Restaurer des fichiers supprimés ?. TED 22 septembre 2020 à 15:22 (CEST)

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois

Bonjour RuB: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:37 (CEST)

@MediaWiki message delivery ! Rien reçu dans mes mails avec cette adresse de messagerie ! si passé en Spams, c'est trop tard ... j'ai fais le ménage ! Cela concernait quel sujet ?? Je ne trouve rien d’intéressant dans le lien .... RuB (discuter) 2 octobre 2020 à 19:49 (CEST)

Lier par une redirection

Bonjour RuB ! Et merci pour toutes tes contributions ! Juste un point de détail : il ne faut pas supprimer les liens en remplaçant par un lien vers un autre article. Il est préférable de faire une redirection dans ce cas là. On peut imaginer qu’on découvre un jour une deuxième espèce, et l’article sur le genre sera alors créé, mais il faudra corriger tous les liens qui auront été modifiés pour pointer vers une espèce plutôt que vers le genre. Voir aussi sur ce sujet : Aide:Redirection#Lier un article à travers une redirection. TED 9 décembre 2020 à 18:41 (CET)

Natalie Whitford Uhl

Bonjour, plutôt que de mettre un bandeau {{en travaux}} sur un article que vous venez de créer, je vous conseille plutôt vivement de commencer par un brouillon. Vous serez plus à l'aise pour y travailler. Bonne continuation. huster [m'écrire] 23 janvier 2021 à 18:25 (CET)

Faute de mieux

Bonjour RuB, ce n'est pas ce dont tu rêvais, avec plein de sous-taxons intermédiaires, mais que penses-tu déjà d'un compromis pour les taxobox comme dans Cariniana ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 25 janvier 2021 à 16:49 (CET)

Butia odorata

La gamme de culture approximative des palmiers pindo aux États-Unis avec peu ou pas de protection hivernale.

Bonjour RuB, et merci pour ta création de l'article Butia odorata. Voulant ajouter des redirections j'ai rencontré un problème : en espagnol Palmera pindó et Palmera pindo ne renvoient que sur Syagrus romanzoffiana, et l'unique réf donnée par Wiki-en (ici) ne mentionne aucunement ce nom vernaculaire. Du coup, j'ai des doutes sur la figure ci-contre. — Ariel (discuter) 12 juin 2021 à 08:22 (CEST)

Mise en forme ...

Bonjour RuB  ! Merci pour tes contributions en botanique. Simplement, pourrais-tu faire un effort dans la mise en forme de tes ajouts ? Ils ne respectent pas pour la plupart les conventions typographiques. En clair, tu peux retenir ces quelques bases :

• il n'y a jamais d'espace avant un point ou une virgule ;
• il y a toujours un espace avant deux points ou un point-virgule ;
• il n'y a jamais d'espace avant un appel de référence ;
• les appels de référence se placent toujours avant la ponctuation ;
• les noms scientifiques en botanique s'écrivent toujours en italique ;
• les guillemets anglais ("") ne sont acceptés, ils doivent être remplacés par les guillemets français («»).

C'est important de faire ce petit effort de mise en forme, qui rend l'encyclopédie plus harmonieuse et plus crédible. Bonne continuation, amicalement,--74laprune (discuter) 11 décembre 2021 à 22:54 (CET)

Bonjour 74laprune  ; merci , bien vu ! RuB (discuter) 13 décembre 2021 à 14:38 (CET)

J’ajoute :

• les noms de tribus, sous-tribus, famille, ordre, classe, etc. sont au pluriel et prennent un article (contrairement aux genres et aux espèces) et se mettent en italique ;
• il faut mettre un point à la fin des phrases de légendes d’image.

TED 27 décembre 2021 à 20:52 (CET)

J’ajoute : pour les traductions, je te suggère d’utiliser https://www.deepl.com/translator qui est bien meilleur que les autres traducteurs actuellement disponibles. TED 27 décembre 2021 à 20:53 (CET)

Bonjour ! Je venais te dire, mais je viens de voir que @74laprune te l’a déjà dit, ou que je te l’ai déjà dit… :

• il n'y a jamais d'espace avant un point ou une virgule ;
• il y a toujours un espace avant deux points ou un point-virgule ;
• il n'y a jamais d'espace avant un appel de référence ;
• les appels de référence se placent toujours avant la ponctuation ;
• les noms scientifiques en botanique s'écrivent toujours en italique ;
• les noms de tribus, sous-tribus, famille, ordre, classe, etc. sont au pluriel et prennent un article (contrairement aux genres et aux espèces) et se mettent en italique ;
• il faut mettre un point à la fin des phrases de légendes d’image.

TED 1 février 2022 à 22:38 (CET)

Bonjour RuB . Merci pour toute la bonne volonté que tu mets dans tes contributions. Mais pourrais-tu prendre en compte les remarques ci-dessus ? Tes nombreuses créations par traduction automatique deviennent ingèrables. Non seulement elles contiennent de gros problème de forme, comme signalé plusieurs fois ci-dessus, mais aussi de fond : par exemple, la traduction littérale des noms vulgaires en anglais est un travail inédit et de plus une information fausse. Cordialement,--74laprune (discuter) 24 mars 2022 à 18:22 (CET)

Tu as raison, je vais arrêter un peu mes contributions... si cela vous fait trop de travail . Au revoir ! RuB (discuter) 24 mars 2022 à 18:27 (CET)

Proconiini

Bonjour RuB , je te remercie pour tes remerciements . Je voulais juste attirer ton attention sur la dernière modif que tu as faite et qui a consisté à faire un lien depuis Homalodisca vers la Mouche pisseuse (Homalodisca vitripennis). En fait ce n'est qu'une espèce parmi tant d'autres (il y a en 19 selon BioLib). Dès lors je trouve que c'est un peu "bancal" car dès que l'article Homalodisca sera créé (s'il l'est un jour...) et bien ton lien ne pointera pas au bon endroit (si le genre avait été monotypique, alors l'idée aurait été parfaite). L'une des "parades" serait peut-être d'ajouter sur la ligne Homalodisca Stål, 1869 la mention « dont la [[Mouche pisseuse]] » (puisque tel est le titre de l'article). À toi de voir. Attention toutefois aux traductions depuis les pages anglaises. Ainsi là où ils ont noté par exemple ''[[Abana (leafhopper)|Abana]]'' il valait mieux mettre ''[[Abana (genre)|Abana]]'' ou ''[[Abana (insecte)|Abana]]'', ce que j'ai fait en constatant qu'un lien était déjà créé ainsi... Mais merci pour tes créations et bonne continuation pour la suite. Amicalement Givet (discuter) 20 décembre 2022 à 17:36 (CET)

Source du texte

Bonjour RuB, Toutes les modifs de wikipédia sont passés dans un outil de scan de recherche de similitudes sur Internet, afin de détecter les éventuels violations de droit d'auteur (WP:Copypatrol).

La création de  Licuala mattanensis  (d · h · j · ↵) semble reprendre mot pour mot https://www.monaconatureencyclopedia.com/licuala-mattanensis/. Mais je ne comprends pas puisque tu as ajouté en référence un autre site avec pour date 1889. S'agit-il d'une traduction d'un texte ancien? Cordialement, -Framawiki ^✉ 28 juillet 2023 à 10:33 (CEST)

Effectivement ce site de Monaco a repris textuellement le Protologue de Odoardo Beccari publié en 1889 sur la revue Malesia; 'raccolta di osservazioni botaniche....'. Pour ce qui est de la culture du Mapu ... je me suis servi de sauvegardes du Forum Fous.de.Palmiers (https://www.fousdepalmiers.fr/) et du site http://gardenbreizh.org/ ou il y avait pas mal de discussions sur ce sujet ... mais la plupart de ces fils de discussion ont disparu... après divers changements de versions ! Et je ne pourrai pas donner la réelle attribution de ces sujets . Qui ont pu être récupéré par le site de Monaco qui faisait, entre autres, parti de nos adhérents à l'association Fous de Palmiers.

Bref vous pouvez supprimer tout ce que vous pensez ne pas être "sourcé"! J'ai d'autres recherches a faire . Merci . RuB (discuter) 28 juillet 2023 à 12:52 (CEST)

Pour info

Bonjour RuB , pour t'informer qu'il existe désormais en ligne (https://letaxobot.toolforge.org/web/index.php) un outil très pratique permettant de créer rapidement un squelette d'article sur un taxon, avec taxobox, taxons inférieurs, synonymes, noms français, etc., le tout correctement sourcé et mis en forme ! Bonne continuation et bonne année, amicalement, 74laprune (discuter) 4 janvier 2024 à 16:45 (CET)

Bonjour 74laprune ,merci, c'est très intéressant , je vais essayer derechef .. RuB (discuter) 5 janvier 2024 à 19:00 (CET)