Discussion utilisateur:Rome2/Consultation

Dernier commentaire : il y a 9 ans par Nosfer'Atu dans le sujet Ça suffit

N'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez (aussi bien les avis positifs que les avis négatifs), ça me permettra de voir où je dois encore m'améliorer avant de lancer la candidature. Merci. — Rome2 [Discuter], le 16 février 2014 à 19:11 (CET)Répondre

Avis d'Orikrin1998 modifier

Pas besoin de t'améliorer, tu as bien plus d'expérience que moi.   J'ai parfois pointé du doigt ton manque de diversité, mais c'est autant de spécialités dans lesquelles tu as « de la bouteille », comme on dit.

  Pour  

Amicalement, --Orikrin1998 (+) blablatoir 16 février 2014 à 21:05 (CET)Répondre

Merci Orikrin1998  . — Rome2 [Discuter], le 16 février 2014 à 21:10 (CET)Répondre
Une notification suffit.   --Orikrin1998 (+) blablatoir 16 février 2014 à 21:10 (CET)Répondre

Avis de Le Survivant modifier

  1.   Pour fort OUI, OUI ET OUIIIII !!!!!!!!!!!!! FAIS-LE je voterai   Pour fort !! Amicalement, Enis alias --Le Survivant   Folem muë 16 février 2014 à 21:46 (CET)Répondre
Merci Le Survivant  . — Rome2 [Discuter], le 17 février 2014 à 21:49 (CET)Répondre

Avis de SB modifier

  Pour C'est sûr. Pourquoi pas ? Je pense même que tu devrais postuler immédiatement. --Super Bazooka (discuter) 18 février 2014 à 11:33 (CET)Répondre

Merci Super Bazooka, en effet, je préfère demander par consultations pour voir ce qui peut m'être favorable ou au contraire défavorable afin de m'améliorer et tenter plus tard  . — Rome2 [Discuter], le 18 février 2014 à 19:06 (CET)Répondre
Je pense que tu as une bonne chance d'être élu.--Calviin 19 (discuter) 19 février 2014 à 10:17 (CET)Répondre
Merci Calviin 19  . — Rome2 [Discuter], le 21 février 2014 à 00:40 (CET)Répondre

Avis de Matthieu modifier

  Pour : Totalement pour ta candidature ! Postule maintenant, je suis tellement à fond dedans que je n'ai aucun argument haha ! Allez, bonne chance jeune padawan !--MatthieuDiscuter et subsister 20 février 2014 à 18:33 (CET)Répondre

Merci Matthieu  . — Rome2 [Discuter], le 21 février 2014 à 00:41 (CET)Répondre

Avis de Hunsu modifier

  Pour Mais bien sûr! Par contre on a le droit de voter nous les non administrateurs? Hunsu (discuter) 20 février 2014 à 20:12 (CET)Répondre

Oui, nous avons le droit !--MatthieuDiscuter et subsister 20 février 2014 à 20:34 (CET)Répondre
Merci Hunsu  . En effet tout le monde peut voter du moment que c'est un compte ouvert d'au moins une semaine avant la candidature et que le compte a fait 50 contributions. — Rome2 [Discuter], le 21 février 2014 à 00:45 (CET)Répondre

Avis de l'ex parrain modifier

Précision de départ, ayant élevé en liberté ce petit poussin, je ne compterai pas voter à la candidature. C'est donc à la communauté elle seule de décider si tu es bon pour le balai où pas.

Un bon balayeur ? Tu en as des moyens, ne serait-ce qu'en raison de la qualité de tes patrouilles RC. Si je prends les demandes de tes derniers mois, je n'ai point remarqué de soucis. J'ai donc confiance en ton travail, mais ça tout le monde te l'as dit ci-dessus  .

Le point qui me parait en revanche plus difficile est celui de ton attitude. Ne serait-ce que quand la patrouille RC est subitement en difficulté, tu as amha tendance de sauter sur tous les conflits de ce style, à t'en prendre à ceux qui critiquent plutôt que d'exposer des véritables arguments permettant de calmer de conflit. J'ai également un mauvais souvenir de ceci, et j'avoue être encore surpris du changement de ton entre tes deux versions. Quand quelqu'un te critique, cela ne veux pas dire « Ce que tu fais (en général) c'est nul » mais « voila, cet acte que tu as fais n'est pas correct et cela ne doit pas se reproduire ! ». Une critique amène à réfléchir, la relire plusieurs fois, tout en regardant les points en questions permet de mieux la comprendre. Et quand on est administrateur, il faut savoir rester calme dans ces conditions (plus facile à dire qu'à faire, hélas  )

Je préfère te prévenir aussi, j'ai souvenir d'avoir eu des échos de certains comme quoi tu as du mal à reconnaître les (très rares) erreurs que tu fais. Si la même chose se passe avec un de tes admins actions, tu risques d'être rapidement contesté.

Donc fait attention à ton attitude, accepte toutes les critiques, et tu seras un excellent administrateur  . Bien à toi, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 21 février 2014 à 12:32 (CET)Répondre

Merci d'abord pour ton intervention Superjuju10  , je vais répondre à certains points.
Pour ce qui est de notre « accrochage », je ne suis pas surpris du changement de ton, car on en a longuement discuté en privé et cela s'est arrangé, comme on en avait discuté et on s'était mis d'accord. J'avais trouvé déjà le titre un peu mal choisi et la première phrase aussi, j'avais pas non plus aimé la partie qui confirme « que nous avons des « QI de videurs de boîtes », après chacun prenais la critique comme il voulait (ou dans le mauvais sens).
Je vais pas cacher que j'aime pas trop qu'on s'en prenne à tous les patrouilleurs, mais maintenant, je préfère rester éloigner de ce genre de conflit et je ferme l'ordinateur quand nécessaire  .
Pour « les (très rares) erreurs que [je] fais », je sais que je suis comme tout le monde et que j'en fais aussi. Comme je l'avais dit, je ne suis pas à l'abri de faire une erreur, et dans ce cas, il suffit de me le dire sur ma PdD ou IRC par exemple, si c'est le cas, j'écoute ce qui m'est dit, je corrige (ou la) ou je demande aussi ce que peuvent penser les autres.
Pour ce qui est des outils, je connais les risques et dans les cas où je ne sais pas, il est hors de question que j'y touche et au pire je demanderai l'avis de personnes plus habitué que moi  .
Mais j'accepterai aussi les critiques présentes sur ma candidature, s'il m'est posé une question, j'essayerai d'y répondre correctement, avant de poser la candidature (même ce bandeau), j'ai bien réfléchi où cela va me mener. Toutes critiques positives ou négatives est bonne à prendre, et quelque soit, le résultat, j'appliquerai ce qui m'a été reproché. Amicalment  . — Rome2 [Discuter], le 21 février 2014 à 13:25 (CET)Répondre
Salut Rome2,
Je sais que Superjuju t'as dit que j'étais un peu réticent. En effet, je trouve régulièrement (quoique ce ne soit pas arrivé récemment) que tes réponses ne sont pas forcément apaisantes, dans des situations qui justement mériteraient d'être apaisées. J'ai mauvaise mémoire et je ne conserve aucun diff. pour aucun contributeur, donc à moins de fouiller dans l'historique de ta Pdd ou de tes contribs, ce que je n'ai ni l'envie ni le temps de faire, je n'avais pas d'exemple à te donner. Mais le message de Juju me remet en mémoire qu'en effet, tes réponses un peu trop ironiques à mon goût dès qu'un patrouilleur et/ou la patrouille RC étaient mis en cause, envenimaient plutôt la situation ou du moins ne l'apaisaient pas, et accréditaient, vues de l’extérieur, la thèse selon laquelle les patrouilleurs agissent de manière très corporatiste. Ce que je trouve dommage et j'en parle sans crainte puisque je suis patrouilleur. Il y a assez de tensions comme ça, à mes yeux, sur Wikipédia, pour que « foncer » défendre la Patrouille quand elle est – parfois à juste titre – critiquée et personnaliser ces débats ne soit pas une bonne chose.
Mais si « maintenant, [tu] préfère[s] rester éloigner de ce genre de conflit et [tu] ferme[s] l'ordinateur quand nécessaire », c'est une bonne chose.
En dehors de ce point, pas grand chose à reprocher à tes patrouilles. Fais juste attention à ne pas te braquer lors de certains reproches, parfois formulés de manière agressive – ce qui est regrettable – mais pas forcément infondés, qu'ils te concernent ou d'autres patrouilleurs (cf. par exemple épisode COFACE, par exemple, où je n'ai pas eu l'impression que tu aies été à l'écoute des reproches formulés par @TiboF ou @Touriste, reproches qui me semblent intéressants, nonobstant les torts évidents de ton contradicteur).
Bonne continuation quoi qu'il en soit  , — Jules Discuter 21 février 2014 à 14:39 (CET)Répondre
Salut Jules78120 et merci pour ton avis  ,
En effet, Superjuju10 m'avait bien parlé de ta réticence et s'il t'as mis des parties de notre message, j'ai dit que je respecte tout à fait cela.
Pour ce qui est des discussions contre la patrouille, Wikinews (ce qui me concerne le plus), je n'intervient plus, je préfère me faire ma propre idée sans « blesser » les autres et ne pas être blessé non plus.
Pour ce qui est du lynchage (selon moi) pour l'affaire COFACE, j'ai été à l'écoute de TiboF et Touriste, mais ce que je reprochais, c'était surtout la manière qu'ils avaient de le dire, c'est ça que j'ai trouvé particulièrement blessant. Après pour moi, ça a conduit à un wikibreak (ce qui m'a fait du bien même s'il a duré peu de temps  ).
Amicalement  . — Rome2 [Discuter], le 21 février 2014 à 18:18 (CET)Répondre

Avis de Bastenbas modifier

  Pour fort -- Bastenbas [Discuter] 1 mars 2014 à 14:41 (CET)Répondre

Merci Bastenbas  . — Rome2 [Discuter], le 3 mars 2014 à 15:16 (CET)Répondre

Avis d'Olivier LPB modifier

  Pour   Pour fort Olivier LPB (discuter) 3 mars 2014 à 10:48 (CET)Répondre

Merci Olivier LPB  . — Rome2 [Discuter], le 3 mars 2014 à 15:17 (CET)Répondre

Avis de Super10 modifier

  Pour Super10 (discuter) 9 mars 2014 à 11:55 (CET)Répondre

Merci Super10  . — Rome2 [Discuter], le 16 mars 2014 à 12:40 (CET)Répondre

Avis de Scoopfinder modifier

  Pour fort --Scoopfinder(d) 12 mars 2014 à 19:53 (CET)Répondre

Merci Scoopfinder  . — Rome2 [Discuter], le 16 mars 2014 à 12:41 (CET)Répondre

Avis d'Akadians (d · c) modifier

  Pour fort, Sans hésiter                +        +       Voilà je me suis exprimé, je voterai pour.     --Akadians^^ Parlare con me 16 mars 2014 à 12:56 (CET)Répondre

Merci Akadians  . — Rome2 [Discuter], le 20 mars 2014 à 15:00 (CET)Répondre

Avis de Polomad5 (d · c · b) modifier

  Pour bien sur !  
Tu le mérites largement et tu es tout a fait capable d'avoir les outils.
Tu les as d’ailleurs sur Vikidia !

Merci Polomad5 (d · c · b). — Rome2 [Discuter], le 16 mai 2014 à 20:02 (CEST)Répondre

Avis de Simon-kempf (d · c · b) modifier

  Pour fort--Simon-kempf (discuter) 19 avril 2014 à 17:07 (CEST)Répondre

Merci Simon-kempf (d · c · b)  . — Rome2 [Discuter], le 16 mai 2014 à 20:01 (CEST)Répondre

Avis de Nosferatu2000 (d · c · b) modifier

  Plutôt pour Je ne te connais pas encore beaucoup, mais l'impression que j'ai de toi en parcourant WP et en dialoguant avec toi sur Vikidia (d'ailleurs ça y est mon pseudo a été modifié) est bonne.  

Envoie-moi un message lorsque tu te présenteras : plus que 2-3 affaires à régler et je suis en wikibreak (autant sur Wikipédia que sur Vikidia), mais je continuerai à consulter ma PDD, et je sortirai volontiers de mes vacances pour voter.   Nosferatu2000 Entretien avec un vampire 20 avril 2014 à 10:27 (CEST)Répondre

Merci Nosferatu2000 (d · c · b), pas de problème  . — Rome2 [Discuter], le 16 mai 2014 à 20:00 (CEST)Répondre

Avis de saintalban123 (d · c · b) modifier

  Neutre pour l'instant.

J'ai lu, avec attention je crois, votre page de présentation. Il n'est rien dit au sujet de l'esprit qui sera le votre concernant les PàS. Il y a un débat,au sein de la Wikipédia sphère, entre ceux qui pensent qu'on ne peut accepter qu'un article dument sourcé et d'autres qui pensent qu'on doit donner l'opportunité à certains articles (de bonne facture) de "rencontrer" les lecteurs-contributeurs afin de s'enrichir. La seconde option conduit à intégrer plus largement (en associant les articles insuffisamment sourcés d'un bandeau "à confirmer". La première option conduit à n 'intégrer que des articles finalisés.

Votre position ?

Bien cordialement. --Saintalban123 (discuter) 9 mai 2014 à 18:51 (CEST)Répondre

Bonjour Saintalban123 (d · c · b),
Je ne présente pas en effet mes positions sur les PàS car ça diffère d'une PàS à l'autre et parce que j'y vais peu. Je ne me classe dans aucunes catégories (suppressioniste ou inclusioniste). Je pars du principe qu'il est préférable d'avoir des sources surtout sur des articles étant polémiques, mais dans le cas des ébauches de quelques lignes ou articles clairement admissible, les sources ne sont pas primordiales et si j'en ai, je les mettrai.
L'autre raison est aussi que dans le cadre de la fonction d'administrateur, on se doit d'être neutre, or si j'ai les outils, je ne supprimerai pas un articles en fonction de ce que je pense mais en fonction de ce que les gens ont décidé. Et si le cas est complexe, je préfèrerai laisser la décision aux administrateurs plus anciens ou même à leur demander des conseils. Si d'autres questions vous viennent, n'hésitez pas  . Cordialement. — Rome2 [Discuter], le 16 mai 2014 à 19:59 (CEST)Répondre

Avis de Coccico2345 (d · c · b) modifier

  Pour

J'ai pu participer à certaines pages en commun avec vous et je trouve vos contributions constructives. J'avoue que les réserves de Superjuju10 m'ont un peu refroidie sur le moment, mais il m'arrive aussi d'être sanguine et je ne pense finalement pas que cela soit contraire au statut d'administrateur. On a tous le droit d'avoir un caractère et vous m'avez l'air ouvert aux critiques. J'ai cependant lu votre description sur votre page utilisateur et la seule remarque que je pourrais vous faire est que vous faites de temps à autres des fautes grammaticales qui m'ont fait tiquer (mon côté dictatrice de la grammaire prend parfois le dessus..). c'est une simple remarque qui ne pourra aucunement être un argument contre votre candidature donc une chose : foncez  . Coccico2345 (discuter) 28 mai 2014 à 11:11 (CEST)Répondre

Merci Coccico2345 (d · c · b)  . En effet, je ferai quand même plus attention à l'orthographe  . — Rome2 [Discuter], le 1 juin 2014 à 00:16 (CEST)Répondre

Avis de Kag90 (d · c · b) modifier

  Pour

Les modifications que tu as fait et que j'ai vu sont souvent bonnes. Apparemment, il y a quelques réticences d'autres utilisateurs sur le fait de ne pas calmer certains conflits, mais je ne doute pas que tu puisse le faire dès à présent. Kag90 (discuter) 9 juin 2014 à 10:29 (CEST)Répondre

Merci Kag90 (d · c · b) pour ton avis  . En effet, je fais plus attention qu'avant dans mes messages avec les autres utilisateurs pour ne plus envenimer les choses. — Rome2 [Discuter], le 9 juin 2014 à 22:46 (CEST)Répondre

Avis de Foge2001 (d · c · b) modifier

  Pour tu semble bien patrouiller. Foge2001 (discuter) 25 juin 2014 à 04:27 (CEST)Répondre

Merci pour ton avis Foge2001  . — Rome2 [Discuter], le 3 juillet 2014 à 15:08 (CEST)Répondre

Avis de Le pro du 94 :) (d · c · b) modifier

  Pour à 100 %. Tu feras un trèèès bon admin, vu ton superbe travail réalisé sur notre encyclopédie, surtout en tant que patrouilleur, mais également pour l'acceuil des nouveaux. Les outils te seront très utiles pour les patrouilles. Cordialement, Leprodu94 (me contacter ?) 3 juillet 2014 à 13:36 (CEST)Répondre

Merci pour ton avis Le pro du 94 :)  . — Rome2 [Discuter], le 3 juillet 2014 à 15:09 (CEST)Répondre

Avis de Serafina31 (d · c · b) modifier

  Pour Oui oui et oui, présent quand j'avais besoin d'aide sur l'article Course de chars. Serafina31 (discuter) 06 août 2014 à 22:43 (CEST)Répondre

  Serafina31 : Merci, en plus l'article me plaisais vraiment à relire et pour approfondir mes connaissances dans ce milieu  . — Rome2 [Discuter], le 18 août 2014 à 21:04 (CEST)Répondre

Avis de Wikipedien06 (d · c · b) modifier

  Pour Sans réserve, après une analyse de tes contributions et la patrouille que tu effectues régulièrement. En plus, j'ai confiance car je te connais de Vikidia ou tu n'a jamais commis d'abus d'outils dans ton "boulot" d'admin. Tu ferras bon usage des outils  . (ps: Préviens-moi quand tu te présentes). Sami06 alias --~Wikipedien06~ [dialogue] 31 août 2014 à 14:42 (CEST)Répondre

Salut Wikipedien06, merci pour ton avis  . — Rome2 [Discuter], le 4 septembre 2014 à 20:46 (CEST)Répondre

Avis d'Isabelle Brucher modifier

Je viens de me faire agresser sauvagement et injustement par Rome2, alors que je venais de reconstruire certaines phrases mal construites à la fin du profil de Léa Salamé (vue hier soir dans ONPC). Je n'ai pas changé le sens de ce qui était écrit. Je suis traductrice et linguiste et j'ai juste essayé de rendre certaines phrases plus claires, plus fluides, moins redondantes, et de mettre les compléments dans le bon ordre, selon les règles de la grammaire française et pour la bonne compréhension et facilité de lecture.

Je suis outrée d'avoir reçu un avertissement de radiation de Wikipédia, encyclopédie que je respecte, utilise et à laquelle je contribue utilement depuis des années, sans avoir jamais reçu d'agression ni même d'avertissement de cette nature.

Ce monsieur m'a l'air de prendre son rôle un peu trop au sérieux et je crains d'autres abus de cette nature.

Ce monsieur ne sait manifestement pas faire la différence entre du vandalisme et des corrections grammaticales.

Ce monsieur n'a donc ni l'intelligence ni les qualités humaines requises pour intervenir sur cette digne encyclopédie, où les usagers apportent des modifications, pour la plupart en toute bonne foi.

Il serait dommage que ce monsieur, pas très intelligent ni très respectueux des autres personnes et de leur travail, élimine de la communauté des contributeurs de l'encyclopédie des éléments valables qui, en plus, rappelons-le, apportent leur contribution tout à fait gratuitement.

Je ne sais pas si j'ai voix au chapitre, mais je recommande de revoir sa candidature à la loupe, de se poser les bonnes questions.

Pour ma part, je suis totalement opposée à l'idée qu'un tel personnage se voit autoriser à agresser les contributeurs aussi inutilement et aussi violemment, sans raison valable.

Qu'il aille se défouler de ses pulsions ailleurs (mon avis). Merci.

Bonjour,
Désolé pour ce qui vous arrives, mais je n'y suis pour rien. Une IP a usurpée ma signature. Bonne continuation. — Rome2 [Discuter], le 9 septembre 2014 à 11:17 (CEST)Répondre
L'avis concernant en fait un usurpateur et non Rome2 lui-même, je serais d'avis de le retirer de cette page. -Ash - (Æ) 10 septembre 2014 à 00:15 (CEST)Répondre

Avis de Macadam1 modifier

  PourPropose toi, tu as l'expérience et tout le tralala pour en être un !--Macadam1 On papote? 10 septembre 2014 à 15:41 (CEST)Répondre

Merci Macadam1  . — Rome2 [Discuter], le 10 octobre 2014 à 18:14 (CEST)Répondre

Ça suffit modifier

Maintenant tu te lances ou tu fermes la page. Ce n'est plus un sondage d'opinion, c'est juste pour flatter ton ego de voir tous ces votes « pour » inutiles, ou quoi ?   --Orikrin1998 (+) blablatoir 11 octobre 2014 à 13:15 (CEST)Répondre

+1 Orikrin1998. J'ai une aversion à ce lien rouge et qui est en suivi en plus !   Housterdam Discuter, le 11 octobre 2014 à 14:11 (CEST)Répondre
Je suis totalement d'accord. Si t'as la flemme, tu nous laisses créer la page et rédiger ta présentation, on compte les votes pour toi et tu attends que les outils te soient donnés, c'est compris ?! Nosfer'Atu 12 octobre 2014 à 13:22 (CEST)Répondre
Retour à la page de l’utilisateur « Rome2/Consultation ».