Rimael

Bienvenue sur Wikipédia, Rimael !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Harmonia Amanda 3 août 2009 à 16:01 (CEST)

Guerre d'édition sur « Signalisation bilingue »

R3R

Bonjour Rimael,
vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Signalisation bilingue. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

Jimmy ^psst! le 3 août 2009 à 21:02 (HAE)

Bonsoir. Je suis novice sur Wiki et je viens de voir votre msg trop tard. Mais je crois que vous devriez allez voir la manipulation que tente un intervenant sur cet article. Sinon, qui puis-je prévenir ? --Rimael (d) 4 août 2009 à 04:33 (CEST)

Je l'ai également avertit, du fait qu'une guerre d'édition implique toujours plus qu'un seul utilisateur. Un « dossier » a été ouvert, je vous invite à vous exprimer sur cette page (cliquez ici) sous la section « Guerre d’édition sur Signalisation bilingue (d · h · j · ↵) ». Cordialement, Jimmy ^psst! le 4 août 2009 à 00:54 (HAE)

suggestions

Bonsoir Rimael, Je fais un petit wikibreak et je vous répondrais ce week-end ou en fin de semaine prochaine. Malgré nos divergences, nous avons quelques accords généraux. C'est loin de suffire mais ça peut être la base d'un accord. Lorsque vous répondez à un autre contributeur, pouvez vous regrouper votre intervention à la suite de la sienne, plutôt qu'écrire « point par point » à chacune de ses interventions. Cela facilite l'attribution des remarques. De plus, si votre contradicteur se mettait à user de la même méthode, la discussion deviendrait rapidement illisible. Par ailleurs,vous avez la possibilité de créer des pages associées à votre compte utilisateur, ce qui peut se révéler bien pratique pour rédiger des brouillons ou des propositions de rédaction à soumettre en pdd. Il suffit de taper dans la barre de recherche quelque chose comme Utilisateur:Rimael/Brouillon/Signalisation bilingue puis de créer la page (voir un exemple). Cordialement, --Everhard (d) 6 août 2009 à 22:29 (CEST)

Réminiac

Si on parle tellement de Réminiac c'est p'têt parce que son maire à apporter son soutien Schivardi lors des dernières présidentielles [1].Filip Phloppe (d) 11 août 2009 à 13:52 (CEST)

Emsav / nationalisme breton

Bonjour,

Merci pour ton message. Je vois que la discussion évolue vers une approche plus conforme des réalités. Néanmoins, c'est l'article « nationalisme breton » qui est à recycler en priorité. Je vais apporter quelques éléments dans la page de discussion. Cordialement, Ollamh 13 août 2009 à 12:21 (CEST)

C'est fait, à lire ici. Ollamh 13 août 2009 à 16:29 (CEST)

Introduction, langue locale

Je vois que tu as participé au débat. Je t'expose mon problème, je suis pour le vote pour que la communauté s'exprime mais le projet n'est pas le lieu, car non neutre, comme tu peux t'en rendre compte si tu n'adopte pas le points de vue pseudo-français-républicain il tourne au ridicule les avis qu'ils jugent régionaliste et internationaliste. C'est avec cette attitude qu'il y a temps de problème sur ce projet notamment l'intro avec le nom en langue locale et l'infobox communes de France dont il en existe 3 types, cas unique sur Wikipédia, ceci serait passé sur un autre projet, cela ferait longtemps qu'il y aurait eu une fusion.

Je demande ton appuis pour que le vote ce fasse sur une PDD. --Hubert le Phacochère (d) 18 août 2009 à 19:55 (CEST)

Vos coordonnées

Pouvez-vous renseigner votre adresse email dans vos préférences pour pouvoir vous contacter ? Merci à vous. Globule12 (d) 23 août 2009 à 20:32 (CEST)

Petit message pour éteindre un incendie

Bonjour,

j'aimerais, en tant que participant au projet communes de France, te donner mon point de vue sur la situation. Dans le vote pour Marzan j'ai explicité le "pourquoi mettre le nom local dans une section toponymie" ; ceci est en gros le point de vue de ceux qui ne veulent pas du nom local dans l'intro, (au passage, sache qu'il n'y a aucune cabale anti-bretons). Mais tu dois comprendre que certains contributeur, échaudés par le conflit de cette été puissent te répondre vertement. Et comme tu le dit toi meme sur ta page Je suis novice. Pardon, par avance pour les mauvaises manip' mais je veux apprendre. donc tu dois accepter la critique venant d'utilisateurs plus expérimentés. je te conseils aussi de ne pas répondre aux critiques par des expressions du genre Pourquoi mentez-vous ?, ça n'aide pas au dialogue. Cordialement Cyril5555 (d) 9 septembre 2009 à 18:14 (CEST)

Il n'y a eu aucun conflit, il y a eu un débat policé qui a été tué par le bannissement de 2 des animateurs d'un des POV et suivi de menaces directes contre Rimael qui a quitté le débat fort intelligemment. Je conseille à Rimael de surtout ne pas répondre à cette intervention paternaliste. Rimael sache que je ne suis pas ton "ami", je suis l'ami de WP. 87.231.100.108 (d) 10 septembre 2009 à 01:53 (CEST)

Il ne manquait plus que Drac (Ou quelqu'un qui veut se faire passer pour lui ?). Que peut-on faire pour éviter que ne soit jeté de l'huile sur le feu de notre multi-incendiaire ? --— Rimael ^[blabla] 11 septembre 2009 à 07:59 (CEST)

1. évite d'utiliser les méthodes que tu dénonces toi-même (colporter des allégations mal-intentionnées sur un contributeur).
2. ne prêtes pas attention à un ancien contributeur déçu qui cherche juste à pourrir le dialogue et attiser les conflits ...et même, faire du vandalisme.
3. faut arreter de tacler ou d'etre succeptible à la première occas', on sait tres bien que les discussions par internet grossissent toujours le trait (cf. blogs, chats, forums....). P*****, on se croirait en maternelles avec du "c'est celui qui dit qui y est !". Tu vois, même mon intervention qui se voulait concilliante et modératrice est prise pour du paternalisme. De la diplomatie et rien que de la diplomatie pour éviter ces conflits chronophages.

très cordialement (et je pèse mes mots) Cyril5555 (d) 11 septembre 2009 à 17:14 (CEST)

Catégorisation d'une sous-page

Bonjour Rimael,
En faisant un peu de maintenance sur les catégories, j'ai vu que vous aviez catégorisé par erreur votre bac à sable dans quelques catégories de l'espace principal (c'est-à-dire, là où se trouve les articles, par opposition aux pages d'aide, de maintenance, etc.). Comme ces catégories sont seulement pour les articles, j'ai fait ceci, c'est-à-dire que j'ai ajouté des balises <nowiki></nowiki>, qui font en sorte que la page n'est plus catégorisée, mais que le "code" apparaît toujours. De cette manière, si jamais vous voulez utiliser une partie de votre bac à sable pour créer un article, vous n'aurez qu'à retirer les <nowiki></nowiki> pour que la catégorisation fonctionne. N'hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion, si jamais vous avez des questions à ce sujet. Au plaisir de vous recroiser, BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 12 septembre 2009 à 02:01 (CEST)

Portail

Salut. Non, ce n'est pas une limite en nombre de portail, même si le but est de limiter leur nombre, mais en pertinence en fait. Pour le cas présent, puisque le portail Finistère existe et qu'il est inclus dans le portail Bretagne, lui même au sein du portail France, inutile de tous les mentionner. En revanche, "communes de France", permet de renvoyer à un portail inclus dans France mais qui n'est pas induit par Finistère (puisque le portail Finistère ne comporte pas que des communes). Pour une biographie, on prendra là aussi en fonction de la pertinence : un chimiste éminent français, ayant quitté Montpellier à 6 ans et étant devenir le président de l'Université de Strasbourg pdt 8 ans avant d'être maire de Toulouse, ne se verra pas attribuer un portail "Montpellier" ou Languedoc, car il n'y aura pas laissé de trace, qu'il n'est pas un élément essentiel de l'histoire de sa ville / région. en revanche, chimie sera pertinent, idem pour Strasbourg et Toulouse, France c'est discutable (dépend de son niveau de chimiste), politique justifié (car grande ville, pas simple maire sans étiquette à mi-temps d'un village). Ce n'est pas évident d'expliquer précisément, mais e gros, à coup sur, pour les communes, "portail communes de France" + portail géo le plus proche, et éventuellement, exceptionnellement, un portail régional si grande ville (pour Brest, Finistère + Bretagne se justifie, pour le savoir, l'évaluation par le projet en pdd est un bon indice). Si un Président de CG n'est que conseiller régional, et député invisible entre 1986-88, le plus pertinent sera semble-t-il le département, la France trop anecdotique. En espérant t'avoir éclairé un peu. Cordialement. HaguardDuNord (d) 18 septembre 2009 à 21:03 (CEST)

Une commune du Finistère étant de facto bretonne, il est redondant de mentionner le portail Bretagne en plus du portail Finistère. C'est clairmeent ce qui est indiqué dans la prise de décisions sur le "principe de proximité" :« Le principe de proximité : Il est recommandé de ne faire apparaître que les portails les plus proches du sujet de l'article. ».

De même que Crozon est catégorisé uniquement "commune du Finistère" et non "commune de Bretagne". Le portail Bretagne étant lui même accessible, je suppose depuis le portail Finistère. C'est redondant puisque, pour le portail comme pour une catégorie, les 2 portails "s'emboitent" l'un dans l'autre. Mais en effet, s'il y avait un portail "Communes de Bretagne", il supplanterait "communes de France", et si c'était un portail "communes du Finistère", il remplacerait à la fois dans les bandeaux les portails Finistère et communes de France, puisqu'il s'emboite dans les 2. HaguardDuNord (d) 18 septembre 2009 à 23:33 (CEST)

Non, la complémentarité acceptant exception doit être justifiée par l'importance de l'article pour le sujet du portail. Une petite ville du Finistère à une importance faible pour la Bretagne, contrairement à la poite du Raz, qui est emblématique au niveau régional. Que le Finistère appartient au Finistère, lui-même partie de la Bretagne, c'est écrit dans l'intro et dans l'infobox, avec des liens. Donc l'argument de l'ignorance ne me semble pas tenir, surtout que dire que 80% des lecteurs d'un tel article pourrait être non français me semble une allégation hautement improbable (pour Paris, peut-être, et encore, mais Argol...). Enfin, le faire pour les communes bretonnes, c'est l'accepter pour les 86000 communes française, les communes belges (Belgique + Wallonnie / Hainaut/ Flandre /Bruxelles...), etc. Il n'est pas question réellement de convaincre, simplement la communauté (pas le projet CdF), a validé une recommandation, il y a donc lieu de la respceter au maximum, sauf si tu veux relancer une prise de décision à ce sujet, ce qui reste toujours possible.HaguardDuNord (d) 19 septembre 2009 à 16:04 (CEST)

La Pdd ne dit pas "recommande en cas de surabondance", mais "afin d'éviter, on recommande". C'est totalement différent. Ne confonds pas objectifs et contexte. En l'absence d'exception de pertinence, il n'y a pas de question à se poser. Ensuite, un portail sert à regrouper un ensemble d'article sur un sujet. Le Finistère étant partie intégrante et ne pouvant en déborder (tout ce qui relève du portail Finistère relève du portail Bretagne), cela ne srt à rien de mentionner un ensemble plus grand que le premier ensemble pertinent. Sinon, si tu veux apposer Bretagne, il faut apposer Europe pour les mêmes arguments que tu présentes. Ni Argol ni Landévennec ne sont mentionné sur le Portail:Bretagne, en revanche ils sont bien listé sur Portail:Finistère, tout simplement parce que pour un sujet aussi large que la Bretagne, un portailo ne peut pas traiter de tout ce qui compose la Bretagne, d'où des sous-portails locaux, permettant de mieux présenter les infos à niveau de pertinence proche. Renvoyer directement vers le grand bain qu'est le portail Bretagne alors qu'un petit bassin existe, ne sert à rien qu'à noyer le lecteur ou l'information. L'encyclopédie, c'est aussi classer les informations, pas seulement les compiler. Les portails sont là pour cela, rien d'autre. HaguardDuNord (d) 19 septembre 2009 à 18:19 (CEST)

Sciemment ou non, tu lis mal. Il y a la règle, que je te cite. Ensuite on précise qu'il peut y avoir exception. Et enfin, il y a la phrase que tu cites qui découle du risque "d'abus" de l'exception. Mais encore une fois, le portail Bretagne ne relève pas de l'exception de pertinence pour ces communes mineures. Brest n’est pas plus bretonne, en effet, mais à une importance plus grande à l'échelle régional que Crozon. Et ce à quoi les gens sont attachés, on s'en fout, on n'est pas l'IPSOS. HaguardDuNord (d) 19 septembre 2009 à 20:15 (CEST)

Je ne juge pas l'abondance, puisque cette règle ne s'applique pas en cas de surbandondance mais pour éviter les risques. Il est interdit de bruler un feu rouge, parce que tu risques de foncer dans une voiture en face. Tu es pénalisé si tu ne respectes pas la règle, même si le risque n'est pas survenu. Idem ici, l'objectif n'est pas la circonstance. Et une règle sur WP n'est pas circonstancielle, mais bien généraliste. Landévennec est "importance faible" pour le Projet Bretagne, Brest "Maximum". La différence est là, dans l'importance, pas dans la bretonnité ou la taille. La question ensuite est de savoir pourquoi il serait essentiel d'avoir un portail Bretagne sur toutes les communes. HaguardDuNord (d) 19 septembre 2009 à 23:16 (CEST)

Wikipédia:Règles ? Pas circonstanciel, mais général (et inutile de répondre "souplesse" ). HaguardDuNord (d) 20 septembre 2009 à 00:36 (CEST)

On avance, maintenant c'est sujet et application que tu confonds. L'application d'une règle est générale une fois qu'elle est entérinée (ici, c'est le cas, consensus via Pdd). La phrase que tu cites est extraite de l'explication de leur élaboration ("Comment les règles sont-elles établies ?") donc hors sujet pour notre discussion. De plus, l'ordre général, au vu des liens (liste de diff et meta), c'est plus l'organisation générale et logicielle que le contenu. HaguardDuNord (d) 20 septembre 2009 à 01:14 (CEST)

Bon, je réponds une dernière fois, car, aussi agréable soit ta compagnie, je préfère Morphée. Et je ne suis pas certain de reprendre la conversation puisque je reprends une 3e fois la même chose.

croire au caractère généralisé d'une règle qui dépasserait le but qu'elle s'est fixée elle-même.

Dans le chapitre Le principe de proximité de la règle, la circonstance n'est pas mentionnée, c'est donc que le principe n'est pas contraint des circonstances, donc qu'elle s'applique en général.

1. Il est clair que le but recherché est d'éviter la surabondance

Ok

c'est donc circonstancié en fonction d'une surabondance possible ou pas

Pas ok. cf ci dessus. But n'est pas circonstance.

2. Notes que le principe de proximité est simplement "recommandé" pour éviter cette surabondance

L'ensemble est une règle, non une recommandation. La pratique est recommandé, donc en cas de conflit, la recommandation prime. Elle peut être non respectée en cas d'exception de pertinence qui n'existe pas ici, toi désirant simplement surseoir au principe de proximité (la règle).

AMHA, cette règle n'interdit en rien d'augmenter le nombre de bandeaux.

T'ai-je interdis d'augmenter le nombre de bandeaux ? non. Simplement qu'ici Finistère = Bretagne, donc je ne te dis pas qu'il il y a seuil, mais que les 2 sont redondants.

C'est seulement s'il y a risque de profusion (5 ou 6 bandeaux ou plus...) que l'on met en oeuvre le principe recommandé de proximité.

Non. Là tu sur-interprètes à envi.

HaguardDuNord (d) 20 septembre 2009 à 02:31 (CEST)

Exemple à ne pas suivre

Bonjour

Je viens de bloquer DITWIN GRIM deux heures (comme premier blocage]] pour avoir utilisé le terme vandalisme dans la boîte de résumé sur Breton, page que j'ai d'ailleurs protégée vu que tu as aussi employé ce terme dans la même situation et qu'il n'y a pas meilleur indice que les contributeurs sont aux antipodes de la collaboration et de l'emploi raisonné de la page de discussion en cas de désaccord.

Je considère que c'est une maladresse de ta part et que tu vas veiller à t'interdire tout propos malveillant en particulier dans la boîte de résumé.

Bonne continuation et discussion dans la querelle de chiffres. TigHervé (d) 26 septembre 2009 à 21:05 (CEST)

Simple question connexe : peut-on argumenter ses contributions par le menu dans la boîte de résumé comme je l'ai fait sur Breton afin qu'elles soient comprises tout de suite ou n'est-ce pas trop conseillé de s'épencher ? Merci

Merci.

Pour ta question, la réponse n'est pas facile parce que je sais combien on est rapidement dépassé par les mots. A tout prendre, je crois qu'il ne faut rien dire quand il s'agit d'un revert ou défaire ; autrement, l'idéal serait de s'en tenir aux rudiments :j'ajoute ceci d'après x ; je corrige ou retranche cela d'après Y. L'idéal parce que ce n'est pas ainsi que ça se pratique d'où une surenchère de propos limite déplacés. Donc rien ne vaut d'essayer en pratique la modération, de résister à la surenchère et puis si quelqu'un ne comprend pas il fait un diff ou t'écrit, ça vaudra toujours mieux. TigHervé (d) 26 septembre 2009 à 21:43 (CEST)

Breton

Bonsoir. Je crois qu'il faudra relire soigneusement toutes les modifications de Ditwin Grim des 22 et 23 septembre. 90.12.86.218 (d) 26 septembre 2009 à 22:40 (CEST)

Voilà, j'ai répercuté sur la page discussion "breton" la discussion sur "bas-breton".Filip Phloppe (d) 29 septembre 2009 à 12:21 (CEST)

Renommage de l'article Détachement administratif de la Loire-Atlantique

Bonjour, vous vous êtes exprimé sur le titre de l'article Détachement administratif de la Loire-Atlantique. Afin de trancher la question, je propose un vote sur la page de discussion de l'article entre différentes propositions. Cdt. TCY (d) 1 octobre 2009 à 16:08 (CEST)

nom des villes en langue régionale dans l'introduction des pages les concernant

Bonjour Rimael, J'ai pris connaissance de vos interventions dans les débats antérieurs sur ce sujet. Un bref débat du même type se produit entre Kirtap, Starus et moi sur leur page de discussion et sur la mienne, je serais très intéressé par votre opinion si vous le voulez bien sur nos échanges. Avec mes remerciement anticipés les plus sincères, Cordialement Axat (discuter) 22 décembre 2013 à 12:23 (CET)