Discussion utilisateur:Poppy/Archive Sc

SI

Bonsoir,

Oui, tu as raison : désolé.

Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 16 novembre 2007 à 19:42 (CET)

Pedales d'Effets (d · h · j · ↵) qui vient d'être créé et Pédale d'effet (d · h · j · ↵)

Coucou ! Une IP a créé le premier article (Pedales d'Effets), hors Pédale d'effet existait déjà (d'autant plus qu'elle l'a créé sans pouvoir le remplir). Je pensais faire une redirection, mais je me pose la question de la page de discussion. Ca se redirige aussi ? Merci d'avance  Blub par ici ! 18 novembre 2007 à 12:16 (CET)

Je vais la supprimer. PoppyYou're welcome 18 novembre 2007 à 12:17 (CET)

Rapido, merci ! Blub par ici ! 18 novembre 2007 à 12:25 (CET)

Modifications de la page "Oran"

Bonjour, Je me permets de te transmettre copie ci dessous du message adressé à SalomoCeb. En le lisant, tu comprends quel est mon sentiment par rapport aux modifications que tu as cru devoir apporter à la page "Oran". Cordialement! Mmbrahim 55

Bonjour ! Je suis désolé que ma réaction épidermique ait été interprétée comme de l'antisémitisme. Ce n'est pas du tout le cas et je tiens à ce que tu en sois persuadé, quand bien même tu ne serais pas juif. Ceci étant, je constate que certains passages d'"Oran" (avec leurs liens)continuent de faire l'objet de suppressions ou de modifications injustifiés, délibérées, et prenant les tournures d'une expédition punitive au nom de la "solidarité" inter-administrateurs ! Je vais de ce fait diffuser à tous les administrateurs la conversation d'origine que tu as eu avec lucas thierry pour démontrer à ce qui veulent bien le comprendre que l'acte de suppression de départ était loin d'être neutre ! (Même si les motifs "officiels" invoqués étaient plus ou moins recevables. -- Cordialement!

Union des étudiants communistes

Bonjour Poppy, j'ai répondu là. Bonne journée ! Amicalement, --Serein ^[blabla] 18 novembre 2007 à 15:26 (CET)

Représentativité

La représentativité dans le syndicalisme étudiant a une définition précise : avoir un élu au CNOUS ou au CNESER. Rien que de très objectif. Ca permet de distinguer les 5 syndicats qui font 80-90% des voix des autres qui font quelques pour cent. La neutralité c'est de mentionner le poids de chaque syndicat et non de faire comme si l'UNEF et ses 40% et la FAGe et ses 20% pesaient autant que les 5% de SUD. La division en représentatif/non représentatif est une possibilité, si tu en as une autre, je te laisse proposer. Mélanger les deux, c'est non neutre, clairement. Ce serait comme accorder le même poids au PS et à la LCR ou à l'UMP et au MNR. Donc il faut trouver une solution, tu as ma proposition, j'attends la tienne --Bombastus ^{[Разговор]} 18 novembre 2007 à 22:12 (CET)

Précision, le terme de représentatif a été créé par la loi Jospin de 1989, comme cela est détaillé ici. Je maintiens donc que cette distinction officielle est la plus adaptée dans notre cas pour distinguer assos importantes et assos minoritaires. --Bombastus ^{[Разговор]} 18 novembre 2007 à 22:16 (CET)

OK. Désolé, je crois que je n'avais pas vu les deux sections sur les organisations étudiantes. Je suis allé un peu trop loin dans la neutralité :). PoppyYou're welcome 18 novembre 2007 à 22:18 (CET)

No problem . Il y a un article dédié à ces problématiques si tu souhaites creuser le sujet et te faire ton opinion. Je ne le trouve pas mais ça doit être proche de représentativité dans le syndicalisme étudiant. --Bombastus ^{[Разговор]} 18 novembre 2007 à 22:20 (CET)

Wikipédia:Administrateur/Hercule bzh

Merci pour ta participation à l'occasion ma candidature au poste d'administrateur. Celle-ci n'a pas aboutie, notamment car elle a été jugée prématurée. Je ne manquerai donc pas de me représenter plus tard. (Je t'en avertierai, ainsi que l'ensemble des participants ) --Hercule bzh

{{Semainepleine}}

Bonjour Poppy. Suite au wikibreak de Kropotkine 113 (d · c · b), je suis allé voir Wikipédia:WikiBreak et je me suis rendu compte que le modèle {{Semainepleine}} ne permet pas de faire apparaitre le nom de l'utilisateur. Je trouve cela dommage, mais je ne sais pas comment changer cela. Si tu es du même avis que moi et si tu sais faire... Bon, on peut aussi se demander si ce modèle est vraiment utilisé et donc utile. Cordialement.LyricV (d) 24 novembre 2007 à 11:46 (CET)

suppression d'un article

j'étais en train de créer un article sur le voile islamique et de le remplir et tu l'as supprimé 5 minutes apres. peux tu le remettre STP. cordialementMichel1961 (d) 24 novembre 2007 à 14:11 (CET) peux tu remettre en ligne l'article que j'étais en train de completer merci Michel1961 (d) 24 novembre 2007 à 17:07 (CET)

Suppression d'un article:RCI(Règlement de concours international)

Bien vouloir m'indiquer pourquoi l'article a été supprimé. Est-le titre? le contenu qui n'est q'une présentation succinte mais précise de l'article.? merci .Ewan ar Born 24 novembre 2007 à 14:37(CET)

Le titre n'est pas terrible et l'article est hors critères. Cordialement. PoppyYou're welcome 24 novembre 2007 à 14:55 (CET)

Suppression d'un article(suite)

merci pour ta réponse rapide. Malheureusement le titre ne peut être que celui-là (RCI est le titre officiel de ce programme. je t'invite à consulter le site officiel de la Société centrale canine. Pour ce qui est des critères : l'ébauche est un résumé qui décrit parfaitement en attendant mieux le programme concerné.. j'ai par ailleurs consulté les critères d'admissibilité des articles et je ne pense pas que la procédure d'effacement soit respectée. cordialement. .Ewan ar Born 24 novembre 2007 à 15:13(CET) comme l'internaute précédent je ne pense pas que la procédure d'effacement soit respectée veuillez reverter Michel1961 (d) 24 novembre 2007 à 17:28 (CET)

Non, c'est une suppression immédiate (voir WP:SI). Si vous êtes incapables de venir créer des articles potables (titre, introduction, rédaction), inutile de contribuer. PoppyYou're welcome 24 novembre 2007 à 17:57 (CET)

Tu devrais savoir que ce n'est pas une manière de parler à un débutant Poppy, non ? Ça fait assez longtemps que t'es là non ? T'es même admin je pense, non ? Tu lis le BA ? T'as vu donc que même Anthère descend de son barreau de chaise pour venir dire qu'il ne faut pas mordre les nouveaux. Tu peux faire un peu plus gaffe et pas parler de la sorte à un nouveau ? Bordel, on manque de gens, ça aussi tu devrais le savoir. Moez ^m'écrire 24 novembre 2007 à 18:06 (CET)

Wikipédia n'a pas besoin de contributeurs incapables de créer un article sous une forme potable, d'ajouter une introduction, en clair, de faire un effort minimum. Elle a besoin de contributeurs de qualité. PoppyYou're welcome 24 novembre 2007 à 18:50 (CET)

Suppression de Ballon de Plomb

Salut, j'ai restauré cet article et réverté tes suppressions de liens dans les autres articles. Cet article existe depuis 2005, le minimum serait de passer par une PàS si tu tiens vraiment à le voir de nouveau supprimé (mais je doute qu'il le soit). Je te rappelle que les outils d'administrateur qui t'ont été attribués ne t'autorisent pas à ce genre d'action unilatérale. Cordialement. PieRRoMaN 24 novembre 2007 à 18:29 (CET)

La PàS, ou la meilleure arme des conservationnistes pour garder les merdes. Bravo. Tu es le symbole de l'échec de wikipédia. PoppyYou're welcome 24 novembre 2007 à 18:41 (CET)

Merci. Bonne continuation. PieRRoMaN 24 novembre 2007 à 18:53 (CET)

Qualité globale

Salut Poppy. Sur le fond, je suis entièrement d'accord avec toi, la majorité des article est insignifiante. Malheureusement, à l'heure actuelle, la forme que tu as employée est la mauvaise. Cela changera peut-être (j'en doute) mais on ne peut jurer de rien. Meodudlye (d) 24 novembre 2007 à 20:57 (CET)

+1 ... Dommage que cette opinion soit minoritaire. Grimlock 24 novembre 2007 à 21:47 (CET)

+1 ... La protection des pages est une bonne idée, mais elle ne peut difficile être mise en pratique. Qui seront les gardiens du temple ? –MACROECO [oui ?] 24 novembre 2007 à 23:25 (CET)

plop

Bravo et merci Alvar☮ ✍ 27 novembre 2007 à 21:02 (CET)

Ch'uis pas admin, alors je te le dis ici (en plus, ça te fera un joli bandeau orange )

Exactement comme Alvaro : Bravo (pour le COURAGE de présenter des excuses, c'est une denrée rare) et merci (pour ton travail SERIEUX sur Wikipédia) ! Reste zen, y a rien de tel pour faire passer ses messages (facile à dire, héhé), et bonne continuation ! --Moumine 27 novembre 2007 à 21:51 (CET)

Eau de mer

Salut, et merci, j'ai corrigé l'image. Les anglicismes et moi, on est un peu trop copains. Au passage, je ne sais plus exactement mais il me semblait que tu interviens dans le domaine de la chimie ? Je suis en train de reprendre doucement l'article Eau de mer, peux-tu voir si ça ne dit pas trop de bêtises ? (peu de choses sont de moi pour l'instant). A+, le Korrigan →bla 30 novembre 2007 à 15:03 (CET)

Salut,

je n'ai pas vu de grosses bêtises, mais je ne suis pas non plus chimiste. Pour un avis éclairé, tu devrais demander à User:David Berardan. PoppyYou're welcome 9 décembre 2007 à 18:12 (CET)

Merci, j'irai lui demander à l'occasion. le Korrigan →bla 9 décembre 2007 à 18:16 (CET)

Demande de quelques explications

Bonjour,

Je me demandais si le fait que vous me bannissiez de manière si facile pour un bénin renaming de page de discussion n'était pas un tantinet exagéré. De plus, je cite votre message : "Malgré les messages que nous vous avons adressés, vous avez cru bon de ne pas tenir compte de nos avertissements.". J'aimerais savoir pourquoi vous tenez de tels propos ; je n'ai jamais reçu d'avertissement.

J'attends, tout autant -si ce n'est plus- que des explications, des excuses pour cet acte qui prouve manifestement que les administrateurs de Wikipédia n'hésitent pas à outrepasser leurs droits et à contourner les procédures les plus millénaires et inflexibles. Wikipédia n'est pas encore un lieu où règnent le chaos et la discorde, alors je vous prie, ou plutôt, je vous supplie de ne pas laisser cette pauvre encyclopédie tomber dans un état de déliquescence avancé.

Désormais, mon cher Poppy, vous me voyez dans l'attente insoutenable d'une rédemption salvatrice que vous seul pouvez me dispenser.

Je suis votre débiteur, --Kikoogay 30 novembre 2007 à 20:43 (CET)

Au passage

J’ai découvert récemment l’existence du bandeau {{vandale bloqué sans avertissement}}, parfaitement adapté pour le monsieur de la section précédente. keriluamox reloaded (d · c) 1 décembre 2007 à 12:41 (CET) (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.)

Ce n'était surement pas ma réponse que tu attendais, mais je trouve en effet que ce bandeau aurait mieux convenu à mon blocage, ce qui aurait évité que j'ai à paraître outrecuidant à l'égard de Poppy en lui demandant des explications. (Il ne m'a pas exprimé son mécontement directement, mais en me menaçant sur un bulletin d'administrateur, que je n'ai pas coutume de consulter. Il eût mieux valu me le dire calmement sur ma page, si ce n'est sur la sienne). Merci de ton indication, Keriluamox. --Kikoogay 1 décembre 2007 à 17:41 (CET)

Blanchiment

Salut,

Ça, c'est parce que tu as une dent contre les articles du jour ou c'était une fausse manip ?

Si les articles du jour posent problème, merci de le dire. Cordialement. SalomonCeb (d) 5 décembre 2007 à 00:12 (CET)

Franchement, je pense que cela prend beaucoup de place inutilement. Si chacun décide de mettre sa petite lubie sur le bistro chaque jour, on ne va pas sans sortir. Je pourrais tout aussi bien décider de mettre un article entier chaque jour sur le bisto. Je pense qu'il vaut mieux arrêter et ne pas utiliser le bistro pour ce genre de choses. Merci d'avance. PoppyYou're welcome 5 décembre 2007 à 00:26 (CET)

Tu sembles totalement désabusé par le projet Wikipédia, quand, sur ta page d'utilisateur, je lis ceci « La qualité des participants est en moyenne relativement faible et peu de bons articles émergent. », je ne peux m'empêcher de penser que tu as un souverain mépris pour autrui, j'espère que ce n'est pas le cas. Il ne suffit pas de répéter aux gens qu'ils sont nuls pour les faire progresser, il faut aussi les aider et expliquer.

J'espère que ce n'est qu'un peu de dépression automnale et que tu reviendras à de meilleures dispositions avec l'hiver. Je te souhaite un prompt rétablissement. Cordialement (et ce n'est pas une simple formule de politesse). SalomonCeb (d) 5 décembre 2007 à 13:05 (CET)

Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/François Warnier

Salut,

Sur cette page, tu dis que "tu connais le frère du créateur de l'article", tu serais donc la personne la plus à même de vérifier le contenu, tu ne penses pas ? Parce que, en l'état, c'est un peu dur de vérifier le copyvio. Ou alors as-tu une idée de là où chercher ? le Korrigan →bla 5 décembre 2007 à 00:29 (CET)

OK, je vais voir cela. Je supprimerai le cas échéant. PoppyYou're welcome 5 décembre 2007 à 00:34 (CET)

BLOCAGE

Bonjour,

Auteur : rouffiac17

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/20_mars_2007

J'ai modifié la licence CC (plus de NC) ainsi que l'avertissement.

CAr Lachaume-Moez

Salut, j'ai vu que tu avais bloqué Moez (d · c · b) pour une durée de 24 heures suite à la délibération du CAr. Or, celui-ci ne demande pas un blocage mais un désysopage je me trompe ? Cordialement, Gypsy - discuter 5 décembre 2007 à 22:01 (CET)

Désolé pour le dérangement, j'ai vu que tu l'avais débloqué. Bonne soirée. Gypsy - discuter 5 décembre 2007 à 22:02 (CET)

J'avais lu un peu trop vite la décision :). PoppyYou're welcome 5 décembre 2007 à 22:03 (CET)

Titrage pour les ministères

Salut, j’ai déplacé sur Discussion Projet:Politique#Noms des ministères la discussion lancée sur le Bistro. La discussion peut s’y poursuivre ? keriluamox reloaded (d · c) 6 décembre 2007 à 01:43 (CET)

RE: Comité de lecture

Non, c'est juste que nous n'avons plus besoin de relecture... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 7 décembre 2007 à 00:10 (CET)

Archivage

Triple flagellation pour moi... A vrai dire je n'y avais même pas pensé. Le problème est qu'il faudrait vraiment le faire au fur et à mesure, car ca va être très long... Cordialement.--Yugiz (me répondre; p; c) 7 décembre 2007 à 00:20 (CET)

P.S: Je tombe sur un petit problème à ce propos. Comment savoir si la modif n'a pas déjà été faite dans l'article directement? Car dans ce cas pas besoin de remplir les todo.--Yugiz (me répondre; p; c) 7 décembre 2007 à 00:27 (CET)

Au pire ils trieront si c'était déjà fait. A+--Yugiz (me répondre; p; c) 7 décembre 2007 à 16:19 (CET)

Hem

J'aurai apprécié que tu me mettes un mot dans ma page suite au blocage d'hier. Mais bon, on est là pour construire une encyclopédie, pas pour se faire des civilités, hein. Moez ^m'écrire 7 décembre 2007 à 03:44 (CET)

J'ai mal lu la décision du CAr et ça a duré une minute ou deux. Toutes mes excuses, mais il n'y a pas de quoi en faire tout un plat. PoppyYou're welcome 7 décembre 2007 à 08:21 (CET)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Poppy-Yann

Bonjour,

Le CAr a pris la décision suivante :

Considérant :

• que Yann (d · c · b) a utilisé à plusieurs reprises de manière abusive ses outils d'administrateur, notamment pour défendre ses idées personnelles et non pour exécuter les décisions de la communauté ;
• que Yann (d · c · b) a ignoré les les recommandations établies par la communauté quant à l'utilisation des outils d'administration et que par conséquent une partie de la communauté a manifestement perdu confiance en lui.

le Comité d'arbitrage :

• demande le retrait du statut d'administrateur de la Wikipédia francophone de Yann (d · c · b). Ce désysopage permanent ne lui interdit cependant pas de retrouver ce statut après une consultation de la communauté.

Romary (d) 7 décembre 2007 à 12:34 (CET)

Tippi Hedren

Bon courage alors ;) --Bombastus ^[Discuter] 7 décembre 2007 à 12:53 (CET)

Ma page de discussion ?

On peut savoir ce que tu fais avec ma page de discussion ? Yann (d) 8 décembre 2007 à 02:34 (CET) http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:Yann&diff=prev&oldid=23764737

J'enlève des propos diffamants à mon encontre mis en commentaire par un faux-nez créé hier. Tu peux demander à un autre admin de vérifier si tu ne me crois pas. PoppyYou're welcome 8 décembre 2007 à 20:13 (CET)

Je vous demande un blocage contre Grook Da Oger une personne donne que des fausses information sur le Tibet

Le terme de 3 régions ou 3 provinces traditionnelle du Tibet, est malheureusement d’une base de nombreuses rumeurs. Par exemple ; « le Dalaï-lama dominait 3 provinces avant l’invasion communiste, les communistes ont réduit le Tibet en moitié, la population tibétaine était 7 million, et actuellement 6 million, alors les chinois ont massacré 1,2million tibétains. » Croquant, tu peux pas expliquer un peu mieux que l’article actuel? ( Selon le gouvernement tibétain en exil, ) Il était composé de trois régions : le dBus-gTsang ou Ü-Tsang (prononcé [ytsaŋ] en tibétain central), en chinois « Wei-Zang 卫藏 », correspond à la Région autonome du Tibet actuelle, l’A-mdo, en chinois Anduo 安多 au nord, faisant partie aujourd'hui des provinces chinoises du Qinghai, du Gansu, et du nord du Sichuan (district de rNga-ba 阿坝), le Khams, en chinois Kang 康, à l'est et au sud-est, qui fait aujourd'hui partie de la partie est de la région autonome et de deux provinces chinoises : le Yunnan et le Sichuan (district de dKar-mdzes 甘孜).

Actuellement il s'agit le sujet Amdo http://fr.wikipedia.org/wiki/Amdo Grook Da Oger persiste mettre cette fausse information. « En septembre 1965, les régions tibétaines sont redéfinies et incorporées à des provinces chinoises. Ainsi, la totalité de l'Amdo est annexée aux provinces chinoises voisines du Qinghai et du Gansu tandis qu'une partie importante du Kham est incorporé au Sichuan et au Yunnan. » Peut-être, c'est encore une « vérité » occidentale, comme on peux toujours trouver de nombreuses ressources occidentales le défendre. Mais, ça ne correspond pas une vraie vérité.

D'abord, dans l'encyclopédie grand Larousse de l'édition 1964, vous pouvez trouver une carte de la Chine.

http://map.huhai.net/66-67.jpg cette Carte de la République de Chine issue de l'Université Harvard, édition 1935 indique bien la Région autonome du Tibet de la République de Chine ( gouverné par le Dalaï-lama) , est uniquement l'Ü-Tsang, équivalant aux deux tiers de la Région autonome du Tibet actuelle, a un statut de la Région autonome de la Chine.

La province Qinghai et la province Xikang sont bien indiquées déjà en 1964. La province Qinghai est revendiquée par le Dalaï-lama, comme une province traditionnelle du Tibet, mais cette province était dominée par un seigneur de la guerre de la République de Chine, Ma Bufang, un Hui ( Hui est une minorité musulmane chinoise) .

La province Xikang correspond la province Kham revendiquée par le Dalaï-lama. l'époque de la République de Chine, cette région forme une province Xikang. C'est province est gouvernée par les seigneur de la guerre de la province Sichuan. De 1939 à 1949, le président de la province Xikang ( ou Kham, de Dlaï-lama) est 劉文輝 Liu Wenhui. La province Xikang est prise par le gouvernement communiste d'attaché la région autonome du Tibet en 1965. je répète : le gouvernement communiste a grandi la Région autonome du Tibet.

Sinon, dans la longue d'histoire, le Kham et l'Amdo sont plutôt sous le contrôle directe de l'Empire milieu, non le gouvernement local ou indépendant du Tibet. Donc, où il existe une cohabitation des tibétains et les autres ethnies chinoise déjà des siècles. Les dernières sont pas plantées par les gouvernement communiste, comme la presse occidentale le dit.

http://www.solidaire.org/scripts/article.phtml?section=A1AAABBOBB&obid=31405&PHPSESSID=48aa91fe7fd426434625f2a29cdafe14 Cet article donné par un spécialiste français, peux vous aider mieux comprendre le grand Tibet.

J'ai expliqué plusieurs fois, les arguments donnés sont fiables. Notamment , ces ressources ne sont pas données par les Chinois, sont données par les occidentaux avant la guerre froide. Mais, en sachant d'il s'agit des rumeurs fabriquées par les occidentaux de l'époque de la guerre froide, Grook_Da_Oger persiste donner des fausses informations

En plus, c'est pas la première fois. Grook Da Oger a controversé plusieurs fois les informations données par moi qu'il s'agit le Tibet. Moi, j'utilise principalement les ressources occidentales avant la guerre froide.

Alors, pour la raison que je vous ai expliqué, je demande d'un blocage contre cette personne malhonnête.

ici la page de Grook_Da_Oger http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Grook_Da_Oger

 --Yetti (d) 8 décembre 2007 à 10:08 (CET)

PD-Italia

Salut Poppy,
Pas d'inquiétude. Les images sous licence PD-Italia sur it:wp peuvent être uploadées sur fr:wp (mais pas sur Commons), avec la licence {{Domaine public Italie}}.
J'ai moi-même vérifié cela lorsque je cherchais à illustrer Pier Paolo Pasolini.
Bonne continuation,
Arria Belli | parlami 8 décembre 2007 à 14:36 (CET)

OK. Merci. Sais-tu pourquoi ces images sont interdites sur Commons ? PoppyYou're welcome 9 décembre 2007 à 18:16 (CET)

Il me semble (je ne suis plus très sûre), que c'était à cause du temps écoulé avant que les images ne soient en domaine public : « suivant la fin de la vingtième année après la publication ». Si je me souviens bien, c'était trop court pour Commons. Bonne continuation, Arria Belli | parlami 10 décembre 2007 à 15:11 (CET) Désolée pour le délai en te répondant : fin de semaine difficile.

Callisto

Bonsoir,
Je suis en train de faire en ce moment les articles concernant les lieux abordés abordé dans Modèle:Colonisation de l'espace. Or je me suis aperçu que dans Callisto tu (si le tutoiement ne dérange pas) as déjà abordé le thème de la colonisation. J'aimerai savoir si il serait possible de conserver la partie exploration pour l'exploration (comme dans le premier paragraphe avec les sondes,...) et de supprimer le second paragraphe que je réutiliserai le cas échéant dans l'article Colonisation de Callisto.
Je suis près à sauvegarder l'article, de la colonisation si tu es d'accord, dans le cas contraire je ne le sauvegarderai pas.
Treehill

Serait-il possible d'avoir une réponse?
Treehill

Salut,

je ne pense pas supprimer du contenu de l'article Callisto (lune). C'est une traduction de l'article anglais qui est AdQ. Néanmoins, tu peux tout à fait réutiliser le contenu que tu désires à la manière de ce qui est fait sur :en : Colonization of Callisto et Callisto (moon). Afin de respecter la GFDL, il faudrait néanmoins que tu utilises le modèle {{Traduction/Référence|en|Callisto (moon)|176507328}}. Cordialement. PoppyYou're welcome 9 décembre 2007 à 18:41 (CET)

Vercingétorix

A la suite de ton commentaire, j'ai complété très fortement l'article Vercingétorix. Il a cru de 78 % et me semble pour un BA contenir tout les éléments principaux sur ce personnage. J'ai aussi augmenté les références. Voila, encore du boulot pour l'ADQ mais, amha, cela devrait êtree ok pour le stade BA. Bien à toi. --Roucas (d) 8 décembre 2007 à 18:09 (CET)

Merci beaucoup pour les modifs. PoppyYou're welcome 9 décembre 2007 à 17:56 (CET)

Pas de problême, tu as bien fait de me challenger. MAintenant, je coris qu'y a encore du boulot pôur aller à l'ADQ, mais ça vaut le coup. --Roucas (d) 9 décembre 2007 à 19:04 (CET)

Et ben, merci pour ton push! ça a payé. et maintenant au boulot pour l'amener à l'ADQ --Roucas (d) 18 décembre 2007 à 21:45 (CET)

Administrateurs inactifs

Salut,

Juste un ptit mot pour te dire que mon bot va faire tous les jours la liste des admins inactifs, comme tu l'as demandé. C'est ici pour l'instant : Utilisateur:Piglobot/Administrateurs inactifs. --Piglop (d) 9 décembre 2007 à 11:23 (CET)

Cool, merci. PoppyYou're welcome 9 décembre 2007 à 11:28 (CET)

Salut,

j'ai copié la page dans Wikipédia:Liste des administrateurs inactifs. Pourrais-tu faire en sorte que ton bot inscrive les résultats sur cette page ? Merci. PoppyYou're welcome 9 décembre 2007 à 17:49 (CET)

--Piglop (d) 9 décembre 2007 à 18:16 (CET)

Et pour la fréquence des mises à jour, qu'est-ce qui te semble le mieux ? Là c'est fait tous les jours, mais c'est peut être trop ? --Piglop (d) 12 décembre 2007 à 18:42 (CET)

Oui. Tous les quinze jours ou une fois par mois me semble suffisant. PoppyYou're welcome 12 décembre 2007 à 18:47 (CET)

Merci Poppy pour cette excellente idée, merci Piglop pour la réalisation. Amha une fois par semaine c'est suffisant. Le turn-over des admins est quand même très lent. Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 décembre 2007 à 18:48 (CET)

Effectivement c'est une bonne idée. Mais pourquoi ne pas faire une vérification tous les jours ? J'ai du mal a voir ce que ca coute vraiment (a part ralonger l'historique, mais si c'est que ca, alors le bot doit bien pouvoir faire une vérification sans mettre a jour la date, lorsqu'il n'y a pas de modifs a faire dans la liste. non ?). --Tieno (d) 12 décembre 2007 à 20:21 (CET)

Une question de surcharge se serveurs. Ca fait vérifier les contributions d'environ 170 comptes à chaque fois. Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 décembre 2007 à 20:31 (CET)

C'est effectivement ce que le bot fait actuellement, mais j'avais l'intention d'optimiser ca. Il ne demanderait les contributions d'un admin que 3 mois après la dernière contribution trouvée. En attendant je vais le lancer qu'une fois par semaine.

On me suggère de ne pas lister Brion VIBBER (d · c · b). Vous approuvez ?

Et il serait peut être mieux de discuter de ça ailleurs ? --Piglop (d) 13 décembre 2007 à 08:23 (CET)

Oui, il ne faut pas lister BRION. PoppyYou're welcome 13 décembre 2007 à 08:33 (CET)

Pas de soucis à en discuter ici, ce n'est qu'un outil informatif. Pour BRION, je confirme aussi. Ludo ^{Bureau des réclamations} 13 décembre 2007 à 10:39 (CET)

Rencontre entre Wikimédiens à Toulouse

Bonjour ! Une rencontre entre Wikimédiens de la région toulousaine a été programmée pour dimanche prochain. Si tu souhaites participer, viens en discuter sur Wikipédia:Rencontre/Toulouse/décembre 2007. À bientôt !--Serein [blabla] 10 décembre 2007 à 22:02 (CET)

ça ferait plaisir de te voir

Hello Serein,

désolé, mais je ne peux pas venir. Ca m'aurait pourtant fait plaisir. Par contre, ne donne pas ton adresse perso sur wikipédia .... GRRRR. PoppyYou're welcome 15 décembre 2007 à 00:49 (CET)

baleine à bosse

l'article baleine à bosse me semble avoir évolué et présenter des sources et ref supplémentaires depuis que tu as contesté son label. bonne journée --Rosier (d) 10 décembre 2007 à 23:13 (CET)

Wikipédia:Prise de décision/Droit de vote des nouveaux

Salut Poppy,

J'avais pas fais attention au fait que la date limite pour le vote a été dépassée.

Désolé.

Captainm (d) 12 décembre 2007 à 16:24 (CET)

Pas grave. PoppyYou're welcome 12 décembre 2007 à 16:42 (CET)

feu

Salut Poppy,
Pour info : Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20071212231624. Je dis pour info car tu ne sembles plus trop actif sur ce coup là. Mais tu peux venir mettre ton grain de sel ;D Alvar☮ ✍ 13 décembre 2007 à 14:49 (CET)

Oki, j'ai vu ton mot. Ça colle avec ce que j'avais compris. Alvar☮ ✍ 13 décembre 2007 à 15:25 (CET)

Dommage

Bon, dommage Une autre fois j'espère ? Pour l'adresse, pas trop le choix , je vire dès dimanche après-midi. Amicalement, --Serein ^[blabla] 15 décembre 2007 à 00:52 (CET)

Tu aurais dû l'envoyer par mail. Purge l'historique dimanche. PoppyYou're welcome 15 décembre 2007 à 00:53 (CET)

Tu as raté un gâteau au chocolat, du café et plein de bonne humeur, mais pas grave, on se verra une autre fois ? Amicalement, --Serein ^[blabla] 18 décembre 2007 à 00:40 (CET)

Bien sûr :). @+ PoppyYou're welcome 18 décembre 2007 à 00:42 (CET)