Discussion utilisateur:Poppy/Archive Fe

Pierre-Noël Giraud

Tu trouves pas ça stupide d'utiliser l'anciern nom de l'école ?? Tu parle encore en francs ? L'école s'appelle officiellement (tu peux le vérifier sur leur site) Mines ParisTech, donc que tu le veuille ou pas le gars est prof à Mines ParisTech ! Kurapik (d) 29 juin 2008 à 23:11 (CEST)

Peux tu répondre avant de re effacer mes posts ? Kurapik (d) 30 juin 2008 à 00:19 (CEST)

A l'époque, l'Ecole ne s'appellait pas Mines ParisTech. Donc il faut laisser Mines de Paris quand cela s'impose (jusque que récemment). PoppyYou're welcome 30 juin 2008 à 00:21 (CEST)

A ce jour le monsieur est prof dans l'école Mines ParisTech! c'est un fait !Kurapik (d) 30 juin 2008 à 00:23 (CEST)

Sauf qu'il était directeur d'un centre de l'école qui s'appellait Mines de Paris à l'époque. Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. PoppyYou're welcome 30 juin 2008 à 00:25 (CEST)

Nana (manga)

J'ai été voir la partie pugée et... wow, ya vraiment des cas, quand même ^^; Si mes souvenirs sont bons, il y a eu un ajout du même genre il y a quelques temps, mais je n'ai pas réussi à retrouver quel article.

- DarkoNeko ^{(にゃ? )} 30 juin 2008 à 11:17 (CEST)

X-Entreprises

Je peux savoir pourquoi tu as supprimé les 3 lignes que j'ai insérées dans la "vie associative" ? Merci. PauloFX (d) 30 juin 2008 à 17:08 (CEST)

BA

Salut,

Une discussion a lieu sur IRC, c'est un fait. Des choses concernant les outils sysop y ont été abordées. J'ai estimé qu'une telle discussion pouvait aussi avoir lieu sur le BA. Je viens de dire avoir lieu, pas poursuivie. J'ai tenté de donner les éléments de départ de la réflexion pour qu'elle puisse débuter aussi si.

Tes remarques je les aurais mérité si j'avais dit un truc du style : compte tenu de ce que machin a dit hier soir sur IRC. Là j'ai essayé de ne mentionner aucun propos tenu là-bas, juste redémarrer une nouvelle discussion sur le même sujet.

Alors oui tes reproches à la con me font chier. Ludo ^{Bureau des réclamations} 3 juillet 2008 à 11:50 (CEST)

Bien, tu me prends ouvertement pour un con, tu effaces mes propos certes discutables mais tu le fais, et ensuite tu refuses toute discussion. Tu te crois où ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 3 juillet 2008 à 17:27 (CEST)

Tu es gentil mon grand. Il y en a qui bossent (malgré les apparences). Je n'ai pas le temps de passer trois plombes à discuter avec toi en ce moment. PoppyYou're welcome 3 juillet 2008 à 17:52 (CEST)

Alors si effectivement tu bosses la prochaine tes trolls au lieu de les mettre sur le BA, tu sais où te les mettre, mon grand. Ludo ^{Bureau des réclamations} 3 juillet 2008 à 18:06 (CEST)

Si tu n'as pas le temps de discuter, dans ce cas la, tu t'abstiens aussi d'aller mettre des message dont le moindre bout de bon sens t'aurais hurlé l'incohérence. Je comprend tout à fait l'agacement de Luo : c'est lui qui fait en sorte que cette discussion sorte d'IRC, et toi, tu laisses ton brulot en disant que tu veux effacer son message. Si tu n'as pas le temps de discuter, ben abstiens toi dès le départ. Je trouve que c'est un peu facile de dire que ce que font les autres est une connerie, ou bien d'aller dire qu'il le font de la mauvaise manière, puis une fois la critique balancée, d'aller refuser d'assumer un minimum... Maloq ^causer 3 juillet 2008 à 18:08 (CEST) (conflit d'édit)

Agent azurant

Hello Poppy,
Je viens de faire un passage sur l'article Agent Azurant et fait quelques corrections orthotypographiques et supprimé quelques lourdeurs. Il me semble que maintenant on peut ôter le bandeau à vérifier.
Cependant, comme c'est toi qui l'a placé, je te laisse, bien entendu, seul juge !
Bien cordialement à toi,
Efcuse (d) 3 juillet 2008 à 16:02 (CEST)

Salut,

je ne pense pas. Ce travail me semble être le travail (un exposé ou une recherche) d'un lycéen, il vaut donc mieux le vérifier. Cordialement. PoppyYou're welcome 3 juillet 2008 à 16:56 (CEST)

Merci Poppy... comme quoi, il vaut mieux demander !

Efcuse (d) 3 juillet 2008 à 17:07 (CEST)

Pour info

Voir sur le BA. Je considère que tu méritais amplement un blocage. Pour l'instant je me range dans l'expectative, mais je pense honnête de te prévenir. Bradipus Bla 3 juillet 2008 à 20:48 (CEST)

Réflexions sur ta page utilisateur

Cher Poppy,

Ta page utilisateur que j'ai lue avec attention m'a laissé un goût un peu amer... non pas parce que je ne partage pas ton point de vue, mais au contraire parce que je le trouve vrai et pertinent !
Certainement la prolifération de micro-articles sur des micro-sujets ou nano-personnalités va bien dans le sens du recueil de culture populaire que tu décris.
Bien sûr, l'argument de discernement fort est : qu'en restera t-il dans cent ans ? Un seul écueil, beaucoup d'articles économiques ou scientifiques de grande qualité seront caduques bien avant cela. Comme exemple, je n'en veux que le Grand Larousse encyclopédique en 10 volumes, de qualité remarquable et qui a fait la joie de mon enfance, et qui est aujourd'hui en grande partie périmé.
Alors quoi ? Quels critères ? Sûrement si les choses étaient simples, les « sages » de WP y auraient remédié depuis longtemps.

Très naïvement je me risque à avancer deux pistes :

• il y a deux WP dans WP ; celle des grands articles encyclopédiques, le plus souvent repérés et primés, et la WP plus populaire, moins pérenne évidemment, mais qui apporte des informations utiles et brèves sur les questions qu'on se pose chaque jour. C'est une réponse simple, mais contemporaine dont on peut — pourquoi pas— avoir besoin. Mon père appelait cela de la culture de mots croisés !

→ Ne pourrait-on pas inclure dans les critères de recherche les qualités « BA » ou « AdQ » pour faire un tri en fonction du niveau de réponse souhaité ?

• depuis que je connais WP, je suis toujours étonné que n'importe qui, n'importe quand, peut créer une page sur n'importe quoi. Que chacun puisse contribuer aux pages existantes, ajouter des sections, etc., c'est le remarquable concept sans lequel WP ne serait rien, mais la création d'une page, c'est à dire d'une nouvelle porte d'entrée, est un acte important qui — à mon sens — devrait être soumis au jugement des administrateurs. Présenter un projet rapide pour cela ne pourrait que mieux aider le contributeur à organiser la future page. Et les dits-administrateurs pourraient mesurer l'opportunité d'une création, ou plutôt d'un regroupement, ou, au contraire, l'introduction d'un nouveau portail pour mieux accueillir le projet. Est-ce qu'en écrivant ceci je suis totalement en dehors du champ de WP ? Je ne sais pas, tu le sais sûrement.

Voici, Poppy, les remarques que m'a inspiré ta juste analyse.
Bien cordialement à toi,
Efcuse (d) 4 juillet 2008 à 12:13 (CEST)

N. L. Butmi est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, N. L. Butmi, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/N. L. Butmi. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

AWB

Salut Poppy. Argh. Je vais demander que ce soit corrigé dans le logiciel, et en attendant remettre chaque fois manuellement à la bonne place ce qu'AWB positionne en erreur (possible, parce que je n'utilise pas le mode entièrement automatique). Merci de l'info. Et désolé. Zetud (d) 5 juillet 2008 à 19:50 (CEST)

Ensam

'jour.

Je viens à cause du conflit avec Kurapik. Hier je l'ai bloqué 24h pour non dialogue sur une question litigieuse, mais j'étais persuadée que le titre de l'article principal était encore "École nationale supérieure d'arts et métiers". Là je découvre, une fois bien réveillée, que l'article s'appelle "Arts et Métiers ParisTech" ? Bah, dans ce cas comment lui reprocher d'avoir corrigé des liens ? L'article lui-même n'utilise pas une dénomination constante, bonjour la cohérence... Je le débloque donc. Cordialement, Esprit Fugace (d) 6 juillet 2008 à 10:29 (CEST)

'lut,

en fait, c'est un peu plus compliqué que ça. Certaines écoles sont effectivement en train de changer de nom. Ce qui est pénible est la volonté de mettre en première phrase de l'intro un petit paragraphe sur l'appartenance à Paris Tech identique à tous les articles. Or, il se trouve que ce n'est pas l'information la plus essentielle de l'article. Voilà pourquoi j'ai reverté. Pour le reste, je ne me suis pas trop intéressé. PoppyYou're welcome 6 juillet 2008 à 22:00 (CEST)

Mucoviscidose

Salut Poppy, si tu voulais revoir l'article qui a bien évolué depuis ton vote sur Wikipédia:Proposition articles de qualité/Mucoviscidose (a priori plus trop de soucis de manque de rédaction et de sources) --Grook Da ^Oger 10 juillet 2008 à 20:11 (CEST)

Paristech

Salut Poppy, je me permet de te laisser ce message, dans la mesure où tu as participé à une discussion sur le bistro à propos du nom de l'article sur l'ENSAM. Je viens de lancer un débat sur l'intitulé à adopter pour l'ensemble des écoles de ParisTech, pour ne plus discuter de manière dispersée, et adopter un principe d'action commun. Bref, tu peux voter et/ou t'exprimer ici. gede (dg) 12 juillet 2008 à 17:09 (CEST)

Jean_François_Moufot Hoax

Hi, we are trying to unravel a hoax and it seems to be originating from wiki-nl. Unfortunately you already removed the article here and since I am no moderator on wiki-fr I cannot see authors and history to have more links to follow to be able to solve the puzzle. The whole history you can find here. Could you be so kind to replace the article or give me the editing history? Thank you in advance. Kind regards, MoiraMoira (d) 15 juillet 2008 à 09:08 (CEST)

Hello,

this article has been moved here : [1] in our hoax gallery. Best. PoppyYou're welcome 15 juillet 2008 à 09:48 (CEST)

Essai en page d'accueil

Salut,

Mouais. À vrai dire, je n'ai rien compris à l'histoire. lilyu est venue sur IRC en indiquant que l'image du jour avait été supprimée sur Commons, qu'elle en avait mis une autre mais qu'elle ne s'affichait pas en page d'accueil (malgré les tentatives de purge). Est-ce les modèles qui sont tout foireux, MediaWiki qui a un comportement étrange, la doc qui est mal écrite ou sommes nous tout simplement mauvais ? Malgré tout, ça a fini par apparaître, sans que l'on comprenne réellement le pourquoi du comment.

La leçon que j'en tire, c'est qu'à chaque fois que j'ai modifié ce genre de page à base de modèles imbriqués, censés se refléter sur une autre page... ben ça a toujours été aussi bidon. J'aime quand une modification est instantanée, que le résultat s'affiche en temps réel, que la syntaxe est compréhensible par le premier pékin venu...

Je pense qu'au final, il vaut effectivement mieux que je ne touche plus à ce genre de page et que je laisse ces problèmes à d'autres que moi (que de blah blah, mais ça m'occupe durant la cuisson de mon repas :) Okki (discuter) 16 juillet 2008 à 12:05 (CEST)

Philippe Meyer (médecin)

Je voudrais créer une page sur Philippe Meyer (médecin). Je crois qu'il répond aux critères d'ouverture de page. Il a écrit plusieurs ouvrages en Physiologie humaine et philosophie des Sciences (comme chez Odile jacob. Merci ! Patho (d) 25 juillet 2008 à 22:43 (CEST)

Parenthèses masse

Salut,
Apparemment, il ne s'agissait pas d'une erreur puisque tu as encore frappé.
Si tu pouvais utiliser davantage la boîte de résumé, ça rendrait les choses plus claires. Tu peux aussi indiquer la raison sur la page de discussion de Pluton. The RedBurn (ϕ) 16 juillet 2008 à 13:42 (CEST)

Apparemment, ce n'était pas clair, mais je m'attendais à une réponse. Pour quelle raison as-tu enlevé les parenthèses ? La priorité des opérations ne s'applique-t-elle pas ? The RedBurn (ϕ) 17 juillet 2008 à 13:30 (CEST)

Projet:Sport Hebdo N°2

Le numéro 2 du Projet:Sport Hebdo est sorti. Bonne lecture. Clio64 (d) 21 juillet 2008 à 00:48 (CEST)

Attitude déplacée

Je met ce message ici, car ne concernant pas les autres admins.

Ton attitude commence à doucement m'irriter. Tu te contentes du minium syndical en allant mettre ton grain de sel la ou c'est plus facile. En effet, comme je l'ai fait remarquer dans mon premier message : ma situation est inconfortable, mais je suis bien obligé de m'y mettre. Et toi, plutot que d'etre constructif, tu te contentes d'annuler en enfonçant la porte que je venais d'ouvrir en grand.

Pas à un seul moment tu ne donnes ton avis sur le fond du problème, ni même tu ne rebloques toi même Antonov (ce qui aurais été surement la meilleure solution). Tu ne te donnes meme pas la peine de lire avec attention le débat initial (car sinon, tu aurais alors su que Antonov est bloqué non pas pour le message qu'il m'avait adressé, mais celui qui est purgé; tu aurais également su que je m'étais prononcé pour une durée bien plus courte).

Bref, tu rentres avec perfection dans le cadre de la critique négatives, voire destructive. Les admins n'ont pas obligation de se prononcer sur le BA, et tu le fais rarement. Mais quand tu le fais, c'est quasi-systématiquement pour critiquer l'action des autres, hurler au scandale sur des points de détails sans jamais apporter de solution concrète. Je rajoute que mon message (critiqueur de l'éxécutant) ne s'adressait absolument pas à toi, mais était tout à fait général. Mais dans la mesure ou j'estime que la majorité de tes interventions rentrent dans le cadre de cette description, je peux difficilement t'en vouloir de t'être senti visé.

Bref, je te préviens que si tu persistes dans cette voie, je demande un arbitrage contre toi car les situations que tu engendres avec cette attitude commencent à vraiment me courrir sur le haricot. Soit tu t'impliques dans les décisions en apportant ton avis sur le fond des problemes ainsi que des solutions (je suis sur et certain que tu es capable d'idées originales et de bon sens à revendre, pourvu que tu t'en donnes la peine), soit tu t'abstiens d'aller remuer la merde du bout du petit doigt la ou elle tourne déjà assez. Maloq ^causer 22 juillet 2008 à 23:57 (CEST)

PS : pour un résumé concis, afin d'éviter une sur-interprétation : je ne te reproche pas d'avoir débloqué, je te reproche de l'avoir fait sans vraiment maitriser le problème, sans donner ton avis sur le fond, et sans avoir pris tes responsabilités (rebloquer Antonov derrière).

Je vais répondre à tes critiques :

Ton attitude commence à doucement m'irriter. Tu te contentes du minium syndical en allant mettre ton grain de sel la ou c'est plus facile. En effet, comme je l'ai fait remarquer dans mon premier message : ma situation est inconfortable, mais je suis bien obligé de m'y mettre. Et toi, plutot que d'etre constructif, tu te contentes d'annuler en enfonçant la porte que je venais d'ouvrir en grand.

Je ne vois pas trop en quoi ta situation est inconfortable. Tu estimes qu'Antonov mérite une sanction et que la discussion a été oubliée. Il suffit de reposter sur le nouveau BA pour re-demander une sanction.

Pas à un seul moment tu ne donnes ton avis sur le fond du problème, ni même tu ne rebloques toi même Antonov (ce qui aurais été surement la meilleure solution). Tu ne te donnes meme pas la peine de lire avec attention le débat initial (car sinon, tu aurais alors su que Antonov est bloqué non pas pour le message qu'il m'avait adressé, mais celui qui est purgé; tu aurais également su que je m'étais prononcé pour une durée bien plus courte).

Encore une fois, je ne juge pas le fond du problème mais la forme. Et sur la forme, il est inadmissible que tu bloques. Désolé, mais c'est comme ça. Je trouve hyper facile de dire que tu bloques pour l'un et pas pour l'autre. Quand tu es impliqué (et que ce n'est pas du vandalisme), tu ne bloques pas. Point barre. Ca fait plus de 2 ans que tu es sur wikipédia, tu devrais le savoir. Encore une fois, c'est de la forme, je n'ai pas besoin de juger le fond pour le savoir. Pourquoi ne pas le rebloquer ? Parce qu'un autre administrateur allait forcément le bloquer avec un avis éclairé et neutre. Je me répète, mais je suis surpris que tu sois sur wikipédia depuis si longtemps et que tu ne te sois pas rendu compte qu'un autre admin neutre allait passer.

Sur le fond, je n'étais pas opposé à un blocage d'Antonov et n'ayant pas grand chose à rajouter contre cet utilisateur, je ne me suis pas exprimé sur le BA. So what ? Je n'ai pas le droit d'avoir un avis sur la forme du blocage. Je suis admin depuis bien plus longtemps que toi au cas où tu l'oublierais et pour m'être trompé moi-même plusieurs fois, nettement plus d'expérience de ce genre de situations. Cela ne me donne aucun droit supplémentaire, mais certainement pas moins de droits non plus.

Bref, tu rentres avec perfection dans le cadre de la critique négatives, voire destructive. Les admins n'ont pas obligation de se prononcer sur le BA, et tu le fais rarement. Mais quand tu le fais, c'est quasi-systématiquement pour critiquer l'action des autres, hurler au scandale sur des points de détails sans jamais apporter de solution concrète. Je rajoute que mon message (critiqueur de l'éxécutant) ne s'adressait absolument pas à toi, mais était tout à fait général. Mais dans la mesure ou j'estime que la majorité de tes interventions rentrent dans le cadre de cette description, je peux difficilement t'en vouloir de t'être senti visé.

Je le fais rarement parce que j'en ai beaucoup moins le temps (et beaucoup moins l'envie). Je n'ai pas envie de passer des heures de discussion avec des utilisateurs qui n'ont que ça à faire. Je déplore grandement tous ces utilisateurs qui passent désormais leur vie sur les pages de discussion des articles, le BA, les prises de décision, les sondages, les votes et autres bêtises. A mon sens, c'est également très peu constructif (et je te place dans cette catégorie).

Bref, je te préviens que si tu persistes dans cette voie, je demande un arbitrage contre toi car les situations que tu engendres avec cette attitude commencent à vraiment me courrir sur le haricot. Soit tu t'impliques dans les décisions en apportant ton avis sur le fond des problemes ainsi que des solutions (je suis sur et certain que tu es capable d'idées originales et de bon sens à revendre, pourvu que tu t'en donnes la peine), soit tu t'abstiens d'aller remuer la merde du bout du petit doigt la ou elle tourne déjà assez.

Un arbitrage pour quoi ? Pour ne pas répondre à tes messages sur ma page de discussion. Pour avoir annulé un blocage abusif de ta part ? Soyons sérieux. PoppyYou're welcome 23 juillet 2008 à 00:31 (CEST)

Ma situation est inconfortable car je dois bloquer un contributeur ayant laissé un grave message à un autre contributeur, alors qu'il m'avait laissé un autre message insultant plus récemment, selon le meme mode opératoire. N'ayant pas une adoration pour les discussions sans fin sur le BA, et après 5 jours de non-décision, je prend mes responsabilité, et j'agis.

Comme je sais maintenant que tu n'as rien lu (ou pratiquement) de tout le débat et des discussions l'ayant engendré, je tiens à te faire remarquer que je ne suis pas en conflit avec lui, mais qu'il m'a seulement insulté. C'est ce que je te repproche : tu arrives sur une situation compliquée et te crois suffisament malin pour juger sans avoir le centième des éléments indispensable pour avoir un jugement juste et mesuré.

Maintenant, tu ne passes pas de temps sur le BA, tu en as tout à fait le droit. Mais alors tu ne te rend (par le fait meme) absolument pas compte des situations à la con que tu engendres (tu n'es pas le seul à adorer les vices de procédures), car tu ne restes pas pour lire la suite. Alors forcément, tu minimes l'impact de tes interventions.

Ton comportement est équivalent à celui qui, lors de la construction d'un édifice, n'en fout pas une et arrive une fois tout fini pour critiquer la manière dont ça a été fait.

Bref, ne te rendant pas compte des conséquences de ton attitude, tu peux difficilement comprendre mon agacement. Ca ne m'empechera pas de prendre la mesure adéquate (CAr) si tu persistes dans cette voie, car ces conséquences sont plus graves que le simple blocage d'un article. Maloq ^causer 23 juillet 2008 à 00:53 (CEST)

PS : Merci pour la catégorie dans laquelle tu me places. Une fois de plus tu démontres que tu te permets de porter un jugement hatif et arbitraire sans prendre le temps de consulter le plus basique des éléments indispensable à ce jugement : les contributions. Va donc les éplucher avant de te prononcer. Finalement, si il ne devait rester qu'un conseil, ce serait : ne juges pas ce que tu ne connait pas.

Philippe Meyer (médecin)

Je voudrais créer une page sur Philippe Meyer (médecin) et la page est bloquée sans que la justification apparaisse. Je crois qu'il répond aux critères d'ouverture de page. Il a écrit plusieurs ouvrages en Physiologie humaine et philosophie des Sciences (comme chez Odile jacob. Merci ! Patho (d) 25 juillet 2008 à 22:43 (CEST)

Article recréé. Cordialement. PoppyYou're welcome 6 août 2008 à 23:40 (CEST)

Projet:Sport Hebdo N°3

Le numéro 3 du Projet:Sport Hebdo est sorti. Bonne lecture. Clio64 (d) 28 juillet 2008 à 00:14 (CEST)

Portail Randonnée

Bonjour, Le Portail:Randonnée est créé et le Projet:Randonnée relancé. Je compte sur ton aide pour les enrichir : contributions, évaluations... A bientôt sur le portail et sur le projet. cardabelle (d) 28 juillet 2008 à 17:54 (CEST)

Réchauffement climatique

Bonjour Poppy, J'ai tenté de répondre à vos demandes sur la page de vote de l'article réchauffement climatique, il y a encore quelques wikifications à faire, mais nous y travaillons actuellement. Bien entendu, votre aide (j'ai vu que vous aviez commencé) nous sera précieuse pour arriver à finir ces modif mineures au plus tôt ...et changer peut-être votre vote en faveur d'un BA. Cordialement. Tibo217 (d) 1 août 2008 à 23:30 (CEST)

Le travail a bien avancé et j'espère que vous en tiendrez compte dans une modification prochaine de votre vote pour BA. Cordialement. Tibo217 ^{salon litteraire} 4 août 2008 à 15:25 (CEST)

J'ai bien pris en compte vos remarques sur la page de vote, mais je suis pas mal pris dans la vraie vie aussi, j'essayerai de faire les modif' ce week-end. Merci pour vos remarques. Tibo217 ^{salon litteraire} 7 août 2008 à 01:01 (CEST)

Invitation à la suppression

Suite à ton intervention sur le bistro, j'ai entamé une PàS pour la Catégorie:Porte-drapeau aux Jeux olympiques d'été de 2008 ici. Snipre (d) 8 août 2008 à 11:52 (CEST)

Un projet pour tes réflexions

J'ai remarqué que tu participais à des discutions inofficielles voire très médiatisée (cf. ta page) sur des sujets que d'autres personnes "étudaient", alors si tu es prêt à poursuivre, jettes un coup d'oeil ici et donne enfin raison à ceux qui proclament l'existence d'une cabale. Cordialement Snipre (d) 8 août 2008 à 17:07 (CEST)

Arrête de marcher sur la tête

Penser qu'il faut retirer le label d'un AdQ quand il est manifeste qu'il contient des erreurs et des contre-vérités, c'est WP:POINT (oulalah, je te conseille l'exil avant qu'il ne t'arrive des malheurs.), surtout quand la personne qui découvre les erreurs est vilaine. --Aliesin (d) 12 août 2008 à 09:41 (CEST)

Mouais, tout cela n'est pas bien grave . PoppyYou're welcome 12 août 2008 à 20:05 (CEST)

Transformations massives en redirections

Salut, j'ai vu que tu avais transformé plein d'article liés au Hello! Project en redirections vers celui-ci. Je ne suis pas du tout d'accord avec ces suppressions. La plupart de ces pages étaient tout à fait dans les critères, et la présence systématique d'au moins 3 ou 4 interwikis dans ces articles devrait à elle seule interdire toute suppression (ou transformation en redirection, ce qui revient au même), sans passer par la procédure des pages à supprimer. On n'a clairement absolument pas affaire à des créations aberrantes ou des bacs à sables, et de plus je pense que la quasi-totalité de ces articles seraient conservés à l'issue d'une procédure PàS. Par conséquent, si tu ne le fais pas par toi-même, je me verrai obligé d'annuler ces suppressions. PieRRo^MaN 13 août 2008 à 00:23 (CEST)

Hum, même avis que Pierro ci dessus. - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 13 août 2008 à 00:24 (CEST)

OK, as you want. Dommage que vous ne vous donniez pas la peine d'améliorer ces articles parce qu'ils sont dans un état désastreux. PoppyYou're welcome 13 août 2008 à 00:28 (CEST)

Pour ma part j'hésite avec le bandeau de vandale sur ta page. Ludo ^{Bureau des réclamations} 13 août 2008 à 00:25 (CEST)

Si tu as un meilleur moyen de vider Catégorie:Admissibilité à vérifier tu me dis, parce que passer 700 articles en PàS est littéralement impossible. PoppyYou're welcome 13 août 2008 à 00:28 (CEST)

Si cette catégorie servait à passer tout son contenu en SI, elle s'appellerait "Catégorie:Page à supprimer immédiatement". OK, ces articles sont pas très avancés, mais mieux vaut un petit quelque chose améliorable que rien du tout... PieRRo^MaN 13 août 2008 à 00:38 (CEST)

Sauf que 80-90% du contenu de cette catégorie n'est pas admissible et qu'il est par conséquent impossible de les passer en PàS. Evitons l'hyprocrisie dans ce cas et supprimons le modèle et la catégorie. Sauf que les articles détritus dans ce genre Kaori Iida sont malheureusement très rarement amélioré et que d'expérience, il vaut mieux essayer de concentrer les énergies/problèmes sur un seul article. Sauf que tu ne vas rien faire concernant la catégorie et l'article en question. Enfin, comme d'hab, vous ralez, mais vous ne faîtes rien pour avancer les choses. PoppyYou're welcome 13 août 2008 à 00:47 (CEST)

Au fait, c'est quoi le rush de vider une catégorie de maintenance ? Y'a pas de deadline sur Wikipédia, je comprend pas cet empressement à virer le plus vite possible tout ce qui n'est pas de qualité.. Tant que c'est pas du bac à sable, des insultes ou du POV, ça peut très bien rester quelque temps ; ça ne peut donner lieu qu'à des bonnes surprises... PieRRo^MaN 13 août 2008 à 00:43 (CEST)

Il n'y a pas de rush, simplement, il est impossible de passer tous les articles en PàS, même avec le temps et il faut bien qu'à un moment quelqu'un s'attaque à la catégorie. Je ne sais pas si tu la suis, mais sa taille augmente rapidement. PoppyYou're welcome 13 août 2008 à 00:47 (CEST)

En l'occurrence, je préfère ne rien faire que de passer mon temps à supprimer du contenu qui a tout à fait sa place sur Wikipédia. Et l'exemple que tu donnes, Kaori Iida, me semble un article tout à fait convenable. Un peu court, évidemment, mais si tu regardes l'équivalent sur en: tu verras qu'une traduction est tout à fait possible. Au fait, j'ai un scoop : la catégorie, tu peux aussi la vider en retirant les bandeaux là où l'admissibilité est effectivement vérifiée. Désolé de le dire de façon aussi peu courtoise, mais je commence à en avoir sacrément marre des contributeurs comme toi dont la principale mission est de supprimer tout ce qui ne leur convient pas. Un peu de respect pour le travail des autres, ça serait trop demander ? PieRRo^MaN 13 août 2008 à 00:59 (CEST)

Donc pour toi, un article correct a 5 lignes d'introduction, une espèce de fiche d'état-civil (non rédigée, où figure notamment Loisirs : cuisine; Mots préférés : love et peace; Couleur préférée : rouge; Fleurs préférées : rose et tulipe; Saison préférée : été), quelques informations en vrac avec des typos sur les groupes auxquelles elle a participé (avec quelques fautes de typographie), une discographie (liste comportant encore des typos) et une section Photbook. Le tout est bien évidemment non sourcé. Quant à l'article anglais, il ne comporte que quelques infos issues de sites internet divers. Tu m'excuseras, mais ça ne va pas bien loin. Mais bon, on ne pouvait certes pas attendre mieux de quelqu'un dont les passions se limitent au sport, à la musique et à l'informatique. Moi, j'ai en marre des incultes dans ton genre incapable de faire le moindre effort pour amener un article à un bon niveau mais qui se permettent de donner leur avis sur tout et, surtout, ne proposent rien. Pour répondre à ta question, mes études m'ont appris à n'apprécier que les articles de bonne qualité et pas les torchons pour lesquels l'effort est minimal. Mais bon, je prêche dans le désert, sachant que dans 10 ans, ce type d'article n'aura pas bougé et sera toujours aussi minable. Enfin, je ne supprime pas tous les articles, loin de là, j'enlève aussi de nombreux bandeaux d'articles "admissibles" et "probablement admissibles" et j'en passe certains en PàS. Je remarque que sur le fond (comment éviter une croissance exponentielle de cette catégorie et comment amener l'article en question à un bon/très bon niveau), tu n'as toujours rien à proposer PoppyYou're welcome 13 août 2008 à 03:47 (CEST)

Ta pédanterie et ton mépris m'écœurent. Je n'ai plus envie de discuter avec toi. PieRRo^MaN 13 août 2008 à 19:36 (CEST)

Poppy, ton point de vue sur les ébauches n'implique que toi. Jusqu'à présent, WP a toujours accepté les ébauches, et elles font parties de son fonctionnement intrinsèque. On supprime un article parce qu'il n'est pas admissible, pas parce que son état est nul ou qu'on suppose qu'il ne sera jamais bien. Bref, je t'invite à un peu plus de discernement dans cette tache (j'imagine que ça doit etre chiant, mais ça ne dédouane pas de respecter les règles), en créant les PàS si tu as un doute (ça prend 1 min). Bref, évite d'utiliser tes outils d'admins pour appliquer ta vision du traitement des ébauches. Maloq ^causer 13 août 2008 à 20:54 (CEST)

J'ai intercepté votre discussion :) j'ai regardé l'article sur Kaori Iida, les "fiches" du type "groupe sanguin truc, couleur préférée machin", je crois les avoir déjà vu assez souvent sur les articles de chanteurs asiatiques. Il faudrait vérifier à l'occasion si il n'y a pas du copyvio là-dessous - Poppy, si ça peut te changer des articles à l'admissibilité douteuse :D Pwet-pwet · (discuter) 13 août 2008 à 21:06 (CEST)

Bonjour, je me permets de donner mon avis sur le sujet. Depuis un mois, j'ai consulté, complété et corrigé en amateur anonyme une trentaine d'articles liés au "Hello! Project" (H!P); aussi est-ce avec surprise que je découvre que tout ceci pourrait être détruit en une seconde par une décision de ce type. J'espère que ces articles seront conservés pour améliorations ultérieures, comme celles que j'ai pu moi-même effectuer ces derniers jours pour donner l'exemple, bien que simple ex-fan du H!P au siècle dernier. Et plutot que de me lancer aussi dans des jugements de valeur, je propose juste ces quelques faits pour tenter de justifier l'existence de ces articles:

• Les artistes du H!P possédent leurs propres articles individuels sur une quinzaine de wikipedia étrangers!
• L'article français des "Morning Musume" du H!P (qui avait été supprimé à cette occasion et que j'ai récemment développé) est consulté en moyenne 120 fois par jour! (cf http://stats.grok.se/fr/200811/Morning_Musume).
• Sur Google, "Kaori Iida" (dont l'article est donné en exemple, que je retoucherai quand j'en aurai le temps) est citée sur plus de 60.000 pages occidentales, dont plus de 1200 en français! (et ces infos du type "groupe sanguin truc, couleur préférée machin" sont diffusées librement par les agences des artistes en question à des fins promotionnelles. Je les enlève néanmoins quand je tombe dessus)

PS. J'ai un peu retravaillé l'article Kaori Iida comme promis; évidement, toutes les sources officielles trouvables sont en japonais, et ne sont donc pas valables ici, mais ce sera le cas de tous les artistes et oeuvres non distribués en français. J'ai aussi oublié de signer, je ne sais comment on fait - Luc - (pas de compte d'utilisateur - 9 nov 2008 à 18:45)

Festival Coulée Douce

Le motif de suppression immédiate : « PàS précédente », alors que la PàS visée, Discussion:Festival Coulée Douce - Cie Progéniture/Suppression, concernait une autre page, Festival Coulée Douce - Cie Progéniture, est à mon avis incorrect. De même que l'action immédiatement consécutive de protection de l'emplacement en recréation. Et le retrait de l'entrée sur le sujet dans Théâtre de rue.

Personne ne vous empêche, au lieu de vous substituer à la communauté, en lui faisant dire ce qu'elle n'a pas dit lors du débat de mars 2008, de lancer un débat Discussion:Festival Coulée Douce/Suppression, indépendant du précédent, puisque la précédente PàS n'avait pas conclu à la nécessité de supprimer l'article Festival Coulée Douce. L'urgence n'est pas telle qu'elle justifie subitement cette procédure expéditive. Hégésippe | ±Θ± 13 août 2008 à 02:42 (CEST)

Lafraise.com (d · h · j · ↵ · DdA)

Bonjour, j'ai demandé la restauration de cette page que tu as supprimé le 13 août 2008 à 00:24 avec le commentaire « Critères d'admissibilité non atteints ». Les suppressions immédiates concernent les créations manifestement aberrantes, ainsi que les pages dont la proposition de suppression a été validée par la communauté. Or cet article existe depuis au moins deux ans et a été conservé en août 2006 après cette demande de PàS : Wikipédia:Pages à supprimer/Lafraise.com. Je peux encore accéder à la version mise en cache par Google, en effet il a l'air trop promotionnel, mais ça ne justifie pas une suppression… Nick Name (d) 13 août 2008 à 11:53 (CEST)

Sarbacana

??? Je pratique le Sarbacana et je viens de constater que la page consacrée à notre discipline à été supprimée il y a 2 jours (12 août 2008 à 23:40 par : Poppy) ???

Cette suppression a été faite sans aucune forme de préavis… Il est vrai que la page Sarbacana n’était pas sourcée ( «sourcer» c’est une notion que, je dois bien l’avouer, je viens de découvrir en me déplaçant-rebondissant dans le labyrinthe des règles du jeu de la construction des pages. )

Le camarade qui avait posé ce petit texte sur notre discipline il y a 3 ou 4 ans l’avait fait très simplement (et croyant bien faire) en reprenant la présentation du Sarbacana telle qu’on l’a trouve dans l’encyclopédie Quid : Quid 2003 [lire en ligne], Quid 2007 [lire en ligne].

Voir notre page supprimée Sarbacana sur Wikipédia en cache de Google : [2])

Nous ne sommes pas des spécialistes du web et nous attendions qu’un sabacanaka se révèle plus doué que les autres dans cet univers du net pour se charger d’améliorer notre page sur Wikipédia.

Nous avons découvert, récemment, qu’il y avait eu, il y a 2 ans, une page PàS sur Sarbacana, (à l’issue « neutre »)… où on nous reprochait de manquer de notoriété : [3] Ce qui n’avait aucun sens pour nous puisque nous sommes présents dans au moins 7 ouvrages et encyclopédies consacrées aux Arts martiaux et au Qi-Gong (dont un livre paru en 1999 totalement consacré à notre discipline) Voir, ici, la bibliographie et la médiathèque consacrée à notre discipline : [4]

Des films sur la pratique du Sarbacana ont été présentés sur : TFI, France2, Canal+, I-télévision, RTL, TEVA… Des interviews sur : Europe1 (1 h.), RTL, SportFM, Radio-France, etc… Ces 15 dernières années nous avons eu une centaine de pages rédactionnelles dans des revues spécialisées mais aussi dans la presse grand public (3p.dans VSD, 2p.dans l’Express, le Nouvel Obs… Plus de la presse internationale: Norvège, Pologne, Italie, Belgique…

S’il vous plaît soyez aimable, de rétablir notre page… de notre coté nous nous engageons à améliorer et apprendre à construire cette page suivant les règles du jeu qui sont celles de ce lieu : Notes de bas de page, références, photos, biblio… (nous réaliserons cela en sept.-oct. de cette année).

Cordialement, --Tong-jen (d) 14 août 2008 à 23:23 (CEST)

Poppy, cette suppression était clairement abusive. J'ai restauré l'article. Si son existence vous dérange, vous le passez en PàS. Hégésippe | ±Θ± 14 août 2008 à 23:50 (CEST)

Coucou

Salut Poppy,

J'ai été bloqué de façon scandaleuse. Je posterai un message demain sur le Bistro à ce propos, mais comme les "coupables" se sont bien gardés de signaler mon blocage où que ce soit malgré ma surexposition du moment, j'aimerai que tu le fasses sur le BA.

Je t'explique ce qui s'est passé, tu te feras ton idées. Avant hier j'avais fait un rv sur la page Paris qu'un admin (Ludo) avait privé de son bandeau de pertinence.

Aujourd'hui, j'ai attaqué Culture de l'Allemagne, qui a aussi son bandeau maintenant sans que je m'en sois chargé. Sans doute quelques admins sont-ils enervés de mes critiques, mais la liberté d'expression est sensé être un principe du projet. Bref :

• 22h30 : Moez retire le bandeau, sans autre argument que "L'article est pertinent !". Je rv.
• 22h38 : Gdgourou remet le bandeau et me menace de blocage. Je lui explique mes raisons, il dit qu'il s'enfou de mes raisons.
• 22h48 : je remet le bandeau et je suis bloqué par Pymouss (motif : insertion de contenu sans aucun sens).

Aucun de ces 3 admins n'était connecté avant 22h30. Cela sent le irc. Personne sur wikipédia n'a été averti de mon blocage ! Et de toute façon on a jamais bloqué un utilisateur régulier pour un prétexte si ridicule.

Pour le mobile, voir le bistro du jour et le BA.

En tout état de cause, j'ai été le seul participant de la guerre d'édition à m'exprimer sur la pertinence de l'article. Les 3 admins n'ont fourni aucune explication, ce qui est pourtant la procédure normale associée au bandeau.

Je compte sur toi pour au moins signaler mon blocage sur le BA.--82.235.222.56 (Aliesin) 21 août 2008 à 00:22 (CEST)

Vote

Bon ben au moins c'est clair (ta phrase m'a fait marrer). J'ai quoi qu'il en soit redonné mon avis, qui n'a pas bougé. A+, Popo le Chien ^ouah 22 août 2008 à 13:13 (CEST)

Idem. Bonne journée ;), Ollamh 22 août 2008 à 13:49 (CEST)

Merci Poppy. J'ai voté à nouveaux. Par contre, peux-tu me donner un lien vers les propos des administrateurs qui considèrent nos votes comme "de la merde" ? Amicalement — Steƒ ^{(  Стеф  )} 22 août 2008 à 16:14 (CEST)

Merci de m'avoir prévenu aussi. Je trouve cette lamentable affaire bien ridicule, et il y a quand même des choses que j'aime de moins en moins sur Wikipédia. Pour se rassurer, soyons sûrs que ces fiches n'ont aucun avenir en dehors de Wikipédia, et qu'elles finiront bien entendu par être supprimées... un jour. Arnaudus (d) 22 août 2008 à 17:14 (CEST)

Bidouillage du blocage de Aliesin (d · c · b)

Bonsoir,

Vraiment, je ne comprends pas ton action. Ne crois-tu pas qu'il y a d'autres moyens d'action plus soft pour faire entendre sa voie, à l'instar d'aller à l'encontre d'une pénible décision élaborée en communauté ? Vraiment dommage cette bête provocation. Nanoxyde (d) 24 août 2008 à 01:28 (CEST)

Arbitrage

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Moez-Poppy Moez ^m'écrire 24 août 2008 à 01:58 (CEST)

Comme je te l'avais dit précédemment, je me joint à Moez dans cet arbitrage. Maloq ^causer 25 août 2008 à 14:37 (CEST)