Discussion utilisateur:Poppy/Archive Cl

Michel Rocard

Salut. Pourquoi as tu protégé l'article de Rocard ? J'ai pas vu qu'il y ait eu un problème, si ? HaguardDuNord 30 juin 2007 à 19:12 (CEST)

Je n'avais pas lu les dépêches AFP. Je comprends mieux... HaguardDuNord 30 juin 2007 à 22:34 (CEST)

Mars

C'est quoi l'idée de révoquer mes modifications, valable sans même m'en avertir ? Sans blague je vois aucune justification pour le retour en arrière, je trouve franchement que ton attitude n'est pas digne d'un administrateur. Des gestes comme ça emmerdent juste les contributeurs qui travaillent pour la cause. QuebecPurLaine 2 juillet 2007 à 18:26 (CEST)

J'ai changé le modèle date afin qu'il ne crée plus de liens rouges. Donc, tes modifications étaient valables mais elles sont désormais inutiles. Il n'y a pas de quoi en faire tout un plat. PoppyYou're welcome 2 juillet 2007 à 18:39 (CEST)

simplification modèle:date

Bonjour,

Je constate que vous avez "simplifié" (voire appauvri ?) le modèle date, sans la moindre explication dans la page de discussion du modèle, ni même renvoi vers une quelconque forme de débat/vote/autre. Personnellement je trouve [[mois]] est assez pauvre par rapport à [[mois année|mois]]

Est-ce un choix personnel, ou cela découle d'un consensus ? Qu'en est-il ?

Note : Une modification fort souhaitable serait d'utiliser   entre le jour et le mois, et éventuellement aussi entre le mois et l'année. Ceci permettrait d'éviter des passages à la ligne disgracieux, et contraires aux usages (typographiques).

Bien à vous, --MetalGearLiquid 3 juillet 2007 à 05:37 (CEST)

Bonjour,

J'ai créé un une discussion sur Discussion Modèle:Date. PoppyYou're welcome 7 juillet 2007 à 00:06 (CEST)

On s'est mal compris : je n'ironisais pas. Je suis favorable à la création d'un article pour chaque jour du calendrier, comme par exemple 12 mai 1974 ou 18 juin 1997. On peut donc dire que tu es venu frapper à la mauvaise porte ! Thierry Caro 7 juillet 2007 à 09:13 (CEST)

Les dates

Qu'est ce que je pourrais dire? Que c'est des conneries de dire « on ne fera pas janvier 1645 mais janvier 2007 est super important » parce qu'ils ne sont déjà pas capable de faire des articles corrects sur les années alors comment vont-ils faire pour les mois... (cf:2007).
Que pourrais dire sinon que c'est pas le rôle de wp de faire de l'actualité, Wikinews propose un système de brèves sourcées (trouver des sources sur les pages de wikipédia sur ce genre d'article est digne de l'exploit sauf pour les anciennes pages 2004-2005) au jour le jour. Ce système sera amélioré petit à petit pour être optimal.
Que dire sinon que l'on arrivera à « xx yyyy zzzz » (jour mois année) un jour grâce aux inclusionnistes et qu'on dépassera le milliard d'articles avec un nombre de contribs actifs trop faible pour surveiller efficacement cette masse, ce qui aura pour conséquence que les contribs devront perdre du temps pour surveiller les articles au lieu de les améliorer comme ils le souhaitent.
Que dire enfin que c'est pas mon problème étant donné que je suis sur le grand projet Wikimedia mais que je me fous royalement de la destruction qui est faite par certains sur ce projet de la foundation puisque le projet Wikimedia est une fédération de projets. Non, j'ai perdu l'année dernière plusieurs mois pour des conneries, j'ai pas que ça à faire. Si tu veux vraiment faire comprendre un message alors bon courage, sinon dis ce que j'aurais dû dire l'année dernière « je pointe ici un état d'esprit qui risque d'être mauvais pour Wikipédia à moyen terme, maintenant si vous voulez continuer à le suivre, c'est plus mon problème », la dernière option étant d'aller sur un autre projet de la foundation. Si le nombre de contribs très actifs diminue, c'est peut-être qu'il y a un problème quelque part puisque cela signifie que le plaisir d'écrire des articles encyclopédiques n'est plus là (perso, je l'ai ressenti lorsque j'ai réalisé (très tard) le nombre de micro-ébauches), mais là je suis hors sujet.
Bye, j'ai des brèves à écrire ^^, bon courage.--David Legrand 7 juillet 2007 à 22:21 (CEST)

Wikinews/Wikipedia TdF

Je suis désolé mais je ne pense pas que je le ferais pour 3 raisons:

• Ce sont des articles journalistiques, ils n'ont rien d'encyclopédique, ils peuvent servir de source mais en aucun cas de texte en lui même
• Wikipédia méprise Wikinews d'une manière intolérable, Wikinews n'a pas à être à la botte de Wikipédia
• Je viens d'écrire sur le bistrot que je ne voulais plus écrire d'articles encyclopédiques (avec une superbe réponse du Korrigan), donc si je l'accepte, je ne tiendrais pas mes décisions.
• En prime, j'avais pensé à mettre un « violation de Copyright » mais de toute manière le « Source » suffit pour la licence de Wikinews (en tout cas, je le crois)

Maintenant, j'en parlerai aux contributeurs de Wikinews, s'ils pensent que c'est utile de le faire pour le bien de Wikinews alors je le ferais sans aucun problème.@ bientôt,--David Legrand 11 juillet 2007 à 22:08 (CEST)

Projet:Montagne/Évaluation/Comité

... et je t'ai répondu sur cette même page (perso je l'ai dans ma liste de suivi).
J'espère que j'ai été sobre dans tous les sens du terme.
Salutations. Gemini1980 13 juillet 2007 à 02:59 (CEST)

Golden Gate Bridge

Merci de ton soutien quant aux remarques de VincentG. C'est à croire que certains contributeurs cherchent vraiment la petite bête pour gâcher le travail d'autres utilisateurs! Jonathan71 16 juillet 2007 à 19:33 (CEST)

De rien. PoppyYou're welcome 22 juillet 2007 à 01:25 (CEST)

Vandalisme

Salut, est-ce que tu peux bloquer l'IP Contributions/90.9.149.253 ; 90.9.149.253 (d · c · b) ça fait 4 fois qu'il vandalise la page de Sergio Agüero

Cordialement,

Captainm 17 juillet 2007 à 00:03 (CEST)

Salut,

je n'ai pas été assez rapide avec la première IP (un nouvel admin fut plus rapide) donc je me suis rattrapé avec la seconde (celle en 82.) :p . PoppyYou're welcome 17 juillet 2007 à 00:09 (CEST)

Merci :) Captainm 17 juillet 2007 à 00:13 (CEST)

Sergio Agüero

Oups, j'avais pas vu que tu venais de protéger la page. J'ai mis une semaine, ne sachant pas trop quoi mettre comme c'est la première fois que je protège une page... N'hésite pas à réduire si c'est trop. a+ --Zelda _♪ 17 juillet 2007 à 00:14 (CEST)

Ca n'a pas grande importance. Avant ce soir, la page a dû être modifiée six fois en tout et pour tout cette année. PoppyYou're welcome 17 juillet 2007 à 00:16 (CEST)

Page de vote de la prochaine élection d'arbitres

Bonsoir Poppy,

Je vois que tu t'es chargé de la création de cette page de vote. Merci pour ton bon travail. Teofilo ◯ 17 juillet 2007 à 23:23 (CEST)

Merci. PoppyYou're welcome 18 juillet 2007 à 18:02 (CEST)

Renommage

Je n'ai pas compris la raison de ton rennomage : 20 juillet 2007 à 00:38 Poppy (Discuter | Contributions | Bloquer) m (a renommé 2e division blindée en 2e division blindée (France)) (révoquer | défaire). Selon la convention sur les titres, les parenthèses sont strictement réservés au cas d'hyomonymie, hors il n'existe pas de 2e division blindée (redirect sans historique). VIGNERON * ^discut. 20 juillet 2007 à 16:57 (CEST)

Salut,

Il en existe en Australie et aux USA : 2e division. Pour le redirect, il faut me laisser un peu de temps pour tout mettre en ordre (j'avais oublié celui-là). Cordialement. PoppyYou're welcome 20 juillet 2007 à 17:07 (CEST)

copyright

Bonjour, lorsque tu traduis un article d'une autre édition de WP, n'oublies pas d'apposer le bandeau de copyright en page de discussion (je l'ai fait pour les 4e et 5e régiments d'infanterie indiens,vérifies que je n'ai pas mis de bêtise) --86.73.111.146 21 juillet 2007 à 03:23 (CEST)

. Honte à moi et à ma grosse flemme. PoppyYou're welcome 21 juillet 2007 à 12:23 (CEST)

chamboulement de la page 2e division blindée

Et qui c'est qui va mettre à jour les liens maintenant ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Whatlinkshere/2e_division_blind%C3%A9e

JGh 21 juillet 2007 à 21:34 (CEST)

Bonjour (au fait),

Un bot, mais il faut me laisser le temps d'écrire la requête de faire deux ou trois vérifications avant. Cordialement. PoppyYou're welcome 22 juillet 2007 à 01:22 (CEST)

La bonne solution aurait consisté à mon avis, à d'abord modifier ces liens avant de rediriger 2e division blindée vers 2e division. Et comme ça ne me coutait pas cher c'est ce que je viens de faire. Au revoir JGh 22 juillet 2007 à 12:19 (CEST)

La bonne solution aurait surtout été de réfléchir un peu à la création de la page et de se dire qu'il y aurait forcément des homonymies étant donné le nombre élevé de pays disposant d'une armée. PoppyYou're welcome 22 juillet 2007 à 22:04 (CEST)

Nous tenons donc le coupable qui n'est autre que 82.252.102.26

JGh 22 juillet 2007 à 23:54 (CEST)

Ca tombe bien, c'est une IP, il ne peut pas se défendre. PoppyYou're welcome 22 juillet 2007 à 23:59 (CEST)

Les 3 écrivains à Trois-Rivières

Salut Poppy, J'aimerais savoir pourquoi tu as défait la page Les 3 écrivains à Trois-Rivières que j'avais commencé à monter... Je n'ai même pas eu le temps d'y mettre du texte et la voilà disparue... J'aurais aimé en discuter avant de me la faire flusher... Comment juger de la pertinence d'une page en construction???

Alfred, le 23 juillet à 14:09

Alfred Ubu

Bonjour,

cette page m'a vraiment semblé ne pas remplir les critères d'admissibilité de wikipédia (Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles). Néanmoins, si vous n'êtes pas d'acord avec cette décision, je peux rétablir la page, mais je la proposerai immédiatement au vote pour la suppression. Cordialement. PoppyYou're welcome 24 juillet 2007 à 11:03 (CEST)

Candidature

Salut, il faudrait que tu annonces ta candidature sur le Bistro. PoppyYou're welcome 24 juillet 2007 à 11:40 (CEST)

salut Poppy, je l'ai annoncé hier et je crois avoir vu Gypsy (d · c · b) en parler aussi. J'en ai parlé sur les bistrots du sport et du hockey. Tu penses qu'il faut que je remette un message aujourd'hui ? --TaraO 24 juillet 2007 à 11:43 (CEST)

ah non, c'est bon. PoppyYou're welcome 24 juillet 2007 à 11:47 (CEST)

Golden Gate

Merci aussi de ton vote! . Cordialement. Jonathan71 24 juillet 2007 à 14:25 (CEST)

WP:1

Salut, merci pour le coup de pub sur le projet... j'ai un peu peur que l'on se retrouve avec pas mal d'évaluations hors-critères mais bon cela serait en quelque sorte la rançon du succès. Cordialement Kelson 26 juillet 2007 à 14:31 (CEST)

Liens externes dans les articles

En fait, je fais très souvent des liens vers d'autres projets dans le texte, notamment pour les étyomologies, je fais des liens vers le wiktionnaire. Exemple avec des kanjis/sinogrammes sur kana. Je fais aussi de temps en temps des liens vers Wikisource dans des blocs de citations/références (cf. Iris (mythologie)). Il m'arrive aussi parfois de faire des liens vers des wikipédias étrangère (cf. cake). Qu'en penses-tu ? VIGNERON * ^discut. 27 juillet 2007 à 12:00 (CEST)

Salut,

Je suis franchement contre les liens vers les wikipédias étrangères car je trouve ça contre-productif et cela cache les liens rouges. Je n'ai pas trop d'avis sur les liens vers les autres projets. Perso, je n'en fais pas mais je conçois qu'on puisse trouver cela utile. Cordialement. PoppyYou're welcome 27 juillet 2007 à 22:12 (CEST)

Précision

Salut! Pourrais tu me dire ce dont Aliesin t'a convaincu que j'apporte ma version a moi? Meodudlye 27 juillet 2007 à 22:51 (CEST)

Salut,

j'ai "répondu" sur la page de vote. Je n'ai pour l'instant pas vraiment d'avis clair. PoppyYou're welcome 27 juillet 2007 à 23:01 (CEST)

OK ;-) Meodudlye 27 juillet 2007 à 23:05 (CEST)

Moi je ne conteste pas la bonne foi de Meodudlye. Le problème est qu'il tire des jugements sans fondements, on ne l'avait jamais vu sur les procédures AdQ avant qu'il ne débarque pour annoncer qu'un petit groupe (Lachaume (d · c · b), Fabienkhan (d · c · b), Ceedjee (d · c · b) et moi-même) menions une croisade pour faire supprimer tous les AdQ. C'est d'autant plus absurde qu'à quatre nous avions fourni environ un tiers des AdQ des six mois précédent (j'ai fait la stat). Je pense qu'un admin doit être capable de porter des jugements, même si ce n'est pas sa fonction première. Le jugement rapide, manichéen, et excessif de Meodudlye sur quelques utilisateurs parmi les plus gros et les plus rigoureux rédacteurs de l'encyclopédie, sans même essayer de les comprendre (Ceedjee a entammé des discussions avec lui, j'ai moi même cherché à lui exposer mon point de vue sur irc) montre un manque de discernement dans le jugement qui empêche d'être administrateur à mon avis. une tentative d'échange de la part de Ceedjee et la réponse déconcertante (moi je ne me laisse pas emmerdé, c'est vrai), une mise en cause de nos motivations et de notre travail, une tentative d'explication de ma part et la discussion qui l'accompagne, et me voilà prétentieux (je pense que cet article est "niveau collége", mais comme je suis bon prince je n'ai pas précisé qu'il avait été rédigé bel et bien par un collégien...). Voilà, comme cela fait longtemps que Meodudlye n'avait pas contribué, mes souvenir sont flous et j'ai donc pris au hasard, et je ne pense pas que ça vaille la peine de chercher davantage.--Aliesin 27 juillet 2007 à 23:58 (CEST)

Paix de Dieu

Salut, Utilisateur:Maupeou que tu parraine à une peu prématurément engagé une procédure de classement en BA pour la paix de Dieu. Sur le fond l'article est trés documenté, mais son auteur étant nouveau il ne connaissait pas les critères de présentation et de sourçage. Le pauvre s'est donc retrouvé qu'avec des votes  Attendre. Je fais tout pour l'aider à remettre l'article aux normes, pour qu'il en garde un bon souvenir et qu'il ne se décourage pas (ce serait dommage car il a tout pour devenir un excellent contributeur une fois un peu plus aguerri). La correction de l'article avance vite et je compte sur ton soutien pour que les votant relise l'article et reconsidèrent leur vote une fois qu'il sera finalisé. Cordialement Cyberprout 28 juillet 2007 à 06:40 (CEST) L'article commence prendre une apparence plus conforme à ce que l'on à l'habitude. Le fond était excellent, ça mérite qu'on le soutienne!CordialementCyberprout 29 juillet 2007 à 23:09 (CEST)

wikigraphistes

Salut,

merci pour ta participation à l'Atelier graphique. Comme tu le sais sans doute, les articles de notre wikipédia manquent d'illustration en général. L'atelier graphique est donc extrêmement important afin d'améliorer notre wikipédia. Cordialement. PoppyYou're welcome 29 juillet 2007 à 19:21 (CEST)

De rien. Je suppose que ce message fait partie de l'opération « Battre le rappel des wikigraphistes » ? Mais en tout cas, ça fait toujours plaisir

Pour ma part je me suis plutôt spécialisé dans les cartes, mais c'est vrai que nous ne sommes pas nombreux. Eh puis il y a toujours le dilemme « faire ce qui est demandé » ou « faire un travail de qualité », sachant que le deuxième est beaucoup plus long, parfois même tellement qu'on a pas le courage de s'y mettre. Et les demandes de s'accumuler... Sémhur ·✉·✍· 29 juillet 2007 à 19:38 (CEST)

Salut,

ça faisait certes partie d'un projet plus global, mais mes remerciements n'en sont pas moins sincères. Et pour ce qui est de la "question", il faut à mon avis faire du travail de qualité. Cordialement. PoppyYou're welcome 29 juillet 2007 à 20:10 (CEST)

Idem Sémhur. Sting (m'écrire) 29 juillet 2007 à 20:28 (CEST)

Message reçu ! L 29 juillet 2007 à 21:17 (CEST)

Pareil : message reçu. Iunity

Clarification : c'est juste une sollicitation amicale, je ne voudrais pas que vous vous croyez à l'armée :p. PoppyYou're welcome 29 juillet 2007 à 22:58 (CEST)

J'ai l'impression que le gros du travail en souffrance consiste à améliorer des cartes : ce n'est pas trop ma tasse de thé mais je veux bien essayer. Améliorer des photos, ça je peux faire, de même qu'illustrer des articles avec des clichés personnels. Salut. Noelclem 29 juillet 2007 à 21:47 (CEST)

L'Atelier graphique a besoin de toi

Salut,

je me permets de te relancer pour participer à l'Atelier graphique. Comme tu le sais sans doute, les articles de notre wikipédia manquent d'illustration en général. L'atelier graphique est donc extrêmement important afin d'améliorer notre wikipédia. Cordialement. PoppyYou're welcome 29 juillet 2007 à 19:06 (CEST)

Bonjour. Merci pour ton message amical, j'essayerais de m'y replonger un peu de temps en temps. -- jmtrivial .oO 29 juillet 2007 à 21:55 (CEST)

Idem, à l'occasion... Pas d'armée dans le secteur, c'est pas comme ça que je l'avais interprété ! Bonne soirée,

L 29 juillet 2007 à 23:22 (CEST)

Merci pour ton message, je vais faire mon possible pour contribuer un peu plus. Amicalement... Poke2001 31 juillet 2007 à 05:48 (CEST)

Salut Poppy, et merci beaucoup pour tes encouragements, et pour ton aide a corriger l'affiche prevue. Ton aide a la correction sera particulierement la bienvenue demain soir ;), quelques heures avant la mise en pdf/jpeg. Yug (talk) 1 août 2007 à 16:25 (CEST)

Scission d'une PàS sur laquelle tu as participé

J'avais regroupé en une même procédure la suppression des articles Noms de lieux insolites, Toponymes dénaturés et Toponyme pléonastique. Manifestement, ce regroupement a rendu la proposition illisible, et, par la même, impossible à clôturer.

J'ai donc reproposé, sur 3 pages indépendantes, la suppression des articles susnommés (). Je t'invite naturellement à y exprimer (à nouveau) ton point de vue :

• Noms de lieux insolites
• Toponymes dénaturés
• Toponyme pléonastique

En m'excusant, — Erasoft^[24] 31 juillet 2007 à 18:07 (CEST)

Role Playing Game est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Role Playing Game, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Role Playing Game. Merci d'y donner ton avis.

Boretti(me parler) 1 août 2007 à 22:17 (CEST)

psychosphère

Bonjour, vous avez voté pour la suppression de l'article psychosphère. J'attire votre attention sur le fait que la page en question contenait deux articles distincts, l'un tout à fait insensé, l'autre sur un concept de la science-fiction parfaitement sourcé. La discussion sur la suppression étant absurde, puisque cela reviendrait à juger selon les mêmes critères deux choses différentes, j'ai supprimé directement les barjoteries pour ne laisser que l'article sérieux, que je viens de passer trois heures à peaufiner, sans oublier de rajouter quelques sources précises et fiables. Il me semble que le vote de la suppression de cet article doit se faire en fonction de ce seul article, sans que je ne sais quelle pseudo-théorie insensée vienne en parasiter la perception. En espérant que vous êtes moins borné que le proposant de la suppression, je vous demande de bien vouloir jeter un coup d'œil à la version actuelle de l'article. Et si vous révisiez éventuellement votre jugement… enfin, on peut rêver. (Algarnas Tradgard 2 août 2007 à 05:20 (CEST))

Carte de la Bataille de Keren

Bonjour,

j'ai rapidement regardé le travail demandé sur la carte dans l'Atelier carte. Avant de très certainement l'attaquer, j'aimerais avoir quelques confirmations d'infos, pour être sûr de pas partir sur une fausse route. L'alternance trait-point, c'est bien la frontière ? A l'ouest, le trait avec des petites lignes perpendiculaires, le chemin de fer ? En rouge les routes ? En bleu, les rivières ? Logiquement, jusque là, je dois avoir bon :-) Par contre, les flèches de déplacement des troupes, c'est l'armée italienne ou britannique, parce que là, j'ai pas tout suivi... Est-ce qu'on les laisse en noir, ou bien est-ce qu'on rajoute le petit drapeau correspondant au pays juste à côté de la flèche, ou est-ce qu'on met des flèches de couleur ? Pour le plateau, pas de souci pour le représenter, par contre, ce sera pas de la carte topo, ça, je sais pas faire pour le moment. Bonne journée. Historicair 2 août 2007 à 16:13 (CEST)

Bonjour,

Merci de bien vouloir t'y attaquer. Les alternancesz traits-points sont effectivement les frontières. Le trait avec de petites lignes perpendiculaires à l'ouest est le chemin de fer. En rouge, les routes. En bleu, les rivières. Les flèches de déplacement représetent les armées alliées (beaucoup de Britanniques et quelques Français). Le mieux est à mon avis de les laisser en noir (ou une autre couleur jolie) et d'indiquer en légende, mouvement ou déplacement des Alliés. Merci encore. PoppyYou're welcome 2 août 2007 à 16:34 (CEST)

Merci pour la remarque sur Addis, c'est corrigé. Bonne journée ;-) Historicair 3 août 2007 à 13:54 (CEST)

Redirect

...Pourquoi ? Il me semble logique de mettre des redirects à partir des noms en étrangers, si possible, et en l'absence d'homonymie frappante. Non ? Ce n'est pas seulement une question de faute d'orthographe. Cordialement, Esprit Fugace causer 3 août 2007 à 09:38 (CEST)

Bus

Mes excuses, il n'y avait aucune intention de nuire. Simple erreur. Romary 3 août 2007 à 09:49 (CEST)

Egalement désolé. C'est une accusation franchement de mauvaise foi à ton encontre. PoppyYou're welcome 3 août 2007 à 09:51 (CEST)

Pas dramatique, parfois, il vaut mieux se dire les choses franchement et gardons notre calme (moi le premier). Romary 3 août 2007 à 09:56 (CEST)

Référence:R. L. Stevenson - Les années bohémiennes

Salut Poppy ! J'ai vu que tu avais renommé cette référence en Référence:Les années bohémiennes (Robert Louis Stevenson). Je ne suis pas certain que ce renommage soit approprié : l'ouvrage en question est le premier tome d'une biographie de Robert Louis Stevenson dont l'auteur est Michel Le Bris. Si j'ai bien compris, le nom entre parenthèses désigne l'auteur, auquel cas le juste titre serait plutôt Référence:R. L. Stevenson - Les années bohémiennes (Michel Le Bris), non ? A bientôt ! Ancalagon 3 août 2007 à 10:36 (CEST)

Corrigé :). PoppyYou're welcome 3 août 2007 à 10:43 (CEST)

Quelle rapidité ! Merci ! Ancalagon 3 août 2007 à 10:48 (CEST)

Ettore Pais

Bonjour Poppy ! En ce qui concerne la provenance de l'article Ettore Pais, je l'ai tout simplment prit de la wikipédia anglophone puis j'ai fait une traduction automatique mais tu me l'as supprimé alors que j'étais entrain de réviser et d'ajuster la tradution. Cordialment Wiki28

Lustiger

Bonjour,

Je ne vois pas en quoi c'est "rajouter des erreurs", ce que vous écrivez dans votre revers, que de simplifier une en-tête et de la wikifier !

L'en-tête n'est pas un résumé, et y noter qu'il a été évêque d'Orléans ou fait cardinal à telle époque, alourdit l'intro inutilement alors que peu après on peut lire ces infos dans le corps de l'article.

Veuillez donc cesser ces revers injustifiés. Hasting (D) 6 août 2007 à 10:01 (CEST)

L'introduction doit faire une courte synthèse des principaux éléments de l'article. Elle doit donner une vue générale du cardinal Lustiger sans lire l'article. Il faut donc reprendre les éléments principaux de cet article, parmi lesquels sa présence à Orléans. De plus, il n'a pas été cardinal de 1981 à 2005 mais de 1983 à sa mort. Votre "intro" comporte donc des erreurs. PoppyYou're welcome 6 août 2007 à 10:08 (CEST)

L'erreur que vous mentionnez n'en est pas une, et ce que vous m'écrivez est si peu intelligible que je vous abandonne ce pauvre Lustiger car nous ne nous comprendrons jamais. Hasting (D) 6 août 2007 à 10:14 (CEST)

admin

Ralala j'aimerais trop mais je n'ai que 4 mois d'ancienneté (juste ce qui est demandé) et un peu plus de 4200 contributions. Crois bien que je suis impatient de me présenter mais je préfère attendre encore un peu, de peur de me vautrer. Gypsy (Discuter) 6 août 2007 à 10:48 (CEST)

Opération Ten-Gō

Salut !

Merci pour le commentaire ! Je modifierais facilement la carte ce soir, ça me sera pas bien dur. En fait, je n'avais même pas remarqué qu'elle était en anglais, à force de faire des ARs entre les langues !

Autre sujet, c'est bien toi en:User:Poppypetty qui suit de plus ou moins loin les "Allegations of X apartheid" ? Je viens de voir les liens interwiki. Cette affaire me sidère... J'observe de loin, ne m'occupe(ais) que de neutraliser du mieux que je pouvais l'article français (pas facile, vu que dans la logique du titre, les sources ne mentionnant pas "apartheid" ne sont pas acceptées)... Bref je me disais que peut-être qu'un jour je pourrais écrire un résumé de cette affaire, si elle se termine, pour construire une réflexion autour de ce problème, ici... Ce n'est pas aussi simple que ça puisse le paraitre.

NicDumZ ~ 6 août 2007 à 13:20 (CEST)

Homonymie vers l'Europe occidentale

Oui, effectivement, je me suis aussi posé la question. Mais vu les dates, je me suis dit que la notion d'« Occident chrétien » n'aurait que peu de sens GillesC →m'écrire 6 août 2007 à 15:39 (CEST)