Pmassot

Welcome! ようこそ ¡Bienvenido! Dobrodosli 환영합니다 Willkommen! Добро пожаловать Benvenuti Bem-vindo! 欢迎 Bonvenon Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, Pmassot !

	Wikipédia est un vaste projet. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

David Berardan 7 octobre 2006 à 13:10 (CEST)

Projet maths

Salut,

Je ne sais pas si tu l'as déjà repéré, alors je te signale l'existence d'un projet:mathématiques contenant quelques liens et infos utiles pour les contributeurs. Peps 7 octobre 2006 à 23:40 (CEST)

Merci. J'avais vu cette page mais je ne sais pas trop quoi en faire. J'ai un peu de mal à comprendre comment les articles sont rangés et l'articulation entre projet, catégorie et portail. En attendant de bien m'intégrer à tout ça je me suis lancé dans un domaine qui n'est pas encore du tout développé et que je connais : la géométrie de contact. Lorsque Ektoplastor se sera manifesté je m'attaquerai à la catégorie forme différentielle dans laquelle il reste pas mal de boulot à la fois sur le fond et sur l'organisation. Pmassot 8 octobre 2006 à 19:44 (CEST)

Le portail est la porte d'entrée pour lecteurs, il appartient au domaine encyclopédique.

le projet est destiné aux contributeurs intéressés par un domaine, il sert de lieu pour les discussions générales, l'action concertée, la demande de conseils techniques etc...

Les articles sont rangés dans des catégories formant une arborescence dont la racine est Catégorie:Mathématiques. Une des façons de naviguer est de parcourir les catégories. Si tu crées des articles, il faut penser à les catégoriser de façon systématique pour qu'ils puissent être retrouvés par tous. Si par exemple il commence à y avoir assez d'articles indépendants sur [resp. importants pour] la géométrie de contact, il faudra créer la catégorie correspondante. Un article peut relever de deux catégories ou plus (ex. champ de Reeb que j'ai classé dans syst dynamique et qui pourrait aller dans géom de contact). Peps 8 octobre 2006 à 21:37 (CEST)

Ok, merci. Je crois que la distinction qui me manquait était celle entre portail et projet mais c'était du à la notion de « domaine encyclopédique ». Pour les catégories j'ai une question : est-ce que l'appartenance à une catégorie est vraiment héréditaire ? Plus spécifiquement j'ai vu que le portail maths pointait vers une liste d'articles de maths qui semble ne pas recenser tous les articles de catégories dérivées de mathématiques. Faut-il ajouter explicitement une balise Catégorie:mathématiques pour qu'un article y figure ? J'en profite pour une autre question : je n'ai pas trouvé de modèle de présentation de l'énoncé d'un théorème, est-ce qu'un tel modèle existe ?

tu parles de Liste des articles de mathématiques ; il faut malheureusement y ajouter les articles à la main. C'est pratique parce qu'en cliquant suivi des liens on a les modifications récentes sur toute cette liste.

il n'y a pas de modèle général pour les théorèmes. On utilise parfois les boîtes déroulantes pour mettre les démonstrations simples en option (cf extension algébrique par exemple).

Arg, cruelle désillusion. J'essaierai d'ajouter quelques liens à la liste de temps en temps.

En ce qui concerne l'éventuelle catégorie géométrie de contact, je me suis, provisoirement du moins, laissé intimidé par la mention « Il est convenu que la géométrie de contact est englobée dans cette catégorie. » figurant sur la page de la catégorie géométrie symplectique et qui insinue que le sujet a déjà été débattu. On vera selon le développement des articles. Cela dépendra du temps que durera mon enthousiasme pour Wikipédia et de la façon dont mes articles seront reçus. Pmassot 8 octobre 2006 à 22:35 (CEST)

pas de raison qu'ils soient "mal reçus", tu es libre de contribuer à ta guise !

J'ai peur que mes articles soient perçus comme trop techniques. J'ai du mal à appréhender le niveau de détails requis sur wikipédia. Je sais que dans mon labo certains jeunes (dont moi) commencent à avoir le réflexe de chercher sur wikipédia lorsqu'ils ont besoin d'une définition ou d'un énoncé mais pas au point de se déplacer à la bibliothèque (ni d'avoir besoin d'être certain de la justesse de l'information). D'un autre côté il est évident que la plupart des lecteurs de wikipédia ne sont pas des matheux et ne recherchent au plus que de la vulgarisation. J'espère réussir à ajouter à terme de la vulgarisation mais il est évident qu'il s'agit d'une tache beaucoup plus ardue que d'écrire un bon tour d'horizon pour d'autres matheux.

on a tous le même problème. Il y a beaucoup de contenu mathématique pur qui manque, et on peut viser tous les niveaux grâce à la variété des articles, donc il y a de quoi faire. Les plus durs à rédiger sont effectivement les articles censés être de vulgarisation ; par exemple j'ai beaucoup participé, avec d'autres, à déterminant (mathématiques) et variété (géométrie) et on se retrouve entraîné dans des pinaillages incroyables en pages de discussion, sans arriver forcément à être convaincu par le résultat final... Peps 9 octobre 2006 à 10:35 (CEST)

j'ai lu l'article sur la géométrie de contact, il est très bien au niveau tour d'horizon de la basse dimension. J'espère que tu auras l'occasion d'ajouter des éléments historiques et de motivation (en physique).

il y a encore plein de choses à ajouter en fait, en particulier des illustrations, des motivations et de l'histoire. Je crois que je vais aussi changer le plan après réflexion. Je voudrais aussi garder la taille de l'article à un niveau raisonnable en créant des pages plus spécialisées sur lesquelles pointeraient celle-là. J'ai vu que tu as rajouté pas mal de liens dont un certain nombre sont encore rouges. J'avais eu un peu la flemme de regarder au fur et à mesure quels mots techniques avaient déjà une page mais surtout j'ai eu peur de créer une page entièrement rouge ou bien une myriade de pages presque vides.

pour la mention sur la catégorie géom symplectique, il n'y a pas eu de débat. Je pense que ça a été mis plutôt par défaut, parce qu'il n'y avait pas encore le stock d'article pour créer géométrie de contact. N'hésite pas à créer la catégorie pour te faire la main (ou à me demander de le faire).

pour l'instant il n'y a toujours pas le stock d'articles nécessaire mais j'y penserai.

Il vaut essayer de privilégier la précision dans les catégories : par exemple exclure catégorie mathématiques ou catégorie géométrie sans quoi elles sont engorgées et inutilisables. Peps 8 octobre 2006 à 23:12 (CEST)

Ok. Pmassot 9 octobre 2006 à 09:59 (CEST)

Au fait, il y a le modèle {{théorème}} pour les théorèmes. Il n'est pas officiel mais il y aspire. — florian, le 22 mai 2007 à 19:01 (CEST)

Bienvenue !

Bonjour,

Chouette, un nouveau contributeur ... As-tu remarque le Projet:Géométrie ?? Tu peux y discuter librement des questions qui t'interessent. Pour l'instant, le projet est mort-ne par manque de contributeurs en mathematiques (snif). Plusieurs points :

• Je t'invite a creer la categorie geometrie de contact et a la remplir. Ne fais pas attention a la remarque figurant dans la categorie geometrie symplectique. Elle est de moi. Si je l'ai faite, c'est simplement que j'estimais ne pas pouvoir editer suffisamment d'articles sur le sujet, pour les ranger dans deux categories differentes !
• Pour les articles sur les formes differentielles et les tenseurs, il y a du travail ! Je n'ai jamais ose rien y modifier, effraye de la tache a accomplir ...
• C'est vrai qu'il n'y a pas assez d'articles de mathematiques...

Ektoplastor, jamais bien loin bien longtemps, le 9 octobre 2006, 18:17 CEST

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 8 octobre 2006 à 04:33 (CEST)

Analyse du 6 octobre 2006

• Formulaire calcul différentiel extérieur était
  • un article orphelin (Pages liées)

Géométrie symplectique

Bonjour,

J'ai pris le temps de lire l'article que tu as écrit. Il y a en effet de nombreuses remarques intéressantes à reprendre. N'hésites pas à modifier de manière significative les articles. Pour la géométrie symplectique, il faut revoir l'article à la base. Je t'invite à ouvrir directement une discussion en PdD de l'article, et proposer des idées à introduire ou à supprimer.

C'est vrai que j'ai beaucoup participé à la rédaction de l'article, je ne suis pas très fier du résultat. Je ne serai pas contre à un grand nettoyage du printemps.

Bonne continuation.

Ekto - Plastor 22 février 2007 à 23:03 (CET)

En fait je ne sais pas trop comment procéder. Il me semble qu'il y a vraiment matière à discuter avant de modifier profondement la page. Je suis sûr qu'il possible de créer une page de brouillon où je mettrai une version wikifié du source TeX pour pouvoir discuter paragraphe par paragraphe mais techniquement je ne sais pas comment faire.

Est-ce que tu penses qu'on peut plus ou moins rajouter ce que j'ai écrit au début de la page comme introduction vulgarisée et laisser le reste comme un deuxième niveau de lecture ? Dans ce que j'ai écrit certaines parties sont volontairement floues pour éviter d'avoir à choisir entre écrire quelque chose de plus technique et écrire quelque chose de faux. Par ailleurs il y a des incohérences. Par exemple au tout début je n'ai pas voulu expliquer que les aires des projections de surfaces sont orientées , ce qui simplifie mais donne un énoncé faux du théorème de Poincaré et, dans la suite, lorsque je parle de forme symplectique générale je demande que l'aire d'une surface sans bord soit nulle, ce qui contredit la version simplifiée du début. Bref, la vulgarisation c'est dur. Pmassot 23 février 2007 à 10:08 (CET)

Oui, oui, il n'est pas évident de vulgariser les mathématiques. J'ai dit qu'il y avait des choses intéressantes à reprendre. La mention du théorème de Liouville permet de voir que la préservation de la forme volume est en un sens naturelle, mais n'est pas suffisant. Tu peux donner un avis sur Discuter:Géométrie symplectique et commencer par travailler sur Utilisateur:Pmassot/Brouillon si tu ne souhaites pas travailler directement sur l'article existant.

Bonne continuation,

Ekto - Plastor 23 février 2007 à 12:35 (CET)

Ça y est j'ai crée une page de brouillon, je vais faire une annonce sur Discuter:Géométrie symplectique. Pmassot 27 février 2007 à 10:05 (CET)

As-tu remarqué la Catégorie:géométrie symplectique ? Je pense que tu pourrais apporter un grand nombre d'informations à un certain nombre d'articles. Bonne continuation, Ekto - Plastor 26 février 2007 à 10:44 (CET)

Je sais qu'il y a plein d'articles auquels je pourrais contribuer mais j'essaie de ne pas passer trop de temps sur wikipédia et de me concentrer sur une page à la fois. Pmassot 27 février 2007 à 10:05 (CET)

Bonjour,

Pour le renommage de formulaire de calcul differentiel en calcul différenetiel extérieur, eh bien, je ne souhaitais que simplifier le titre. Je n’ai aucun argument contre ni d’arguments pour. Cet article est en effet utile.

Pour l’article forme différentielle, il ne faut pas hésiter à le compléter. Je m’excuse d’avoir déserté la discussion sur géométrie symplectique : depuis, j’avais oublié qu’une discussion avait lieu sur le sujet! Il ne faut pas hésiter à modifier directement un article sur un tel sujet ; il n’y a pas beaucoup de contributeurs. Essentiellement, il faudrait insister plus sur les aspects historiques, l’introduction des idées et des concepts.

J’ai lu l’article géométrie de contact, c’est vraiment très bien présenté.

A bientot, Ekto - Plastor 18 mai 2007 à 13:00 (CEST)

Collaboration utile

Bonjour, ton pseudonyme ainsi que certaines de tes contributions me font supposer avec peu d'hésitations que tu sauras me reconnaître également. Tant que je t'ai sous la main, peux-tu me donner ton avis pour la refonte de l'article sur la norme, que j'aimerais renommer pour ne laisser sur Norme (mathématiques) que l'homonymie pour distinguer la norme de la théorie des corps et celle… euh… de l'algèbre linéaire ? de l'analyse fonctionnelle ? de la géométrie ? Dans quel domaine rangerais-tu la norme d'un espace vectoriel ? STyx me disait l'autre jour qu'il en considérait pas les normes p comme relevant de la géométrie et j'en suis resté perplexe. Au plaisir de te lire,--Ambigraphe 7 juillet 2007 à 10:38 (CEST)

Salut. Mon « pseudonyme » est du à la croyance naive que la question du login serait suivie d'une question du pseudo mais bref. J'ai donné un rapide avis sur la page de discussion afférente. Je serai bien ennuyé de vraiment classer cet article dans un domaine des maths mais j'imagine que le moins mauvais est l'algèbre linéaire. Pour les normes p cela dépend du contexte dans lequel on emploie le mot géométrie. Je ne suis pas sûr que cette question ait vraiment un sens vu le flou général de la notion de domaine des maths mais par contre on peut en discuter page par page pour wikipédia, dans quelle page voulais-tu parler de norme p ?

Je suis content que tu te mettes à wikipédia, essaie de ne pas suivre mon exemple et d'être un peu plus régulier (je n'ai toujours pas incorporé les modifications que j'avais proposé dans la page géométrie symplectique).

Pmassot 9 juillet 2007 à 17:27 (CEST)

Géométrie symplectique

Bonjour,

Merci pour tes ajouts : ils permettent de donner des premières motivations et d'ajouter du contenu à l'article. Mais à bien y réfléchir, je ne suis pas trop favorable à un découpage Introduction vulgarisée/Introduction plus précise. D'une part, car il ne s'agit pas vraiment d'une vulgarisation ; d'autre part, car cela conduit à des redites qu'on peut éviter. Que penses-tu du plan suivant :

• Ethymologie (première question que se pose le lecteur : d'où vient le mot symplectique ?)
• Motivations (donne des motivations soit historiques soit importants du point de vue théorique)
  • Mécanique classique (espace des phases, formalisme hamiltonien, Théorème de Liouville, Théorème de Poincaré)
  • Optique géométrique (optique géométrique linéaire, succession de lentilles)
  • Géométrie complexe
  • Flot géodésique (à voir ?)
• Histoire (paragraphe certainement à retravailler)
  • Genèse
  • Au XXe siècle
• Résultats fondamentaux et applications
  • (contenu précis à discuter...)

(Il s'agit de réorganiser l'article pour en donner la meilleure présentation possible ; l'actuelle n'est pas vraiment bonne.)

Ekto - Plastor 18 septembre 2007 à 11:02 (CEST)

Le problème c'est que le chapitre que j'ai ajouté a vraiment une cohérence et une progression propre qui n'apparaîtraient plus du tout avec ton plan.

En fait je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire. Est-ce que tu veux reprendre complètement l'article à zéro ou bien tu voit ça comme une simple réorganisation ? Il faudrait peut-être carrément créer un article vulgarisé avec ce que je viens de rajouter et faire ce que tu dis dans l'article non-vulgarisé. Mon objectif était qu'il y ait un paragraphe lisible par quelqu'un qui n'a pas de formation en géométrie différentielle mais ce n'est sans doute pas compatible avec un exposé plus classique comme celui que tu propose.

Malgré ça je reste bien sûr ouvert à toute nouvelle tentative d'article (venant de toi ou de quelqu'un d'autre d'ailleurs). Pmassot 18 septembre 2007 à 21:03 (CEST)

Oui, en fait ce que je propose est plus une refonte complète de l'article (sans pour autant supprimer l'information).

Toute vulgarisation en mathématiques s'apparente à du travail personnel. L'idéal est de donner une présentation informelle et exacte. Une fois correctement rédigé, l'article ne nécessitera certainement pas de partie introductive. La version que j'avais proposée n'était pas terrible. Dans mon esprit, il s'agirait de donner un simple survol, en allant à l'essentiel.

Ekto - Plastor 19 septembre 2007 à 13:15 (CEST)

Bonjour,

Je vais commencer la refonte de l'article géométrie symplectique et éventuellement réviser de nombreux articles liés. Mais je ne pourrai certainement pas le faire seul : cela demande beaucoup de travail. As-tu le temps dans les prochaines semaines de contribuer sur Wikipédia ? Si oui, peux-tu réagir directement à ma proposition faite sur la page de discussion de l'article ? Que penses-tu du plan proposé ? J'ai essayé de donner un plan qui laisse une large ouverture pour tout nouveau contributeur souhaitant ajouter un nouveau paragraphe (comme actions hamiltoniennes), tout en étant raisonnable.

Merci d'avance pour l'aide que tu pourras apporter,

Ekto - Plastor 27 septembre 2007 à 17:37 (CEST)

Réponse aux messages

(Merci d'avoir pensé à la date !)
Je vais essayer de voir tes articles de géométrie ce week-end et je mettrai mes remarques sur les pages de discussion afférentes. En ce qui concerne le débat sur la construction d'un article de maths satisfaisant et notamment la question de la partie historique, je vais continuer la discussion sur ma page pour pouvoir éventuellement mettre le bloc en pâture aux autres contributeurs du projet un peu plus tard.--Ambigraphe, le 3 octobre 2007 à 21:57 (CEST)

Bonjour Pmassot, je t'ai répondu à la page de discussion sur le corps fini. Jean-Luc W 25 octobre 2007 à 15:49 (CEST)

Projet:Lyon

Bonjour, je te signale la création de ce nouveau projet visant à coordonner les efforts des wikipédiens intéressés par ce sujet et où tu peux, si tu le souhaites, t'inscrire.--Kimdime69 (d) 28 février 2008 à 15:19 (CET)

Théorème de Weierstrass-Casorati

Bonjour, Sur tes conseils Pmassot et en gardant un certain ordre, un sommaire comme celui-ci te semble-t-il plus judicieux ?

   * 1 Singularité des fonctions holomorphes
   * 2 Théorème d'effaçabilité 
   * 3 Énoncé du Théorème de Weierstrass-Casorati
   * 4 Remarques - Grand théorème de Picard
   * 5 Exemples
   * 6 Une application
   * 7 Voir aussi
   * 8 Référence
   * 9 Lien externe

Cordialement Tize 19 mai 2008 à 11:34 (CEST)

Projet Vigne et vin

Bonjour, avec JPS68, nous avons relancé le "Projet Vigne et Vin". Au vu de la boite utilisateur "J'adore le vin" que vous avez mis sur votre page (c'est donc que vous appréciez le vin), nous vous demandons si cela vous interesse de faire parti de notre projet. Cordialement. Pmpmpm (m'écrire) 12 juin 2008 à 22:15 (CEST)

Besoin d'aide

Bonjour,

Tu disais en 2006 que tu connaissais bien la géométrie de contact. Je m'intéresse à la géométrie de contact pour son application à la mécanique hamiltonienne. On m'a indiqué le livre d'Arnold "Méthodes mathématiques de la mécanique classique" et je me débats avec l'appendice 4 dédiée à la géométrie de contact (je suis amateur avec un niveau scientifique bac+5, passionné de mathématiques). L'appendice 4 est très axiomatique et j'ai du mal à visualiser les choses dans un cas simple. J'en arrive à penser qu'un exemple simple de forme de contact sur une variété de dimension trois est la mesure du pas hélicoïdal local d’une surface hélicoïdale (le point de ramification assurant la non dégénérescence du champ de plans tangents qui est dégénéré partout ailleurs) ? Est-ce correct ou suis-je à côté de la plaque ?

En 2016 un mathématicien de Jussieu m'a dit par ailleurs qu'il y avait un lien étroit entre la notion de forme de contact et la notion de contour apparent d'une surface (il ne répond plus depuis, trop occupé probablement par son poste). Ce lien serait peut-être une bonne façon d'illustrer la géométrie de contact. Pouvez-vous m'en dire plus ?

Votre aide me serait très précieuse pour avancer. Merci d'avance pour vos réponses.--Bécassin (discuter) 27 février 2018 à 12:34 (CET)