Discussion utilisateur:Pic-Sou/Prise en compte sur Wikipédia d’éléments extérieurs/Historique

Il faudrait que cette page soit catégorisée dans des catégories méta.

Apokrif (discuter) 15 juin 2020 à 20:15 (CEST)

@Apokrif WP:NHP. À quelle catégorie fais-tu référence ? --Pic-Sou 15 juin 2020 à 20:51 (CEST)

Je n'ai pas de catégorie précise en tête, mais il doit exister au moins une catégorie méta large comme « sanctions » ou « résolution de conflits ». Il me semble qu'actuellement cette page est trop peu promue (elle pourrait d'ailleurs sortir de l'espace Utilisateur: pour aller dans Wikipédia:, ou être mentionnée dans Aide:Marronniers, et être liée depuis chacune des discussions mentionnées). Apokrif (discuter) 15 juin 2020 à 21:21 (CEST)

Cette page devrait avoir un titre disant de quoi elle parle.

Apokrif (discuter) 15 juin 2020 à 20:18 (CEST)

 Fait. --Pic-Sou 15 juin 2020 à 20:51 (CEST)

Voir aussi

Utilisateur:Erasoft24/Feuille de route#Des jurisprudences mises en perspective. Apokrif (discuter) 16 juin 2020 à 08:51 (CEST)

Dcfm

Le compte Dcfm a été créé le 12 juin 2020 à 12:09. Son cas n'est certainement pas à placer dans la section "Sanctions contre des contributeurs de longue date sur le fondement de faits extérieurs à Wikipédia".

Par ailleurs, c'est lui qui a tenu à faire le lien avec sa campagne sur twitter. -- Habertix (discuter) 5 juillet 2020 à 14:15 (CEST).

@Habertix, merci pour ta vigilance. J’ai trop rapidement tenu compte de la suggestion d’@Artvill en oubliant le titre de section que j’avais mis. J’ai déplacé dans la section « divers ».

Pour le fait que ça ait un lien avec les faits extérieurs, il me semble que c’est assez clair si l’on tient compte de la chronologie, non ? Le blocage est survenu après le signalement de la fausse page à l’extérieur, alors que la dernière contribution avait déjà deux jours. Cordialement --Pic-Sou 7 juillet 2020 à 16:00 (CEST)

Pour Dcfm, je viens d'essayer de reconstituer les faits : pas de RA une RA rapidement traitée, un signalement du compte sur le BULPAT, un sujet dérivé (le site utilisant le nom wikipédia et redirigeant vers un autre site) lancé sur Le Bistro. Je crois que ses interventions strictement wikipédiennes ("Supprimer cette page est une atteinte à Liberté de la #Presse" par exemple) étaient déjà limites. L'ajout par le compte de sa campagne twitter (dès le 25), le vandalisme sur Vikia (si j'ai bien compris) — Vikia est un peu le petit frère de WP francophone — et la page détournant le nom wikipédia (presque un vol du nom) ont été les gouttelettes qui ont confirmé que le vase était plein. Au final, un CAOU voulant passer en force a été bloqué ; c'est une situation relativement fréquente y compris le blocage après 48h.

Tous les jours, des faits extérieurs sont pris en compte sur Wikipédia (et pas simplement pour y trouver des sources) : Tour Eiffel a été protégée préventivement le mois dernier pour éviter une récupération par un animateur radio. Quand je rappelle les exigences sur les contributions rémunérées, c'est souvent qu'une page LinkedIn révèle que le pseudo du contributeur est très proche du nom d'un stagiaire chargé de comm .

Je pense qu'il serait préférable de limiter votre liste aux cas de contributeurs établis. -- Habertix (discuter) 7 juillet 2020 à 22:37 (CEST).

Compris, je vous remercie pour ces précisions. Je vais retirer Dcfm, je laisse Artvill développer ses arguments s’il le souhaite.

J’en déduis que vous proposez également de supprimer l’entrée relative aux agences de pub ?

Cordialement --Pic-Sou 7 juillet 2020 à 22:41 (CEST)

Bonjour à tous !  Habertix et Pic-Sou : J'interviens juste car j'ai été notifié. Je rappelle qu'il y a bien eu une RA : Wikipédia:Requête aux administrateurs/2020/Semaine 26#Dcfm, conclue par un avertissement sans blocage. Une dernière tentative de recréation de l'article a lieu le 25 juin 2020 à 18:46, entraînant la suppression et la protection à la création. Ce sont a priori les dérapages ultérieurs et hors-wiki qui sont à l'origine de la sanction 2 jours plus tard, d'où mon commentaire sur le Bistrot.

PS : La protection de Tour Eiffel n'avait rien de préventif, Kirito24300 avait déjà vandalisé l'article le 4 juin 2020 à 09:31.

Cordialement. Artvill (discuter) 7 juillet 2020 à 23:56 (CEST)

J'ai corrigé pour la non absence de RA (j'avais cherché les wikiliens vers Dcfm mais il n'y en a pas dans la RA).

Pour la tour Eiffel, le vandalisme du 4 juin a été annulé sans autre action. C'est 5 jours plus tard, quand les wikipédiens ont compris qu'un nouveau vandalisme était prévu, que l'article a été protégé. -- Habertix (discuter) 8 juillet 2020 à 00:45 (CEST).

Autre sujet

Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2017/Semaine_23#Contributions_rémunérées_et_menaces : Mail envoyé sans passer par WP qui donne lieu à des sanctions. Goodshort (discuter) 21 juillet 2020 à 17:00 (CEST)

Uber Files et Avisa Partners

Il faudrait ajouter ce cas [1] [2]. 37.171.83.135 (discuter) 16 août 2022 à 15:20 (CEST)

Coquille

Bonjour,
une telle assertion ne serait pas valable en tout généralité .
Merci pour cet essai ! — 🦊 jilucorg (converser), le 25 février 2024 à 18:06 (CET)

@Jilucorg corrigé, merci. --Pic-Sou 25 février 2024 à 20:44 (CET)