Outs

Bonjour tout le monde ! Outs 26 mars 2006 à 20:50 (CEST)

Salut, Outs Je voulais te poser une question sur plusieurs articles que tu as édité, dont programmation informatique et Langage de programmation. quel est l'intéret de dissocier c deux articles? ce n'est pas une attaque de ma part loin de la, je cherche juste à comprendre tes motivations --HybridTheory2 2 juin 2006 à 04:03 (CEST)

Ben déjà je l'ai pas fait comme ça j'en ai discuté avant (depuis un moment) et il est apparu que plusieurs personne pensait comme moi qu'il y avait un mélange entre le discours sur les langages et celui sur la programmation (et ses méthodes et paradigmes). Le problème principal est que la page langage redirigait automatiquement vers la page programmation alors qu'il y a bien des lien vers l'un ou l'autre dans les deux contextes différents. D'ailleur cela ne correspondait pas au lien interwiki avec la version anglaise, maintenant c'est mieux. Et dans le futur je compte rajouter des éléments sur les deux pages en particulier une meilleur classification pour les langages (mais c'est pas encore clair la facon de le faire) et étoffer l'article sur la programmation avec les méthode et paradigme différent ( et le problème c'est que la plupart des langages sont multi-paradigmes maintenant). VoilaOuts 2 juin 2006 à 08:02 (CEST)

A propos de JB

J'ai fais une demande d'enquête contre JB pour usage de faux nez. Je joue franc jeux sur Wikipedia, toutes mes contributions sont valides, je defie quiconque de prouver le contraire.
Depuis que j'ai révoqué un spam de JB, alias gr3mi, alias Schtong, celui-ci me harcèle et cherche à détruire tout ce que j'ai fais sur Wikipédia (j'ai créé de nombreux articles, ajouté des quantités de liens, modifié ou corriger des tas de pages). Une demande d'arbitrage va être demandée contre JB dont le langage est ordurier. Descartes 26 juillet 2006 à 15:35 (CEST)

Tiens, on parle de moi ici. Je laisse juste un petit commentaire : la création de nombreux articles, l'ajout de nombreux liens et la modification de nombreuses pages ne constituent en aucun cas des arguments valides ; nombreux sont ceux qui en ont fait autant, moi compris. Ce que je vous reproche, c'est qu'un pourcentage non négligeable (supérieur à 80% à vue de nez) des liens externes que vous ajoutez pointent vers des sites possédés par une seule et même personne, que je soupçonne d'être vous, au point d'en mettre ma main à couper. Celà n'enlève rien à la qualité de votre travail, mais avouez que c'est louche. D'autant plus lorsque l'on voit le fiasco de la suppression de la page Scriptol sur le wikipédia anglais. Je profite de ta page de discussions, Outs, pour m'exprimer, étant donné que Descartes refuse tout dialogue avec moi sur la sienne.

Cordialement, JB ✉ 26 juillet 2006 à 16:15 (CEST).

On parle au cavalier et c'est le cheval qui répond. J'ai fais une demande d'arbitrage contre JB. Je refuse de polémiquer avec lui, je sais par expérience que cela ne finit jamais, c'est d'ailleurs ce qui à provoqué sa fureur et l'a décidé à se venger contre Scriptol. Il faut juger le projet avec objectivité et non à travers les propos fielleux de JB. Descartes 26 juillet 2006 à 16:45 (CEST)

Oulha cela devient passablement compliqué. Puisque la situation n'est pas clair je vais changer mon vote en neutre. Mais ceci étant dit je considère ce genre de problème comme une perte de temps puisque cela n'apporte rien de constructif. Qui vivra verra Outs 26 juillet 2006 à 18:04 (CEST)

Méthode formelle et Sécurité informatique

Salut Outs. Il y a bien une différence entre sûreté et sécurité. Si la méthode formelle n'est pas de la sécurité mais de la sûreté, alors je pense que la catégorie Catégorie:Méthode formelle ne devrait pas être dans la catégorie Catégorie:Sécurité informatique.

Je propose la création d'une catégorie Catégorie:Sûreté informatique, incluant au moins (a priori — j'ai repris les termes definis dans l'article principal) :

• Catégorie:Méthode formelle
• Catégorie:Métrologie
• Catégorie:Unified modeling language
• Sûreté de fonctionnement des systèmes informatiques (article principal)
• Qualité des systèmes informatiques
• Atelier de génie logiciel

La catégorie serait une catégorie fille de Catégorie:Ingénierie et de Catégorie:Informatique. Les deux sujets étant tout de même assez liés, la catégorie Catégorie:Sécurité informatique serait mise en "catégorie connexe" de la catégorie Catégorie:Sûreté informatique, et inversement. Qu'en pense-tu ?

De plus, la sûreté de fonctionnement n'inclut elle pas la disponibilité ? Dans ce cas, les articles de ce sujet devraient aussi être dans la catégorie Catégorie:Sûreté informatique.

L'article sûreté de fonctionnement indique aussi que la sécurité fait partie de la sûreté. J'ai un doute la dessus, mais si c'est le cas, alors Catégorie:Sécurité informatique devrait aussi etre inclu dans Catégorie:Sûreté informatique. --Tieno 3 février 2007 à 18:59 (CET)

J'ai cree la categorie Catégorie:Sûreté informatique, reste a voir si Catégorie:Disponibilité (informatique) doit aller dans cette categorie (soit uniquement, soit rester aussi dans la cat securite), et si la cat securite doit etre placee dans la cat surete. Pour moi, je vois ca comme deux disciplines differentes, l'une n'etant pas incluse dans l'autre. --Tieno 4 février 2007 à 14:02 (CET)

Démonstrateur interactif de théorèmes

Tu as créé un article Démonstrateur interactif de théorèmes que tu sais faire double emploi avec Assistant de preuve, puisque tu a créé des liens. Les doublons sont ce que nous cherchons à éliminer dans une encyclopédie, de même que le code mort ou dupliqué dans un logiciel. J'ai l'intention de demander la suppression de ce nouvel article, à moins que tu réussisses à me convaincre. Pierre de Lyon 25 avril 2007 à 15:04 (CEST)

Suit à ton message sur ma page de discussion. En fait j'ai suivis la symétrie pour les prouveurs interactifs ou non. De plus dans wikipedia anglais cette distinction existe. La différence serait que Assistant de preuve fait plus référence à l'utilisation des prouveurs (et en particulier Coq) en math alors que Démonstrateur interactif de théorèmes ferait plus référence à la description des outils en questions. Je suis plutôt favorable à avoir des articles plus spécialisé cela facilitant le choix des liens wiki. Mais je peut aussi rajouter des choses dans Assistant de preuve et faire une redirection.Outs 25 avril 2007 à 15:29 (CEST)

Je comprends ton souci, mais il ne parait pas opportun de disperser l'information. Je vois pas ce qui dans les titres Démonstrateur interactif de théorèmes et Assistant de preuve permet de discriminer entre l'aspect utilisation en maths (ce qui reste à voir!) et l'aspect description de l'outil.

Pourquoi ne reporterions nous pas la discussion sur la page de Assistant de preuve (la plus ancienne) pour permettre à d'autres d'y participer? Pierre de Lyon 25 avril 2007 à 15:46 (CEST)

Sécurité informatique : Campagne de recrutement + information vote PdQ

Salut Outs ! Je me permets de t'écrire parce que j'ai remarqué que tu avais contribué (au moins une fois) sur (au moins) un article référencé sur le projet sur la sécurité informatique.

Si tu es intéressé et motivé, n'hésites pas à rejoindre l'équipe du projet !

Aussi, j'ai proposé il y a 15 jours que le portail soit promu "Portail de qualité". Le vote est passé en second tour depuis lundi. Je te propose de venir t'exprimer sur le sujet : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Sécurité informatique. N'hésite pas à émettre des critiques, à améliorer le portail, etc.

Bonne continuation, et désolé pour le dérangement si cela ne t'intéresse pas ! --Tieno 22 août 2007 à 20:41 (CEST)

Projet informatique

Salut Outs !

Le Projet:Informatique est en train de se faire un lifting pour passer les fêtes de fin d'année sans complexe !

Du coup, la liste des participants (dont la plupart ne communiquait plus du tout) a été purgée. Si tu souhaites toujours participer a ce projet (ou l'intégrer si tu ne l'as pas encore fait), commence par ajouter ton nom sur cette liste (note : si tu avais déjà ajouté ton nom auparavant, il est toujours visible sur la liste des anciens). Ensuite, tu peux participer aux discussions sur Discussion Projet:Informatique et ajouter ta pierre (note 2 : la page du projet est en cours de légère refonte). A tout de suite j'espère ! --Tieno 1 novembre 2007 à 18:38 (CET)

Fait! merci du msgOuts 2 novembre 2007 à 12:19 (CET)

révision de Informatique

Bonjour. j'ai vu que tu a commencé la révision de la section sciences de la page Informatique. bon courage !
Pour ton info, j'ai volontairement utilisé un style très bref et presque télégraphique dans cet article, pour éviter un article trop volumineux, malgré le nombre de sujets touchés.--Silex6 (d) 16 mars 2009 à 13:55 (CET)

Liens vers wikiversité et sous-pages perso de tests

Bonjour Outs, vois mes commentaires sur discuter:Déduction naturelle. Note que tu peux te créer plusieurs sous pages perso, par exemple pour des brouillons. Cordialement. --Epsilon0 ε₀ 2 avril 2009 à 22:51 (CEST)

File:Centre pompidou metz night 2010-01.JPG

Bonjour, la photo File:Centre pompidou metz night 2010-01.JPG aurait dû être importée directement sur WP et non sur common car il s’agit d’une œuvre architecturale récente, avec la tolérance du {{Fair use}}. J’ai essayé de faire moi-même le transfert, mais ça n’est pas au point, sans doute à cause de la présence du fichier sur Commons qui doit nécessiter d’être supprimé. Concernant l’image, j’ai ajusté les couleurs. Veux-tu vérifier que je n’aie pas introduit d’erreurs notamment sur la date qui était confuse ? Cordialement Archimatth (d) 27 janvier 2010 à 13:54 (CET)

Salut, oui en fait je ne comprend pas tout si tu pouvais éclairer ma lanterne :

1. je pensais qu'il valait mieux systématiquement mettre les media sur common pour pouvoir les réutiliser plus tard sur les WP en d'autre langue.
2. le faire use cela n'existe pas en France, donc je ne comprend pas en quoi cela est mieux de le mettre sur le WP fr ?
3. apparement tu a rajouté des catégorie et template du WP fr sur common donc forcement dela ne marche pas
4. je me suis trompé dans la date en fait, c'est le 7 janvier évidement

Outs (d) 27 janvier 2010 à 14:03 (CET)

On est obligé d’importer l’image séparément pour chaque projet WP. (Cela peut être différer pour WP dans les autres langues). Une partie des explications sont ici : Aide:Licences#Exceptions au droit d'auteur. Ayant eu mes photos d’architecture récente proposées à la suppression, je les importe directement sur WP. Ensuite je me bats avec les bandeaux, comme la documentation n’est pas rassemblée. Je m’aide du code d’autres images du même type. À la fin, une fois que chacun a personnalisé tant bien que mal les données, on se retrouve avc des bandeaux qui qui se contredisent, l’un suggérant de transférer le fichier vers Commons, et un autre qui défend de le faire…. Archimatth (d) 27 janvier 2010 à 17:10 (CET)

Je l’ai téléversée sur WP sous le nom Fichier:Centre Pompidou-Metz nuit 07-01-2010.JPG, et avant d’avoir eu le temps de terminer la demande de suppression de celle de commons, c’était fait.… J’espère que tu ne m’en veux pas d’avoir pris ces initiatives, ç’aurait été dommage qu’elle disparaisse. Merci pour ta photo. Pour les prochaines, tu sais comment faire. Archimatth (d) 27 janvier 2010 à 18:53 (CET)

Pas du tout, tu a bien fait et c'est bien le principe du wiki :) Outs (d) 27 janvier 2010 à 19:36 (CET)

Portail:Informatique théorique

Merci pour ton redécoupage, c'est bien plus clair comme tu l'as fait. -- PierreSelim ^{[mayday mayday!]} 26 février 2010 à 11:44 (CET)

De rien :) Outs (d) 26 février 2010 à 14:28 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Outs]] » en bas de cette page. Badmood (d) 27 mars 2010 à 09:35 (CET)

Analyse du 27 mars 2010

• Whole Earth Catalog est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 27 mars 2010 à 09:35 (CET)

Les articles Histoire de l'espéranto et Évolutions de l'espéranto et Riisme sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Histoire de l'espéranto , Évolutions de l'espéranto et Riisme » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Histoire de l'espéranto et Évolutions de l'espéranto et Riisme. Message déposé par Aleks ANDRÉ (discuter) le 30 août 2017 à 08:32 (CEST)