OscarHippe

Bienvenue sur Wikipédia, OscarHippe !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tu trouveras également ici l'explication de la barre d'édition. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...), les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera ou encore les pages d'aide.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

Fraction

Je t'ai laissé un message sur la page de discussion de l'article Lutte ouvrière.---Badowski/discuss. 25 janvier 2006 à 16:56 (CET)

Révolution Russe

Ton intervention sur cet article a ajouté beaucoup de précisions utiles mais ton parti pris, le style journaliste et les fautes d'orthographe ont largement fait diminuer la qualité.

Rapidement et en vrac:

"Il devient de plus en plus clair aux yeux des ouvriers et soldats"

"gouvernement provisoire incapable de s'en prendre à la propriété privée" [sic]

"La guerre civile allait laisser le pays épuisé, ruiné pour de nombreuses années. Tout est à reconstruire. De plus, la révolution, attendue par les bolcheviks dans les pays capitalistes a certes eu lieu, mais a été vaincue (en Allemagne, en Hongrie, en Finlande). La Russie reste isolée."

"Le régime instauré par les bolcheviques, a souvent été qualifié de ‘communisme’, même si[...]"

Cordialement Apollon 31 janvier 2006 à 21:40 (CET)

Révolte de Kronstadt

Tu as fait de nombreuses modifs, dont certaines me semblent plus que douteuses. Le POV trotskiste doit être présenté en tant que tel, mais surtout tu cites "l'historien (sic !)JJ Marie". Ce personnage est à peu près aussi peu historien que Courtois (voir son Que sais-je ? sur le trotskisme édité en 1980 : un pur monument de propagande et de falsification). Chez lui, et donc surtout à propos de Kronstadt, le soucis de vérité s'efface devant le besoin politicien du courant lambertiste. --Horowitz 12 mai 2006 à 23:31 (CEST)

si certaines modifications te semblent douteuses, modifie les ou dis moi lesquelles, je les corrigerai moi-même.

Marie est bien un historien, et même si il a parfois une vision héritée du lambertisme, ses ouvrages sont documentés. Je ne vois pas bien en quoi les "besoins politiciens du courant lambertistes" l'amèneraient à falsifier ce que j'ai cité sur Kronstadt. tous les autres "historiens" cités dans l'article sont des militants anarchistes. OscarHippe 12 mai 2006 à 23:35 (CEST)

article "révolution russe"

Salut, Tu as peut être vu que l'article sur la révolution russe s'est fait poser un bandeau de non-neutralité.

Voila l'argumentaire :

La partie traitant de la guerre civile ne me semble pas vraiment neutre. Le ou les auteurs n'hésitent pas à parler de "terreur blanche" pour qualifier les tentatives de reconquête des russes blancs, alors que les bolchéviques ont commis au moins autant d'exactions, sinon plus, dans la même période. Ils ajoutent aussi des citations judicieusement choisies, mises hors de leur contexte, pour montrer les "blancs" comme des meurtriers sanguinaires, tandis que la Russie est injustement persécutée par les pays capitalistes qui occupent l'Ukraine, son "grenier". (Siddharta)

En dehors du fait que l'auteur de ces lignes a un parti pris ("les bolcheviques ont commis au moins autant d'exactions sinon plus"), je pense que l'article est en grande partie à réformer. S'il montre bien dans quelle situation étaient les bolcheviques en 1918-1921, les exactions de la terreur blanche, le soutien des armées étrangères, le caractère anti-démocratique du gouvernement Kerenski etc. en rupture avec l'historiographie "officielle" — plus une multitude de choses interessantes — il donne l'impression que les communistes n'ont pas commis d'erreurs, qu'ils ont eu une politique idéale pendant la guerre civile etc. Au vu de certaines de tes contributions sur wikipédia, il m'a semblé que tu étais membre ou proche de LO. Ce n'est bien sur pas une critique, mais tu devrais néammoins connaitre les positions des bolcheviques (voir Terrorisme et communisme de Trotsky et La révolution prolétarienne et le rénégat Kautsky de lénine). La "terreur rouge", les prises d'otages et la repression étaient utilisés par les bolcheviques pour sauver la révolution.

Je ne prétend évidemment pas mettres la "terreur" bolchevique sur le même plan que celle des blancs ou de Staline (voir mes interventions sur le problèmes des citations à l'article trotski) mais je pense que c'est une erreur de présenter une politique quasi-idéaliste des soviets lors de la guerre civile russe. Il me semble qu'il faudrait mieux montrer les contradictions du pouvoir, la situation dans laquelle étaient Lénine et Trotsky, le chaos consécutif à la guerre civile et le résultat sur les "bandes armées" se prétendants communistes etc.

Je n'ai pas trop le temps de m'occuper de ca en ce moment en raison de préparation intensive au baccalauréat mais tu pourrais peut être jeter un coup d'oeil pour modifier l'article (?).

Bien à toi. Sol@l le 19 mai 2006 à 16:30

encore une fois

Il y a un problème avec les "adeptes" de Nicolas Werth (Soig notamment) sur un paragraphe de l'article consacré à l'URSS de Staline, concernant le goulag ("créé par les bolcheviques dès 1918"). J'ai fait une longue réponse sur la page de discussion [1]. Si tu as des éléments à apporter merci de me soutenir ;-) Sol@l le 02 juin 2006, 20:10.

Guerre civile espagnole

Bonjour,

Je fais appel à tous les contributeurs réguliers à l'article sur la guerre civile espagnole pour m'aider à régler le conflit naissant qui va m'opposer à Suricate, comme cela déjà a été le cas pour ceux sur les versions révisionnistes du bombardement de Guernica et sur Pío Moa.

En deux mots, la particularité des interventions de cet utilisateur est le parti pris en faveur des nationalistes et en défaveur des "gauchistes" républicains.

J'ai à ce sujet lancé un appel sur la page des Wikipompiers. Pour plus de détails, et y apporter votre point de vue ou médiation, rendez vous sur la page Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20060916101438.

Merci.

El ComandanteHasta ∞ 16 septembre 2006 à 13:07 (CEST)

Salut Oscar

(je te tutoie parce que je me sens bien plus proche de toi que d'autres contributeurs...)

Je viens de lire le message que tu as laissé à Suricate. Je me dois de t'informer que, même si je partage ton indignation, une médiation est en cours pour essayer d'éviter la guerre d'édition. Après tout, Suricate est un tout nouveau contributeur, laissons-lui l'occasion de se rattrapper et de modérer ses propos, quel que soit le fond de sa pensée. J'ai à ce propos créé une partie dans la page de discussion de l'article sur la guerre civile, spécialement consacrée au recensement des affirmations non neutres de l'article. Fais-toi plaisir, et viens soutenir mon argumentation, j'espère que ce sera plus efficace que les attaques personnelles qui peuvent très vite s'envenimer.

Wikimicalement,

El ComandanteHasta ∞ 17 septembre 2006 à 12:47 (CEST)

Nommage des « Guerres d'Espagne »

Bonjour ou bonsoir,

Je t'informe qu'une discussion et un mini-vote ont lieu en ce moment sur Discuter:Guerre d'Espagne pour déterminer le titre à donner à deux articles consacrés à des conflits s'étant déroulés sur le sol espagnol, ainsi qu'aux catégories correspondantes.

N'hésite pas à donner ton avis dans l'optique d'éventuels renommages.

Ceci est un message circulaire adressé à différents contributeurs ayant participé aux articles en cause.

Cordialement,

O. Morand 22 septembre 2006 à 19:41 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 23 novembre 2006 à 05:22 (CET)

Analyse du 21 novembre 2006

• Débuts du régime soviétique était
  • un article orphelin (Pages liées)

Votre feu

Bonjour

Pouvez-vous expliquer votre feu sur la page du feu (pour le Wikipompier qui s'en chargera) ?

Merci

--Azerty72 20 avril 2007 à 15:11 (CEST)

Merci d'avoir mis un message.--Azerty72 20 avril 2007 à 15:58 (CEST)

J'étais en train de le faire.

Turb a encore reverté, je ne sais plus quoi faire.

OscarHippe 20 avril 2007 à 16:02 (CEST)

Création du Projet:URSS

Bonjour, je t'adresse ce message parce que tu as participé à des articles en lien avec l'Union soviétique. En parallèle à la construction d'un portail, un projet a été lancé dans le but de coordonner les efforts et les connaissances. Je t'invite donc à t'y inscrire et à venir donner ton avis sur cette initiative sur la page de discussion. — Galoric - ✉ 12 février 2008 à 22:10 (CET) Trotsky ou Trotski Bonjour, En prologue de votre réponse sur la correction du nom de Trotski, vous avez écrit : «merci d'éviter ce genre d'argument d'autorité». Étant donné que je n'ai pas avancé d'autorité, ni même –dans mon optique– d'argument, étant donné également que l'expression «argument d'autorité» a une connotation péjorative relativement forte, je pense que vous devriez réécrire cette phrase. D'autre part, la dernière phrase de votre argumentation me semble mal formulée. L'expression «quand le monde aura reconnu» introduit un trait sarcastique qui ne peut que nuire à la bonne tenue des discussions. Enfin, je me propose de revenir sur la plupart des points que vous avez énoncé et par les seuls arguments ci-dessus de les réfuter. Cela justifiera mon constat que vous avez mis en doute, même si cela seul ne clora pas la controverse. Orel'jan (d) 16 avril 2008 à 20:49 (CEST) Vous avez tout à fait raison de me rappeler ces fameuses 12 minutes (j'avais cru attendre plus longtemps, mes souvenirs me trompent). Vous me présentez sur une page comme «le principal défenseur du i», ce que je trouve immérité. Enfin, je préfèrerais cesser là la discussion : des noms orthographiés de manière fantaisiste, russes, polonais, arabes ou français, j'en croise suffisamment pour avoir développé un dégoût de ces discussions. Je ne corrige (à mon sens) plus les noms dans les corps d'article de la wikipédia que si je peux justifier mon action par un ajout d'information. Par conséquent, lorsque vous ajouterez ou mettrez en forme des parties de l'article 'Trotski en l'orthographiant -y, vous ne me verrez pas intervenir. Cordialement, Orel'jan (d) 11 mars 2009 à 20:02 (CET) Modification sur Lénine et Léninisme J'ai reverté vos modifs sur les pages Lénine et Léninisme. Que vous ne soyez pas d'accord avec la politique de Lénine est une chose. Ecrire que Lénine a dirigé la révolution d'octobre "ce qui lui a permis d'instaurer une terreur feutrée" est faux (la terreur n'était pas feutrée, elle était... terrible), POV, non sourcé, et passablement risible. Ecrire ceci dans l'intro est à peu près aussi hors de propos que si quelqu'un écrivait dans l'intro de l'article sur Sarkozy "Sarkozy est président de la république Française, ce qui lui permet d'augmenter son salaire de 170%" ou "l'anarchisme est un courant de philosophie politique au nom duquel Bonnot a braqué la Société Générale". OscarHippe (d) 18 mai 2009 à 00:09 (CEST) Les modifications en question sont parfaitement sourcées, ta suppression est donc injustifiée. Dorénavant, si tu veux annuler les modifications, je voudrais que tu commences par argumenter ton point de vue. --Circular (d) 19 mai 2009 à 20:22 (CEST) Il est tout a fait inadmissible d'effacer les commentaires que les autres utilisateurs laissent sur votre PDD. Il s'agit d'une pratique vraiment malhonnête que je vous prierai d'abandonner. Je n'ai rien effacé, j'ai déplacé la discussion dans votre page afin que vous soyez notifié de la réponse. L'autre solution que je vois soit que la discussion soit en double. --Circular (d) 20 mai 2009 à 22:19 (CEST) Non, vos ajouts je sont pas sourcés. Alors allons-y: quelle est la source de "consiste à utiliser la terreur comme moyen ordinaire de gouvernement". Citez le passage qui vous sert de source ici, nous verrons si c'est ou non sourcé. OscarHippe (d) 20 mai 2009 à 08:23 (CEST) Mes ajouts contiennent des références que vous ne vous êtes pas donné la peine de lire apparemment. --Circular (d) 20 mai 2009 à 22:19 (CEST) Dictionnaire du communisme, Larousse à présent, p. 557 terreur Un moyen ordinaire de gouvernement Communisme ne rime pas nécessairement avec terreur, comme l'ont montré des courants communistes du XIXè siècle - ceux d'Owen ou de Cabet. Cependant, avec l'émergence du courant léniniste et son succès lors de la revolution d'Octobre, puis son extenstion mondiale, le communisme du XXè siècle est étroitement associé à l'utilisation de la terreur comme pratique systématique de la violence pour s'emparer du pouvoir, s'y maintenir et mettre en oeuvre le projet communiste. Et encore, ils sont gentils là, puisqu'ils supposent qu'il y avait vraiment une intention d'une projet communiste, alors que la période de "transition" a duré de la "révolution" d'Octobre jusqu'à la chute du mur de Berlin. Le léninisme ne fait que desservir la cause de ceux qui rêvent vraiment du communisme. --Circular (d) 20 mai 2009 à 22:29 (CEST) L'article Étincelle de Lutte ouvrière est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Étincelle de Lutte ouvrière » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Étincelle de Lutte ouvrière/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. LouisKWL (discuter) 19 mars 2018 à 14:29 (CET) Avertissement suppression « Étincelle de Lutte ouvrière » Bonjour, L’article « Étincelle de Lutte ouvrière » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 10 décembre 2018 à 01:15 (CET)