Nikolaos

VSD

Bonjour, et bienvenue sur Wikipedia
Comme il me semble probable que vous soyez le contributeur sous IP qui avait effectué cette modification : veuillez m'excuser de mon "revert" (annulation) qui était une erreur de manipulation, et qui vous faisait bien mauvais accueil ;)
Vous trouverez sur Aide:Homonymie les informations nécessaires pour créer la page d'homonymie VSD (homonymie). Le modèle à placer en tête d'article VSD (le magazine) est {{voir homonymes}}, puisque le sigle a clairement un sens principal qui éclipse les autres. Ah... Mes conseils sont en contradiction avec ceux donnés sur le Bistro et avec la page d'homonymie déjà créée. Pour ne pas compliquer les choses, oublions cela ;)
Cordialement, --Lgd 28 août 2006 à 09:44 (CEST)

Ah, un détail: n'hésitez pas à signer vos messages dans le Bistro ou dans les pages de discussion (Mais pas dans les articles). Le formulaire d'édition comporte un bouton à cet effet, qui insère automatiquement votre signature. Vous pouvez également le faire manuellement en écrivant --~~~~. Cette signature facilite beaucoup les échanges en permettant d'identifier les différences interlocuteurs. --Lgd 28 août 2006 à 09:48 (CEST)

VSD, nouveau membre

Bonjour,
Avec un petit peu de chances, tu verras se déclencher sur l'article VSD (magazine), ce qu'on appelle l'effet piranha ;)
Sinon, j'avoue ne pas trop vouloir me risquer à orienter tes choix en matière de contribution. Bien-sûr, si tu aimes la vérification d'infos, il y a souvent beaucoup à faire dans le domaine ingrat des violations de copyright, dans celui, délicat, des controverses de neutralité, ou plus simplement dans les articles à vérifier. Peux-être le Projet:Maintenance pourrait-il t'intéresser.
Mais le meilleur conseil que l'on puisse donner, AMHA, est de se lancer sur des coups de coeur, des sujets qui te te plaisent ou qui t'accrochent, parfois au hasard de leur rencontre: la meilleure motivation du contributeur Wikipedia est encore le plaisir qu'il en tire ;) --Lgd 30 août 2006 à 06:56 (CEST)

Merci pour ces précieux conseils

Salut, Pour le moment, je vais et je viens entre différentes rubriques et pages. Je suis intervenu sur environ quatre pages qui étaient, soit très incomplètes, soit de mauvaise qualité. J'essaye de me concentrer sur le sujets que je maîtrise le mieux. Honnêtement, je ne crois pas trop à l'effet pirahana sur des pages comme VSD & co... Connaissant bien la presse, je me rends compte, par exemple, qu'il n'existe pas d'indexation des titres de journaux et magazines. Comment lancer ce travail de manière collective? A+ --Nikolaos 30 août 2006 à 14:52 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 31 août 2006 à 04:39 (CEST)

Analyse du 29 août 2006

• Association pour la promotion de la presse magazine était
  • un article en impasse

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Nikolaos !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 606 979 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Analyse du 30 août 2006

• Closer magazine était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 3 septembre 2006

• La Vie-Le Monde était
  • un article non catégorisé

Analyse du 27 octobre 2006

• Presse de défense des consommateurs était
  • un article orphelin (Pages liées)

Closer magazine

Quand il y a homonymie, il faut mettre le nom entre parenthèse. Il fallait donc mettre l'article dans Closer (magazine) au lieu de Closer magazine. Maintenant que les deux pages sont créées, on ne peut pas les renommer entre elles. Je te propose donc que tu copie/colles l'article Closer magazine dans Closer (magazine) car tu en es le principale contributeur, et que l'on fasse de Closer magazine une redirection vers Closer (magazine), qui est le bon titre.

Si tu ne sais pas comment annuler les redirections je peux le faire à ta place ;) Chico (blabla) 31 août 2006 à 16:51 (CEST)

J'ai blanchi Closer (magazine) pour te faciliter le travaille, tu n'as qu'à y copier/coller l'article Closer magazine ;) --Chico (blabla) 31 août 2006 à 17:01 (CEST)

Portail:Presse & médias

Je trouve qu'il y a trop de rubrique, ça disperse l'information et ça ne donne pas envie d'aller tout en bas voir ce qu'il y a. Il faut qu'il y ait au maximum une dizaine de cases, un peu commme Portail:Battlestar Galactica ou Portail:Stargate. Il faut donc essayer de regrouper au maximum les articles par genre, par exemple , Télévision-Radio-Journaux quotidiens-autres etc. Tu peux me demander de l'aide si t'as quelques problèmes de mise en forme, même si je ne suis pas le plus qualifié pour celà ^^ --Chico (blabla) 31 août 2006 à 21:00 (CEST)

il faut que tu créé un bandeau à la fin de chaque article concernant la presse à la manière de celui-là :

{{Portail|Battlestar Galactica}}

afin d'inciter les gens à aller le consulter.

C'est une bonne idée de créer les ébauches pour inciter les gens à contribuer, mais il ne faut pas en abuser car c'est assez mal vu par la communauté de voir fleurir des milliers de mini-articles car leur vision à court terme est que celà va rester en l'état, et tirer vers le bas la qualité générale de l'encyclopédie.

Concernant les catégories, à toi d'essayer de regrouper le plus possible tous les sujets pour les faire tenir en moins de 10 grande catégorie ;)

Chico (blabla) 1 septembre 2006 à 00:22 (CEST)

Salut Nikolaos et bienvenue sur Wikipédia ! Bonne idée le portail Presse et médias, si j'ai un peu de temps j'essaierai de t'aider. En tout cas n'hésite pas si tu as un problème ou une question à poser !

Cordialement

Benjism89 1 septembre 2006 à 14:42 (CEST)

Désolé j'ai un peu de travail ces quelques jours, mais je vais voir comment t'aider à faire ce portail :) --Chico (blabla) 3 septembre 2006 à 15:29 (CEST)

Usage de l'esperluette dans le titre du Portail:Presse & médias

Bonjour Nikolaos,

L'esperluette n'est normalement pas employée sur Wikipédia, il me semble. Il voudrait mieux renommer en : Portail:Presse et médias. Comment s'organiser pour éventuellement t'aider dans la mise en place de ce portail, Nikolaos ? Cordialement, --Playtime 1 septembre 2006 à 15:56 (CEST)

Le Monde et les librairies La Procure

Salut,

Effectivement, cela m'a aussi fait l'effet d'une autopromo de voir un certain Laprocure ajouter ce paragraphe sur les librairies La Procure dans l'article sur Le Monde. Mais, ayant moi-même créé une page sur le groupe de presse La Vie-Le Monde, je peux t'assurer que cela est vrai: Le Monde, du moins le groupe de presse, est vraiment propriétaire du réseau de librairies La Procure qui est effectivement réputé dans le domaine des religions. Tout cela pour dire qu'il faudrait peut-être remettre le passage en question, quitte à le rendre un peu plus neutre. Veux-tu que je m'en occupe? D'ailleurs, je pense faire passer ce passage et toute la partie concernant les autres publications du Monde dans la page concernant le groupe de presse (où les Librairies La Procure sont déjà mentionnées), ça serait plus clair de ditinguer le quotidien et le groupe. C'est ce que j'ai déjà fait pour le journal Sud Ouest et le Groupe Sud Ouest, par exemple.

A+ --Nikolaos 5 septembre 2006 à 00:41 (CEST)

Salut. Je n'ai pas d'objection particulière, mais il faudrait mettre cette info ailleurs que dans le chapitre "Parutions".Felipeh | hable aquí 5 septembre 2006 à 00:50 (CEST)

Oui, oui, justement, c'est pour cela que je compte suprimer le chapitre "Parution" pour le remplacer par un lien vers le groupe de presse et ses activités diverses et variées (magazines, imprimerie du Monde, presse régionale, édition... et librairie). --Nikolaos 5 septembre 2006 à 00:55 (CEST)

Entretien

Salut :) l'annonce virale marche super bien alors !! Merci de ton attention et de ton intérêt, je suis partant pour un entretien. J'ai déjà eu 2 réponses en attente (j'espère que ça se fera avant la fin de la semaine) mais je suis totalement disponible à partir de jeudi après-midi pour enrichir mes entretiens. A bientôt Jmskobalt 5 septembre 2006 à 23:17 (CEST)

Déplacer/renommer

Bonsoir, rien de grave, juste une erreur. Un peu de lecture pour éviter Aide:Comment renommer une page (point n°3 en particulier). sebjd 6 septembre 2006 à 19:09 (CEST)

Par contre, pour l'orthographe : peoplolisation me praît fautif puisque le "o" appraît quand le terme est francisé à outrance, non (pipole) ? sebjd 6 septembre 2006 à 19:10 (CEST)

Ok. sebjd 6 septembre 2006 à 19:24 (CEST)

On ne renomme pas un article en copiant-collant le contenu (Aide:Comment renommer une page point n°3 en particulier). sebjd 6 septembre 2006 à 19:42 (CEST)

Presse jeunesse

Salut,

j'ai pas mal de taf en ce moment et je pars en voyage à la fin de semaine, donc mes contributions resteront pluôt modestes sur le mois de sedptembre.

Par contre pour les tableaux. Le plus simple sera peut-être de les diviser par groupe de presse (ça ira dans ton sens) : 3 tableaux pour les principaux groupes et 1 tableau pour le reste. Comme cela on peut maintenir le nom de l'éditeur plutôt que le groupe.

Tu devrais mettre en ligne ton portail Presse et médias, c'est le meilleur moyen d'attirer les rédacteurs d'article.

Jamin 7 septembre 2006 à 11:41 (CEST) répondre

Portail Presse et médias : Presse écrite

Salut Nikolaos,

Je n'ai pas vraiment compris pourquoi tu avais supprimé la presse étrangère de cette partie du portail. Wikipédia se devant d'être international et non-francocentré, on devrait même en théorie accorder la même importance à la presse de tous les pays du monde ... Je suis donc revenu à une version antérieure, et j'ai réorganisé selon un classement géographique (et non plus mix de géographique et de linguistique, c'était un peu le bazar ...;)). Cordialement Benjism89 8 septembre 2006 à 18:26 (CEST)

Salut,

Je crois que chaque catégorie risque d'être trop longue (il y en a dix, je crois). Rien que celle sur la Presse écrite, on peut facilement avoir déjà dix sous-titres... Il ne faut pas trop en mettre mais insister sur la France. Pour les autres pays et espaces géo, il y aura des pages et des catégories (certaines esistent déjà).

Je cherche un moyen de faire le plus court possible sur la page d'accueil, et je crois qu'il faudrait insister sur des choses plus décalées, comme la critique des médias.

--Nikolaos 8 septembre 2006 à 18:29 (CEST)

Je pense qu'on va se faire taper sur les doigts si on donne une telle importance à la presse française ... Une autre solution serait de supprimer tous ces titres (ou n'en laisser que très peu) et les remplacer par des liens vers des catégories comme presse américaine, presse itlienne, etc. Ceci étant dit, un portail assez grand n'est pas un problème pour moi : il existe beaucoup de portails très longs, mais ça ne pose pas problème si les différentes sous-parties sont clairement indiquées ... Benjism89 8 septembre 2006 à 18:35 (CEST)

peoplisation

Salut,

Désolé je ne change pas mon vote. Il y a certaines choses intéressantes dans l'article mais le terme n'est pas validé par des spécialistes (à preuve l'orthographe fluctuante, la version la plus courante est peoplolisation puis pipolisation) et sert à mener des attaques politiques plus qu'à décrire un réel phénomène qui d'ailleurs reste à prouver: les célébrités servent depuis bien longtemps les campagnes politiques. Apollon 10 septembre 2006 à 14:45 (CEST)

Sipa

Merci pour vos corrections sur Sipa Press -Sipa Dream Team-

Re:Presse et médias

Salut. Il me ferait plaisir de t'aider à construire le portail Presse et médias. Tu sembles toutefois être beaucoup plus spécialiste que moi dans le domaine, tu as été journaliste. Moi, je ne suis qu'un grand consommateur de nouvelles. Une remarque toutefois, dans ton projet de portail, une place très importante est accordée à la presse française et américaine, mais que les autres se retrouvent en rubrique "européenne" ou autre. Il faut tenter d'internationaliser tout ça en n'adoptant pas un point de vue d'un ou deux pays mais en tentant de donner un aperçu équilibré. Une solution serait peut-être d'en faire la présentation par continent : presse européenne (qui inclut la France), presse nord-américaine, presse asiatique, etc. Pour le reste, je fais évidemment ce que je fais d'habitude, c'est-à-dire je crée des articles qui n'existent pas encore sur les journaux (souvent en traduisant de l'anglais) et en faisant mon possible pour améliorer ceux qui semblent incomplets.

C'était un peu le sujet de mon intervention sur la PàS. Lorsqu'un article ne fait qu'une ligne, j'essaye d'en rajouter une deuxième, même si je ne connais rien sur le sujet (Google est souvent utile, la Wikipédia anglaise aussi). S'il en fait deux, j'essaye d'en mettre deux de plus. C'est comme ça qu'un bon article ce construit, idéalement. Alors, j'adopte la même approche pour les articles sur la presse. Une suggestion : peut-être faudrait-il créer un Projet:Presse et médias en même temps que le portail, pour mieux identifier ce qui est à faire et coordonner nos efforts.

À plus. DH ▪ 2¢ ▪ 13 septembre 2006 à 01:22 (CEST)

Discuter:Peoplisation/Suppression

Bonjour Nikolaos,

lorsque tu insères des commentaires entre les votes de la page Discuter:Peoplisation/Suppression, tu casses la numérotation des différents votes. Tu devrais décaller chacun de tes commentaires par rapport au vote en utilisant " : "
Par exemple :
#{{vote}} bla bla bla + signature
#:Premier commentaire
#::Deuxième commentaire
#:::Troisième commentaire
Ca facilite la lecture de la page de vote. Voila, bonne fin de journée à toi. Stéphane 13 septembre 2006 à 17:10 (CEST)

Bonjour,

Quelques propositions (honnêtes)

Ne pourrais-tu enlever tous les passages sur Nicolas S*** et Ségolène R** qui sont franchement de l'actualité, pas de l'encyclopédisme au sens bilan des connaissances sur un sujet lorsque celui-ci fait l'objet d'un relatif consensus? Ne pourrais-tu proposer un article réduit à minima pour voir à partir de quel point tu peux réaliser un consensus sur le fait que l'article demeure dans wikip. ?

Il me semble (pardonne-moi cette critique) que tu utilises wikipédia pour réfléchir, alors que ce n'est pas le lieu.

Est-ce que ton article sur la "presse people" ne peut pas avoir un petit développement sur la "pipeulisation" avec un lien vers un article très bref ?

J'aimerais aussi te proposer un argument que tu peux utiliser pour te montrer que critiquer n'est pas refuser en bloc : on dit souvent que wikipédia france est ethnocentrique. Or justement, je ne vois nulle part dans les liens des articles "presse" , "presse écrite" ou dans le corps de ces articles les termes de tabloids ou de gutter press, qui décrivent un phénomène gigantesque chez les anglo-saxons. Donc oui à la presse people, oui au traitement du sujet "presse" sous un angle global, oui à l'élucidation du terme pipeulisation (191 réponses à une requête google contre 50 pour peoplisation), mais non au fait que les contributeurs confondent article d'encyclopédie et dissertation.

Amicalement Anne 14 septembre 2006 à 07:55 (CEST)

Consensus

Et pourtant, elle tourne ! :))

Cher camarade wikipédien,

Je ne conteste nullement la qualité de ton article. Je pense même que tu pourrais commencer une thèse sur le sujet. Ou un essai si tu n'as pas le temps. Mais il me semble que tu n'arrives pas à te mettre à la place des critiques (bienveillants la plupart), qui se positionnent dans une logique de "co-narration", c'est à dire de collaboration entre lecteur et auteur. Ceux qui de wikipédia ont une longue expérience savent à quel point les questions d'actualité sont 1/ interprétées de façon divergente (voir la vandalisation permanente de certains articles et 2/ trop proches pour permettre autre chose qu'une perspective tronquée. Imagine par exemple un article écrit sur les tours jumelles à la veille du 11 septembre et disant "ces tours sont destinées à remplacer dans l'imaginaire américain l'Empire State Building comme symbole de la puissance américaine et de son incontestable domination technologique, économique et politique sur le reste de la planète." Gloops. Tu observes toi-même que le phénomène est récent. Qui nous dit qu'il sera durable ? Le rôle du journaliste (et tu es journaliste !) est d'aborder l'actualité à chaud, de réagir le plus honnêtement possible à des sujets qu'il saisit sans le recul du temps. Ce n'est pas le travail de l'encyclopédiste qui est d'abord un travail d'anamnèse.

Maintenant je persiste pour dire que ton article a sa place dans wiki, mais qu'un article qui ne fait pas l'unanimité est forcément à remettre en question. Je suis pour le consensus, l'union, l'harmonie, et je te renvoie aux paroles de l'hymne européen, Deine Zauber binden wieder, was die Mode streng geteilt. Tu me trouveras dans la catégorie : irénisme

Pour ce qui est de la presse people, je voulais dire qu'elle contamine la presse en général et que la pipeulisation (je doute que ton orthographe permette aux gens qui recherchent le mot de le trouver. Je peux te dire que mes élèves qui utilisent wikipédia en seront incapables. Et ceux qui utilisent ton orthographe le connaissent déjà) des hommes politiques (des femmes surtout !) est à l'origine son fait et déteint sur les autres médias. Mais c'est peut-être aussi le symptôme de l'intérêt nouveau d'une partie des électeurs pour leurs élus, l'émergence d'une démocratie balbutiante ? On n'en sait rien. Au fond on n'a aucune étude sur le phénomène. Paradoxalement, si tu publiais un livre sur la pipeulisation, tu serais ensuite en position d'écrire un article et de le citer en source. It's a funny world, ain't it ?

Anne 15 septembre 2006 à 07:58 (CEST)

PàS Peoplisation

Tu y tiens à ton article :-)

Mon opinion est donc que ce terme peut être dans le dictionnaire pour l'instant, quitte éventuellement à le ressortir quand des thèses commenceront à être publiées. Tu décris en effet un phénomène, mais ce phénomène n'est absolument pas nouveau, même s'il s'accélère. Tiens, j'ai dans ma bibliothèque "L'état spectacle" de Roger-Gérard Schwartzenberg (cousin de l'autre, voir [1] et là).

Citation: "La politique, autrefois, c'étaient des idées. La politique, aujourd'hui, ce sont des personnes. Ou plutôt des personnages. Car chaque dirigeant paraît choisir un emploi et tenir un rôle. Comme au spectacle. Désormais, l'Etat lui-même se transforme en entreprise de spectacle, en producteur de spectacle. Désormais, chaque dirigeant s'exhibe et se met en vedette. Ainsi va la personnalisation du pouvoir. Fidèle à son étymologie. Personne ne vient t'il pas du latin persona, qui signifie masque de théâtre ?"

C'était en....1977.

Pour revenir à ton article: il contient des infos intéressantes, à recycler dans d'autres articles pour certaines, mais l'article en soi...c'et plutôt le recyclage de vieilles idées pour emmerder Sarko. Bradipus Bla 15 septembre 2006 à 11:11 (CEST)

Mes 2 cents d'€ - Peoplisation

Salut Niko.

Je reviens sur mon vote, car je n'ai peut etre pas été clair dans mes motivations. Décrire un concept nouveau, une idée révolutionnaire ou un processus compliqué à un béotien tel que moi n'est pas une chose aisée. Il faut utiliser des mots simples, des idées simples, il faut expliquer et documenter, et il faut synthétiser. En tout cas, c'est ce que j'attend d'une encyclopédie (au contraire d'un dictionnaire).

Si j'ai bien compris, l'article que tu as crée a pour but de décrire un processus (d'ou l'utilisation du suffixe -isation), celui qui amène à la "sur-médiatisation" de personnes non liées initialement au show-business. Ceci inclus donc les politiques, mais aussi les entrepreneurs, les sportifs de haut niveau, les scientifiques, et d'autres, et ce dans tous les pays du monde. Les pays anglo-saxons dont les rapports avec la politique et la presse sont différents, peuvent servir de référence historique au processus décrit.

Je suis tout à fait partant pour un sujet encyclopédique de ce type. Le sujet est à priori très interessant, pour autant qu'il soit développé de manière à ce que tout le monde puisse le comprendre.

Le 1er problème de l'article tel qu'il est présenté est qu'il ne décrit pas le processus, ni son histoire (ou très très peu), et qu'il ne s'attache qu'a une catégorie de personnes, les "politiques", a un seul pays, la France, et à une seule période, les six derniers mois. Le francocentrisme à lui seul n'est pas encyclopédique. La Wikipedia francophone est une encyclopédie de langue francaise,mais pas limitée à la France et aux pays francophones. Que tu t'attaches aux pays francophones n'est pas rédhibitoire, mais au moins sortir du petit pays qu'est la France est un minimum. Attention également à l'utilisation d'évenements liés à la politique actuelle, ca pourrait passer pour de la manipulation.

Ce qui est le plus génant dans cet article, c'est bien que l'existence du processus de "peoplisation" n'est pas démontrée, sinon en présentant des exemples d'effets a priori liés au processus. En clair, on nous dit que le processus existe parce que Mme Royal est en maillot de bain dans Voici et/ou que Nicolas Sarkozy et sa femme sont dans Paris-Match.(Je synthetise...)

C'est comme si tu voulais expliquer la fission nucléaire en ne montrant que le champignon née d'une explosion d'arme nucléaire. Ca peut eventuellement se justifier en journalisme (ou on va souvent à l'essentiel) mais pas sur une encyclopédie, ou on a le temps et la place d'expliquer.

Si tu souhaites expliquer la "peoplisation" aux lecteurs de Wikipedia, donnes toi les moyens de le faire, et prends du temps! Mais si le lecteur n'apprend rien de plus dans ton article que sur Google News ou en ouvrant un numéro de Voici, penses tu que ton article justifie sa présence sur Wikipedia?

En tout cas, ce sont les raisons majeures qui m'amènent à demander la suppréssion de l'article.

D'un autre coté, je ne peux que te féliciter pour tes recherches, que je n'aurais peut etre pas eu le courage de faire moi-même. Et souviens toi que si je n'apprécie pas l'article, son éditeur m'est a priori très sympathique. A bientôt. Didier --Sam67fr 15 septembre 2006 à 12:00 (CEST)

SOS linguistique: peoplisation/pipolisation

Salut Nikolaos. En tant que linguiste et en tant que locuteur naturel du français, je pense que le mot "peoplisation/pipolisation" est tout à fait normal et acceptable en français. Je développe mes arguments sur la page Discuter:Peoplisation. Cordialement.--Aubadaurada 15 septembre 2006 à 22:24 (CEST)

Nikolaos, je trouve que la manière dont tu as mobilisé les références à la linguistique est pertinente. Il n'y a rien à y redire. C'est très bien comme ça. Quant à la polémique sur le nom en occitan du Viaduc de Millau, c'est un cas classique de préjugé diglossique. Je suis blindé, tu sais. J'ai décidé de laisser tomber et de consacrer mon énergie à des travaux plus cruciaux... Cordialement.--Aubadaurada 16 septembre 2006 à 12:56 (CEST)

Perfide, Me ?

salut Nikolaos,

C'était intéressant au bistrot hier de voir le concept utilisé par un utilisateur qui refusait l'article. Cela prouve bien que le phénomène existe, donc doit être nommé et décrit, même si l'on peut déplorer le néologisme. Ceci dit je pense avoir été toujours sincère et dans mes compliments, et dans mon désir de te voir supprimer tout ce qui relève de l'actualité, et même, pour 2007, de l'avenir.

Si cela peut te consoler, j'ai un copain auquel un éditeur a demandé un texte sur "la Petite Maison dans la Prairie" pour une collection qu'ils publiaient sur les séries cultes. Le malheureux s'y est attaqué avec cette bonne volonté naïve du chercheur pour qui tous les objets de recherche se valent, et a produit un travail tout à fait complet sur la question.

Tu imagines mal les conséquences désastreuses que cet travail a eu pour lui. La stigmatisation ahurissante par ceux qui associait l'homme et le sujet ! Il s'est même entendu traiter de malade mental à la radio.

Il existe un très beau poème de Verhaeren sur la solitude du chercheur de fond qui est très consolant dans les moments de doute. Il y a aussi If de Kipling Anne 16 septembre 2006 à 06:43 (CEST) :D

Pertinence de l'article

J'ai beaucoup de mal à comprendre pourquoi certains voudraient supprimer l'article peoplisation. Dans la connaissance du Monde, il n'existe pas de sujets nobles ni de sujets vils. Dans une science comme l'histoire, on préconise aujourd'hui de conserver tous les types d'archives, même ceux qui semblent les plus insignifiants, parce qu'on ne sait pas encore ce qui intéressera les chercheurs du futur en fonction de l'évolution de la recherche. Des phénomènes qui semblent a priori "superficiels" aux yeux de certains, comme la peoplisation ou les séries télévisées, sont peut-être des phénomènes importants pour comprendre notre époque. La peoplisation est incontestablement un sujet qui marque les sociétés contemporaines, un article sur ce thème est donc forcément pertinent et bienvenu dans Wikipedia. Je ne peux pas trop parler du fond et de la structure de l'article parce que je ne connais pas grand chose au sujet, mais je défends en tout cas l'existence de cet article. J'ai appris des choses en le lisant.--Aubadaurada 17 septembre 2006 à 11:50 (CEST)

Re: Presse et photographie

Bonjour !

Désolé pour ma réponse tardive...
En fait, ça va être difficile pour moi de contribuer sur ces journaux liés à la photo, car je connais très peu de choses les concernant (sauf pour un seul, celui auquel je suis abonné: Réponses Photo). Ne vivant plus en France, il m'est aussi difficile d'en acheter un exemplaire de chaque, ne serait-ce que pour récupérer quelques données de base (style de contenu, équipe rédactionnelle, etc.). Ceci dit ça m'intéresse de compléter ces articles, afin d'étoffer Catégorie:Périodique photographique. Disons qu'il ne faut pas trop compter sur moi comme un gros contributeur dans ce domaine, mais j'essaierai de faire ce que je peux (ne serait-ce que faire un article de base très minimaliste - les gens hésitent moins à contribuer ensuite je crois).

Bonne chance !

--Jérémie A. 18 septembre 2006 à 20:08 (CEST)

mise en scène

Cher Nikolaos, Je consulte régulièrement tes contributions et donc je suis ton activité. Je pensais que

• 1. tu faisais de même:)
• 2. Le lien vers peoplisation était fait pour t'alerter.
• 3. As-tu lu la page discussions de la page 'mise en scène'  ? Dans mon esprit elle t'est adressée. Pour moi cette page était une façon de montrer la nécessité de ton article :) Amicalement, Anne 20 septembre 2006 à 06:50 (CEST)

Peoplisation, le retour

Je vois que la suppression a été annulée. :D Pour suivre les contributions, tu vas dans l'historique d'un article, et à côté du nom du contributeur, tu as un lien contributions. Tu peux donc savoir sur quoi il travaille. Comme je ne te voyais + dans la/les discussion/discussions peoplisation, je me suis inquiétée, mais de voir que tu continuais à contribuer tous azimuths m'a rassurée ;=)

Je voulais justement te demander un court paragraphe peoplisation, court parce que l'existence de l'article ne justifie pas qu'il soit développé. Un lien suffit. OK ? Bons travaux Anne 21 septembre 2006 à 05:41 (CEST)

reformulation

Je ne comprends pas par quel miracle la citation « spectacle pitoyable » devient chez toi une justification au superlatif « le plus célèbre » (pour lequel j'avais inséré une demande de référence que tu as supprimée). Je crois que tu devrais faire un effort de neutralité dans ta rédaction. FrançoisD 21 septembre 2006 à 11:29 (CEST)

Cet épisode ne « reste » pas « célèbre », ni le plus célèbre, ni un des plus célèbres, pas célèbre du tout, en l'absence de sources convergentes. Je conteste ce que tu considères comme un fait. FrançoisD 21 septembre 2006 à 11:59 (CEST)

PS : inutile de répondre, je vois que tu as fait de cet article ton territoire, dans lequel les contributions autres ne sont pas bienvenues. FrançoisD 21 septembre 2006 à 12:03 (CEST)

Valeurs actuelles

Bonjour,
Je suis bien d'accord avec toi sur le fait que la majorité des hebdos (Nouvel Obs, Express, Point) ont traités des sujets que je cite (et souvent avec une première de couverture très voisine...) mais je me suis donc mal exprimé car c'est effectivement l'angle d'exposition qui est décalé/différent (par exemple l'enquête AZF).
A+
--Pantoine 22 septembre 2006 à 21:33 (CEST)

Peoplisation

J'ai pensé à vous. Ca vous sera peut-être utile. Etre ou ne pas être dans la presse people, Le Monde, 23.09.06 Cordialement.Kintaro Oe | 誠 24 septembre 2006 à 23:54 (CEST)

Merci, Nikolaos, pour tes encouragements. Je te souhaite beaucoup de succès pour tes articles à venir.--Aubadaurada 27 septembre 2006 à 21:38 (CEST)

Poul La Cour

Salut Nikolaos. Merci de ton message. Désolé pour le dérangements, l'article aurait dû être blanchi puis supprimé directement et non mis à PàS. Bien à toi. Baruch 29 septembre 2006 à 19:27 (CEST)

Cependant il existe ceci: http://de.wikipedia.org/wiki/Poul_La_Cour - C'est donc le contenu qui pose problème. Je vais proposer de le garder et de modifier le contenu. :( Baruch 29 septembre 2006 à 19:31 (CEST)

A mon sens, j'ai fait une erreur de manœuvre en proposant la suppression. La personne existe et l'article est digne d'être écrit convenablement. Je vais voir si l'on peut faire marche arrière et enlever la proposition de suppression. (le blanchiment signifie que tu effaces tout le contenu de l'article et qu'un admin se charge de l'effacer, je suis d'accord que ça fait un peu mafia... ;) - Baruch 29 septembre 2006 à 19:44 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Sébastien Nouchet

je m'étais déjà prononcer mais j'avais oublier de signer, merci de me l'avoir rappeler. Silanoc 29 septembre 2006 à 20:17 (CEST)

Poul La Cour

J'admire votre travail et je pense que vous aboutirez à un article bien supérieur à son homologue allemand ; ce sont nos voisins qui auront besoin de le traduire pour eux. Seulement, comme je ne connais rien de la question, je ne puis faire que mettre en français ce que je vois en allemand. Une question se pose alors : dans cette affaire c'est vous le maître d'œuvre et vous pouvez sabrer ou réorganiser ce que j'ai écrit comme vous l'entendez, mais est-ce la peine que je continue ou est-ce que je vous gêne ? Amicalement. Gustave G. 1 octobre 2006 à 05:38 (CEST)

Je vous avoue qu'à mon âge j'ai beaucoup de mal à tutoyer les gens, d'autant plus qu'il faut ensuite bien se souvenir à qui dire « tu » et à qui dire « vous » ; c'est beaucoup pour ma vieille tête ; mais croyez bien que je suis sensible à votre attitude si amicale. Vous m'avez d'autant moins vexé en corrigeant ma traduction que j'avais bien dit espérer que quelqu'un passerait après moi ; il m'est arrivé de renoncer à traduire certains articles parce que je voyais que personne ne se chargeait de vérifier mon travail ; vous pensez bien que, quand il s'agit d'une question de médecine, je ne suis rassuré que lorsqu'un médecin l'a regardée attentivement et l'a approuvée.

Si j'ai précisé que vous êtes le maître d'œuvre, c'est que souvent les articles que je traduis ont le défaut d'avoir été faits à plusieurs mains, ce qui entraîne souvent des incohérences et des redites ; quand je connais un peu la question, je tâche d'y remédier ; quand j'y suis tout à fait laïc, je me colle le plus possible au texte original et je laisse à plus compétent le souci de tout arranger. Le soin d'assurer l'harmonie d'ensemble relève donc de votre responsabilité. Très amicalement. Gustave G. 1 octobre 2006 à 09:34 (CEST)

Discuter:Droit primitif/Suppression

Bonjour :)

Il n'est pas nécessaire de faire un gros article, simplement une ébauche, mais qui au moins colle avec le sujet. Une définition, quelques références vérifiables, et ce n'est pas grave si c'est incomplet, c'est déjà un point de départ pour une recherche plus approfondie ! Ton commentaire est déjà une ébauche d'article, il te suffira de la déplacer dans l'article idoine, et ça collerai :D ! Cordialement, Erasoft²⁴ 1 octobre 2006 à 06:28 (CEST)

Merci beaucoup de ta patience et de ton volontarisme :) Je me suis juste permis de faire quelques corrections de pure forme, et les votants devraient rapidement changer d'avis. Erasoft²⁴ 1 octobre 2006 à 08:52 (CEST)

Cristal Baschet

Oui, c'est un sujet tout à fait intéressant. J'ai immédiatement recréé Cristal Baschet, comm tu as dû le voir. Cristal baschet (avec minuscule) doit être supprimé pour 1) copyvio 2) titre non-conforme. Si tu souhaites t'investir là-dedans, c'est donc dans Cristal Baschet qu'il faut le faire.

Bien amicalement

Il me semble que la boîte musique électronique ne devrait pas être utilisée dans ce cas, puisque ce n'en est pas. Il n'y a pas de boîte musique contemporaine ? Chaoborus 2 octobre 2006 à 19:33 (CEST)

Pour l'utilisation avec électronique, j'en sais franchement rien. J'imagine que ce serait possible, mais pas sûr que les Baschets acceptent qu'on fasse ça avec leurs instruments. Chaoborus 2 octobre 2006 à 19:48 (CEST)

suppression

en tout cas, elle a été blanchie : donc je vais la supprimer, pour ©. L’historique de la création est douteux, mais ce n'est qu'un pseudo. Sinon, je pense qu'elle remplissai les critères de notoriété. Archeos ¿∞? 3 octobre 2006 à 06:59 (CEST)

si tu penses qu'elle mérite un article, tu peux le créer. Si tu ne fais qu’une ébauche, indiques tout de suite les albums à son actif, de façon à éviter une procédure de suppression, tout le monde gagnera du temps. Archeos ¿∞? 3 octobre 2006 à 12:58 (CEST)

Philippe Girard

Boârf... autant l'article original n'attendait que le balai, autant ce que tu en as fait me semble assez valable pour que je m'assoie sur mon suppressionnisme. En même temps je venais de lire ceci, ça m'a sans doute influencée. Je te laisse faire à ta guise. Cordialement, Esprit Fugace causer 3 octobre 2006 à 20:47 (CEST)

Ça, je reconnais du bon boulot ;-) En fait, justement en tant que vilaine suppressioniste, je sais qu'il y a bien pire. Amicalement, Esprit Fugace causer 3 octobre 2006 à 20:54 (CEST)

Markadet s'en est chargé : quand une page est sans cesse recréée, on la remplace par le modèle {{m:Page supprimée}}, et on protège la page. J'avais déjà supprimé une fois "Ziki" tout court, ce soir. Amicalement, Esprit Fugace causer 3 octobre 2006 à 21:10 (CEST)

Ginette Anfousse

Je suis confronté au même problème sur Oskar Pastior : je me suis lancé dans une biblio exhaustive que je pensais très courte, puis, au fil de mes recherches, j'ai abouti à une liste énorme qui occupe les 2/3 de l'article. Il faut dire que je milite activement pour des bibliographies et filmographies sélectives. - Éclusette 4 octobre 2006 à 05:43 (CEST)

Marie-Hélène Fournier (d · h · j · ↵)

Bonjour

Un appel aux wikipompiers à été déposé concernant l'article Marie-Hélène Fournier. Je t'invite donc à venir y discuter en page de discussion. Bib 6 octobre 2006 à 01:28 (CEST)

Discuter:Sud Ouest

C'est fait. Merci pour lui. Cordialement, Esprit Fugace causer 6 octobre 2006 à 18:05 (CEST)

Re: Charte typographique

En fait, pour la charte je me base surtout sur ce qui est déjà fait (l'espèce de consensus de Wikip. après qq. années) et sur Wikipédia:Conventions de style & Wikipédia:Conventions typographiques. Le gras en intro sert surtout à rappeler que le mot fait partie de la 1ère définition qui introduit l'article, en reprenant le mot du titre. C'est une "règle" explicite (voir Wikipédia:Conventions typographiques#Emphases : caractères gras et italiques).
Bien sûr, toute règle peut être contestée sur Wikip. si c'est vraiment justifié - mais personnellement, je trouve que le gras et l'italique combinés sont assez étranges (même plutôt laids), ça donne l'impression de trop insister (un peu comme combiner un soulignement avec un texte en couleur fluo, le tout surligné en rouge).
Je viens de voir le projet presse et médias: bravo ! Comme je le disais dans un message précédent, j'essaierai de contribuer au mieux dans la presse photo, mais j'ai de moins en moins de temps - si ce n'est pour de rapides modifs typo ;-) --Jérémie A. 12 octobre 2006 à 10:24 (CEST)

En même temps, je viens de faire qq recherches, et je m'aperçois que de plus en plus de titres en intro sont en gras et en italique quand ça concerne un film/livre ou alors, dans la wikip. anglaise, pour la presse . Donc il semble qu'il y ait là aussi consensus. Oublie donc ce que je viens de dire ;-) (je ne change pas d'avis sur le fait que je trouve ça laid cependant) - je me charge d'annuler mes modifications. --Jérémie A. 12 octobre 2006 à 10:34 (CEST)

Socio

Je t'ai répondu sur ma page. Au plaisir --Idéalités 13 octobre 2006 à 01:18 (CEST)

Wikipédia:Pages_à_supprimer/La_polyphonie_spatiale

Après le cristal Baschet, je t'invite à aller voir cette page et les articles concernés. Personnellement, je n'avais jamais entendu parler de Patrick Ascione, mais ce n'est pas une référence. Chaoborus 16 octobre 2006 à 17:51 (CEST)

Stéphane Benoit-Godet

Salut Nikolaos, merci pour ton boulot et ton argumentation à propos de Stéphane Benoit-Godet. Ta réécriture de l'article a fini de me convaincre après tes arguments: OK, cet article a sa place dans WP, et je reviens sur ma propre propal de suppression. Je n'ai pas compté depuis mars combien de pages j'ai proposé à la suppression, entre les nombreuses autopromos qui sont la plaie de cette encyclopédie et les articles idiots il y a de quoi faire, mais je crois que c'est la première fois que je vote le maintien d'un article que j'avais proposé à la suppression ! ;-)

Pourtant, plus le temps passe et plus je pencherais du côté des suppressionnistes, surtout parce que multiplier des articles bien plus vite que des gens qui les suivront, vérifieront que des inepties ou des biais ne s'y glisseront pas, me semble une pente savonneuse. Mais sur ce coup-ci, rien à redire.

Je ne sais pas si j'aurai des idées plus précises pour affiner tes remarques et questions dans les critères d'admissibilité pour les journalistes, au minimum je vais essayer de suivre ce débat. Merci de l'avoir lancé. @ + Edward Hyde 17 octobre 2006 à 01:18 (CEST)

Merci pour tes modifications sur l'article qui m'ont convaincu d'un vote de conservation alors que je n'étais pas décidé au début. Tu es intervenu dernièrement sur la PàS de José Luis Duran, président du groupe Carrefour au niveau mondial. Je t'invite aussi à t'exprimer sur Discuter:Guy Yraeta/Suppression qui est le directeur général des Hypermarchés France de Carrefour (plus de 200 magasins représentant plus d'un tiers des bénéfices du groupe). Laurent N. 22 octobre 2006 à 17:56 (CEST)

Caroline de Surany

Passage en PaS fait, cela dit rien de plus simple: tu ajoutes un bandeau {{suppression}} en haut de l'article, tu valides et tu suis les instructions :-) Edward Hyde 17 octobre 2006 à 23:27 (CEST)

Réponse à Bienvenue aussi

Salut Nikolaos! Merci pour ton message. Le projet de portail a l'air intéressant, je regarderais d'un peu plus près quand j'aurais un peu de temps. J'ai vu que tu avais modifié l'article Biba au niveau de la ville d'édition, mais dans l'exemplaire que j'ai, la rédaction et le siège social se trouve bien à Paris et non Issy-les-Moulineaux. La rédac a peut-être déménagé, je regarderais. A bientôt, -- Clara92  21 octobre 2006 à 23:19 (CEST).

Passe quand tu veux faire un tour sur le projet et n'hésites pas à me signaler des bêtises dans mes contributions. Dans le cas de Biba, comme pour tous les titres édités par Mondadori France, tu as officiellement raison. C'est bien à Paris que se trouve le siège social. Dans les faits, géographiquement, c'est à quelques mètres près, à Issy que toutes les rédactions se trouvent. Toutes les rédac et la direction de ce qui fut Emap ont déménagé en 2003-2004 à Issy, dans la même rue (qui fut surnommée Emap Village). Mais juste de l'autre côté du périphérique. Ce qui fait qu'un bâtiment se trouve à cheval sur les deux communes. Pour des questions d'image, c'est donc ce bout de bâtiment parisien qui sert de siège social. Je propose donc de revenir à ta version, mais de mentionner dans le texte que la rédaction se trouve physiquement à Issy. A+ --Nikolaos 22 octobre 2006 à 01:19 (CEST)

Merci pour les précisions, je te laisse faire les modifs, mais la rédac se trouve aussi à Paris :) A+ -- Clara92  22 octobre 2006 à 15:10 (CEST)

L'Éclectique

Bonjour Nikolaos,

En traitant des pages sans catégorie, je suis tombée sur une mini-ébauche concernant un mensuel, L'Éclectique. Je ne trouve rien le concernant via Google pour l'étoffer un peu, et te sollicite donc afin que tu voies si tu peux trouver quelque chose via tes sources professionnelles. La seule page liée renvoie à un journaliste et critique d'art contemporain, Jacques Bouzerand. Merci pour ton aide. Cordialement, --Playtime 25 octobre 2006 à 19:19 (CEST)

Shôjomag et 20 Ans

Bonjour Nikolaos !
Je ne pense pas grand chose sur Shôjomag. Par contre, je ne pense pas que la rédaction de 20 ans ait un ton ironique ou sarcastique, car si les lectrices se sentaient offensées, le magazine ne se vendrait plus. Sur le numéro du mois de juillet, il y a sur la couverture les titres suivants : « astro chaaaud! , un été pour séduire, make-up: la plus belle pour aller danser, quelles tendances piquer aux pipoles » ... Je trouve cela plutôt amusant, même si le contenu du magazine est plutôt vide et sans aucun intérêt. A bientôt. -- Clara92  29 octobre 2006 à 14:16 (CET)

Ironie et sarcasme

L'ironie et le sarcasme concernent ici le ton employé par les journalistes. Ils visent à amuser la lectrice et non à s'en moquer. C'est un style littéraire et journalistique très répandu depuis toujours. Exemple : Jacques Chirac ou Lionel Jospin peuvent se sentir offensés en lisant Le Canard enchaîné, mais les lecteurs s'amuseront beaucoup à la lecture de cet hebdomadaire satirique. Cordialement, --Nikolaos 29 octobre 2006 à 19:53 (CET)

On est d'accord, le ton employé dans le magazine est bien pour amuser la lectrice, ce n'est pas de l'ironie. Amicalement, Clara92  30 octobre 2006 à 14:49 (CET)

20 Ans a un ton ironique, mais il ne vise pas la lectrice. Est-ce que tu comprends les nuances de la langue française ? Cela devient un peu énervant de devoir t'expliquer des choses aussi simples qui ne mérietent pas de polémiquer. Regarde la définition dans le dictionnaire. --Nikolaos 30 octobre 2006 à 14:53 (CET)

On se calme ! Pour ta part, tu peux regarder la définition dans le dictionnaire de cordialement. Lire/relire dans l'Aide les Règles de savoir-vivre et la rubrique qui suit Ne pas adopter une attitude agressive. C'est pas drôle. Tchao. Clara92  30 octobre 2006 à 17:17 (CET)

Le Soleil (Sénégal)

Il me semble que citer le journal Amina dans cet article est justement très pertinent :

• il a été créé par la même famille ;
• il est également très lu au Sénégal.

Avant mon intervention, l'article ne faisait qu'une seule ligne. Je crois que c'est davantage le genre d'interventions que tu vient d'opérer qui est non-pertinente. Cela dit, je conçois, une fois que tous les articles sur la presse sénégalaise seront bien développés qu'on pourra discuter de la pertience de mes arguemnts. En attendant la catégorie Presse sénégalaise (que j'ai moi-même créé) ne compte qu'un seul article. Pas la peine de tirer sur l'ambulance.

Serais-tu inéterssé par la rédaction d'articles sur la presse sénégalaise ? Je ne suis pas spécialiste. Mais si tu t'en sens le courage, je veux bien te donner un coup de main.

A bientôt, --Nikolaos 30 octobre 2006 à 19:35 (CET)

il ne me semblait pas en effet très pertinent de dire que le fils du créateur du journal sénégalais Le Soleil est le fondateur du magazine Amina dans l'article consacré au journal Le Soleil. Il serait mieux de crééer un artcle sur Michel de Breteuil. Mais ce n'est qu'un avis. Sur ceux, je ne pense pas qu'il faille créér un conflit la dessus et je laisse donc ta modification et te présente mes excuses.

Concernant ta proposition, je n'ai rien contre et si j'ai des éléments sur la presse sénégalaise, je pourrais créer des articles correspondants. Bonne continuation Olivierkeita | _{L'arbre à palabres} 30 octobre 2006 à 20:49 (CET)

catégorie presse

Je suis désolé, mais les quotidiens d'information générale gratuits d'information, sont dans ce cas, dans la même catégorie que les quotidiens payants d'information générale. Ils traitent exactement de la même chose (l'actualité général, c-a-d, les faits div, la politique, l'économie, la culture...). OK, pas avec les mêmes moyens ni pour le même lectorat, mais WP n'est pas là pour porter des jugements moraux sur les publications de presse (comme les oeuvres artistiques ou les partis politiques). Pour être honnête, ça me fend le coeur de mettre ces torchons de gratuits (zéro investigation, zéro reflexion, etc.), mais c'est la même typologie. On peut aussi créer une cat "presse payant d'information géné", mais ça risque d'alourdir les cat. Pour cette raison je revert tes modifs. Mais quand tu veux pour aller poser une bombe dans les rédactions de 20 minutes et métro ;) A+ --Nikolaos 31 octobre 2006 à 13:03 (CET)

Je maintiens deux choses:

Catégorie:Presse quotidienne francophone 20 minutes, édition francophone du torchon germanophone 20 minuten, est un quotidien gratuit francophone et non française. Je pense qu'il faut le laisser dans cette catégorie.

Catégorie:Presse d'information générale|20 minutes Cette catégorie ne doit pas devenir un fourre-tout où l'on met chaque quotidien régional qui traite de différents sujets. Les autres quotidiens sont quand même d'un autre nature, et je ne pense pas que 20 minutes puisse être comparé à ceux-ci:

* Courrier international

* La Croix

* L'Express

* Le Figaro

* France Soir

* L'Humanité

* International Herald Tribune

* Le Journal du dimanche

* Libération (journal)

* Los Angeles Times

* Marianne (revue)

* Le Monde

* The New York Times

* Paris Match

* Le Parisien

* Le Pèlerin

* Le Point

* USA Today

* VSD (magazine)

* Valeurs Actuelles

* The Washington Times

On voit bien que cette catégorie regroupe des titres hebdomadaires ou quotidiens dont le point commun semble être un minimum d'analyse et de rigeur journalistique. Aucun titre de cette catégorie n'a la prétention d'être "lu en 20 minutes"... J'enlève donc cette catégorie.

Catégorie:Presse écrite gratuite Je rajoute 20 minutes. Cette catégorie existe déjà, 20 minutes n'est pas français à la base, et il est maintenant distribué dans 3 pays. Je trouve que 20 minutes y est tout à fait à sa place !

_.:_GastelEtzwane_:._ 31 octobre 2006 à 13:51 (CET)

Je viens de transférer cette discussion intéressante dans la page de discussion de 20 minutes. Je pense que cette discussion pourrait s'appliquer par analogie aux autre quotidiens gratuits. ;)

_.:_GastelEtzwane_:._ 31 octobre 2006 à 13:55 (CET)

La catégorisation multidimensionnelle

Salut. Depuis plusieurs mois, j'essaie de faire en sorte que tous les titres de presse présents dans Wikipédia soient rigoureusement catégorisés selon plusieurs dimensions à la fois, de leur langue à leur périodicité en passant pas le pays d'origine. Malheureusement, ce sera assez difficile de s'y retrouver tant que le travail n'aura pas mené à son terme. C'est pourquoi je voulais te demander si tes interventions entraînant le dépeuplement [2] de certaines catégories sont motivées par une logique autre, parce que dans ce cas on pourrait risquer de perdre du temps l'un à cause de l'autre. Ce qu'il faut éviter. Thierry Caro 31 octobre 2006 à 23:15 (CET)

Bon, et bien moi je suis parti sur l'option complètement inverse, à savoir catégoriser selon deux catégories différentes les origines géographiques et les langues. C'est assez important dans le cas de pays comme la Finlande parce que le pays est bilingue, ce qui fait que Presse écrite finlandaise compte plus d'articles que Presse écrite en finnois, les autres tombant dans Presse écrite en suédois, une catégorie qui dès lors ne peut plus être confondue avec Presse écrite suédoise. Le fait est que je n'ai pas l'impression que les autres Wikipédias aient un tel degré de raffinement. D'autre part, cela conduit à des redondances fortes pour des catégories telles que Presse écrite italienne et Presse écrite italophone : peu d'autres pays que l'Italie produisent des titres en italien et l'Italie ne produit pas forcémet énormément de titres dans d'autres langues que l'italien. Néanmoins, cette distinction se justifie lorsque l'on considère la catégorie Langue italienne. Si l'on place Presse écrite italienne dedans, c'est quand même plus litigieux que si l'on y met Presse écrite italophone : il y a plus de chances qu'un autre utilisateur enlève cette entrée à terme, ce qui réduira l'intérêt de la catégorie Langue italienne dans son ensemble. À partir de là, il faut voir ce que l'on fait. Ton option est plus simple dans un premier temps, disons les deux prochaines années, mais je pense qu'à long terme la mienne finira par devenir nécessaire.

Pour le reste, j'aimerais bien que le portail éventuel s'intitule Presse écrite sans Médias parce que je pense que le sujet se suffit à lui-même. Thierry Caro 1 novembre 2006 à 08:41 (CET)

Quatre-vents

Salut. Dans la mesure ou cette entreprise publie des titres de presse, c'est aussi un groupe de presse. Merci. A+ --Nikolaos 2 novembre 2006 à 17:46 (CET)

Selon le Petit Robert (2004) : «3.... Groupe financier, Groupe de presse, Groupe industriel : ensemble d'entreprises généralement constitué d'une société mère et de sociétés dépendantes, affiliées ou non. ». Selon cette définition, Quatre-vents n'est pas un groupe de presse. ▪ Sherbrooke (✎) 2 novembre 2006 à 20:12 (CET)

S.V.P., le commentaire « je ne comprends pas ton problème », je peux m'en passer. Par courtoisie, je te suggère d'y renoncer dans tes échanges avec les autres contributeurs.

J'ai demandé la suppression de l'article, car il y a trop de détails qui clochent.

▪ Sherbrooke (✎) 2 novembre 2006 à 21:09 (CET)

Dans les dernières années, j'ai souvent lu le terme « groupe de presse », car c'est souvent de tels groupes qui servent à « démontrer » la concentration de la presse. Il suffit de penser à Quebecor au Québec, à (en) en:Hollinger au Canada, à Time Warner aux États-Unis et à News Corporation dans le monde anglo-saxon. Dans ces deux derniers cas, il s'agit plutôt de conglomérats, car ils contrôlent des sociétés qui vendent dans différents sphères économiques. Par contre, les médias écrits constituent une part non-négligeable de leur revenus. Donc, les catégoriser comme tel, c'est la meilleure voie.

Éditions Quatre-vents, s'il existe, n'a pas la taille de ces groupes (on parle de plusieurs centaines d'employés dédiés à la chaîne d'impression) et ne diffuse pas en s'appuyant sur une multitude de vecteurs : livres, magazines, journaux, encarts publcitaires, etc.

Selon moi, Quatre-vents est plutôt une maison d'édition, au même titre que Plon, Actes Sud, Payot, entre autres.

Après toutes ces explications, si tu préfères laisser cette catégorie, je ne m'y opposerai pas.

▪ Sherbrooke (✎) 2 novembre 2006 à 21:52 (CET)

La taille n'a rien a voir là-dedans. Si on suit ton raisonnement, seuls les grands groupes de presse auront droit de cité sur WP. C'est un peu embêtant. De plus le terme « maison d'édition » n'a rien à voir avec la presse, mais comme son nom l'indique, avec le monde de l'édition (les livres). Moi-même je travaille à la fois pour des maisons d'édition et des groupe de presse, et ce n'est pas la même chose, même si certaines de ces sociétés, je le répète peuvent à la fois imprimer des livres et des journaux. C'est même très courant. La même société peut (doit) donc être placée à la fois dans la catégorie Maison d'édition et dans la catégorie Groupe de presse. En revanche, je comprends tes doutes sur l'existence de Quatre-Vents. Mais je pense que ce groupe de presse existe, puisque les différentes versions de L'Avant-Scène continuent d'être publiées aujourd'hui en France. Il y a bien quelqu'un, une société de presse qui les imprime. Or, le site de L'Avant-Scène théâtre est clair sur le fait que la publication fait partie de la Collection Quatre-Vents. A+ --Nikolaos 2 novembre 2006 à 23:02 (CET)

Catégorie:Magazine historique

Salut, j’aimerais renommer cette catégorie, cf. sur Discussion Catégorie:Magazine historique. Keriluamox 4 novembre 2006 à 03:18 (CET)

Projet : généalogie

Bonjour,

Merci pour vos encouragement.

Pour la partie technique, je n'ai fais que participer au réveil d'un vieux projet de 2004, endormi depuis, et réactivé par un autre utilisateur de Wikipédia, ayant fait un "appel au peuple !".

Il y a certainement du tri à faire (une page projet:généalogie + une page projet:généalogique + une page protail:généalogie vide !). Mais je ne suis pas assez calée en informatique.

En dehors de la création de nouveaux articles et de sous catégories, mes maigres connaissances informatique s'arrêtent là !

Marianne Casamance 4 novembre 2006 à 08:00 (CET)

Catégorie:Presse quotidienne québécoise

Je m'excuse de mes faux-pas, j'ai dérapé dans mon travail à la chaîne... :( Merci de ta vigilance :) J'ai vu qu'en plus de corriger mes erreurs tu as complété cette nouvelle catégorie. Là aussi merci. En poursuivant ce travail les catégories vont, j'espère, devenir plus nettes. Wart dark ^Discuter ? 5 novembre 2006 à 10:24 (CET)

Catégorie : Notre temps

Salut,

J'ai vu le gros boulot que tu es en train d'effectuer sur les catégorisations des articles de presse. Travail que l'on ne peut que saluer tant la tache est longue et fastidieuse.

Juste une question ou remarque, j'ai vu que Notre temps était catégorisé comme presse catholique française pour le connaitre il n'a rien de catholique, d'ailleurs il existe des magazines édités par Bayard Presse qui sont les pendants spirituels de Notre temps : Vermeil ou Panorama. D'autre part, Pleine Vie qui a la même charte éditoriale de Notre temps est catégorisé comme Presse féminine.

Jamin 6 novembre 2006 à 09:43 (CET)

Excuse moi de revenir sur ce sujet un peu tardivement,

je mets en doute le point de vue de la journaliste qui commence par : Propos de « curé » ? ( un peu subjectif). Si je suis ta logique jusqu'au bout, on doit mettre toutes les revues de Bayard, même celles qui n'en font pas mention dans leur charte éditoriale, dans la catégorie presse catholique française puisqu'elles appartiennent à Bayard ( fondée par les Augustins de l'Assomption ). Soit : Today in English, Astrapi et Pomme d'Api pour ne parler que de la presse jeunesse et par extension des publications de Milan Presse.

Bayard presse sépare bien en trois catégories ses publications :

1. Enfance, jeunesse, famille ( la presse jeunesse )
2. Générationset modes de vie ( la presse senior )
3. Culture et religion Nature et territoires ( Presse religieuse et plutôt catholique d'ailleurs )

Jamin 9 novembre 2006 à 14:09 (CET)

les Miroirs

Bonjour,

Etant arrivé sur Wiki parce que je ne trouvais rien sur ... le Miroir du cyclisme, j'en suis maintenant à plusieurs contributions sur la presse sportive; miroir sprint, miroir des sports et il manque des titres. Je n'avais pas repéré le portail "Presse"! Je suis assez content que les articles que j'ai rédigés soient lus, car ils demandent pas mal de boulot. Grand lecteur, la presse en général m'intéresse, pas seulement le Monde ou l'Humanité ! Mais dans wiki il y a plusieurs entrées "presse", tels "presses clandestines" ou "presse communiste" et on s'y perd un peu, sans parler de la "presse sportive, vivante, morte ou autre... Alors ton travail est sans doute bienvenu. J'ai créé un article Ce soir, journal quotidien du soir, dirigé par Aragon, entre 1937 et 1953. Il doit surement manquer des liens ou des catégories. Idem pour Libération, 1941-1964. Enfin j'ai biographié qq journalistes de cyclisme et en ai qq autres à faire sans doute. Si tout ça aide pour le projet, je suis désolé de ne pas mettre de liens suffisants.

--christian (Céach) 6 novembre 2006 à 17:21 (CET)

Catégorie:Presse écrite japonaise

Salut Nikolaos,

Tu avais mis cette catégorie dans les articles qui étaient étiquetés Catégorie:Presse japonaise consacrée au manga et à l'animation or cette catégorie est déjà fille de la précédente. C'est donc une catégorisation en doublon, ces article sont déjà dans la bonne catégorie par l'intermédiaire de la catégorie fille. Je l'ai donc retiré de ces articles, par contre, je n'ai pas vérifié les autres article du domaines...

A+, Eden ✍ 7 novembre 2006 à 08:57 (CET)

Hum, par contre, je vois difficilement comment tu peux catégoriser "Éditeur de manga" dans la presse écrite, qui par définition doit être une parution périodique. Sans doute vaudrait-il mieux que tu crées une Catégorie:Editeur de presse consacrée au manga et à l'animation (dans laquelle se retrouveront également certains éditeurs de manga), ça éviterait les mauvaise catgorisation car il y en a pas mal qui ne font pas de périodiques, là-dedans.

A+, Eden ✍ 7 novembre 2006 à 09:16 (CET)

Désolé, encore une remarque :)

Les bandeaux sont à priori à réservé aux portails, il y a bien trop de catégories pour élargir à celles-ci. Que penserais-tu de monter rapidement un portail sur le sujet plutôt. Les catégories ne sont pas très conviviales pour les lecteurs (je dirais même que ça donne plutôt envie de fuir...). Ca ne prend pas des jours, tu verras. Eden ✍ 7 novembre 2006 à 09:21 (CET)

Non surtout pas ! Je n'ai pas du me faire comprendre :) Ce genre de double catégorisation n'est pas autorisée :) Eden ✍ 7 novembre 2006 à 11:11 (CET)

Avec un lien, c'est mieux: Aide:Catégorie#Comment catégoriser une page lorsque la catégorie mère existe déjà. Page un peu bordélique, d'ailleurs, elle est en train d'être refaite. Eden ✍ 7 novembre 2006 à 11:17 (CET)

Nikolaos, je ne dis pas que tu fais du mauvais travail ou quoique ce soit, les catégories sont toujours bordéliques et c'est très bien que tu y mettes bon ordre. La seule que je te dis, c'est que sur ce point là, tu ne peux pas. Je n'y peux rien, c'est la règle. Si un lecteur sait ce qu'il cherche, il passe par le moteur de recherche. S'il passe par les catégories, c'est qu'il ne cherche pas par nom, donc avoir tout dans une seule catégorie ne lui sera pas plus profitable. Tu as donc bien fait de découper comme tu l'as fait, et le lecteur peut naturellement s'orienter vers le pays de son choix. Eden ✍ 7 novembre 2006 à 11:27 (CET)

Ok, je vais être clair: sur Wikipédia, on ne fait pas ce qu'on veut. La communauté à décider d'un certain nombre de principe et il s'impose à tous les contributeurs; toi, moi, les autres. Si tu n'es pas d'accord avec ceux-ci, tu essayes de les faire changer. Moi, une partie de mon boulot est de faire respecter ces règles. Si tu ne les respectes pas, tu fais du vandlisme et je te bloque ton accès en écriture, c'est aussi simple que ça.

Soit la catégorie est longue et font des sous catégories pour la vider, soit on laisse tout dans une seule catégorie. C'est la règle en vigueur. Eden ✍ 7 novembre 2006 à 11:38 (CET)

Tu peux discuter des catégories sur Discussion Projet:Catégories/Recommandation, au fait. Eden ✍ 7 novembre 2006 à 11:41 (CET)

Je peux te transvaser la catégorie par robot sans problème, j'en ai pour 2 minutes chrono, mais cela poserait le même problème qu'avec celle-ci.

Nikolaos, s'il-te-plaît, essaye de comprendre mon point de vue. Je n'ai aucune légitimé en matière de presse .Et je ne conteste pas ton travail, je t'ai même remercié de celui-ci. Par contre, je suis administrateur de Wikipédia, et mon taff', c'est, entre autre, de veiller à ce que toutes les zones de l'encyclo fonctionnent de la même façon, pour qu'elle soit cohérente. Hrs si j'accepte ton arborescence ici, d'autres vont venir me voir en me disant "et pourquoi pas moi", sauf qu'eux, cela leur fera des catégorie ENORME. ~C'est pour ça que je ne peuyx yt'accepter cette configuration. PS: Contribuant principalement sur le Japon, je peux quand même te dire que comparé à d'autres pays, il est plutôt bien représenté :) Eden ✍ 7 novembre 2006 à 11:56 (CET)

PS2: Ce n'est pas une affaire de wikipompier (qui régisse les problèmes sur les articles, c'est du domaine des règles, donc des administrateurs) Eden ✍ 7 novembre 2006 à 11:57 (CET) Pour être plus précis, ce n'est pas que tu fais quelque chose qui ne me plaît pas, c'est que tu fais un truc non-autorisé. Eden ✍ 7 novembre 2006 à 11:58 (CET)

Je réponds rapidement sur le point 1, je verrais la suite après manger :)

Non, ce n'est pas mon status d'admin qui vaut tous tes arguments. C'est la règle, qui les vaut. Tu serais admin, ce serait donc le même traitement. Si je précise que je suis admin, c'est justement pour te dire que je ne place pas au niveau des arguments; je pourrais ne pas les lire, ça serait pareil. Je ne suis pas là pour décider de ce qui est bien ou de ce qui est mal. Je suis là uniquement pour faire appliquer ce qui a été décidé par tous, parce qu'ils ont considéré que c'était la meilleure solution possible. Ce n'est pas moi qu'il faut convaincre, c'est eux.

Je lirais la suite plus tard, désolé: j'ai faim :D Mais je suis sûr que tout ton portail ne s'oppose pas aux règles, certainement. On verra ça ensemble plus tard. Eden ✍ 7 novembre 2006 à 12:26 (CET)

Tu sais, on ne peut pas être partout :) Si je n'avais pas eu certains des pages que tu as modifié dans ma liste de suivi, je n'aurais jamais eu vent de ça. Je vais envoyer d'autres admins passer te voir. A mon avis, tu as raison de séparer par pays et tout. Là où tu as tord (et tu violes à mon avis la règle), c'est de vouloir les faire apparaître aussi dans la catégorie supérieure. Eden ✍ 7 novembre 2006 à 12:51 (CET) Il va sans dire que si l'avis des autres admins n'est pas le même que le mien, je te ferai mes excuses et je remettrais les catégories qui n'aurait pas été rétablies. Eden ✍ 7 novembre 2006 à 13:06 (CET)

J'ai déposé une requête aux administrateurs il y a 10 minutes, il faut juste attendre que l'un ou plusieurs d'entre-eux passent. On n'est que 120 pour toute l'encyclo donc ça peut prendre quelques heures le temps, désolé. Je laisserais les pages tranquilles en attendant, ne t'inquiètes pas.

Amha, le mieux serait plusieurs grandes listes (une par nationalité, une par thème par exemple, ainsi un article est dans la catégorie par pays et dans la catégorie par thème -et ça par contre, ça ne pose aucun problème). Eden ✍ 7 novembre 2006 à 13:17 (CET)

Oui, ça ne m'étonne pas, certains se sont spécialisé dans le fait de catégoriser tout et n'importe quoi, et bien sûr, ça atterrit n'importe où. Bon, c'est peut-être mieux que de ne pas être catégorisé du tout, mais pour celui qui doit les retrouver, c'est pas génial...

Tu pourrais me donner un exemple d'arborescence sur un article que je comprenne bien ce que tu as en tête (un article, ses catégories, les parents de ses catégories par exemple) s'il te plaît ? Eden ✍ 7 novembre 2006 à 13:29 (CET)

Au passage, as-tu jetter un œil la discussion Discussion_Projet:Cinéma#Catégories. Elle pourrait t'interesser car le projet Cinéma est très vaste et ils refont toutes leur arborescence de catégories justement, car elle était mal pensée. De mon côté, je refais celle du projet Aniamtion asiatiques: Utilisateur:Eden2004/Catégories (plus simple :D). Eden ✍ 7 novembre 2006 à 13:31 (CET)

Catégories pour la presse (et les médias)

Hum d'accord. En fait, sans le savoir, tu fais en partie le travail d'une futur extension de Wikipédia. Celle-ci va permettre de croiser le contenu de 2 (ou plus?) catégories (par exemple, obtenir les article qui sont en même temps dans Presse écrite française et dans Presse écrite mensuelle, ce qui donnera le même contenu que Presse mensuelle française). Je suis en train de la tester en ce moment même. Une première version hors wikipédia devrait sortir cette semaine ou la fin de semaine, et devrait être intégré dans wikipédia un peu plus tard, sous une autre forme (à priori, j'ai déjà vu passer une implémentation, mais je ne sais quand ça sera intégré effectivement). Donc tu n'as pas besoin de t'embêter à croiser les faits à la main, le logiciel le fera pour toi (et ça sera plus facile pour toi à maintenir, en théorie :) ).
Sinon, une remarque bête: Presse francophone des provinces anglophones du Canada ? Pour le Québec ? Pourquoi anglophone, je perds ma latin :) Eden ✍ 7 novembre 2006 à 16:24 (CET)

Non pour la Colombie-Britannique, l'Ontario... Justement pour les provinces où l'anglais est la langue majoritaire et où il y a des publications en français. Pour le Québec, cela fait longtemps qu'il existe une catégorie à part. D'ailleurs, c'est limite si cette province n'est pas déjà reconnue comme un Etat dans certaines parties de WP. C'est pour cela qu'il faudrait mettre la catégorie Presse canadienne à toutes les pages. Histoire qu'on se rapelle que jusqu'à preuve du contraire, le Québec fait partie du Canada. Bon, mais il semble que notre débat soit plus ou moins clôt. Si c'est le cas, j'oublie mes moments de rage. D'ailleurs, je salue ton ton sens du débat et ta volonté d'essayer de comprendre. Je serais ravi que tu me tiennes au courant de ces évolutions technico-administratives. A+ --Nikolaos 7 novembre 2006 à 16:42 (CET)

Ah ok, alors j'ai été trompé par le haut de la page. En zieutant, j'ai cru lire "Article principal: Presse écrite québécoise" alors que c'était "Voir aussi Presse écrite québécoise", mea culpa.

Sur le débat, disons que je vois ce que tu veux faire et que je ne trouve pas ça farfelu ;-) Aussi compréhensif que je veux bien être, je reste admin et je me dois de camper un peu sur ces principes malgré tout, mais quoiqu'il arrive, ce n'est plus de mon ressort. Si un autre admin veut bien se donner la peine de passer, soit il contredira mon interprétation et comme je l'ai dis, je remettrais les cats encore manquantes en place, soit il l'a valide et alors si tu le souhaites j'essaierais de t'aider à trouver une structure cohérente à ton arborescence malgré ce changement (tout ceci étant complexifié justement par la réforme des catégories pourraient arriver). Quoi qu'il en soit, désolé pour la modification intempestive. A+, Eden ✍ 7 novembre 2006 à 17:20 (CET)

Fripounet et Marisette

Bonjour. Malheureusement, aucun autre contributeur n'a ajouté de date. En faisant une recherche par numéro, je suis remonté jusqu'à 1988. Les clubs Fripounet existent toujours dans l'ACE, mais cette dernière ne publie plus que Relais. Je pense donc que la revue n'existe plus, mais je ne sais pas exactement depuis quand. C'est pourquoi je me suis contenté d'un vague "jusqu'à nos jours". Si quelqu'un peut apporter une date plus précise, ou juste confirmer "1988". Surréalatino 7 novembre 2006 à 17:51 (CET)

categorie presse ecrite

j'avais mis un commentaire pour discuter; et je me sens obligée de mettre ce commentaire ; ne renversons pas les roles. je n'ai detruit le travail des autres mais remis une modif que tu avais faite justement sans discussion. je pense que tu aurais pu donner ton avis avant de decatégoriser ce qui avait ete fait. bonne continuation. --Julianedm | ðΔ 7 novembre 2006 à 17:56 (CET)

La Tour de garde

Je te remercie pour les précisions et ton soucis de trouver une catégorie appropriée. En fait, chaque édition de La Tour de Garde est d'abord préparée et mise en forme au siège international à Brooklyn en anglais (je devrais dire plus exactement en américain, ce qui n'est pas forcément apprécié par les britaniques...). Mais, en fait, la base des articles peut-être rédigée par des correspondants de filiales de divers pays. Ensuite, la version anglaise est traduite dans des dizaines de langues (en consultant les articles d'origine, s'ils ont été rédigés dans une autre langue) par les différentes filiales dans le monde. Donc, pour répondre à ta question, si cette revue devait être rattachée à un pays, ce serait plutôt aux États-Unis. Pour un article sur l'édition anglophone, je ne vois pas trop l'utilité, puisque La Tour de Garde est éditée dans de nombreuses autres langues et qu'il y a peu de différences entre elles (sauf si la périodicité change, ce qui nécessite une sélection limitée des articles). J'attend ton avis... -- DroitTJ 8 novembre 2006 à 09:30 (CET)

Ton idée me semble intéressante. En y réfléchissant bien, il est vrai que les informations données concernent surtout l'édition originale en anglais The Watchtower et non la version francophone La Tour de garde. Idem pour Awake! et son édition francophone Réveillez-vous !. Mais, étant donné que nous sommes sur la version francophone de Wikipedia, je pense qu'il est utile de conserver aussi les titres français. D'ailleurs, il est possible de signaler dans ces articles qu'il s'agit d'éditions francophones de telle revue internationale anglophone. En utilisant les deux versions originale/traduction française, il est possible de faire un historique distinct, la version française étant plus récente.

Mais n'hésites pas à organiser ces articles comme cela se fait pour les autres appartenant au projet sur la presse. Je ne connais pas les normes que vous suivez en général. J'avais supprimé la catégorie " presse britanique " parce qu'elle ne me semblait pas appropriée. Mais pour le reste, il n'y a pas de soucis...

Je vais essayer d'apporter des précisions utiles dans les deux articles (ou quatre si on crée les articles pour les éditions anglophones), ce qui te permettra d'avoir plus de renseignements pour savoir comment les classer...

-- DroitTJ 8 novembre 2006 à 15:08 (CET)

Ta suggestion ne me fait pas perdre mon temps, puisque c'est une chose qu'il aurait fallu voir à un moment ou à un autre. Le travail étant important, il suffit juste de savoir où commencer : alors, de ce côté-là ou d'un autre... Ta remarque étant pertinente, j'ai posé la question sur la page de discussion de l'article, pour avoir d'autres avis sur la question. Tu as donné un point de vue intéressant par rapport à la presse en général, il faudrait avoir celui des contributeurs sur le projet concernant les Témoins de Jéhovah en particulier. En plus, la plupart d'entre eux étant non TJ, ils ne pourront être accusés de prosélytisme. A suivre... -- DroitTJ 9 novembre 2006 à 12:43 (CET)

fanzines

Salut ! J'ai fait une ébauche : Wikipédia:Notoriété (fanzines). Mais je n'aurais peut être pas trop le temps de m'en occuper ces prochains jours, ça serait sympa que tu créés la page de discussion si tu as des trucs à ajouter ou à modifier, ou pour lancer la discussion à ce sujet. Markadet∇∆∇∆ 8 novembre 2006 à 19:23 (CET)

Je t'ai répondu sur ma page de discussion. Markadet∇∆∇∆ 8 novembre 2006 à 19:38 (CET)

idem Markadet∇∆∇∆ 8 novembre 2006 à 19:52 (CET)

20 minutes

Salut. Ce qu'il conviendrait de faire avec cette page, c'est de la réserver à l'édition française uniquement. Mais il faudrait effectivement créer 20 minutos pour l'édition espagnole et 20 minuten pour l'édition suisse allémanique. Pour l'édition suisse romande, lancée en 2005, soit trois ans après la version française et moins importante en diffusion, il faudrait créer une page 20 minutes (Suisse romande) pour distinguer celle-ci de son « ancêtre » française. Enfin, il faudrait créer la page Avis1 pour le journal gratuit norvégien qui est a l'orgine de toutes ces éditions (le même groupe de presse édite tous ces titres avec ou sans partenariats locaux). Demeure le problème de l'édition allemande aujourd'hui disparue, mais qui portait le même nom que l'édition suisse germanique (peut-être songer à 20 minuten (Allemagne) si un jour quelqu'un songe à créer la page ?). Qu'en penses-tu ? A+--Nikolaos 12 novembre 2006 à 23:53 (CET)

Je pense que c'est une bonne idée, à condition de renommer la page 20 minutes (France). Pour l'édition suisse en langue allemande, il faudrait mettre 20 minuten (Suisse) dès le départ. Cela renforce l'aspect "multinational" de ce journal, et l'ajout de 20 minuten (Allemagne) ne fera pas de problème. Pour le moment, il semblerait que les différentes éditions nationales (France, Suisse, Espagne) soient assez différentes mais que les différentes éditions à l'intérieur d'un même pays se ressemblent beaucoup. Donc un article par pays se justifie, avec un article principal 20 minutes qui ne s'attachera pas à un pays particulier. _.:_GastelEtzwane_:._ 13 novembre 2006 à 00:18 (CET)

Ce qui me dérange en laissant 20 minutes sans lien avec aucun pays, c'est qu'il ne sera catégorisé dans aucune catégorie de Presse par pays. Ce qui, à terme, ne sera plus le cas pour aucune publication sur WP. C'est pour cela que je suggère de laisser 20 minutes pour la France seulement. C'est la logique qui veut cela. Elle, Cosmopolitan ou d'autres magazines ayant plusieurs éditions nationales, devront avoir un article qui, par défaut sera celui de l'édition d'origine, en précisant le pays dans le titre pour les autres éditions nationales nées après. Dans le cas de « 20 minutes », il existait « 20 minuten » avant, mais aucun journal dans le monde qui ne s'intitule « 20 minutes ». On peut donc considérer que c'est la version française est la version originale francophone, au motif qu'elle est née avant la version suisse romande et éventuellement celles qui naîtront ensuite. J'espère que tu n'y vois aucun francocentrisme. J'essaye juste de créer des critères applicables à tous les cas similaires. Si on commence à déroger à cette règle qui me semble la plus juste possible, on n'arrivera pas à avancer. --Nikolaos 13 novembre 2006 à 00:58 (CET)

En regardant la page officielle du groupe 20 minutes (http://www.20minutes.com/), je me suis dit que 20 minutes est en fait un nom en anglais, et non pas français ! Une chose est certaine, le groupe 20 minutes lui-même fait partie du conglomérat de presse norvégien Schibsted ASA. Ce groupe de presse a lié des partenariats en Espagne, en France et en Suisse pour éditer ce journal. Je propose donc de mettre l'article 20 minutes dans la catégorie presse norvégienne, et de garder les articles 20 minutes (France), 20 minutes (Suisse), 20 minuten (Suisse) et 20 minutos (Espagne) dans la catégorie de presse correspondante à leur pays de diffusion. Une solution élégante au problème posé par ce nouveau (enfin, relativement nouveau) type de groupe de presse multinational. Qu'en penses-tu ? _.:_GastelEtzwane_:._ 13 novembre 2006 à 23:37 (CET)

Catégorie:Revue historique

Salut : suite à notre conversation d’il y a quelques temps, quelques nouvelles de Catégorie:Presse consacrée à l'histoire

1. J’ai sous-catégorisé celles des publications qui étaient des revues dans Catégorie:Revue historique ; je venais de créer deux nouvelles pages pour justifier une sous-catégorisation.
2. Il restait trois magazines dans la catégorie-mère, j’ai traduit Damals pour qu’ils aient un peu de compagnie.
3. J’ai créé Revue historique, une micro-ébauche dont j’avais besoin comme en-tête de catégorie, comme lien interne, et surtout pour renvoyer aux deux listes que j’ai créées : Liste de revues historiques par ordre alphabétique et Liste de revues historiques par année de création. Les magazines sont compris dans le tas, mais il n’y en a que quatre ou cinq. Beaucoup de liens rouges, mais la plupart sont bleus sur en.wp ou de.wp. Je vais peut-être en faire d’autres selon différents critères de classement (pays, langue, domaine) ; la plus « complète » est l’alphabétique, parce que je n’ai pas de critère à chercher.

Voilà voilà. Keriluamox 13 novembre 2006 à 13:34 (CET)

cat médias et cat presse et médias

bonjour nikolaos

je travaillais un peu à la cat médias. j'aimais bien que ls articles soient accessibles facilement. j'ai posé une question dans la cat média, mais pour aller plus vite je te la pose directement. je suis ravie que tu essayes de mettre de l'ordre dans la cat médias, et je ne voudrais certainement pas demolir ton travail mais pourquoi as tu créé un cat presse et médias  ? elle est confondue avec la cat médias puisque la presse est d'office dans la cat médias. (nonobstant le problème logique du ET flou ici a cause de médias au pluriel). est ce une cat de travail  ? il faut alors laisser les articles généralistes dans la cat médias pour une recherche cohérente. si médias de l'altermondialisme est dans médias, il est logique que média alternatif y soit. et le futur article média de l'environnementaliste ou média environnementaliste ou écologiste (quelque soit le nom choisi ...). une cat média par thème me parait un nom plus court et aisé que presse et médias par thème. bien à toi. ce serait bien de répondre et quand les choses sont claires de mettre un avertissement pour les cat, pour eviter les travaux inutiles ou les conflits. --Julianedm | ðΔ 13 novembre 2006 à 16:05 (CET)

merci de ta réponse rapide, je vais mettre un avertissement a la page des cat. et pour cinéma tu as raison, mais par chance on n'a pas eu ce problème (sauf média de l'environnemtn mais nous (hagen et moi) savons qu'il faut le résoudre. --Julianedm | ðΔ 13 novembre 2006 à 16:24 (CET)

Filipino Star

Salut. J'ai apporté quelques changements et enrichissements à l'article. J'ai notamment listé une partie des publications de presse destinées à la communauté philippine du Canada... Pas moins de 12 titres ! Il faut cesser d'avoir un regard francocentré sur des choses qu'on ne connaît pas : la presse ethnique est un phénomène énorme en Amérique du Nord, avec des centaines de titres différents rien que pour le Canada. Ce pays a d'ailleurs un organisme d'Etat officiel qui s'occupe exclusivement de la presse ethnique. Merci de reconsidérer la PàS. --Nikolaos 13 novembre 2006 à 19:20 (CET)

Bonsoir, il ne s'agit pas d'un regard franco-centré ... un vote en PàS se juge en l'état de l'article au moment ou le vote est émis voir en l'occurence [[3]], et très franchement son état n'ètait a ce moment pas digne d'une "conservation" ... dans ce cas met un bandeau {{pas fini}} ... cela incitera tant les votants que ceux que la mise en PàS chatouille à la patience ... - Cordialement - Taguelmoust 13 novembre 2006 à 21:02 (CET)

Ce n'est pas un regard franco centré, une pub reste une pub qu'elle soit canadienne, belge ou mauricienne. En l'etat, meme apres modif, ca ne me fait pas chnger d'avi, a par rajouter notorité insufisante. Vincnet G discuss 13 novembre 2006 à 22:55 (CET)

??? J'ai eu ton message sur ma page de discussion et je t'avoue que je ne le comprends pas. Tu indiques notamment : "Il faut cesser d'avoir un regard francocentré sur des choses qu'on ne connaît pas". Or voici mon vote initial :  Neutre Je laisse juger les québecois. Attention au francocentrisme

Je pense que donc tu es allé un peu vite dans le copier-coller...Blone 13 novembre 2006 à 23:39 (CET)

Pour te répondre à nouveau : Aucun mal! Les PàS sont faites pour la discussion et pour le débat. Blone 13 novembre 2006 à 23:58 (CET)

J'ai lu la demande d'aide sur la page des Wikipompiers. Je crois que le problème est plus large qu'une simple WP:PàS. Beaucoup de monde vote sans réellement connaître le sujet et malheureusement, ce n'est pas toujours le bon choix qui ressort. Pour l'avoir fait souvent, ce que je peux te recommander, c'est d'augmenter l'article et de suivre les suggestions émises par les votants. Par exemple, une page presse écrite destinée à la communauté philippine du Canada aurait plus de chance de survie (suffit de renommer) et quand la section Filipino Star sera assez complète pour se mériter un article à elle seule, on le fait. Au pire, le bandeau {{pas fini}} serait la solution pour la prochaine fois.

En plus, si tu regardes la sitaution actuelle, c'est 6  Conserver et 5  Supprimer donc l'article serait conservé, surtout que les arguments Pour sont plus étoffés que les Contre.

Ce n'est que mon humble avis d'inclusionniste. Et saches que moi aussi, beaucoup de vote de supression me fâche. Bib 15 novembre 2006 à 06:58 (CET)

J'oubliais. Il y a une prise de décision en cours sur les votes de supression. J'ai grand espoir que ça améliorera la situation. Bib 15 novembre 2006 à 08:44 (CET)

Vote et remarque en PàS

Bonjour, merci de ne pas ajouter de commentaires sous les motivations des votants - ceci est déplorable et n'est pas très adroit ... la rubrique discussion est la pour cela ... les avis des votants sont ce qu'ils sont, il faut respecter leurs expressions si tu veut que l'on respecte la tienne - Cordialement - Taguelmoust 15 novembre 2006 à 14:32 (CET)

Remarque inutile

Je te serais gré (et encore, je suis trop poli) de ficher la paix en PaS. Les arguments que j'y laisse ne te concernent pas, et en aucun cas, je n'ai de compte à te rendre. De plus, si tu voulais bien foutre la paix à ceux qui ne pensent pas la même chose que toi, tu ferais un grand pas sur le chemin de la tolérance et de la liberté. Enfin, n'ayant pas plus de droits que moi, je n'arrive pas à voir ce qui te permets de venir donner ton opinion sur mon avis Ico83 Bla ? 15 novembre 2006 à 15:41 (CET)

Wikipédia:Notoriété (fanzines)

Salut! Je propose de passer cette page en recommandation. Tu es invité à t'exprimer à ce sujet en page de discussion. Markadet∇∆∇∆ 15 novembre 2006 à 16:53 (CET)

Tania Young

Yapadmal, et je crois que, malgré la forme, le débat que tu proposes est nécessaires. Rationnaliser les critères permettra de prendre des décisions et de mener des débats en PaS de manière plus relax, et je crois que ça ne fera de mal à personne. Mais les esprirs avaient l'air assez échauffés aujourd'hui, alors bon... Je pense aussi avoir des excuses à te présenter ... Bonne continuation Ico83 Bla ? 15 novembre 2006 à 22:56 (CET)

J'ai argumenté cette suppression à la suite du "cadre standard". Les discussions en PàS ne suffisent pas à définir des critères : voir la page de discussion de WP:Cdada pour ça. Cette page mérite une suppression immédiate : la laisser plus de temps ne serait qu'une perte de temps, sans compter un possible encouragement pour ceux qui pensent qu'une notoriété minimale suffit pour "avoir droit" à son article. Penses-tu VRAIMENT qu'il soit nécessaire de la restaurer pour une issue certaine ? Cordialement, Esprit Fugace causer 16 novembre 2006 à 16:51 (CET)

C'est en partie échaudée par ce qui arrivée récemment que je t'ai donné mon avis : si on mène une discussion là où on ne devrait pas, elle risque fort de ne jamais être considérée comme une règle. Ce que je peux te conseiller, c'est d'aller causer personnellement sur les pages de discussion des personnes intéressées - sur la PàS précédente, mais aussi et particulièrement sur les gens du portail Presse et médias Oups, y'a quasiment que toi (d'ailleurs, la page du portail me semble mal placée : elle est en page de discussion, là ? ) Bon, pour rameuter du monde, je ne vois que le bistro, ou alors tu écumes les articles sur les medias en regardant les auteurs, et tu parles à chacun d'eux. Si tu vois que tu ne rameutes personne, il y a un autre moyen : tu élabores toi-même les critères que tu penses convenir, tu les proposes, s'il y a des critiques tu en tiens compte, puis tu proposes de les intégrer aux critères d'admissibilité. Si personne ne proteste, tu le fais. Soit dit en passant, c'est déjà pas mal comme ça que ça c'est passé pour les autres critères. Parfois, la collégialité est plus un frein qu'autre chose : alors fais comme tu le sens, et si qqn proteste, signale que tu as demandé de l'aide, mais qu'il n'y avait pas de volontaires. Be bold, et attention aux coups. Amicalement, Esprit Fugace causer 17 novembre 2006 à 07:07 (CET)

Discuter:The Philadelphia Inquirer

Tu y as écrit :

OK, il s'agit d'une (très bonne) traduction de WP en, mais serait-il possible d'avoir quelques liens vers des sources, si possible franocphones ?

Je pense que tu blagues pour très bonne traduction : j'ai a peine commencé à traduire l'article anglais (peut-être 5%). Pour les sources, idem, elles apparaitront en référence au fur et à mesure de la rédaction de l'article. Et pour l'instant, malheureusement, j'ai trouvé peu d'infos disponibles en français. Kuxu 16 novembre 2006 à 19:03 (CET)

Tania Young

En réponse à ta question: je ne suis pas admin., il faut poser cette question à l'admin ayant fait cette suppression ... pas à moi ... - cordialement, Taguelmoust 17 novembre 2006 à 21:45 (CET)

La Voix des Allobroges

Merci pour ton intervention: j'ai corrigé l'erreur! à++ Savoyerli 19 novembre 2006 à 12:47 (CET)

Footballeurs

J'ai fait le tour des articles. Les cas sont variés : certains ont joué en UEFA et je ne les ai pas proposés. Le problème des listes, c'est qu'on ne sait pas clairement quel page risque de disparaître.

Par ailleurs, j'ai clarifié les critères pour les sportifs en introduisant la notion de "pays au moins de taille moyenne" comme défini dans Wikipédia:Notoriété (musique). J'en informe bien sûr sans tarder la page de discussion adéquate. FH ✉ 19 novembre 2006 à 23:25 (CET)

Tu fais comme tu le sens. J'ai procédé ainsi car je pense que certains peuvent vouloir supprimer les uns mais pas les autres. Et comme par principe les carrières des uns et des autres sont différentes... Siu on regrouype tout (pourquoi pas), il faudrait alors une section d'avis/votes par candidat à la suppression et ça risque d'être assez compliqué. Fais comme tu le sens. FH ✉ 19 novembre 2006 à 23:36 (CET)

Discuter:Sévère (chanteuse)/Suppression

Je viens de faire un résumé concernant la question de la notabilité et j'ai largement complété la page si vous avez le temps de lire et de voter je vous en remercie ps: votre page est très lourde obligeant presque à créer un sujet en deux temps ( balise puis texte) il est peut être temps d'archiver ? Cordialement --Neuromancien 21 novembre 2006 à 12:50 (CET)

média par thème

bonjour. j'avais laissé un message sur la page de discussion, te serait il possible de ne pas m'obliger a recatégoriser tous les médias par thème. j'ai compris que la cat presse et médias sert pour un portail; libre à toi de travailler à cela et je veux bien t'aider mais ne détruit pas une hierarchie de cat correcte, avec les noms adéquats et courts. et surtout sans avertir. on peut discuter d'une fusion éventuelle si tu veux mais pour moi je place les articles au niveau de médias qui est le titre générique. bonne continuation; bon je recatégorise patiemment prière de ne pas defaire le boulot.--Julianedm | ðΔ 27 novembre 2006 à 23:31 (CET)

C'est vrai ?

Nikolaos,

C'est vrai, ce qu'on dit de toi sur le bistro d'hier (donc le 22 décembre) ? Tu as quitté Wikipédia ? Paraitrait que nul n'est irremplaçable, mais que va devenir le portail Presse&Journalisme ??? --Moumine ^{bavarder gaiement} 23 décembre 2006 à 00:39 (CET)

Venez voter pour le portail comme étant un portail de qualité

Pour voter en faveur du portail sur les pays de savoie cliquez sur ce lien : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Savoie Faites également passer le message à d'autres wikipédiens afin qu'ils puissent aussi venir voter. Amicalement--Wikialine 2 novembre 2007 à 00:35 (CET)

== L'article École des métiers de la communication est proposé à la suppression ==

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « École des métiers de la communication » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École des métiers de la communication/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

78.234.239.76 (d) 12 février 2013 à 07:42 (CET)

L'article École des métiers de la communication est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « École des métiers de la communication » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École des métiers de la communication/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gratus (discuter) 2 décembre 2013 à 18:07 (CET)

L'article L'Esprit Sport est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « L'Esprit Sport (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Esprit Sport/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. KAPour les intimes 23 janvier 2016 à 13:00 (CET)

L'article L'Esprit Sport est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « L'Esprit Sport (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Esprit Sport/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. KAPour les intimes 23 janvier 2016 à 13:00 (CET)

L'article Jeanne Smits a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jeanne Smits ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 3 mars 2016 à 00:02 (CET)

L'article Médias de la plongée est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Médias de la plongée (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Médias de la plongée/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. -- JR (disc) 14 juin 2017 à 09:35 (CEST)

Les articles Le Vieux Cordelier numéros 1 et 2 et Le Vieux Cordelier sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Le Vieux Cordelier numéros 1 et 2 et Le Vieux Cordelier » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Le Vieux Cordelier numéros 1 et 2 et Le Vieux Cordelier. Message déposé par -- JR (disc) le 20 juillet 2017 à 10:18 (CEST)

Avertissement suppression « Vox Rhône-Alpes »

Bonjour,

L’article « Vox Rhône-Alpes ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 octobre 2017 à 01:17 (CEST)

Avertissement suppression « Nereus (presse) »

Bonjour,

L’article « Nereus (presse) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 novembre 2017 à 00:39 (CET)

Avertissement suppression « Jean-Édouard Lipa »

Bonjour,

L’article « Jean-Édouard Lipa ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 juillet 2018 à 02:06 (CEST)

Avertissement suppression « Institut supérieur de la communication, de la presse et de l'audiovisuel »

Bonjour,

L’article « Institut supérieur de la communication, de la presse et de l'audiovisuel ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

EulerObama (discuter) 27 septembre 2018 à 21:04 (CEST)

Avertissement suppression « Cosmopolitiques »

Bonjour,

L’article « Cosmopolitiques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 avril 2019 à 00:31 (CEST)

Avertissement suppression « Enjeux Méditerranée »

Bonjour,

L’article « Enjeux Méditerranée ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 mai 2019 à 01:36 (CEST)

Avertissement suppression « École des nouveaux métiers de la communication »

Bonjour,

L’article « École des nouveaux métiers de la communication » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juin 2019 à 01:38 (CEST)

Avertissement suppression « Actualité Nouvelle-Aquitaine »

Bonjour,

L’article « Actualité Nouvelle-Aquitaine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 mars 2020 à 23:23 (CET)

== L'article Nice Premium est proposé à la suppression ==

Bonjour, L’article « Nice Premium (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nice Premium/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lomita (discuter) 1 décembre 2020 à 17:50 (CET)

L'admissibilité de l'article « Ekaitza » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ekaitza ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ekaitza/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 21 octobre 2023 à 20:54 (CEST)