Discussion utilisateur:NicoV/Archives 2020

Non je ne suis pas rémunéré

Bonjour je reçois des avertissements comme quoi si je je suis rémunéré je dois le notifier. En gros je crée la page wikipédia pour notre entreprise et je ne suis pas rémunéré pour la création de cette page — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Supdeco Dakar (discuter), le 3 janvier 2020 à 12:10 (CET)

Bonjour Supdeco Dakar. Vous dites "notre entreprise", vous semblez donc être un salarié de cette entreprise, ce qui revient à être rémunéré : merci de lire Aide:Contributions rémunérées. --NicoV (discuter) 3 janvier 2020 à 13:59 (CET)

Bonjour et merci pour votre réponse Je viens de changer la section Page utilisateur pour y mettre les informations cependant je rencontre toujours des soucis en ce qui concerne la publication de l'article en brouillon

Bonjour Supdeco Dakar. Les bandeaux qui sont présents sur votre brouillon Utilisateur:Supdeco Dakar/Brouillon vous indiquent les principaux problèmes, et vous fournissent des liens vers des pages d'aide. Le point le plus important est la fourniture de sources secondaires de qualité démontrant la notoriété de l'école et le fait qu'elle respecte les critères d'admissibilité. Le ton utilisé doit être neutre et factuel. Ensuite, un gros travail de mise en forme est à faire. Et un gros travail de ménage dans les informations (Wikipédia est une encyclopédie, de nombreux paragraphes de votre brouillon n'ont pas de valeur encyclopédique et doivent donc être retirés). Pour finir, n'hésitez pas à consulter le Forum des nouveaux. --NicoV (discuter) 13 janvier 2020 à 12:29 (CET)

Saham

Bonjour je vous contacte concernant la création de la page [Saham Foundation] que vous avez empechez son création , pouvez vous ôtez la protection et me donnez plus d'éclaircissements sur le soucis . Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Saham Foundation (discuter), le 6 janvier 2020 à 15:10 (CET)

Bonjour Saham Foundation. Merci de signer vos messages, cf. Aide:Signature, et de ne pas mettre vos messages au milieu d'autres discussion (créez un sujet dédié).

Avez-vous lu les nombreux messages déposés sur votre page de discussion, ainsi que les réponses à vos demandes de restauration (Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Saham_foundation) ? En premier lieu, vous devez vous mettre en conformité avec les règles de Wikipédia concernant les Contributions rémunérées. La protection sera enlevée si vous répondez aux questions concernant vos demandes de restauration, et que vous fournissez des sources secondaires de qualité démontrant la notoriété encyclopédique de la fondation. --NicoV (discuter) 6 janvier 2020 à 15:23 (CET)

Happy mew year

Meilleurs vœux pour cette année 2020 ! Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 janvier 2020 à 15:18 (CET)

Happy mew year NicoV, j'espère que 2020 t'apportera plein d'heureux moments sur wikipédia et hors de wikipédia ! Ronron et amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2020 à 19:26 (CET)

Bonne année 2020 et meilleurs voeux Bédévore ! --NicoV (discuter) 2 janvier 2020 à 11:36 (CET)

Bonne année à toi aussi O Kolymbitès ! --NicoV (discuter) 2 janvier 2020 à 16:51 (CET)

Bien-être au travail

Madame, Monsieur,

Dans le cadre d'un exercice au sein du Master 2 Droit social approfondi, à l'Université de Nantes, nous avions la tâche de rédiger une page Wikipédia.

Futures juristes que nous sommes, et soucieuses du bien-être dans sa globalité mais surtout au sein des futures entreprises qui nous accueillerons, nous avons choisi le sujet très approprié du "bien-être au travail".

Suite à des heures de recherches, dans un groupe de travail de 4 personnes, nous avons réussi à élaborer un plan couvrant les points essentiels à la définition du bien-être au travail, tels que ses acceptions, son régime juridique, les statistiques découlant de ce dernier et ses acceptions dans les pays étrangers.

Nous nous sommes appuyées sur diverses sources primaires, et secondaires, comme des études statistiques, des articles de doctrine et des articles de presse.

Je vous dresse par ailleurs une synthèse de notre bibliographie et de nos références :

De Menthon Sophie, « Le carnet de route de la RSE, responsabilité sociétale des entreprises », brochure éditée sous l'égide du ministère du Travail et de l’Emploi, 2012 Héas Franck, « Le bien-être au travail », JCP S, n° 27, 6 juill. 2010, p. 1284 Héas Franck, « La négociation d'entreprise sur la qualité de vie au travail », Droit social, 2019, p. 907 Quenaudon René, « Responsabilité sociale des entreprises », Répertoire de droit du travail, octobre 2017 Vincent Catherine, « Négocier la souffrance puis le bien-être au travail : usages par les acteurs sociaux des mots de la santé mentale au travail », Droit social, 2019, p. 893 « Dossier : Négociation collective, pratiques et innovations en matière de risque santé », Droit social, 2019, p. 892 « Le bien-être et la santé au travail- Position du problème », INRS, 9 février 2004 « Risques psychosociaux, bien-être et qualité de vie au travail », INRS, avril 2019 « S'adapter aux changements du travail et de la société : une nouvelle stratégie communautaire de santé et de sécurité 2002- 2006 », Communication de la Commission, 11 Mars 2002

1. ↑ « Préambule à la Constitution de l'Organisation mondiale de la santé, New York », Actes officiels de l'Organisation mondiale de la santé, no 2, p. 100, 19-22 juin 1946 2. ↑ « Loi du 22 mars 1841 relative au travail des enfants employés dans les manufactures, usines ou ateliers » (https://www.l egifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000704910&categorieLien=id) 3. ↑ « Ministère du Travail, de l'Emploi, de la Formation professionnelle et du Dialogue Social » (https://travail-emploi.gouv.fr/I MG/pdf/Loi_du_2_novembre_1892.pdf) 4. ↑ « Ministère du Travail, de l'Emploi, de la Formation professionnelle et du Dialogue Social » (https://travail-emploi.gouv.fr/I MG/pdf/Loi_du_9_avril_1898.pdf) 5. ↑ « Loi n° 82-1097 du 23 décembre 1982 relative aux comités d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail » (https:// www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000319736) 6. ↑ « Directive-cadre du 12 juin 1989 » (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:31989L0391&from =LV%20sur) 7. ↑ « Loi n° 98-461 du 13 juin 1998 d'orientation et d'incitation relative à la réduction du temps de travail (dite loi Aubry) » (htt ps://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000558109) 8. ↑ « Loi n° 2000-37 du 19 janvier 2000 relative à la réduction négociée du temps de travail » (https://www.legifrance.gouv.fr/ affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000398162&categorieLien=cid) 9. ↑ « Article L4121-1 Code du travail » (https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idSectionTA=LEGISCTA000006178066 &cidTexte=LEGITEXT000006072050&dateTexte=20090528) 10. ↑ « LOI n° 2002-73 du 17 janvier 2002 de modernisation sociale » (https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte= JORFTEXT000000408905&categorieLien=id) 11. ↑ Cass., Soc., 28 février 2002, arrêts Amiante 12. ↑ « Ordonnance n°2017-1385 du 22 septembre 2017 » (https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEX T000035607311&categorieLien=id) 13. ↑ « Code du travail » (https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006072050&idArticle=LE GIARTI000006901774) 14. ↑ « ANI du 13 juin 2013 » (https://www.journal-officiel.gouv.fr/publications/bocc/pdf/2013/0041/boc_20130041_0000_0011. pdf) 15. ↑ « Loi n° 2014-288 du 5 mars 2014 relative à la formation professionnelle, à l'emploi et à la démocratie sociale » (https://w ww.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000028683576)

6. ↑ « LOI n° 2016-1088 du 8 août 2016 relative au travail, à la modernisation du dialogue social et à la sécurisation des parcours professionnels » (https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000032983213&categorieL ien=id) 7. ↑ Articles R. 2312-35, D. 4632-8 et 9, R. 4214-22 du Code du travail 8. ↑ « Enquête CT-RPS 2016 » (https://dares.travail-emploi.gouv.fr/IMG/pdf/questionnaire_rps2016_cartouche.pdf)) 9. ↑ « baromètre Edenred-Ipsos » (https://www.edenred.com/fr/barometre-edenred-ipsos/edition-2016-barometre-edenred-ips os) 0. ↑ « Directive-cadre 89/391/CEE » (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:01989L0391-20081211) 1. ↑ « Osha Europa » (https://osha.europa.eu/fr) 2. ↑ « Socle européen des droits sociaux » (https://ec.europa.eu/commission/priorities/deeper-and-fairer-economic-and-mone tary-union/european-pillar-social-rights_fr) 3. ↑ « Europarl » (http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/committees/envi/20020422/118118fr.pdf) 4. ↑ « Code du bien-être au travail - Service public fédéral Emploi, Travail et Concertation sociale » (http://www.emploi.belgiq ue.be/moduleDefault.aspx?id=1958), sur www.emploi.belgique.be 5. ↑ La stratégie nationale belge Bien-être au travail 2016-2020 proposée par le Ministre de l’Emploi: Objectifs stratégiques et opérationnels

Notre page ayant été supprimée, nous aimerions que celle ci soit restaurée.

Bien à vous,

M2DSA Nantes — Le message qui précède, non signé, a été déposé par M2dsa Nantes (discuter), le 7 janvier 2020 à 15:39 (CET)

Bonjour M2dsa Nantes. Merci de signer vos messages, cf. Aide:Signature. Avez-vous lu les messages que je vous ai adressé, les bandeaux que j'ai ajouté sur votre brouillon et les pages d'aide qui y sont référencées ? Comme déjà indiqué sur votre page de discussion, au-delà des problèmes de mise en forme qui ne correspondent pas aux standards de Wikipédia, l'article tel qu'il est rédigé me semble être un travail inédit : par le fait qu'il s'agit d'un regroupement de votre part de nombreux éléments, mais sans véritable source secondaire de fond qui regrouperait les éléments que vous apportez. Quelles sont parmi toutes les sources celles qui sont réellement sur le bien-être au travail en tant que tel ? --NicoV (discuter) 7 janvier 2020 à 15:53 (CET)

Bonjour NicoV,

Nous avons bien pris compte de vos messages, par ailleurs nous avons revu la totalité de la mise en forme de notre page wiki qui est désormais conforme (si vous le validez) aux critères imposés par Wikipédia.

Sur le propos du travail inédit, notre but étant de créer une page sur le bien-être au travail, nous avons en effet effectué des recherches regroupant des données qui sont inéditement regroupées ensemble. Néanmoins, le sujet du bien-être au travail n'est pas en soi inédit, nous nous sommes appuyés sur des doctrines pré-existantes et en aucun cas nous ne prétendons à l'élaboration d'une nouvelle théorie.

Nous avons trouvé des articles concernant directement le bien-être au travail (cf l'article de F. HEAS). Chacun des éléments évoqués sont en rapport avec le bien-être au travail, notamment la QVT, la RSE, etc. Nous avons également mentionnés l'étude de la DARES qui parle de ce bien-être, et des rapports de l'INRS. Nous allons également ajouter l'ouvrage de Dc Charles-André PIGEOT, "Le guide du bien-être au travail", en tant que source secondaire de fond.

M2dsa Nantes — Le message qui précède, non signé, a été déposé par M2dsa Nantes (discuter), le 7 janvier 2020 à 16:07 (CET)

Désolée j'ai oublié de signer la précédente publication.

Bonne journée--M2dsa Nantes (discuter) 7 janvier 2020 à 16:13 (CET)

Bonjour M2dsa Nantes. Concernant la mise en forme, on est encore très loin des standards de Wikipédia : par exemple, le bandeau indique "Les liens externes sont à placer uniquement dans une section « Liens externes », à la fin de l'article.", hors votre brouillon comporte de nombreux liens externes.

Dans la page Wikipédia:Travaux inédits, il est indiqué que l'expression « travail inédit » désigne aussi toute synthèse sans équivalent par ailleurs d'informations et de travaux existants, ce qui semble correspondre à votre article. Vous avez regroupé des éléments relatifs au bien-être au travail ou à des notions proches, sans qu'il y ait une synthèse existante dans les sources secondaires. --NicoV (discuter) 7 janvier 2020 à 16:35 (CET)

M2dsa Nantes Prenons par exemple votre premier chapitre "Les idées de solution émergentes" : d'où viennent vos affirmations ? aucune source, rien qui indique que ces "solutions" soient pour le bien-être au travail. Ce regroupement semble être votre propre idée, pas le résultat d'analyses par des personnes reconnues dans le domaine. --NicoV (discuter) 7 janvier 2020 à 16:39 (CET)

Bonjour NicoV,

Nous travaillons à sourcer ce paragraphe avec une source secondaire fiable. Merci de vos remarques constructives. Pouvez vous m'indiquer d'autres erreurs de notre part ? Par ailleurs, j'ai du mal à saisir ce que sont les liens externes auxquels vous faites référence ? (première création d'une page wikipédia) Merci d'avance,

--M2dsa Nantes (discuter) 7 janvier 2020 à 18:08 (CET)

Bonsoir M2dsa Nantes. Ce paragraphe n’est qu'un exemple des problèmes de votre brouillon, les autres paragraphes ont des problèmes très similaires. De plus, la plupart ne sont pas directement liés au bien-être au travail : on est toujours dans le travail inédit avec le recoupement par vous-mêmes de notions différentes, et l’absence de sources secondaires de qualité (les nombreuses références concernant des textes de loi sont par exemple des sources primaires car ne constituent pas une analyse)… Concernant les liens externes, vous en avez enlevé la plupart depuis mes derniers messages, mais il en reste encore (par exemple, Larousse dans l'introduction). --NicoV (discuter) 7 janvier 2020 à 19:47 (CET)

Vos retours Talentia Software

Bonjour et merci pour votre retour sur la page Talentia Software. Vous précisez que le texte n'est pas en style encyclopédique pourtant il est neutre et factuel. POuvez-vous préciser ?

Merci beaucoup. BPiquer

Bonjour Bpiquer. Merci de signer vos messages, cf. Aide:Signature. Oui, un article se doit d'être rédigé, hors le chapitre "Histoire" qui constitue la majorité de l'article ne l'est pas. En premier lieu, il faudrait l'élaguer (seules les informations ayant une valeur encyclopédique sont à conserver, c'est-à-dire celles qui sont notoires ou qui représentent un élément important). Ensuite, il faudrait le rédiger. Mais le problème principal de votre brouillon est l'absence de sources secondaires de qualité démontrant la notoriété de l'entreprise et le fait qu'elle respecte les critères d'admissibilité. Enfin, je vous rappelle que les conditions d'utilisation de Wikipédia imposent de déclarer les contributions rémunérées (être employé par l’entreprise entre dans ce cas). --NicoV (discuter) 8 janvier 2020 à 12:19 (CET)

Déclaration contributions rémunérées

Bonjour, Je viens de faire ma déclaration pour ma contribution rémunérée sur ma page utilisateur. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mathilde Habert (discuter), le 9 janvier 2020 à 15:54 (CET) --Mathilde Habert (discuter) 9 janvier 2020 à 15:55 (CET)

Première contribution

Bonsoir, Manifestement ma première création d'article ne vous a pas séduit. Pourriez me dire si les améliorations que j'ai tenté d'apporter vont dans le bon sens. Par avance merci--Xisvodier (discuter) 9 janvier 2020 à 23:42 (CET)

Bonjour Xisvodier. Comme indiqué sur votre page de discussion, ce sujet a déjà fait l'objet d'une décision communautaire concluant à la suppression. Si vous souhaitez que cette décision communautaire soit revue (sinon, pas de possibilité de publication), vous devez trouver des sources secondaires de qualité (qui n’étaient pas connues à l'époque de la décision communautaire) et faire une demande de restauration de page en présentant vos sources. Pour l'instant, dans votre brouillon, je ne vois aucune source secondaire de qualité, indépendante, et centrée sur le sujet. Ce sont ces sources qui permettent de démontrer la notoriété du sujet et donc son admissibilité. --NicoV (discuter) 10 janvier 2020 à 09:09 (CET)

Publication page sur le bien-être au travail

Bonjour Nico V,

Restant sans réponses de votre part sur l'avancement de notre page sur le bien-être au travail, nous aimerions savoir si vous pouviez accéder à la publication du document (étant donné que vous en êtes désormais l'administrateur).

En effet, la page va être supprimée demain, et nous avons procédé à un fastidieux travail de sourçage... qui était nécessaire à la publication de notre page.

Merci d'avance pour le temps passé sur notre page.

Bonne soirée

--M2dsa Nantes (discuter) 13 janvier 2020 à 16:17 (CET)

Bonjour M2dsa Nantes. Si vous ne me notifiez pas de messages sur votre page de discussion (cf. Aide:Notification), il est fort probable que je ne vois pas les messages… Je ne suis pas l’administrateur de la page, et il n'y a pas de suppression demain : j'avais juste protégé le déplacement de la page (protection qui se termine demain), suite à vos publications répétées d'un brouillon non publiable. Personnellement, je ne suis toujours pas convaincu que votre brouillon est publiable, pour plusieurs raisons que je vous ai déjà exposé (la plus importante étant l'impression d'un travail inédit). Je m'aperçois aussi que certaines phrases sont copiées d'autres sites (par exemple de chefdentreprise.com pour votre introduction) : c'est illégal, merci de supprimer les textes copiés. Il y a aussi des chapitres sans intérêt encyclopédique (exemple, Great place to work…). Enfin, vous êtes vous, comme je vous l’avais conseillé sur votre page de discussion, rapproché des projets qui s'intéressent à ces sujets pour avoir une aide plus adaptée ? --NicoV (discuter) 13 janvier 2020 à 16:39 (CET)

Bonsoir,

Désolée pour la notification, répondant sur une publication ou nous avions déjà parlé, je pensais qu'elle se faisait automatiquement.

Nous venons de supprimer le paragraphe en question (repris d'un site), ainsi que le paragraphe sur le Great Place to Work. Aussi nos écrits se basent sur des sources tirées d'ouvrages de nos professeurs, ainsi que sur des cours qui ont été dispensés à la Faculté de Droit de Nantes. Le plan de notre exposé a été validé par un professeur, et la correction ne pourra se faire que sur le travail publié, cette semaine.

Bonne soirée

--M2dsa Nantes (discuter) 13 janvier 2020 à 18:25 (CET)

Article Swiss Canyon Trail

Hello NicoV. Manque-t-il encore quelque chose à l'article https://fr.wikipedia.org/wiki/Swiss_Canyon_Trail , selon vous? Le cas échéant, pouvez-vous retirer les bandeaux? Merci d'avance de votre aide. Cordialement. P--Tripack7 (discuter) 15 janvier 2020 à 10:40 (CET)

les 6 références souhaitées pour mon article (Olivier Beetschen)

Bonjour, j'ai mis sur ma page de discussion les 6 références souhaitées pour cet article. J'ai été très concis. On m'a indiqué que je ne pouvais pas les insérer moi-même. Vous serait-il possible de le faire? Je vous en serais très reconnaissant. Cordialment, Olivier Beetschen--2A02:AA17:17F:8380:A5B7:FDEE:44BF:A959 (discuter) 16 janvier 2020 à 14:27 (CET)

Admissibilité Sandrine Lefebvre-Reghay

Bonsoir,

Je viens d’apercevoir, à ma plus grande surprise, que la page Wikipédia de Sandrine Lefebvre-Reghay a été remis en doute sous motif d'ouvrages uniquement parus en auto-édition ! Or, les éditions Wartberg sont tenues par des éditeurs allemands et ne font pas d'auto-édition. Je vous invite ainsi à visiter leur site : http://www.editions-wartberg.com/la-maison-d-edition.html

De même pour les éditions Marie Claire ! J'ai échangé avec le modérateur qui est à l'origine de ce bandeau (Shev123), mais il ne veut rien entendre et trouve des excuses... Etant donné que vous avez participé à la correction de cette page, pouvez-vous m'aider ?

Merci de votre réponse.

Belle soirée et à bientôt, --Inès Sivignon (discuter) 16 janvier 2020 à 21:15 (CET)

Suite à mon brouillon.

Bonjour Nico,

Pour répondre à votre question non je ne suis pas rémunéré ou par quelconque avantage. Je veux simplement informer les gens de l'histoire de Timexury par une plateforme de confiance.

Merci,

Au plaisir.

--Timexury (discuter) 21 janvier 2020 à 22:45 (CET)

Bonjour Timexury. Vous n’êtes pas non plus employé par la société ? Si c'est le cas, c'est assimilé à une contribution rémunérée. Si ce n’est pas le cas, alors il y a un souci avec votre nom d'utilisateur, cf. Wikipédia:Nom d'utilisateur connu. --NicoV (discuter) 22 janvier 2020 à 08:01 (CET)

Bonjour Nico,

Je suis le président de la compagnie, alors c'est assimilé à une contribution rémunérée?

Alors que doit-je faire pour que mon brouillons soit sans erreur et dans les normes de Wikipédia?

Au plaisir.

Donc, oui, ça fait partie des Aide:contributions rémunérées, car bien évidemment vous en tirez un avantage potentiel. Quand à la possibilité de publication, comme indiqué dans mes messages précédents sur votre page de discussion, il faut que vous fournissiez des sources secondaires de qualité centrées sur le sujet et espacées d'au moins 2 ans (articles dans la presse nationale faisant une analyse de la société par exemple) démontrant la notoriété encyclopédique de votre société. --NicoV (discuter) 22 janvier 2020 à 17:37 (CET)

bandeau La mise en forme de cet article est à améliorer

Bonjour NicoV, et bonne année 2020, Suite à votre bandeau, La mise en forme de cet article est à améliorer, j'ai fait pas mal de wikifications. Est-ce suffisant pour retirer le bandeau ? Je ne sais pas comment corriger les textes en rouge. Merci de m'aider sur ce point. Cordialement. -- Eka1 (discuter)

Bonjour Eka1 et bonne année aussi. Il reste encore quelques points :

• Retirer les appels aux modèles Refbegin et Refend qui n'existent pas sur frwiki (dans les chapitres après Références : Ancien, Moderne, Lectures complémentaires)
• Dans ces mêmes chapitres, corriger les identifiants de langue (exemple)
• Dans ces mêmes chapitres, retirer les appels au modèle SfnRef qui n'existe pas sur frwiki
• Dans ces mêmes chapitres, corriger les problèmes de "détail de l'édition" (mauvaise utilisation du champ "référence simplifiée" je pense)

--NicoV (discuter) 24 janvier 2020 à 12:40 (CET)

Merci, je vais m'y employer. Cordialement. -- Eka1 (discuter) Voilà, c'est fait. Qu'en pensez-vous ? Pouvez-vous retirer le bandeau ? Cordialement. -- Eka1 (discuter)

Bonjour Eka1. Il reste encore les identifiants de langue : je pense que "roumain" marchera mieux que "roumaine" par exemple. --NicoV (discuter) 25 janvier 2020 à 15:24 (CET)

Bonjour:--NicoV Merci, je vais essayer.-- Eka1 (discuter) Voilà, c'est fait, vous avez raison, cela marche mieux. cordialement. -- Eka1 (discuter)

Bandeaux style non encyclopédique et ton trop promotionnel - Le Papillon Magique

Bonjour NicoV, merci d'avoir contribué à la page Le Papillon Magique. J'ai retravaillé le texte afin de le rendre plus neutre. Qu'en pensez-vous ? Pouvez-vous enlever les bandeaux ? Si ce n'est pas le cas, qu'est ce qui pose problème ? Merci de m'éclairer sur ce que je dois modifier et améliorer. Merci --David Isa (discuter) 21 janvier 2020 à 09:50 (CET)

Bonjour NicoV, pouvez vous m'aider à retirer les bandeaux de mon article Papillon magique ? Merci d'avance --David Isa (discuter) 27 janvier 2020 à 11:41 (CET)

Bonjour David Isa. Le bandeau Catalogue de vente a été apposé par Kagaoua, le bandeau Rédaction par moi. Les bandeaux sont similaires sur le principe, on est encore dans une article à vocation publicitaire, avec de nombreuses phrases non neutres et non factuelles. --NicoV (discuter) 30 janvier 2020 à 10:05 (CET)

Bonjour NicoV, merci pour votre réponse. Pouvez-vous me donner des exemples de phrases non neutres et comment les améliorer ? Je vous avoue ne plus savoir quoi modifier... Merci --David Isa (discuter) 30 janvier 2020 à 10:35 (CET)

Bonjour David Isa. Par exemple, la section Histoire : "Séduire sa bien-aimée de manière originale et romantique", "À l'ouverture, le Papillon Magique pris son envol pour délivrer à la jeune fille, le témoignage de ses sentiments", "produits novateurs", "Il sera de nouveau mis à l'honneur dans l'édition de 1998", "La société Magic Flyer Internationale s'inscrit depuis plusieurs années dans une dynamique écologique et sociétale. En effet, Le Papillon Magique est issu d'une fabrication locale et à la main dans le sud de la France. Le montage de ses fines ailes aide à la réinsertion sociale car il est effectué dans les maisons d’arrêt du sud de la France."… Je vous rappelle que le texte doit être neutre et factuel, et sourcé. --NicoV (discuter) 31 janvier 2020 à 10:17 (CET)

Ajout de source secondaire.

Bonjour Nico,

Je viens de faire quelques modification sur mon brouillon de la page Timexury. j'ai ajouté des sources secondaire tel que demander et ajouter quelques précisions de plus. Alors est-ce que je me lance a la publication de mon brouillon ou bien je doit le faire vérifiez ?

Au plaisir.

Bonjour Timexury. Merci de signer vos messages, cf. Aide:Signature. En premier lieu, je vous rappelle que les contributions rémunérées doivent être déclarées pour respecter les conditions d'utilisation de Wikipédia, cf. Aide:Contributions rémunérées : en l'absence d'une telle déclaration, la publication sera supprimée. Ensuite, la source que vous avez ajouté ne semble pas être une source secondaire de qualité. Et les critères de notoriété ne semblent pas du tout respectés.

Les critères généraux : "Le sujet doit : avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ; ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).".

Les critères spécifiques aux entreprises : "Ainsi, un article sur une société ou une entreprise sera considéré comme admissible si celle-ci remplit au moins une des conditions suivantes : Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet, espacés d'au moins deux ans. L'indépendance des sources doit permettre d'effectuer une rédaction neutre de l'article. Les articles dont la création est liée à une forme de promotion ou dont la rédaction est actuellement promotionnelle violent potentiellement l'exigence de neutralité et doivent par conséquent démontrer leur notoriété par la présence de source secondaires centrées plus indiscutables : voir à ce sujet les paragraphes Wikipédia:Notoriété#Auto-promotion et publicité et Wikipédia:Notoriété#Mise en œuvre de ces critères ; La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprises notable, limité et indépendant. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia ; Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier notable. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.".

Votre brouillon est donc très loin de remplir les critères de notoriété demandés. Il est généralement demandé au minimum 2 articles de presse dans des journaux d'envergure nationale, espacé de 2 ans.

Pour finir, la rédaction et la mise en forme ne correspondent toujours pas à ce qui est attendu dans une encyclopédie.

--NicoV (discuter) 28 janvier 2020 à 09:17 (CET)

Admissibilité pour Sépulture de Noël Lacroix

Bonjour NicoV,

Suite à l’apposition du bandeau d’admissibilité à ma page « Sépulture de Noël Lacroix », j’ai le jour même répondu dans la discussion de la page même.

Merci de vous y référer.

Cordialement

Pierre Grosjean 28 janvier 2020 à 14:58 (CET)

Bonjour GrosjeanVessot3. Il faut notifier (cf. Aide:Notification) et signer vos messages (cf. Aide:Signature) si vous souhaitez avertir quelqu'un d'une réponse dans une page de discussion… J'ai répondu à votre message, votre article ne comporte actuellement aucune source. --NicoV (discuter) 28 janvier 2020 à 15:29 (CET)

Bonjour NicoV

Dans l'article sur la sépulture de Noël Lacroix j'ai mentionné dans la sous-section "Historique" des éléments qui me semblent assez déterminants pour justifier sa notoriété, en citant en Références les sources. Qu'en pensez-vous ?

Cordialement

--Pierre Grosjean 10 février 2020 à 21:41 (CET)

Nico V

Monsieur Nico V,

Vous n'êtes pas sympa! Je suis l'artiste en question qui parle de lui dans cette article que vous avez supprimé sans m'informer de quoi que ce soit... Je ne suis pas rémunérer et vous ? Vous l'êtes en supprimant sans scrupule les textes des gens comme ça, par intuition?. Je vous demande de réactiver mon texte par ce que j'ai mis du temps pour le faire cher Monsieur. Et encore une fois, je parle de MOI et personne ne me rémunère. Monsieur Nico V, vous me faites perdre du temps et ça me coute cher de revenir ici et vous demander de remettre mon article,personne me paie mon temps.

Merci de vous renseigner avant de supprimer les articles des utilisateur ou/ et me demander si je suis la bonne personne. je vous rappel que Wikipédia est L'encyclopédie LIBRE, ce qui est marqué sur la marque je n'invente rien.

Bien à vous KS

Bonjour Ks.actu. Merci de signer vos messages, cf. Aide:Signature. Premièrement, Wikipédia est une encyclopédie, elle exige donc que le sujet de ses articles disposent d'une notoriété encyclopédique démontrée par des sources secondaires de qualité. Ensuite, les articles doivent être rédigés sur un ton neutre et factuel, cf. WP:NPOV. Pour finir, Wikipédia est "libre" au sens où son contenu peut être réutilisé par n'importe qui : elle est libre d'accès et d'utilisation. Par contre, le contenu de Wikipédia doit respecter les critères d'admissibilité définis par la communauté. L'article que vous aviez publié (sous différents nom non encyclopédiques, dans différents espaces qui n'ont pas vocation à héberger des articles…) ne répondait à aucune de ces exigences. Si vous souhaitez retravailler votre brouillon en revoyant la rédaction, en apportant les sources secondaires de qualité obligatoires, je peux remettre dans votre espace de brouillon la dernière version.

Pour finir, si vous êtes l'artiste en question, alors il y a un conflit d'intérêt… et Wikipédia décourage les autobiographies pour des raisons évidentes sur la neutralité et l'impartialité. --NicoV (discuter) 29 janvier 2020 à 17:41 (CET)

Pourqui certains contenus non encyclopédiques sont ils acceptés et d'autres non ?

Bonjour,

Pouvez vous m'expliquer pourquoi certains contenus non encyclopédiques sont acceptés et d'autres non de façon arbitraire ? La page Tessi https://fr.wikipedia.org/wiki/Tessi n'a rien d'encyclopédique ? celle de WHP International non plus http://plus.wikimonde.com/wiki/WhP_International et vous refusez celle de Talentia Software construite sur le même modèle ? Je n'y comprends rien et du coup je me pose la question de l'équité et de la transparence des arbitrages effectués par certaines personnes comme vous. BPiquer

Bonjour Bpiquer. Merci de signer vos messages, cf. Aide:Signature. Les explications sont simples : ce sont des bénévoles qui contribuent à Wikipédia que ce soit pour écrire des articles ou pour vérifier que ce qui est écrit respectent les différents principes de Wikipédia. Il y a donc des articles qui passent parce que personne n’a vu qu'il y avait à redire… Mais ce n'est pas une raison pour laisser passer d'autres articles (cf. WP:Pikachu). Je vais aller regarder les 2 articles que vous me signalez:

• Tessi : j'ai ajouté quelques bandeaux
• WhP International : il ne s'agit pas d'un article sur Wikipédia… mais sur Wikimonde que je ne connais pas et qui n’a aucun rapport avec Wikipédia : en quoi le fait qu'un Wiki totalement indépendant de Wikipédia ait publié un article concerne Wikipédia ?

--NicoV (discuter) 30 janvier 2020 à 09:25 (CET)

Publication maldroite ?

Bonjour NicoV,

Merci de vos remarques quant à ma tentative assurément maladroite de publication d'un article.

Sans vouloir ignorer vos remarques, j'ai été perturbé par le changement de titre. Le tire initial qui contient nom pseudo est sans doute due à une erreur de manipulation de ma part. C'est d'abord ce que j'ai voulu corriger. Lorsque vous avez fait vos remarques j'ai voulu remettre le 'bon' titre avant toute chose. C'était sans doute une mauvaise idée. Pardonnez moi.

Pour ce qui est des remarques : - Je ne souhaite pas les ignorer -> Dans ma précédente et malheureuse tentative de modification de la page, j'avais conserveé les bandeaux de remarques pour prendre le temps de les approfondir. - J'ai tenté d'ajouter un motif et une source externe (via le bouton 'Sourcer') mais je ne suis pas certain d'avoir utilisé les bons 'gestes techniques'

Pour l'admissibilité (et la mise en forme ?), il s'agit d'un article sur une association et la source que j'ai tentée d'inclure dans l'article : ADELI dispose d'un article. - Faut il, et si oui comment, typer ou enregistrer l'article comme étant lié à une association ? - Le modèle de l'article de ADELI est-il LE modèle à retenir pour ce type d'article ? Et si oui, existe t il un modèle HTML prédéfini qui puisse être utilisé ?

L'objet de l'association est de promouvoir l'études des métriques informatiques. Une des ces métriques fait d'ailleurs l'objet d'un article dans Wikipédia : Les points de fonction mais le sujet est plus vaste et en pleine évolution du fait notamment du déploiement des méthodes agiles et des technologies telles le cloud, le big data et l'intelligence artificielle.

Merci de votre aide.

--2001:861:3080:EAC0:D10D:AB61:7F48:5FBB (discuter) 31 janvier 2020 à 12:57 (CET) UnAutreContributeur

Bonjour UnAutreContributeur (si j'ai bien compris). Si vous vous connectez à votre compte, c'est plus simple pour vous notifier des réponses.

J'ai annulé vos modifications sur le motif (qui est en fait le motif pour lequel l'admissibilité du sujet est mise en doute) et la source (car le lien que vous avez ajouté n'est pas une source pour votre article. Wikipédia est une encyclopédie qui ne recense que du savoir connu, c'est-à-dire à propos de sujets disposant déjà d'une notoriété encyclopédique, démontrée par l'existence de sources secondaires de qualité centrées sur le sujet (typiquement, des articles d'analyse centrés sur le sujet, parus dans la presse d'envergure nationale, sur une période d'au moins 2 ans). En l’absence de telles sources, un article n'est pas admissible sur Wikipédia.

Je vous invite à chercher ces sources secondaires (c'est-à-dire des articles de presse centrés sur ASSEMI), à les ajouter dans votre article, pour sourcer votre texte, cf. Aide:Présentez vos sources. Ensuite, à reprendre le contenu (ton neutre et factuel, sur des sujets ayant un intérêt encyclopédique, et avec des sources fiables permettant d'en assurer la vérification). Pour finir, vous pouvez demander une relecture au forum des nouveaux, WP:Forum des nouveaux/relecture. --NicoV (discuter) 31 janvier 2020 à 13:08 (CET)

Admissibilité de la page Pascal Bourbon

Bonjour NicoV, Pour répondre à votre ajout de bandeaux sur la page de Pascal Bourbon créés en Novembre 2019, j'ai complété la page pour qu'elle soit dans un style encyclopédique, avec des sources internes et externes de qualité et wikifié. Est-ce que cela répond à votre demande pour pouvoir ensuite enlever ses bandeaux ? Je vous remercie par avance de votre retour. Laure--LaureNoirmoutier (discuter) 28 janvier 2020 à 17:31 (CET)

Bonjour LaureNoirmoutier. Parmi les sources que vous avez ajouté, lesquelles considérez-vous être des sources secondaires de qualité centrées sur Pascal Bourbon ? La première source est le site de Pascal Bourbon, donc pas secondaire, pas de qualité, pas neutre. La deuxième source ne parle pas de Pascal Bourbon. La troisième source est une interview, donc pas secondaire, pas de qualité. La quatrième source est une liste de conseillers consulaires, donc pas secondaire. Je n'ai pas regardé les autres sources, mais le début ne répond pas au besoin de sources secondaires de qualité. --NicoV (discuter) 28 janvier 2020 à 18:18 (CET)

Le bandeau sur l'admissibilité avait été apposé par Shev123, mais je partage l'avis. --NicoV (discuter) 28 janvier 2020 à 18:21 (CET)

Merci pour votre retour NicoV. C'est noté pour les sources secondaires, vous verrez que dans ce sens j'ai créé aussi une discussion sur la page à ce sujet. Est-il préférable de supprimer les liens que vous avez cité ou de les mettre autre part ? C'est bien vous qui avait ajouté les 3 autres bandeaux : style encyclopédique, sources et wikification ? C'était en ce sens que j'ai modifié le texte. merci pour vos retours sur ces points. Bonne soirée--LaureNoirmoutier (discuter) 28 janvier 2020 à 19:12 (CET)

Bonjour LaureNoirmoutier. Pour le bandeau sur les sources, il est toujours d'actualité vu mes commentaires précédents. Je vous invite à lire WP:LE pour comprendre quels liens externes sont adaptées : normalement, seuls les liens directement en rapport avec le sujet peuvent être conservés, et il faut faire le tri dans le reste en fonction de la pertinence. Pour la wikification, c'est mieux : il reste une signature au milieu de l’article. Pour la rédaction, c'est mieux aussi. Mais le problème majeur est l’absence de sources secondaires démontrant la notoriété encyclopédique : en l’absence de telles sources, l’article finira par être supprimé. --NicoV (discuter) 29 janvier 2020 à 08:06 (CET)

Bonjour NicoV

Merci pour votre retour et vos précieuses informations. La signature a été faite par une autre contributeur Alicebarbara02 en milieu de texte. J'ai aussi ajouté des dates plus précises au texte. les bandeaux wikifier et style encyclopédique ont donc été supprimés suite à vos remarques prises en compte. Pour les deux bandeaux restants concernant les sources : pour celui "Certaines informations figurant dans cet article ou cette section devraient être mieux reliées aux sources mentionnées dans les sections...." J'ai changé les liens internes pour qu'ils soient plus intéressants (suppression des liens des villes par exemple) et j'ai repositionné tous les liens externes en fin de phrase avant le point. Est-ce qu'il y avait d'autres points à modifier ? Pour celui des sources secondaire de qualité,j'ai modifié la page à nouveau en changeant / supprimant les sources secondaires suite à vos indications. J'ai invité aussi d'autres contributeurs à ajouter des sources secondaires s'ils en ont. J'espère que cela empêchera la suppression de cette page. Bonne journée, --LaureNoirmoutier (discuter) 5 février 2020 à 11:16 (CET)

Rodovid

Bonsoir, Oui, je sais c'est encore moi... Mais il me semble curieux que question notoriété la version anglaise soit moins pointilleuse que la version française https://en.wikipedia.org/wiki/Rodovid C'était juste pour dire, je ne vous importunerai plus.--Xisvodier (discuter) 3 février 2020 à 23:36 (CET)

Bonjour Xisvodier. Chaque Wikipédia décide de ses critères d'admissibilité, un même sujet peut donc être jugé admissible sur l'un et pas sur l’autre. --NicoV (discuter) 11 février 2020 à 13:06 (CET)

Add ckbwiki to WPCleaner

Hello @NicoV I created ckb:بەکارھێنەر:NicoV/WikiCleanerConfiguration, but you aren't registered yourself as a user at ckbwiki project yet. And i want to translate messages to ckb. Can you help us? Thanks! Aram (discuter) 15 février 2020 à 10:01 (CET)

Hello @Aram. I've just registered to ckbwiki. I've also added ckbwiki to the list of wikis and Kurdish (Sorani) language in the languages to the list of languages handled by WPCleaner. If you want to translate, currently the best option is to retrieve ckb.po file, install a tool like poedit, use it to translate, and send me the updated translated file. You can also use launchpad, as you already started, but it's not completely fresh (I'm having a problem to upload new changes to launchpad for more than an year), so the translation won't be complete.

Forgot to sign… @Aram --NicoV (discuter) 18 février 2020 à 12:11 (CET)

Impossibilité de publier une page

Bonjour,

Nouvelle dans Wikipédia, je me permets de vous contacter parce que je rencontre des difficultés avec la publication d'un article sur un CEO. Il semble que vous avez apporté des modifications à mon brouillon.

J'ai modifié plusieurs fois mon texte afin de bien tenir compte des remarques reçues. J'ai réduit mon corps de texte, rajouté de nouvelles sources et vérifié plusieurs fois que la forme était wikifiée. Je rencontre toutefois les mêmes difficultés depuis plus d'un mois...

Auriez-vous la gentillesse de m'aider ?

D'avance un tout grand merci !

Bonjour Businessgeekette. Pensez à signer vos messages, cf. Aide:Signature, ça simplifie les réponses… Vous parlez de l’article Philippe de Moerloose ? Quelles difficultés rencontrez-vous ? Si il s'agit des différents bandeaux que j’avais apposé, ils indiquaient les principaux problèmes et donnaient des liens vers des pages d'aide. J'ai remis le bandeau concernant les sources secondaires et l’admissibilité, car l’article comporte très peu de sources secondaires de qualité centrées sur cette personne. --NicoV (discuter) 18 février 2020 à 16:07 (CET)

Besoin d'aide pour publier un article

Bonjour, Je suis nouveau sur Wikipédia. J'ai écrit un article sous le titre Misak Terzibasiyan. Vous l'avez examiné et y avez apposé des bannières. J'ai depuis modifié l'article et y ai ajouté plus de sources. J'ai également publié cet article sur Wikipedia anglais. Pouvez-vous m'aider à le publier ou à le revoir? Je vous remercie.--Meimaar.93 (discuter) 27 février 2020 à 10:50 (CET)

Ajout d'un site annulé

Bonjour Vous avez annulé le site que j'avais ajouté sur la page Soka Gakkaï. J'avais pour cela ajouté une nouvelle catégorie de site parce que pour moi ce site n'appartenait à aucune des catégories sus-nommées. Ce qui semble logique. Donc au final je ne comprends pas le problème. Pouvez-vous m'expliquer afin que j'évite l'erreur? J'en profite pour vous poser une question concernant le bandeau qui a été apposé indiquant que l'article manquait de sources secondaires ou tertiaires même si je trouve ça injuste puisque certains articles du wiki ne sont quasiment que des données primaires puisque reliées à une actualité récente. Donc la question est à combien de références faut-il limiter les données primaires? Y a-t-il une règle? Je vous remercie par avance de votre attention. Alain

Bonjour Debruyne Alain. Pour signer vos messages, cf. Aide:Signature, ça simplifie les réponses. De quoi parlez-vous ? A priori, mes seules modifications sur l’article Sōka Gakkai, sont celle-ci et celle-là qui ne concernent que des mises en forme. Pour le bandeau sur les sources secondaires, je pense que c'est Celette qui l'a apposé. Je n’ai pas lu l’article, donc je ne sais pas si il est encore justifié : il est demandé sur les articles de Wikipédia de fournir des sources secondaires, c'est-à-dire typiquement des analyses de sources de premier niveau. J'ai par contre rajouté un bandeau sur la mise en forme, l'article contenant des liens externes dans le corps du texte, ce qui est contraire aux pratiques de Wikipédia. --NicoV (discuter) 29 février 2020 à 09:24 (CET)

Liste avec puces vides

Bonjour,

WikiCleanerBot enlève systématiquement les puces vides dans les articles, mais le moteur de Wikipédia ne renvoie aucune erreur dans ce cas-là et l'article Attentat d'Oklahoma City n'est listé dans aucune catégorie de maintenance rapportant qu'il s'agit d'une erreur. De plus dans Projet:Correction syntaxique, il n'y a pas de mention qu'il s'agit d'une erreur. Je vous demande donc que WikiCleanerBot cesse de faire cette modification.

Jambette (discuter) 14 mars 2020 à 17:14 (CET)

Bonjour Jambette. WPCleaner a été modifié pour limiter les modifications sur les puces vides, des cas comme Attentat d'Oklahoma City (puces vides entre autres puces) ne devraient plus être modifiés par WPCleaner. Les puces vides sont souvent générées par des bugs dans l’outil de traduction ou l'éditeur visuel, cette modification (un peu trop large dans la première version) était destinée à corriger ces cas. --NicoV (discuter) 14 mars 2020 à 19:56 (CET)

Demande information modération

Bonjour NicoV, Je ne comprends pas les problèmes d'admissibilité et de manque de sources tertiaires sur la page de l'association SOL alternatives agroécologiques et solidaires que je modifie de temps en temps. Pouvez vous m'aider à régler ces problèmes que vous avez identifié ? Cette asso est super et j'aimerais beaucoup qu'elle soit visible sur Wikipédia. Cordialement, Elise7586

Bonjour Elise7586. Pour signer vos messages, cf. Aide:Signature, ça simplifie les réponses.

Wikipédia étant une encyclopédie, les sujets des articles doivent disposer d'une notoriété encyclopédique et vérifier des critères d'admissibilité, ceci étant démontré par l'existence de sources secondaires de qualité centrées sur le sujet de l’article et étalées sur la durée (les liens amènent vers quelques pages d'aide) : par exemple, des articles de la presse d'envergure nationale faisant une analyse de l’association. Actuellement, les sources existantes de l’article ne répondent pas à ces exigences :

• 1, 6 et 7 : site de l’association, donc source primaire, à éviter car forcément non neutres et non vérifiables
• 2, 3 et 4 : ouvrages sans rapport avec l’association, donc pas des sources (ils ne permettent de vérifier aucun élément de l’article)
• 5 : source secondaire, mais je ne connais pas "La relève et la peste", je ne sais donc pas si ce site peut être considéré comme une source de qualité, mais il ne répond probablement pas au critère d'envergure nationale

Il faudrait donc trouver d'autres sources secondaires de qualité, de préférence d'envergure nationale et centrée sur l'association. --NicoV (discuter) 18 février 2020 à 19:17 (CET)

Bonjour NicoV. Merci beaucoup pour votre aide. Effectivement certains médias qui citent l'association sont des médias alternatifs et donc peu connus malheureusement. J'ai modifié les sources pour qu'elles soient plus objectives et plus en accord avec les critères d'admissibilité. Merci encore. Elise7586 (discuter) 20 février 2020 à 12:06 (CET)

Bonjour NicoV Après modification des sources de la page SOL Alternatives Agroécologiques et Solidaires, je pense que celle-ci correspond mieux aux critères d'admissibilité. Pourriez-vous alors retirer votre bandeau ? Merci beaucoup.Elise7586

Bonjour Elise7586, un débat sur l’admissibilité de l’article a été ouvert, je vous invite à y donner votre avis et fournir les éléments permettant de conclure à l’admissibilité de l'association, au regard des critères de notoriété des associations. --NicoV (discuter) 24 mars 2020 à 09:45 (CET)

Page Chapal

Bonjour vous aviez mis des bandeaux sur mon brouillon concernant la page de l'entreprise Chapal. J'ai modifié dans les sens indiqués: ajout de sources secondaires (une quinzaine), adopter un ton neutre, suppression des liens externes dans le texte, etc. Je voudrais savoir si les modifications permettent la suppression des bandeaux. Merci de votre intervention.

--Arnaud.Chapal (discuter) 19 février 2020 à 18:44 (CET)

Besoin d'aide pour améliorer l'article

Bonjour, Je suis nouveau sur Wikipedia. J'ai écrit un article sous le titre Misak Terzibasiyan. Vous y mettez des bannières concernant l'admissibilité. J'ai depuis édité l'article deux fois et y ai ajouté plus de sources. J'ai également publié cet article sur Wikipedia anglais et allemand. Pouvez-vous me faire savoir comment je peux encore l'améliorer? Ces bannières peuvent-elles être supprimées depuis que j'ai amélioré l'article? Je vous remercie.--Meimaar.93 (discuter) 22 mars 2020 à 19:08 (CET)

Bonjour Meimaar.93. J'ai fait un peu de mise en forme complémentaire, et j'ai retiré les bandeaux. Bonne continuation. --NicoV (discuter) 23 mars 2020 à 09:05 (CET)

BANDEAUX

Bonjour, comment allez vous ? Comme demandé, j'ai apporté les modifications sur le texte. Cependant, les bandeaux sont toujours présents et je souhaiterais publier la page. Que dois je faire pour enlever les bandeaux ? Merci de votre soutien. Excellente journée

Supdeco Dakar (discuter) 7 avril 2020 à 12:50 (CEST)

Bonjour Supdeco Dakar. Les bandeaux ne s'enlèvent pas tout seul, mais seulement après discussion. Il reste de nombreux problèmes dans votre brouillon :

• Mise en forme : Liens externes dans le corps du texte, ce qui est contraire aux pratiques Wikipédia
• Mise en forme : Liens internes vers de simples mots, ce qui est contraire aux pratiques Wikipédia
• Nombreuses sources qui sont en fait des liens vers le site de l'école. Les sources primaires (et en particulier les sites gérés par le sujet de l'article) doivent être limitées au maximum, et seulement pour des informations simples et sans besoin de vérifiabilité.
• Nombreux chapitres sans intérêt encyclopédique
• Nombreux paragraphes sans sources, et en particulier sans sources secondaires de qualité
• Rédaction non conforme à un article encyclopédique : utilisation de superlatifs, utilisation de la première personne du pluriel

--NicoV (discuter) 7 avril 2020 à 14:10 (CEST)

ISBN lien "magique"

Bonjour NicoV, ça fait plusieurs fois que ton charmant robot WikiCleanerBot corrige un ISBN sur une de mes pages, mais cet ISBN "lien magique" se met tout seul, de façon automatique, c'est peut-être cela qu'il faudrait corriger... --Madamedekeravel (discuter) 26 avril 2020 à 15:33 (CEST)

suis-je au bon endroit ? est-ce que WikiCleanerBot est la même chose que WPCleaner ? je suis perdue... --Madamedekeravel (discuter) 26 avril 2020 à 15:39 (CEST)

Bonjour Madamedekeravel. WikiCleanerBot est mon compte "bot", qui utilise WPCleaner, un outil que j’ai développé pour corriger certains problèmes sur les articles.

Sur quel article ? Si il s'agit de modifications qui remplacent ISBN xxx par {{ISBN|xxx}} ou similaire, c'est parce que la première syntaxe qui crée magiquement un lien pourrait ne plus fonctionner à terme. --NicoV (discuter) 26 avril 2020 à 19:21 (CEST)

C'est bien cette modif. Mais du coup ne faudrait-il pas supprimer ce lien magique ? --Madamedekeravel (discuter) 27 avril 2020 à 11:00 (CEST)

Bonjour Madamedekeravel. Pas sûr d'avoir compris… Quel article ?

ISBN xxx crée automatiquement un lien magique, il n’est pas possible de désactiver ce comportement, mais par contre il n'est pas garanti que ce comportement soit conservé dans le futur.

{{ISBN|xxx}} marchera tout le temps, et présente quelques avantages complémentaires (en particulier des vérifications de l'ISBN)

--NicoV (discuter) 27 avril 2020 à 11:17 (CEST)

OK ! j'essaierai d'y penser :) --Madamedekeravel (discuter) 27 avril 2020 à 15:51 (CEST)

Ce n'est pas grave Madamedekeravel, je passe de temps en temps sur les articles pour utiliser {{ISBN}}. Si c'est pour cette modification : le premier ISBN est juste mis en forme, le deuxième est supprimé car il ne semble pas correspondre à un ISBN. --NicoV (discuter) 27 avril 2020 à 15:55 (CEST)

Demande d'avis

Bonjour, j'espère que tout va bien pour toi pendant cette période délicate. J'aurais besoin de ton avis sur cette modif qui me laisse perplexe... Merci Leag ⠇⠑⠁⠛ 26 avril 2020 à 21:58 (CEST)

Salut Leag. Pas simple, mais je serais plutôt pour remettre ces homonymies, le fait qu'il n'y ait pas d'article dédié n'est pas une raison suffisante. Ces éléments peuvent être rattachés à des articles encyclopédiques (par exemple, l’album Le Péril jaune pour la chanson d'Indochine) : on pourrait très bien créer une redirection "Okinawa (Le Péril jaune)" ou "Okinawa (Indochine)". Par contre, pour ce cas là, je pense plus normal le retrait. --NicoV (discuter) 26 avril 2020 à 22:56 (CEST)

Merci pour ta réponse, je suis du même avis que toi A bientôt Leag ⠇⠑⠁⠛ 30 avril 2020 à 22:10 (CEST)

Suppression bandeaux admissibilité et source secondaire suite à leur ajout dans un article

Bonjour NicoV, Tu as apposé un bandeau admissibilité et sources secondaires à l'article Diana Filippova lors de sa création. Il a depuis été pas mal revu, et quant à moi, j'ai ajouté quelques sources secondaires supplémentaires, en plus de corrections et ajouts biographiques. C'est ok pour supprimer le bandeau admissibilité et sources secondaires ? Merci pour ta réponse. --Ebfeatwh (discuter) 2 mai 2020 à 15:28 (CEST)

Bonjour Ebfeatwh. J'avais vu que tu avais supprimé les bandeaux, et comme je n’avais pas d'autre remarque en ce qui me concerne, je n’avais pas répondu. Mais ok pour moi. --NicoV (discuter) 2 mai 2020 à 16:39 (CEST)

Compréhension déficiente d'une modif

Bonsoir. je ne comprends pas la raison de ce retrait [1] : il s'agit pourtant d'une alternative demandée dans le cadre de l'accessibilité... Merci de m'éclairer.--Cbyd (discuter) 17 mai 2020 à 21:52 (CEST)

Bonjour Cbyd. C'est parce que le "alt=" est en double, il est aussi au début (juste après "vignette") : seul le premier est pris en compte, le deuxième est ignoré et est indiqué comme erreur dans Spécial:LintErrors/bogus-image-options. --NicoV (discuter) 18 mai 2020 à 08:50 (CEST)

Merci, j'aurais dû le voir tout seul. Désolé pour le dérangement.--Cbyd (discuter) 18 mai 2020 à 12:10 (CEST)

Wikicleanerbot

Bonjour ! Je viens de voir passer cette modification de Wikicleanerbot et je suis très heureuse de voir le travail qu'il fait, ça permet de se focaliser sur le fond de l'article tout en sachant que les erreurs typographiques les plus fréquentes seront rapidemment et intelligement corrigées et c'est vraiment chouette :) Léna (discuter) 7 juin 2020 à 20:57 (CEST)

Corrections

Bonjour,

J'ai vu les corrections sur mon article René Crevel (décorateur). La plupart, notamment typographiques, me semblent très bienvenues. Ne maîtrisant aucunement le Wikicode, cela va me prendre du temps pour comprendre toutes les modifications. Je le ferai dès que possible. À première lecture, une seule m'interroge : dans la bibliographie, je cite l'ouvrage de Michel Coistia et Jean-Marie Lecomte (photographies), Les Églises des reconstructions dans les Ardennes-le renouveau de l’Art sacré au XXème siècle, Louvergny, Éditions Noires Terres, 2013. corrigé en XX^e (avec exposant !)siècle. Je suis évidemment d'accord, mais sur la couverture de ce livre, il est écrit : XXème et j'avais voulu respecter le titre tel qu'il est. Je reviendrais vers vous si je ne comprenais pas certaines choses. Cordialement, --Martilstelli (discuter) 11 juin 2020 à 09:20 (CEST)

Bonjour Martilstelli. Pas de soucis si tu veux remettre le titre tel qu'il était affiché sur la couverture du live. --NicoV (discuter) 11 juin 2020 à 12:10 (CEST)

Possible patterns for "Links in Links" error on enwiki

Here are some Linter "Links in Links" patterns that appear in more than one article on enwiki.

• Consortium for the Barcode of Life (there may be hundreds of these)

  Added but another bot seems to be fixing those.

• Barcode of Life Data Systems

  Added but another bot seems to be fixing those. Some are still found

• OCLC template at end of link text

  Should be taken into account next time (configuration). --NicoV (discuter) 31 mai 2020 à 21:28 (CEST)

• "External images of holotype" found in three articles so far, so there are probably more just like this.

  Added but another bot seems to be fixing those. Some are still found

• at Cricinfo

  Added but another bot seems to be fixing those. Some are still found

• https://www.retrosheet.org/boxesetc/1964/B10030MLN1964.htm [[Retrosheet]] box score: 1964-10-03], a variant of Retrosheet.

  Should already be taken into account (like here?), as the link to Retrosheet is at the beginning. --NicoV (discuter) 31 mai 2020 à 21:38 (CEST)

• PDF link at end

  With the open parenthesis before, it should already be taken into account, independently of the target of the link. But I will probably add some code for some specific links at the end, like what I did for some specific links at the beginning. --NicoV (discuter) 31 mai 2020 à 21:35 (CEST)

  Added but another bot seems to be fixing those.

• "on AllMusic"

  Added but another bot seems to be fixing those.

• "at the National Portrait Gallery"

  Added but another bot seems to be fixing those.

• ISBN template at end of link

  This one should already be taken into account (example) --NicoV (discuter) 31 mai 2020 à 21:28 (CEST)

Thanks for looking into these. Jonesey95 (discuter) 31 mai 2020 à 15:58 (CEST)

Hi Jonesey95. It should be taken into account. --NicoV (discuter) 3 juin 2020 à 11:19 (CEST)

Merci. WOSlinker (d · c · b) is a hard-working human editor. They would probably be grateful if your bot fixed all of the above links so that they can fix the more difficult problems. Jonesey95 (discuter) 3 juin 2020 à 15:42 (CEST)

I found some more possible bot edits at en:Wikipedia:CHECKWIKI/WPC 513 dump:

• Lloyd's List (move link to the "№9999" following the link to Lloyd's List). I think there are about 1,000 of these. Text patterns vary slightly, so you'll have to look at the 513 page to see what the replacement patterns should look like. (Note that some of these are not detected by Linter, which I filed as a bug: T242068.)

  Configuration modified, I'll run the bot again to see what is fixed. WPCleaner should detect them even if Linter don't, and fix them if they are listed in the dump analysis. --NicoV (discuter) 13 juin 2020 à 18:46 (CEST)

  Hi Jonesey95. I've also added Lloyd's Register, and ran the bot on the full dump analysis: a few hundreds more. --NicoV (discuter) 30 juin 2020 à 09:15 (CEST)

• Baseball Reference player.cgi page with no existing link text. I added "Statistics & History at", since the words "Statistics & History" are in the HTML title of the page. Somewhere around 50 to 100 articles.

  This one seems difficult for a bot, and with configuration rather specific. So not sure I will handle id (except maybe in manual mode to retrieve the title of the HTML page. --NicoV (discuter) 13 juin 2020 à 18:46 (CEST)

• New York Times followed by date.

  Configuration modified, I'll run the bot again to see what is fixed. --NicoV (discuter) 13 juin 2020 à 18:46 (CEST)

• A general pattern that might require a supervised run: at/in/on followed by link ending in three square brackets. More examples. There are probably a few hundred of these.

  I fear this one will result in too many incorrect edits. It should already be possible to configure WPC to do this (in the parameter error_513_texts_before_enwiki, you can add |true after texts that makes the replacement safe enough: see Projet:Correction syntaxique/Traduction#Erreurs 511 à 520 for examples on frwiki). --NicoV (discuter) 13 juin 2020 à 18:46 (CEST)

Thanks! Jonesey95 (discuter) 12 juin 2020 à 20:28 (CEST)

Hi Jonesey95. I ran again the bot with the modifications above, it modified around 700-800 pages. The problem with Linter not detecting every case is obvious when you look at my bot's modifications : the 400-500 last ones where not detected by Linter. That means it could be interesting for me to generate locally a full dump analysis for #513 without the 2MB limit. --NicoV (discuter) 14 juin 2020 à 10:28 (CEST)

That sounds like a good idea. I think it will take a long time for the WMF for fix some of the minor Linter bugs that I have filed. Jonesey95 (discuter) 1 juillet 2020 à 18:41 (CEST)

Hi Jonesey95. The bot ran on the full list, with a few additions and improvements, and I updated the list. Around 1100 articles less are reported, still a lot to work on, but I'm afraid most of them will have to be dealt with manually (or with assisted edit). --NicoV (discuter) 1 juillet 2020 à 19:47 (CEST)

nowiki dans un article

Bonjour NicoV, ne faudrait-il pas que tu regardes un peu la programmation de WikiCleanerBot car il semble ajouter parfois des nowiki dans les articles [2]. Cela ne me semble pas souhaitable même si cela ne change rien à l'affichage. HB (discuter) 10 juin 2020 à 10:45 (CEST)

Bonjour HB. Dans ce cas précis, ça change l'affichage et ça le corrige…

• ([N, +∞[ ∩ ℕ) ∪ {+∞} : avant (l'accolade fermante est dans une police différent du reste, car elle est en dehors des modèles)
• ([N, +∞[ ∩ ℕ) ∪ {+∞} : après (l’accolade fermante a la même taille que l'accolade ouvrante car elle est dans le modèle {{math}})

Mais il y a d'autres cas où la balise nowiki est ajoutée sans que ça change l'affichage, pour montrer que l’accolade "en trop" est volontaire, et n’est donc pas une erreur : est-ce gênant ? --NicoV (discuter) 10 juin 2020 à 10:59 (CEST)

Ok , je vois le changement concernant l'article que je suivais et je vais annuler ma modif déjà annulée. De manière générale, je ne pense ps qu'il soit judicieux d'ajouter un code non compréhensible pour le contributeur car il sera automatiquement retiré si sa légitimité n'est pas perçue. je n'ai pas cependant de contre proposition à te proposer. HB (discuter) 10 juin 2020 à 11:06 (CEST)

HB. Oui, il y avait d'autres cas dans l’article, je les ai corrigé manuellement. Une autre possibilité serait d'utiliser un modèle du même genre que {{))}} (}}) mais qui ne créerait qu’une accolade fermante (je n’en ai pas trouvé d'existant). Qu'en penses tu ? --NicoV (discuter) 10 juin 2020 à 11:13 (CEST)

HB. Autres possibilités:

• Ajouter un espace {{nobr|([''N'', {{math|+∞}}[ ∩ ℕ) ∪ {{math|{+∞} }}}}X, mais il peut être visible : ([N, +∞[ ∩ ℕ) ∪ {+∞} X
• Comme le suggérait Orlodrim, ajouter un paramètre vide (solution que je n’aime pas trop…) {{nobr|([''N'', {{math|+∞}}[ ∩ ℕ) ∪ {{math|{+∞}|}}}} : ([N, +∞[ ∩ ℕ) ∪ {+∞}
• Ajouter un commentaire {{nobr|([''N'', {{math|+∞}}[ ∩ ℕ) ∪ {{math|{+∞}<!-- Accolade fermante dans le modèle -->}}}} : ([N, +∞[ ∩ ℕ) ∪ {+∞}

Je suis ouvert à toute solution --NicoV (discuter) 10 juin 2020 à 11:18 (CEST)

J'aime beaucoup la solution d'Orlodrim pour sa simplicité. Elle peut passer si on la renseigne bien dans le modèle math (ou plutôt modèle formule). Je vais ouvrir une discussion la-bas. HB (discuter) 10 juin 2020 à 11:27 (CEST)

Merci HB ! Je participerai avec plaisir à la discussion. --NicoV (discuter) 10 juin 2020 à 11:30 (CEST)

Slightly related to this: NicoV, would you do me a favor? If you see the Reply tool sticking nowiki's around signatures, would you please put the link into phab:T255738 for me? I don't want the devs to miss any of these. Whatamidoing (WMF) (discuter) 23 juin 2020 à 01:52 (CEST)

Hi Whatamidoing (WMF). I will try, but I don't check a lot the talk pages for problems. --NicoV (discuter) 23 juin 2020 à 12:18 (CEST)

Thanks. Whatamidoing (WMF) (discuter) 23 juin 2020 à 17:30 (CEST)

BTW Whatamidoing (WMF), it should be easy to check on a regular basis by going to this page and looking for nowiki in the tags. --NicoV (discuter) 23 juin 2020 à 17:59 (CEST)

Hi Whatamidoing (WMF). With the filter, I didn't see any nowiki added by the discussion tool in the last week. --NicoV (discuter) 1 juillet 2020 à 19:53 (CEST)

Thank you! I hope that it stays that way. Whatamidoing (WMF) (discuter) 3 juillet 2020 à 19:41 (CEST)

WPCleaner redirect bug

T257384. Jerodlycett (discuter) 8 juillet 2020 à 00:38 (CEST)

Thanks Jerodlycett. Busy day for me at work, not sure when I will be able to find time to find a solution with the problems introduced by Toolforge migration… --NicoV (discuter) 8 juillet 2020 à 12:29 (CEST)

Hi Jerodlycett. See my comment on Phabricator for a way to bypass the problem. --NicoV (discuter) 8 juillet 2020 à 16:19 (CEST)

Bot WCW 19

I saw I got pinged, and went to see what it was about. Noticed some issues myself when looking through: External links, both headings under Models References and probably Publications References Notable alumni on References and External links References

Not sure if the whole category can actually be automated sadly, but the ones where there was only the one level 1 with the article name in it seemed to work without problem. Jerodlycett (discuter) 10 juillet 2020 à 08:51 (CEST)

Hi Jerodlycett. Yes, I have doubt also about automating the fix for #19: I thought keeping the headings hierarchy would be enough, but problems are rather more complex. --NicoV (discuter) 10 juillet 2020 à 09:29 (CEST)

Jerodlycett. For both headings under Models, it will be taken into account if I also activate #25, which was part of the bot approval. --NicoV (discuter) 10 juillet 2020 à 09:32 (CEST)

Neutralité de la page Wiki - Corrigée

Bonjour NicoV,

J'ai effectué les modifications pour la neutralité de l'article sur LeHibou, voyez-vous quelque chose que je puisse améliorer ? Pour moi, l'article est factuel et donc neutre. Je suis ouverte à toute suggestion.

Merci d'avance

Hélo To — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hélo To (discuter), le 30 juillet 2020 à 15:54 (CEST)

Bonjour Hélo To. En premier lieu, l’article que vous avez rédigé ne comporte aucune source secondaire de qualité centrée sur le sujet, et donc rien qui démontre la notoriété. Ensuite, vous n’avez pas répondu au message concernant les contributions rémunérées. Cette absence de sources ne permet pas de juger du caractère encyclopédique de votre texte, qui comportent des éléments qui ne semblent pas correspondre à ce qui est attendu d'un article encyclopédique. Enfin, merci de ne pas retirer unilatéralement les bandeaux apposés par d'autres contributeurs. --NicoV (discuter) 30 juillet 2020 à 16:17 (CEST)

Bonjour NicoV,

Je ne suis pas rémunérée pour écrire cet article Wikipédia, je ne sais pas où l'indiquer sinon ici. J'ai ajouté une nouvelle source et j'en ajouterai d'autres à mesure que j'en trouverai. Le texte de l'article est neutre et purement factuel, conformément aux recommandations de neutralité de Wikipédia que j'ai bien pris soin de lire avant cette première contribution. La suppression du bandeau "pub" me semble donc indiquée.

Bonne soirée

--Hélo To (discuter) 30 juillet 2020 à 17:37 (CEST)

Bonjour Hélo To. Si vous n’êtes pas liée à l’entreprise, pas de soucis, mais si vous êtes par exemple employée ou dirigeante dans l’entreprise, vous devez le déclarer : le plus simple est de répondre à mon message sur votre page de discussion pour indiquer que vous n'êtes pas liée à l’entreprise. Comme je vous l'ai indiqué, vous n’avez pas apporté de sources secondaires de qualité, il n'y a donc pas actuellement possibilité de vérifier le texte. --NicoV (discuter) 30 juillet 2020 à 17:42 (CEST)

Tâche à accomplir ?

Bonjour NicoV . WikiCleanerBot a laissé un message sur la PdD de Ulrich Pelzer, mais je ne vois pas en quoi la demande de correction s'applique ici. Merci de bien vouloir jeter un coup d'œil. Cdt.-- DCh50 (discuter) 25 juillet 2020 à 07:56 (CEST)

Bonjour DCh50 . Je pense que c'est un faux positif (le IBSN=… dans un lien externe), je regarderais pour éviter ce genre de cas. --NicoV (discuter) 25 juillet 2020 à 10:20 (CEST)

Les Grandes Tables du Monde // Suppression

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi je n'arrive pas a créer la page Les Grandes Tables du Monde. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JeanneGTDM (discuter), le 21 août 2020 à 11:45 (CEST)

Bonjour Utilisateur:JeanneGTDM. Merci de signer vos messages, cf. Aide:Signature. Avez-vous lu les messages sur votre page de discussion (Discussion Utilisateur:JeanneGTDM), et les bandeaux ajoutés sur votre brouillon (Utilisateur:JeanneGTDM/Brouillon) ? Votre brouillon ne comporte aucune source secondaire de qualité démontrant la notoriété de l'association, ou permettant d'en vérifier le texte. Le contenu de votre brouillon ne semble pas non plus présenter un caractère encyclopédique. De plus, vous n’avez pas répondu aux messages vous demandant de clarifier votre situation au regard de contributions rémunérées ou de conflits d'intérêt. --NicoV (discuter) 21 août 2020 à 11:49 (CEST)

Utilisateur:JeanneGTDM, vous n’avez pas non plus tenu compte de la réponse de Lomita à votre question (Discussion utilisateur:Lomita/Archive119#Les grandes tables du monde // JEANNEGTDM). --NicoV (discuter) 21 août 2020 à 11:52 (CEST)

Je ne comprend rien a Wikipédia, ce n'est pas du tout clair. Le nombre de page d'explication , de redirection , de discussion, d'interlocuteurs est affolant. Donc en effet, excusez moi si je n'ai pas comprit le message de Lomita. Je cherche simplement à créer une page pour l'association dans la quelle je travaille. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JeanneGTDM (discuter), le 21 août 2020 à 12:15 (CEST)

Bonjour Utilisateur:JeanneGTDM. Pour ceci :

• Indiquez en premier lieu sur votre page utilisateur (Utilisateur:JeanneGTDM) que vous travaillez pour l'association Les grandes tables du monde : c'est obligatoire pour respecter les conditions d'utilisation de Wikipédia.
• Trouvez des sources secondaires de qualité centrées sur l’association qui démontrent qu'elle dispose d'une notoriété encyclopédique (Wikipédia est une encyclopédie, les sujets des articles doivent être notoires) et qu'elle respecte les critères d'admissibilité. Les sources secondaires sont généralement des publications dans des medias d'envergure nationale ou des livres dont le sujet principal est l’association (analyses de l’association et pas simple description de faits), et rédigés par des personnes reconnues dans leur domaine, indépendantes de l’association.
• Rédigez votre article dans votre espace de brouillon (Utilisateur:JeanneGTDM/Brouillon) sur un ton neutre et factuel, en liant les sources que vous avez trouvé au texte qu'elles permettent de vérifier (cf. WP:CITE).
• Demandez éventuellement une relecture de votre article sur WP:Forum des nouveaux/relecture

--NicoV (discuter) 21 août 2020 à 12:28 (CEST)

Pour compléter, il est vivement déconseillé d'écrire sur des sujets auxquels on est lié, pour des raisons évidentes de neutralité, cf. WP:Autobiographie. --NicoV (discuter) 21 août 2020 à 12:36 (CEST)

Modèle nobots

Bonjour,

Cette page comprend {{nobots}}, qui indique aux bots de ne pas la modifier. WikiCleanerBot l'a modifiée ([3]). C'est à corriger.

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 5 septembre 2020 à 00:17 (CEST)

Bonjour Cantons-de-l'Est, il s'agit d'une modification manuelle faite pour éviter de polluer les catégories de maintenance remplies automatiquement par MediaWiki, Catégorie:Page utilisant des liens magiques ISBN. --NicoV (discuter) 5 septembre 2020 à 12:51 (CEST)

Page Hantu (Weber + Delsaux)

Bonjour,

je vous contacte suite à l'apposition du bandeau "admissibilité du sujet à vérifier". Avez-vous lu l'article avant de poser ce bandeau? Hantu est un duo d'artiste et également de chercheurs universitaires qui ont été invités à créer leurs performances dans plusieurs pays du monde. Le domaine de la performance art n'est pas encore trop connue, peut-être, mais il s'agit d'une discipline artistique à part entière et mérite d'être connue, je crois, et présenté par wikipedia. Les performances de Hantu, en France, représentent une recherche en art très intéressante, sans doute originale et radicale.

J'ai bien évidemment apprécié certaines remarques pour l'amélioration de la page, et j'ai fait déjà des améliorations.

Si vous pouvez retirer ce bandeau, j'en vous serai reconnaissante.

Très cordialement,

CordeliaMonsu|15 septembre 2020 à 19:37 (CEST)|174748982}}

Bonjour CordeliaMonsu. Wikipédia étant une encyclopédie, le sujet de ses articles doit être notoire, ce qui démontré par l’existence de sources secondaires de qualité (c'est-à-dire, en général des articles de la presse d'envergure nationale, centrés sur le sujet de l’article, rédigés par des personnes reconnues dans le domaine et indépendantes du sujet. La rédaction actuelle rend difficile le fait de savoir si le texte est réellement sourcé (en tout cas, il ne l’est que très partiellement), et si il s'agit de sources secondaires. Par exemple, le premier élément dans la section "Notes et références" n'est qu'une anecdote (non sourcée) et absolument pas une source. Il en est de même pour le deuxième élément… Le troisième élément ne semble pas neutre : performance réalisée aux Beaux-Arts de Saint-Pétersbourg, source éditée aussi par eux (et cette même source est réutilisée plusieurs fois). Il y a donc un travail à fournir pour associer au texte de réelles sources secondaires de qualité qui permettetraient de vérifier le texte et d'assurer le respect des critères d'admissibilité de Wikipédia.

Au niveau de la mise en forme, il reste aussi du travail : le gras ne doit être utilisé que dans certains cas très restreints (première apparition du titre de l’article en général et certainement pas sur les titres de section). --NicoV (discuter) 15 septembre 2020 à 20:25 (CEST)

Bonjour Nico,

je vous remercie pour vos remarques. En fait, certaines modifications (pour sourcer) ont été ajoutés. Les sources, en tout cas, sont toutes secondaires. IL s'agit d'articles écrits par des chercheurs universitaires et parus dans d'articles et ouvrages publiés en France, en Italie, en Russie, au Canada, en Indonésie...etc...

Les autres problématiques de layout ont également été modifiés.

Très cordialement,

Cordela Monsu — Le message qui précède, non signé, a été déposé par CordeliaMonsu (discuter), le 15 septembre 2020 à 22:06 (CEST)

Relecture d'article

Bonjour,

Vous avez remis mon article dans le brouillon,

J'ai fait quelques modifications en suivant vos remarques,

Est ce que vous pouvez faire une relecture et me dire si c'est bon pas ?

Voici le lien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Faroukbousaaid/Brouillon

Merci

--Faroukbousaaid (discuter) 16 septembre 2020 à 12:46 (CEST)

Bonjour Faroukbousaaid. En ce qui me concerne, il y a toujours des parties entières qui ne semblent pas être encyclopédiques et plutôt publicitaires. Des phrases avec des superlatifs. Un article encyclopédique doit être rédigé sur un ton neutre et factuel, en se concentrant sur les faits concernant le sujet de l’article, avec des sources permettant d'assurer la vérification du texte. --NicoV (discuter) 16 septembre 2020 à 13:07 (CEST)

Merci pour votre retour, Mais ne sais pas du tout quelles sont les parties avec un ton publicitaire ou des phrases superlatifs. Ça sera bien que vous me les indiquiez comme ça je les modifie.

Je me suis assurer de mettre des sources pour chaque partie, des articles, blogs et des livres.

Je me suis basé sur un article qui traite d'un sujet similaire pour m'assurer que je respect les règles de wikipedia, du coup je voudrais bien savoir spécifiquement quelles sont les parties ou les phrases qui ne vont pas. --Faroukbousaaid (discuter) 16 septembre 2020 à 15:55 (CEST)

Bonjour Faroukbousaaid. Prenons juste quelques exemples :

• qui signifie "la santé par les fleurs" : selon quel dictionnaire ou encyclopédie ?
• première "source", lien publicitaire vers un site de Loréal : en quoi est-ce une source neutre et donc permettant de vérifier le texte auquel elle est liée ?
• sur cette terre préservée de toute pollution : vraiment ?
• La terre cultivée sans pesticides : selon quelle source ? de quelle "terre" parle-t-on ? (si il s'agit spécifiquement de la terre où il s'installe : sources ?, sinon, rapport avec le sujet de l’article ?)
• … et les conditions climatiques favorisent la biodiversité : selon quelle source ? et rapport avec l’article ?
• connaisseur des plantes médicinales du monde entier : selon quelle source ? (en particulier, le monde entier…)
• l'Art de la distillation : un art ? en plus avec un A ?
• extraordinaire pouvoir : neutre ?

…

• 100% des HE … sont recontrôlées … avec une source qui ne dit pas ça du tout…
• Pertinence encyclopédique des chapitres "Formulation", "Laboratoire", "La distillation à la vapeur d'eau" (qui est si je ne m'abuse la méthode normale de distillation des huiles essentielles), "Eaux Florales", "Des produits de soin"…

…

Ce n’était que quelques exemples… --NicoV (discuter) 16 septembre 2020 à 18:36 (CEST)

Annales Henri Lebesgue à wikifier

Bonjour, Vous m'avez indiqué qu'il fallait "wikifier" mon article. J'ai essayé de le faire, notamment en retravaillant sur l'usage des liens externes, mais je ne sais pas si c'est maintenant correct. Pourriez-vous m'en dire plus svp sur les modifications à faire ? Merci d'avance de votre réponse. Cordialement Marianne — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marianne Bessemoulin (discuter), le 16 septembre 2020 à 14:06 (CEST)

Bonjour Marianne Bessemoulin. Il y a très peu de différences entre la version actuelle et celle sur laquelle j'avais ajouté le bandeau. Voici quelques conseils:

• Enlever les liens externes dans le corps du texte (cf. WP:LE) : le lien vers le site internet de la revue ne doit pas être dans le corps du texte, ainsi que les liens dans l’infobox (sauf le site officiel)
• Mettre en forme les autres liens externes en utilisant les modèles adéquats comme {{Lien web}}, {{Ouvrage}}, {{Article}}… (et en renseignant les paramètres, en particulier l'url et le vrai titre). Par exemple, pour la première référence :
  • Version actuelle : IRMAR

    (code: [https://irmar.univ-rennes1.fr/actualites/premiere-parution-des-annales-henri-lebesgue IRMAR])

  • Exemple d'amélioration : « Première parution des Annales Henri Lebesgue », sur Institut de recherche mathématique de Rennes (consulté le 16 septembre 2020)

    (code {{Lien web|url=https://irmar.univ-rennes1.fr/actualites/premiere-parution-des-annales-henri-lebesgue|titre=Première parution des Annales Henri Lebesgue|site=Institut de recherche mathématique de Rennes|consulté le=16 septembre 2020}})

--NicoV (discuter) 16 septembre 2020 à 14:49 (CEST)

Merci beaucoup NicoV pour vos conseils, je vais faire les corrections que vous me suggérez.--Marianne Bessemoulin (discuter) 16 septembre 2020 à 15:22 (CEST)

Re bonjour, j'ai essayé de prendre en compte vos conseils pour améliorer la page, pensez-vous que c'est maintenant convenable par rapport aux standards de Wikipédia ? Merci encore pour votre aide ! --Marianne Bessemoulin (discuter) 16 septembre 2020 à 17:05 (CEST)

Balises <br/> ou <br> ?

Bonjour NicoV. Ton Bot vient de rectifier une balise erronée </br> par <br/> (exemple), ce dont je te remercie.

Cependant, depuis un certain temps, je constate que cette balise est devenue <br>, telle qu'elle m'est proposée parmi les aides « Wiki » de bas de page de modification.

Je ne sais pas si c'est définitif ou non. Essaie de voir avec les spécialistes s'il ne faudrait pas adapter le script de ton Bot en conséquence. Cordialement. Père Igor (discuter) 21 septembre 2020 à 19:40 (CEST)

Bonjour Père Igor. Les 2 syntaxes sont valides en HTML5, donc c'est comme on veut. Personnellement, je préfère <br/> qui a l’avantage de ne pas perturber certains outils de coloration syntaxique (ce qui explique que mon bot utilise cette version de remplacement)… Mais c'est vrai que MW doit les transformer en <br> au moment de la génération du HTML. --NicoV (discuter) 21 septembre 2020 à 20:05 (CEST)

Comptes multiples

J'ai crée deux comptes par erreur, je ne souhaite garde qu'un seul et qui est le suivant : Utilistaeur:Wafa Gestion Que dois-je faire ? Merci --Wafa Gestion - Leader de la gestion d'actif au Maroc (discuter) 2 octobre 2020 à 14:49 (CEST)

Bonjour Wafa Gestion - Leader de la gestion d'actif au Maroc. Il n’est pas possible de supprimer des comptes une fois qu'ils ont été créés (cf. Aide:Je veux partir de Wikipédia). Vous pouvez par exemple indiquer sur les comptes que vous ne souhaitez plus utiliser qu'il s'agit de faux-nez plus utilisés, et éventuellement demander en plus un blocage de ces comptes. --NicoV (discuter) 2 octobre 2020 à 17:35 (CEST)

refus de publication

Bonjour, Je fais partie de la commission ayant travaillé sur le texte sur l'Approche Trager. Avant de publier, nous avions demandé une relecture de notre brouillon à différentes reprises sans recevoir de réponse, conseils. Pouvez vous expliquer s'il vous plait plus précisément afin de nous aider à faire les modifications, vous indiquez que le texte n'est pas factuel et conforme à ce que demande wikipédia mais nous ne comprenons pas quelle(s) partie(s) du texte est concernée(s). Je renouvelle nos remerciements anticipés pour vos éclairages. Cordialement --Wikimiltonfrance (discuter) 18 septembre 2020 à 12:56 (CEST)

Bonjour Wikimiltonfrance. Prenons ne serait-ce que l'introduction : en quoi les phrases n°2, 3 et 4 sont-elles factuelles et neutres ? --NicoV (discuter) 21 septembre 2020 à 11:11 (CEST)

Alexandre Sorel

Bonjour NicoV.

J’ai soumis à l’encyclopédie Wikipédia un article sur le pianiste et compositeur Alexandre Sorel.

Le 5 septembre 2020 (à 19h57), vous avez apposé un bandeau par la fonctionnalité xpatrolEnable Banner, en vue de signaler que cet article manquait encore de sources secondaires et tertiaires. Je ne crois pas me tromper en affirmant que j’ai aujourd’hui corrigé ce manque. J’ai bénéficié des conseils de la contributrice Wikipédia : Bédévore, qui m’a guidé dans cette exigence.

J’ai apporté et ajouté de nombreuses sources fiables et objectives, une source primaires d’une part, mais de valeur établie, car Mr Sorel a contribué, en sa qualité de spécialiste du compositeur Waldteufel, au livre des Commémorations Nationales 2015, Publié par le Ministère de La Culture ( source n°7). Mais surtout, j'ai ajouté de nombreuses sources secondaires  : le travail de Mr Sorel a été largement commenté dans deux éditions du grand Catalogue exhaustif et Raisonné de l’oeuvre de Camille Claudel (sources n° 11 et n° 12). Par ailleurs, il est décrit dans de nombreux articles rédigés par des critiques musicaux reconnus, et publiés dans des revues spécialisées comme Diapason (sources n° 16 et 17) , Répertoire des disques compacts ou dans un journal: Journal Le Monde (source n°13)

Enfin, j'ai ajouté une source Tertiaire, ouvrage de spécialiste, répondant à la définition : monographies ou biographies constituant un état des lieux sur le sujet, comme le livre de Mr Zeder sur Waldteufel. Ce livre constitue une source tertiaire car il “résume plusieurs sources secondaires” (plusieurs articles dans divers journaux) sur le pianiste Alexandre Sorel (source n° 6)

Toutes ces sources, vérifiables par tout public et non susceptibles d’être contestées, justifieraient, je pense, que soit ôté le bandeau que vous avez apposé sur cet article, à propos des sources. Auriez vous s’il vous plait l’amabilité de me dire si j’ai répondu aux exigences de sourçage au regard de l’Encyclopédie Wikipédia et, si tel est le cas, de bien vouloir procéder à la suppression du bandeau ? Je vous en remercie par avance.

Par ailleurs, vous avez aussi appliqué un bandeau signalant qu’il faut encore wikéfier la présentation. Pouvez-vous m’aider un peu et me dire ce qui reste à faire de ce côté pour mettre l’article aux normes s’il vous plait ? Je vous en remercie par avance.

Bien cordialement,

Sylvia Durieux — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sylvia Durieux (discuter), le 18 septembre 2020 à 17:36 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sylvia Durieux (discuter), le 18 septembre 2020 à 17:31 (CEST)

Bonjour Utilisateur:Sylvia Durieux. L'article semble mieux, j’ai retiré le bandeau demande des sources secondaires. J'ai par contre ajouté un bandeau concernant le nombre de liens externes. --NicoV (discuter) 22 septembre 2020 à 13:42 (CEST)

Attente d'aide pour régularisation

Bonjour, je suis dans l'attente de l'approbation de mon changement de nom d'utilisateur, afin de pouvoir par la suite recréer une page qui je l'espère ne sera pas supprimée. Mon statut justifiera alors mes sources sur le sujet. Savez-vous quand cela pourra-t'il être approuvé ? J'ai déjà envoyé des demandes mais n'ai eu aucun retour. Merci pour votre éclairage et votre aide sur les démarches à suivre.

Manon Hysope -HYSOPE Tonics (Manon9975) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Manon9975 (discuter), le 22 septembre 2020 à 11:35 (CEST)

Bonjour Utilisateur:Manon9975. Il n'y a aucune relation entre votre nom d'utilisateur et la valeur des sources que vous pourriez ajouter sur un article. Ce qu'il vous est demandé, cf. Aide:Contributions rémunérées, c'est d'indiquer sur votre page utilisateur que vous travaillez pour l'entreprise. Et ensuite, pour publier un article, de fournir des sources secondaires de qualité qui démontrent la notoriété du sujet, et d'écrire sur un ton neutre et factuel, en sourçant votre texte par des sources fiables et indépendantes. --NicoV (discuter) 22 septembre 2020 à 13:38 (CEST)

Bandeau sur la page Bliss Editions

Bonjour. J'ai regardé de près la page Bliss Editions que j'ai rédigée suite à votre pose d'un bandeau mise en forme. J'ai regardé les critères et n'en ai trouvé que deux potentiels dans la liste affichée : les deux listes à puces, le tableau.

Ais-je bien identifié les problèmes que vous avez perçu ?

J'ai rédigé une des deux listes à puces, est-ce une évolution suffisante ?

Merci pour vos retours. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par YaneckC (discuter), le 22 septembre 2020 à 21:07 (CEST)

Étrange modification

Bonjour NicoV

L'ébauche Antonio Puigblanch, que j'ai créée il y a quelque temps, a eu l'honneur de recevoir la visite de WikiCleanerBot (d · c), qui a effectué une modification que je n'ai pas très bien comprise. Serait-il possible de m'expliquer ce qui s'est passé ici ? Si j'ai employé une syntaxe fautive auparavant, cela me permettrait de me corriger à l'avenir.

Cordialement, --Cosmophilus (discuter) 3 octobre 2020 à 12:54 (CEST)

Bonjour Cosmophilus. Il y a une petite explication sur Wikipédia:WPCleaner/FAQ#Correction syntaxique (Caractères de contrôle). Pas de syntaxe fautive, c'est juste qu'il peut y avoir des caractères invisibles, souvent lorsque l'on fait des copier/coller de titres, comme un nom de catégorie. Mon bot passe régulièrement pour les enlever. --NicoV (discuter) 4 octobre 2020 à 10:19 (CEST)

Ah, d'accord, je vois ! Effectivement, c'est plus clair comme ça. Je me demandais ce qui avait bien pu se passer. Merci et bonne journée ! --Cosmophilus (discuter) 4 octobre 2020 à 14:11 (CEST)

Jessica Harnois

Bonjour, vous avez apposé un bandeau « à wikifier » sur mon article, mais j'ai relu les règles et je ne vois pas ce que je peux changer. Tout conseil serait bien apprécié. Il s'agit de mon premier article. Bien cordialement, --MarieveI (discuter) 2 octobre 2020 à 15:29 (CEST)

Bonjour MarieveI. Les nouvelles discussion s'ajoutent à la fin de la page de discussion, j’ai bien failli rater votre message. Pour moi, il reste beaucoup de sources primaires qui n'ont pas leur place dans un article encyclopédique (par exemple, la première et troisième, mais je n’ai pas regardé les autres), des sections sans intérêt encyclopédique (bilan médiatique…), et des liens externes (cf. WP:LE). --NicoV (discuter) 2 octobre 2020 à 17:29 (CEST)

Merci beaucoup! Je comprends mieux. Je vais faire les révisions appropriées. --MarieveI (discuter) 2 octobre 2020 à 18:16 (CEST)

page Alexandre Sorel; le bandeau que vous avez apposé concernant le nombre de liens externes

Bonjour NicoV

Vous avez apposé un bandeau sur la page du musicien Alexandre SOREL, pour indiquer qu'il y avait un trop grand nombre de liens externes; Suite à votre conseil dont je vous remercie, j'ai réduit le nombre de liens externes; Je n'ai conservé que ceux qui sont des sites de référence dans le domaine du sujet; Ceux que j'ai gardés sont une source d'information justifiée par le sujet.

Est-ce mieux ainsi et, si oui, si vous en êtes d'accord pouvez vous supprimer le bandeau ?

Je vous en remercie;

Bien cordialement et merci pour votre aide tout au long de l'élaboration de cette page.

Sylvia Durieux --Sylvia Durieux (discuter) 4 octobre 2020 à 16:48 (CEST)

Bonjour Sylvia Durieux. La section liens externes comportent toujours trop de liens externes. De plus, certains ne sont pas directement sur Alexandre Sorel, donc ils n'ont pas leur place dans l’article (Radio France, Souvenir Napoléonien, judaisme.sdv.fr). --NicoV (discuter) 7 octobre 2020 à 14:39 (CEST)

Sujet : Article association découvrir

Bonjour,

J'ai publié un article sur l'association découvrir il y a quelques jours et il y a déjà de nombreux bandeaux. Il y a donc encore du travail ! Merci d'avoir pris le temps de parcourir ce travail. C'est mon premier article. Pourriez-vous, je vous prie, m'indiquez comment procéder pour que l'article soit plus neutre et corresponde aux normes encyclopédiques ?

En vous remerciant par avance pour vos conseils, je vous adresse mes meilleures salutations.

Bonjour Ānanda. Merci de signer vos messages (cf. Aide:Signature). En premier lieu, un certain nombre de paragraphes sont auto-sourcés (par des liens vers le site de l’association ou des sites liés) : ceci est à proscrire car ces "sources" n'apportent rien et n'assurent aucunement la vérifiabilité du texte. Le texte doit être sourcé par des sources indépendantes et fiables. --NicoV (discuter) 7 octobre 2020 à 14:43 (CEST)

Manque de sources dans article sur le colloque santé mentale sur les campus universitaires

Bonjour,

Merci pour la relecture et modération sur l'article https://fr.wikipedia.org/wiki/Colloque_international_interdisciplinaire_sur_la_sant%C3%A9_mentale_sur_les_campus_universitaires. J'ai ajouté des sources sur l'article émamant de la Florida International University, de l'Université de Toulouse 1 Capitole ou encore de l'IFERISS, l'Institut Fédératif d’Etudes et de Recherches Interdisciplinaires Santé Société; Est-ce que ces sources sont suffisamment fiables selon vos critères ?

Merci d'avance pour votre attention et vos conseils.

Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SMCU2020 (discuter), le 5 octobre 2020 à 13:03 (CEST)

Bonjour Utilisateur:SMCU2020. Votre article comporte très peu de sources par rapport à sa longueur… De plus, je n’ai pas l'impression qu'il y ait réellement de sources secondaires de qualité, centrées sur le sujet - d'ailleurs le sujet est-il le colloque (d'après le titre) ou le consortium (d'après le résumé introductif -, publiées dans des médias indépendants du sujet, et rédigées par des personnes reconnues dans le domaine. Parmi les sources actuelles, lesquelles correspondent selon vous à ces critères ? Les sources que vous indiquez dans votre message émanent soit de sponsors, soit de soutiens, elles ne semblent donc pas indépendantes du sujet. --NicoV (discuter) 5 octobre 2020 à 15:07 (CEST)

Relecture de l'article sur "La Compagnie du Café-Théâtre"

Bonjour NicoV,

Il y a quelques temps vous m'avez remis au brouillon la page de La Compagnie du Café-Théâtre. Après plusieurs modifications, j'aimerais avoir votre avis sur l'avancée de l'article. Je me suis référé à vos consignes et aux liens donnés. J'espère que cette nouvelle esquisse pourra être celle qui nous envoie vers un article de qualité.

Merci d'avance.

Bien à vous,

--La Compagnie du café-théâtre (discuter) 6 octobre 2020 à 10:19 (CEST)MariusF

Bonjour NicoV, à propos de ma première contribution

J'ai donc publié un premier article hier à propos de Pierre-Yves Lebert, scénariste et parolier actuel. Suite à l'apparition de bandeaux d'alerte/alarme, j'ai demandé de l'aide et vous m'avez répondu, je vous en remercie (c'est passionnant en fait, même si pour une première fois c'est ardu) et je me permets de vous répondre dans le corps de votre réponse (les miennes en gras) :

Bonjour. Pour moi, les bandeaux sont toujours d'actualité :

Sources : votre article ne comporte quasiment aucune source, et les 3 sources indiqués dans la section Notes ne font que mentionner Pierre-Yves Lebert => il faut des sources qui permettent de vérifier la véracité du texte, et qui permettent de vérifier la notoriété. Alors, certes les 3 sources sont comme vous dites, néanmoins il y avait également deux liens externes qui eux sont clairement des publications indépendantes centrées 100% sur l'auteur, sa fiche IMDb et celle sur Discogs. Je me propose de les passer dans la rubrique Notes et références, en en rajoutant une nouvelle, celle de lescharts.com, qui recense officiellement toutes les publications de chansons en les filtrant, entre autres, par parolier. Il s'agit donc au total de 3 références aditionnelles (IMDb, lescharts.com et Discogs) absolument authentiques, sans état d'âme.

Admissibilité : ceci est lié à l'absence de sources, en particulier de sources secondaires de qualité centrées sur le sujet, c'est-à-dire souvent des articles de la presse d'envergure nationale, centrés sur la personne. Je vais en rajouter une nouvelle, un article de Ouest-France 100% dédié au travail de Pierre-Yves Lebert sur la comédie musicale de Pascal Obispo, Jésus, de Nazareth à Jérusalem.

Style encyclopédique : le texte n'étant pas absolument pas sourcé, aucune vérification possible, et le style utilisé n'est pas neutre et factuel (ressemble pour beaucoup à de l'interprétation personnelle). Là j'avoue qu'après l'avoir repris en grande partie hier suite à votre avertissement, je ne comprends pas ce que vous voulez dire, pour moi il n'y a plus que du fait, rien de personnel, mais je suis toute ouïe. Je rajouterais des problèmes de mise en forme : utilisation des majuscules (à proscrire sauf en première lettre des noms propres, ou pour certains acronymes). OK ça je corrige en même temps que le reste.

Merci pour toutes ces infos, vraiment, je suis utilisateur de la Wiki depuis quinze ans je dirais, et tous les ans j'apporte mon obole parce que ça reste quand même le plus beau projet d'internet et qu'il faut le défendre et l'alimenter.

Frédéric — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fiouck (discuter), le 6 octobre 2020 à 18:45 (CEST)

Bonjour Fiouck. Je vous laisse ajouter les sources et retravailler l'article. Concernant les sources comme IMDb/Discogs, ce ne sont pas non plus des sources secondaires car il s'agit de catalogues (sources primaires, sans analyse). Un article de Ouest-France sur Pierre-Yves Lebert serait un bon début, n'hésitez pas à ajouter d'autres sources du même genre si vous en avez. Quand au ton neutre, factuel, sourcé : des phrases comme une rencontre qui deviendra déterminante, une amitié durable est née… n'ayant aucune source pour les étayer ressemblent à des interprétations personnelles (qui dit que le rencontre est déterminante par exemple ?). Bonne rédaction --NicoV (discuter) 6 octobre 2020 à 20:28 (CEST)

Wikipedia:Hors-ligne

Salut salut,

Pour info: wikipédia:hors-ligne n'est pas une page de brouillon mais la page d'accueil alternative pour les distributions hors-ligne (sans internet). Dans leur cas ce n'est pas très pertinent d'avoir des sections image du jour, éphéméride et actualités qui ne bougeront pas, du coup on a fait une version + simple qui pointe directement vers quelques articles génériques et que les gens peuvent prendre comme point de départ.

Ping @Ash Crow et @Chandres qui connaissent bien pourront confirmer.

D'ailleurs si l'un de vous trois pouvait semi-protéger la page ce serait une bonne idée. The other Kiwix guy (discuter) 7 octobre 2020 à 09:06 (CEST)

Cour suprême d'Argentine

Bonjour,

Merci pour la suppression de l'article Ricosoiletti/Cour suprême d'Argentine, suite à mon erreur ! Pourriez-vous m'en dire plus sur le bandeau que vous avez apposé sur la wikification de l'article principal ? Je ne vois pas ce qui cloche dans le respect des règles de wiki. Bonne journée ! :) Ricosoiletti (discuter) 7 octobre 2020 à 13:04 (CEST)

Bonjour Ricosoiletti. Juste quelques petits trucs : le bas de l’article (coordonnées, catégories), et le gras dans "Juges actuels". --NicoV (discuter) 7 octobre 2020 à 13:09 (CEST)

Si ce n'est que ça je vais le régler rapidement, merci et bonne journée ! Ricosoiletti (discuter) 7 octobre 2020 à 13:15 (CEST)

Réponse à votre message concernant ma dernière publication

Bonjour NicoV,

J'ai bien reçu votre message concernant l'article Assurup que j'ai publié il y a quelques jours, et j'ai crée ma page utilisateur en précisant mon lien professionnel avec Assurup, comme demandé.

Je tiens à préciser que je ne me suis pas inscrit sur Wikipédia uniquement pour créer la page de mon entreprise, et que je suis membre depuis l'adolescence (avec certes peu de contributions). Cependant j'ai jugé utile de créer la page Assurup dans le but de fournir une source d'information supplémentaire et de référence, présentant l'entreprise de manière neutre et synthétique, en veillant à respecter strictement les critères d'utilisation de Wikipédia, à savoir : la notoriété (plus de 2 000 clients, membre de la French Tech ayant levé des fonds, citée par plusieurs sources secondaires), la neutralité éditoriale (ton neutre et informatif et citation systématique de sources secondaires, avec mention uniquement des informations présentées dans ces sources et facilement vérifiables), l'objectivité des sources (plusieurs média différents, certes souvent spécialisés dans les start-up, ce qui est normal étant donné le sujet) avec étalement dans le temps (de 2017 à 2020).

En espérant avoir répondu à votre demande,

Bonne journée,

--Jerii (discuter) 8 octobre 2020 à 09:33 (CEST)

Abaradira

Un grand merci pour le nettoyage des indirections. C'etait la premiere fois que je travaillai de cette facon. Merci ! Rc1959 (discuter) 8 octobre 2020 à 17:03 (CEST)

Discussion page Benjamin Clavel

Bonjour NicoV, Merci pour votre aide sur la page. Pouvez-vous m'aider à corriger la page afin de supprimer les bandeaux d'alerte, s'il vous plaît ? En effet, le maximum a été fait pour sourcer et référencer les éléments. De même du côté de la mise ne forme "wikiesque". Des choses ont dû nous échapper. Merci à vous, --Benjamin Clavel (discuter) 13 octobre 2020 à 09:33 (CEST)

Bonjour Benjamin Clavel. Il y a du ménage à faire dans les "sources" de l’article :

• Les liens vers des articles de Wikipédia ne peuvent pas être des sources (par exemple, Mobile Film Festival) : faire des liens internes plutôt que des références
• Quand une même référence est utilisée plusieurs fois (par exemple, « Festival International du Court Métrage à Clermont-Ferrand », sur my.clermont-filmfest.com) : éviter de la multiplier dans la section références (en la nommant au premier usage <ref name="my.clermont-filmfest">…</ref> et en se référant juste au nom aux autres usages <ref name="my.clermont-filmfest"/>
• Utiliser de véritables sources indépendantes (par exemple, la référence ci-dessus est une simple entrée de catalogue)
• Quelles sont donc parmi toutes les "sources" celles qui sont des sources secondaires de qualité (c'est-à-dire des analyses indépendantes et centrées sur cette personne ?) --NicoV (discuter) 13 octobre 2020 à 09:44 (CEST)

--NicoV (discuter) 13 octobre 2020 à 09:44 (CEST)

Publication de la page SoShop.Club

Bonjour,

J'ai effectué de nouvelles modification sur cet article. Vous serait-il possible de me dire s'il est conforme à vos attentes avant nouvelle publication ?

Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Paymount (discuter), le 15 octobre 2020 à 09:57 (CEST)

Bonjour Paymount. L'article est toujours très publicitaire, non neutre, et ne correspond pas à mon avis à un article encyclopédique. Vous avez néanmoins de décider de le publier, il sera très probablement fortement élagué par d'autres contributeurs (si il est conservé). --NicoV (discuter) 15 octobre 2020 à 12:30 (CEST)

Merci Utilisateur:NicoV pour votre réponse. Il s'agit du premier article que je rédige et j'ai essayé de me conformer de la meilleure des manières aux différentes exigences de Wikipédia. En espérant que cela puisse suffire dans un premier temps, je vais tâcher de peaufiner celui-ci au fur et à mesure. Belle journée à vous. --Paymount (discuter) 15 octobre 2020 à 12:43 (CEST)Paymount

Bonjour Paymount. Par contre, merci de ne pas supprimer les bandeaux sans discussion préalable (en plus après avoir pris connaissance de mon message qui vous disait que votre article état toujours très publicitaire…). --NicoV (discuter) 15 octobre 2020 à 12:57 (CEST)

A propos de l'article "La haute justice du duché pairie de Luynes au XVIII ème siècle"

Des correcteurs m'ont demandé de Bonifier l'Article que j'avais proposé. J'ai notamment rajouté énormément de liens entre mes notes et les Sources citées dans l'Article, j'ai aussi changé la forme de l'article (suppression de la numérotation des paragraphes et le mode surligné...).

Résultat : je ne peux plus soumettre mon Art. et la barre des tâches (notamment la fonction "Plus" et "Renommer") clignote sans cesse !!! Est-ce une brimade, un empêchement quelconque ? Et pourquoi ?

Merci,

In Fine Mundi --In Fine Mundi (discuter) 18 octobre 2020 à 23:46 (CEST)

Bonjour In Fine Mundi. Vous avez déplacé de nombreuses fois votre brouillon sans tenir compte des nombreux messages qui vous ont été adressés… Le déplacement de votre brouillon a donc été interdit par un administrateur, le temps que vous teniez compte des messages et que vous acceptiez la discussion. --NicoV (discuter) 19 octobre 2020 à 07:44 (CEST)

Bonjour à vous aussi In Fine Mundi. Par exemple, Arcyon37 a proposé de vous aider en vous donnant quelques premiers conseils (dont par exemple, le fait de ne pas mettre une conclusion), mais vous n'en avez pas tenu compte. Prenez le temps de discuter et de prendre en compte les commentaires avant de vouloir absolument publier dans l’espace encyclopédique. --NicoV (discuter) 19 octobre 2020 à 09:46 (CEST)

A propos de l'article "La haute justice du duché pairie de Luynes au XVIII ème siècle"

J'ai apporté les modifications nécessaires, et j'ai notamment supprimé la Conclusion. Je ne vois rien d'autre à modifier, je me suis conformé au conseils...

Merci,

In Fine Mundi--In Fine Mundi (discuter) 19 octobre 2020 à 15:01 (CEST)

Bonjour à vous aussi (Bonjour est une formule de politesse généralement utilisée pour commencer une discussion…). Et vous avez supprimé les bandeaux qui indiquaient les problèmes, sans discussion… Vous n’avez pas tenu compte des remarques par exemple de Arcyon37 (qui proposait de vous aider). L'article reste pour moi à travailler, je vous conseille d'accepter la proposition d'aide de Arcyon pour arriver à une rédaction plus en accord avec ce qui est attendu sur Wikipédia. --NicoV (discuter) 19 octobre 2020 à 15:12 (CEST)

Bonjour NicoV et merci pour tes remarques. Je suis de retour devant le clavier. Il y a, en effet, encore beaucoup de choses à améliorer dans le brouillon de In Fine Mundi avant d'envisager une publication sans risque. Je n'ai sans doute pas été assez précis dans les remarques et les suggestions. Je vais corriger cela sur la page de discussion du rédacteur. Je vais également chercher si sur Wikipédia il y aurait un article solide sur un sujet comparable (j'aurais peut-être dû commencer par là) qui pourrait servir de point d'appui pour le plan et le contenu. Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 19 octobre 2020 à 17:03 (CEST)

Création d'une page dédiée au groupe vocal Quartom / Gyrostat

Bonjour NicoV,

J'ai bien pris note du message de Gyrostat et j'y ai répondu. Je débute dans la rédaction/mise en ligne sur Wikipédia, donc j'apprends de mes erreurs. Merci de votre soutien. Cordialement, --EditionsDakini (discuter) 19 octobre 2020 à 20:45 (CEST)

Modification page Antoine Jouteau

Bonjour NicoV,

J'ai bien pris en compte vos commentaires. Pourriez-vous m'indiquer si c'est bien ok désormais ?

Merci beaucoup :) Bonne journée, Alicia --AliciaCosme (discuter) 20 octobre 2020 à 13:37 (CEST)

Bonjour AliciaCosme. J'ai répondu en parallèle sur votre page de discussion. --NicoV (discuter) 20 octobre 2020 à 13:39 (CEST)

Interorbital Systems

Bonjour NicoV ! Tu as apposé un bandeau « À wikifier » sur l'article Interorbital Systems, j'y avais pourtant effectué une grosse relecture... Ai-je loupé quelque chose ? Pour moi, l'article me semble raisonnablement mis en forme et ce bandeau ne me semble pas justifié. Cordialement. Artvill (discuter) 26 octobre 2020 à 13:53 (CET)

Bonjour Artvill. Il ne manque pas grand chose: encore du gras et des majuscules non justifiées dans l'article, et des références qui semblent cassées. --NicoV (discuter) 26 octobre 2020 à 14:54 (CET)

J'ai supprimé le gras et les majuscules et j'ai corrigé les refs cassées ici et également sur en:Interorbital Systems. Cordialement. Artvill (discuter) 26 octobre 2020 à 15:37 (CET)

Bonjour

Vous avez noté sur la page que je devais "wikifier " la présentation et j'ai réalisé les changements. A part l'info box que je ne sais mettre je ne vois pas ce qui ne convient pas.

Pouvez-vous m'aider. Je vous en remercie

Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Taakfyrir (discuter), le 26 octobre 2020 à 17:24 (CET)

Bonjour Taakfyrir. Il reste un lien externe dans le corps du texte (cf. WP:LE), les appels de note ne sont pas toujours séparés par des virgules en exposant (utiliser {{,}}). Pour les références, est-ce que certaines sont consultables en ligne ? Si oui, ce serait bien d'avoir un lien vers l’article en ligne. --NicoV (discuter) 26 octobre 2020 à 18:00 (CET)

Taakfyrir article Muterse

NicoV,

Je vous remercie pour votre aide et je pense avoir suivi les guidelines. Je vous laisse vérifier. Par contre je ne sais pas mettre un info box. Pouvez-vous m'aider?

Bonne journée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Taakfyrir (discuter), le 27 octobre 2020 à 10:00 (CET)

Bonjour Taakfyrir. J'ai fait quelques modifications complémentaires de mise en forme et j'ai retiré le bandeau. Pour l'infobox, la première chose à faire est de trouver le modèle à utiliser : dans le Projet:Infobox, il y a une arborescence des catégories d'info box, ou il y a aussi une liste sur Aide:Liste d'Infobox. Une fois le bon modèle trouvé, la documentation associée est généralement assez claire sur comment faire pour l'utiliser. --NicoV (discuter) 27 octobre 2020 à 10:35 (CET)

Article Gérald Wittock

Bonjour NicoV, Je ne suis pas rémunéré mais un fan de ce label qui a été dissout, et je ne pense pas qu'il y ai conflit d'intérêt. Ce sont peut-être les liens qui vont vers de plateformes qu'il faudrait supprimer ? C'est cela ? N'hésitez pas à le faire ou me préciser ce que je dois corriger. A bientôt. --NO2 Records (discuter) 27 octobre 2020 à 18:39 (CET)

Bonjour NO2 Records. Il y a effectivement un énorme travail de mise en forme : suppression des liens externes dans le corps du texte (cf. WP:LE), mise en forme générale… Mais les problèmes principaux sont l'absence de sources secondaires de qualité centrées sur Gérald Wittock qui démontreraient une notoriété encyclopédique, et une rédaction qui n’est pas neutre et factuelle, sans sources, avec certaines informations qui n'ont pas de valeur encyclopédique ou qui n'ont pas de lien direct avec le sujet. --NicoV (discuter) 28 octobre 2020 à 07:39 (CET)--NicoV (discuter) 28 octobre 2020 à 07:39 (CET)

Arthur Larrue

Bonjour,

Vous avez posé trois bandeaux sur la nouvelle page "Arthur Larrue". Je pense avoir résolu la "notoriété encyclopédique" (le nombre des publications de l'auteur et la qualité des éditeurs en question) et la question des sources (pour chacun des romans, un article issu d'un organe de presse national reconnu : L'Humanité, l'Obs, le magazine Lire). Étant le principal auteur de cette page (avec Bédévore et Encyclopédiste anonyme, je vous prie de m'indiquer les éléments supplémentaires à fournir pour la levée des bandeaux. Bien cordialement. --Inspecteur Blot (discuter) 28 octobre 2020 à 09:46 (CET)

Bonjour Inspecteur Blot. La notoriété provient non de ce que la personne a écrit (donc le nombre des publications et les éditeurs ne comptent pas), mais de ce qui a été sur la personne. Les sources actuelles sont sur les romans, la deuxième étant une interview. Est-ce qu'il existe des sources sur l’auteur proprement dit ? --NicoV (discuter) 28 octobre 2020 à 12:23 (CET)

Bonjour, je vous remercie de votre réponse. Je ne trouvais pas le moyen de vous répondre. Après consultation de la définition de la "notoriété" relative aux écrivains donnée par Wikipédia je lis ceci : "au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc." Ces critères sont entièrement satisfaits puisqu'Arthur Larrue a publié deux romans, trois nouvelles et une traduction (mentionnée sur la page Wiki de "Le nez", œuvre de Nicolas Gogol). Je persiste donc à vous prier d'ôter le bandeau placé par Xpatrol. Je vais continuer d'inclure d'autres articles critiques pour lever le deuxième et dernier bandeau. Un grand merci pour votre vigilance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Inspecteur Blot (discuter), le 29 octobre 2020 à 23:56 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Inspecteur Blot (discuter), le 29 octobre 2020 à 23:56 (CET) Bonjour NicoV. J'ai malencontreusement oublié de signer mon dernier message, veuillez m'en excuser. Je viens d'enrichir la page de deux sources (France Culture et journal Libération), ce qui devrait permettre la levée du second bandeau "source secondaire ou tertiaire". Je précise enfin que le critère de notoriété des auteurs présenté dans ma précédente réponse est donné comme "suffisante pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article". (WP:NECR) Je réitère donc ma demande de levée des bandeaux. Un immense merci pour votre suivi. --Inspecteur Blot (discuter) 30 octobre 2020 à 09:05 (CET)

Bonjour Inspecteur Blot. Dans les critères, il y a ont fait l'objet de critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale, et pas seulement le fait d'avoir publié 2 livres (c'est d'ailleurs les critiques qui font la notoriété, pas la publication…). Sur ce point, je trouve les sources trop légères. Je vous conseille de vous rapprocher du WP:Forum des nouveaux, ou d'un projet concerné (Projet:Littérature ?) pour avoir un second avis. --NicoV (discuter) 30 octobre 2020 à 11:17 (CET)

Bonjour NicoV. Je vous remercie pour votre réponse. J'ai ajouté un article d'une longueur plus "significative" issu du journal "La tribune de Genève" (six articles sont déjà cités, tous appartenant à des médias nationaux). Je vais également engager une discussion avec (Projet:Littérature ?) pour tenter de lever les bandeaux.--Inspecteur Blot (discuter) 30 octobre 2020 à 11:32 (CET) Pour information, je viens d'écrire à Floflo le message suivant : Bonjour, je tente de valider l'admissibilité de la page "Arthur Larrue" dont je me trouve être un des principaux rédacteurs. Deux bandeaux ont été apposés par NicoV. Malgré le nombre conséquent d'articles renseignés sur la page (6), tous appartenant à des médias nationaux, malgré le nombre de publications de l'auteur (deux romans, trois nouvelles, une traduction) chez des éditeurs prestigieux (Allia et Gallimard), la levée des bandeaux ne parait pas envisageable. Je cherche donc un contre-avis, sinon un arbitrage, d'un rédacteur chevronné. Merci d'avance. --Inspecteur Blot (discuter) 30 octobre 2020 à 11:42 (CET) Je vous tiendrai naturellement informé de la suite donnée à ma requête. --Inspecteur Blot (discuter) 30 octobre 2020 à 11:46 (CET)

Merci Inspecteur Blot. Si un autre contributeur valide le retrait des bandeaux, pas de soucis pour les enlever. --NicoV (discuter) 30 octobre 2020 à 11:47 (CET)

Bonjour, grâce au travail de Sidonie61, les bandeaux ont pu être levés et je m'en réjouis. Je tiens à vous remercier pour votre exigence, vraiment. Il s'agit de ma première participation, certainement pas de ma dernière, aussi aurons-nous d'autres occasions de croiser le fer pour la science libre. Vous savez, relativement à la longueur significative des articles que vous pointiez, la critique littéraire est, de façon systématique, trop courte. Son espace d'expression n'a cessé de réduire au fil du temps. Nos débats sonnent pour moi comme une façons de remédier à cette atrophie. Bien cordialement. --Inspecteur Blot (discuter) 31 octobre 2020 à 01:42 (CET)

création d'article HYSOPE Tonics

Bonjour NicoV, je n'ai pas encore de retour concernant mes messages sollicitant une validation et des conseils. J'espère avoir correctement présenté mon statut d'utilisateur ainsi qu'avec rédigé un article éligible aux consignes wikipédia. J'aimerai avoir une correction de mon brouillon d'article afin de pouvoir le publier rapidement. Pouvez-vous, vous ou quelqu'un d'autre, me faire un retour et me conseiller pour la suite ? Merci d'avance, --Manon9975 (discuter) 28 octobre 2020 à 11:42 (CET)

Bonjour Manon9975. Au delà des problèmes de mise en forme, cet article manque cruellement de sources (afin d'assurer la vérifiabilité du texte), et en particulier de sources secondaires de qualité démontrant une notoriété encyclopédique et le respect des critères d'admissibilité. De plus, une grosse partie de l’article ne semble pas avoir de valeur encyclopédique. J'ai ajouté plusieurs bandeaux reprenant les principaux problèmes et fournissant des liens vers des pages d'aide. --NicoV (discuter) 28 octobre 2020 à 12:27 (CET)

Bonsoir NivoV

Bonsoir comment tu vas, tu es un bon wikipédien j'essaie d'améliorer sur l'enncyclopédie Wikipédia, je fais aussi des fautes mais je suis encore au Collège je ne métrise pas encore bien langue française, j'ai découvert Wikipédia en 2014 j'imaginais que Wikipédia est un site comme les autres tout les travaux font les contributeurs et les administrateur j'adore et je veux devenir un patrouille RC je sais pas comment faire mais c'est une tâche difficile à faire, j'essaie de faire quelque chose de bien

Bonne journée ! Squeezo (discuter) 28 octobre 2020 à 15:58 (CET)

Article transport

Bonjour,

Je viens de voir que vous m'aviez adressé des messages concernant l'obligation de transparence en matière de contributions rémunérées. Il est indiqué qu'il est nécessaire de faire une déclaration si un avantage est perçu pour effectuer une contribution, mais ce n'est pas mon cas ! Que dois-je alors faire ?

En vous remerciant de votre aide. -- (discuter) 30 octobre 2020 à 17:37 (CET)

Bonjour Amélia-1234513, vous voulez dire que vous n’avez pas de lien avec les entreprises sur lesquelles vous rédigez un article ? Si vous avez un lien, vous devez déclarer ce conflit d'intérêt. Si ce n’est pas le cas, vous pouvez répondre directement à mon mon message sur votre page de discussion. --NicoV (discuter) 30 octobre 2020 à 17:39 (CET)

Oui c'est bien cela, je n'ai pas de lien avec les entreprises sur lesquelles j'ai contribué ou rédigé un article. -- (discuter) 30 octobre 2020 à 17:47 (CET)

Question sur problème de sources manquantes

Bonjour, vous avez signalé sur l'article que j'ai publié (https://fr.wikipedia.org/wiki/Laurent_Soffiati) qu'il manquait de sources. Pourriez-vous me donner plus de précisions ? Il me semblait avoir mis pas mal de sources, Allociné, articles de journaux, sites internet, etc... Il y a quelque chose qui doit m'échapper ;-) Par ailleurs j'ai corrigé tous les textes en majuscules, je pense que côté mise en forme ça doit être bon, non ? Merci pour vos conseils — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tournesol2020 (discuter), le 2 novembre 2020 à 18:51 (CET)

Bonjour Tournesol2020, il manque des sources secondaires de qualité qui démontreraient la notoriété. Les sources que vous avez fournies sont soit des catalogues (Allociné), soit des articles de la presse régionale. Il est demandé des articles dans la presse d'envergure nationale pour justifier de la notoriété encyclopédie. De plus, j’ai remis le bandeau concernant la mise en forme, que vous aviez retiré unilatéralement, car la mise en forme est encore à revoir (en particulier pour les liens externes dans le corps du texte, cf. WP:LE). --NicoV (discuter) 2 novembre 2020 à 19:12 (CET)

Article Alexandre SOREL

Bonjour NivoV

Suite à mes corrections, et aux nombreuses sources secondaires et tertiaires que j'avais ajoutées à l'article sur le pianiste Alexandre SOREL, vous avez eu l'amabilité de supprimer le bandeau concernant les sources secondaires.

Je vous en remercie.

L'article me parait clair et bien objectif maintenant, grâce à votre aide et à celui de la contributrice BEDEVORE;

Il reste un bandeau en fin d'article que vous avez apposé disant qu'il y avait trop de liens externes;

J'ai supprimé plusieurs de ces liens externes; Si vous pensez que cela est correct maintenant pouvez-vous supprimer ce dernier bandeau s'il vous plait ?

Je vous serais reconnaissante de bien vouloir m'informer et supprimer ce dernier bandeau si vous pensez que c'est correct maintenant;

Je vous en remercie par avance et bien cordialement à vous;

--Sylvia Durieux (discuter) 4 novembre 2020 à 18:49 (CET)

Sylvia Durieux, contributrice

Sylvia Durieux

Bonjour Sylvia Durieux. Il y a toujours trop de liens externes, et de plus il semblerait que au moins certains de ces liens externes soit aussi présents dans les références (par exemple, le lien francemusique correspond à la 4e référence) : il n’est pas souhaitable de répéter les liens externes en plus des références (leur présence en tant que référence suffit). --NicoV (discuter) 4 novembre 2020 à 18:53 (CET)

Utilisation des brouillons

Bonjour NicoV,

Merci pour vos modifications mais je ne peux pas mettre en ligne mes articles et je ne peux pas non multiplier mes brouillons. J'ai longuement travaillé sur le brouillon que j'ai en ce moment et je ne veux pas le perdre. J'aimerais pourtant avancer sur mes autres articles sans qu'on me les supprime. Comment faire ?

Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fang2020 (discuter), le 5 novembre 2020 à 11:16 (CET)

Bonjour Utilisateur:Fang2020. Vous ne perdrez pas votre brouillon, il est enregistré sur Utilisateur:Fang2020/Brouillon. Par contre, votre page utilisateur Utilisateur:Fang2020 n'est pas destinée à héberger d'article, j’ai donc supprimé son contenu. J'ai rajouté quelques bandeaux indiquant les quelques problèmes sur votre brouillon. --NicoV (discuter) 5 novembre 2020 à 11:27 (CET)

NicoV merci beaucoup pour votre intervention. Je vais donc faire le nécessaire sur la page utilisateur. En revanche, j'ai bien compris qu'il y avait la possibilité de créer plusieurs brouillons mais je n'y parviens pas. Est-ce à cause du fait que je suis débutant et qu'il y a des restrictions au départ ? Je ne peux pas modifier les titre des brouillons.

Merci encore

Fang2020 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fang2020 (discuter), le 5 novembre 2020 à 11:51 (CET)

Bonjour Utilisateur:Fang2020. Pas habitué à utiliser les brouillons, mais vous devriez pouvoir créer une autre page de brouillon directement, Utilisateur:Fang2020/Brouillon 2 par exemple. --NicoV (discuter) 5 novembre 2020 à 11:55 (CET)

Contribution rémunérée - Sako (Chiens de Paille)

Bonjour NicoV,

Je suis en train de créer la page de l'artiste Sako(Chiens de Paille). Le brouillon évoluant, j'ai reçu un message me demandant de déclarer ma rémunération pour la création de cette page. Mais je ne suis pas rémunéré pour ça.

Comment procéder de ce fait ?

Merci de votre retour.

Bien à vous.

rodolphe GAGETTA --Sakofficiel (discuter) 5 novembre 2020 à 14:01 (CET)

Bonjour Sakofficiel. Vous signez vos messages comme si vous étiez Sako, vous semblez donc écrire sur vous-mêmes. Ceci est fortement déconseillé par Wikipédia (cf. WP:Autobiographie), pour des raisons évidentes de neutralité. De plus, ceci constitue clairement un conflit d'intérêt, et qui peut constituer un avantage pour vous (publicité), vous êtes donc dans le cas où vous devez déclarer ce conflit d'intérêt. --NicoV (discuter) 5 novembre 2020 à 15:16 (CET)

Palette Renaissance de Harlem

Bonjour utilisateur:NicoV pour une raison qui m'échappe régulièrement vous avez supprimé la palette Renaissance de Harlem sur les articles concernés par cette palette, je suppose qu'il s'agit d'une erreur de votre Bot, je vous demanderais de remédier à ceci. Merci d'avance Bernard Botturi (discuter) 5 novembre 2020 à 16:18 (CET)

Bonjour Bernard Botturi. Merci pour la notification. La palette était mal nommée, elle contenait un caractère de contrôle invisible dans son nom, et mon bot enlevait ce caractère de contrôle dans les articles. Je viens de renommer correctement la palette pour qu'il n'y ait plus ce caractère de contrôle dans le titre. La prochaine fois que mon bot repassera sur les articles, il enlèvera à nouveau ce caractère invisible, mais comme la palette a été renommée, ça marchera. Après, on pourra supprimer la redirection créée par le renommage --NicoV (discuter) 5 novembre 2020 à 17:44 (CET)

Bonjour @NicoV tout d'abord un grand merci car j'étais un peu fatigué de devoir régulièrement remettre la palette, cela dit pourriez-vous m'indiquer ce qu'était le caractère contrôle invisible que je puisse le signaler aux modélistes de palette qui ne répètent point la même erreur involontaire. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 6 novembre 2020 à 07:56 (CET)

Bonjour Bernard Botturi. Il s'agissait d'une espace sans chasse placée à la fin du nom de la palette. --NicoV (discuter) 6 novembre 2020 à 10:21 (CET)

@NicoV c'était tout bête... enfin l’étourderie est réparée, encore une fois merci Bernard Botturi (discuter) 6 novembre 2020 à 10:31 (CET)

eBrigade

Bonjour, J'avoue ne pas comprendre pourquoi il n'est pas possible de parler de ce produit Open source. Je ne vois pas comment faire; Par avance merci pour votre aide, Joseph Nahed — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ebrigade (discuter), le 6 novembre 2020 à 14:44 (CET)

Bonjour Ebrigade. Je n'ai pas dit qu'il n’était pas possible de parler de ce produit. Je vous ai indiqué 2 choses :

• Que les conditions d'utilisation de Wikipédia imposent de déclarer les contributions rémunérées : étant donné vos contributions et votre nom d'utilisateur, vous semblez être dans ce cas, vous devez donc le déclarer sur votre page utilisateur.
• Wikipédia est une encyclopédie, elle recense du savoir connu et notoire. Ses articles doivent être rédigés sur un ton neutre et factuel (la lecture de votre brouillon fait penser à une plaquette publicitaire, et pas à un article encyclopédique…)

--NicoV (discuter) 6 novembre 2020 à 14:57 (CET)

Article Alexandre SORELm suppression des liens externes inutiles

Bonjour NicoV. Voilà, selon votre conseil, et comme vous l'avez demandé, j'ai supprimé les liens externes trop nombreux sur l'article Alexandre SOREL et qui étaient une redite: Est-ce bien comme il faut, cette fois ? Si oui, auriez vous l'amabilité de supprimer ce dernier bandeau ? Je vous en remercie par avance; Merci beaucoup pour votre aide et à bientôt pour ma contribution à d'autres articles; --Sylvia Durieux (discuter) 7 novembre 2020 à 10:44 (CET) S. Durieux

Bandeau enlevé. --NicoV (discuter) 7 novembre 2020 à 11:13 (CET)

mise en forme / amélioration des liens entre article et sources

Bonjour, J'ai vu les deux bandeaux que vous avez apposés sur l'article que j'ai écrit sur l'auteur "Vincent Farasse", et je vous remercie de ces remarques. J'ai effectué les modifications formelles (en me basant sur les conseils de la notice): j'ai enlevé les liens internes superflus,fait remonter une partie des liens externes dans la rubrique "notes et références" pour mieux les relier à l'article, et créé le paragraphe "biographie". J'ai également travaillé à mieux relier les sources indiquées dans "notes et références" aux éléments précis de l'article. Pouvez-vous me dire si ces modifications conviennent et si l'article est correct à présent? Vous remerciant par avance pour votre attention. Anna--Anna Kohute (discuter) 7 novembre 2020 à 11:24 (CET)

Bonjour Anna Kohute. Ca semble nettement mieux, j'enlève les bandeaux. Pour les notices d'autorité, il vaut mieux utiliser le modèle {{Autorité}} qui gère la mise en forme et qui peut aller chercher les identifiants directement sur wikidata. --NicoV (discuter) 7 novembre 2020 à 11:31 (CET)

Merci beaucoup! Je note l'information sur le modèle "Autorité". A bientôt peut-être sur d'autres contributions! Merci encore.--Anna Kohute (discuter) 7 novembre 2020 à 11:37 (CET)

notice bibliographique sourcée

bonjour, je viens de publier une notice bibliographique de Guillermo Flichman, un chercheur économiste universitaire truffée de sources universitaires ou institutionnelles et pourtant il me semble que vous êtes à l'origine des avertissements sur le manque de sources, pourriez-vous m'expliquer comment faire pour éviter un avertissement qui ne semble pas opportun (d'après mes maigres connaissances de wikipedia) ? idem pour la mise en forme, je vois pas trop quoi faire, j'ai retiré tous les liens externe que wiki ne semble pas aimer. merci beaucoup. cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Melopita (discuter), le 6 novembre 2020 à 16:29 (CET)

Bonjour Melopita. Il y a par exemple des chapitres entiers qui n'ont aucune source ("Activité professionnelle d’enseignement et de recherche", "Thèmes et domaines de recherche"). Il n’y a pas de sources secondaires, c'est-à-dire par exemple des articles écrits sur Guillermo Flichman et qui analysent son travail. Pour la mise en forme : le premier titre est inutile, c'est le titre de la page ; les titres de section ne doivent pas être en gras ; les références doivent être dans une section "Références"… --NicoV (discuter) 6 novembre 2020 à 16:45 (CET)

ok merci beaucoup NicoV, j'ai ajouté un chapitre références, supprimé le premier titre inutile créé avant que je comprenne comment publier la notice, mais le gras est généré automatiquement par la mise en forme des titres et il existe bien une source secondaire (la note 3), je peux en chercher d'autres. enfin il n'y a pas de sources dans certains chapitres mais à la fin 2 liens vers des pages avec des douzaines de publications donc il est fort simple d'approfondir les thèmes pour les personnes compétentes et anglophones.--Melopita

Bonjour Melopita. Les critères d'admissibilité demandent un minimum de 2 sources secondaires de qualité, espacées de 2 ans minimum, pour justifier d'une notoriété encyclopédique : il serait donc mieux d'en trouver d'autres. Le texte doit être facilement vérifiable par les lecteurs, les sources doivent donc être liées au texte. De plus, compiler des douzaines de publications pour en faire une synthèse revient plutôt à un travail inédit. Il faudrait donc trouver des sources pour les paragraphes qui n’en ont pas. --NicoV (discuter) 6 novembre 2020 à 20:23 (CET)

bonjour NicoV, j'ai ajouté plusieurs sources, désormais tous les paragraphes contiennent des sources universitaires ou d'institutions internationales. par ailleurs il y a déjà 4 sources secondaires : la note 3 (article sur un livre de G Flichman), la note 10 (article de Pagina 12, journal national agrentin qui cite une théorie de G Flichman), la note 12 (liste de publications scientifiques de G Flichman recensées par le site de recherche scientifique ResearchGate et la note 13 (liste de publications de G Flichman recensés par un centre de documentations scientifique). du coup les avertissements sont-ils encore nécessaires ? par ailleurs j'ai une petite question, je ne trouve pas comment ajouter le cadre avec la photo et la brève biographie (bon pour l'instant je n'ai pas d'image satisfaisante, mais j'anticipe) merci encore pour votre aide. --Melopita 7 novembre 2020 à 15h37 (CET)

Bonjour Melopita. Les listes ne sont pas des sources secondaires, car elles ne constituent pas une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation, ce qui est une caractéristique obligatoire d'une source secondaire. Les citations n’en sont pas non plus. Pour les images, le plus simple est de les mettre sur Commons (si la licence est compatible). Je pense que vous parlez de l'infobox ? Si oui, vous pouvez utiliser des modèles comme {{Infobox Biographie}} ou {{Infobox Biographie 2}}. --NicoV (discuter) 7 novembre 2020 à 16:39 (CET)

ok merci NicoV, mais hier vous demandiez 2 sources secondaires pour justifier d'une notoriété et désormais c'est bien le cas, l'article de Pagina 12 n'est pas une citation, mais une reprise synthétique d'une théorie de G Flichman, donc c'est à la fois une analyse, une synthèse et une explication qui par ailleurs fait référence à un paragraphe de la notice où il est précisé les inspirations de Ricardo. par ailleurs les 2 sources secondaires sont espacées de plus de 2 ans. je comprends parfaitement toutes les précautions nécessaires pour que les notices soient le plus vérifiables objectives et correctes, mais si vous lisez attentivement le contenu et les sources (si toutefois vous lisez l'espagnol et l'anglais) je vois pas trop ce qui manque pour attester du sérieux de cette notice, de ses références, de ses sources, etc. les avertissements laissent entendre que ce texte ne serait pas vérifiable or ce n'est pas le cas. merci pour l'infobox, c'est bien ça que je cherchais, j'ai vu d'ailleurs qu'il existe une v3.--Melopita 7 novembre 2020 à 17h02 (CET)

Bonjour Melopita. En lisant l’article, je ne vois pas en quoi il s'agit d'une reprise synthétique d'une théorie de G Flichman : il n’est mentionné qu'une fois, d'autres sont mentionnés plusieurs fois… Je vous suggère de demander l’avis d'un contributeur compétent dans ce domaine, en vous rapprochant d'un projet (Projet:Économie ?). Pour l'infobox, non, il n'y a pas de v3 de l’infobox Biographie: la v3 fait référence à une version du code utilisé par les modèles d'infobox, mais ce n’est pas utilisé directement dans les articles. --NicoV (discuter) 7 novembre 2020 à 17:13 (CET)

bonjour NicoV, il me semble qu'avec la vingtaine de sources secondaires ajoutées aujourd'hui avec l'aide d'un économiste du domaine et d'une documentariste, toutes issues d'articles scientifiques et qui font référence aux thèses et/ou aux publications de G Flichman, les avertissements sur les sources manquantes pourraient cette fois être supprimés. par ailleurs, la suggestion de lier un article qui cite G Flichman à sa notice bibliographique a aussi été ajouté mais l'avertissement perdure. enfin j'ai pu finaliser l'infobox. s'il manque encore quelque chose je suis preneur de vos conseils. cordialement --Melopita 13 novembre 2020 à 22:41 (CET)

Bandeaux enlevés. --NicoV (discuter) 14 novembre 2020 à 10:30 (CET)

Crest Jazz

Bonjour NicoV,

Tu avais mis des bandeaux sur la page Crest Jazz lors de sa création, je pense que depuis le sourcage et la wikification ont bien fait évoluer l'article. Qu'en penses-tu ?

Eric Blueberry-026 (discuter) 7 novembre 2020 à 12:45 (CET)

Bonjour Blueberry-026. J'ai enlevé les bandeaux concernant les sources, fait un peu de ménage, mais j’ai aussi rajouté un bandeau concernant le caractère publicitaire : un certain nombre de sources ne sont pas indépendantes du sujet, le ton employé n'est pas neutre et factuel, name-dropping… --NicoV (discuter) 14 novembre 2020 à 10:40 (CET)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Domaine_du_Coureau

Bonjour, merci pour les remarques. J'ai corrigé la mise en forme et rendu plus neutre le style, est-ce que cela convient ? sinon, pouvez-vous pointer les problèmes spécifiques ? bien cordialement --Sifourmi (discuter) 9 novembre 2020 à 10:46 (CET)

Bonjour Sifourmi. Des phrases comme Les qualités du domaine et la possibilité d'accueillir une équipe technique complète rendent le site propice à la production cinématographique et télévisuelle ne sont ni neutres, ni factuelles, ni sourcées… Globalement, tous ce qui est écrit doit être rédigé sur un ton neutre et factuel, et sourcé par des sources indépendantes. --NicoV (discuter) 9 novembre 2020 à 11:01 (CET)

Merci beaucoup pour le retour, j'ai modifié la phrase (et quelques autres). Est-ce que cela convient ? Et concernant la mise en forme, j'ai enlevé le gras de certains caractères et ajusté. Pouvez-vous me partager vos retours spécifiques ?

--Sifourmi (discuter) 9 novembre 2020 à 11:08 (CET)

Bonjour Sifourmi. Pas la peine de créer une nouvelle discussion à chaque message. Pour la mise en forme, il reste par exemple des liens externes dans le corps du texte. Le texte doit être sourcé : de nombreuses phrases de votre article ne le sont pas… Quand à la phrase que je vous avais signalé, vous l’avez juste remplacée par une autre… --NicoV (discuter) 9 novembre 2020 à 11:24 (CET)

Merci NicoV. J'ai modifié et essayé de retire le max de liens externes et ajouté des sources. Est-ce qu'il reste des points à modifier ? --Sifourmi (discuter) 9 novembre 2020 à 12:08 (CET)

Bonjour Sifourmi. Il y a très peu de sources sur le texte de l'article, les paragraphes sans sources sont nombreux. De plus, certains liens indiqués comme des sources ne le sont pas : par exemple, en quoi le lien 7 (hangars métalliques) est-il lié au sujet de l'article ? en quoi permet-il de vérifier le texte ? De plus, il manque des sources secondaires de qualité pour démontrer la notoriété encyclopédique, et vérifier le respect des critères d'admissibilité. --NicoV (discuter) 9 novembre 2020 à 12:17 (CET)

Merci NicoV, vos remarques stimulent l'amélioration de cet article. J'ai amélioré la mise en forme, la sobriété, enlevé les éléments qui effectivement n'étaient pas des sources directes, ajouté plusieurs sources secondaires majeures : inventaire des parcs du paysagiste le Comte de Choulot, ajout des mentions dans l'histoire du cognac et notamment du cognac Monnet, généalogie. Une source importante de l'historique est un ouvrage papier d'un ancien maire de Salles d'Angles, non disponible en ligne, j'ai précisé la source. Que faut-il maintenant modifier ? --Sifourmi (discuter) 9 novembre 2020 à 14:20 (CET)

Bonjour Sifourmi. Quelles sont selon vous les sources secondaires de l'article (c'est-à-dire qui constituent une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires). Par exemple, les sources qui ne font que mentionner le sujet ne rentrent pas dans cette catégorie, les inventaires non plus. --NicoV (discuter) 9 novembre 2020 à 14:58 (CET)

Bonjour et merci NicoV. J'ai de nouveau travaillé la mise en forme, le résultat commence à paraître satisfaisant, que faudrait-il maintenant modifier ?

Concernant les sources, la principale dédiée au Coureau est cet ouvrage de l'ancien maire de Salles d'Angles, spécialiste reconnu de la région. Il est également décrit par les spécialistes qui étudient les parcs du Comte de Choulot. Le domaine est décrit dans les ouvrages de production cinématographique et télévisuelle, malheureusement ces éléments ne sont pas publics, même si les récents tournages montrent la reconnaissance du site --Sifourmi (discuter) 9 novembre 2020 à 16:34 (CET)

Une autre source a été ajoutée par un contributeur en bibliographie (je ne disposais pas de l'ouvrage de Jean-Paul Gaillard), celui-ci a aussi corrigé le style. Pensez-vous que l'article peut convenir maintenant, ou voyez-vous d'autres améliorations nécessaires ? --Sifourmi (discuter) 9 novembre 2020 à 18:49 (CET)

J'ai rajouté une belle source secondaire, ouvrage de qualité sur la famille Castillon du Perron qui décrit les évolutions au Coureau et l'histoire de cette branche familiale. Qu'en pensez-vous maintenant ? --Sifourmi (discuter) 10 novembre 2020 à 12:07 (CET)

Bonjour Sifourmi. Il n’est pas facile de faire le tri dans le chapitre "Notes et références" de ce qui correspond à des sources secondaires de qualité centrées sur le sujet… Je regarde par exemple la source 16 (La Charente) : difficile de trouver ce que l'on cherche (en précisant dans le texte décrivant la référence ce que l'on doit regarder aiderait: 6e colonne, section Cognac, article Mariage) et au final on voit que la source n'est pas liée au sujet de l’article, donc ne rentre pas dans la catégorie des sources secondaires de qualité centrées sur le sujet. Je n’ai pas accès à l'ouvrage sur la famille Castillon du Perron, mais il ne semble pas centré sur le domaine : quelle proportion ou longueur de l’ouvrage est consacré au domaine ? Bon courage pour compléter cet article, qui j'espère aura des sources correspondant aux critères de Wikipédia. --NicoV (discuter) 14 novembre 2020 à 10:49 (CET)

Bonjour et merci NicoV, je comprends tout à fait votre remarque ; il y a des sources secondaires de qualité à mon sens (dont l'ouvrage sur la famille Castillon du Perron édité à compte d'éditeur, qui parle longuement du domaine et de l'histoire de cette famille, partiellement copiés dans l'article) et des sources primaires qui viennent confirmer ces éléments, dont l'article dans le journal de la Charente sur un mariage. Je vais également acquérir l'ouvrage sur les châteaux et logis de Charente afin d'apporter des précisions provenant de cette oeuvre de qualité. Et j'espère que d'autres contributeurs continueront à améliorer l'article.

Bon week-end, --Sifourmi (discuter) 14 novembre 2020 à 12:49 (CET)

Chaque modification ou création est supprimé

Bonjour

C'est incroyable de voir toujours le mal dans les modifications ou créations sur certains sujets Exemple : - je mets à jour des données dans un tableau crée depuis des années -> supprimez ! non pas mes données mais tous le tableau (ancien contributeur doit être aussi content de voir) - je modifie et met à jour un brouillon sur le sujet de l'AMEPI qui est une association -> supprimez - je suis entrain de créer une page sur la FFF (franchise), je pense que je vais m’arrêter là puisque ça sert rien car elle va être aussi supprimer dans les 10 mn

Alors que ces pages n'existent pas !

Je me demande comment a pu faire le Wiki pour avoir autant de pages !!! Mais ca me rassure quand je vois le nombre de personnes qui sont dorénavant inactives à la création ou la gestion. Tellement dégouté de voir leur travail supprimé

--Fredchalon (discuter) 12 novembre 2020 à 12:01 (CET)

Bonjour Fredchalon. Je n’ai pas supprimé votre article sur l'AMEPI, mais comme je vous l’ai indiqué sur votre page de discussion, je l’ai remis dans votre espace de brouillon, Utilisateur:Fredchalon/Brouillon, ce que vous avez vu puisque vous l’avez à nouveau redéplacé (au mauvais endroit aussi). Je vous avais aussi indiqué que j’avais ajouté des bandeaux expliquant les principaux problèmes de l'article. J'ai à nouveau remis l’article dans votre espace de brouillon, car il n’est en l’état pas publiable. --NicoV (discuter) 12 novembre 2020 à 12:31 (CET)

Question page https://fr.wikipedia.org/wiki/Halynka

Bonjour NicoV,

Vous avez apposé des bandeaux sur cette page début octobre.

Depuis j'ai mieux sourcé (j'avais écrit les sources à la même et non via l'option "sourcer"), et j'ai essayé de revoir la mise en page et quelques formulations.

Pouvez vous me dire ce qu'il est en dans cette version de la page ? Soit enlever les bandeaux si vous pensez que j'ai résolu les problèmes, soit m'aiguiller sur ce qu'il reste à modifier.

Merci d'avance, Bonne journée

Bonjour Halynka Chanson. En premier lieu, merci de répondre au message concernant les contributions rémunérées : étant donné votre nom d'utilisateur et la rédaction de votre article, vous semblez être concernée par cette obligation, qui concerne aussi les conflits d'intérêt. Il faudrait enlever aussi les sources non indépendantes et non fiables (youtube, le site de l’artiste…). Ensuite, il faudrait trouver de réelles sources secondaires de qualité centrées sur l’artiste (articles parus dans la presse d'envergure nationale, constituant une analyse du travail de cette artiste) afin de démontrer qu'elle respecte les critères d'admissibilité et de notoriété encyclopédique. Le ton est aussi à revoir pour devenir neutre et factuel (la rédaction actuelle en est loin). --NicoV (discuter) 15 novembre 2020 à 10:55 (CET)

Bonsoir NicoV,

J'ai mis à jour sur mon onglet discussion la Transparence en matière de contributions rémunérées. Je remets ici au cas où : "L'identité du client : Charlyne Cazes, nom d'artiste Halynka. Je ne touche aucune rémunération pour cela, je m'occupe de façon bénévole de créer et mettre à jour la page wikipédia Halynka."

J'ai supprimé les sources des chaînes youtube et vers le site de l'artiste.

En sources j'ai surtout à ma disposition des sources audios : des émissions de radio. J'ai laissé en source youtube le podcast de l'émission "La mauvaise réputation" sur radio FMR, dans lequel on retrouve toute une interview de Halynka. La dernière source est l'émission Jambon Beurre diffusée sur Saint Pierre et Miquelon La 1ère (groupe France télévision), c'est suite à cette radio que j'ai publié la page. Une radio groupe France télévision n'est-ce pas une source de référence nationale ?

J'ai reformulé beaucoup de paragraphes et simplifié des formulations plus subjectives. J'ai repris les informations écoutables dans les podcasts d'émissions radio et les formulations des chroniqueurs, par exemple "une couleur musicale différente à tous les morceaux" cité par le chroniqueur Patrick Boez dans l'émission Jambon Beurre (23min27 du podcast http://www.patrickboez.com/jambon_beurre/jambon_beurre_2020-2021_10.mp3)

Bonjour Halynka Chanson.

• Quelles sont selon vous les sources qui correspondraient aux sources secondaires de qualité exigées par Wikipédia ? C'est-à-dire des documents dans lesquels les auteurs ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires à leur disposition.
• En quoi le sujet de l’article répond aux critères d'admissibilité de Wikipédia ? C'est-à-dire
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
• En quoi le sujet de l’article répond aux critères spécifiques à la musique ?

En l'absence de sources de qualité démontrant ces éléments, l’article ne serait pas admissible. --NicoV (discuter) 15 novembre 2020 à 22:59 (CET)

Modification de la page Musical Ecran

Bonjour, Je viens de voir que vous aviez ajouter un bandeau qualifiant le ton de l'article comme promotionel. Je viens de modifier certains tournures et j'ai supprimé une phrase. Pouvez-vous me dire quelles phrases seraient à modifier ou à supprimer selon vous ?

Merci de votre aide et de vos retours --Bordeauxrock (discuter) 9 novembre 2020 à 15:13 (CET)

Bonjour Bordeauxrock. Il faudrait déjà supprimer les liens dans "Notes et références" qui ne sont pas des sources (liens sur sites non indépendants, comme le site de l’association…), et supprimer les paragraphes/textes qui n'ont pas de source. --NicoV (discuter) 9 novembre 2020 à 15:32 (CET)

Merci. J’ai fait les améliorations que vous m’avez indiqué et j’ai aussi rectifié les problèmes de mise en page. Pouvez-vous me dire si d’autres choses sont à modifier sur cette page ? Merci beaucoup de votre aide Bordeauxrock (discuter) 9 novembre 2020 à 16:11 (CET)

Article association découvrir

Bonjour NicoV,

Pourriez-vous me dire, s'il vous plaît, ce qu'il me serait possible d'améliorer pour que l'article consacré à l'association découvrir soit bien rédigé dans un style encyclopédique ?

En vous remerciant beaucoup pour vos conseils, je vous adresse mes meilleures salutations, Ānanda --Ānanda (discuter) 9 novembre 2020 à 20:00 (CET)

Article transport

Bonjour, Je suis en train de retravailler mon article sur les Transports SUMA. Le bandeau sur la rédaction dans un style encyclopédique est apposé, serait-il possible d'avoir des indications pour que je puisse corriger cela? J'ai déjà effectué quelques modifications en m'aidant de l'article explicatif dédié. En vous remerciant par avance de votre aide. -- (discuter) 12 novembre 2020 à 11:10 (CET)

L'article sur Pierre Peeters

Bonjour, Je viens de terminer l'article et ses sources. Je l'avais mis en ligne avant de le finir... ce que je n'aurais pas dû faire. J'espère que la liste des sources vous conviendra. Bien à vous --Geneviève A (discuter) 15 novembre 2020 à 15:16 (CET)

Merci beaucoup pour votre réponse tout à fait éclairante. --Geneviève A (discuter) 18 novembre 2020 à 09:16 (CET)

dominique delort, officier général

Bonjour Vous avez bien voulu supprimer la page dominique delort , officier général, dimanche 15. J'ai compris par un autre patrouilleur que je devais préciser sur mon compte utilisateur le conflit d'intérêt. C'est fait. Il m'a dit aussi que la page n'était pas supprimée. J'avoue que je suis un peu perdu entre ces annonces et les bandeaux. Pouvrez vous m'éclairer ? Merci

Bonjour DOMINIQUE DELORT. Je n’ai pas supprimé la page, mais elle a été renommé sous un titre correct, Dominique Delort, par Gangodit, et l’ancienne page (qui ne contenait plus qu'une redirection) a été supprimée par Bertrand Labévue. Je vous rappelle qu'il est déconseillé d'écrire sur soi-même (cf. WP:Autobiographie), pour des raisons évidentes de neutralité. --NicoV (discuter) 16 novembre 2020 à 14:27 (CET)

Bonjour Je ne suis pas encore familier des interactions sur l'article. J'ai par contre bien reçu le message de l'équipe d'information qui a vérifié mon compte. Je souhaiterais que soit mise à jour la pertinence des quatre bandeaux en tête de mon article. Je ne suis pas sûr, vous l'avez compris, que ce soit vous qui ait apposé les dits bandeaux, aussi si ce n'est pas le cas merci de m'orienter. Bonne journée

Bonjour DOMINIQUE DELORT. Le fait que votre identité ait été vérifiée ne change rien aux bandeaux concernant l’article : les articles de Wikipédia doivent être sur des sujets dont la notoriété encyclopédique est démontrée par des sources secondaires de qualité, et qui vérifient les critères d'admissibilité. Avez-vous des sources secondaires de qualité à ajouter à l’article ? Ou quelles sources considérez vous comme des sources secondaires de qualité parmi celles existantes dans l’article ? Les sources secondaires sont des documents dans lesquels les auteurs ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires à leur disposition : par exemple, les parutions sur Légifrance sont des sources primaires, car elles ne constituent pas une analyse. --NicoV (discuter) 17 novembre 2020 à 08:53 (CET)

Bandeaux publicité

Bonjour Je ne suis pas encore trop familier avec tous les règles, mais j'ai modifié l'article sur AGROLA pour qu'il ait un ton neutre. Est-ce que vous pouvez enlever le bandeau en haut de l'article svp ou m'expliquer pourquoi vous estimez qu'il soit toujours pertinent? Merci beaucoup!--Agrola2020 (discuter) 18 novembre 2020 à 07:47 (CET)

Bonjour Agrola2020. A mon sens, l’article est toujours sur un ton non neutre. Certaines sources ne sont pas neutres et indépendantes. Exemple flagrant, le 3e paragraphe… Des textes sont présents plusieurs fois (fin du résumé introductif, fin de Histoire). --NicoV (discuter) 18 novembre 2020 à 07:54 (CET)

Bonjour NicoV Merci de votre message. J'ai supprimé les informations qui existaient deux fois sur le site. J'ai modifié le 3e paragraphe et adapté les sources. Le texte correspond à la version allemande qui a été jugée comme étant correcte. Merci d'enlever le bandeau ou de me préciser ou le ton n'est toujours pas neutre à votre avis.--Agrola2020 (discuter) 18 novembre 2020 à 09:00 (CET)

article MBB2006 (à NicoV)

Bonjour, je ne comprends pas comment faire pour que mon article soit publiable ? Quels sont ses problème. J'ai rectifié ce que vous demandiez sans succès.

Répondu sur page de discussion de l'utilisateur. --NicoV (discuter) 19 novembre 2020 à 17:35 (CET)

Je vois, je pense que je vais faire d'autres partenariats avec d’autres sites spécialisés en automobile. Merci quand même. Au revoir.

Création page Eric de Kermel

Bonjour Nico, Excusez mes questions mais je suis novice. Je suis journaliste, auteur, écrivain (4ème livre publié) et dirige plusieurs magazines. A différentes reprises mon éditeur m'a dit que je devrais avoir une page wikipedia. Je me suis attelé à ce travail. Tout ce que j'ai indiqué est rigoureux. J'avais publié cette page et vous l'avez dépublié. Je ne sais ce que je dois faire mais attends vos conseils. Merci

Bonjour Eric de Kermel. Votre brouillon est encore disponible ici. J'ai en effet dépublié cet article qui ne contient aucune source indépendante permettant de vérifier le texte, aucune source secondaire de qualité démontrant une notoriété encyclopédique et permettant de s'assurer que les critères d'admissibilité sont respectés. La mise en forme est aussi à revoir. --NicoV (discuter) 20 novembre 2020 à 12:16 (CET)

Page Jacques Fortier

Bonjour. J'ai suivi vos conseils, ajouté sources et références (d'autres correspondants y ont aussi contribué). IL me semble que l'article est désormais "dans les clous". Vous semble-t-il possible d'enlever les bandeaux de réserve ? Je vous remercie beaucoup. --Peter Steiler (discuter) 21 novembre 2020 à 11:21 (CET)

Bonjour Peter Steiler. Les sources semblent toujours très légères, je vois 2 "sources" dans la section Notes et références :

• La première indiqué "Le Monde" renvoie sur une page vide qui n'a rien à voir avec Le Monde…
• La seconde n’a pas de lien, donc rien de vérifiable facilement

Les liens externes sont aussi à revoir : soit ils peuvent servir de sources, et dans ce cas, il faut les utiliser comme des sources dans le texte (cf. Aide:Présentez vos sources), soit non et dans ce cas, seuls les liens de référence vers le sujet de l'article doivent être conservés et en nombre très restreint (cf. WP:LE). --NicoV (discuter) 21 novembre 2020 à 11:55 (CET)

Suppression page

Bonjour, j'aimerais juste savoir pourquoi tu a supprimé la page Nassim03100 (discuter) 22 novembre 2020 à 13:31 (CET)

Bonjour Nassim03100. Comme indiqué sur votre page de discussion, j'ai remis la page dans votre espace de brouillon en ajoutant des bandeaux explicatifs. --NicoV (discuter) 22 novembre 2020 à 14:39 (CET)

Amélioration de l'article Lexique des familles de matériaux de construction

Bonjour,

Merci pour la relecture et l'ajout de bandeaux sur ma première page wikipedia. J'ai lu les recommandations liées aux sujets mis en évidence, puis modifié l'article en conséquence. Merci beaucoup.

Dans les recommandations sur le style encyclopédique, il est préférable d'éviter les listes de points. Toutefois, dans le cas présent, l'article manquerait à la fois d'organisation et de clarté si les points étaient transformés en textes courants.

Autre piste de réflexion : retirer les listes de points et leur contenu, créer un article pour chaque famille en y précisant notamment les conséquences sur l'écologie, transformer l'article principal en méta-article. Qu'en pensez-vous ?

Ajout : Pensez-vous possible de retirer certains bandeaux, suite aux améliorations, s'il-vous-plaît ? Notamment le style et la mise en forme, que je pense avoir résolus ? Sur le sujet des sources, dans une situation où l'on s'attache à mettre par écrit des termes employés dans le langage courant par des spécialistes, comment faire mieux que de citer des exemples divers d'usage de ces mots avec le sens ici défini, par des sources respectables ou du moins directement concernées ?

Bonjour Le Bahutier. En premier lieu, le sujet des articles de Wikipédia doit disposer d'une notoriété encyclopédique, et vérifier des critères d'admissibilité, et des sources secondaires de qualité sont nécessaires pour le démontrer. Ensuite, le texte des articles doit être vérifiable, avec des sources indépendantes et fiables: pour ceci, il faut fournir ces sources et les lier au texte (cf. Aide:Présentez vos sources). En l’état actuel, l’article que vous avez rédigé ne comporte pas de telles sources, le texte que vous avez rédigé n'en comporte pas. De plus, je m’aperçois que votre texte est un copier/coller de ce site: cette copie est contraire au droit d'auteur, et constitue une violation de copyright (c'est écrit en gras lorsque vous éditez un article : Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support. En conséquence, je vais supprimer l’article. --NicoV (discuter) 22 novembre 2020 à 19:55 (CET)

Lycée Professionnel Privé Les Potiers

Cher Nico V,

Je vous contact concernant l’article sur Lycée Professionnel Privé Les Potiers dont je me suis occupé durant ces derniers jours.

Est ce que vous pouvez me notifier les paragraphes, les mots ou autres qui justifie votre bandeau « Sources secondaires ».

Merci par avance pour votre aide, vos remarques, vos critiques constructives et corrections si il y a lieu.

Salutations.

Bonjour Elmerrakchi. La question n’est pas sur les paragraphes, mots… mais sur l'article lui-même : quelles sont les sources secondaires de qualité, centré sur ce lycée professionnel qui démontreraient qu'il dispose d'une notoriété encyclopédique ? Je vous rappelle que les sources secondaires sont des documents qui constituent une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires : où sont ces analyses sur ce lycée ? Aucune des "sources" actuelles de l’article ne répond à cette définition. --NicoV (discuter) 22 novembre 2020 à 20:52 (CET)

Bonjour NicoV,

La première référence de l'article "gallica" traite du rôle de l'union Social du Midi dans la vie culturelle de la ville de Toulouse, cette association qui rassemble plusieurs personnalités éminentes de la ville rose pour fêter le travail et rassembler les ouvriers et les patrons. Voici le début de l'archive :

Le 18 mai dernier, l'Union Sociale du Midi organisait pour la première fois à Toulouse à l'occasion du 33 anniversaire de l'encyclique, la fête chrétienne du travail qui obtenait un succès considérable et dont la presse régionale a longuement parlé.

Est ce que vous pouvez m'expliquer pourquoi cette source ne répond pas à la définition notoriété encyclopédique  ? est ce que je dois chercher les articles de la presse régionale pour avoir plus de sources ?

Je suis désolé de vous importuner avec toutes ses questions, merci par avance pour votre aide, vos remarques.

Salutations.

Bonjour Elmerrakchi. En quoi cette source constitue-t-elle une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires ? Elle semble juste relater un fait, donc être une source primaire. De plus, je ne vois pas lien direct entre cet article de presse et le lycée sur lequel vous écrivez. Un sujet doit répondre aux critères d'admissibilité de Wikipédia, les critères généraux étant:

• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Je ne vois rien dans les sources proposées qui correspondrait à cett exigence. --NicoV (discuter) 23 novembre 2020 à 18:31 (CET)

Bonjour;

Je vois que pour Lycée Déodat de Séverac, il y a deux sources (l'étudiant et l'express).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lyc%C3%A9e_D%C3%A9odat_de_S%C3%A9verac

Est ce que si je met les références des mêmes sites qui correspondent au lycée les potiers, cela fonctionnera ?

https://www.letudiant.fr/etudes/annuaire-des-lycees/lycee-professionnel-prive-les-potiers-2908.html

https://www.letudiant.fr/etudes/annuaire-des-lycees/lycee-professionnel-prive-les-potiers-2908.html

Merci.

Bonjour Elmerrakchi. Pourriez-vous répondre dans cette discussion plutôt que dans une autre discussion ? L'autre lycée n’a pas non plus de réelles sources secondaires, j’ai ajouté un bandeau les demandant. Donc, non ce n'est pas suffisant, ce ne sont pas des sources secondaires, c'est un simple catalogue de lycées. --NicoV (discuter) 23 novembre 2020 à 21:35 (CET)

Bonjour,

Si je me suis appuyé sur l'exemple du lycée déodat de sévrac c'était juste pour avoir une idée plus claire sur les sources que vous estimez admissible. Je ne sais pas si vous allez continuer à mettre des bannières sur tout les articles qui utilisent ses sources, parce que il y au moins une dizaine sur Toulouse.

J'ai rajouté aussi deux sites d'analyse des résultats du lycée les potiers :

http://www.linternaute.com/ville/lycee/lycee-professionnel-les-potiers/etablissement-0311971Z

http://toulouse.aujourdhui.fr/etudiant/annuaire-lycees/lycee/lycee-professionnel-prive-les-potiers-toulouse/palmares.html

Est que vous pouvez me dire si cela est une source admissible ou non.

Merci par avance pour votre aide, vos remarques et vos critiques constructives.

Salutations. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Elmerrakchi (discuter), le 24 novembre 2020 à 19:18 (CET)

Bonjour Elmerrakchi. Pouvez-vous me dire en quoi ces sources démontrent une notoriété encyclopédique, ou répondent aux critères d'admissibilité des articles de Wikipédia, ou peuvent être considérées comme des sources secondaires ? Des "analyses" de résultat existent pour chaque lycée (et les liens que vous donnez ne sont pas des analyses, juste des chiffres avec des textes probablement générés automatiquement). --NicoV (discuter) 24 novembre 2020 à 20:10 (CET)

Domaine du Coureau

Bonjour, Merci encore de vos commentaires stimulants. Pensez-vous pouvoir maintenant enlever les bandeaux sur l’article ? Bien cordialement Sifourmi (discuter) 22 novembre 2020 à 22:26 (CET)

Arguments dupliqués ...à juste titre

Bonjour bonjour,

Sur Discussion:Ménades, ton robot signale un argument répété deux fois (en fait, trois fois, mais peu importe). Il s'agit d'un renvoi vers le Wiktionnaire pour la définition du terme sujet de l'article ("Ménade"), donc pleinement justifié, mais également de deux renvois complémentaires vers deux termes à la signification assez proche ("bacchante" et "thyade"). Comment faut-il procéder pour traiter ce signalement par ton bot ? ...bot dont au sujet duquel je te remercie de la peine que tu as prise au bénéfice de mon encyclopédie préférée.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 23 novembre 2020 à 11:21 (CET)

Bonjour Kikuyu3. En fait, je l’ai corrigé avant-hier, et le signalement a été enlevé. --NicoV (discuter) 23 novembre 2020 à 11:43 (CET)

Merci NicoV, effectivement, j'avais visité la page samedi et gardé la question au chaud jusqu'à me botter les fesses ce matin pour ce message, suite à des interrogations d'un autre ordre en lien avec ton "confrère" CodexBot. Sorry pour la dérange. Sinon, donc, bien compris l'astuce des paramètres "indicés" wiktionary2 wiktionary3, etc. On peut aller jusqu'à combien ? La doc du modèle:Autres projets est muette sur ce point (elle n'indique même pas l'"indice"3). Et pour finir, je vais changer l'ordre des 3 termes et mettre "Ménades" en premier dans cette box, ce qui paraîtra plus ... ordonné ? Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 23 novembre 2020 à 12:18 (CET)

De rien Kikuyu3. La doc du modèle n’est effectivement pas claire sur le nombre d'indices possibles, on voit quand même le 3 dans la partie TemplateData. En regardant le code, je vois que le modèle ne gère que jusqu'au 3, et pas forcément pour tous les projets. J'ai rajouté un petit complément à la doc. --NicoV (discuter) 23 novembre 2020 à 12:34 (CET)

Champagne Mailly Grand Cru

Bonjour

Des modifications ont été apportées sur la page pour wikifier et mieux mettre en valeur les sources. Est il possible d’ôter les 2 bandeaux correspondant. Cordialement Vacherin51

Bonjour Nicov. Merci pour les commentaires sur la page. L'article a été mis en forme ainsi que les références. Pensez vous pouvoir enlever les 2 bandeaux correspondant. Avec tous mes remerciement. Vacherin51 --Vacherin51 (discuter) 24 novembre 2020 à 08:21 (CET)

Bonjour Vacherin51. L’article semble toujours comporter des paragraphes et sections sans réelles sources indépendantes de qualité, qui démontreraient une valeur encyclopédique des informations (soit sans sources, soit avec des sources non indépendantes: blogs, site des artistes concernés, sites marchands, articles marqués "Copyright Mailly Grand Cru"…) : les textes d'un article encyclopédique doivent être sourcés, les sources liées au texte doivent permettre de le vérifier. --NicoV (discuter) 25 novembre 2020 à 17:14 (CET)

EMB

Bonjour, Je viens de créer une page pour une entreprise et on me dit qu'il y a une obligation de transparence en matières de contributions rémunérées. On m'invite à ajouter des sources (que j'ai déja mis en ligne, il n'y en a malheureusement pas plus) et on me demande de signaler si je reçois un quelconque avantage pour effectuer ces contributions. Ou et à qui dois-je déclarer cela, car j'aimerai finaliser la page tout en étant dans les règles de conditions d'utilisation et de la transparence . — Le message qui précède, non signé, a été déposé par EMB Europe (discuter), le 25 novembre 2020 à 13:49 (CET)

Bonjour EMB Europe. Si il n'y a pas plus de sources, alors l’entreprise ne respecte pas les critères d'admissibilité et ne peut donc pas avoir d'article. Pour déclarer vos conflits d'intérêt, sur votre page utilisateur (ce lien) comme déjà indiqué. Et merci de ne pas mettre vos messages au milieu d'autres discussions… --NicoV (discuter) 25 novembre 2020 à 13:58 (CET)

Article Transports SUMA

Bonjour, je souhaite améliorer l'article sur les Transports SUMA, dans un premier temps par rapport au bandeau sur le style encyclopédique. Malgré la lecture de l'article explicatif j'ai du mal à voir ce qu'il reste à modifier par rapport à cela... Auriez-vous des recommandations? En vous remerciant de votre aide. -- (discuter) 25 novembre 2020 à 16:53 (CET)

Bonjour Amélia-1234513. Les superlatifs utilisés par exemple dans l’article sont un signe de rédaction non neutre et non factuelle (fortement, prendre son envol, se multiplient, plus de, nombreuses, grandes, nombre de…). Les paragraphes qui ne concernent pas le sujet de l’article en sont un autre exemple : rapport entre le sujet et l'"industrialisation de l'étang de Berre" (quelle source fait ce lien ?), plans sociaux d'autres entreprises… Vous faites des liens entre des sujets qu'aucune source fiable et indépendante ne confirme. --NicoV (discuter) 25 novembre 2020 à 17:00 (CET)

Je vous remercie de votre retour et vais faire le nécessaire pour améliorer cet article. -- (discuter) 25 novembre 2020 à 17:03 (CET)

Pierre Yves Lebert

Bonjour :) J'ai suivi les instructions précieuses visibles sur ces bandeaux et l'ai ensuite retiré, la page étant devenu "normale". Merci énormément pour votre implication. J'apprends beaucoup. :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par EricaSims (discuter), le 25 novembre 2020 à 17:44 (CET)

Suivi de page EMB Europe

Bonjour,

Je me permets de revenir vers vous concernant la relecture de mon brouillon. J'ai modifié les éléments demandés dans les bandeaux que vous avez mis à disposition lors de la création de ma page. Je pense répondre aux attentes demandées, pourrais-je avoir un retour de votre part afin de valider ma page.

Je vous remercie d'avance pour votre aide.

Bien à vous, EMB Europe

Bonjour EMB Europe. Pourriez-vous ouvrir les discussions sur ma page de discussion plutôt que sur des archives ? Votre brouillon manque toujours cruellement de sources (le chapitre Historique n'en comporte qu'une, et ce n’est qu'une annonce commerciale : il ne dispose donc d'aucune source fiable et indépendante). Donc, mis à part le résumé introductif, l'article n’est pas sourcé. --NicoV (discuter) 2 décembre 2020 à 18:05 (CET)

Re:Bandeaux

Bonjour NicoV, Merci pour votre exemple il va m'être bien utile. J'avoue être nouveau en tant que contributeur sur la plateforme et il me reste beaucoup à apprendre. En effet beaucoup de sources sont des liens internes, je n'en avais pas compris la différence jusque la. J'ai des liens externes étayant mes propos, je vais les utiliser comme références pour mieux sourcer (et en rajouter d'autre). Bonne journée à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cryptoaddict (discuter), le 26 novembre 2020 à 14:05 (CET)

Bandeaux

Bonjour,

Vous venez de me prévenir quant au bandeaux de mon article.

Pouvez-vous m'aider ? Je ne comprend pas à quoi ils font référence malgré l'aide. Je ne comprend pas ce qu'il ne va pas avec mon article. J'estime qu'il est bien sourcé et que la personne décrite dans l'article est très connue.

Merci d'avance.

Hugojobe (discuter) 26 novembre 2020 à 14:55 (CET)

Bonjour Hugojobe. Quelles sont les sources secondaires de qualité, centrées sur le sujet qui démontrent sa notoriété encyclopédique ? Par source secondaires, on entend des documents dans lesquels les auteurs ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires à leur disposition. Ces documents sont utilisables dans Wikipédia lorsqu'ils sont publiés et sont l'œuvre de spécialistes reconnus. Votre article n’en comporte aucune : youtube ou twitter ne sont pas des sources de qualité ni des sources secondaires, France 3 Grand Est n’est pas une source d'envergure nationale… --NicoV (discuter) 26 novembre 2020 à 15:34 (CET)

NicoV, je ne pense pas que mon article utilise des analyses que personnes reconnues, les liens Youtube que j'ai utilisés sont des vidéos de la personne dont je perla dans l'article. Ce sont des infos qu'il a explicitement dites. Quelles sont des exemples de sources secondaires qui pourraient convenir ? Comment dois-je déclarer que j'ai pas été payé pour écrire l'article ? Il y a une façon de le dire ?

Merci d'avance ! Hugojobe (discuter) 26 novembre 2020 à 15:55 (CET)

Bonjour Hugojobe. Si les seules sources sont des vidéos faites par cette personne, alors vous n’avez que des sources primaires, et donc rien qui ne permette de démontrer la notoriété encyclopédique, et le respect des critères d'admissibilité de Wikipédia. L'article sera supprimé si vous ne pouvez pas fournir de sources secondaires de qualité (telles que des articles de la presse d'envergure nationale, centrés sur cette personne, et écrits par des personnes reconnues dans le domaine). Pour les contributions rémunérées, vous pouvez faire la déclaration sur votre page utilisateur. --NicoV (discuter) 26 novembre 2020 à 15:53 (CET)

NicoV, j'ai mis à jour mon profil, je pense que cela suffit mais je ne suis pas sûr. Je vais trouver des sources secondaires. Hugojobe (discuter) 26 novembre 2020 à 15:55

Bonjour Hugojobe. De plus, je m’aperçois qu'une décision communautaire a déjà été rendue sur ce sujet. J'ai remis l'article dans votre espace de brouillon. Si vous pensez pouvoir fournir des sources secondaires de qualité, vous devrez faire une demande de restauration de page argumentée. Si vous republiez votre brouillon vous-même, il sera supprimé. --NicoV (discuter) 26 novembre 2020 à 15:57 (CET)

D'accord je vais faire le nécessaire. Merci de votre patience Hugojobe (discuter) 26 novembre 2020 à 16:01 (CET)

Utilisateur banni, comme tous ceux qui essayent d'imposer cet article. Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 novembre 2020 à 16:11 (CET)

Modèle Fstats

Bonjour NicoV. Cette nuit, j'ai tenté d'appliquer le paramètre rowspan au Modèle:Fstats, sans succès, et c'est pour cela que j'ai fait une modification sur la documentation afin de voir si ça marchait une fois en prévisualisation. Mon but est de faciliter ce tableau en appliquant rowspan pour éviter à avoir à répéter le nom de clubs et de championnats quand un(e) footballeur(se) a passé(e) plus d'un an dans un club. Pouvez-vous m'aider, si vous avez des connaissances ? --Nebuno (discuter) 26 novembre 2020 à 16:02 (CET)

Bonjour Nebuno. Ajouter ce type de paramètre à un modèle qui n’est pas prévu pour, et qui fonctionne ligne par ligne, est assez compliqué. C'est le modèle Fstats qu'il faudrait modifier et pas de façon simple : il faudrait gérer un paramètre indiquant le nombre de lignes à regrouper dans le premier (et quelles cellules), et un autre paramètre indiquant qu'il ne faut pas créer la cellule pour les autres lignes. Le mieux est sans doute de se rapprocher du Projet:Modèle pour voir si il y aurait un modéliste que ça intéresserait. --NicoV (discuter) 26 novembre 2020 à 16:15 (CET)

Merci pour cette réponse. Bonne fin de journée. --Nebuno (discuter) 26 novembre 2020 à 16:39 (CET)

Compte bloqué

Bonjour,

Mon compte Hugojobe a été bloqué par Cédric car j'ai écrit un article qui a été précédemment supprimé (Mastu vidéaste, vous m'avez aidé tout à l'heure) La raison est la suivante : Compte créé pour vandaliser.

Premièrement, je n'ai en aucun cas l'envie de vandaliser Wikipédia. Certes, j'ai écris un article sur un sujet qui a déjà été supprimé mais j'estime que je n'ai pas vandalisé le site.

J'étais en train d'améliorer mon article en y ajoutant des sources secondaires car il n'y en avait pas. Soudainement, mon compte a été bloqué.

Je ne comprends pas pourquoi une personne qui compte plus de 2,8 millions d'abonnées sur YouTube n'est pas considérée comme célèbre. Pourquoi n'a-t-il pas droit à son article ?

Je demande donc un déblocage de mon compte afin de justifier la création de cet article.

Merci d'avance.

Hugojobe : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Hugojobe

Puis-je savoir pourquoi mon compte est bloqué ? Et pouvons nous discuter s'il-vous-plaît ? Je n'ai rien pu contester ! Wikipédia se dit libre mais si on ne peut même pas se justifier... Pas si libre...

Hugojreclamation (discuter) 26 novembre 2020 à 18:06 (CET)

Bonjour Hugojreclamation. Etant donné le nombre de tentatives de contournement de la décision communautaire de non-admissibilité de cette personne, et le nombre de demandes de restauration de page. La création de cette page a été bloquée sous différents noms, le fait d'avoir trouvé un autre nom pour publier cette page en essayant de contourner les précédents refus ne plaide pas en votre faveur… Je vous conseille soit de trouver de véritables sources secondaires de qualité, qui démontreraient de façon indiscutable la grande notoriété encyclopédique de cette personne (ce dont je doute fortement, vu que rien de ce qui a été fourni jusqu'à présent ne va dans ce sens) ; soit d'arrêter d'essayer de créer cette page (ou les blocages vont se poursuivre, y compris en bloquant vos adresses IP). --NicoV (discuter) 26 novembre 2020 à 18:16 (CET)

Bonjour, mon adresse IP a été bloquée. Je souhaite arrêter d'écrire un article sur cette personne. Je ne voulais pas forcer la publication. Je m'excuse et je comprend votre décision. Je m'en excuse très fort, je n'aurais pas dû insister. Y a-t-il moyen de débloquer l'écriture de mon compte. J'aimerais écrire des articles pour Wikipédia et je me renseignerai avant de le faire. Merci d'accepter les excuses

Hugojreclamation (discuter) 26 novembre 2020 à 18:20 (CET)

Votre nouveau compte Hugojreclamation ne semble pas bloqué, comme vous arrivez à écrire sur ma page de discussion. Vous pouvez essayer de contribuer avec, mais vous risquez un blocage à tout écart de conduite. --NicoV (discuter) 26 novembre 2020 à 18:22 (CET)

J'aimerais écrire avec mon vrai compte et pas celui qui me sert a communiquer. Mais je comprend votre décision. Hugojreclamation (discuter) 26 novembre 2020 à 18:23 (CET)

Article Champagne Mailly Grand Cru

Bonjour NicoV

J'ai, comme demandé complété, les sources de l'article. Est il possible d'enlever les bandeaux sur les sources et la mise en page de l'article. Merci beaucoup --Vacherin51 (discuter) 27 novembre 2020 à 10:47 (CET)

mon article

bonjour/bonsoir

je ne comprends pas la signification de votre message..quels sont les points a ameliorer pour que cet article soit validé?--Mekiabi Moon (discuter) 29 novembre 2020 à 23:04 (CET)

Bonjour Mekiabi Moon. Avez-vous lu les bandeaux qui ont été ajoutés sur votre brouillon, et les pages d'aide vers lesquelles ils renvoient ? Il faudrait revoir la rédaction, la mise en forme, et fournir des sources secondaires de qualité, centrées sur cet article pour démontrer sa notoriété encyclopédique. --NicoV (discuter) 30 novembre 2020 à 08:11 (CET)

Article supprimé avant publication ? Incompréhension ?

Bonjour NicoV

Vous venez de supprimer ma page Wikipédia pour le motif suivant :

Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères d'admissibilité de Wikipédia

Or, vous ne m'avez même pas laissé le temps d'ajouter les références... J'étais en train de modifier l'inbox de l'entreprise afin de commencer sa page — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Optivia Foncier (discuter), le 30 novembre 2020 à 16:12 (CET)

Bonjour Optivia Foncier. L'article que vous aviez publié ne contenait aucune source, ne contenait quasiment aucun texte, le peu de texte était publicitaire (Fort de son succès…). Et surtout, rien ne semble indiquer que cette société respecte les critères d'admissibilité ou les critères de notoriété de l’encyclopédie. Et pour finir, les contributions rémunérées doivent être déclarées. --NicoV (discuter) 30 novembre 2020 à 16:16 (CET)

J'ai publié seulement pour visualisé l'apperçu et être sûr de ne pas retoucher à l'inbox que j'ai eut du mal à faire... Vous auriez attendu quelques minutes, le texte arrivait. Bien sûr que je n'aurai pas laissée la page comme ceci ! La phrase " fort de son succès " était juste un copier coller de notre site pour me créer un base, elle n'était pas définitive ! De plus, j'avais décocher certaine fonction pour ne pas être visible, alors je ne vois pas à quoi servirait ce contenu s'il était dans le but publicitaire que vous entendez.

Il y a t-il la possibilité de récupérer mon travail pour le finir et l'améliorer ?? Et surtout les modifications effectuées pendant que vous l'avez supprimé ?

Bien à vous, Optivia Foncier--Optivia Foncier (discuter) 30 novembre 2020 à 16:27 (CET)

Bonjour Optivia Foncier. Vous avez publié dans l'espace encyclopédique votre brouillon, ce qui explique qu'il soit supprimé quand des contributeurs voient un article sans aucune source, au ton publicitaire, et qui ne semble pas respecter les critères d'admissibilité ou de notoriété. J'ai remis dans votre espace de brouillon la dernière version, mais je vous rappelle que vous devez au préalable déclarer vos conflits d'intérêt, avant toute nouvelle contribution. --NicoV (discuter) 30 novembre 2020 à 16:33 (CET)

Merci beaucoup d'ici 19h tout sera niquel ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Optivia Foncier (discuter), le 30 novembre 2020 à 16:42 (CET)

Je suis en règle

Je ne suis pas rémunéré (ma déclaration est sur ma page utilisateur), et j'ai ajouté des sources secondaires (journalistiques) à l'article "Les Éditions du Sabot Rouge"--SabotRouge (discuter) 1 décembre 2020 à 15:02 (CET)

Répondu sur page de discussion de l'utilisateur. --NicoV (discuter) 1 décembre 2020 à 15:23 (CET)

je ne comprend pas

Comme vous le dites en bas de votre dernière suppression : je vous rappelle le message vous demandant de vous mettre en conformité avec les règles de Wikipédia concernant les contributions rémunérées. --NicoV (discuter) Or, la page utilisateur que vous venez de supprimer mentionnait toutes les explications sur ce sujet. en aucun cas il ne peut s'agir de contributions rémunérées puisque comme je l'ai dit, notre groupe est un groupe de bénévoles qui veulent s'investir dans wikipedia de manière volontaire. Pourriez-vous s'il vous plait préciser la raison de votre suppression de ma page utilisateur puisque visiblement je ne comprend pas ce qui cloche ? Merci de votre patience. --TOXIC-PLANET (discuter) 2 décembre 2020 à 14:11 (CET)toxic-planet

Bonjour TOXIC-PLANET. J'avais remis votre page, sans le lien. --NicoV (discuter) 2 décembre 2020 à 16:13 (CET)

Suivi de page

Bonjour NicoV, Suite à nos derniers échanges il y a maintenant environ 1 mois, j'ai effectué les modifications évoquées. Je n'ai pas eu de retour depuis quant à ma demande de nouvelle vérification. Pourriez-vous s'il vous plait vérifier si d'autres choses sont à changer ? J'aimerai énormément pouvoir publier mon article bientôt si toutes les conditions le rende possible. Un grand merci pour votre aide ! --Manon9975 (discuter) 2 décembre 2020 à 15:39 (CET)

Bonjour Manon9975. Les bandeaux semblent toujours d'actualité :

• Mise en forme à revoir : majuscules en particulier
• Aucune source liée au texte, permettant d'assurer la WP:Vérifiabilité : cf. Aide:Présentez vos sources
• Valeur encyclopédique manquante pour une bonne partie de l'article
• Aucune source secondaire de qualité démontrant une notoriété encyclopédique. Par source secondaire, on entend des documents dans lesquels les auteurs ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires à leur disposition. Ces documents sont utilisables dans Wikipédia lorsqu'ils sont publiés et sont l'œuvre de spécialistes reconnus. Et dans les meilleurs cas, ils sont aussi relus et objets de critiques. Il peut s'agir typiquement des articles de journaux, revues ou magazines, ou sites internet de qualité, qui résument une ou plusieurs sources primaires ou secondaires, fournissant un état des lieux des connaissances sur un sujet comme par exemple les méta-analyses.

--NicoV (discuter) 2 décembre 2020 à 16:19 (CET)

Suivi page Antoine Jouteau

Bonjour NicoV,

Pourriez-vous jeter un oeil à ma page et supprimer les bandeaux si tout a bien été modifié ? S'il y a encore des erreurs, s'il vous plait, pouvez vous me dire exactement ce qui ne va pas ? J'ai vraiment sourcé toutes les informations, je n'arrive pas à comprendre ce qui cloche.

Je vous remercie Bien cordialement

--AliciaCosme (discuter) 2 décembre 2020 à 17:32 (CET)

Alicia — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AliciaCosme (discuter), le 2 décembre 2020 à 17:29 (CET)

Bonjour, je suis intervenu sur cet article à plusieurs reprises. J'ai retiré les bandeaux qui ne paraissent plus pertinents, mais au regard des critères généraux de notoriété, il manque toujours des sources fiables espacés de deux ans d'intervalle. Je ne suis pas certain que l'article soit admissible. Je pense qu'une demande de suppression pourrait éventuellement établir un consensus. --LD ^{• m'écrire •} 2 décembre 2020 à 18:21 (CET)

Bonjour AliciaCosme. Je suis d'accord avec la réponse de LD. --NicoV (discuter) 2 décembre 2020 à 22:00 (CET)

Bonjour à tous les deux, Franchement je ne comprends pas cette acharnement... Mes informations sont vraies et vérifiables. 142 000 résultats lorsque l'on recherche Antoine Jouteau, Google a créé une fiche "homme d'affaires". J'ai ajouté je ne sais combien d'articles de toutes les années. J'ai supprimé les informations que je ne pouvais pas sourcer par des articles. Expliquez moi ce qui ne va pas ? --AliciaCosme (discuter) 3 décembre 2020 à 09:27 (CET)

Bonjour AliciaCosme. Comme LD, je ne suis pas convaincu par le fait que les critères de notoriété soient remplis. LD a initialisé une procédure pour juger de l'admissibilité : n'hésitez pas à y contribuer en fournissant les sources que vous jugez répondre aux critères, d'autres contributeurs donneront aussi leur avis (en ce qui me concerne, ayant des doutes, je ne voterai pas). A l'issue de cette procédure, soit l’article est considéré admissible, et les bandeaux seront enlevés ; soit l’article n'est pas considéré admissible, et il sera supprimé. C'est une procédure classique quand les sources fournies ne suffisent pas à convaincre plusieurs contributeurs. --NicoV (discuter) 3 décembre 2020 à 09:38 (CET)

Re-bonjour NicoV, j'avoue que je suis un peu surprise. Cette article est sourcé par de nombreux articles de presse allant de 2015 à 2020. Le Monde, Le Parisien, Les Echos, BFM Business, LSA, Le Point, CNEWS, Europe 1, Capital... Cela ne suffit-il pas pour prouver de la notoriété d'Antoine Jouteau ? --AliciaCosme (discuter) 3 décembre 2020 à 10:02 (CET)

Bonjour, chaque article doit faire consensus quant à son admissibilité, d'où mon initiative car j'émets des réserves. Il semblerait cependant que la communauté ne soit pas du même avis : voir les votes. --LD ^{• m'écrire •} 3 décembre 2020 à 18:38 (CET)

Erreur de langue sur une page

Bonjour NicoV, Comment serait-il possible de corriger une erreur sur une page publiée? Il est indiqué "pianoforte" qui veut dire piano ancien en français alors que "pianoforte" en italien veut dire piano moderne. Merci par avance de ce renseignement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sibiline (discuter), le 3 décembre 2020 à 18:01 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sibiline (discuter), le 3 décembre 2020 à 18:01 (CET)

Bonjour Sibiline. Il suffit de modifier la page : afficher la page, et cliquer sur "Modifier" en haut plutôt à droite. --NicoV (discuter) 3 décembre 2020 à 18:06 (CET)

J'ai la vue qui baisse...

Bonjour,

WikiCleanerBot a fait une série de modifications de ce type, je ne vois pas ce qu'il a changé, pourrais-tu m'éclairer ?

O.Taris (discuter) 3 décembre 2020 à 21:13 (CET)

Bonjour O.Taris, ça correspond à Wikipédia:WPCleaner/FAQ#Correction syntaxique (Caractères de contrôle). --NicoV (discuter) 3 décembre 2020 à 21:41 (CET)

Merci.

Et quelle est l'utilité de faire ces corrections ?

O.Taris (discuter) 3 décembre 2020 à 22:31 (CET)

Bonjour O.Taris. Pour supprimer des caractères inutiles, qui dans certains cas peuvent amener des problèmes (même si c'est peu fréquent), et garder des articles propres. La série elle-même est liée au fait que j’ai pris en compte pour la première fois les catégories dans l’analyse du dump que je fais 2 fois par mois (Projet:Correction_syntaxique/Analyse) : je passe mon bot sur ces catégories type d'erreur par type d'erreur, histoire de réduire ces listes. Comme c'est la première fois que les catégories sont dans mon analyse, il y a beaucoup de catégories concernées, mais ça devrait descendre à quelques dizaines de catégories à mon avis par la suite. --NicoV (discuter) 4 décembre 2020 à 16:50 (CET)

OK, merci pour ces explications. O.Taris (discuter) 4 décembre 2020 à 20:55 (CET)

Relecture de brouillon EMB Europe

Bonjour NicoV, Je me permets de revenir vers vous concernant la relecture de mon brouillon. J'ai modifié les éléments demandés dans les bandeaux que vous avez mis à disposition lors de la création de ma page: -Mettre plusieurs appels de notes pour illustrer mes propos -Travail sur la neutralité du texte Je pense répondre aux attentes demandées, pourrais-je avoir un retour de votre part afin de valider ma page.

Je vous remercie d'avance pour votre aide.

Bien à vous, EMB Europe

Veronica Tennant - Liens externes

Bonjour NicoV,

Selon la discussion avec Nemo Le Poisson, vous seriez la personne qui ajouté le bandeau aux liens externes de l'article (français) sur Veronica Tennant. Selon votre recommandation, j'ai effectué des changements. J'ai enlevé des liens superflus qui pour certains ne fonctionnaient pas. J'en ai conservé trois qui me paraissent les plus importants et en lien direct avec la carrière de Veronica Tennant. Est-ce possible de voir si la notice est maintenant conforme?

Je comprends votre position, mais je m'interroge. Si les liens externes sont pertinents, pourquoi en limité le nombre? Au moment de créer les liens externes de Veronica Tennant, je me suis inspiré de la version anglaise sur Wikipedia et il ne semble y avoir aucun problème avec ces liens. Je n'ai pas créé L'article en anglais, je n'y ai fait qu'un seul ajout au lien externe et ajouté à la biographie. Est-ce que Wikipédia français et Wikipedia anglais ont des règles différentes concernant les liens externes?

Je pose ces questions de toute bonne foi. J'espère aussi être au bon endroit pour discuter de ce sujet avec vous.

Cordialement,

--Sautdebiche (discuter) 4 décembre 2020 à 14:55 (CET)

Bonjour Sautdebiche. J'ai enlevé le bandeau, car effectivement c'est mieux. Chaque Wikipédia a ses propres règles, définies par la communauté de chacun, et effectivement ce qui passe sur l’un peut ne pas passer sur l'autre. Pour les liens externes, cf. WP:LE. Pour moi, soit les liens externes peuvent servir à sourcer le texte de l’article (et dans ce cas, ils sont en source et pas dans les liens externes), soit ils n'ont que peu de raisons d'être dans un article (à part le site officiel pour information). --NicoV (discuter) 4 décembre 2020 à 16:43 (CET)

Ajout de bandeaux d'admissibilité

Bonjour NicoV,

Au vu de cette diff, je m'étonne qu'un bot applique automatiquement des bandeaux d'admissibilité, de rédaction et autres à un article. Il me semble que cela relèverait plutôt d'un contributeur humain. Dans le cas présent, un contributeur lié au sujet de l'article a fait sauter plusieurs références et a remplacé le contenu par du texte plus promotionnel. C'est malheureux mais un contributeur humain aurait pu détecter cette situation et ramener la version précédente. Bon, maintenant qu'il y a une PàS, on va faire ce qu'il faut! --Cortomaltais parloir ➔ 6 décembre 2020 à 00:40 (CET)

Bonjour Cortomaltais. C'est une édition humaine, j'ai ajouté manuellement les bandeaux (en travaillant sous mon compte Bot sous WPCleaner), et oublié de rajouter un commentaire d'édition pour l’indiquer (mais mon bot ne fait jamais ce genre d'ajout automatiquement). --NicoV (discuter) 6 décembre 2020 à 10:32 (CET)

Rappel : obligation de transparence en matière de contributions rémunérées

Bonjour NicoV,

Merci pour vos retours. Navré pour ma mauvaise compréhension du sujet. J'ai effectué à nouveau la modification de ma page personnelle en rapport avec les contributions rémunérées.

Je vous laisse me confirmer que cela est en adéquation avec ce qui est attendu.

Justin.brottes (discuter) 7 décembre 2020 à 11:56 (CET)

Bonjour Justin.brottes. Oui, c'est bon. --NicoV (discuter) 7 décembre 2020 à 11:57 (CET)

Catégorie:Infobox Subdivision administrative - Population non numérique

Bonsoir NicoV, cette catégorie ainsi que celle concernant la superficie n'apparaissent plus dans Catégorie:Catégorie de maintenance des modèles devant être vide, je vois que tu avais reverté l'action du bot le 3 décembre, est ce que son action où la tienne on fait que cette catégorie n'apparaît plus dans Catégorie de maintenance des modèles devant être vide ? Si tu arrive à comprendre le pourquoi du comment ça ne s'affiche plus, je t'en remercie par avance. Cordialement--Remy34 (discuter) 7 décembre 2020 à 23:29 (CET)

Bonjour Remy34. La réponse est toute simple. Quand ces catégories sont vides , elles n’apparaissent plus dans Catégorie:Catégorie de maintenance des modèles devant être vide mais dans Catégorie:Catégorie de maintenance vide. Cela permet de ne pas surcharger inutilement la première et faciliter la maintenance avec l'affichage des réels besoins de correction. Dès qu'une erreur dans un article alimentera à nouveau la catégorie de maintenance, cette dernière redeviendra visible dans la première. C'est le fonctionnement général des catégories « à vider ». — Ideawipik (discuter) 8 décembre 2020 à 07:29 (CET)

Bonjour Ideawipik, ce que tu décris est le monde tel qu'il devrait être or, il y a plein de catégories vides qui apparaissent tout le temps dans Catégorie de maintenance des modèles devant être vide et hier la Catégorie:Infobox Subdivision administrative - Population non numérique n'apparaissait pas alors que 5 articles y figuraient à l'intérieur--Remy34 (discuter) 8 décembre 2020 à 09:06 (CET)

Conflit d’édition —

Dans la théorie c'est exactement ça. Dans la pratique pas vraiment parce que les catégories se mettent à jour tous les 36 du mois ! Il n'y a qu'à regarder en ce moment Catégorie:Catégorie de maintenance des modèles devant être vide, elle contient beaucoup de catégories vides.

Idéalement, il faudrait qu'un bot fasse régulièrement des null-edit sur les Catégorie:Catégorie de maintenance vide et Catégorie:Catégorie à vider. Il n'y a que comme cela qu'elles se mettent à jour.

--FDo64 (discuter) 8 décembre 2020 à 09:10 (CET)

FDo64 ok, je comprend, la modif de NicoV sur les catégories populations et superficie alors que ces cats étaient vide les ont fait sortir de la Catégorie de maintenance des modèles devant être vide mais comme il n'y a pas eu de null édit après, elles se remplissent sans ne plus apparaître dans la catégorie principale. Oui un passage d'un bot permettrait de voir rapidement ce qui est vide ou pas --Remy34 (discuter) 8 décembre 2020 à 09:27 (CET)

 Remy34 et FDo64. Vous avez raison. Venant de tester avec succès sur Catégorie:Article orphelin, date manquante qui était dans les « catégories vides » bien que contenant un article, je peux lancer un programme régulièrement (une fréquence de 6 heures semble raisonnable) sur ces catégories contenant le modèle {{Catégorie Wikipédia à vider}}. Cependant, il serait préférable que cela soit une tâche de fond hébergée par Toolforge/Wikimedia Labs. Ce serait plus simple, sans impératifs de connexion utilisateur externe. Est-ce que je dis une bétise ? — Ideawipik (discuter) 8 décembre 2020 à 11:42 (CET)

Bonjour à tous. Oui, le problème est bien la mise à jour des catégories. Ideawipik, si tu veux mettre en place une tâche régulière, n'hésite pas ! Je pense que ça devrait marcher sur Toolforge, il faut mettre en place un compte et le programme dessus. --NicoV (discuter) 8 décembre 2020 à 14:12 (CET)

suppression de mon article Tisanes

Bonjour Nico je ne suis pas familière avec la page discussion alors je ne suis pas sure que cela arrive au bon endroit. Vous venez de me supprimer une page que je viens de créer. Pouvez-vous m'indiquer pourquoi et ce qu'il faut que je fasse pour qu'il soit accepté? Un grand merci, Bien à vous, Diane — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dianedorier (discuter), le 8 décembre 2020 à 10:35 (CET)

Bonjour Dianedorier. Je n’ai pas supprimé l’article que vous venez de créer : j'ai ajouté des bandeaux expliquant les principaux problèmes, et j’ai supprimé la redirection incorrect que vous aviez créé. --NicoV (discuter) 8 décembre 2020 à 10:41 (CET)

Modification Article Monique Blérald

Bonjour, J'ai bien vu que vous avez mis mon article en brouillon mais comment discuter directement avec vous de chaque modification demander. En allant dans les bandeaux les remarques sont généralistes. par exemple il est marqué par de caractère majuscule mais pour des intitulé d'unité de recherche je ne peux pas ne pas mettre en majuscule c'est l'acronyme du laboratoire de recherche. Je galère énormément pour le moment avec les outils..Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chloé Vani (discuter), le 9 décembre 2020 à 16:42 (CET)

Bonjour Chloé Vani. On peut discuter en écrivant des messages sur les pages de discussion, comme ce que vous venez de faire sur ma page de discussion. Oui, les remarques des bandeaux sont généralistes, mais ils donnent des liens vers plus de détail. Le bandeau donne un exemple pour les capitales (les noms de famille non plus), ce qui s'applique à votre brouillon (comme pour les noms de groupes), mais ce n'est qu'un problème secondaire. Votre article n’est pas correctement sourcé :

• Les liens Wikipédia ne sont pas des sources, mais doivent être utilisés comme des liens internes dans le corps du texte
• Les sources doivent permettre de vérifier le texte, pas de faire des renvois vers d'autres sujets. Par exemple, le lien CRILLASH ne source pas le texte, c'est juste un lien vers autre chose. Ce lien est donc à supprimer (cf. WP:LE).
• Et donc, il n’y a aucune source secondaire de qualité centrée sur Monique Blérald qui démontrerait une notoriété encyclopédique. On entend par source secondaire des documents dans lesquels les auteurs ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires à leur disposition. Ces documents sont utilisables dans Wikipédia lorsqu'ils sont publiés et sont l'œuvre de spécialistes reconnus. Et dans les meilleurs cas, ils sont aussi relus et objets de critiques. Pour parler de « sources secondaires », il faut bien entendu que toutes ces sources traitent du sujet, et non qu'elles aient été écrites par lui, puisqu'il ne s'agirait alors que de sources primaires.

--NicoV (discuter) 9 décembre 2020 à 17:58 (CET)

Merci. C'est plus clair. Merci de vos conseils. Je vais tout reprendre. J'ai commencé à insérer les liens internes.

--Chloé Vani (discuter) 9 décembre 2020 à 18:57 (CET)

Question à propos de l'article Pierre Calleja

Bonjour, qu'appelez vous sources secondaires ? Je dois les ajouter au sein de l'article ou en bas de page ? Merci pour votre aide ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par BelindaTemp (discuter), le 9 décembre 2020 à 16:00 (CET)

Bonjour BelindaTemp. Avez-vous suivi les liens dans les différents bandeaux ? Il y a par exemple un lien pour les sources secondaires : Les sources secondaires sont des documents dans lesquels les auteurs ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires à leur disposition. Ces documents sont utilisables dans Wikipédia lorsqu'ils sont publiés et sont l'œuvre de spécialistes reconnus. Et dans les meilleurs cas, ils sont aussi relus et objets de critiques.. Cf. Aide:Présentez vos sources pour les mettre en forme. --NicoV (discuter) 9 décembre 2020 à 16:03 (CET)

Je souhaitais d'abord m'excuser d'avoir retiré le bandeau, je pensais qu'il fallait en passer par là pour que les modifications faites soient prises en compte. J'ai ajouté un grand nombre de sources indépendantes, j'ai retiré toutes les tournures de phrases qui pouvaient prétendre à un ton panégyrique. Je suis une rédactrice web, passionnée par le monde du vivant, et je me penche sur la vie des grands ingénieurs encore vivants dans ce domaine, car peut voir aucun ne sont présents sur wikipedia. Je ne vois quoi apporter de plus pour justifier de l'admissibilité de l'article. Pour ce qui est de le wikifier, je regarde d'autres articles pour m'inspirer, je pensais avoir bien réaliser la structure

Belinda Temp — Le message qui précède, non signé, a été déposé par BelindaTemp (discuter), le 10 décembre 2020 à 10:39 (CET)

Article Vidéographe bandeaux

Bonjour! J'ai retravaillé l'article selon les deux bandeaux que vous avez ajoutés (style encyclopédique et wikiser). Pourriez-vous svp voir si il correspond mieux au standards, ou sinon me dire quoi modifier exactement? J'ai lu mais c'est très général et il me semble que beaucoup de choses ne s'appliquent pas ici. Merci! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LuluDietrich (discuter), le 9 décembre 2020 à 21:45 (CET)

Bonjour Utilisateur:LuluDietrich. La mise en forme est à revoir : pas de gras sur les titres (indiqué dans le bandeau), pas de liens externes dans le corps du texte (indiqué dans le bandeau). Le texte doit être sourcé par des sources indépendantes et fiables (par exemple, le chapitre Artistes ne l’est pas). Le ton doit être neutre, factuel, et vérifiable (donc sourcé), et centré sur le sujet de l’article : des paragraphes comme La vidéo trouve un terreau fertile au Québec, en raison de l'importance du documentaire et du cinéma direct dans les années 1960 et 1970. La proximité, la malléabilité technique, et la rapidité de diffusion rendent la vidéo attrayante dans un contexte socio-politique en mutation. Suite à la Révolution tranquille, le Québec connaît en effet des changements sociaux, culturels et religieux rapides. La production de Vidéographe témoigne de la mobilisation politique et citoyenne de l'époque : répercussions de la Crise d'Octobre, affirmation LGBTQ, féminisme ne le sont pas. --NicoV (discuter) 9 décembre 2020 à 21:56 (CET)

Bonjour! Je ne vois pas de gras sur les titres? Vous parlez des sous-titres de section ou des titres dans le corps du texte? J'ai utilisé sous-titres 1 et sous-titres 2 de l'éditeur. Je vais modifier les liens externes et la source de la section artistes. Quant à l'exemple que vous donnez pour le style encyclopédique, je ne suis pas d'accord, le contexte historique est tout à fait essentiel pour comprendre le sujet. Merci! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LuluDietrich (discuter), le 9 décembre 2020 à 23:55 (CET)

Bonjour, quoi d'autre pour le style encyclopédique svp? J'essaie d'apprendre. L'article me semble bien sourcé et factuel comparé à beaucoup d'autres que j'ai lus sur wikipedia. J'ai rajouté des soutces fiables pour la liste d'artistes, et le paragraphe sur le contexte historique, tel que suggéré et simplifié le style. Quoi d'autre? Merci! LuluDietrich (discuter) 10 décembre 2020 à 15:52 (CET)

Transparence

Bonjour NicoV,

Merci pour votre message, j'ai créé ma page de présentation utilisateur, avec un paragraphe au sujet des conflits d'intérêt. J'espère que ça clarifie les choses et que ça répond à votre question.

Au sujet de l'article en lui-même, de mon point de vue il rentre dans les critères requis par Wikipédia, je pense honnêtement que cette marque devient importante dans le milieu des arts décoratifs et plusieurs articles de presse non spécialisée (Télérama, Le Monde) en ont parlé ces dernières années. Si vous pensez qu'il doit être revu ou que le ton n'est pas bon, pouvez-vous me donner quelques précisions ? J'ai vraiment cherché à rester factuel et non promotionnel malgré mon affection pour la marque.

Bonne journée

--SuperZagros (discuter) 10 décembre 2020 à 11:43 (CET)

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par SuperZagros (discuter), le 10 décembre 2020 à 11:40 (CET)

obligation de transparence en matière de contributions rémunérées

Bonjour,

Je viens de publier une page wikipedia sur l'entreprise Hosman, cette dernière a été supprimée à deux reprises par vos soins. Mais je ne comprends pas pourquoi ni ce que je dois faire pour pouvoir la publier sans problème ? Merci d'avance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hosman.co (discuter), le 10 décembre 2020 à 17:53 (CET)

--Hosman.co (discuter) 10 décembre 2020 à 17:59 (CET)

Bonjour Hosman.co. Etant donné votre nom d'utilisateur, le sujet de l’article que vous voulez créer et son contenu, il semblerait que vous soyez concerné par les conditions d'utilisation de Wikipédia concernant les contributions rémunérées. Vous devez donc le déclarer (cf. Wikipédia:Contributions_rémunérées#Dans_la_pratique,_que_faire_?), de préférence sur votre page utilisateur. Merci donc de vous mettre en règle avant toute nouvelle modification de Wikipédia. J'ai remis l'article dans votre espace de brouillon, Utilisateur:Hosman.co/Brouillon, en y ajoutant des bandeaux explicatifs sur les problèmes de ce brouillon. --NicoV (discuter) 10 décembre 2020 à 18:13 (CET)

correction selon les recommandations

Bonjour NicoV, J'ai essayé de corriger mon article au mieux selon vos recommandations. Pourriez-vous, s'il vous plait, l'examiner et m'indiquer des conseils si besoin ? Le ton du sujet est neutre et objectif, j'ai cité toutes les sources que je pouvais. J'espère que l'article sera accepté ! Merci pour votre retour, --Manon9975 (discuter) 11 décembre 2020 à 11:51 (CET)

Bonjour Manon9975. La seule chose que ayez faite, c'est quasiment uniquement rajouter des "sources" sur d'autres sujets que le sujet de l’article (ces "sources" sont à supprimer car non liées au sujet de l'article). La mise en forme est toujours à revoir (vous ne tenez aucun compte des exemples indiqués comme le bandeau sur la wikification, comme les textes en capitales), et votre article ne comporte toujours aucune source secondaire de qualité centrée sur le sujet de l’article, liée au texte de l'article (cf. Aide:Présentez vos sources : c'est ce que vous avez fait pour les "sources" qui sont sur d'autres sujets). Donc, toujours pas un article encyclopédique…

Bonjour Manon9975. Oublié de signer… --NicoV (discuter) 11 décembre 2020 à 22:19 (CET)

Petite question (séparateur de références)

Bonjour,
J'ai remarqué que WikiCleanerBot fait différentes corrections concernant le séparateur de références. Mais corrige-il les erreurs </ref>'<ref> ?
Je suppose que oui, puisque la recherche insource dans l'espace principal ne renvoie actuellement que 7 erreurs, mais je n'ai pas vu de contribution de WikiCleanerBot où il corrige une telle erreur.
Cordialement --NicoScribe (discuter) 11 décembre 2020 à 16:49 (CET)

Salut NicoScribe. Oui, normalement, il corrige aussi ces erreurs, mais le gros des corrections a été fait le mois dernier. La recherche ne renvoie que des pages qui ont été modifiées après le dump du 1er décembre. --NicoV (discuter) 11 décembre 2020 à 17:16 (CET)

Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées

Bonjour, Je viens de modifier ma page utilisateur pour signaler le fait que je suis alternante à Butachimie (entreprise sur laquelle j'ai écrit un article). Je pense avoir été factuelle dans la rédaction et avoir ajouté des sources respectables et saines pour baser mon article.

Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Butachimie (discuter), le 11 décembre 2020 à 18:01 (CET)

Bandeaux

Bonjour Nico,

Suites à vos remarques sur mon article, j'ai fait les modifications nécessaires, quant aux bandeaux, sont ils toujours à jours vu la modification de mon article ?

Merci pour votre aide,

cdt, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par EastrategiesRo (discuter), le 9 décembre 2020 à 11:38 (CET)

Bonjour EastrategiesRo. Je n’ai lu que l’introduction et je pense que oui : on est très loin d'un article encyclopédique, rédigé sur un ton neutre et factuel, présentant des informations à valeur encyclopédique, vérifiable (donc avec des sources fiables et indépendantes liées au texte), et avec des sources secondaires démontrant une notoriété encyclopédique. Je crois que vous confondez article encyclopédique et plaquette publicitaire d'une société… --NicoV (discuter) 9 décembre 2020 à 12:03 (CET)

J'ai refait les modifications, pouvez-vous me dire si c'est correct à présent ? merci, --EastrategiesRo (discuter) 10 décembre 2020 à 12:02 (CET)

Bonjour EastrategiesRo. Il y a du progrés mais il manque toujours des sources secondaires démontrant une notoriété encyclopédique. Et les sources doivent être attachées au texte qu'elles permettent de vérifier, cf. Aide:Présentez vos sources. --NicoV (discuter) 10 décembre 2020 à 13:11 (CET)

Bonjour, J'ai rajouté les sources et les ai attachées au texte comme vous me l'avez conseillé. Est-ce ok maintenant ? Merci, Cdt, --EastrategiesRo (discuter) 14 décembre 2020 à 09:56 (CET)

Bonjour EastrategiesRo. Ce qui est demandé, ce sont des sources secondaires. Les liens que vous avez ajouté sont au mieux des sources primaires, et au pire des liens externes sans rapport direct avec le sujet de l'article, donc à supprimer : j'ai l’impression que l’ajout de tous ces liens ne va pas dans le bon sens. Pour rappel : Les sources secondaires sont des documents dans lesquels les auteurs ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires à leur disposition. Ces documents sont utilisables dans Wikipédia lorsqu'ils sont publiés et sont l'œuvre de spécialistes reconnus. Et dans les meilleurs cas, ils sont aussi relus et objets de critiques.. --NicoV (discuter) 14 décembre 2020 à 10:04 (CET)

Bonjour,

J'ai donc rajouté des sources secondaires comme demandé ! --EastrategiesRo (discuter) 14 décembre 2020 à 11:59 (CET)

Bonjour EastrategiesRo. Le premier lien est sur un site web non sûr, et l’adrese du site ne correspond pas à la description du lien. Le deuxième est une interview, donc pas une source secondaire… --NicoV (discuter) 14 décembre 2020 à 12:29 (CET)

J'ai utilisé un autre lien pour le premier article--EastrategiesRo (discuter) 14 décembre 2020 à 13:57 (CET)

Bonjour EastrategiesRo. Il s'agit d'une rencontre avec son DG (marquée comme Publi-REPORTAGE…). Où sont les sources secondaires ? C'est-à-dire une analyse… sur base des sources primaires ? --NicoV (discuter) 14 décembre 2020 à 14:50 (CET)

Freedom Cartoonists Foundation / bandeau "à wikifier"

Bonjour NicoV - et merci de m'aider à améliorer mon (premier) article...

Je crois avoir effectué les corrections nécessaires liées au bandeau cité en sujet; je te remercie de me le confirmer...ou de me dire ce qui serait encore à corriger ou à améliorer.

Encore merci pour ton aide, --My Name CH (discuter) 13 décembre 2020 à 18:11 (CET)

Nomadisme médical

Bonjour,
J'ai fini par mettre admissibilité à vérifier… Cordialement. —Eihel (discuter) 16 décembre 2020 à 07:35 (CET)

Bonjour Eihel. Bonne idée ! J'ai aussi enlevé les 2 "sources" qui étaient des liens publicitaires ajoutés par un CAOU… --NicoV (discuter) 16 décembre 2020 à 07:50 (CET)

Brouillon sur page d'utilisateur

Salut, dans ce genre de cas le bandeau que tu as déposé en pdd ne me paraît pas adapté. Ce n'est pas de l'hébergement de contenu non-encyclopédique mais bien un brouillon qui pourrait devenir un article.

Un nouveau ne maîtrise souvent ni l'historique pour récupérer son texte, ni la différence entre sa page utilisateur et sa page de brouillon. Ce que je ferai c'est de déplacer moi-même le contenu vers son brouillon (uniquement lorsqu'il semble encyclopédique) et de le prévenir sur sa pdd.

Ce n'est que mon avis bien évidemment. Cordialement, -- Nemo ^Discuter 16 décembre 2020 à 17:16 (CET)

Je viens de trouver Modèle:PU brouillon qui semble plus adapté. -- Nemo ^Discuter 16 décembre 2020 à 17:51 (CET)

Ok, merci Nemo, j’essaierais d'y penser. --NicoV (discuter) 16 décembre 2020 à 19:44 (CET)

Suppression page Wikipédia "NWDS Lfe"

Bonjour NicoV,

J'ai reçu un message m'indiquant que vous aviez supprimé immédiatement la page Wikipédia que je préparais pour présenter le label de musique français 'Nowadays Records'. J'ai cru comprendre que cette suppression étaient dû à des liens externes considérés comme promotionnels. Est-ce le cas?

Pouvez-vous faire en sorte que je récupère cette page car j'y ai considéré beaucoup de temps, de réfléxion et de mise en page...

Je ferai en sorte que l'article soit admissible.

Merci par avance pour votre compréhension,

Cordialement,

Margot Lbrg--NWDS Lfe (discuter) 17 décembre 2020 à 15:15 (CET)

Bonjour NWDS Lfe. Comme indiqué sur votre page de discussion, les pages utilisateur ne sont pas destinées à héberger des articles ou des brouillons. Votre brouillon est disponible dans l'historique de votre page utilisateur (ici). Vous devez utilisez un brouillon, Utilisateur:NWDS Lfe/Brouillon, pour vos brouillons. De plus, étant donné votre nom d'utilisateur, vous semblez être lié à ce label, et vous devez donc respecter les conditions d'utilisation de Wikipédia concernant les contributions rémunérées (ce qui inclut les conflits d'intérêt) : merci donc de déclarer vos relations avec ce label sur votre page utilisateur (en suivant ce lien). --NicoV (discuter) 17 décembre 2020 à 15:28 (CET)

beaublanc

Est se qu'on peut mettre le sujet Beaublanc https://www.lepopulaire.fr/limoges-87000/sports/la-renovation-de-beaublanc-au-cur-des-preoccupations-du-limoges-csp_13880433/ https://www.lepopulaire.fr/limoges-87000/sports/restructuration-du-parc-municipal-des-sports-de-beaublanc-a-limoges-pour-ou-contre_13880527/ --Falert (discuter) 17 décembre 2020 à 18:21 (CET)

Bonjour Falert. Je n’ai pas compris la question. --NicoV (discuter) 17 décembre 2020 à 18:22 (CET)

Moi je serai incapable regardez les articles ça parle de la mairie de Limoges qui lance une grande opération des grands travaux sur le palais des sports de beaublanc et j'ai vu qu'il n'y a pas informations dessus sur wikipédia merci--Falert (discuter) 17 décembre 2020 à 18:28 (CET).

Discutions avec l'utilisateur NicoV.

 Bonjour NicoV, c'est bizarre je connais un utilisateur Wiki qui utilise le meme V que vous et pour le nom de familles, je suis dans son école, la miséricorde à Metz, l'utilisateur s'apelle AdamV57, vous me direz si il y a un lien de parente entre vous ?`

Sinon je suis venu vous écrire pour le message que vous m'avez, laissez par contre j'aimerais a

savoir si c'est vous qui avait effacez-vous mo article, je n'arrive pas joindre une page pour écrire alors c'est le seul moyens que j'ai trouvé pour partager mon article avec les autres, si c'est vous ne recommencez pas ? de toutes façons j'ai la volatile de mon articles sur Libre Office et je fais copier coller.

Répondez moi sur ces deux sujets si dessus + ce sujet: nous pourrions ainsi parler de mon article sur vous avez sûrement lu puisque vous m'avez écris puis du votre si cela ne vous dérange pas...

J'espère véritablement que vous me répondrez

Cordialement, bonne soirée et bonne fêtes...

Le chasseur du seigneur des anneaux...

--Chasseur de monstre du seigneur des anneaux (discuter) 18 décembre 2020 à 17:23 (CET)

Bonjour, c'es encore moi.

Pouvez vou me dire comment on crée un article wiki, sur quelle boutons on appuie et présisement sur tout, je vous en prie répondez à ce message et à l'autre, je vous en prie.

Cordielement

Chasseur du seigneur des anneaux

--Chasseur de monstre du seigneur des anneaux (discuter) 18 décembre 2020 à 17:26 (CET)

Bonjour Chasseur de monstre du seigneur des anneaux. Comme je vous l’ai indiqué sur votre page de discussion, les pages utilisateur ne sont pas destinées à héberger des articles : si vous voulez écrire un article, vous pouvez le préparer dans votre espace de brouillon, Utilisateur:Chasseur de monstre du seigneur des anneaux/Brouillon, où j'avais déjà déplacé ce que vous aviez écrit. --NicoV (discuter) 18 décembre 2020 à 17:28 (CET)

Je ne connaissais pas ce détails pour crée la page mais est ce qu'il faut publier le brouillon pour que les gens voie l'article

cordialement --Chasseur de monstre du seigneur des anneaux (discuter) 18 décembre 2020 à 17:31 (CET)

Bonjour Chasseur de monstre du seigneur des anneaux. Toutes les pages sont visibles par tout le monde. Votre brouillon ne correspond pas du tout à ce qui est attendu d'un article encyclopédique, il ne faut donc pas le publier… Un article encyclopédique doit être sur un sujet de notoriété encyclopédique (démontrée par des sources secondaires de qualité), le texte doit être vérifiable (et donc avec des sources fiables liées au texte, cf. Aide:Présentez vos sources), il doit être rédigé sur un ton neutre et factuel, sur des informations ayant une valeur encyclopédique, et rédigé dans un français correct. --NicoV (discuter) 18 décembre 2020 à 17:41 (CET)

Je suis désolé mais celant répondras à ma questions sur quoi faut t'ils allez pou crée un véritable article, sur quoi, faut t'il placer l'article et comment faut'l y accéder...

Le chasseur de monstre du seigneur des anneaux.

Cordialement.

--Chasseur de monstre du seigneur des anneaux (discuter) 18 décembre 2020 à 17:46 (CET)

Bonjour Chasseur de monstre du seigneur des anneaux. Commencez par écrire un brouillon qui respecte les contraintes que je vous ai indiqué pour un article encyclopédique, vous pourrez ensuite en demander une relecture au forum des nouveaux (soyez patient, tout le monde est bénévole… et surtout ne demandez une relecture que d'un article travaillé…). --NicoV (discuter) 18 décembre 2020 à 18:00 (CET)

Bonjour NicoV, j'ai déposé ma demande de relecture à mon brouillon depuis maintenant environ 14 heures. Quelle est le temps d'attente avant d'avoir une réponse suite à la relecture de mon article ?

Bonne Fête, Bon Week-end, Bonne Journée

Le chasseur du seigneur des anneaux--Chasseur de monstre du seigneur des anneaux (discuter) 19 décembre 2020 à 08:09 (CET)

Bonjour Chasseur de monstre du seigneur des anneaux. Comme je vous l'ai indiqué, il s'agit de bénévoles, donc ça peut prendre longtemps (jusqu'à plusieurs semaines). Mais surtout, je vous avais indiqué qu'il fallait d'abord faire un brouillon qui respecte les contraintes de Wikipédia : votre brouillon en est très très loin (aucune source, non structuré, aucune mise en forme, rien qui permette de vérifier le texte, grammaire et orthographe à revoir entièremenet…). Je pense qu'aucun bénévole ne passera plus de quelques minutes sur votre brouillon tant qu'il n'est pas un minimum travaillé… --NicoV (discuter) 19 décembre 2020 à 08:47 (CET)

Liste blanche Analyse 557

Bonjour NicoV,
Désolé de t'embêter, je suis actuellement en train de travailler sur l'Analyse 557 du projet Correction syntaxique. Je voulais savoir si une liste blanche existait pour cette analyse car certains liens internes type "formules chimiques" n'ont selon moi pas besoin d'un espace avant le lien en question.
Merci beaucoup pour tout ce que tu fais pour le projet ! --Martin-78 ^{(discutailler)} 19 décembre 2020 à 12:22 (CET)

Bonjour Martin-78. Merci à toi aussi pour corriger tous ces articles, ça fait plaisir de voir les listes se vider ! Cette erreur est assez récente, et il reste des améliorations à faire sur la détection pour les faux positifs. Pas sûr que la liste blanche que WPCleaner sait gérer actuellement (liste d'articles à ignorer pour une erreur) soit la bonne solution pour l'instant. Par contre, il y a error_557_prefixes_ok_frwiki dans la configuration qui permet de donner une liste de préfixes OK. Il y a déjà pas mal de préfixes liés à la chimie dedans. Est-ce que tu penses que cette liste peut suffire si on la complète ? Sinon, il faudrait trouver une règle facile pour ignorer ces cas, mais pas encore trouvé d'idée… --NicoV (discuter) 19 décembre 2020 à 12:55 (CET)

C'est un plaisir également de vider ces listes !

Je pense en effet que cette liste complétée pourrait très faire l'affaire. J'ai un peu honte mais je ne me sers pas de WPCleaner (peut être serait il temps de m'y mettre).

Encore merci à toi ! --Martin-78 ^{(discutailler)} 19 décembre 2020 à 13:49 (CET)

N'hésite pas à compléter la liste de préfixes Martin-78, elle est prise en compte quand je génère la liste des erreurs, ça fera le ménage dans Projet:Correction syntaxique/Analyse 557. A toi de voir pour WPCleaner, mais c'est censé aider à détecter et à corriger les erreurs . --NicoV (discuter) 19 décembre 2020 à 18:07 (CET)

Pas de soucis je vais faire cela en effet. Que penses tu de rajouter certaines lettres seules ? Par exemple là je suis sur deux cas où les préfixes sont un A pour l'un, et un Y pour l'autre, mais j'ai peur qu'en les rajoutant à la liste le bot exclue des cas justifiés. Encore merci pour ta disponibilité. --Martin-78 ^{(discutailler)} 19 décembre 2020 à 18:16 (CET)

C'est le risque effectivement  Martin-78. Je vois 2 possibilités : soit on les ajoute maintenant, et quand on aura nettoyé la liste, on les enlève éventuellement le temps de voir si il y a beaucoup de cas manqués ; soit on attend d'avoir nettoyé la liste actuelle. La première option me va bien, ça permet de ne pas s'embêter pour l'instant. --NicoV (discuter) 19 décembre 2020 à 18:37 (CET)

Bonsoir à vous deux. Pour ces cas particuliers, il y aurait plusieurs possibilités dont celles qui suivent.

• Ajouter l'article concerné dans une liste blanche comme cela existe déjà pour d'autres erreurs. L'implémentation ne devrait pas être compliquée.
• Ajouter à WPCleaner un nouveau contrôle pour cette erreur excluant des motifs entiers « a[[article OK » qui seraient à lister par les correcteurs. Davantage de travail de codage, en perspective, pour le développeur.
• Une autre alternative, si le préfixe peut intégrer le lien interne (en bleu), serait de créer une redirection dans Wikipédia et de remplacer dans l'article concerné a[[article OK par [[aarticle OK. Attention, cela ne marche pas si la page qui serait à créer existe déjà pour un sujet différent, comme astigmatisme et stigmatisme. Il faut aussi s'assurer de la meilleure cible éditorialement pour l'article. Sans créer de redirection, possibilité d'adopter une syntaxe [[article OK|a…]].

Tout dépend aussi du nombre d’occurrences et la première approche proposée par NicoV est intéressante pour dégrossir la tâche. — Ideawipik (discuter) 19 décembre 2020 à 18:56 (CET)

En effet la solution pour permettre de dégrossir la tâche. Mais en abordant le nombre d'occurrences, celui ci vient d'augmenter suite à un signalement sur ma PdD, je vous ai notifié. Si les mots découpés par des LI ne doivent pas être traités, le nombre de faux positifs va grimper de manière très importantes car ils représentent une bonne partie des "erreurs" relevées que j'ai traité ces derniers jours. --Martin-78 ^{(discutailler)} 19 décembre 2020 à 19:35 (CET)

Raybak Abdesselem

Bonjour NicoV,

Merci de m'avoir préciser le déplacement de mon sujet pour pouvoir le corriger. Il s'agit d'une page d'un Athlète Français qui représente son pays et qui a une page sur le wikipedia en anglais. Il s'agit d'une simple traduction de l'Athlète en langue française. Pourriez-vous afficher s'il vous plait la page de l'athlète. En vous remerciant

Excellente Journée a vous, --Yvescastan (discuter) 19 décembre 2020 à 13:27 (CET) Yves castan — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Yvescastan (discuter), le 19 décembre 2020 à 13:14 (CET)

Raybak Abdesselem

Bonjour NicoV,

Merci de m'avoir préciser le déplacement de mon sujet pour pouvoir le corriger. Il s'agit d'une page d'un Athlète Français qui représente son pays et qui a une page sur le wikipedia en anglais. Il s'agit d'une simple traduction de l'Athlète en langue française. Pourriez-vous afficher s'il vous plait la page de l'athlète. En vous remerciant

Excellente Journée a vous, Yves Castan --Yvescastan (discuter) 19 décembre 2020 à 13:43 (CET)yves castan

WPCleaner

Bonjour NicoV,

Après un long wikibreak avec quelques pics d'activité, je me remets progressivement à participer à tous les projets auxquels j'avais l’habitude de participer. WPCleaner a véritablement changé puis mes dernières interventions en 2015. J'aimerai savoir comment t'aider à nouveau, si tu as quelques idées. Et aussi, te remercier :

Pour l'ensemble de ton travail sur WP depuis plus de 10 ans, pour ton aide très sympathique et ton investissement dans le projet WPCleaner. LD • m'écrire • 28 novembre 2020 à 21:00 (CET)

Salut LD et bon retour sur WP ! Toujours ok pour avoir de l'aide, mais ça dépend de ce sur quoi tu veux t'impliquer . Dans ce que je fais sur WP, j'ai l'impression que ce qui me prend le plus de temps c'est la mise au point de nouvelles détections, l’amélioration de celles existantes et le traitement des pages détectées… Donc de l'aide sur ces parties est toujours la bienvenue. Par exemple, Projet:Correction syntaxique/Analyse regroupe toutes les erreurs détectées par WPCleaner, et pour les listes un peu importantes, il reste un gros travail à faire :

• Vérifier qu'il n’y a pas trop de faux positifs qu'il faudrait prendre en compte dans WPCleaner => suggestions d'améliorations et exemples
• Voir si il y a des suggestions de correction qui pourraient être ajoutées dans WPCleaner => suggestions d'améliorations et exemples
• Voir si il y a des corrections automatiques qui pourraient être ajoutées dans WPCleaner => suggestions d'améliorations et exemples
• Corriger manuellement celles qui ne pourront pas l'être automatiquement

Par exemple, pour Projet:Correction syntaxique/Analyse 555, j’ai l’impression qu'il y a des cas qui pourraient être traités automatiquement pour les <nowiki/> à la fin des liens externes (il faut que j'implémente cette amélioration => traitée), mais il y a probablement des améliorations comme ça sur pas mal d'erreurs. Depuis 2015, je suis passé sur Phabricator pour suivre les trucs à faire sur WPCleaner : ici. --NicoV (discuter) 29 novembre 2020 à 11:00 (CET)

Je continue à traiter les pages déjà détectées dans un premier temps.

Dans mes dernières contributions, j'ai vu qu'on pourrait éventuellement modifier certains faux-positifs comme "Mars" -> mars où l'on devrait seulement détecté par exemple X(X) Mars (XXX)X étant donné que cela détecte nécessaire la planète. A part ça, j'essayerai éventuellement d'en faire une liste au fil de mes nettoyages.

Je vais essayer de regarder tout ça et je reviens vers toi si j'ai des idées de suggestion. --LD ^{• m'écrire •} 29 novembre 2020 à 19:10 (CET)

Salut LD. Pour les faux positifs de type Orthographe et typographie, tout est à gérer dans les listes d'expressions régulières que WPCleaner utilise (comme d'autres outils tels que AWB) : Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos, Wikipédia:Liste de fautes d'orthographe courantes, Wikipédia:WPCleaner/Suggestions. Il faudrait modifier les expression régulières pour éviter les faux positifs trop fréquents : je considère que ça ne fait pas partie de WPCleaner (j'interviens assez peu sur ces listes, sauf si une suggestion présente des problèmes de performance visibles dans WPCleaner), mais plutôt de la responsabilité de ceux qui créent ces expressions régulières. N'hésite pas à les modifier si tu as des idées pour limiter ces faux positifs. --NicoV (discuter) 1 décembre 2020 à 12:22 (CET)

suppression de page suite

Je travaille au sein de la sein de l'association Clean Tech Vallée et je peux donc effectivement faire une déclaration sur le conflit d'intérêt. Je ne savais pas que j'avais quitté l'espace brouillon d'autant que cela apparaît toujours dans notre compte comme un brouillon. J'avoue avoir un peu de mal à m'y retrouver. Je veux bien retourner dans l'espace brouillon ! Sur quel site web avez-vous trouvé une partie du texte ? Peut-être le nôtre et dans ce cas là nous ferons une procédure de republication. Ce texte a été rédigé par mes soins et j'en détiens les droits d'auteur, je souhaiterais donc pouvoir le récupérer. Je vous remercie --CleanTech Vallée (discuter) 17 décembre 2020 à 12:33 (CET) Edith

Bonjour CleanTech Vallée.

Comme vous travaillez pour cette association, vous êtes dans le cadre des contributions rémunérées : merci donc de le déclarer sur votre page utilisateur : en suivant ce lien.

Sans doute sur le site web de l’association, vous devez donc faire une procédure de republication (qui permet de vérifier que vous avez les droits et que vous acceptez de mettre le texte sous licence publique). Pas de restauration sans procédure.

--NicoV (discuter) 17 décembre 2020 à 13:13 (CET)

Bonjour Nico,

Comme vous travaillez pour cette association, vous êtes dans le cadre des contributions rémunérées : merci donc de le déclarer sur votre page utilisateur : en suivant ce lien.

En suivant le lien je tombe sur la page utilisateur Cleantech Vallée. Dois-je présenter l'association et dire pourquoi nous souhaiterions créer une page ? Sans doute sur le site web de l’association : vous ne semblez pas être sûr ? je trouve étonnant de dire que vous avez trouvé une partie du texte sans savoir où... vous devez donc faire une procédure de republication (qui permet de vérifier que vous avez les droits et que vous acceptez de mettre le texte sous licence publique). : comment procède t-on ? Pas de restauration sans procédure : je ne vous demande pas la restauration mais la restitution du texte par mail par exemple à contact@cleantech-vallee.fr Je vous remercie de vos réponses --CleanTech Vallée (discuter) 21 décembre 2020 à 15:40 (CET)

Bonjour CleanTech Vallée. Vous tombez effectivement sur votre page utilisateur, car c'est là où vous devez déclarer vos conflits d'intérêt (comme déjà indiqué dans plusieurs messages sur votre page de discussion). Non, il ne s'agit pas de présenter l’association (les pages utilisateur ne servent pas à ça), mais d'indiquer quelle est votre relation avec cette association pour que vos conflits d'intérêt soient explicites.

Pour l'origine du texte, cf. Discussion:La CleanTech Vallée, l'innovation au service de la transition écologique/Droit d'auteur. J'essaye de limiter le temps que je perds en n’allant chercher les informations que quand c'est nécessaire, mais comme vous semblez vouloir chercher la petite bête, j'ai retrouvé le lien…

Pour la Republication, avez-vous suivi le lien qui était dans mon message et que je remets à nouveau ? Parce que la procédure y est décrite…

Je n’utilise pas le mail sur WP, donc je ne vous l’enverrai pas par mail, mais vous pouvez toujours demander à d'autres utilisateurs ayant le statut d'administrateur. Si vous aviez suivi la procédure de republication, l'article aurait pu être restauré dans votre espace de brouillon.

--NicoV (discuter) 21 décembre 2020 à 22:43 (CET)

Supression de la page Wiki : ADS LAMINAIRE

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi la page wikipedia "ADS Laminaire" a été supprimé car elle respecte parfaitement les règles de Wikipedia. Il n'y a aucune promotion pour notre entreprise et j'ai suivi le même squelette que l'entreprise Camfil. Pourquoi notre page doit être supprimé alors que celle de Camfil est autoristée ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mehdiscanvic (discuter), le 21 décembre 2020 à 09:20 (CET)

Bonjour Mehdiscanvic. En premier lieu, merci de vous mettre en conformité avec les règles de Wikipédia concernant les contributions rémunérées comme déjà demandé sur votre page de discussion (indiquez sur votre page utilisateur que vous travaillez pour cette entreprise), c'est obligatoire, et votre compte pourrait être bloqué en écriture si vous ne respectez pas cette règle. Votre article a été supprimé car il ne comportait aucune source fiable et indépendante (donc texte non vérifiable), et en particulier aucune source secondaire démontrant une notoriété encyclopédique, et donc rien qui permette remplir les critères d'admissibilité de Wikipédia. Wikipédia est une encyclopédie, le sujet de ses articles doit donc disposer d'une notoriété encyclopédique. Il n’existe pas d'article Camfil non plus, je ne comprends pas votre comparaison : mais de toute manière, chaque article doit remplir les critères, sinon il peut être supprimé. --NicoV (discuter) 21 décembre 2020 à 10:24 (CET)

Bonjour merci de votre réponse,

https://en.wikipedia.org/wiki/Camfil Voici la page wiki de Camfil, je me suis inspiré de cette page comme elle fait partie du même secteur d'activité que notre entreprise.

Bien à vous, Mehdiscanvic. Mehdiscanvic (discuter) 8 mars 2021 à 09:46 (CET)

Bonjour Mehdiscanvic. Avez-vous remarqué que sur la page Camfil il y a des sources, contrairement à l'article que vous aviez créé ? De plus, l'exemple Camfil provient de la Wikipédia anglophone, ici nous sommes sur la Wikipédia francophone (les règles peuvent être différentes). Pour finir, la page Camfil comporte néanmoins un bandeau indiquant qu'il y a 3 problèmes. --NicoV (discuter) 8 mars 2021 à 09:52 (CET)

Maurice Chevalier , Joséphine Baker , Desha Delteil

Sujet qui peuvent intéresser pour compléter les articles MAURICE CHEVALIER , JOSEPHINE BAKER ou DESHA DELTEIL, https://www.sudouest.fr/2012/03/06/le-perigord-de-maurice-chevalier-651315-1761.php et https://fr.calameo.com/read/00001112674cc21e628ff merci--Falert (discuter) 22 décembre 2020 à 20:44 (CET)

Réponse - contribution rémunérée à déclarer - Festival International du Film Politique

Bonjour, Pour information, j'ai répondu à votre demande (déclaration de contribution rémunérée) sur la page de discussion du Festival International du Film Politique. J'espère que tout est en règle désormais. Merci. Cordialement, Elodie --Festival International du Film Politique (discuter) 23 décembre 2020 à 14:49 (CET)

Regarde les hommes tomber : bandeaux

Bonjour NicoV,

Vous avez, en janvier 2018, apposé deux bandeaux sur la page Regarde les hommes tomber : un concernant le style non encyclopédique et un concernant la mise en forme.

Concernant le style encyclopédique, il a évolué au fil des modifications (vu les premières versions il y avait beaucoup à revoir !) et j'ai modifié la page aujourd'hui dans l'objectif de pouvoir supprimer ce bandeau.

Pouvez-vous regarder si ces bandeaux sont toujours justifiés et, si oui, m'indiquer ce qui doit évoluer ?

Fourmi Enthousiaste (discuter) 23 décembre 2020 à 16:14 (CET)

PM-International

Bonjour NicoV. PM-International est lié à Rolf Sorg. Les deux articles de Wikipedia ne sont donc pas orphelins, n'est-ce pas ? --BlueNimbu$ (discuter) 28 décembre 2020 à 14:20 (CET)

Bonjour BlueNimbu$. Comme indiqué par le bandeau, sont considérés comme orphelins les articles ayant moins de 3 articles qui lui sont liés. --NicoV (discuter) 28 décembre 2020 à 15:42 (CET)

Résumé de modification peu explicite

Bonjour, ce message de diff devrait à mon avis mentionner l’ajout des bandeaux, sinon on ne voit pas dans l’historique qui les a ajouté. -- Okhjon (discuter) 28 décembre 2020 à 23:22 (CET)

Verification page Eddine Belmahdi

Bonjour NicoV, et merci pour votre aide sur ma page sur Eddine. Visiblement les sources ont été ajoutées par plusieurs contributeurs, dont Forbes, et plusieurs presses reconnues.

Concernant la mise en page à wikifier, je pense aussi que ça a été corriger. est ce que vous pouvez vérifier et retirer les bandeaux que vous avez apposés ?

J'ai encore un peut de mal avec l'utilisation de wikipedia, mais je trouve ça passionnant et j'ai hâte d'en savoir plus pour être encore plus utile, et contribuer sans avoir peur de faire une bêtise.

merci encore à vous.

Farrah — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Farrahmorel (discuter), le 29 décembre 2020 à 00:34 (CET)

Page Hantu (Weber + Delsaux)

Bonjour,

je vous écris car vous avez mis trois bandeaux sur la page Hantu depuis plusieurs mois. Entretemps des corrections de ma part et d'autrui ont été effectué quant au style de la rédaction, aux sources etc. Pourrez-vous s'il vous plaît revenir sur cette page et vérifier à propos de bandeau?

Sinon, pourrez-vous s'il vous plaît m'indiquer si je peux faire appel à quelqu'un d'autre, un tiers, pour demander cette vérification et l'annulation des bandeaux?

Nous sommes tous sur wikipedia pour contribuer au mieux à l'enrichissement de cette encyclopédie.

Toute collaboration féconde est la bienvenue.

Je vous remercie d'avance,

très cordialement,

Cordelia Monsu--CordeliaMonsu (discuter) 30 décembre 2020 à 16:48 (CET)

Bonjour CordeliaMonsu. J'ai enlevé les bandeaux concernant les sources et l’admissibilité. Le bandeau concernant la mise en forme est toujours justifié : nombreux liens externes ce qui est contraire à WP:LE, liens internes sur de simples mots (performances, corps…). J'ai par contre rajouté un bandeau concernant la rédaction : un article se doit d'être rédigé sur un ton neutre et factuel, vérifié par des sources fiables et indépendantes, hors à la lecture de l’article, j’ai l'impression que vous mettez votre propre analyse sur ce duo d'artistes. --NicoV (discuter) 1 janvier 2021 à 20:54 (CET)