Discussion utilisateur:Nguyenld/archive2010

Technologies de l'information et de la communication, France

Bonjour, concernant votre retour  : OK pour "principale = non exhaustive" mais évitez le "bof" SVP... le lien est tout à fait pertinent (il n'existe aucune autre liste aussi complète sur les organisations françaises des TIC à ma connaissance) et le commentaire ne justifie pas la suppression. A l'inverse, la liste actuellement proposée dans l'article est très peu pertinente. Je propose donc un rajout sous forme de note ou un lien externe en bas de page vers le pdf seulement (et non l'article) à savoir http://munci.org/numerique.pdf

J'ajoute que les 2 derniers paragraphes de la 1ere partie de l'article (Histoire) contiennent des liens et des références non officielles et contestées ("étude Mc Kinsey" et "Observatoire International des Métiers Internet" qui n'est qu'une initiative privée encore peu soutenue)...

Cordialement, --ChK (d) 16 mai 2012 à 09:24 (CEST)

Rectocolite hémorragique

Bonjour. A propos de de votre retour intitulé pas très encyclopédique comme apport. Cet intitulé n'est pas suffisant pour justifier votre retour. Cet ajout de ma part est référencé ( livre + ISBN ) et documenté ( ref url vers site non commercial ). Le PDVN est respecté, les infos sont vérifiables et la notoriété aussi. Un petit test Google montre aussi qu'il ne s'agit pas d'une lubie. Je vais créer l'article "Specific Carbohydrate Diet" à base de traduction de l'article anglais en -> fr. Avec ces éléments, vous pourrez défaire votre retour. A défaut je le ferais dans quelques jours puisque l'ajout est - comme montré - conforme. Salutations. ( Réponse ici même svp.) 195.212.29.185 (d) 1 juin 2011 à 12:54 (CEST) ( Anonyme, mais pas nouveau venu. :-) )

Bonjour : c'est l'expression "glucides spécifiques" qui si elle n'est pas expliquée, ne veut rien dire ( spécifique de quoi ?) et fait beaucoup plus slogan commercial qu'information scientifique. Je vous laisse donc préciser les choses pour que votre apport soit admissible. Cordialement. Nguyenld (d) 1 juin 2011 à 13:23 (CEST)

Et voila. :-) 195.212.29.185 (d) 1 juin 2011 à 15:13 (CEST)

Lycées du Loiret

Salut, je ne sais pas ce que tu penses des listes d'établissements scolaires mais pourrais-tu jeter un œil ici et donner ton avis. Merci. wikineptune (d) 19 décembre 2009 à 02:15 (CET)

Giotto

J' ai vu la modif de Je pense tout simplement que c'est qulqu'un de ma classe de 5^e qui a fait ça puisqu'on devait faire une recherche sur Giotto et j'en ai un dans ma classe qui s'appelle Victor Signes. Salut et bonne année 2010!! Emir Spahic parlons foot 11 janvier 2010 à 18:50 (CET)

Liens externes hépatite C

Concernant les liens externes au sujet de l"hépatite C...

Il me semble déplacé de supprimer deux sites d'une importance capitale en relation directe avec le sujet. Je me permet de replacer ceci comme modification dans les liens externes! Si certains patients ne contribuaient pas à certains sites d'ASBL pour donner un coup de main (ces gens n'ont pas beaucoup de moyens), que certains patients ne donnaient pas sur leur blog les liens vers des articles de lois (publiés sur le site de "La Chambre")... Beaucoup n'auraient pas accès à certaines informations.

Je replace donc les deux derniers liens et modifie l'intitulé du premier :

Franchement si je pouvais faire autre chose que de jouer à des petits jeux de bac à sable en plus d'une trithérapie, ce serait un peu plus reposant (Merci utilisateur Nguyenld!)

• site Belge du CHAC ASBL Carrefour Hépatites Aide et Contact. (j'ai réduit les commentaires pour aller à l'essentiel)
• World Hepatitis Alliance Multilingue (information - prévention site international).
• European Liver Patients Association Multilingue (information - prévention site international).

Supprimer ces liens serait une insulte aux patients ou aux personnes du monde médical qui luttent contre les hépatites virales!!!

Suite aux protestations de plusieurs utilisateurs concernant les suppressions de Nguyenld, je me permets également de replacer ce lien différemment libellé également :

• Blog d'un patient (une médiatisation du sujet sous un angle différent).

Si vous voulez vous défouler et exercer votre censure, trouvez-moi sur ce blog un lien publicitaire, ou démontrez moi le non fondé des sources citées. Les malades créent leur propre blog? Oui, ils en ont le culot, et heureusement sinon on n'avancera pas sur le besoin de médiatiser ce sujet qui en a fortement besoin. Merci de me contacter personnellement si vous me trouvez si peu crédible nicolas at tatactic point be. Rien de plus simple et sans doute plus respectueux.

J'ai vraiment pris cette suppression comme une claque!

Pourquoi? En partie pour cette raison : Le journal du Médecin Edition spéciale 20/09/2008 (extrait) : Je suis désolé mais je ne peux vous donner ni mon mot de passe ni mon login.

Voici un extrait :

- Il y aurait de par le monde 170 millions de personnes souffrant d’hépatite C et 350 millions d’hépatite B. - Ces chiffres dépassent de beaucoup ceux des personnes contaminées par le VIH (40 millions) - Les deux types d’hépatite connaissent une évolution asymptomatique pendant une longue période. Ce n’est qu’après 20 ou 30 ans que surviennent des complications graves comme une cirrhose du foie ou un cancer hépatique. - Une détection et un traitement précoces sont indispensables si l’on veut éliminer complètement le virus (hépatite C) ou si l’on veut maintenir la quantité de virus dans le sang aussi faible que possible (hépatite B) - Actuellement, il est possible d’éliminer complètement le virus chez 50 à 80% des patients (en fonction du génotype du virus HCV) et ainsi d’obtenir la guérison totale. - Il existe également de nouveaux médicaments contre l’hépatite B. Ils permettent de traiter plus adéquatement la forme chronique de l’infection. D’autres antiviraux se trouvent toujours en phase de recherche. Tatactic 17 janvier 2010 à 16:10 (CET)

Fibrilation auriculaire

Bonjour,

Je souscris entièrement à votre remarque, du moins quant à votre conception de ce que doit être un article scientifique. Mais... justement en contribuant à Wikipédia je n'ai pas le sentiment d'écrire de façon scientifique au sens strict. Il me semblait, mais je peux me tromper, qu'une encyclopédie peut s'autoriser une rédaction un peu plus "classique" et un peu moins "littérature scientifique", toujours un peu sèche à lire.

D'un autre côté, à la lecture des instructions aux contributeurs il m'a semblé également que la rubrique 'références' pouvait intégrer autre chose qu'une liste purement bibliographique et qu'une note un peu subtantielle, qui aurait tendance à alourdir le texte principal, pourrait trouver sa place en fin de document (comme en bas de page dans certains articles).

Voilà pour la forme. Quant au fond, la question de la 'Fibrillation auriculaire', que je connais assez bien, est une question plutôt complexe et pas toujours bien traitée en matière de vulgarisation scientifique. L'explication du mécanisme électrophysiologique en particulier, très complexe, est rarement exposée clairement, même de façon imagée. De la même façon le chapitre 'Causes' se résume souvent à une énumération non hiérarchisée d'items qui, en fait, ne constituent pas des "causes" mais de simples 'facteurs de risques'. L'étiologie historique a bien changé en 40 ans, mais pas ce qu'on lit sur Internet. En particulier, le phénomène récent du 'Binge drinking' (ou "biture express" en bon français) représentait une cause rarissime il y a ne serait-ce que 30 ans, du moins en France. En résumé, il serait souhaitable que, en matière médicale du moins, on ne parle plus de "causes" mais plutôt 'd'étiologie', concept qui inclut quelques vraies causes (rares) mais aussi les divers mécanismes pathologiques impliqués - parfois à triple détente : le rhumatisme articulaire aigu entraîne parfois une valvulopathie mitrale, laquelle entraîne une surcharge de travail auriculaire gauche, laquelle induit une hypertrophie de l'oreillette, laquelle facilite les mécanismes de réentrée éventuels, lesquels... etc. Difficile d'isoler là-dedans une "cause" précise, vous en conviendrez.

La partie que vous avez choisi de supprimer fait disparaître une information qui me semble importante. La prévalence de la FA est, après l'âge de soixante ans disons, en gros de 1.5 à 2 pour cent. Les cardiologues du sport disent qu'elle est du double chez les sportifs vétérans qui continuent à s'entraîner durement en endurance. Comme chez ces sujets, généralement considérés comme en très bonne santé par ailleurs, on ne peut trouver en règle d'autres "causes" à leur FA que la pratique sportive elle-même, on doit en déduire logiquement que la quasi totalité des FA du sujet sportif de plus de 60 ans est due au sport. Et 3 %, ce n'est pas rien, ni en qualité de vie perdue, ni en coût social. Or, le papier du NEJM ainsi que quelques cas nationaux connus mais non publiés semble montrer qu'il est possible de "gérer" ces épisodes de FA par l'exercice physique même. Ce point est très mal connu, y compris par les cardiologues eux-mêmes. Seuls quelques cardiologues du sport en ont vaguement entendu parler. Il me semblait que cet aspect original de la question de la FA aurait mérité un développement minimal dans cet article de Wikipédia.

Meilleures salutations,

Pap (d) 23 janvier 2010 à 13:58 (CET)

sur le fond, le texte que vous avez mis (hors "note de bas de page") le dit tout à fait bien en quelques mots. Libre à vous de le completer si vous le désirez, mais pas en note de bas de page, mais honnètement, les considérations sur l'impact factor sont un peu inutile : Celui qui connait le New England n'a pas besoin de connaître son IF, et celui qui ne le connait pas, en règle ne sais pas ce qu'est un IF. Nguyenld (d) 25 janvier 2010 à 21:14 (CET)

Supression sur la dépression

Vous avez supprimé mon "(voir aussi souffrance psychique)". Vous trouviez peut-être que je ne citais pas suffisamment mes sources. En tout cas le paragraphe sur la dépression dans la souffrance psychique est plus pertinent (en ce sens que j'ai appris plus), et me paraît presque plus dans le thème que tout l'article de wiki sur la dépression. 86.201.170.65 (d) 25 janvier 2010 à 18:15 (CET)

Lien externe (5e symphonie de Beethoven)

Bonsoir, J'ai remarqué que vous aviez supprimé le lien externe que j'ai proposé sur la Cinquième symphonie de Beethoven (en fouillant un peu dans l'historique, j'ai vu que j'avais déjà proposé ce lien mais qu'il avait déjà été enlevé : je m'excuse donc si j'ai déjà discuté la chose). Je comprends que Wikipédia n'est pas un annuaire de lien mais celui que je propose vers http://www.symphozik.info/Beethoven-cinquieme-symphonie,dossier.html , bien qu'émanant d'un site tout à fait personnel (je suis le webmaster et l'auteur du dossier étudie la musique à plein temps), me semble correspondre à l'esprit de Wikipédia si j'en crois la page "Liens externes" : informations originales, en relation au contenu,... À bientôt :) --Schwarzer Stern (d) 26 janvier 2010 à 20:45 (CET)

Wikipédia n'est pas un annuaire de lien (cf wikipédia:liens externes). Pour la cinquième symphonie de Beethoven, il existe une centaine d'enregistrements, dont au moins une cinquantaine comporte une notice précise avec une analyse de l'oeuvre, faite par un musicologue ou un critique professionnel, sans compter les ouvrages dédiés, les notices de concert : alors pourquoi votre page plutôt qu'une autre ? De plus étant le webmaster, vous concéderez que vous n'êtes pas le plus à même de juger de l'impartialité et de la qualité de votre propre site. Etant un "ancien" sur wikipédia, je vous ai épargné la bannière, intitulé "bienvenue spammeur" que vous avez surement croisé chez d'autres sur lequel il est explicitement dit N'ajoutez pas de lien vers un même site dans plusieurs articles et N'ajoutez pas de lien vers votre blog, votre forum, votre portail, ou votre site personnel. En espérant que vous comprendrez cette attitude. Bonne continuation sur Wikipédia. Nguyenld (d) 29 janvier 2010 à 17:46 (CET)

Bonsoir, dans ce cas je m'incline en faisant confiance à votre expérience. Ceci dit, je trouve dommage qu'aucune analyse ne soit désormais référencée sur Wikipédia, alors que l'internaute apprécierait certainement de trouver un lien l'amenant directement à un approfondissement théorique. Merci pour votre temps ! --Schwarzer Stern (d) 29 janvier 2010 à 19:55 (CET)

Harpagophyton (ou Harpagophytum procumbens)

Bonjour, Vous avez supprimé les liens externes que j'avais mis dans cet article. Plus exactement il s'agit de liens qui auparavant étaient dans l'article Harpagophytum et que j'ai déplacés dans l'article Harpagophyton car il me semblaient plus appropriés dans l'espèce que dans le genre. Donc je ne suis pas le premier auteur de ces liens. Cependant ils me semblaient tout à fait appropriés.

Et par ailleurs je ne vois pas à quoi serviraient des liens extenes, si ce n'est pointer vers des pages externes existant ailleurs sur le même sujet. Vous dîtes en commentaire : "si les infos dans les liens sont intéressants, les inclures dans l'article et citer le lien en référence, mais pas dans la section liens externes". Si je comprends bien vous souhaitez que l'on mette les infos contenus dans ces liens externes dans le texte de l'article. Mais alors pourquoi ne l'avez vous pas fait ?... Personnellement j'ai amha effectué un certain travail ce matin, qui a constitué essentiellement à déplacer des paragraphes de l'article Harpagophytum vers l'article Harpagophyton. Les liens faisaient partie de ce déplacement, et intégrer leurs infos dans le texte aurait nécessité d'y consacrer d'avantage de temps, ce que je ne pouvais faire ce matin, même si j'y avais pensé. Donc il me paraît normal de remettre ces liens en place en attendant que l'on (vous, moi ou quelqu'un d'autre) s'occupe d'intégrer l'information qu'ils peuvent apporter dans le texte de l'article. En ce qui concerne les liens internes du § "Articles connexes", également déplacés de l'autre article, cela me paraissait important de les rassembler en fin d'article, même s'ils apparaissent aussi dans le texte. Ceci afin qu'on puisse les retrouver facilement. Je me permets donc de les remettre également pour l'instant.

Cordialement, JPaul (d) 29 janvier 2010 à 15:25 (CET)

Je comprend votre attitude. les liens semblent sérieux mais cf wikipédia:liens externes : en toute rigueur, ils ne répondent pas aux critères. Je comprend qu'ils puissent comporter du matériels à incorporer dans l'article. Dans ce cas, ils sont destinés à disparaitre tôt ou tard (pour réapparaitre dans les références, où ils doivent être). Je veux bien les laisser à titre provisoire. Il aurait été sans doute plus rigoureux de ne les mettre que dans la page de discussion dans l'article (sous une section par exemple articles scientifiques disponibles sur le net à exploiter pour completer l'article. Je sais, j'aurais pu le faire d'emblée. Je m'en excuse. Bonne continuation. Nguyenld (d) 29 janvier 2010 à 17:29 (CET)

Votre commentaire :désolé, cette page n'est pas conçue pour donner un avis médical

Cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Nguyenld

Vous avez raison, mais la question n'est pas là ! Et vous le savez bien ! 82.248.1.23 (d) 26 février 2010 à 19:43 (CET)

Invagination intestinale

Salut, bien vu, j'avais mal révoquer l'Ip. J'ai purgé l'article. A+ et bon WE --Pªɖaw@ne 27 février 2010 à 18:16 (CET)

Jean-Louis Vieillard-Baron

Bonjour, Pour son livre sur Nicolas Poussin, c'est quand même un philosophe reconnu. J'ignore la valeur de son ouvrage, mais je pense que l'on peut laisser cette référence. Bonne journée Philippe Nusbaumer (d) 4 mars 2010 à 07:05 (CET)

La quasi totalité des ouvrages récents qui sont introduits dans les articles par une IP ou un contributeur récent, sont des autopromotions, d'où ma méfiance et comme la partie biblio d'un article est la plus difficile à vérifier, j'ai tendance à réverter systématiquement. Si un autre contributeur confirme le bien fondé de l'ouvrage, alors aucun problème pour le conserver. Bonne journée à toi. Nguyenld (d) 4 mars 2010 à 07:30 (CET)

Je me renseigne autour de moi. à plus. Philippe Nusbaumer (d) 4 mars 2010 à 10:22 (CET)

Cholestérol et liens externes vers France Culture

Bonjour, je viens d'ajouter 2 liens externes vers des émissions de France Culture sur la page Cholestérol. Vous venez de les supprimer en renvoyant vers la page "liens externes". J'ai regardé cette page, mais je n'ai rien trouvé de spécifique justifiant cette suppression. Pourriez-vous, s'il vous plaît, détailler les raisons qui vous ont amené à supprimer ce type de lien? Salutations. Fdar (d) 6 mars 2010 à 15:08 (CET)

Merci d'en parler. En gros, wikipédia n'est pas un annuaire de liens. Il existe des centaines de liens, tous aussi bons sur un sujet aussi vaste que le cholestérol et il n'est pas question de les mettre tous et en sélectionner quelques uns serait par essence "non neutre" (sur quels critères celui ci et non celui là ?). De plus, imaginez que l'on mette toute les émissions intéressantes (et il y en a...) de france culture, france inter, Arte... C'est pourquoi ne sont acceptable que les liens vraiment incontournables (sur le sujet "cholestérol", par exemple, une société savante consacrée uniquement à cela, le site d'une revue de lipidologie, un musée (s'il existe) du cholestérol... Par contre vous êtes fortement encouragés à compléter l'article, en donnant comme référence éventuellement un lien vers une émission de France Culture. Pourquoi j'ai supprimé vos liens et pas les autres? Tout simplement parce qu'il est plus facile de supprimer les dernières modifications, mais tôt ou tard, l'article sera relue (par moi-même ou quelqu'un d'autre) et les liens élagués. En résumé : compléter l'article en y ajoutant des références, oui, se contenter de mettre des liens externes non. Bonne continuation sur Wikipédia. Nguyenld (d) 6 mars 2010 à 18:52 (CET)

Bonjour, je suis d'accord qu'ajouter un lien externe n'est qu'une très petite contribution. Je comprends aussi que wikipédia n'est pas un annuaire de liens. Et si un article "complet" pourrait n'avoir aucun lien externe, temporairement, c'est-à-dire en attendant que l'article sur le cholestérol en arrive à cet état-là, les liens externes lui sont utiles : ils servent de complément à ses lecteurs, et de base pour les futurs contributeurs (qui, une fois les informations intégrées, auront toutes raisons de supprimer les liens externes devenus superflus). Aussi, quand un nombre de liens externes vous apparaît trop important (et que leur qualité n'est pas en cause), je pense qu'il serait plus légitime que vous utilisiez le modèle défini pour ce cas, c'est-à-dire {{trop de liens}}. Salutations. Fdar (d) 7 mars 2010 à 11:36 (CET)

Prion

Bonjour Nguyenld. (Bonsoir plutôt pour moi) J'ai posé une question sur [[1]]. Aurais-tu des connaissances à ce sujet ? Merci déjà, --Égoïté (d) 6 mars 2010 à 23:47 (CET)

Colloïde

Bonjour juste une remarque comme ca en quoi donner un exemple comme quoi le pastis est une disperstion coloidale relève de la gaminerie? c'est un fait tout comme l'absinte et autres alcools de ce type... apres puis je savoir en quoi le savon liquide mérite plus de figurer en exemple que le pastis? M'enfin si c'est toi qui décide libre a toi sur ce bonne soirée

Panda géant

Bonjour, Je ne comprends pas pourquoi vous supprimez le lien externe www.pandas.fr En fait il y a toujours eu en lien externe le site pandageant.ifrance.com et je n'ai fait que mettre à jour avec le nouveau nom de domaine où le site est le même. Le site en question est le seul en français sur le sujet donc je pense que ce lien obéit aux recommandations sur les liens externes. Cordialement

Schizophrénie et criminalité violente

Les modifications faites par vous sur ma contribution aboutissent à un texte qui n'a plus de sens, voir qui dit des bêtises: le registre suédois ne dit rien du tout sur le rapport entre schizophrénie, criminalité et dépendances au substances psychotropes, ce sont les auteurs des articles qui font des analyses qui disent quelque chose. De plus il y avait des références à d'autre travaux qui faisait références à des études qui ne concernait pas le régistre suédois. Je signale que je suis un spécialiste de la question, ce qui n'est manifestement pas votre cas pour dénaturer à ce point un texte.

Je veux bien que mon paragraphe soit un peu trop détaillé, mais ce n'est pas un résumé mais un jeux de massacre !Je rétablit donc ma version. --Gedel (d) 9 mai 2010 à 18:47 (CEST)

Bonjour et merci d'en discuter

Wikipédia se veut être une encyclopédie pérenne : ce qui veut dire que les termes "récents" ou "très récents" ne veulent rien dire s'ils ne sont pas datés : j'ai donc supprimé cette terminologie. Vous convenez vous même que les détails risquent de noyer les faits (dire que cela porte sur 80025 personnes n'a pas beaucoup d'intérêt, dire que c'est un registre sur trois décennies et beaucoup plus significatif). J'ai également corrigé en ce sens. Le fait qu'il existe une étude en français n'a aucun intérêt scientifique (contrairement à des données propres à la population française), d'autant qu'il s'agit égalemetn d'une métaanalyse qui recoupe probablement celles du PLOS. A moins que l'étude française ne dise autre chose, ce qui n'est pas apparent dans votre texte, il vaut mieux ne citer que la revue la plus prestigieuse histoire de faire net et concis. Je suis d'accord avec cous qu'un registre ne dit jamais rien et ce n'est que l'interprétation de ses résultats qui suggèrent certaines choses. Je corrige donc ma version (et la votre) dans ce sens. Je tranfère cette discussion en discussion:schizophrénie si vous souhaitez la continuer. Nguyenld (d) 9 mai 2010 à 19:16 (CEST)

traitement de la DMLA

Monsieur j'ai écris dans cet article que la supplémentation en antioxydants a démontré son efficacité dans le prévention de la dégénérescence liée à l'âge chez les patients porteurs de précurseurs de la maladie selon l'étude AREDS parue dans archives en 2001. je ne parlais pas donc de prévention primaire. Mais vous avez supprimé ce que j'ai écris bien qu'il soit juste. vous ne pouvez pas ignorer une étude aussi importante que celle ci dans un article qui parle de la DMLA. Je suis ophtalmologiste et je ne fait pas de publicité pour les produits de supplémentation en antioxydants. Et si vous n'avez pas besoin d'aide pour l'amélioration de votre encyclopédie vous ne devriez pas permettre aux internautes d'en modifier le contenu. respectueusement --Morsi007 (d) 30 mai 2010 à 01:45 (CEST)

Bonjour. Vous avez surtout supprimé une affirmation contraire qui était étayée par une métanalyse beaucoup plus récente que la référence que vous citez. Toute suppression d'une affirmation sourcée doit être étayée par une référence sérieuse, plus récente ou meilleure. En relisant soigneusement votre apport, effectivement l'étude que vous citez de 2001 ne parle pas de prévention primaire mais ce n'est pas du tout apparent dans votre apport initial. J'ai donc introduit ces données là où je pense qu'il est plus logique qu'il soit, c'est-à-dire avec d'autres références au traitement vitaminique. Bonne continuation sur Wikpédia. Nguyenld (d) 30 mai 2010 à 10:28 (CEST)

Merci pour Claude Ropartz

Merci de votre aide sur Claude Ropartz et sur l'immunologie. Romanc19s (d) 22 mai 2010 à 18:17 (CEST)

Invitation à consulter le « Modèle:Date de décès » …

… avant de de fustiger un IP comme vous le fîtes tout récemment, en le traitant de « débutant » — ce qui vous a valu l'humiliante correction de la part de Sylenius. Pour ne plus perdre la face, grand bien vous fasse de continuer à vous instruire sur Modèle:Date de décès… — 66.36.150.204 (d) 12 juin 2010 à 14:42 (CEST)

effectivement j'aurais mieux fait de m'écraser... Nguyenld (d) 12 juin 2010 à 18:23 (CEST)

Liens externes

Bonjour,

Je constate que vous avez défait un lien externe du chapitre douleur vers un cours sur les psychotropes utilisés dans le traitement de la douleur chronique, cours de la faculté de médecine de Montpellier, cours de spécialité réservé aux médecins. Êtes-vous compétent pour juger de la pertinence de cette décision? Bien à vous --Fabrice Lorin (d)

Bonjour : avez vous lu wikipédia:liens externes ? en gros wikipédia n'est pas un annuaire de liens. Les liens externes acceptables pour cet article sont ceux d'organisations reconnus dans la lutte ou l'étude de la douleur. Il existe des dizaines de cours sur la douleur sur internet tout aussi pertinents que votre lien. Pourquoi le votre et pas les autres ? Vous êtes fortement invité à compléter l'article, à le modifier, éventuellement en donnant votre lien comme référence à une affirmation, mais pas à se contenter d'ajouter votre lien. Espérant que vous comprendrez. Bonne continuation sur Wikipédia. Nguyenld (d) 23 juin 2010 à 21:49 (CEST)

Giacometti

Bonjour j ai bien pris note de l annulation de mon commentaire qui est justifiée par l absence de références.

Voici pour l'instant les seul liens que j'ai trouve sur le net qui montrent photos de statues Etrusque:

http://www.louvre.org/llv/oeuvres/detail_notice.jsp?CONTENT%3C%3Ecnt_id=10134198673225391&CURRENT_LLV_NOTICE%3C%3Ecnt_id=10134198673225391&FOLDER%3C%3Efolder_id=9852723696500818&fromDept=false&baseIndex=22

http://www.jodin.org/moodle/file.php/1/Antiqua/Sculptures/OmbraDellaSeraStatuetteEtrusqueIIIeAv.png

J'ai découvert l'art statuesque Étrusque il y a 10 ans en lisant un livre dont le titre m'échappe. Ce livre offrait d'autres illustrations de ces figurines longilignes.

En ouvrant le lien ci dessus, vous observerez a quelle point les similitudes sont troublantes. Giacometti est certes un artiste doué mais l'absence de références a l'art Etrusque dans tous les ouvrages qui lui sont consacres me dérangent dans le sens ou il y a un refus total de voir l évidence: a mes yeux, c'est un pure et simple plagiat. Le plagiat en général ne me dérange pas tant qu'il est reconnu, ce qui n'est pas le cas pour Giacometti.

Dans l attente de votre réponse Amicalement Marc Marcuspoilaucus (d) 26 juin 2010 à 20:18 (CEST) Marcuspoilaucus (d) 26 juin 2010 à 20:23 (CEST)

Merci d'en discuter.

Tout est écrit sur wikipédia:travaux inédits. Dans votre cas, s'il s'agit de votre jugement personnel, cela ne doit pas être mentionné dans l'article. Si un auteur a fait le rapprochement entre Giacometti et l'art étrusque et qu'il l'a publié (bouquin, revue ou site Web sérieux, pas un forum ou un blog), alors il faut faire référence à lui en écivant "Untel a dit que L'art étrusque a inspiré G. dans son ouvrage lambda, éditions béta, pages x-y" (ce n'est pas la forme optimale mais quelqu'un passera derrière vous pour mettre tout cela bien en forme). Merci de comprendre cette attitude éditorialoe et bonne continuation sur Wikipédia. Nguyenld (d) 28 juin 2010 à 07:36 (CEST)

Spiritueux aux plantes d'absinthe

Bonjour. Tu as ce matin défait ma proposition d'hier concernant la reprise d'une affiche d'Albert Gantner pour la pochette d'un des albums du groupe Karma To Burn, sous couvert d'un rapport trop vague avec le sujet. Soit, la référence à la fée verte est moins explicite que celle, directe, faite par Edgar Degas qui le formule sans grande subtilité via l'intitulé de sa toile. L'affiche dont je parle est toutefois présente dans l'article wikipédia concerné (http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Affiche_absinthe.jpg).

Mettant en scène la mise à mort de la fée verte, cette affiche caricaturale reprend les codes des institutions ayant lutté pour l'interdiction de l'absinthe. On retrouve ainsi un médecin de mauvaise augure, tenant dans ses bras la bible, un pied victorieux posé sur le corps de la fée qu'il vient de poignarder. Sans trop s'attarder sur les détails, sont présentes ce que l'on assimilera à des dates de naissance et décès de la fée, correspondant respectivement à la création de l'ancienne confédération suisse et sa fin supposée par l'auteur, considérant probablement l'interdiction de l'absinthe comme la mort de la liberté alors pourtant prônée par la confédération. Les gerbes aux pieds de la fée en témoignent.

Les seules modifications apportées à la pochette d'album dont je parle sont ces dates, ainsi que le message au dessus du personnage central, devenu "Almost Heathen" (Presque Païenne). La date de mort, remplacée par 2001 (le 10 mai exactement), correspondant évidemment à la date de sortie de l'album, est très proche de celle où la France décida, par le décret n° 2001-435 du 21 mai 2001, d'autoriser à nouveau la fabrication, la distribution et la consommation d'essences d'absinthe ou produits assimilés. Encore décrié de par le monde, le breuvage est ainsi en partie réhabilité, et donc "presque païen" - le paganisme faisant référence à la position de l'Eglise sur ce point, et plus largement à l'ensemble des détracteurs.

Au regard de cette analyse succincte, le rapport de ma référence est-il encore trop lointain pour figurer dans l'article ? Cordialement, 93.12.104.145 (d)Rom

Votre explication (et votre apport à l'article) pourrait être acceptable dans ces conditions, mais il faut expliquer en une ou deux lignes maximum tout ce que vous avez dit au dessus (consacrer 10 lignes à un groupe musical dans un article sur un alcool serait un "hors-sujet" manifeste). Cordialement et bonne continuation sur Wikipédia. Nguyenld (d) 28 juin 2010 à 17:50 (CEST)

Michel Onfray

Bonjour Monsieur le rédacteur en chef,

Quand je vois la promptitude avec laquelle (même pas 24 heures) vous avez supprimé le lien externe que j'ai ajouté(Ce lien), je me demande si vous ne faites pas partie, du Lobby Pro-Onfray ? Et comme il n'y a pas d'autre explication que: "cf wikipédia:liens externes", je devine que la raison de cette suppression serait la Non-neutralité du site ajouté ?

Ce doit être cela, puisqu' en lisant votre page de discussion, je m'aperçois que vous êtes coutumier de la suppression de liens externes. Et puis les explications à priori, ne font vraissemblablement pas partie de votre protocole. Mais peut-être qu'il y a méprise de ma part et que vous n'êtes qu'une machine ? Pardon si c'est le cas, mais comme je n'ai trouvé aucune présentation sur vous-même, ce qui ne m'étonne pas non plus, car l'anonymat est une habitude sur internet. Il faut dire que pour un censeur, c'est plus facile.

D'autre part, je suis très amusé en lisant cette page de discussion car vous avez toujours une bonne raison de faire ces suppressions: Le Règlement ! Il faut bien admettre que la surveillance ou le contrôle (comme vous voulez) que vous exercez est très efficace. Alors je vous dis Bravo! Je suis aussi très admiratif de votre Zèle à faire respecter cette règle primordiale de Neutralité, bien que La Neutralité ne fasse pas partie de ma sensibilité personnelle.

Mais dans le cas présent, je crois plutôt à un choix arbitraire de votre part. En effet, certains liens fournis sur Michel Onfray (ainsi que dans une quantité pléthorique d'articles sur Wikipédia), ne présentent pas toujours cette neutralité, qui vous est si chère.
J'imagine donc que le travail de surveillance qui vous incombe est ÉNORME, et qu'il doit évidemment vous laisser très peu de temps pour de futiles présentations ou d'autres discussions avec de stupides-utilisateurs-qui-ne-comprènnent-rien...

C'est pourquoi, je ne gâcherai pas plus d'octets sur votre magnifique page et n'abuserai plus de votre précieux temps.

Je vous serais reconnaissant, en revanche, de m'indiquer quels sont VOS Critères de Bonne NON-NEUTRALITÉ.
Merci Docteur.

Salutations Distinguées.

Ps: Il serait préférable de la part d'un Docteur (ce qui d'ailleurs, ne fait pas de vous quelqu'un d'omniscient), de reviser son orthographe, sa grammaire et notament l'accord du participe passé, plutôt que de se faire à tout prix passer pour un Polymathe. CF: ici même, Votre page de discussion. Benjaminquintanilladechatenet (d) 2 juillet 2010 à 18:59 (CEST)

Bonjour

Il n' y a pas de "rédacteur en chef", simplement des contibuteurs plus ou moins anciens, plus ou moins pressés ou plus ou moins bons en ortho. Lisez Wikipédia:liens externes. En gros, Wikipédia n'est pas un annuaire de liens : il existe plusieurs centaines d'articles sur M Onfray. Pourquoi le votre et pas les autres ? La réponse donnée : c'est aucun sauf s'ils sont incontournables. Si votre lien apporte une info intéréssante, vous devez l'inclure dans l'article et vous pouvez, à ce moment, donner votre lien en référence avec l'affirmation émise. Le votre a été supprimé rapidement parce qu'il est beaucoup plus simple de gérer les ajouts récents que de faire une relecture attentive, mais les autres liens seront triés tôt ou tard. Espérant que vous comprenez cette attitude. Cordialement. Nguyenld (d) 2 juillet 2010 à 19:57 (CEST)

Psychologie - suppression de liens externes et d'une phrase d'un article

Bonjour, J'aimerais comprendre ce qui motive cette suppression, pourriez-vous me les expliquer? Cdt, Sariputra (d) 16 juillet 2010 à 04:13 (CEST)

Bonjour. Tout d'abord, je ne crois pas avoir supprimé une phrase de l'article (tout au moins dernièrement). Pour les liens externes, je me réfère à wikipédia:liens externes : j'ai donc enlevé les FAQ, les forums et laissé les sites, à première vue, "officiels". Pour les cours, il en existe des dizaines (voire plus) sur le Web, pourquoi seulement un ou deux sites mis en valeur ? C'est pourquoi j'ai tendance à penser qu'il faut n'en mettre aucun : le cours est l'article de Wikipédia, mais rien n'empêche un quidam de référencer une affirmation par un cours, bien au contraire. Dans ce cas, il faut qu'il apparaisse sous forme de notes et pas dans la section "liens externes". Naturellement, libre à vous de contester et de remettre un ou plusieurs liens, ou d'en supprimer d'autres, tout en sachant que cette section fait fréquemment l'objet d'élagage par de nombreux contributeurs wikipédiens. Cordialement. Nguyenld (d) 16 juillet 2010 à 21:17 (CEST)

Suppression de lien

Bonjour

J'ai été orienté sur vous par quelqu'un sur ma page de discussion.

J'avais mis un lien sur la page d'Olivia Del Rio (Liens externes) : Olivia Del Rio et il a été supprimé ????

On me dit, puisque personne ne signe, que mon lien n'est pas pertinent ???

Ah ! Bon ... Pourtant, il offre un tour assez complet de l'actrice en question à travers diverses rubriques (Biographie, filmographie, archives etc .... Jugez vous même : Planète Del Rio. Ce site ne comporte par ailleurs aucune publicité et n'a aucune vocation commerciale.

Cordialement

--Akaio (d) 27 juillet 2010 à 02:01 (CEST)Akaio

Merci d'en parler : lisez ou relisez Wikipédia:liens externes. Votre site est manifestement un site perso ou de fans. Son contenu encyclopédique (si on vire tout ce qui est panégyrique) n'est pas substantiellement plus important que le contenu de l'article. Espérant que vous comprendrez cette attitude. Bien cordialement. Nguyenld (d) 27 juillet 2010 à 07:57 (CEST)

Liste de palaces français

Merci de bien lire les articles avant de voter ... Axou (d) 27 août 2010 à 18:20 (CEST)

Mac Do

1972 : ouverture du premier McDonald's en France le 30 juin 1972 à Créteil sur l’avenue du Général de Gaulle, en face de la préfecture. La France est ainsi le neuvième pays où il s’installe.

.../...

1979 : ré-ouverture d’un McDonald's en France à Strasbourg le 13 février 1979 (le premier selon le portail officiel de McDonald's France). Beaucoup plus contrôlé que son prédécesseur par le siège européen, alors basé à Zurich, il lui donna satisfaction et ne connaîtra pas le sort de celui de Créteil. Il est toujours en activité et fut le point de départ du développement de la marque en France.

.../...

1981 : premier McDonald's en France, à Strasbourg.

Y'aurai pas un peu trop de "premier" Mc Do ? --apc005 (d) 28 août 2010 à 22:04 (CEST)

Abbatiale de Saint-Philbert-de-Grand-Lieu

Bonjour,

Suite à vos commentaires éclairés sur certaines lacunes de l'article, nous avons essayé de répondre du mieux possible à vos attentes (dans la limite des sources disponibles). En espérant que cela vous plaise. Cordialement, Cyril5555 (d) 14 septembre 2010 à 23:25 (CEST)

Poème de Chausson ...

Bonjour,

l'article a été créé et le lien rétabli depuis l'article sur Ernest Chausson ...

Cdlt.--Fcarcena01 (d) 16 septembre 2010 à 13:43 (CEST)

Annulation phrase dans dépression

Pourquoi avoir supprimé le lien ??? 81.50.32.126 (d) 19 septembre 2010 à 15:53 (CEST)

Parce qu'il n'est pas d'usage d'auto citer wikipédia dans cette forme (c'est-à-dire en dehors des liens bleus). Nguyenld (d) 19 septembre 2010 à 17:34 (CEST)

Discographie Soler

Bonjour Nguyenld ! Ces ajouts correspondent à

1. une intégrale de l'œuvre pour clavecin qui oscillait entre 8 et 10 dans Répertoire (Asperen),
2. un récital scott ross 10 de Répertoire qui écrase pas mal de petiots,
3. les concertos pour deux orgues primés, aussi par Répertoire.

Je pense qu'il est sensiblement inutile de faire des recherches laborieuses sur Diapason, ce serait la même évidence pour ces disques que je connais tous. Je pourrai même en rajouter trois ou quatre, sans problèmes.

PS : Soit dit en passant, j'ajoute que, en ce qui concerne la disco Boccherini, cf. bandeau "recyclage", c'est la même chose qui motive mes ajouts, point à point. On ne peut pas expédier plus de 500 opus en trois disques. Les références sont les mêmes pour tous les disques cités : 9/10, 5clés/Diapason, Choc, etc.

a+ Patachonf (d) 23 septembre 2010 à 22:53 (CEST)

Ok mais il faut rajouter ce genre d'information dans le texte. Ce n'est pas complètement anodin et trop souvent des contributeurs anonymes (ou non) ajoutent des enregistrements peu connus ou leur propre enregistrements pour faire de la pub. Si vous marquez quelles récompenses ont les enregistrements, cela facilitera la mise à jour et la surveillance de cette section. Cordialement. Nguyenld (d) 24 septembre 2010 à 07:04 (CEST)

Okay, okay... je comprends le principe. À ton avis, ce genre de trucs se placent dans le corps ou en note ? a+ Patachonf (d) 27 septembre 2010 à 12:52 (CEST)

là, c'est histoire de goût. Perso, je mettrai, la référence du disque (éditeur) et les récompenses en notes. Cordialement. Nguyenld (d) 27 septembre 2010 à 18:54 (CEST)

Charles Koechlin, compositeur

Il est inexact de classer Charles Koechlin comme musicien "impressionniste". C'est une classification bien trop réductrice pour une œuvre qui dépasse complètement ce genre...

Ok, mais le portail et la catyégorie n'est pas destinée à "réduire" l'œuvre à une seule composante mais seulement à en facilité la navigation entre articles : si Koechlin n'a écrit qu'une seule oeuvre considérée comme "impressionniste", le portail se justifie ainsi que la catégorie. De m^me qu'un compositeur ayant composé un opéra sera dans la catégorie "compositeur d'opéras" sans que cela veuille dire qu'il n'aie écrit que cela. Cordialement Nguyenld (d) 27 septembre 2010 à 19:08 (CEST)

Glossaire du Roman de Tristan par Béroul

Vous avez supprimé le lien sur le glossaire. C'est dommage, il est pourtant utile. Après relecture de la politique d'usage des liens externes, je ne vois pas où est le hic, ce lien semble conforme. C'est un lien "original" : il ne répète pas l'article mais le complète, c'est d'ailleurs l'un des grands intérêts de wikipedia, d'offrir des liens sur d'autres ressources qui ne sont pas encyclopédiques. Et le lien est en "étroite relation avec le sujet de l'article", et en particulier avec le Tristan de Béroul. Avec le texte de Béroul sur wikisource et le glossaire, les utilisateurs ont deux ressources intéressantes à portée de souris, pour ceux qui souhaitent aller au delà de la lecture de l'article. Je vais rétablir le lien, pensant avoir justifié son intérêt dans les liens externes.

Pâte Fimo

Bonjour, Pourquoi vous obstiner à retirer le lien externe que j'ai publié sur la page Pâte Fimo ? Il ne me semble pas que celà aille à l'encontre de la politique de Wikipédia. De plus le lien que je propose offre une forme d'utilisation de la pâte Fimo qui n'est pas représentée dans l'article. Merci.

Suppression de mes modifications - Intolérance au lactose

Bonjour Monsieur, Dans l'article concernant l'intolérance au lactose, vous avez supprimé une information concernant des gélules de lactase ( Lactolérance )disponible en France. Ce lien ne pointait pas vers un lien extérieur et cette information est importante pour les intolérants dont je fais parti : Pendant des années j'en ai commandé aux USA et entre les prix élevés et les colis qui s'égarent, je suis très heureux de pouvoir trouver ce produit en pharmacie, en France. Pourquoi donc supprimer cette information utile ? Pourquoi priver des Français de ce produit ??

Bien à vous Patrick Dupuis

parce que votre site est un site marchand et que pointer sur ce site, c'est en faire de la pub. Parce que Wikipédia est une encyclopédie et n'est pas un mode d'emploi : imaginez vous l'encyclopédie Universalis pointez sur un site marchand ? Espérant que vous comprenez cette attitude. Nguyenld (d) 29 septembre 2010 à 20:32 (CEST)

d'accord avec Nguyenld ; JLM (d) 29 septembre 2010 à 20:34 (CEST)

Paralysie supranucléaire progressive - PSP

Bonjour,

Ces derniers temps, en actualisant cette page, de nombreuses corrections-suppressions ont été faites.

Dans l'esprit que je comprends bien de Wikipédia, globalement elles sont acceptables avec toutefois une réserve : pourquoi décider la suppression de texte dont la présence était depuis la quasi origine de l'article ?

D'autre part, je ne suis pas d'accord sur la suppression des informations ci-après :

- suppression (ligne 43 Version du 19 septembre 2010 à 10:48) de la notion de démence selon l'OMS qui éclaire la qualification d'une pathologie telle que la PSP, d'une façon moins brutale que celle de la définition nosologique de la démence, dite rare en l'espèce. Pour une encyclopédie tout public, introduire qu'il peut y avoir des écarts de compréhension (et plus encore de vécu) sur un même terme selon qu'il est vu d'une façon médicale et savante ou d'une façon commune et "au quotidien" n'est trahison de rien, et pas d'un esprit encyclopédique me semble-t-il. D'autre part il faut savoir que ce n'est pas qu'une question de "sensibilité" à un terme, mais un débat de réelle qualification : si une maladie dégénérative peut-être médicalement classée par ses symptômes en phase terminale, sa désignation peut être autre, notamment par rapport à ces symptômes en phase initiale. Je ne connais pas de service des "cancers généralisés" alors que depuis l'existence du plan des maladies rares, il y a un réseau des Centres de Référence et Compétence des "démences rares". Pour des gens qui ne sont que des paralysés de fonctions de leur système nerveux, avec toute leur conscience, la démence, même rare, est impropre à leur situation et aux yeux de leur famille et proches. Mon propos n'est pas pour autant de remettre en cause un classement, juste de rappeler deux acceptions d'un même terme en trois lignes.

- suppression totale de l'avant dernier paragraphe de la ligne 57 Version du 29 septembre 2010 à 08:31. Certes à faire trop de multi-sens en un phrase, le "bateau" n'est pas loin. Par contre dans les perspectives thérapeutiques, en sus des recherches en cours sur des principes actifs, celles sur les protéines portent sur les mécanismes de l'apoptose pour lesquels à ce jour nos savoirs sont façon puzzle. En conséquence même dans le cadre de perspectives fondées par l'expérimentation publiée, au risque d'être "bateau", un commentaire de modération se doit d'être mentionné... à améliorer et non à supprimer. Dans cet esprit, je soumets une phrase qui va dans ce sens.

Je profite de ce billet pour vous signaler que je ne suis ni pour, ni contre la suppression du lien mis à Facebook PSP, d'autant qu'en l'espèce la page revêt un caractère neutre et informatif. J'ai découvert par hasard l'existence de cette page que j'ai cru être une création collatérale de Wikipédia : la source renvoie à la page PSP de Wikipédia, via le lien des contributeurs....??? En savez-vous plus sur ce type de page "connectée" et leurs auteurs ?

Bien cordialement,

--82.229.184.31 (d) 4 octobre 2010 à 10:21 (CEST)

Bonjour,

pourquoi décider la suppression de texte dont la présence était depuis la quasi origine de l'article ? Vous reconnaîtrez que le sujet de l'article est quand même assez spécialisé, ce qui fait qu'il est suivi par très peu de personnes (probablement moins de quelques uns). J'avis cet article sur ma liste de suivi, je ne sais depuis combien de temps ni pour quel raison. Sa création n'a pas fait l'objet d'une relecture. Ce sont les apports importants de Zwarck qui m'ont inciter à relire le tout pour qu'il soit conforme aux standards de Wikipédia.

suppression (ligne 43 Version du 19 septembre 2010 à 10:48) : la version dite n'existe pas (cf http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Paralysie_supranucl%C3%A9aire_progressive&action=history) mais je crois deviner à quoi vous faites allusion. La définition de la démence donnée n'a rien de particulier, n'est pas propre à l'OMS et est communément admise. Donc préciser les choses dans une note de bas de page me semblait excessif. C'est sans doute une vision de médecin qui est peut être différente de celle du grand public. Si vous pensez qu'il peut y avoir équivoque, vous pouvez préciser les choses, en quelques mots et en évitant de faire appel à une note de bas de page, et sans avoir besoin de se targuer de l'OMS.

suppression totale de l'avant dernier paragraphe de la ligne 57 Version du 29 septembre 2010 à 08:31 : dire que les recherches se poursuivent, cela paraît évident et sans intérêt. Dire qu'il y a des perspectives thérapeutiques, c'est plus intéressant. Mais y en a t-il rééllement à ce jour ? auquel cas il faut les citer : molécules ou autres traitement en cours de test. Sinon c'est du vague, non encyclopédique qui fait qu'on a le vague sentiment que l'article essaye de vendre quelque chose (y a encore rien mais ca va venir...) ce qui n'est pas du tout le but.

Page "facebook" : toute personne est libre de copier tout ou partie de Wikipédia à condition d'en citer la license et d'avoir un line avers la liste des contributeurs. Donc la reprise est tout à fait légale et dans les formes. Par contre Wikipédia n'est intervenu en aucune façon sur cette page, même s'il est probable que l'un des auteurs de l'article soit l'un des créateurs de la page Facebook.

Merci d'en avoir discuter et d'avoir fait tout les ajouts à l'article Paralysie supranucléaire progressive qui s'est considérablement amélioré en forme et en fond par rapport aux versions antérieures. Nguyenld (d) 4 octobre 2010 à 17:51 (CEST)

---

Bonjour,

Comme il semble que ce soit ainsi que l'on puisse "discuter", en premier lieu je vous renouvelle mes remerciements car je partage votre avis, globalement il y a eu une forte amélioration en forme et fond de cette page. Votre toute dernière modification ne me gêne que sur un point : celui de la suppression de la notion de nosologie pour laquelle un lien était mis en raison de son emploi par ailleurs dans ce type de sujet. Il y a surement une solution car cela me semble bien une préoccupation "encyclopédique". Il n'y a aucun inconvénient à ce qu'une page, de bonne facture en plus, soit sur Facebook, mais étant l'auteur d'origine de cette page Wikipédia, je cherchais à connaître l'auteur de la page Facebook.

Bien cordialement --Zwarck (d) 5 octobre 2010 à 16:32 (CEST)

Symphonie de Scriabine

Bonjour Nguyenld.

Je vois que tu as créer récemment les articles sur les symphonies n°1 et n°2 de Scriabine. Aussi je me dis que la troisième est possiblement à venir. Si c'est la cas je t'invite à voir les modifications formelles que j'ai effectué sur ces deux articles, à m'en faire le cas échéant toutes remarques qui te semblent utiles, ou de tenir compte lors de la création de l'article sur la symphonie n°3, des évolutions que j'ai apportés.

Je te remercies pour ton attention et te souhaite une bonne continuation dans tes contributions.

Cordialement Fm790 | ✉ 12 octobre 2010 à 11:45 (CEST)

Merci pour ton intérêt. Dans le cas de Scriabine, n'y a t-il pas intérêt à faire plutôt une palette "œuvre symphonique", celle ci étant très peu étendue et ne comprenant que ses trois symphonies, le poème de l'extase, souvent considérée comme sa quatrième symphonie, Prométhée ou le poème du feu et "réverie", une oeuvre de jeunesse qui n'a d'article, en plus d'un seul concerto pour piano ? Cordialement. Nguyenld (d) 12 octobre 2010 à 12:46 (CEST)

Pour ma part je n'ai aucune objection sur ta proposition, j'ai donc en ce sens renommé le modèle en Modèle:Œuvre orchestrale de Scriabine, tu n'as plus qu'à le compléter avec les œuvres que tu as indiquées . Fm790 | ✉ 12 octobre 2010 à 16:46 (CEST)

Articles CFES et INPES

Bonjour, je vous invite à participer à la discussion suivante concernant l'enrichissement des pages relatives au Comité français d'éducation pour la santé (CFES) et à l'Institut national de prévention et d'éducation pour la santé (INPES), ici : le bistro du jour. Il m'est en effet reproché d'avoir détaillé les campagnes réalisées par ces deux institutions publiques chargées de réaliser les campagnes de prévention en santé publique du ministère de la santé et de la Sécurité sociale (CNAMTS), et d'avoir effectuer des liens externes vers le site de l'INA qui permet de visionner les campagnes TV. Merci d'avance pour votre avis dans le débat qui s'engage. Mikal9 19 octobre 2010 à 11:03 (CEST)

Hypertension

Pré-HTA ou HTA normale: un peu d'éthique médicale, s'il vous plait !: on ne peut pas qualifier 70 % de la population de pré-symptomatique...

---

Dr Pugnet

Misandrie

Cher Nguyendl,

Je me suis donné la peine d'ajouter les références d'un livre qui vient de sortir à la bibliographie de sept articles parce que celui-ci correspond très exactement au contenu ou à une partie du contenu de ceux-ci (le cas le plus évident étant celui de l'article "Misandrie", puisque le livre est justement titré "La misandrie" !). Il ne s'agit en aucun cas d'un spam, mais d'une source. Donc, à moins que ne me démontriez le contraire, je vous serais reconnaissant d'annuler vos annulations, afin que ces références retrouvent leur place, qui est parfaitement adéquate. Merci.--Antisthène (d) 9 décembre 2010 à 23:37 (CET)

Bonjour. Justement j'ai tiqué par ce que le livre est extrêmement récent et il faudrait donc démonter qu'il s'agit d'une référence en la matière (y a t-il eu une critique unanime ou à peu près disant qu'il s'agit du Livre sur le sujet ?). De plus vous l'avez ajouté dans 7 articles différents, ce qui ne doit pas être car fait trop évoquer une volonté de pub pour un livre qui vient juste de sortir. Vous êtes par contre invité à compléter les articles en question en vous servant de ce livre (ou d'autre) et de donner en référence ce dernier aux affirmations ajoutées (entre deux bannières <ref></ref> et en citant les chapitres et les pages concernées). Espérant que vous comprndrez cette attitude. Bien cordialement. Nguyenld (d) 10 décembre 2010 à 07:04 (CET)

/* La varénicline */ Ajout d'une référence d'étude clinique

L'étude que vous citez est intéressante. Mais je ne suis pas favorable à ce qu'on l'inclue dans Wikipedia dans l'immédiat.

1°) C'est une étude financée par Pfizer, rédigée par Pfizer, qui a un intérêt évident à une extension des indications de son produit ;

2°) La varénicline n'a pas d'autorisation de mise sur le marché (AMM)dans l'indication sevrage tabagique du Snus° ;

3°) Pour obtenir une AMM, il est demandé au moins deux études indépendantes ; pour l'instant celle-ci, favorable au demeurant, est unique ;

4°) Champix est assorti de conditions strictes d'utilisation. Le test n'a été fait que sur des consommateurs en bonne santé physique et mentale, alors que les clients potentiels sont plutôt des consommateurs 'à complication'. Bref, avant d'obtenir une autorisation de mise sur le marché, il conviendrait que soient approfondis les effets secondaires potentiellement graves de ce traitement.

5°) Inclure cette indication hors AMM ne me semble pas compatible avec les usages de Wikipedia (sans certitude, mais ce me semblerait une sage précaution pour éviter les scandales du genre Mediator).

LD (d) 11 décembre 2010 à 23:17 (CET)

Remarque intéressante. Mon point de vue est que wikipédia est une encyclopédie et n'est pas une notice pharmaceutique et doit donc aller au delà. On ne doit pas se contenter de l'AMM (de quel pays d'ailleurs ?) mais citer les pistes de recherche, aboutie ou non, si elles sont sérieuses. L'info sur le snus (article publié dans l'une des revues majeures de médecine et ayant fait l'objet d'un éditorial) est donc tout à fait légitime et doit y figurer. Vous pouvez par contre la nuancer en disant effectivement qu'il s'agit d'une piste de recherche et que son utilisation n'est pas effective en tant que telle. Bonne continuation. Nguyenld (d) 12 décembre 2010 à 09:52 (CET)

Bisphenol A

Hi Nguyenld, Before removing any link you think it's useful for you, you are pleased as a gentleman you should be, for writing to the author of the link. It's not the first time, people are complaining about you and the way you remove link.

Pointing to site as non-commercial even externally, it has never been yo be against the rules of wikipedia, isn't it?

I hope as you are a kind guy. Explain why and how.

Best regards, Goorki. Goorki (d) 21 décembre 2010 à 19:46 (CET)

Bandeau d'avertissement sur Méthodes d'arrêt du tabagisme

On est bien d'accord. J'avais fait un mot à Skull33, qui avait mis un coup de rame un peu violent à mon avis (sans a priori aucune compétence de fond sur le sujet). Bien sûr que ce n'est pas parfait, mais petit à petit, l'ensemble commence à tenir la route. Bonne année 2011 ! LD (d) 28 décembre 2010 à 19:48 (CET)

Bonne année à vous aussi, sans tabac ou autre addiction d'ailleurs !! Nguyenld (d) 28 décembre 2010 à 20:51 (CET)