Ouvrir le menu principal

Discussion utilisateur:Mith/Archive4

< Discussion utilisateur:Mith

Sommaire

Eglise Nouvelle Vie de LongueuilModifier

Bonsoir, quelle est la raison de ce blanchiment ? Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 juillet 2007 à 21:44 (CEST)

Une église évangelique locale n'est que l'équivalent d'une simple paroisse, ou d'une association locale (même si le but est cultuel) ... donc à traiter comme une assoc. locale ... pas de notorièté particulière ... donc hors critères ... amha ...Taguelmoust 13 juillet 2007 à 07:00 (CEST)
Je ne mis connais pas trop, mais là c'est quand même la plus grande Église de langue française des USA et 2500 membres (d'après l'article). Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 juillet 2007 à 07:04 (CEST)

HBC Pays de BriveModifier

Bonjour, Attends que l'article soit fini avant de le blanchir... C'est assez désagréable ! Je veux bien discuter de hand avec toi si tu en as les compétences... Yve5 13 juillet 2007 à 07:50 (CEST)

Terminez votre article alors avant de le mettre en ligne, c'est tout aussi désagréable de voir des articles de ce genre, vide, non encyclopédique. Sinon il existe un modèle {{en cours}} que vous pouvez indiqué en haut de l'article, ce qui permet à l'ensemble des wikipédiens de voir que l'article est en cours, sinon on ne peut pas le deviner. Merci de votre compréhension. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 juillet 2007 à 12:15 (CEST)

BlanchimentsModifier

Salut, tu as blanchi des articles sur des albums (par ex Apollo 18 (album)) mais sans préciser pourquoi tu les as blanchi. Est-ce parce qu'ils ne correspondent pas aux critères d'admissibilité ? Markadet∇∆∇∆ 13 juillet 2007 à 19:48 (CEST) j'ai laissé un mot avant au contributeur Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 juillet 2007 à 20:22 (CEST)

Renommage de catégoriesModifier

Salut Mith,

Et tout de suite, j'enchaîne sur un "houla malheureux" :) Tu comptes vraiment renommer toutes les catégories film américain à la mano ? T'es un warrior :) Je comprend que cette décision de la communauté t'ai rendu euphorique, mais il aurait peut être mieux valu demander à un bot de s'en occuper, non ? Okki (discuter) 26 juillet 2007 à 23:50 (CEST)

Tinquiète pas, ca m'amuse, c'est en attendant un bot, soi je fini avant qu'on lance un bot et tant mieux, sinon n'hésitez pas à lancer le bot. A mano, avec ma compagne Utilisateur:Mythe nous avons catégorisé une énorme partie d'ébauche film pays, et diminués une bonne partie des ébauches film français.   Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 26 juillet 2007 à 23:53 (CEST)

Lemix est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Lemix, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Discuter:Lemix/Suppression. Merci d'y donner ton avis.

Boretti(me parler) 28 juillet 2007 à 20:58 (CEST)

Mise en place du bandeau ébauche, et bandeau portail, voila mon investissement   Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 2 août 2007 à 17:50 (CEST)

Wikifourmi ?Modifier

Salut Mith. J'ai mis à jour la liste des wikifourmis, faut-il retirer ta Boite Utilisateur WikiFourmi ? ou te réinscrire dans la liste sur le projet ? Et à l'occasion, n'hésite pas à passer dans notre bistro qui a été un peu retravaillé. — Nikodo59 ¿? 5 août 2007 à 20:00 (CEST)

Parce qu'on ne peut pas être wikifourmi sans travailler sur le projet ??? Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 5 août 2007 à 20:08 (CEST)
Si si, mais tu ne devrais pas être dans 'anciens membres' alors, plutôt 'membre en sommeil'... mais bon, je ne vois pas l'intérêt de multiplier les pages... — Nikodo59 ¿? 5 août 2007 à 20:22 (CEST)
Franchement, vous me mettez où vous le souhaitez, je ne vous ferais pas de procès   Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 5 août 2007 à 20:35 (CEST)

Film d'animation par nationalitéModifier

Bonjours, je sais qu'une décision à été prise au sujet des classements des films par nationalité selon le genre. Je ne suis cependant pas totalement certains que cette décision devrait être maintenu pour les films d'animations. Le problème est que l'animation est disons une variante plus profonde qu'un genre... un film d'animation peut aussi être un film d'action. En fait, il existe trois grand type de film: fiction, documentaire et animation. Le problème que je voit venir si on enlève la catégorie film d'animation #nationalité# c'est qu'ensuite on voudra aussi enlevé film d'animation de #studio# et du coup nous dans le portail animation (en passant il n'existe pas de portail action de portail comedie, etc. mais bien un portail animation) nous serons limité à présenté les films d'animation que dans une seule grosse catégorie nommé film d'animation. Il faudrait donc penser à cela. Pour les nationalité ça ne me dérange pas. Par contre, il faudrait garder les catégories film d'animation par studio et donc séparer les films d'animation et des autres films pour chaque studio et les films par technique qui sépare les films par technique d'animation. Je crois que cela sont deux trie qui sont tout à fait légitime pour le portail animation et permettrais une recherche plus simple. C'est à discuter je crois. Gizzart 7 août 2007 à 02:39 (CEST)

Pas d'accord avec vous, la décision de séparer genre et nationalité est motivé principalement par le fait que cela gène le croisement de catégorie avec CatCroiseur, ce qui pose le même problème entre cat:animation et cat nationalité. Si un film d'animation est catégorisé film d'animation, film d'action et film américain, cela ne gène en rien la lisibilité des catégories dans l'article et ne gène pas l'utilisation du CatCroiseur. De plus, comment fait-on si le film d'animation est d'origine russo-américano-ukraino-....franco ? On catégorise film d'animation américain + cat:film d'animation russe + cat:film d'animation français + etc... ? Il n'est nullement question de supprimer les cat:film d'animation par studio. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 7 août 2007 à 09:52 (CEST)

Beat BelezaModifier

Salut ! Oui, tu as raison, il faut que je cherche la source des nombres d'album vendus, pour "Beat Beleza" comme pour les autres. Pour le moment, je ne fais que traduire des articles du portugais (d'où les sources sont absentes) mais je vais chercher l'origine des nombres cités. A +
Linan 13 août 2007 - 13:26 (CEST)

Rebonjour... Je n'ai pour le moment pas trouvé de source officielle concernant les ventes de disques. Rien que quelques mentions sur Billboard.com et de ci de là qui corroborent l'ordre de grandeur des chiffres que je cite. La wikipédia anglophone reprend ces mêmes chiffres (sans plus citer de sources) probablement également tirés des articles en portugais. Je te propose de chercher encore quelques jours. Si d'ici là je n'ai pas trouvé de source fiable je supprimerai les mentions de ces chiffres. Bonne continuation !
Linan 13 août 2007 - 21:05 (CEST)
Bon, après avoir cherché des références et posé la question (restée sans réponse) sur le portail de la musique sur la wiki pt, je n'en sais pas plus donc je vais retirer ces chiffres. Il sera toujours temps de les remettre en place une autre fois ! J'aurais tendance à croire les ordres de grandeurs mais il est néanmoins bizarre de constater que l'ensemble des chiffres cités sur la wiki pt sont proviennent de contributeurs sous IP. A une prochaine ! --Linan 5 septembre 2007 à 22:18 (CEST)

Le RapportModifier

Comment tu as fait pour savoir que j'étais en train de faire la fiche de ce film ? Stef48 Mende, 14 août 2007 à 11:23 (CEST)

Je ne le savais pas, il était en ébauche dans les nouveaux articles Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 14 août 2007 à 11:25 (CEST)
Petit rappel au passage, on n'indique en cat:long métrage uniquement pour les films d'animation. Les dates de sortie du film à indiquer sont : 1/première sortie mondiale 2/ sortie dans le(s) pays d'origine(s) 3/en France et pays francophones (Québec/suisse romande/Belgique...) 4/éventuellement aux USA (si film non US) Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 14 août 2007 à 11:30 (CEST)
Je sais, je viens de relire l'historique. Je suis en train de faire la filmo d'abbas kiarostami, c'est long ! Par contre, au passage, le modèle {{imdb film}} ne fonctionne pas au niveau des chiffres ... Alors je l'ai supprimé et j'ai reprit la syntaxe normale ! Stef48 Mende, 14 août 2007 à 11:33 (CEST)
Perso je ne l'utilise jamais, je préfère sans modèle pour le lien imdb/allociné. Si tu le souhaite j'ai un petit aide mémoire Utilisateur:Mith/Aide pour fiche film où on peut copier/coller la fiche technique ou encore le lien externe imdb, tu peut l'utiliser (sans modifier ma page merci). Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 14 août 2007 à 11:38 (CEST)
Merci pour le lien, ne t'inquiète pas, je n'avais pas l'intention de la modifier ... Moi de mon côté, je me suis aussi fait des petites aides, mais seulement pour les filmographie : User:Stef48/Cinéma et User:Stef48/Télévision, parceque j'en avais marre des filmographies longues où il fallait tout taper ... Stef48 Mende, 14 août 2007 à 13:12 (CEST)
Pour les années au cinéma il existe sinon le modèle {{AnnCin|2007}}, fonctionne aussi pour {{AnnMus|2007}}. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 14 août 2007 à 13:14 (CEST)
Oui je sais bien, mais ce modèle que j'utilise permet de mettre aussi le film. Je peux te demander un service ? Est-ce que tu voudrais essayer ceci :
 {{User:Stef48/Film
   |titre français=
   |titre original=
   |genre=
   |nationalité=
   |date de sortie=
   |réalisateur=
   |synopsis=
   |titre original=
   |scénariste=
   |directeur de la photographie=
   |producteur=
   |compositeur=
   |récompense=
   |durée=
   |format=
   |distribution=
   |composition=
   |imdb lien=
   |allocine=
   |catégorie=
}}

Ca serait pour une fiche film ... Mais, je ne suis pas sûr à 100% qu'il respecte les conventions ... Et s'il marche pourquoi pas créé un modèle, ca serait intéressant ! Cordialement ʃłɘƒ48 ψ Mende, 14 août 2007 à 15:05 (CEST)

Après un petit essai, il y a plusieurs soucis :
  1. l'intro commence par un espace ce qui pose problème dans la synthaxe wikipédienne (cadre bleu)
  2. dans l'intro toujours, si le film est français le titre VO n'est pas nécessaire
  3. je ne comprend pas composition
  4. Problème pour la distribution
  5. Les récompenses ne suivent pas les conventions (titre : distinctions, sous-titres : récompenses sous-titre2 : nominations)
la fiche technique fonctionne, mais sur l'ensemble le programme d'Okki est bien meilleur. Finalement avec ton modèle on perd du temps, désolé. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 14 août 2007 à 15:29 (CEST)
Heureusement que le programme d'Okki est meilleur, je ne le créé pas pour embetter Okki, mais par simplicité, il me suffira de cliquer sur un onglet, et hop, j'ai cette liste qui s'affiche qu'il ne me reste qu'à remplir ... Je vais corriger les deux trois erreurs, merci de ton aide ! ʃłɘƒ48 ψ Mende, 14 août 2007 à 15:39 (CEST)
Au fait, s'il y a la case titre original, ce n'est pas obligée de la remplir, j'ai mit un #if:... ainsi qu'au directeur de la photographie, ... ʃłɘƒ48 ψ Mende, 14 août 2007 à 15:40 (CEST)
 {{User:Stef48/Film
   |titre français=
   |titre original=
   |genre=
   |nationalité=
   |date de sortie=
   |réalisateur=
   |synopsis=
   |titre original=
   |scénariste=
   |directeur de la photographie=
   |producteur=
   |compositeur=
   |récompense=
   |nomination=
   |durée=
   |format=
   |distribution=
* ...
* ...
   |bande originale=
   |imdb lien=
   |allocine lien=
   |catégorie=[[Catégorie:...]]
}}

Voilà un nouveau modèle, normallement sans erreur ... ʃłɘƒ48 ψ Mende, 14 août 2007 à 15:44 (CEST)

Je propose :

{{User:Stef48/Film
   |titre français=
   |titre original=
   |genre=
   |nationalité=
   |date de sortie=
   |réalisateur=
   |synopsis=
   |titre original=
   |scénariste=
   |directeur de la photographie=
   |producteur=
   |compositeur=
   |récompense=
   |nomination=
   |durée=
   |format=
   |distribution=
* ... : rôle
* ... : rôle
   |bande originale=
   |imdb lien=
   |allocine lien=
   |catégorie=[[Catégorie:...]]
}}
Oui cela marche, c'était juste pour montrer que cela marcher avec cette typo ... Mais je viens de m'appercevoir que je ne pourrais pas utiliser ce modèle, sinon, les articles vont se retrouver avec des parser function, et je ne suis pas sûr que ce soit du gout de tout le monde ... A la rentrée je compte proposé à la suppression le portail cinéma français, j'en ai parlé sur le projet ciné, mais personne n'a répondu ... Cordialement, ʃłɘƒ48 ψ Mende, 14 août 2007 à 16:36 (CEST)
C'est quoi des parser function ? Pour le portail cinéma français je suis d'accord pour le   Supprimer, d'ailleurs j'ai déjà remplacé pas mal de bandeau {{portail cinéma français}} par {{portail cinéma}}. Moi non plus il n'y a pas beaucoup de gens qui répondent à mes questions, cela ira mieux à la rentrée je pense   Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 14 août 2007 à 16:41 (CEST)
Oui je pense qu'à la rentrée ce sera plus bruyant ... Tient, deux à patrouillé ? ʃłɘƒ48 ψ Mende, 14 août 2007 à 16:46 (CEST)

Au fait, excuses moi, j'ai totalement loupé le chapitre des parser function ... Tu devrait aller voir m:Parser function. C'est la syntaxe type : {{#if: ou encore {{#expr:.... Cela sert surtout à la création de modèle compliqué comme les infobox, ... ʃłɘƒ48 ψ Mende, 14 août 2007 à 17:57 (CEST)

Discuter:Stéphanie Morissette/SuppressionModifier

Bonjour, sur la page en titre, des références ont été données qui pourraient influencer ton avis. Cordialement, - Boréal (:-D) 18 août 2007 à 14:01 (CEST)

Liste des abréviations d'auteur en taxinomie végétaleModifier

Bonjour,

J'ai vu la modif. que tu avais faite à cette page et je t'invite à relire le début de celle-ci.   J'ai dû la supprimer et la transférer là où il faut. Bonne journée.--Valérie (pour m'écrire) 20 août 2007 à 11:43 (CEST)

Après relecture, je ne comprend pas de quoi tu veux parler, surtout que tu n'as pas supprimé ma modif, pourrais-tu t'expliquer plus clairement svp. Ma modif. a été de remplacé William Baldwin par William Baldwin (Botaniste) après renommage de celui-ci car beaucoup de liens concernant l'acteur arrivait sur le botaniste, ce qui fait désordre. Où ais-je fais une erreur ? Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 20 août 2007 à 11:51 (CEST)
Pas de souci pour les explications. Comme indiqué en haut dans la page (la première ligne), la Liste des abréviations d'auteur en taxinomie végétale ne doit pas être modifiée. Elle est mise à jour par un bot à partir de Portail:Histoire de la zoologie et de la botanique/Liste des abréviations d'auteur en taxinomie végétale qui, elle, peut être modifiée. Pas de souci pour ta modif, j'ai modifié la bonne page, elle sera prise en compte par le bot durant la nuit. Voilà, tu sais tout ! bonne journée.--Valérie (pour m'écrire) 20 août 2007 à 12:00 (CEST)
Ahhhhh toutes mes excuses, je n'avais effectivement rien compris (oops). Merci d'avoir fait le nécessaire, je ferais attention à l'avenir. Merci. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 20 août 2007 à 12:26 (CEST)
Pas de problème. Bonne continuation. --Valérie (pour m'écrire) 20 août 2007 à 12:35 (CEST)

Présentation des filmsModifier

J'ai bien noté ta remarque sur la présentation du film Qu'est-ce qui fait craquer les filles et je t'en remercie. Je ne connaissais pas cette recommandation. Je ne vais pas maîtriser immédiatement toutes les ficelles techniques de cette recommandation mais j'en respecterai la forme générale.

J'ai donc suivi la tram de la recommandation : Qu'est-ce qui fait craquer les filles…

Par contre, pour la wification je ne vois pas ce qu'on peut faire de plus ?

Cordialement

--Cybergousse 'baragouiner'. 22 août 2007 à 17:18 (CEST)

Golden Horse Film Festival5202005Modifier

Bonsoir
Je sais pas si j'aurais le temps ce week end de finir la page (je serai absent). Je vais y allé petit bout par petit bout. Je normaliserai certainement après, par contre si vous pouviez m'indiquer ou ce trouve la page pour normaliser cette page.
merci
--Snakeboarder 24 août 2007 à 23:24 (CEST)

Rôle divinModifier

J'ai une double suggestion pour ton idée de liste d'acteurs ayant joué Dieu: 1) farfouiller , 2) inclure les dieux antiques (Zeus etc) --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 25 août 2007 à 09:36 (CEST)

Merci beaucoup, j'avais déjà cette source ;) j'avou ne pas encore avoir travaillé sur cette liste, j'hésitais car les acteurs/actrices sont assez rares. De plus, il est difficile de savoir si le rôle God esi bien le rôle de Dieu à chaque fois ou est-ce un surnom etc... vu mon niveau (très bas) en anglais, j'ai peur de faire des erreurs. Je vais quand même tenter dans une sous-page perso comme j'avais commencé pour les 2 autres articles (présidents et roi/reines). Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 25 août 2007 à 13:51 (CEST)

Blanchiment de Laurent NatrellaModifier

Bonjour ! Un blanchiment un peu hâtif, non   ? Tiens, pour ta punition, comme je n'ai pas le temps de compléter sa filmographie parce que je n'ai pas encore mangé, je te laisse le faire   GillesC →m'écrire 29 août 2007 à 13:28 (CEST)

La présentation n'avais qu'a être correcte   et entre nous cela ne sert à rien de faire un article pour mettre une phrase, et je n'ais pas le temps je retourne au boulot. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 29 août 2007 à 13:42 (CEST)

Ben pourquoi?!Modifier

Pourquoi as-tu fait ce renommage? N'est-ce pas contraire aux conventions de titres francophones? --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 31 août 2007 à 19:21 (CEST)

bah euh non, il me semble que les conventions de titrage disent qu'il faut une majuscule au premier nom et s'il est précédé d'un adjectif qualificatif épithète. Donc Les Petites (adjectif) Écolières (1er nom). Où est le problème ? Tu préfères Ecolière ? Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 31 août 2007 à 21:32 (CEST)
Moi il me semblait que c'était le premier mot quel qu'il soit hors article défini. Où est-elle cette page de convention de titrage sur WP? (au fait, tu n'avais répondu que sur ta page donc j'attendais vainement de mon côté! Tête en l'air Mith?  ) --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 2 septembre 2007 à 21:53 (CEST)
Conventions typographiques pour les titres français Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 2 septembre 2007 à 23:04 (CEST)
OK, message reçu (...même s'il n'a toujours pas été reçu sur MA page!   C'est tes nouvelles habitudes?) @+ --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 4 septembre 2007 à 10:09 (CEST)
Oui cela me saoule d'écrire sur 2 pages de discussion lol, faut suivre ma page   Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 septembre 2007 à 12:12 (CEST)
Rolala (jamais su comment on écrivait cette onomatopée!) t'es gonflé dis-donc!   T'imagines si tout le monde faisait la même chose! Ca m'épuise rien que d'y penser! Bon pour revenir à nos moutons, je me demandais, du coup, d'où venaient les conventions de titrages de WP car elles ne sont pas les mêmes que celles d'imdb. Si je ne m'abuse, imdb ne mets (pour les titres français) des majuscules qu'au premier mot et seuls les articles définis sont "sautés". Du coup, De cape et de crocs (pour prendre un exemple BD pour changer!) suit les conventions du style imdb mais pas celle de WP (qui voudrait donc De Cape et de crocs). Idem pour la série Une grenade avec ça ? qui fait comme imdb et qui devrait être Une Grenade avec ça ? si on suit WP. Bref, n'y a-t-il pas de conventions "universelles" (par langue je veux dire)? --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 7 septembre 2007 à 16:35 (CEST)
Les conventions de WK viennent tout bêtements des conventions officielles grammaticales françaises (pour savoir où les trouver demande plutôt aux experts de langue française sur WK ou sur l'oracle). IMDB est un site américain, autant ils connaissent les conventions grammaticales de titrage pour leur langue (une majuscule à chaque mot sauf mots grammaticaux comme of, the, with, and, from, etc...) mais visiblement ne connaissent pas les conventions françaises. Après tout, imdb n'est pas forcément une référence en matière de grammaire  . En revanche une erreur se glisse dans tes exmples, Une grenade avec ça ? s'écrit bien grenade avec une minuscule car c'est après un/une/des, la majuscule se met après le/la/les. en fait l'autre exemple aussi était bon car capes est après De. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 7 septembre 2007 à 19:37 (CEST)
Bon la prochaine fois j'apprendrai lire correctement!   Au fait merci d'avoir réponde sur ma page!   --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 7 septembre 2007 à 19:48 (CEST)

Vote BA GAZModifier

Je te remercie pour ton vote favorable pour élire l'article GAZ au rang de BA. J'essaie de l'améliorer le plus possible en prenant compte des avis extérieurs (si tu en as, c'est avec plaisir). Brejnev 1 septembre 2007 à 00:47 (CEST)

Zone_inexistanteModifier

Erfff, c'est assez dommage que je n'en ai pas mis une copie dans mon Best-Of. A coup sûr, c'était un winner... Cordialement Ico Bla ? 1 septembre 2007 à 15:27 (CEST)

Chronologie des catastrophes aériennes et LostModifier

Bonjour,

Tu précises dans Chronologie des catastrophes aériennes que le vol de Lost a été retrouvé sans survivants et du coup tu as supprimé "l'appareil n'a toujours pas été retrouvé" de l'article! Je trouve que cela porte à discussion, parce que moi je ne la crois pas du tout la fille qui a dit cela! C'est un coup des autres!!! Quoiqu'il en soit ce n'est pas grave, merci de ne pas avoir effacé ce trait d'humour dans un article "catastrophique" ;) ElfeJediBiochimiste 3 septembre 2007 à 20:01 (CEST)

Forcément cela porte à confusion cette révélation, car perso, je vais jusqu'à m'imaginer que l'île est quelque chose comme le purgatoire, en fait je pense qu'ils sont tous morts dans l'accident, ceux qui partent de l'île comme Michael et son fils finissent par partir au Paradis, d'autres en enfer commes les frère/soeur jumeaux. A mon avis, quand on en saura +, on pourra toujours revenir en arrière  . Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 3 septembre 2007 à 20:08 (CEST)
OUlà, c'est ton avis et je le respecte mais il n'explique pas beaucoup de choses: où vont les morts comme Boone ou Eko? Personnellement je suis une adepte de la thèse du clonage: tous les gens sur cette île sont des clones, d'où les experiences sur les femmes enceintes: des clones peuvent-ils se reproduire? Enfin bon, on en apprendra surement plus ce soir! (mais toujours pas assez!) ElfeJediBiochimiste 3 septembre 2007 à 20:54 (CEST)
Théorie sympa, mais n'explique pas pourquoi aucune onde ne passe, n'explique pas l'ours blanc et la fumée noire. N'explique pas pourquoi Jack vois son père, ni le pourquoi de la présence du père de Lock. Or si c'est le purgatoire, cela explique pour quoi le père de Jack est présent, de même pour le père de Lock, car ils sont morts. Boone (c'est le frère jumeau de la blonde ? tout 2 décédés c ca?) bah ils sont passés soit au paradis, soit en enfer, donc plus présent au purgatoire. L'ours blanc et le nuage noirs peuvent être des représentations du mal, les autres sont soient aussi morts (mais depuis + longtemps) soit sont aussi des êtres du purgatoires poussant à bout les héros pour voir leur véritable visage (bon ou méchant?). Cela explique aussi pourquoi les femmes ne peuvent avoir d'enfant, puisqu'elles sont mortes. Celle qui a accouché sur l'île a pu car l'enfant, consu de son vivant, est mort aussi. bon ok cela n'explique pas pourquoi le bébé est au purgatoire. Mais je ne dit pas que ma théorie est parfaite  . En fait ma vision, depuis peu, de la série avec cette théorie, est beaucoup + amusante hihi. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 3 septembre 2007 à 21:12 (CEST)
Je modifie légèrement ma théorie suite aux 2 derniers épisodes, je pense que le projet Dharma était à la base de comprendre pourquoi cette île avait des propriétés très différentes du reste du monde, sans avoir compris qu'il avaient découverts le purgatoire (ou le paradis ?). Les autres sont arrivés normalement (donc toujours vivant) pour faire des expériences scientifiques etc... et découvrir et comprendre l'ile (et les autoctones). Les habitants de l'îles seraient donc des morts au paradis, les survivants sont morts, mais comme ils ne l'ont pas compris, ils restent dans un univers (peut être le purgatoire) et les gens qui meurent sur l'île passe soit au paradis soit en enfers. D'ailleurs l'histoire de Jacob va dans ce sens, il semble invisible, peut être est-il au paradis, et prisonnier de Ben (d'où la demande d'aide à Lock). Oui oui c'est farfelu mais amusant   Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 7 septembre 2007 à 19:26 (CEST)

Chacun voit midi à sa porteModifier

Cette discussion n'ayant pas grand chose à voir avec la page concernée, je préfère la continuer ici.

Pour mémoire, ça commence avec cet avis de stanlekub:

Entièremment d'accord avec Hégé – il est très clairement indiqué en haut de la page qu'Olivier Hammam cite en permanence qu'il n s'agit ni d'une règle ni d'une recommandation. Si OH a un problème avec son contenu, c'est sur cette page qu'il doit agir, pas en proposant 200 pages à la suppression (sans compter les SI du même acabit). Deuxio, brandir partout et en permanence cette soit-disant règle à la face de tout le monde s'apparente très clairement à du WP:POINT (et là il s'agit d'une recommandation).

En réponse, j'écris ceci:

Les commentaires
  • Soyez pertinents dans vos commentaires, respectez les règles de savoir-vivre : évitez les phrases vexatoires, les attaques personnelles, les commentaires injurieux ou diffamatoires. Les écrits restent, ressortent dans les requêtes aux moteurs de recherche et nous recevons ainsi des plaintes sur OTRS concernant ces commentaires parfois déshonorants pour les personnes ainsi attaquées.
Ceci par contre est, je crois, une règle. Pour les PàS.

À quoi tu ajoutes ceci:

Proposer une liste à la suppression sous prétexte qu'il existe une recommandation peut être considéré aussi comme insultant par certaines personnes, dont moi qui suis pour les listes. Chacun sont point de vue.

Et moi, en réponse à ton ajout:

Il y a, je crois, une certaine différence entre faire une demande, peut-être mal motivée (ce qui ne me paraît pas si évident, mais peu importe) et qui choque certaines convictions (ce qui est le cas de toute demande de PàS, soit dit en passant) et tenir des propos à la limite de l'ad hominem envers un contributeur particulier. En demandant cette suppression je ne vise personne et en premier lieu pas ceux qui ont créé et complété ces pages, par contre il me semble bien être directement visé quand je lis «Deuxio, brandir partout et en permanence cette soit-disant règle à la face de tout le monde s'apparente très clairement à du WP:POINT (et là il s'agit d'une recommandation.

Enfin, ta dernière intervention:

Ça ne ressemble pas non plus à une insulte quand même. C'est pour ça que je sous entendait que si «Deuxio, brandir partout et en permanence cette soit-disant règle à la face de tout le monde s'apparente très clairement à du WP:POINT (et là il s'agit d'une recommandation est une attaque, alors la PaS est du même niveau.

Comme tu l'écris, «Chacun sont point de vue». Lis bien ma réponse à ta première intervention: où vois-tu marqué le mot «insulte» ? Assez clairement, me semble-t-il, l'insertion que je fis de la partie «Les commentaires» qu'on trouve sur la page principale des PàS se rapportait au dernier argument de stanlekub, «brandir partout et en permanence cette soit-disant règle à la face de tout le monde s'apparente très clairement à du WP:POINT»; assez clairement du fait de mon commentaire: «Ceci par contre est, je crois, une règle. Pour les PàS».

On peut penser ce qu'on veut de ma demande de PàS, et aussi, ce qu'on veut de la pertinence de mon rappel de «ce que Wikipedia n'est pas». Sans que cela légitime ma demande, je remarque que beaucoup de demandes de PàS s'appuient précisément sur les indications de cette page, ce qui donne lieu à des discussions pour déterminer, 1) si ces indications sont acceptables et 2) si en tout cas elles valent en telle et telle circonstance. Par contre, on ne reproche pas souvent (sinon jamais) à ceux qui s'appuient sur ces indications de faire du WP:POINT.

Pour une raison que j'ignore, tu t'es attaché à un mot de la règle sur les commentaires: insulte. Pour mon compte, et en cohérence avec ce que j'ajoutais juste après, la partie que je visais était ceci: «Évitez les phrases vexatoires, les attaques personnelles». Il m'est assez difficile de ne pas lire comme des attaques personnelles les passages «...la page qu'Olivier Hammam cite en permanence..» et «...brandir partout [cette] soit-disant règle [...] s'apparente très clairement à du WP:POINT». D'autant que précisément, j'explique «partout» (c.-à.-d. dans une dizaine ou au plus une vingtaine de contributions parmi plus de 1.500) que mon but n'est pas d'imposer mon point de vue personnel, mais d'éclaircir une indication qui de mon point de vue pose problème, pour qu'on sache clairement si elle est valable ou non.

À l'inverse, et tu remarqueras que pour mon compte je n'en ai pas fait une affaire d'État, quand stanlekub se réclame de l'avis de Hégésippe en spécifiant «Entièremment d'accord avec Hégé», il accepte donc ce qui dans cet avis, et au milieu d'arguments valides, ressort de nouveau de l'attaque personnelle. Le même "Hégé" qui, ce jour-là, et suite à ma demande de PàS, a cru bon de placer ce «commentaire» à presque toutes mes interventions du jour au bistro:

Pfff...

C'est je crois ce qu'on appelle une critique constructive...

Comme je l'écrivais, «Il y a, je crois, une certaine différence entre faire une demande, peut-être mal motivée [...] et qui choque certaines convictions [...] et tenir des propos à la limite de l'ad hominem».

En toute sympathie. -O.M.H--H.M.O- 7 septembre 2007 à 08:43 (CEST)

Franchement, c'est beaucoup de texte et d'explication pour pas grand chose. Enfin bref, vous auriez pu continuez cette discussion sur la page de discussion de la personne vous ayant attaqué, au lieu de la mienne. Enfin c'est un détail. Bonne continuation dans la joie et la bonne humeur. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 7 septembre 2007 à 19:19 (CEST)

Quel était son budget. That is the questionModifier

Salut Mith,

Tiens, toi qui est notre expert en budgets et autres box office, aurais tu des chiffres fiables pour celui de Fusion ? IMDb indique 60 millions, la liste des plus gros échecs du box-office américain nous sort 74 millions, la critique DevilDead 75 millions, et enfin, l'article du wikipédia anglophone 85 millions. Ça représente quand même une différence non négligeable. Alors si t'arrivais à mettre la main dessus, corriger l'article et y placer une référence, ça serait sympa. Merci. Okki (discuter) 9 septembre 2007 à 03:33 (CEST)

D'après boxeofficemojo, dont je fais assez confiance, ils indiquent 60 millions de $ (production uniquement, donc sans la publicité qui vaut en général 20 à 50 millions de $ de +) à mon avis 60 millions de $ production me semble correct, et 85 millions de $ serait avec la publicité (car 74/75 M $ cela donnerait 14/15 M $ de publicité ce qui me semble vraiment peu). Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 9 septembre 2007 à 12:18 (CEST)

Boîte de résumé de modifsModifier

Coucou ! Juste pour te demander d'utiliser cette petite boite pour commenter tes résumés. Je sais que tu es un contributeur très loin d'être débutant... mais je te le demande quand même, ça évite de devoir regarder les diffs à chaque fois   Merci !  Blub [psy] 17 septembre 2007 à 00:30 (CEST)

Toutes mes excuses, il est vrai que j'oubli parfois d'indiquer un minimum d'info dans la boîte résumé, je m'éfforcerais d'y penser. Merci. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 septembre 2007 à 00:33 (CEST)

PàSModifier

Quand tu lances une PàS, merci de respecter le format usuel des pages, d'utiliser le bon modèle etc. Tu n'as rien à faire : tu mets le modèle {{suppression}}, tu cliques sur le lien rouge et tu te laisses guider. Toi tu fais ta mise en page perso, avec des modèles obsolètes ({{Instructions PàS}} ne s'utilise plus depuis un certain temps) et des sectionnements à ta sauce ("votes" à la place d'"avis" etc.) Bref une question : qu'est-ce qui te gêne dans le fait de faire comme les autres pour les procédures établies ? Kropotkine_113 16 septembre 2007 à 13:52 (CEST)

Peut être est-ce tout simplement qu'il ne le savait pas, après tout si on n'utilise plus le modèle {{Instructions PàS}}, pourquoi n'est-il pas supprimé ? Peu de personne ne connaisse wiki et ses modèles par cœur, un peu de compréhension. En revanche Albanoreau ferait mieux de calmer son langage un peu trop injurieux dans certaines PaS. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 septembre 2007 à 00:22 (CEST)
Le modèle n'est pas supprimé parce qu'il est encore lié à des centaines de PàS archivées mais encore consultables. Ce que je reproche à Albanoreau n'est ps tant de ne pas savoir que ce modèle est obsolète, c'est surtout de le mettre sciemment à la place du modèle en cours {{Instructions PàS2}}. En effet, quand on suit tranquillement les directives du modèle {{suppression}} il est impossible d'introduire ensuite le mauvais modèle. Tout est automatique. Kropotkine_113 17 septembre 2007 à 00:32 (CEST)
Albanoreau n'a que 13 ans, il ne sait peut être pas lire   Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 septembre 2007 à 00:35 (CEST)
Mouais ... bon   Si j'ai été aussi sec c'est parce que ce n'est pas la première fois qu'il nous met le souk à droite et à gauche. Je crois qu'il a bénéficié de pas mal d'indulgence mais il fait aussi perdre beaucoup de temps aux balayeurs qui passent après lui. Kropotkine_113 17 septembre 2007 à 00:39 (CEST)

Ton message sur ma page de discussionModifier

Merci pour ton message; cela dit, j'ai pris l'habitude de sa façon de discuter, assez "originale", et n'en tient plus compte. Pwet-pwet · (discuter) 19 septembre 2007 à 11:04 (CEST)

Ok   Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 19 septembre 2007 à 13:12 (CEST)

ordre portailsModifier

Bonjour Mith, Pour l'ordre des portails ne devrait-on pas demander à la communauté ? Car l'ordre d'importance est un peu POV. L'ordre alphabétique est tout aussi logique, l'ordre chronologique n'est pas bête non plus... ou un dégradé de couleur... voir encore mieux, en fonction du nombres d'articles du portail...   --GdGourou - °o° - Talk to me 1 octobre 2007 à 19:19 (CEST)

Rien ne vous empêche de demander l'avis à la communauté (qui s'en contre fou à mon avis), mais bon si cela peut vous faire plaisir, je n'ai rien contre. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 1 octobre 2007 à 19:22 (CEST)

Paroisse Notre-Dame du PréModifier

Merci d'avoir enrichi l'article initié. Malheureusement, une discussion est en cours pour le supprimer.. Manu du mans

{{Ébauche film italien}}Modifier

Pour info : 98% (à la louche) des bandeaux d'ébauche n'avaient pas de gras, j'ai corrigé les 2% restants mais {{Ébauche film italien}} reste le seul à avoir du gras. Rémi  14 octobre 2007 à 12:38 (CEST)

Ah désolé, il me semblait que c'était l'inverse, car il ya quelques jours quelqu'un les a tous mis en gras (ou presque), donc pas de soucis, allez y faite la modif, toutes mes excuses. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 14 octobre 2007 à 12:41 (CEST)
Non en fait la majorité sont en gras. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 14 octobre 2007 à 12:43 (CEST)
Je ne vois de gras nulle part dans les sous-pages de Wikipédia:Catégories d'ébauches (exemple). Rémi  14 octobre 2007 à 14:29 (CEST)
Soit on met toutes les ébauches en gras soit aucune, au choix Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 14 octobre 2007 à 14:30 (CEST)
Après mes quelques modifs de tout à l'heure (45 exactement), il n'en reste qu'un bandeau en gras. C'est dans un soucis d'harmonisation en privilégiant l'écrasante majorité que j'ai enlevé le gras. Rémi  14 octobre 2007 à 14:41 (CEST)
Ok je vous laisse faire Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 14 octobre 2007 à 14:48 (CEST)
45 ? sur 44 ébauches film ?? Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 14 octobre 2007 à 14:50 (CEST)
45 sur les centaines de bandeaux d'ébauche de science exactes et humaines, de géographie, d'histoire, de soprt, de culture et de divertissement, etc. Rémi  14 octobre 2007 à 16:00 (CEST)
Ah non mais d'accord, moi je parle d'harmonisation avec les autres bandeau ébauche film et là du coup seul l'ébauche film italien n'est pas gras, donc il faudrait faire aussi les autres ébauche film. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 14 octobre 2007 à 18:53 (CEST)
  Fait. J'ai enlevé le gras. Je ne connaissait pas la catégorie. Rémi  14 octobre 2007 à 22:11 (CEST)


Marc AlfosModifier

"aucune source internet permet d'affirmer cela"
C'est bien pour celà que j'avais ajouté "à confirmer"... Car en attendant au vu du film en VF il ne fait quasiment aucun doute qu'il s'agit de ce doubleur pour le personnage spécifié.
Frediyama 16 octobre 2007 - 23h14

Aucun doute pour vous, trouvez une source... Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 16 octobre 2007 à 23:13 (CEST)
Certes, mais en partant de ce postulat on pourrait dire la même chose de l'article tout entier... car j'ai eu beau chercher sur internet je n'ai justement quasi rien trouvé sur les doublages de Marc Alfos.
[1], [2], [3] ... Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 16 octobre 2007 à 23:42 (CEST)
Seul le 3ème lien aborde ses doublages cinéma, et la liste y est très différente de celle de l'article...
Et bien remettez à jour Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 octobre 2007 à 06:57 (CEST)
Ce que je voulais dire c'est que quand on veut être regardant sur un truc, il faut l'être sur le reste aussi...

Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 octobre 2007 à 07:19 (CEST)

Discuter:Alain Escalle/SuppressionModifier

Mais que t'arrive-t-il?   --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 17 octobre 2007 à 19:07 (CEST)

Bah franchement il a pas l'air connu, et très peu d'occurence sur google, voila, s'il reste j'men fou   Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 octobre 2007 à 19:09 (CEST)
Snif quand même parce que j'adore son film et peut-être qu'il va être supprimé à cause de toi! Méchant!   --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 17 octobre 2007 à 22:47 (CEST)

Liste d'acteurs ayant incarné un roi à l'écran est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Liste d'acteurs ayant incarné un roi à l'écran, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Discuter:Liste d'acteurs ayant incarné un roi à l'écran/Suppression. Merci d'y donner ton avis.

--Guil2027 19 octobre 2007 à 14:24 (CEST)

Boîte déroulanteModifier

Cela te va ? Je crois que ca marche meme avec IE   — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 19 octobre 2007 à 21:15 (CEST)

BUModifier

Bonjour, j'ai changé tes boîtes "/Nocat" pour d'autres du même thème car les premières sont obsolètes. Si tu ne souhaite pas être catégorisé comme utilisateur de certaines boîtes (la seule différence entre les versions), ou si j'ai involontairement effectué d'autres modifications sur ta page, il n'y a qu'à m'écrire ;-) - Shaddam 5 20 octobre 2007 à 11:00 (CEST)

Discuter:Liste d'acteurs ayant incarné un roi à l'écran/SuppressionModifier

Je crois que je viens d'apporter de bons petits arguments pour démontrer la légitimité de cette liste!   J'espère que ça suffira pour la sauver... --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 21 octobre 2007 à 12:09 (CEST)

Oui   merci beaucoup pour tes recherches poussées. Espérant sauver cet article Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 octobre 2007 à 12:55 (CEST)

Discuter:Alain Escalle/SuppressionModifier

Ne le prend pas pour toi ce que j'ai dit, je parlais d'autopromo pour les deux derniers votants supprimer  . Puis, il fallait bien que j'argumente pour pousser les votants à voter pour, cet article fait partie du projet réal après tout ! Cordialement — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 21 octobre 2007 à 14:22 (CEST)

J'ai aussi vue ton message sur le projet ciné, je n'ai rien contre toi ! Ne prend rien mal, simplement que l'article possède désormais sa notoriété sur wiki   — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 21 octobre 2007 à 14:36 (CEST)

Mujeres insumisas == Femmes insoumises ?Modifier

Bonjour, Tu as renommé la page Mujeres insumisas traitant du film d'Alberto Isaac en Femmes insoumises. Ce qui me gène un peu, c'est qu'à ma connaissance (et à celle de sites de références tels IMDB ou AlloCine), le film n'a jamais été distribué en France. « Femmes insoumises » reste donc une simple traduction, que j'avais donnée à titre indicatif. Dans ce contexte, est il normal que le titre principal de l'article soit celui-ci ? Smeet666 22 octobre 2007 à 18:17 (CEST)

Dans ce cas, il est légitime que le titre soit en version originale (éventuellement le titre québécois ou belge si sorti dans ces "pays" respectifs). D'après l'article, il y avait le titre en français, je ne pouvais pas savoir qu'il s'agissait d'une simple traduction littéraire. Désolé. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 22 octobre 2007 à 18:30 (CEST)
Par contre, si vous n'êtes pas administrateur, il faut faire une demande de renommage à un administrateur, surtout ne pas copier-coller l'article dans le redirect, on perdrais l'historique sinon. Merci. Bonne continuation. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 22 octobre 2007 à 18:35 (CEST)
Merci pour la réponse. Y a-t-il un moyen correct d'indiquer que "Femmes insoumises" est une simple traduction informative (à noter que le film a été présenté dans la revue Images Nord Sud sous cette traduction française : http://placebo.unicaen.fr/cindoc.web/www.cine3mondes.fr/INS/N26/indexnu2.html) ? Je n'ai pas connaissance d'une version québécoise ni belge, mais je ne connais pas de site de référence.
Enfin dernière question : je suis assez nouveau sur wikipédia, comment faire une demande officielle de renommage à un admin ? Si vous savez, ça me sera utile ^^. Smeet666 23 octobre 2007 à 09:56 (CEST)
Pour la demande de renommage à un administrateur c'est ici. Concernant votre 1re question, personnellement j'écrirais :
Mujeres insumisas (traduction littérale en français : Femmes insoumises[1]) est un film...
  1. source
  2. <<à mettre plus bas dans notes et références

    Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 23 octobre 2007 à 12:18 (CEST)

    Je te refile le dossier avant de partir!Modifier

    Salut Mith. J'ai fait une proposition d'alternative sur la PàS roi à l'écran. Peux-tu t'occuper de contacter tous les "votants" afin qu'ils donnent leur avis sur la proposition? (cf message d'"adieur" sur le projet ciné) Merci et à bientôt j'espère. --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 24 octobre 2007 à 13:07 (CEST)

    Ok, merci et bon courage pour ton année. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 24 octobre 2007 à 13:08 (CEST)

    PàSModifier

    J'ai modifié sensiblement mon approche. Tout en restant circonspect. Hégésippe | ±Θ± 24 octobre 2007 à 13:46 (CEST)

    C'est compris pour l'infobox film et Proposition articles de qualité/Satyajit RayModifier

    Bonjour

    J' ai compris pour l'infobox film. C' est aussi pour te demander si tu peux voter la Proposition articles de qualité/Satyajit Ray

    merci A+ --Snakeboarder 24 octobre 2007 à 13:53 (CEST)

    Suppression de catégorie "Cheminée" parce-que?Modifier

    Bonjour, Vous venez de défaire, Utilisateur:Mith, sans explication, la constitution de catégorie "Cheminée" destinée aux groupes thématiques (sous-catégories) qui sont en train de se faire dans la Catégorie:Élément d'architecture (sous *). La raison d'être de "Cheminée" est la même que pour toutes celles de *: [+] Arc (architecture) [+] Charpente [+] Colonne [+] Escalier [+] Fenêtre [+] Mur [+] Ornementatio [+] Plancher [+] Porte [+] Toit [+] Voûte Celle-ci en particulier servira à regrouper trémie, chevêtre, solin, refend,...etc etc qui sont des éléments de charpente, gros-oeuvre, couverture. Ces catégories regroupent les éléments compilés de Catégorie:Élément d'architecture avec des éléments de contruction ou d'économie pour pouvoir s'y retrouver pour la lecture et rédaction d'articles.

    • Si c'est cette action de groupe thématique dont vous contestez la mise en place, j'abandonne.
    • Si cette action vous aggrée, et que c'était un malentendu, rétablissez s-v-p la catégorie "cheminée" et le lien dans l'article principal Cheminée.

    Cordialement. Sn.86.202.97.44 24 octobre 2007 à 13:37 (CEST)

    Non en réalité je me suis demandé ce qu'on pouvait mettre comme article dans la catégorie cheminée autre que l'article cheminée lui même. Or, il est idiot de créer une catégorie pour un seul article. Si l'intention est de mettre d'autres articles dans cette catégoire, alors pas de soucis, sinon il faut m'expliquer l'intérêt
    L'intérêt annoncé par "Celle-ci en particulier servira à regrouper trémie, chevêtre, solin, refend,...etc etc qui sont des éléments de charpente, gros-oeuvre, couverture. Ces catégories regroupent les éléments compilés de Catégorie:Élément d'architecture avec des éléments de contruction ou d'économie pour pouvoir s'y retrouver pour la lecture et rédaction d'articles. " est maintenant visible concètement, et pour la catégorie et pour l'article.
    . PS : je suppose que vous vouliez dire que je venais de défaire la catégorie:Cheminée (et non défaire utilisateur:Mith).  
    Vous oubliez les virgules... Très cordialement. :-)

    Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 24 octobre 2007 à 18:53 (CEST)

    RoisModifier

    Vu et me suis raliée à la proposition. Bonne journée --Rosier 24 octobre 2007 à 14:08 (CEST)

    Synopsis de filmsModifier

    Je viens de voir tes messages, je ne savais pas que cela valait egalement pour les synopsis. cdrik_b06 31 octobre 2007 à 23:09 (CET)

    Cela vaut pour tout. En revanche rien ne vous empèche d'écrire les synopsis avec vos propres mots, à condition que cela soit assez éloigné des synopsis existants. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 31 octobre 2007 à 23:11 (CET)

    Militant wallonModifier

    José Fontaine refuse tout dialogue et ne semble pas comprendre les remarques des autres utilisateurs (Lykos, Speculoos et moi-même) qui consiste à dire qu'un wallon n'est pas forcément militant wallon et qu'un militant wallon s'inscrit obligatoirement dans le mouvement wallon (c'est d'ailleurs sa définition).

    C'est un peu comme si je voulais rediriger tous les liens "militant Front National" vers "France". C'est quelque peu douteux, n'est-ce pas?Auseklis 1 novembre 2007 à 00:46 (CET)

    Je suis d'accord mais pour éviter les guerres d'édition il suffit de ne pas mettre de lien. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 1 novembre 2007 à 00:48 (CET)

    ArtiCadeauModifier

    Bonjour, Articadeau est une société belge (SPRL précisément)... Pourriez-vous préciser pourquoi celle-ci n'a pas sa place sur Wikipedia ? Merci d'avance. (je ne suis pas sûr de la manière dont je peux contacter... Désolé si j'aurais du faire autrement!)

    Wikipédia est une encyclopédie, la société ArtiCadeau est toute neuve (d'après ce que j'ai pu lire de l'article), donc non encyclopédique par excellence. Voici les critères de wikipédia pour les sociétés. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 5 novembre 2007 à 19:14 (CET)

    Vicomte ArthurModifier

    Bonjour, beaucoup de marques sont dans Wikipedia, aussi connues que Vicomte Arthur. Je ne vois pas pourquoi Va ne figuereait pas.

    Marque trop neuve (AMHA) Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 5 novembre 2007 à 19:29 (CET)

    2006, trop neuve... Dans ce cas je ne vois pas pourquoi le site FACEBOOK par exemple fait parti de Wikipedia (crée en 2006)

    facebook a été créé en 2004, d'une part, puis : « il rassemblait le plus grand nombre d’inscrits pour un site de réseau social étudiant aux États-Unis, avec plus de 46 millions de membres à travers le monde[2]. » A moins que votre toute neuve marque de vêtement soit la plus prolifique marque de vêtement du moment (avec source biensûr) alors pourquoi pas. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 5 novembre 2007 à 19:35 (CET)

    Mettez du contenue à la place de portailModifier

    rien d'autre a ajouter, encore un qui n'a jamais mis les pied en Alava ^^ Utilisateur:Zorion

    Évitez les fautes d'orthographes contenue au lieu de venir me faire chier. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 7 novembre 2007 à 07:43 (CET)

    Le Jeune TigreModifier

    Bonsoir Mith,

    1. Le film est sorti en 1971 et non en 1971 au cinéma ; il est tout aussi important, sinon plus, de contextualiser le film (ou toute autre œuvre) dans l'actualité de l'année, que de le cantonner au monde du cinéma.
    2. Le modèle de présentation des films indique, dans la section « Fiche technique », que c'est l'année civile qui doit figurer. Ce qui n'est pas le cas pour ce film. Je trouverais beaucoup plus cohérent que l'introduction renvoie vers une page généraliste, argument que j'ai déjà exposé il y a longtemps. Mais peu importe, l'essentiel est que les 2 types de liens figurent dans l'article : l'année civile et l'année au cinéma. Il faut donc que tu refasses une modif.

    Ollamh 8 novembre 2007 à 20:59 (CET)

    Désolé je suis la page de présentation, si vous n'êtes pas d'accord avec, posez le problème dans le projet:Cinéma. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 8 novembre 2007 à 21:13 (CET)
    J'ai déjà signalé cette incohérence en juillet 2005 à Fourvin, quand il élaborait les conventions pour les films (c'est nouveau le vouvoiement ?). Ollamh 8 novembre 2007 à 21:32 (CET)
    Je vouvoie tout le monde sur wikipédia (sauf certains sur le projet:Cinéma). Je ne sais pas à qui j'ai à faire, donc...
    J'ai mis l'année (sans cinéma) dans la fiche technique car c'est ainsi dans la page de présentation, mais je suis contre cela. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 8 novembre 2007 à 22:11 (CET)

    RemerciementModifier

    Juste pour te remercier de ton soutient sur la page de discussion du projet ciné ! Cordialement — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 9 novembre 2007 à 19:42 (CET)

    À ton service   Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 9 novembre 2007 à 20:34 (CET)
    Ne le répètes pas deux fois, j'en prend note   — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 9 novembre 2007 à 22:06 (CET)

    Wikipédia:Administrateur/Hercule bzhModifier

    Merci pour ta participation à l'occasion de ma candidature au poste d'administrateur. Celle-ci n'a pas aboutie, notamment car elle a été jugée prématurée. Je ne manquerai donc pas de me représenter plus tard. (Je t'en avertierai, ainsi que l'ensemble des participants  )
    --Hercule bzh

    Pluie d'enfer (d · h · j · )Modifier

    Pas de problème, je me suis peut-être trop emportée dans mon enthousiasme pour l'évaluation du projet.   Arria Belli | parlami 22 novembre 2007 à 00:34 (CET)

    FulanitoModifier

    J'ai complété l'article signé d'une "IP"... C'est un groupe très connu... dans son genre... Michel BUZE (d) 22 novembre 2007 à 22:09 (CET)

    Retour à la page d’utilisateur de « Mith/Archive4 ».