Milhouse fr

Bienvenue sur Wikipédia, Milhouse fr !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! almaghi 16 novembre 2009 à 13:00 (CET)

L'Avenir des idées

Bonsoir,

C'est comme ça que l'on crée les interwikis. En réalité, un seul suffit, et après les robots passent automatiquement pour compléter tout cela sur les autres WP. Bonne continuation--LPLT ^[discu] 17 novembre 2009 à 20:27 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Milhouse fr]] » en bas de cette page. Badmood (d) 25 novembre 2009 à 09:53 (CET)

Analyse du 25 novembre 2009

• Principe de bout-à-bout était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 25 novembre 2009 à 09:53 (CET)

Analyse du 20 octobre 2011

• Stig Wennerström est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 20 octobre 2011 à 12:37 (CEST)

Les rendez-vous avec X... Y, Z ?

Bonsoir Milhouse,
J'ai enlevé quelques-uns des liens que tu avais proposé vers l'émission de France Inter.
Cette source pose quelques problèmes notamment deux importants qui me viennent à l'esprit :
1) Cette émission est sous copyright (voir ici), comme la majorité des émissions de radio.
2) La personne qui développe les sujets le fait incognito : Monsieur X, c'est qui ?
Alors c'est tout juste pas possible à utiliser. Pour détailler : WP:V.
S'il n'y a pas de copyright ou pour un court extrait : Aide:Comment insérer un fichier audio.
Bonne continuation.
--s0l0xal ^{▷ Oui ?} 20 novembre 2011 à 20:13 (CET)

Mes réponses à tes remarques :

1) Oui, tous les droits d'auteur des émissions de France Inter sont réservés (ce que l'on peut regretter s'agissant d’œuvres financées par de l'argent public, mais bon, c'est un autre débat…). Je n'ai pas remis cela en question en citant Rendez-vous avec X en bibliographie, ou en mettant un lien vers la source officielle de cette émission. Je n'ai pas reproduit l’œuvre, j'ai simplement indiqué qu'elle existe, ou bien où elle existe.
S'il n'était pas permis de citer dans la bibliographie d'un article de Wikipédia des œuvres pour lesquelles tous les droits sont réservés, il faudrait supprimer la quasi-totalité des bibliographies du site… Il en va de même concernant les liens externes.

2) Tu as supprimé les mentions de Rendez-vous avec X dans les articles que j'ai modifiés au motif que Monsieur X s'exprime « incognito ». Tu sembles ici confondre « anonymat » et « pseudonymat » : Monsieur X a choisi de prendre un pseudonyme pour s'exprimer dans son émission, cela ne réduit en rien son expertise. Par exemple, la plupart des journalistes du Canard Enchainé signent leurs articles avec un pseudonyme, cette source d'informations n'en est pas moins fiable. Je te renvoie à cette lecture pour plus de précisions : « Anonymat et expertise » par Maître Eolas.
Tu n'es peut-être pas familié-e de l'émission Rendez-vous avec X et des analyses de Monsieur X et Patrick Pesnot, mais il y a bien longtemps que leur légitimité n'est plus mise en doute. Quand bien même le serait-elle, il s'agit d'un point de vue exprimé dans un média reconnu, en l’occurrence France Inter. Ceci me semble en accord avec l'un des principes de Wikipédia que tu cites toi-même :
« Ce qui est indispensable, c'est que toutes les informations susceptibles d'être contestées, ainsi que toutes les théories, opinions, revendications ou arguments, soient attribués à une source identifiable et vérifiable. [...] La politique de neutralité de point vue suivie par Wikipédia déclare que toutes ces opinions doivent être présentées et que les rédacteurs des articles ne doivent pas se prononcer sur la validité de telle ou telle position. »

Ainsi, je considère les suppressions que tu as faites injustifiées et envisage de rétablir mes modifications. Qu'en penses-tu ?
Bien à toi,
--milhouse (d) 22 novembre 2011 à 19:12 (CET)

Bonsoir Milhouse,

1) Je réponds à ta première remarque : L'ennui avec ce genre d'émissions est que sa disponibilité est temporaire ce qui induit à terme un souci pour le lecteur. Un jour ce sera un lien mort qu'il faudra supprimer. La solution pour pallier à ce problème serait d'archiver sur Commons, mais à ce niveau intervient la question du copyright. Les choses sont différentes pour les livres car il existe toujours un dépot légal consultable ; Tu as aussi pu constater que Wikiwix conservait une copie des sites en liens externes.

2) Je réponds à ta deuxième remarque : Je ne mets en doute ni la notoriété ni la qualité de l'émission ou de la station mais il faut reconnaître qu'il y a une certaine "mise en scène". Notamment à cause de cet intervenant qui dissimule sa véritable identité (ce qui est le sens habituel de "incognito"). La pertinence (la qualification) de cette personne (source) est impossible à vérifier sur les sujets abordés.
Pour me soigner, j'hésiterais à consulter un médecin qui excerce incognito sans connaître ni son nom, ni son diplôme. Et toi ?
Tu as ressorti toi-même le principe important : « Il est indispensable que toutes les informations soient attribués à une source identifiable et vérifiable ».

Cordialement
--s0l0xal ^{▷ Oui ?} 22 novembre 2011 à 22:34 (CET)

Bonjour,

Je suis un peu perturbé par ton dernier message, car au lieu de répondre à mes arguments, tu sembles chercher à déplacer le problème, voulant à tout prix trouver des raisons pour supprimer mes modifications.

Concernant le point 1) : tu expliquais dans ton premier message qu'il s'agissait d'une question de droit d'auteurs. Désormais, tu parles de disponibilité de l’œuvre.
Je vais malgré tout répondre à cet argument qui n'est (selon moi) pas plus valable que le premier :

• les émissions que j'ai indiquées en lien externe sont disponibles gratuitement à l'écoute pendant 2 ans et 9 mois (cf. par exemple l'émission de Rendez-vous avec X sur Fernand Pouillon). Certes, c'est limité dans le temps, mais cela est suffisamment long pour permettre à de nombreux lecteurs de Wikipédia de profiter de cette source. Il ne s'agit pas ici d'une émission disponible en catch-up durant une petite semaine.
  S'agissant des émissions indiquées en bibliographie, je te renvoie à mon premier message.
• le dépôt légal des livres ne signifie nullement que les livres sont librement consultables sur internet. Ils sont seulement consultables dans les organismes dépositaires. Vouloir exclure les émissions radios au prétexte qu'elle ne seraient pas consultables sur internet est donc un faux argument, a fortiori quand elles le sont (comme c'est le cas ici).
  Par ailleurs, le dépôt légal en France concernent aussi les émissions de radio (cf. Inathèque)).

Concernant le point 2) : quand tu vas chez le médecin, lui demandes-tu de présenter ses papiers d'identité et ses diplômes ?
Plus sérieusement : je te renvoie ici à mon premier message (et notamment au lien vers l'article de Maître Eolas).

En conclusion, je considère toujours les suppressions que tu as faites injustifiées et envisage de rétablir mes modifications. Qu'en penses-tu ?

Bien à toi,
--milhouse (d) 26 novembre 2011 à 16:41 (CET)

Bonsoir Milhouse,
J'espère que ta perturbation ne sera pas trop grave et que tu vas rapidement t'en remettre.
Je te signale à tout hasard que je ne suis pas le seul à avoir révoqué tes ajouts mais que je suis le seul, pensant te rendre service, à être venu expliquer ma démarche. De plus, il existe pour se guider de nombreuses pages d'aide et de recommandations. Je crois que si tu faisais l'effort de comprendre tout s'éclairerait pour toi.

Peut-être pourrais-tu aussi questionner les autres contributeurs qui sont intervenus et leur demander leur avis  :
Utilisateur:Kolossus sur Sergueï Magnitski et sur Alexandre Soljenitsyne
Utilisateur:Dominique natanson sur Massacre du 17 octobre 1961

En conclusion :
Je ne suis propriétaire de rien ici, fais comme tu veux.
En attendant, merci de lâcher ma page de discussion car je ne vais pas trouver le temps d'ergoter cent sept ans.
Cordialement.
--s0l0xal ^{▷ Oui ?} 26 novembre 2011 à 19:37 (CET)

Y a une suite, mon gars.--s0l0xal ^{▷ Oui ?} 27 novembre 2011 à 08:37 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Milhouse fr, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Fête du 17 février ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur ALDO CP avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 12 février 2020 à 11:57 (CET)

Concernant votre demande de restauration de la page Fête du 17 février

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Fête du 17 février est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.

Distribué par ZéroBot, le 13 février 2020 à 22:52 (CET)

Concernant votre demande de restauration de la page Fête du 17 février

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Fête du 17 février a été refusée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 mars 2020 à 15:08 (CET).

Distribué par ZéroBot, le 1 mars 2020 à 17:01 (CET)

Signature manquante sur Discussion:Otto (prénom)

Bonjour Milhouse fr,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Otto (prénom)^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 30 décembre 2020 à 19:08 (CET)