Discussion utilisateur:Michel421/Archive2

Archives

• Archive1 de 07/2007 à 06/2013

Cette page contient les archives des discussions de Michel421, de juillet 2013 à juin 2019. Merci de ne pas la modifier.

Églises orientales

Bonsoir
Je respecte tout à fait l'avis sur Discussion:Églises des deux et trois premiers conciles/Suppression et ce n'est pas pour ça que je viens ici ; mais je ne comprends pas le sens de « Il faudrait surtout penser à l'accessibilité des articles sur ces églises et leur classification ». Que vises-tu ?
Sardur - allo ? 28 juillet 2013 à 01:24 (CEST)

Merci Sardur - allo ? 28 juillet 2013 à 23:40 (CEST)

Discussion:Jean Vercel/Suppression

Salut. J'ai vu que tu avais clos la PàS que j'avais lancé. Il me semble que tu as décompté un avis  Neutre déposé par Alain valtat et ensuite tripatouillé en  Conserver par deux fois (ici et là) par Sapphorain (d · c · b). Veux-tu bien lui toucher deux mots sur cette façon de procéder ou veux-tu que je m'en charge ? Bien à toi. Cordialement, Patrick Rogel (d) 31 juillet 2013 à 13:57 (CEST)

Les articles Lego Bionicle et Nidhiki sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Lego Bionicle et Nidhiki. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Antoine ^✉ 19 août 2013 à 21:50 (CEST)

La religion des savants

Bonjour, Je vois que vous avez "nettoyé" plusieurs articles (que je suis) de leur catégorisation (en l’occurrence "Catégorie:Personnalité protestante française" ) ... Merci ! On peut remarquer la dérive de certains contributeurs à classer des scientifiques sous des catégories ou des portails (voir l'article Georges Hayem par exemple) selon leur croyance. Sauf si leur foi est un élément fondamental dans leur œuvre scientifique, cette classification religieuse me semble dangereuse. Tour cela signe le repli communautaire et nationaliste dont WP devrait pouvoir se passer ... Cordialement !

--A vie saine (discussion) 8 septembre 2013 à 22:42 (CEST)

Catégorie:Personnalité française du protestantisme

Bonsoir
Il semble que tu aies passé en revue une bonne part des articles de la Catégorie:Personnalité protestante française et que tu aies fait le tri pour aboutir aux 144 articles de Catégorie:Personnalité française du protestantisme. Aurais-tu des idées de sous-catégories de laCatégorie:Personnalité française du protestantisme que nous pourrions créer pour mieux s'y retrouver dans les motifs de rattachement des 144 articles et diminuer le nombre d'articles directement rattachés à la catégorie ? O.Taris (d) 9 septembre 2013 à 23:34 (CEST)

Merci pour ta réponse. O.Taris (d) 10 septembre 2013 à 20:05 (CEST)

L'article Thérapie Sociale est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Thérapie sociale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thérapie Sociale/Suppression. --Chaussette 4 décembre 2013 à 11:47 (CET)

Mon élection

Merci de votre confiance.

— Cantons-de-l'Est discuter 8 janvier 2014 à 16:50 (CET)

Discussion:Gisèle Prisant/Suppression

Salut. J'ai annulé ta clôture de la PàS de référence, n'y existant aucun « consensus » (60%/40%). Par ailleurs, il est de coutume dans tels cas que la discussion se poursuive une semaine de plus. Bien à toi, Patrick Rogel (discuter) 10 janvier 2014 à 00:17 (CET)

Galerie 2016

Bonjour,
Je vous contact parce que vous avez participé à la discussion sur mon premier essai d’article, Galerie 2016. Lors de cette Discussion:Galerie 2016/Suppression, l’utilisateur Manoillon (d · c) était pour sa suppression. Après la conclusion « Un consensus clair s'est plutôt dégagé pour la conservation où est démontré un intérêt encyclopédique. », cet utilisateur estime la liste exhaustive non nécessaire et la supprime constamment.

L'article sur cette galerie est à conserver, et à travailler : elle est la base du caractère de la galerie : sa ligne artistique, les raisons de ses choix parmi les artistes exposés — une simple énumération d'artistes exposés n'indique en rien sa spécificité si le lecteur de l'article ne connaît pas les artistes exposés — ; une galerie est un artiste lui-même, dont il est intéressant de connaître et comprendre les raisons profondes de son art ; cordialement, --Buster Keaton (discuter) 15 janvier 2014 à 11:24 (CET)

Vous, pensez-vous une telle liste nécessaire ou non ? Quitte à améliorer sa mise en page par la suite…
Merci de vous exprimer sur la page discussion sur l’article Galerie 2016 Par avance, merci
CookArt (discuter) 16 janvier 2014 à 02:45 (CET)

L'article Michel Qissi est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Michel Qissi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Qissi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Turb (discuter) 20 janvier 2014 à 12:25 (CET)

L'article École des métiers de la communication a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « École des métiers de la communication » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École des métiers de la communication/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 24 janvier 2014 à 12:14 (CET)

PàStec et Discussion:Liste des décharges en Alsace/Suppression

Salut Michel .

Tout d'abord, merci pour ton travail de clôture des PàS que tu fais régulièrement, et fort bien .

Si je puis me permettre néanmoins un conseil pour te faciliter la vie, ce serait d'utiliser l'outil PàStec (car j'ai l'impression que tu ne l'utilises pas). C'est un script semi-automatisé qui permet, une fois la clôture effectuée, de faire tout seul un certain nombre de choses (retirer la PàS du répertoire de WP:PàS, faire une demande de SI en cas de suppression, retirer le bandeau en cas de conservation, et même faire la liste, en cas de suppression, des liens à retirer (il suffit alors de cliquer dessus, et tu es directement emmené à l'endroit du lien où il suffit de cliquer sur un bouton « déwikifier » spécial. C'est super pratique, et constitue un gain de temps considérable !)).

J'y pense parce qu'il se trouve que j'ai clos la PàS susmentionnée alors que tu l'avais déjà fait : tu avais oublié de la retirer de la page WP:PàS après ta clôture (ce qui ne serait pas arrivant en utilisant PàStec :p). Bon, au passage, j'avais clos en sens inverse du tien, faute de sources apportées par les tenants de la conservation, d'où un certain imbroglio. Mais enfin ce n'est pas très grave (m'est avis, à titre personnel, qu'il faudra relancer cette PàS assez rapidement afin de dégager un consensus car, après examen, je suis plus qu'étonné que d'aucuns puissent considérer une telle liste non sourcée d'articles à vocation non-encylopédiques comme admissible. Mais c'est un autre débat).

Amicalement, SM ** ようこそ ** 29 janvier 2014 à 12:03 (CET)

Discussion:Goure de Spoy/Suppression

Re-salut (on ne se quitte plus )

J'ai annulé, pour information, ta clôture pour deux raisons principales :

• On ne peut pas clore en conservation quand il n'y a aucun avis pour alors qu'il y a un avis dans la section supprimer, quand bien même celui-ci parle d'une possible fusion (un consensus à un c'est possible : cela vaut dire que personne n'a trouvé à redire à l'unique avis développé )
• Tu dis dans ta clôture qu'il faut laisser le projet décider. Non, un projet est juste un espace de rencontres et d'échanges entre des contributeurs intéressés par un même thème. En aucun cas ce ne peut être un organe de décision règlementaire ou a fortiori éditoriale.

Pour moi, il n'y a que deux options avec cette PàS :

• soit on clôt en fusion et on effectue les opérations adjacentes
• soit on laisse encore un peu de temps pour permettre à d'autres avis d'arriver.

Amicalement, SM ** ようこそ ** 2 février 2014 à 21:19 (CET)

L'article Tanc a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tanc » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tanc/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 février 2014 à 14:11 (CET)

Discussion:Seyrawyn - Le Conflit des druides/Suppression

Salut. Est-tu sûr de ta clôture de la discussion de référence. Je lis, en effet deux avis en conservation (dont un évoquant la fusion) contre 3 avis pour fusionner/supprimer. Il y a donc 2 avis ½ pour la fusion, un pour la conservation et un pour la suppression. Je ne vois donc pas où pourrait se situer le consensus pour la conservation. Bien à toi, Patrick Rogel (discuter) 3 mars 2014 à 00:19 (CET)

Euh, je n'ai pas parlé de consensus pour la conservation ; mais d'absence de consensus pour fusionner immédiatement. Ceux qui veulent fusionner peuvent toujours faire une procédure PàF ; il n'y a pas non plus de consensus pour la suppression. Cordialement Michel421 _{parfaitement agnostique} 3 mars 2014 à 00:32 (CET)

Dommage qu'il faille lancer, du coup, une procédure de fusion et à nouveau re-voter... --Scoopfinder^(d) 3 mars 2014 à 00:59 (CET)

L'article Hypernombre est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Hypernombre ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hypernombre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 mars 2014 à 16:09 (CET)

Discussion:Bygmalion/Suppression

Bonjour, La page a été cloturée en conservation, je pense à juste titre, néanmoins, j'avais comme pointé un consensus pour le renommage de la page non plus axé sur l'entreprise, mais sur l'affaire en cours. Peux tu me donner ton avis stp ? Merci, Hatonjan (discuter) 1 avril 2014 à 09:02 (CEST)

Nouveau Projet

Bonjour, je te signale que tu n'as pas déplacé cet article de la liste WP:PàS dans la boite des articles traités. Amicalement. --Havang(nl) (discuter) 4 avril 2014 à 17:05 (CEST)

L'article Mary Ann Scott est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mary Ann Scott ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mary Ann Scott/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. | Passoa15 | me parler | 4 mai 2014 à 15:27 (CEST)

Andréas & Nicolas

Bonjour, je vous écrit au sujet de l'article Andréas & Nicolas dont vous aviez procédé à la suppression après débat. Le groupe vient de sortir un nouvel album, Singes du Futur, ce qui porte donc à deux le nombre d'album et rend donc l'article admissible (normalement). Pourriez-vous m'expliquer la procédure à suivre afin de recréer la page ? Cordialement, --Vamich (discuter) 5 mai 2014 à 20:42 (CEST)

Maintien d'article proposé en PàS mais l'article n'existe plus ! Un problème ?

Bonjour à toi ! Je viens vers toi sans esprit polémique mais pour te signaler un gros problème que j'assimile à un passage en force au mépris des règles des propositions de suppression. En effet, cela concerne, Ministère de la Jeunesse et des Sports (France). Le jour de mon avis cet article existait (et ne concernait pas du tout le ministère Vals. Or, après ta décision de maintien, je m’aperçois que l'article a purement disparu et est dirigé dorénavant vers : Ministère des Droits des Femmes, de la Ville, de la Jeunesse et des Sports qui n'a rien à voir (il s'agissait d'un article existant, dont le proposant, souhaitait récupérer le titre). De ce fait la procédure de PàS (3 avis émis, 3 avis favorables au maintien). Je lis sur la page de PàS que « Je clos cette discussion maintenant que la fusion a été faite. Tiraden (discuter) 3 mai 2014 à 14:03 (CEST) ». Il y a donc contournement de la procédure. Je m'en étonne et t'interpelle donc à ce sujet ! Je ne pense pas que tu ais la possibilité de rétablir l'article manipulé mais peut-être peux-tu faire le nécessaire ou transmettre ? Je ne souhaite pas créer d'agitations sur le bistrot ou d'autres lieux et te laisses voir la solution à ce problème. Merci ! Sg7438^{supercondriaque!} 11 mai 2014 à 08:36 (CEST)

Équipe de Bretagne de football

Bonjour, vous venez de traiter la conservation de Discussion:Équipe de Bretagne de football/Suppression, alors que 6 voix sont pour la suppression et 5 pour la conservation (dont trois votes de contributeur bretons qui ne participent pas au projet football et dont les arguments pourraient être contredits, mais je respecte pleinement leur vote). Je ne suis pas très au courant des procédures de suppression, alors pouvez-vous m'expliquer pourquoi l'article a été conservé ? Vu les votes, je pensais que le contenu aurait été transféré vers Ligue de Bretagne de football, ce qui aurait contenté 5 des votants  Supprimer mais aussi les 5 votants  Conserver.--Vanuatu (discuter) 29 mai 2014 à 17:27 (CEST)

Discussion:Réforme territoriale/Suppression

Bonsoir, je suis très surpris que vous clôturiez cette PàS en suppression. Comme je le souligne, aucun des deux arguments pour la suppression n'est valable. Quand je dis aucun, c'est vraiment aucun. La tendance que vous évoquez est basée sur une logique comptable. Je vous rappelle qu'une PàS n'est pas une page de vote mais un page où l'on consulte des avis. Et en la matière aucun argument pour la suppression n'est valable. Quant à votre motif de suppression contexte bordeline au niveau des critères, j'avoue que ne sais comment l'interpréter. Auriez-vous la possibilité de développer le concept de contexte bordeline ? Nonopoly (discuter) 1 juin 2014 à 00:45 (CEST)

Bonjour. Vous dites qu' "aucun des deux arguments en suppression n'est valable". Ce n'est rien de plus qu'un avis personnel. En l'absence d'instrument de mesure homologué pour évaluer la qualité des avis sur un article dont le sujet n'est manifestement pas stabilisé, le clôturant doit bien quelque part tenir compte à la fois de la "logique comptable" (puisque c'est une question soumise à la communauté) et des règles et us de Wikipédia ; en l'occurrence il n'y a pas opposition entre les deux (s'il en avait été autrement, j'aurais clos en conservation, du moins en-dessous des 2/3 d'avis négatifs) ; quant au "borderline au niveau des critères", je l'avais mis explicitement dans le commentaire de clôture: WP:CRISTAL. Cordialement, Michel421 (d) 1 juin 2014 à 12:16 (CEST)

Quoi qu'il en soit la page a été supprimée. N'empêche que, si je reprends les arguments :

• Prématuré. ==> argument 1
• titre de l'article est infiniment trop imprécis, le contenu est totalement à revoir et, surtout, le fond devrait être traité==>Argument 2
• Mais prématuré, il peut très bien ne rien avoir comme réforme==> argument 1
• mais on ne sait pas encore sur quoi ça va déboucher, ce qui a pour résultat une simili-fiche vide et artificiellement rempli avec des TI et des POV arguments 1 et 2
• Effectivement prématuré ; à priori==> argument 1
• Trop tôt==> argument 1

Argument 1

prématuré.

Mais de quoi parle-t-on. De la notion encyclopédique de la notion de réforme territoriale dans n'importe quel pays (selon les exemples qui ont été donnés, mais je pense que cette notion doit exister dans la plupart des pays du monde) ou du contenu franco-centré actuel ? Cet argument est non-fondé.

Argument 2

le contenu.

Ce n'est pas le contenu de l'article qui fait qu'il doit être supprimé mais le potentiel encyclopédique de la notion. Donc se baser sur un contenu POV, etc., est non-fondé. Il existe Wikipédia:Liste des articles non neutres et dans la même veine {{Internationaliser}}. Relire aussi dans Wikipédia:Pages_à_supprimer « Les pages dont le sujet est pertinent mais quasiment vides ne peuvent donner lieu à suppression puisqu'elles pourront être rédigées dans le futur : aucun critère n'est lié à la quantité d'informations contenues dans un article. » et tout ce qui suit sur cette précieuse page.

• Et je rajouterai que l'absence de recul est un faux-argument (1891 pour la réforme territoriale du Venezuela devrait suffire) sauf à considérer que 120 ans est une absence de recul.

On exprime un avis, pas un vote. On considère des critères de notoriété et d'admissibilité, pas des « ne sert à rien, prématuré, flou, etc. ». Quoi qu'il en soit, je souhaiterais réellement savoir sur quelle base pour clôturez en suppression. Les PàS ne sont pas tributaires d'une logique quantitative mais qualitative. Et je ne comprends toujours pas la notion de borderline sur les critères. Nonopoly (discuter) 1 juin 2014 à 13:09 (CEST)

Eh bien, faites une DRP, je ne peux rien vous dire de mieux. Michel421 (d) 1 juin 2014 à 14:16 (CEST)

Vote ou avis

BOnjour, tu as cloturé Jean Bonnefon avec commentaire: majorité, alors que le contexte apparaît borderline au niveau des critères. Mais, c'est répété n ièmes fois: il ne s'agit pas d'une vote ! Tu aurais pu considérer que Jean Bonnefon passe le seuil des critères et aurait pu être conservé, puisque l'article ne nuit pas à wikipédia. Où est alors la différence entre vote ou avis? --Havang(nl) (discuter) 1 juin 2014 à 15:55 (CEST)

Bonjour. Il y a des critères. Si l'adéquation aux critères n'est pas évidente du tout, et si en plus il y a une majorité d'avis négatifs, tu fais quoi ? Michel421 (d) 1 juin 2014 à 17:12 (CEST)

Le contexte apparaît borderline au niveau des critères, je le lis qu'il n'y pas nécessité de suppression, alors, j'applique les critères: pas nuisible à Wikipédia, et utile aux gens intéressés. Je n'ai pas lu l'article, mais Discussion:Jean Bonnefon/Suppression a attiré mon attention. D'autres mettent:conserver, raison pas consensus --Havang(nl) (discuter) 1 juin 2014 à 19:06 (CEST)

Oui mais si j'avais fait ça je me serais fait sermonner par le clan adverse. On ne s'en sortira pas. Il faut bien tenir compte à la fois des critères et du décompte des avis. Quand il y a conflit entre ces deux exigences, c'est là qu'on peut comprendre que l'issue soit traitée différemment selon la vision du clôturant. Ainsi, si les critères sont atteints - souvent c'est assez précis pour que le clôturant puisse déterminer s'ils sont atteints ou non - je conserve sauf s'il y a plus de 2/3 d'avis négatifs.

Mais dans le cas d'espèce il n'y a pas opposition entre les deux exigences : il y a non-respect des critères selon l'avis d'une majorité de participants. Cordialement Michel421 (d) 1 juin 2014 à 19:31 (CEST)

Un peu de google: Fondateur et membre depuis 30 ans du groupe Peiraguda, journaliste, Jean Bonnefon, Président de "La Voix du Sud", un des pionniers du renouveau de la chanson occitane, auteur de livres sur George Brassens(Georges Brassens, boulevard du temps qui passe), Francis Cabrel, intéressant, tout ça, et bien dans les critères. --Havang(nl) (discuter) 1 juin 2014 à 20:04 (CEST)

Alors tu peux faire une DRP. Bonne continuation Michel421 (d) 1 juin 2014 à 21:05 (CEST)

Je reviens sur mon point de départ: Ton argumentation dans la clotûre indique que tu as considéré les avis comme des votes. --Havang(nl) (discuter) 1 juin 2014 à 23:08 (CEST)

Oui et non. J'ai considéré le caractère limite de l'article quant à l'adéquation aux critères ; et voilà : j'ai constaté que c'était "borderline" ça veut dire qu'il fallait alors faire le décompte des avis. Si j'avais constaté que les critères étaient remplis j'aurais clos en conservation malgré que la conservation soit minoritaire.

Je ne répondrai plus aux sollicitations sur ce sujet. Si vous avez des arguments, vous faites une DRP. Cordialement Michel421 (d) 1 juin 2014 à 23:37 (CEST)

Tu n'as pas bespoin de répondre, juste besoin de réfléchir sur ton choix individuel. 1 différence, et ton opinion "borderline", cela est "pas de consensus". --Havang(nl) (discuter) 2 juin 2014 à 11:44 (CEST)

Louis IX

Pour info Cordialement Mike Coppolano (discuter) 15 août 2014 à 11:03 (CEST)

Ensembles bien ordonnés

Euh, je veux pas jouer à l'expert, mais si un ensemble bien ordonné contient plusieurs éléments sans prédécesseurs, c'est forcément que son type d'ordre est un ordinal > oméga (et réciproquement) : la démonstration est immédiate : prendre le plus petit élément x_0 (qui n'a donc pas de prédécesseur), puis le plus petit élément sans prédécesseur > x_0 ; il est facile de vérifier que le segment [x_0,x_1[ est isomorphe à oméga...--Dfeldmann (discuter) 17 août 2014 à 20:31 (CEST)

Où aurais-je dit le contraire ? Bon, c'est sur « propriété caractéristique » Le bout de phrase que j'ai enlevé est :

« c'est d'ailleurs une propriété caractéristique des ordinaux transfinis » > ω. (le fait de n'avoir pas de prédécesseur).

Il existe des ordinaux transfinis >ω qui ont un prédécesseur ; ω+42 a un prédécesseur qui est ω+41. Non ? S'il y a des ordinaux transfinis qui ont un prédécesseur, le fait de n'avoir pas de prédécesseur n'est pas une propriété caractéristique des ordinaux transfinis >w. Tout comme "propriété que seuls des schtroumpfs peuvent avoir" ne signifie pas (enfin, pour moi) "propriété caractéristique des schtroumpfs" s'il y a des schtroumpfs qui ne l'ont pas. Cordialement Michel421 (d) 17 août 2014 à 22:37 (CEST)

La phrase exacte que tu as modifiée était : « mais en général, dans un ensemble bien ordonné E, beaucoup d'éléments n'ont pas de prédécesseur — c'est d'ailleurs une propriété caractéristique des ordinaux transfinis > ω » ; ce qui est une propriété caractéristique, c'est qu'il existe plusieurs éléments n'ayant pas de prédécesseurs, comme la démonstration que je donnais plus haut aurait dû te le montrer... Tout ça n'a guère d'importance, mais je t'en prie, inutile de m'expliquer que ω+42 a un prédécesseur (et de me dire lequel), il se trouve que je suis déjà au courant, depuis beaucoup d'années (plus de 42, hélas..., c'est sans doute vers l'époque où j'ai (à moins que ce soit Peyo) également découvert les schtroumpfs). Cordialement,--Dfeldmann (discuter) 18 août 2014 à 06:57 (CEST)

Ah mais à ce moment-là c'est une propriété caractéristique des ordinaux ≥ ω.2 (et non pas simplement >ω). Cordialement Michel421 (d) 18 août 2014 à 10:37 (CEST)

Heu, non ; relis ma démonstration ci-dessus... Par exemple, ω + 42 contient deux éléments sans prédécesseurs : 0 et ω. Cordialement, --Dfeldmann (discuter) 18 août 2014 à 10:48 (CEST)

Candidature

Si tu veux te présenter, ce à quoi je t'encourage, le mode d'emploi est ici. Cordialement, — Racconish^✉ 25 août 2014 à 20:17 (CEST)

Clôture

Bonjour, pourriez vous clôturer ces propositions de suppression Groupe TF1, Groupe Canal+ et Groupe M6 comme vous l’aviez fait avec TPS. Comme j'ai participé à la proposition, selon la procédure je ne peut directement le faire sans être sous une forme de conflit d’intérêt. Merci d'avance.--Wikicontributeur (discuter) 12 septembre 2014 à 14:29 (CEST)

Bonjour. Si l'on suit à la lettre les recommandations du début de la page des PàS, ces discussions de suppression sont à clore pour le 17 septembre ; il semble y avoir consensus et il s'agit de portails mais étant donnés les sujets il vaut mieux attendre cette échéance. Cordialement Michel421 (d) 12 septembre 2014 à 19:19 (CEST)

La recommandation et autre « Durée : si un consensus clair s'est dégagé le 10 septembre, après l'expiration des sept jours de débat, un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clôturer la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu'au 17 septembre. ». Au 10 septembre rapport du consensus 67 % pour, 33 % contre qui se renforce en l’absence de clôture du vote à 75/25 jusqu'au 17 septembre. Merci dy avoir procédé pour Groupe TF1, pourriez vous poursuivre avec Groupe Canal+ et Groupe M6 pour aller au bout de la requête. merci de votre collaboration.--Wikicontributeur (discuter) 17 septembre 2014 à 13:23 (CEST)

PS : Si je commence une discussion en écrivant un message sur votre page de discussion, merci de ne pas faire en faire de doublon sur ma propre page de discussion.

Discussion:Claude Puterflam/Suppression

Salut.

La clôture était prématurée (en première semaine alors que, en plus, les avis exprimés vont dans l'autre sens...) : j'ai donc dû l'annuler. Accessoirement, le motif de clôture n'est pas recevable : la clôture par arguments (à ne réaliser de toute façon, donc, qu'en deuxième semaine) consiste à synthétiser de manière analytique le débat, pas à donner son avis à soi en le parant du label clôture.

Cordialement, SM ** ようこそ ** 1 octobre 2014 à 00:22 (CEST)

Un autre contributeur ayant voulu rétablir ta clôture, j'ai lancé une discussion plus large sur le Bistro. Je précise, bien entendu, qu'il ne s'agit pas du tout de te jeter la moindre pierre puisque j'apprécie, de manière générale, ton travail de clôturant. Cordialement, SM ** ようこそ ** 1 octobre 2014 à 00:51 (CEST)

Article Kilian Hennessy

Bonjour, Tout d'abord merci pour la restauration de l'article sur Kilian Hennessy que j'avais créé. Lors de la discussion sur la restauration de cet article le nom de l'article a été changé.Je souhaiterais le changer et écrire "créateur de parfums" à la place de "parfumeur". pouvez-vous s'il vous plait m'indiquer comment procéder ? Par avance un grand merci pour votre aide. Liaisons Dangereuses

L'article Accusation infondée d'abus sexuel sur mineur en France est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Accusation infondée d'abus sexuel sur mineur en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Accusation infondée d'abus sexuel sur mineur en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 décembre 2014 à 13:57 (CET)

L'article Catégorie:Journaliste ayant fait son coming out est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Journaliste ayant fait son coming out ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Journaliste ayant fait son coming out/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Asram (discuter) 29 décembre 2014 à 02:07 (CET)

L'article Catégorie:Acteur ayant fait son coming out est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Acteur ayant fait son coming out ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Acteur ayant fait son coming out/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 30 décembre 2014 à 10:56 (CET)

Un peu de fièvre

Salut Michel.

Pour info, j'ai annulé ta clôture pour les raisons expliquées en dessous.

Cordialement, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 4 janvier 2015 à 00:46 (CET)

Clôture incomplète

Bonjour Michel421; tu avais apparemment commencé la clôture de la PàS Discussion:Robert Piché/Suppression en indiquant ceci, mais il manque le modèle {{Article conservé}} sur la page de débat, et il faut aussi retirer le bandeau suppression de l'article. Merci. -- Speculos ^(discussion) 21 janvier 2015 à 09:20 (CET)

Excuses, en fait c'est Eti18 (d · c · b) qui a retiré le modèle de clôture [1], j'annule; désolé pour le dérangement. -- Speculos ^(discussion) 21 janvier 2015 à 09:32 (CET)

Fusion technique

Bonjour, félicitation pour votre travail sur WP:FT. Cordialement.— Gratus (discuter) 26 mai 2015 à 19:53 (CEST)

également mes remerciements Michel421 --—d—n—f (discuter) 26 mai 2015 à 20:07 (CEST)

Réponse

Vous trouverez des Diff's, dans les archives de la Discussion de l'utilisateur. Il suffit qu'elle s'en souvienne. Je ne conteste pas son statut. --Havang(nl) (discuter) 6 juin 2015 à 19:04 (CEST)

Ménage

Bonsoir Michel,

j'ai supprimé la page Les Grandes Affaires de l'Histoire, peux-tu faire le ménage vers les articles liés ? Je t'en remercie par avance, --——d—n—f (discuter) 22 septembre 2015 à 00:10 (CEST)

c'est fait, autant pour moi , bonne continuation --——d—n—f (discuter) 22 septembre 2015 à 00:21 (CEST)

Communes limitrophes

Bonjour Michel421

Je regarde d'un œil plus ou moins attentif vos modifications dans le tableau des communes limitrophes pour les communes que j'ai en liste de suivi et je voudrais vous faire part de mon point de vue notamment à la suite de votre modification dans l'article sur la commune d'Étiolles :

• Même si je ne suis pas favorable à l'ajout du nom du département après le nom des communes dans le cas où celles-ci se trouvent dans un autre département, je ne discute pas (sachant toutefois qu'il n'y a jamais eu de recommandation en ce sens).
• Même si je ne comprends pas le changement de l'ordre de présentation des communes dans le modèle : sens antihoraire vs sens horaires, alors que cette modification n'apporte rien dans l'affichage, je ne réagis pas non plus car le remplacement du sens choisi par le rédacteur initial par le votre est invisible par le lecteur.
• Par contre, en ce qui concerne la suppression de noms de communes de sorte que les nom n’apparaissent qu'une seule fois, m'a souvent donné l'envie de réagir car parfois vos choix ne reflètent pas la réalité du terrain. Mais bon, je ne vais pas discuter là non plus (sachant toutefois qu'il n'y a jamais eu de recommandation en ce sens, pourtant après de nombreuses discussions à ce sujet).

Mais en ce qui concerne Étiolles, je ne suis plus du tout d'accord car Épinay-sous-Sénart et Corbeil-Essonnes ne sont limitrophes d'Étiolles que par des tripoints. Aussi, cette présentation là :

n'est pas correcte car cela laisserait sous-entendre que le territoire d'Épinay-sous-Sénart borde celui d'Étiolles au nord-ouest et au nord, ce qui est faux. Dans ce cas ne figure on n'a pas d'autre choix que de mentionner deux fois le nom Soisy-sur-Seine, au nord-ouest et à l'ouest (en attendant un jour de disposer d'un moyen d'indiquer dans ce tableau qu'une commune est limitrophe par un tripoint, voire un quadripoint).

Je ne sais pas si le rédacteur initial a utiliser une carte comme celle fournie par Geoportail pour visualiser les communes limitrophes. Je ne sais pas si vous procédez aussi de la sorte lors de vos modifications. En ce qui me concerne, je le fais systématiquement car le modèle "Localisation ville" (ou "Communes limitrophes") sont trop souvent réducteurs et amènent parfois à des présentation erronées ; dans ce cas , c'est le bon sens qui doit prévaloire et non pas l'application d'une règle stricte du genre : "pas de répétition du nom d'une même commune".

Bien cordialement, --Kootshisme (discuter) 1 novembre 2015 à 14:20 (CET)

Étiolles

Bonjour,

1) Épinay-sous-Sénart touche Étiolles par un quadripoint, soit, donc elle est limitrophe et c'est pour ça que je l'ai rajoutée.

2) Il est dit dans la description de ce modèle et celui-ci :

Il est possible, mais déconseillé pour cause de lisibilité, de faire figurer plusieurs fois une même commune (sauf cas exceptionnel comme une commune en touchant une autre en plusieurs endroits disjoints; ex: Saint-Romain-la-Virvée et Saint-Loubès) ;

c'est pourquoi je ne mets, sauf cas particulier, qu'une seule occurrence de nom de commune ; mais si ça gène, pas de problème, je ne le ferai plus que pour les articles où je crée la section.

3) Le sens anti-horaire vient de ce que j'utilise souvent un tableau-brouillon tout fait.

4) Pour Dannemois, Courances effectivement est au sud-est et vous avez bien fait de modifier.

Bien cordialement, Michel421 (d) 1 novembre 2015 à 19:24 (CET)

Bonsoir Michel421

Merci pour les explications. Auxquelles j'ajoute quelques compléments :

1. En effet, il fallait bien ajouter cette commune, mais en adoptant une présentation qui tienne du tripoint par rapport à Etiolles (quadripoint au total).
2. C'est vrai, chacun est libre de choisir sa présentation lorsqu'il est met en place le modèle en premier et qu'il a fait la recherche évidente sur une carte qui montre les limites des communes les unes par rapport aux autres et que son choix ne comporte pas d'erreur géographique flagrante. Selon les cas, j'adopte l'une ou l'autre des suggestions (non duplication des noms ou duplication des noms si les points cardinaux N/NE/E/SE/S/SO/O/NO n'expriment pas bien la réalité du terrain ou donnent de mauvaises interprétations)
3. J'utilise le sens horaire qui, me semble-t-il, est le plus naturel. Mais à chacun sa manière de voir les choses. Je n'irai pas modifier un article pour faire adopter la mienne.
4. Il y a d'autres cas un peu limite pour les communes de l'Essonne et de Seine-et-Marne. Mais jusqu'à aujourd'hui cela me semblait bien pouillème" et ne mériterait pas une modification de subtilité.

Bonne continuation, cordialement, --Kootshisme (discuter) 1 novembre 2015 à 20:22 (CET)

Votre voix

Merci pour votre soutien à ma candidature comme administrateur. Au plaisir de vous croiser à nouveau. Cordialement. Orphée ^{[♪|♪|♪]} 19 février 2016 à 19:24 (CET)

Merci

… pour votre intervention MLL (discuter) 25 février 2016 à 23:24 (CET)

Fusion

Je vous prie de regarder ma réponse ici. Merci. Theodoxa (discuter) 19 mars 2016 à 20:59 (CET)

Quand est-ce qu'on a commencé à utiliser le nom « Églises orthodoxes orientales » spécifiquement pour les Églises non-chalcédoniennes ? C'est une question intéressante. Avant 1950 je ne trouve d'usages de « Oriental Orthodox Churches » que comme synonyme de « Eastern Orthodox Churches », c'est-à-dire les Églises orthodoxes chalcédoniennes ou byzantines. Mais déjà en 1964 la distinction est acceptée pacifiquement, comme dans le livre Unofficial Consultation Between Theologians of Eastern Orthodox and Oriental Orthodox Churches, August 11-15, 1964 et la publication périodique Christianity Today. Même en 1962 cette distinction se trouve, et pas comme une nouveauté, dans la publication The Living Church. Évidemment on n'incluait pas l'Église assyrienne (la « nestorienne ») parmi les Églises orthodoxes ni chalcédoniennes ni orientales. Theodoxa (discuter) 20 mars 2016 à 13:35 (CET)

C'est beaucoup plus ancienne la distinction. J'ai trouvé The Negro Churchman de 1923, toujours en relation au Concile de 451, pas de 431. Aux sources des années 1950 on peut ajouter The Christian East de 1956, aussi en relation à 451. Celles-ci sont des sources en anglais. De sources en français, qui utilisent l'expression « Églises orthodoxes orientales » pour parler des Églises séparées des Églises orthodoxes byzantines depuis 451, j'ai trouvé Irénikon de 1965. Avant cette date je n'ai trouvé que des sources qui emploient l'expression « Églises orthodoxes orientales » en relation aux Églises grecque et russe, c'est-à-dire les Églises byzantines. Theodoxa (discuter) 20 mars 2016 à 21:39 (CET)

Une fois je causais avec un évêque syro-malabar, donc catholique mais de la tradition qu'on appelait nestorienne, la tradition de l'Église de l'Orient. Il parlait des occidentaux. À un certain moment je me suis aperçu que par « occidentaux » il voulait dire les byzantins et les membres des (autres ?) Églises orthodoxes orientales, pas les latins ! Évidemment les mots « occidentaux » et « orientaux » sont relatifs.

Je ne comprends pas l'insistance sur les historiens. Ce n'est pas une question d'histoire mais de terminologie : comment classer dans l'actualité certaines Églises. Historiquement, l'Église accusée d'être nestorienne et les Églises accusées d'être monophysites étaient les plus possible opposées entre elles. Selon ce qu'on dit dans l'article, Arjakovsky maintenant classe comme « Églises orthodoxes orientales », sans relation au passé, toutes les Églises orientales qui ne sont pas ni byzantines ni catholiques. Selon beaucoup d'autres, les Églises orthodoxes orientales ne sont que celles dont la querelle concerne essentiellement le Concile de Chalcédoine. Theodoxa (discuter) 24 mars 2016 à 18:22 (CET)

Certainement, c'est à tort qu'on accuse l'Église de l'Orient de nestorianisme (hérésie), comme c'est à tort qu'on accuse les Églises orthodoxes orientales/anti-chalcédoniennes de monophysisme. L'Église de l'Orient n'accepte pas la condamnation de Nestorius par le Concile d'Éphèse, mais n'accepte non plus que Nestorius enseignait la doctrine qu'on appelle nestorianisme. Comme m'a dit l'évêque déjà mentionné et qui parlait de son opinion personnelle, pas de la doctrine de son Église, Nestorius n'était pas nestorien. L'Église assyrienne n'accepte pas dans ses professions de foi et sa liturgie l'expression du Concile d'Éphèse "Mère de Dieu" en relation à Marie, mais dans la Déclaration christologique commune entre l'Église catholique et l'Église assyrienne de l'Orient de 1994, les deux Églises ont dit: « L'humanité à laquelle la bienheureuse Vierge Marie a donné naissance a été depuis toujours celle du Fils de Dieu lui-même. C'est la raison pour laquelle l'Église assyrienne de l'Orient prie la Vierge Marie en tant que «Mère du Christ notre Dieu et Sauveur». À la lumière de cette même foi, la tradition catholique s'adresse à la Vierge Marie comme «Mère de Dieu» et également comme «Mère du Christ». Les uns et les autres nous reconnaissons la légitimité et l'exactitude de ces expressions de la même foi et nous respectons la préférence de chaque Église dans sa vie liturgique et sa piété. »

Comme vous savez, il y a avait des motifs, disons « pratiques », c'est-à-dire politiques, pour lesquels l'Église de l'Orient a voulu prendre les distances des formes du christianisme qui dominaient dans l'Empire byzantin : elle vivait sous les Sassanides et ne voulait pas être considérée philo-byzantine. Encore une raison historique pour ne pas considérer l'Église ou les Églises de l'Orient (il n'y en a que deux) comme partie de la famille des Églises orthodoxes orientales !

Je n'exclue pas qu'il y en ait d'autres savants qui en français parlent comme Arjakovsky, mais (s'il y en a) il me semble qu'ils ne sont qu'une faible minorité, destinée à devenir toujours plus minuscule en face de l'usage dans les autres langues, et pas uniquement en anglais et allemand. Theodoxa (discuter) 25 mars 2016 à 10:36 (CET)

Qu'est ce que vous pensez de ma plus récente contribution à la discussion (et de l'absence de réponse à votre demande d'une source autre que Arajakovsky) ? Theodoxa (discuter) 1 mai 2016 à 12:39 (CEST)

Admissibilité article Olivier Salazar-Ferrer

Bonjour, Pourriez-vous vérifier l'admissibilité de l'article Olivier Salazar-Ferrer. Ce dernier a fait l'objet de bandeaux plutôt virulents à propos d'une auto-promotion. Malgré ma perplexité, j'ai supprimé une partie des données pouvant être perçues comme telles. Avec mes remerciements pour votre aide.--Lazarus2011 (discuter) 7 juillet 2016 à 03:26 (CEST)

L'article Factions de Warhammer 40,000 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Factions de Warhammer 40,000 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Factions de Warhammer 40,000/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. -- Feldo [Discussion constructive] 27 juillet 2016 à 17:37 (CEST)

Avertissement : il s'agit d'une discussion sur une suppression multiple. Articles listés : Armement Space Marine (Warhammer 40,000), Factions de Warhammer 40,000, Adepta Sororitas, Adeptus Mechanicus, Arlequins (Warhammer 40,000), Departmento munitorum, Flotte impériale (Warhammer 40,000), Garde impériale (Warhammer 40,000), Gardes Tyranides, Genestealers, Guerriers-Aspects, Imperium (Warhammer 40,000), Inquisition (Warhammer 40,000), Kroot, Officio Assassinorum, Ogryn, Psyker, Space Marine (Warhammer 40,000), Space Marines du Chaos -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 27 juillet 2016 à 17:37 (CEST)

Article Olivier Salazar-Ferrer

Bonjour Je vous remercie de votre réponse détaillée et de m'aider à mettre au point les sources centrées sur l'auteur. Cet auteur a publié en tant qu'universitaire et en tant qu'écrivain: ses oeuvres universitaires (chez des éditeurs connus tels que Verdier, Non lieu, Corlevour) et de fiction ont été l'objet d'émissions de radio (France culture, Radio libertaire) et d'articles dans des périodiques ou journaux importants (La Quinzaine Littéraire, Time Literary Supplément par exemple). Je vais travailler à les compléter. N'est-il pas possible d'alléger la succession des bandeaux qui se sont accumulés en avant-page sur cet article? Cordialement et merci pour votre aide.--Lazarus2011 (discuter) 31 juillet 2016 à 10:18 (CEST)

L'article Caroline Receveur a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Caroline Receveur » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 3 octobre 2016 à 10:45 (CEST)

L'article Géométrie mégalithique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Géométrie mégalithique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Géométrie mégalithique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gokimines (discuter) 29 octobre 2016 à 12:23 (CEST)

(vous aviez proposé cet article à la suppression en 2008, j'ai donc pensé que l'information pourrait vous intéresser)

L'article Français de souche est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Français de souche » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Français de souche/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 1 novembre 2016 à 12:42 (CET)

L'article Dolmar (entreprise) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Dolmar (entreprise) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dolmar (entreprise)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 décembre 2016 à 02:01 (CET)

L'article Karim Ouchikh est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Karim Ouchikh » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karim Ouchikh/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 décembre 2016 à 16:47 (CET)

L'article Liste de sites web dédiés à la généalogie et utilisant un wiki est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de sites web dédiés à la généalogie et utilisant un wiki (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de sites web dédiés à la généalogie et utilisant un wiki/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 29 décembre 2016 à 15:00 (CET)

Voeux

Je te souhaite une excellente année 2017, Michel --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 1 janvier 2017 à 17:31 (CET)

		Une page se tourne : en route vers un nouvel horizon ... Bonne année 2017 !
		Salut Michel, je te souhaite le meilleur, en tout et pour tout, à toi ainsi qu'aux tiens pour cette nouvelle année et au plaisir de te croiser à nouveau sur WP . Amicalement, --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 1 janvier 2017 à 12:51 (CET).

L'article Pierre Le Vigan est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierre Le Vigan (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Le Vigan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 15 février 2017 à 20:00 (CET)

L'article Le combat continue est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Le combat continue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le combat continue/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 février 2017 à 00:23 (CET)

Suppression page Serge Caillet

Je viens d'apprendre que la page Serge Caillet viens d'être supprimée. Je voulais savoir comment quelqu'un comme vous peut prétendre à supprimer du contenu comme bon lui semble. La page était intéressante et les informations avait de bonne sources. Je demande donc la restauration de cette dîtes page.

Bonjour. Eh bien il y a eu un débat qui s'est conclu par 1 pour et 3 contre. Et voilà c'est tout. Si vous estimez qu'il y a des sources vous pouvez faire une WP:DRP. Cordialement Michel421 (d) 21 février 2017 à 20:52 (CET)

L'article Michel Gaudart de Soulages est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michel Gaudart de Soulages » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Gaudart de Soulages/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 27 février 2017 à 22:28 (CET)

L'article Émile Jalley est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Émile Jalley » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Émile Jalley/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 mars 2017 à 15:18 (CET)

L'article Olivier Chebrou de Lespinats est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Olivier Chebrou de Lespinats (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Chebrou de Lespinats/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 18 mars 2017 à 00:00 (CET)

Prix NRP de Littérature Jeunesse

Bonjour, Je cherche à prendre contact avec l'auteur de la page "Prix NRP de Littérature jeunesse" car j'aimerais savoir d'une part si vous continuez à actualiser la page (pour les lauréats 2016 notamment) et d'autre part si vous pourriez m'aider à créer une page sur la NRP elle-même (la revue des professeurs de français). Merci beaucoup pour vos contributions !--Echalottak (discuter) 30 mars 2017 à 11:55 (CEST)

Damien Rieu (d · h · j · ↵ · DdA)

Bonjour Michel421,
Est-ce que tu peux cloturer cette pàs ? Merci Mike the song remains the same 1 avril 2017 à 12:34 (CEST)

Salut ! Est-ce que tu peux la cloturer. Merci Mike the song remains the same 7 avril 2017 à 09:59 (CEST)

ici cette fois le consensus est suffisant pour 14 jours. Michel421 (d) 8 avril 2017 à 10:11 (CEST)

Merci Michel ! Mike the song remains the same 8 avril 2017 à 10:14 (CEST)

L'article Vers la tradition est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vers la tradition (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vers la tradition/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 4 avril 2017 à 18:18 (CEST)

L'article Liste de jurons wallons est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de jurons wallons (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de jurons wallons/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Speculoos (D) 7 avril 2017 à 18:30 (CEST)

L'article Suzanne Millerioux est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Suzanne Millerioux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Suzanne Millerioux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 avril 2017 à 11:15 (CEST)

L'article Tommy Leclercq est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tommy Leclercq (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tommy Leclercq/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 mai 2017 à 19:27 (CEST)

L'article Lionel Barbe est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lionel Barbe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lionel Barbe/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 11 juin 2017 à 10:23 (CEST)

L'article Maîtresse Nikita est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Maîtresse Nikita » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maîtresse Nikita/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 juillet 2017 à 22:47 (CEST)

en rapport avec Discussion:Morgane Merteuil/Suppression.

Négoces 2

Bonjour, je viens d'annuler ta proposition de fusion technique entre Négoces et Négoces 2. Vu les avis, je comprends ta décision, qui aurait été la mienne aussi dans un autre cas, mais comme Négoces est en SI, il est impossible de fusionner les deux pages. J'ai donc supprimé Négoces 2. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 27 juillet 2017 à 22:30 (CEST)

L'article J.-M. Bonnel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « J.-M. Bonnel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:J.-M. Bonnel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. p-2017-09-s Couarier 2 septembre 2017 à 18:04 (CEST) L'article Rhodes (Saône-et-Loire) est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Rhodes (Saône-et-Loire) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rhodes (Saône-et-Loire)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gkml (discuter) 21 septembre 2017 à 12:12 (CEST) Le mouvement des idées, depuis 2015 Bonjour Michel421, Je vois que tu as fusionné l'article "Le mouvement des idées" avec l'article Union pour un mouvement populaire (je vais revoir d'ailleurs l'endroit), mais aussi avec Les_Républicains. Or la totalité du rédactionnel date d'avant la création de LR. Certains auteurs ont écrit en 2012, d'autres comme B.Le Maire ont quitté LR. Veux-tu supprimer le paragraphe, le réduire ou le conserver tel quel? --Xav [talk-talk] 24 septembre 2017 à 21:30 (CEST) Bonjour  Xavier Sylvestre : J'ai procédé de la sorte parce que la décision PàS s'était conclue en ce sens ; après, je ne sais pas du tout si cette revue a continué de paraître après le changement de nom du parti. En ce qui concerne l'endroit, j'y avais un peu pensé, mais il doit sans doute y avoir d'autres publications .... ils n'ont pas attendu 2011 pour avoir une revue, si ? Enfin je te laisse faire ; cordialement --Michel421 (d) 24 septembre 2017 à 22:01 (CEST) Moui. Si tu vois [2] (avant que tu ne le classe) , ma demande ainsi que celle de  Nashjean : était de ne fusionner que avec UMP. Cela ne veut pas dire que l'on avait raison, mais cela n'était pas contredit par d'autres. A noter aussi que la PaS Discussion:Le_Mouvement_des_idées/Suppression avait surement été close de manière abusive: il n'y avait que 2 contributeurs à demander une fusion, mais pas entre les 3 articles. Bref, bot ou pas, attention à ce que le travail technique ne prenne pas le pas sur le contenu. (idem "Le mouvement des idées" n'est pas un courant, mais une revue). Je regarde. Cordialement --Xav [talk-talk] 24 septembre 2017 à 23:22 (CEST) Il n'a jamais été question de fusionner les 3 articles, c'est autre chose. Michel421 (d) 24 septembre 2017 à 23:31 (CEST) Si,si cf [3] puis [4]. Pb logique: fusionner C avec A ou B ne signifie pas fusionner A,B,C, ni A et C, puis B et C. Tu n'est pas en cause d'ailleurs. Ma conclusion serait de ne permettre la clôture des PaS que par des contributeurs du projet considéré (encore que). Pour les FT je ne sais pas. --Xav [talk-talk] 25 septembre 2017 à 00:09 (CEST) J'ai toujours compris cette décision (à la rédaction contradictoire) comme une fusion de Mouvement des idées séparément dans UMP et LR, je n'ai jamais songé à fusionner UMP et LR ; par ailleurs il y a ce lien qui nous dit que Mouvement des idées a bien à voir avec LR, mais si tu veux ôter le paragraphe je n'y vois pas d'inconvénient. En ce qui concerne la réservation de la clôture des PàS aux seuls participants du projet, tu peux toujours lancer une PDD ... Cordialement Michel421 (d) 25 septembre 2017 à 09:50 (CEST) Ce n'est pas parce que le Mouvement des idées existe encore sous LR qu'il fallait fusionner le même contenu vers les articles UMP et LR. E, fait, une bonne "fusion technique" aurait constitué à séparer ce qui était avant mai 2015, et ce qui était après (ce que j'ai fait finalement pour la partie LR) . Du coup, vous avez sans doute une bannière spéciale "fusion technique avec séparation chronologique" à créer. --Xav [talk-talk] 26 septembre 2017 à 00:02 (CEST) Vous mélangez beaucoup de choses. On ne peut pas deviner vos desiderata. "Fusion technique", ça veut dire déterminer quelle est la bonne méthode pour créditer les auteurs ; après, la question de savoir ce qu'il faut couper en deux selon la chronologie (ce qui n'est pas évident du tout ) c'est votre affaire ; cordialement Michel421 (d) 26 septembre 2017 à 23:20 (CEST) donc ne pas lancer de fusion technique entre plus de 2 articles, puisque le processus ne prévoit pas de gérer éditorialement le contenu à partir de 3 . J'aurais d'ailleurs du annuler la décision de la PaS, puisque dans ce cas il y avait 3 voix pour la suppression et 2 pour une fusion, pas forcément "technique". Cela aurait été plus simple. Bref ... Cordialement, de toute façon --Xav [talk-talk] 27 septembre 2017 à 00:57 (CEST) Bien sûr que si qu'on peut gérer éditorialement le contenu à partir de 3. Michel421 (d) 27 septembre 2017 à 18:33 (CEST) L'article Bertrand Dutheil de La Rochère est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Bertrand Dutheil de La Rochère » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bertrand Dutheil de La Rochère/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 novembre 2017 à 18:33 (CET) L'article Athéisme chrétien est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Athéisme chrétien » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Athéisme chrétien/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Écatis (discuter) 5 novembre 2017 à 20:41 (CET) L'article Gullivert est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Gullivert (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gullivert/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sillage azur (discuter) 19 novembre 2017 à 12:01 (CET) L'article Dany Synthé est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Dany Synthé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dany Synthé/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 décembre 2017 à 17:40 (CET) Pour info. Bonjour, concernant ce diff, voir cette page. --Yanik B 13 décembre 2017 à 01:31 (CET) L'article Photoweb.fr est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Photoweb.fr (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Photoweb.fr/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 décembre 2017 à 09:51 (CET) L'article Centre-ville-Gare-Garibaldi est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Centre-ville-Gare-Garibaldi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre-ville-Gare-Garibaldi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 18 décembre 2017 à 20:27 (CET) (Vu ta participation à Discussion:Berliet-et-environs/Suppression.) cloture indo européen commun Une Pss a aussi un rôle d'echanger sur les modifications à faire. Cloturer une PSS de manière arbitraire ne permet pas d'améliorer les articles. Pascompte (discuter) 30 décembre 2017 à 12:10 (CET) Bonjour  Pascompte : 12 à 1 c'est arbitraire ? Il n'y avait bien aucune chance, la clôture anticipée est une procédure prévue ; maintenant sur le fond : on juge de l'admissibilité du sujet, pas de l'état de l'article à l'instant t ; il s'agit de linguistique et pas d'ethnologie ou d'anthropologie. Cordialement Michel421 (d) 30 décembre 2017 à 13:05 (CET) L'article Liste des conjoints des chefs d'État allemands est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Liste des conjoints des chefs d'État allemands » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des conjoints des chefs d'État allemands/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 1 janvier 2018 à 21:07 (CET) Bonne année ! Hello Michel421, je te souhaite le meilleur, en tout et pour tout, à toi ainsi qu'aux tiens pour cette nouvelle année qui s'ouvre. Bonne année ! Bien à toi, très amicalement, — Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 2 janvier 2018 à 15:47 (CET) — Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 2 janvier 2018 à 15:47 (CET) L'article Homosexualité dans les sources chrétiennes latines est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Homosexualité dans les sources chrétiennes latines » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Homosexualité dans les sources chrétiennes latines/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 16 janvier 2018 à 19:44 (CET) Avertissement suppression « Bonhomme (film, 2018) » Bonjour, L’article « Bonhomme (film, 2018) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 3 février 2018 à 00:55 (CET) Élection individuelle d'arbitre Hello, je viens de me présenter à titre individuel. J'ai constaté à cette occasion que les pages d'explication au sujet d'une élection individuelle ont disparu. Pourrais-tu stp avoir la gentillesse de regarder ce qu'il en est (et si d'aventure il y a un problème de forme dans ma candidature, de le corriger) ? Cordialement, — Racconish ☎ 3 février 2018 à 22:47 (CET) Avertissement suppression « Chronologie du mormonisme » Bonjour, L’article « Chronologie du mormonisme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Julien1978 (d.) 18 février 2018 à 12:32 (CET) Avertissement suppression « Liste des actuels ambassadeurs français » Bonjour, L’article « Liste des actuels ambassadeurs français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat NAH, le 3 mars 2018 à 16:31 (CET) L'article Pôle Image Magelis est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Pôle Image Magelis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pôle Image Magelis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Framawiki ✉ 12 juillet 2018 à 18:59 (CEST) Avertissement suppression « Louis Mathoux » Bonjour, L’article « Louis Mathoux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 16 juillet 2018 à 00:31 (CEST) L'article Elafruits est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Elafruits » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elafruits/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 juillet 2018 à 14:40 (CEST) Avertissement suppression « Personnages principaux de La Roue du temps » Bonjour, L’article « Personnages principaux de La Roue du temps » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 20 juillet 2018 à 00:43 (CEST) L'article PayLib est proposé à la suppression Bonjour, L’article « PayLib » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:PayLib/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 juillet 2018 à 18:29 (CEST) L'article Yannick Laurent est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Yannick Laurent (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yannick Laurent/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 juillet 2018 à 15:57 (CEST) Bonjour Bonjour Michel, qu'est ce que vous entendez par le main? Les articles? Je ne vois pas ce terme dans wp:jargon?--Salim974m'écrire un message 3 septembre 2018 à 11:31 (CEST) Bonjour ; si, voir ici, dans Espace dit « encyclopédique » - il s'agit essentiellement des articles, et de certaines pages de portails et de catégories ; bien cordialement Michel421 (d) 3 septembre 2018 à 18:36 (CEST) Merci pour les infos... ... au sujet de l'élection d'arbitre. Bonne journée. Magnon86 (discuter) 16 septembre 2018 à 09:02 (CEST)magnon86 Mail Bonjour Michel421, Je viens de vous écrire un mail, suite à votre intervention sur le Bistro. J'en profite pour vous remercier pour le temps que vous consacrez à l'élection arbitre en cours, le petit tableau actualisé étant très utile à tous . Bonne journée. Vorenus Lucius (discuter) 28 septembre 2018 à 15:42 (CEST) RCU Pour info : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/septembre 2018#Demande_concernant : Buxlifa, Colokreb, Apristurus, Atonabel, Jeepevade, Jodivial - 30 septembre. Vorenus Lucius (discuter) 30 septembre 2018 à 00:06 (CEST) L'article Wilhelm Krüger est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Wilhelm Krüger » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wilhelm Krüger/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gkml (discuter) 10 octobre 2018 à 19:39 (CEST) L'article Mathieu Lamboley est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Mathieu Lamboley » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mathieu Lamboley/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 octobre 2018 à 16:39 (CEST) L'article Anaïs Vachez est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Anaïs Vachez » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anaïs Vachez/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 octobre 2018 à 17:29 (CEST) Avertissement suppression « Space Marines du Chaos » Bonjour, L’article « Space Marines du Chaos (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 26 octobre 2018 à 02:06 (CEST) L'article Alain Pelosato est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Alain Pelosato » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Pelosato/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 octobre 2018 à 14:18 (CET) Les articles Canular informatique et Hoax sont proposés à la fusion Bonjour, Les articles « Canular informatique et Hoax » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Canular informatique et Hoax. Message déposé par 90.43.123.157 (discuter) le 9 décembre 2018 à 12:15 (CET) 2019 Un chapitre se tourne, en route pour 365 nouvelles pages. Bonne année à toi Michel et à toutes celles et tous ceux qui te sont chers. Amitiés, — Ruyblas13 [À votre écoute] 1 janvier 2019 à 12:36 (CET) Meilleurs vœux pour 2019 ! Hello Michel421/Archive2, Je te souhaite une année légère et joyeuse, avec de belles et gratifiantes contributions ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2019 à 13:21 (CET) Bonne année Bonne année 2019! Salut Michel421, Je te souhaite une magnifique année 2019 pleine de succès et de WikiLove. Merci pour ton implication très appréciée sur l'encyclopédie . Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 2 janvier 2019 à 10:46 (CET) Bonne année Meilleurs vœux pour 2019 ! Salut Michel421/Archive2, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement --Panam (discuter) 5 janvier 2019 à 03:55 (CET) Cloture PàS Bonsoir Michel421; concernant Discussion:Abaca Press/Suppression, j'ai vu que tu as prolongé le débat d'une semaine en effaçant la clôture initiale, mais le débat n'a pas été clôturé dans les formes, et il y a un avis exprimé hors délai; peux-tu refaire la clôture? Merci. -- Speculos ✉ 13 janvier 2019 à 22:27 (CET)  Speculos : Cdlt --Michel421 (d) 13 janvier 2019 à 23:24 (CET) L'article Claude Martin (diplomate) est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Claude Martin (diplomate) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Martin (diplomate)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 février 2019 à 18:16 (CET) L'article Patrick Rubinstein est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Patrick Rubinstein » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Rubinstein/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 avril 2019 à 15:29 (CEST) L'article Liste des hameaux de la commune de Hannut est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Liste des hameaux de la commune de Hannut (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des hameaux de la commune de Hannut/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cymbella (discuter chez moi) - 1 mai 2019 à 19:20 (CEST) L'article Les Engagés est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Les Engagés » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Engagés/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 mai 2019 à 16:18 (CEST) L'article Hugo Travers est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Hugo Travers » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hugo Travers/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 mai 2019 à 15:54 (CEST) UFO Salut Michel421, j'ai rajouté une longue liste de sources pour l'admissibilité : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Observations_d%27ovnis_entre_l%27%C3%A9t%C3%A9_2014_et_mars_2015_au_large_de_la_c%C3%B4te_est_des_%C3%89tats-Unis/Suppression Peut être souhaites tu réviser ton avis. Il s'agit bien d'un sujet brulant qui a même fait réagir jusqu'à Donald Trump lui meme. Merci.--Atlerbeau (discuter) 17 juin 2019 à 09:45 (CEST)