Mf9000

Ébène

Merci pour ton intervention sur Ébène. Cela ressemble en effet à une rumeur de bonne foi, amusante à répéter, donc dangereuse ! Ptyx (d) 8 avril 2008 à 13:49 (CEST)

Italiques et conventions typographiques

J'ai retrouvé l'origine de la décision, c'est là : Code international de nomenclature zoologique [1] qui dit dans son appendice II paragraphe 6 : « The scientific names of genus- or species-group taxa should be printed in a type-face (font) different from that used in the text; such names are usually printed in italics, which should not be used for names of higher taxa. Species¬group names always begin with a lower-case letter, and when cited should always be preceded by a generic name (or an abbreviation of one); names of all supraspecific taxa begin with an upper-case (capital) letter. » --amicalement, Salix ( converser) 18 avril 2008 à 21:04 (CEST)

flûte irlandaise

salut MF9000 (ouf!), ça fait longtemps que je ne t'ai pas croisé ! oui cette scissoin était nécessaire malgré mon penchant pour le regroupement familial... tu es décidément un spécialiste des flûtes alors ? j'en profite pour t'inviter à venir promener tes pas sur le portail:musiques du monde où tu pourras le cas échéant laisser une remarque ou un vote !!! Allauddin (d) 18 juin 2008 à 19:44 (CEST)

Héhé... En fait je joue de la flûte irlandaise depuis pas mal de temps maintenant... C'est mon instrument traditionnel principal, même si je l'ai un peu délaissée ces dernières années. Et j'ai une assez grosse collection de flûtes. Parmi celles que je joue régulièrement : ney, bansuri, xiao, dizi... Celles que joue très mal : shakuhachi (tiens...), bansuri... Celles que je collectionne particulièrement : les flutes traversières japonaises. Tu joues de quoi, toi ? Mf9000 (d) 19 juin 2008 à 10:10 (CEST)

oh ! vaste question ! j'ai longtemps joué bansuri, ney iranien et shakuhachi (délaissé car répertoire contraignant), mais mon instru principal est le santour iranien et en complément les luths moyen-orientaux (oud, tambur, setar, tar, rabab, sarod torturant), quelques percu (mridang et zarb) et quelques vièles (sarangi torturant, esraj). bien d'autres me narguent sur mes murs, mais je n'ai plus guère de temps... ç'est encore trop, mais le jeu de l'un profite à l'autre heureusement. il fut un temps je collectionnais aussi les flûtes qui furent mes premiers instru traditionnels d'ailleurs. au fou ! mon seul regret instrumental : la vielle à roue. Allauddin (d) 19 juin 2008 à 10:47 (CEST)

Purge sur Flûte irlandaise

Bonjour !

Une IP (86.72.22.240 (d · c · b)) était intervenue dans l'article en avril 2007, et y avait inclus un contenu recopié intégralement du site sonerezh.net. C'est ce copyvio que j'ai dû purger. Comme l'historique purgé était conséquent, j'ai indiqué la liste des auteurs ayant disparu de l'historique accessible à tout le monde, dans la page de discussion de l'article... Toutes les modifications intervenues entre-temps, et fondées sur le contenu illégal, ont donc disparu. Mais je constate que sur cette période, vos seules interventions ont consisté en quelques retouches de forme le 23 août 2007 à 13h53, ainsi que le 20 mars dernier de 18h46 à 18h56. Vous êtes donc loin d'en être l'auteur « exclusif », puisque rien que durant cette période, 12 autres contributeurs et 7 robots sont passés sur cette page... GillesC →m'écrire 9 juillet 2008 à 17:26 (CEST)

Je parlais uniquement de l'historique purgé , celui de la page Flûte irlandaise/copyvio, et qui n'est accessible qu'aux administrateurs. Le fait est qu'entre l'insertion du copyvio par l'IP et le moment de son retrait, vous n'aviez pas ajouté de contenu conséquent à l'article. Le fait que du contenu que vous avez ajouté avant ait disparu vient probablement du « nettoyage » effectué par Allauddin (d · c · b). Je me suis contenté de faire disparaître de l'historique officiel de la page toutes les versions qui contenaient le texte copié du site Web. Il est donc tout à fait normal que vous ne retrouviez pas trace de la contribution que je signale, car elle avait touché un texte qui était illégal (car copié), même si vous ne vous en étiez alors pas rendu compte, et je l'ai « cachée » dans la page Flûte irlandaise/copyvio. Je vous invite à lire l'introduction de la page Wikipédia:Demande de purge d'historique... Dans ce cas précis, il s'avère qu'Allauddin a en plus commis une petite boulette en scindant l'historique alors que l'article était encore « contaminé » par le copyvio, et il a fallu que je nettoie aussi l'historique de tin whistle, malheureusement à très très grande eau, ce qui l'a laissé en l'état d'une simple redirection vers flûte irlandaise. Tout le texte qu'avait inséré Allauddin dans cet article devait en effet être supprimé et purgé lui aussi... GillesC →m'écrire 9 juillet 2008 à 18:09 (CEST)

Pour information, voici le détail de cet historique purgé : "# diff) 8 juillet 2008 à 18:17 . . GillesC (Discuter | Contributions | Bloquer) (a renommé Flûte irlandaise en Flûte irlandaise/copyvio)

1. (diff) 21 mai 2008 à 19:07 . . Allauddin (Discuter | Contributions | Bloquer) (3 363 octets) (purge violation copyright+future scission suite)
2. (diff) 21 mai 2008 à 19:05 . . Allauddin (Discuter | Contributions | Bloquer) (3 842 octets) (soupçon de violation de copyright + préparation purge de l'historique + future scission)
3. (diff) 14 mai 2008 à 23:01 . . Isaac Sanolnacov (Discuter | Contributions | Bloquer) (5 608 octets) (Irish flute : typographie)
4. (diff) 14 mai 2008 à 16:50 . . Allauddin (Discuter | Contributions | Bloquer) (5 613 octets) (correction harmonisation)
5. (diff) 11 mai 2008 à 14:42 . . Allauddin (Discuter | Contributions | Bloquer) (5 975 octets)
6. (diff) 10 mai 2008 à 14:18 . . KhanBot (Discuter | Contributions | Bloquer) (5 979 octets) (robot Modifie: es:Tin Whistle)
7. (diff) 7 avril 2008 à 12:20 . . Gwalarn (Discuter | Contributions | Bloquer) (5 975 octets) (Tin Whistle : + catégorie)
8. (diff) 7 avril 2008 à 12:17 . . Gwalarn (Discuter | Contributions | Bloquer) (5 948 octets) (Liens externes : + cat.)
9. (diff) 1 avril 2008 à 17:40 . . Badmood (Discuter | Contributions | Bloquer) (5 880 octets) (nouveau style de bandeau de portail, voir Wikipédia:Prise de décision/Bandeaux de portail)
10. (diff) 20 mars 2008 à 18:56 . . Mf9000 (Discuter | Contributions | Bloquer) (5 902 octets) (Tin Whistle : réorganisation)
11. (diff) 20 mars 2008 à 18:46 . . Mf9000 (Discuter | Contributions | Bloquer) (5 943 octets) (Irish Flute : confusion entre les flûtes anciennes à clefs et les copies modernes souvent sans clefs.)
12. (diff) 12 janvier 2008 à 12:21 . . 88.180.166.9 (Discuter | Bloquer) (6 162 octets) (Liens externes)
13. (diff) 30 décembre 2007 à 21:43 . . 212.195.42.68 (Discuter | Bloquer) (6 008 octets)
14. (diff) 29 novembre 2007 à 09:28 . . BotMultichill (Discuter | Contributions | Bloquer) (6 007 octets) (robot Ajoute: nds-nl:Blikfluite)
15. (diff) 28 octobre 2007 à 17:57 . . BotMultichill (Discuter | Contributions | Bloquer) (5 985 octets) (robot Ajoute: fy:Tin-whistle)
16. (diff) 28 octobre 2007 à 16:22 . . Stef48 (Discuter | Contributions | Bloquer) (5 966 octets) (Liens externes)
17. (diff) 24 octobre 2007 à 10:21 . . 83.192.131.148 (Discuter | Bloquer) (5 926 octets)
18. (diff) 23 août 2007 à 13:53 . . Mf9000 (Discuter | Contributions | Bloquer) (5 926 octets) (Tin Whistle : l'ajout "mode de DO" ne clarifie pas l'exposé, et me semble fausse - ajout sur les demi-trous)
19. (diff) 22 juillet 2007 à 22:20 . . Elpiaf (Discuter | Contributions | Bloquer) (5 870 octets) (Irish Flute)
20. (diff) 11 juillet 2007 à 21:33 . . RobotQuistnix (Discuter | Contributions | Bloquer) (5 871 octets) (robot Ajoute: no:Blikkfløyte)
21. (diff) 5 mai 2007 à 18:54 . . Escarbot (Discuter | Contributions | Bloquer) (5 851 octets) (robot Ajoute: fo:Blikkfloyta)
22. (diff) 1 mai 2007 à 12:40 . . JB (Discuter | Contributions | Bloquer) (5 832 octets) (typo, liens wiki, image commons)
23. (diff) 25 avril 2007 à 20:35 . . ZX81-bot (Discuter | Contributions | Bloquer) (5 838 octets) (Robot, rempl. texte : c'est à dire → c’est-à-dire)
24. (diff) 24 avril 2007 à 08:34 . . 83.152.80.235 (Discuter | Bloquer) (5 836 octets)
25. (diff) 22 avril 2007 à 02:28 . . Louperibot (Discuter | Contributions | Bloquer) (5 734 octets) (robot Ajoute: eo:Stanfajfilo)
26. (diff) 18 avril 2007 à 00:48 . . Laurent Nguyen (Discuter | Contributions | Bloquer) (Liens externes : suppr. pub)
27. (diff) 18 avril 2007 à 00:45 . . 86.72.22.240 (Discuter | Bloquer) "

Oui, c'est la bonne conclusion... À ma connaissance, les deux pages actuelles sont vierges de tout copyvio, ainsi que leur historique. Désolé pour le boulot de réécriture, mais je n'y connais rien, et ne peux vous aider (je suis Berrichon ) GillesC →m'écrire 9 juillet 2008 à 18:16 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 24 juillet 2008 à 06:16 (CEST)

Analyse du 22 juillet 2008

• Dieter "Didi" Senft était
  • un article en impasse

??? 7 liens internes + 1 rouge. L'article est peut-être orphelin, mais certainement pas en impasse, selon la déf ci-dessus.

• • un article non catégorisé

En effet, mais je ne sais pas à quelles catégories le rattacher, je vais voir. Mf9000 (d) 24 juillet 2008 à 16:14 (CEST)

Contributions

Pas de problème, à bientôt sur Wikipédia ! --Fan2goscinny (d) 15 août 2008 à 09:19 (CEST)

E. Teissier / MM

Bonjour,

J'ai édité la page d'E. Teissier et de son directeur de thèse. Les deux pages tendaient à l'hagiographie et/ou à la minimisation des critiques, alors qu'elles sont vives et qu'elles concernent une immense partie de la soiologie française. Je vous laisse lire l'historique des pages et les discussions.

---

Capsaïcine et Capsicine

Bonjour, il y a plus de deux ans, tu as créé la redirection de capsicine vers capsaïcine. Or le mot capsicine n'apparait nulle part dans l'article capsaïcine. Ces deux mots sont-ils synonymes ? Pamputt ✉ 15 août 2010 à 12:32 (CEST)

Trait d'union

Bonjour Mf9000 ! Si je puis me permettre, c'est "Dites-nous ce que vous savez." Impératif + pronom = trait d'union. Exemple : "Prends-le." mais "Prends le taureau par les cornes."
Voilà, voilà. (Comment suis-je tombé sur ta page perso ? Je fais le tour des partisans du renommage de "T?ky?" en français. Continuons le combat !) Tout de bon, Yann Ollivier (d) 21 mars 2011 à 22:57 (CET)

Aïe aïe aïe... J'allais me justifier en disant que la phrase n'était pas de moi, mais d'un contributeur pour lequel j'ai beaucoup de respect... Et le rascal entretemps, a changé sa page ! Bref, donc oui en effet, mea culpa, je corrige. Mf9000 (d) 23 mars 2011 à 16:22 (CET)

Fan de Sokal & Bricmont... ;) Mf9000 (d) 24 mars 2011 à 10:16 (CET)

Desproges aurait adoré. Et sinon, sais-tu si on peut faire quelque chose pour Tokyo ? Yann Ollivier (d) 27 mars 2011 à 21:45 (CEST)

L'article Phacomochère d'Espigoule est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Phacomochère d'Espigoule (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Phacomochère d'Espigoule/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Dereckson (d) 9 janvier 2013 à 19:27 (CET)

L'article Liste des préparations homéopathiques est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des préparations homéopathiques (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des préparations homéopathiques/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Xavier Combelle (discuter) 6 mai 2019 à 01:04 (CEST)

Avertissement suppression « Liste de préparations homéopathiques reconnues par l'ANSM »

Bonjour,

L’article « Liste de préparations homéopathiques reconnues par l'ANSM ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^[?] 25 janvier 2020 à 18:03 (CET)