Discussion utilisateur:Mel22/Archives 7

Discussions actives

Léon JausselyModifier

Bonjour j'ai vu votre suppression et votre question doublon d'infobox : pour un architecte, on met l'infobox architecte ? L'infobox Biographie2 permet d'automatiser les infos à partir de wikidata. C'est une amélioration notable que je recommende; Cordialment --Thcollet 3 janvier 2016 à 19:17 (CET)

Bonjour. Je connais très bien cette infobox. Mais plusieurs infos dans l'infobox Architecte ne sont pas reprises dans infobox Biographie2. Plutôt que les substituer, il vaudrait mieux demander au préalable le transfert de l'infobox Architecte et de ses champs sur wikidata, ce qui n'est pas le cas, contrairement à ce qui est indiqué dans la documentation. Au minimum, il faudrait compléter tous les champs wikidata avant le transfert et garder ceux qui ne sont pas transférables, ce que vous n'aviez pas fait pour Jaussely. Au passage, un conseil : utilisez la prévisualisation de vos modifications, cela vous évitera les multiples modifications d'articles inutiles. Merci d'avance. Mel22 (discuter) 3 janvier 2016 à 22:35 (CET)

Demande de lectureModifier

Bonjour,

J'ai cru comprendre que vous vous intéressiez à l'architecture et au patrimoine.

Je suis un contributeur sur l'article "émaux de Briare" qui semble rentrer dans vos centres d'intérêt. Par ailleurs, je pense que celui-ci s'approche -s'il n'a pas encore atteint- le niveau "bon article". Ceci dit, c'est à vous d'en juger et de recommander le cas échéant les améliorations qui permettraient la labellisation en question.

En vous remerciant par avance pour vos commentaires,

Chaanara (discuter) 9 janvier 2016 à 20:23 (CET)

  Chaanara : Bonsoir. Merci pour votre message. Je peux effectivement me charger de la relecture de l'article. Par contre je suis assez occupé en ce moment donc je ne commencerai sans doute qu'au milieu de la semaine prochaine. Merci d'avance. Mel22 (discuter) 9 janvier 2016 à 23:02 (CET)

Graduel de Johannes de ValkenburgModifier

Bonjour, je suis en train de préparer une page sur le graduel de Johannes de Valkenburg (ébauche Utilisateur:ManiacParisien/Brouillons/Bio-3, graduel numérisé ici) et j'ai deux points sur lesquels je voudrais profiter de vos connaissances:

  1. Existe-t-il un Jean de Fauquemont, ce qui serait son nom francisé ?
  2. Dans la description de son style donné ici, on parle de « Erwähnt sei die Vorliebe einer radialen Anordnung weit ausgreifender, stachelig-abstrakter Rankenarme ("Windmühlenflügel"), wie sie zuerst in der Pariser Buchmalerei in der sog. Sainte-Chapelle-Gruppe auftreten (R. Branner, Manuscript Painting in Paris during the Reign of Saint Louis, Berkeley u.a. 1977). » (c'est moi qui souligne). Ce qui me chiffonne c'est le terme "groupe de la Sainte Chapelle" pour un groupe d'enlumineurs parisiens qui ont opéré probablement durant la deuxième moitié du XIIIe siècle. Le graduel d'Aliénor de Bretagne de Maître Honoré est bien plus riche que le graduel de Valkenburg, et trop tardif pour être arrivé jusqu'à Cologne avant 1299, me semble-t-il.

Bien cordialement, -- ManiacParisien (discuter) 11 janvier 2016 à 08:01 (CET)

Bonsoir   ManiacParisien : merci pour ton message. Je n'avais jamais entendu parlé de ces ms avant ton message. Je n'ai jamais entendu parlé de Jean de Fauquemont. Je n'ai pas eu le temps de faire de recherche sur ce personnage, mais si la biblio à son sujet n'est qu'en allemand, il vaut mieux ne pas le franciser. Le "groupe de la Sainte-Chapelle" renvoie sans doute aux manuscrits enluminés pour la Sainte-Chapelle sous saint Louis, notamment des évangéliaires dont celui-ci, celui-ci ou encore celui-là. Ils datent tous du milieu du XIIIe, ce qui pourrait expliquer une influence sur un ms allemand de la fin du même siècle. Mais je n'ai pas eu le temps de faire plus de recherche que cela, désolé et je n'ai pas accès dans l'immédiat à la bibliographie indiquées dans ces liens. Juste une petite remarque, pourquoi fais-tu porter l'article sur les manuscrits alors que le contenu de ton article porte principalement sur l'artiste ? Bonne continuation. Mel22 (discuter) 11 janvier 2016 à 23:28 (CET)
Bonjour, merci pour cette réponse rapide. Je n'arrive pas à visualiser ces manuscrits qui pourraient en effet correspondre, par leur date et leur origine; je voudrais vérifier si l'affirmation du commentateur est plausible. Quant au titre de l'article, je l'ai changé au dernier moment, parce que je me dis qu'il vaut mieux parler du seul opus de l’auteur que de l'auteur, mais je n'ai pas encore eu le temps de répercuter ce changement d'optique dans le texte. Bien cordialement, -- ManiacParisien (discuter) 12 janvier 2016 à 06:53 (CET)

émaux de BriareModifier

Bonjour,

Encore merci pour la re-lecture de l'article en référence: j'ai fait les corrections à ma portée. Par ailleurs, vous faites allusion à de nombreuses règles "wikipédiennes" que je ne comprends pas: connaissez-vous des re-lecteurs spécialisés en correction de ce type? Chaanara (discuter) 23 janvier 2016 à 13:40 (CET)

Bonjour   Chaanara : Merci pour votre message. Je n'ai pas bien compris à quelles règles vous faites allusion. Pour un certain (grand) nombre d'entre elles, il n'existe pas de "re-lecteurs spécialisés en correction de ce type" car il ne s'agit pas d'une question de relecture mais de rédaction. Vous comprendrez bien qu'un relecteur n'est pas là pour écrire l'article à votre place et ce n'est sans doute pas ce que vous souhaitez. Il y a des choses très simples dans ce que je vous ai indiqué, si vous avez bien lu : par exemple, tout paragraphe doit être sourcé, ce n'est pas le cas dans cet article, il faut donc les ajouter, il faut lire Aide:FAQ/Sources, tout y est expliqué et cela me semble clair. La dernière partie "exemples de réalisation" n'a normalement pas sa place dans un article Wikipédia et devrait être supprimé, pour dire les choses là aussi très clairement. Ou alors, il faudrait en faire un article à part, sous la forme d'une liste, mais j'ai des doute sur son admissibilité (vous trouverez des explications ici). Autrement dit, ce sont ces questions de fond qui posent problème dans cet article pour empêcher une labellisation et non quelques problèmes de formes qui pourront toujours être corrigés par la suite. Enfin, il se peut que mes propos ne soient pas toujours clairs, donc si vous souhaitez des précisions sur un aspect (ou plusieurs), n'hésitez pas à demander des détails dans la page de discussion de l'article. Bonne continuation. Mel22 (discuter) 23 janvier 2016 à 15:32 (CET)

Demande de lectureModifier

Cher Mel22, toutes mes salutations.

J’envisage de proposer l’article Cathédrale Notre-Dame de Chartres au label Article de Qualité. Pourriez-vous, s’il vous plaît, procéder à une relecture de cet article qui est déjà ancien mais qui n’a cessé, sous l’impulsion de divers contributeurs dont moi-même, d’évoluer au point que j’envisage de le proposer aujourd’hui à un label.
D’avance merci,
Célestin Moreau (discuter) 15 février 2016 à 14:47 (CET)

Bonsoir   Célestin Moreau : Ok pour cette relecture, je m'en occupe. Mel22 (discuter) 15 février 2016 à 20:48 (CET)
Merci pour votre intervention en relecture, mais aussi sur l’article lui-même. Votre liste de remarques va certainement motiver les intervenants, moi-même y compris, pour continuer à améliorer cet article. En tout cas elle donne des axes de développement interressants.
Bien à vous,
Célestin Moreau (discuter) 16 février 2016 à 06:34 (CET)

MoyeartModifier

Bonjour, on peut supprimer l'article que j'ai créé. Bien à vous. Philippe Nusbaumer (discuter) 22 février 2016 à 07:13 (CET)

Cathédrale de RouenModifier

Bonjour, merci pour l'illustration de la cathédrale à la Renaissance, que je viens d'ajouter à la page. Si vous jugez l'article correct, pouvez-vous voter pour le label bon article?--Giogo (discuter) 22 février 2016 à 11:34 (CET)

Date de naissance de Matthias StomModifier

Bonjour,

J'ai bien vu votre demande, mais pour cette modification, je me suis surtout fié aux articles Wikipédia dans les autres langues. Tous indiquent 1600 comme date de naissance.

Cordialement, --Guerinf (discuter) 26 février 2016 à 16:05 (CET)

Bonjour. Merci pour votre message. En fait, la plupart des WP se copient les unes les autres, souvent à partir de WP:en qui n'indique aucune source précise si ce n'est qq vagues sites généralistes pas souvent mis à jour. La Base RKD; bien renseignée en générale, a été mise à jour en 2014. Je me suis permis de revenir aussi sur votre intervention dans wikidata : lorsque vous souhaitez y ajouter une nouvelle info, il faut ajouter un élément et non le modifier lorsqu'il est déjà lié à une source. Merci d'avance. Mel22 (discuter) 26 février 2016 à 17:02 (CET)
Je comprends. Toutefois, je possède une autre source, fiable celle-là, qui provient du Musée des beaux-arts de Montréal. Dans le guide du musée, à la page 113, il est mentionné l'année 1600 comme année de naissance de Matthias Stom. Je ne prétends pas cependant que cela tranche le débat, surtout si d'autres sources fiables semblent conduire à une autre date. Je vous laisse le soin d'y voir plus clair que moi! Merci, en passant, pour votre information sur Wikidata. Je vais en tenir compte si jamais j'ai à intervenir à nouveau sur ce domaine. Bien à vous, --Guerinf (discuter) 29 février 2016 à 17:01 (CET)

L'article Inès Villela-Petit est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Inès Villela-Petit (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Inès Villela-Petit/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 mars 2016 à 01:14 (CET)

JSTORModifier

Bonjour, Mel22.

Puis-je vous demander une petite faveur ?

Je travaille actuellement sur l'article consacré à la Synarchie mais je n'ai pas accès à JSTOR. Or, j'aimerais pouvoir lire l'article de Richard F. Kuisel, « The legend of the Vichy Synarchy », paru dans French historical Studies.

Auriez-vous l'amabilité de me le transmettre, s'il vous plaît ? Merci beaucoup !  

(Cet autre article m'intéresse également - « Criminal Procedure in the Church Courts of the Fifteenth Century As Illustrated by the Trial of Gilles de Rais » - mais il ne s'agit pas de JSTOR... Croyez-vous qu'un Wikipédien y ait accès ?)

Bien cordialement. Guise (discuter) 26 avril 2016 à 14:22 (CEST)

L'article Liste de centenaires (explorateurs) est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Liste de centenaires (explorateurs) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de centenaires (explorateurs)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 mai 2016 à 10:05 (CEST)

L'article Liste de centenaires (auteurs, poètes et journalistes) est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Liste de centenaires (auteurs, poètes et journalistes) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de centenaires (auteurs, poètes et journalistes)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 mai 2016 à 10:05 (CEST)

L'article Liste de centenaires est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Liste de centenaires (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de centenaires/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 mai 2016 à 15:06 (CEST)

Demande de lectureModifier

Bonjour, est-il possible de relire mon article ?

Merci d'avance

Bonjour, j'ai réalisé un article sur L'enseignement de Las Vegas, catégorie architecture postmodernisme, est-il possible de le relire ? Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Maëlle CARE (discuter)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communautéModifier

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

L'article Droit des villes nouvelles est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Droit des villes nouvelles » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Droit des villes nouvelles/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 juillet 2016 à 00:37 (CEST)

Manuscrits à peintures de la famille LallemantModifier

Bonjour, j'ai créé une page sur la famille Lallemant, page que j'ai appelée Jean Lallemant ce qui me semblait le plus adapté des noms. Dans cette page, je donne la liste des manuscrits enluminés ayant appartenu à l'un des membres de la famille. Je marche un peu sur les œufs parce que les vieux articles ne correspondent peut-être pas aux notices d'Avril et Reynaud, livre que je n’ai pas sous la main. Mais j'ai deux problèmes pratiques de manuscrits pour lesquels je n'arrive pas à obtenir des informations sur internet :

  • Add. 39641 que la British Library ne trouve pas
  • Garrett 31 que je ne trouve pas sur la bibliothèque de l'Université de Princeton.

Pouvez-vous m’aider là-dessus ? Merci d'avance -- ManiacParisien (discuter) 29 juillet 2016 à 20:47 (CEST)

Bonsoir   ManiacParisien : en fait, Avril et Reynaud ne donne pas bcp plus de détails sur le sujet de ces deux ouvrages. J'ai mis déjà la totalité des infos présentes dans l'article sur le Maître du Boèce Lallemant. Pour en savoir (un peu) plus sur ces deux ouvrages, il faut aller :
  • sur la notice du catalogue de la BL, il n'y a rien d'autre ;
  • Pour le manuscrit de Princeton, une toute petite notice succincte est présente ici avec des liens vers les reproductions de la seule miniature, déjà mise sur commons ici Autrement, ce sont des notices sur des bases payantes mais je ne suis pas sûr que cela donne grand chose.
Je ne sais pas si cela peut vous aider, mais c'est à peu près tout ce que je peux avoir sur le sujet, je ne sais pas quelle info précise vous cherchez sur ce sujet. Je suis à dispo pour d'éventuelles autres précisions. Bonne continuation. Mel22 (discuter) 29 juillet 2016 à 22:10 (CEST)
Bonjour, merci beaucoup pour vos réponses, c'est exactement ce que je cherchais. Et merci pour avoir rangé les images dans des sous-catégories. Cordialement -- ManiacParisien (discuter) 30 juillet 2016 à 08:02 (CEST)

L'article Jean-Luc Deuffic est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Jean-Luc Deuffic » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Luc Deuffic/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 septembre 2016 à 00:41 (CEST)

Catégorie JockeyModifier

Bonjour,

Vous venez d'annuler l’ajout de la catégorie Jockey sur la page de Olivier Peslier. Je comprends la nécessité de ne pas faire de références circulaires, mais en la matière, je trouve que cela soulève un problème : dans la catégorie jockey, on ne trouve du coup aucune mention de jockeys français, lesquels ne sont pas moins jockeys que les autres... En vous remerciant par avance de vos éclaircissements, Bien à vous, Glissando (discuter) 3 octobre 2016 à 22:20 (CEST)

Bonsoir   Glissando. Je ne fais qu'appliquer la règle de catégorisation de Wikipedia telle qu’énoncée ici : Wikipédia:Conventions sur les catégories : un article doit toujours être catégorisé dans la catégorie la plus précise. Et oui, tous les Jockeys français sont des jockeys, mais aussi des cavaliers français, pour autant, on ne les range que dans Jockeys français. Si vous pouviez donc revenir sur vos surcatégorisations, merci d'avance. Bonne continuation. Mel22 (discuter) 3 octobre 2016 à 22:25 (CEST)
Entendu, mais en l'occurrence vous m'accorderez qu'il y a là - d'un point de vue logique - quelque chose de déroutant... Glissando (discuter) 3 octobre 2016 à 22:32 (CEST)

page Graduel de la Collégiale de St DiéModifier

bonjour Mel22.

Je crois que la page "Graduel de la Collégiale de St-Dié' atteint sa maturité (en attendant quelques illustrations à venir) et devrait pouvoir à mon sens être libérée du bandeau "références à fournir". Je vous en laisse juge. Bien cordialement--Jihelpé (discuter) 8 novembre 2016 à 00:32 (CET)

L'article Arnaud Clairand est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Arnaud Clairand (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arnaud Clairand/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 décembre 2016 à 00:49 (CET)

Cambridge University PressModifier

Hi! If you leave the names and other details of the work in question on my talk-page, I'll see what I can do, though that might not be much at all. It's a new-ish CUP account, and thus far, it has only been part-activated. I can't promise anything. Regards, Haploidavey (discuter) 17 décembre 2016 à 17:08 (CET)

Apologies - I see you've already given a link to the article. I'll know by Tuesday at the latest whether I've full access to it, and more to the point, whether I'm allowed to download fully. Haploidavey (discuter) 17 décembre 2016 à 17:25 (CET)

After all that, it seems the account is nowhere near ready for access. You (and I, of course) could be in for a long wait. Haploidavey (discuter) 17 décembre 2016 à 18:11 (CET)

Perspective linéaireModifier

Bonjour. En otobre 2011, vous aviez posé un bandeau {{à sourcer}} sur l'article depuis renommé Perspective linéaire. Aurez-vous l'amabilité de le relire ? Vous pourriez indiquer par des {{référence nécessaire}} et {{référence souhaitée}} les points non triviaux, pour lesquels une source est nécessaire. PolBr (discuter) 20 décembre 2016 à 19:39 (CET)

L'article Leo van den Ende est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Leo van den Ende » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Leo van den Ende/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz[on cause ?] 27 décembre 2016 à 21:51 (CET)

L'article Samuel Gouet est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Samuel Gouet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samuel Gouet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz[on cause ?] 27 décembre 2016 à 22:07 (CET)

L'article Laurent Schmitt est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Laurent Schmitt (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Schmitt/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 décembre 2016 à 00:18 (CET)

L'article Geert van Fastenhout est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Geert van Fastenhout (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Geert van Fastenhout/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 décembre 2016 à 00:31 (CET)

précession, précision...Modifier

Bonjour ! Je remarque que tu viens de mettre un "référence nécessaire" sur ma contribution aux Très Riches Heures concernant le décalage entre le zodiaque de l'ouvrage et les dates actuellement utilisées. Sur la forme, tu as raison, c'est vrai que je sors cela du chapeau de façon abrupte. Mais sur le fond, c'est le résultat d'un calcul simple à faire et c'est de l'astronomie, ça, pas de l'astrologie : il s'est écoulé environ 600 ans depuis la publication, soit 2,3 % du cycle de la précession (26 000 ans), donc le décalage du point vernal, repère de base des pratiquants de l'astrologie, sur la même période, est de 2,3 % d'une année, soit un peu plus de huit jours. Est-ce que par exemple une explication circonstanciée du calcul, mise avec un appel de note, te paraîtrait satisfaisant, ou bien est-ce l'information en tant que telle qui te paraît douteuse ? Parce que le décalage avec le temps des dates des signes du zodiaque, bien connu, est signalé déjà en de multiples points de Wikipédia (article Point vernal, allusion dans Précession des équinoxes, dans l'introduction du très, trop, ésotérique Signe du Zodiaque (si tu veux t'énerver sur des gens qui divaguent sous prétexte d'astrologie, va donc voir celui-là, il est gratiné), article Zodiaque...). Cela dit, étant donné la célébrité du livre, il doit bien il y avoir quelque part quelqu'un qui a déjà publié l'explication de cette anomalie apparente qu'on peut observer sur chaque illustration mensuelle des Très Riches Heures. Amicalement, Aluminium (discuter) 3 février 2017 à 22:28 (CET)

Bonsoir   Aluminium. Très beau raisonnement, je te remercie pour ces précisions intéressantes. Mais malheureusement, cela s'appelle un Travail inédit, ce qui n'est pas admis ici. L'article n'en contient pas un seul et est entièrement sourcé, donc je ne vois pas pourquoi il contiendrait ce TI. Après, dès que tu auras trouvé la publication (de qualité) qui expliquera cette anomalie, je ne verrai aucun problème pour ajouter l'info bien évidemment. Par ailleurs, je suis pour ma part opposé au principe des notes, surtout si elles ne sont pas sourcées : soit l'info mérite d'être dans l'article et donc dans le texte principal, soit ce n'est pas le cas et on la met dans un article connexe... ou pas du tout. Dans l'attente donc, merci d'avance. Mel22 (discuter) 3 février 2017 à 23:37 (CET)

Étienne ColaudModifier

Bonjour, je vois que l'article sur Étienne Colaud s'approche du label AdQ, et ça me semble une très bonne idée ! Petite suggestion personnelle suite à une lecture assez rapide : je pense qu'un R.I. aussi bref, pour l'étoile dorée ça risque de provoquer quelques soucis. Sinon j'ai le sentiment que l'article est de (très) belle tenue et je le relirai plus attentivement avec plaisir. Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 26 février 2017 à 20:03 (CET)

Bonjour   Frédéric-FR. Merci pour le message, je suis preneur d'une relecture approfondie, effectivement. En échange, je veux bien procéder à une relecture de la Conversion de saint Paul du Caravage. Après un coup d’œil rapide, je vois moi-aussi quelques remarques possibles !! Merci beaucoup d'avance et à bientôt. Mel22 (discuter) 26 février 2017 à 22:22 (CET)
Marché conclu !   à bientôt --Frédéric-FR (discuter) 27 février 2017 à 08:14 (CET)

Coup de chance, j'ai trouvé un peu de temps libre... Voici donc quelques remarques au gré de ma relecture.

  • Le RI est (un peu) trop bref
  • Répétition dans "Historiographie" : 3 fois "il faut attendre"
  • "Il complète son étude" --> "Durrieu complète son étude" ; et "conclue" --> "conclut"
  • Des sous-titres un peu longs. "Reconstitution de sa vie d'après les archives" pourrait devenir "Traces en archives". Je pense par ailleurs qu'il serait opportun de regrouper sous ce même sous-titre la partie suivante (actuellement nommée "Insertion dans le milieu du livre parisien", titre qui pourrait disparaître).
  • Dans "Caractéristiques", une phrase étrange : "L'artiste montre de la même manière dans le rendu des vêtements, de leur texture, et des détails des plis."
  • " Les œuvres de Colaud se caractérise aussi" --> caractérisent : "des personnages à genou" --> genoux
  • "Influences" : "des cahiers de manuscrits qu'il a réalisé" --> réalisés ; "du point du style" --> du point de vue du style ; "comme par exemple dans un manuscrit" --> "comme dans un manuscrit" (redondance) ; "Les estampes présentent dans les livres" --> présentes
  • "Œuvres attribuées" : "d'exemplaires de prestiges" --> prestige ; "avant que Marie-Blanche Cousseau ne les rendent" --> rende
  • lien à wikifier vers "Morgan Library"
  • dans le tableau 1: "seuls les miniatures en pleine page" --> seules ; "avec le l'« exécutant principal des Statuts »" --> enlever le "le" en trop
  • "Les manuscrits des statuts de l'ordre de Saint-Michel" : la phrase "C'est ce dernier qui probablement commande..." est un peu pataude, contient bcp de virgules ; "entouré de ses chevalier" --> chevaliers ; "auquel il a probablement fourni des modèles" --> auxquels
  • ". Plusieurs campagnes peuvent être distinguées." --> à part le point surnuméraire en début de phrase, il y a une question de sens qui m'interroge : qu'est-ce qu'une campagne dans ce contexte ? (je précise que je ne connais pas grand-chose au monde de l'enluminure, ceci expliquant sans doute cela)
  • "même si la miniature est légèrement différentes. Le groupe est attribués à un autre collaborateur" --> différente / attribué
  • "Deux autres manuscrits sont se distinguent" --> "sont" est en trop
  • Revoir le lien vers "Henry VIII" (lequel est-ce?) je présume Henri VIII d'Angleterre, auquel cas tu résoudras le pb en le nommant Henri VIII avec un i et non un y.
  • "C'est le cas de la présentation au temple de l'évangéliaire" --> mettre des majuscules à "Présentation au Temple" ; ajouter wikiliens (régulièrement, disons une fois par section car ce sont des termes techniques) sur évangéliaire et antiphonaire
  • créer wikilien vers "Eberhard König" (clin d’œil au passage, car c'est lui qui réunit nos centres d'intérêt respectifs : il a publié sur ces enlumineurs mais aussi des choses fort utiles sur Caravage et l'art baroque!)
  • "Il s'est vu attribué" --> attribuer

Voilà, comme tu le vois je ne fais que des remarques de détail, essentiellement formelles, car je pense que l'articulation générale de l'article est tout à fait défendable. J'ai failli interroger la place de l'historiographie en tête d'article, mais finalement non: c'est sans doute possible de faire autrement, mais ça marche bien ainsi. Je pense toujours qu'une reprise un peu plus élaborée de qques éléments forts de l'article dans le RI serait un avantage pour la labellisation, surtout parce que c'est un élément qui peut sauter aux yeux de celles et ceux qui parfois émettent un avis un peu « rapidement », disons...

Bien à toi, --Frédéric-FR (discuter) 27 février 2017 à 14:17 (CET)

Merci pour la relecture !! Je vais regarder cela en détail dès que possible. Et je suivrai l'article Colaud de loin en loin ! --Frédéric-FR (discuter) 28 février 2017 à 22:51 (CET)
PS : Eberhard König existe désormais sur WP-fr !   --Frédéric-FR (discuter) 28 février 2017 à 23:29 (CET)

Merci d'accueillir une redoublante MOOC !Modifier

Merci pour votre disponibilité aux étudiants du MOOC 2017. Le tutoriel m'envoie sur vous alors j'exécute sagement !--Natureln (discuter) 7 mars 2017 à 15:07 (CET)

Bonjour   Natureln, je n'étais absolument pas au courant que j'étais "disponible pour les étudiants du MOOC" (que je ne suis pas) et je n'ai pas compris comment vous étiez arrivé jusqu'ici. Mais si vous avez des questions ou besoin d'aide sur un sujet que je maîtrise, bien sûr, n'hésitez pas. Mel22 (discuter) 7 mars 2017 à 15:20 (CET)
Le tutoriel fléchait sur votre nom, je me suis demandée moi aussi pourquoi... Vous m'aviez aiguillée l'an passé (MOOC 2016) pour la création de mon article (Henri Sajous architecte). Et votre aide m'a été très précieuse pour la suite par votre lien de thèse portugaise (gros travail de traduction pour moi tout de même !). Désolée pour le dérangement cette fois-ci (j'ai vu l'an passé qu'il y avait parfois un peu de panique devant l'afflux de questions). J'espère que ce sera plus light pour vous cette année ! Merci encore pour votre accueil !--Natureln (discuter) 7 mars 2017 à 15:34 (CET)

Merci !Modifier

  Bonjour, l'article sur la Conversion de saint Paul de Caravage vient d'être promu Article de Qualité grâce aux votes, suggestions et améliorations de la communauté.

Merci d'y avoir participé ! -- Frédéric-FR (discuter) 7 avril 2017 à 11:52 (CEST)

Relectures croiséesModifier

Bonjour Mel22,

J'ai vu que tu avais déposé une demande de relecture à propos de l'article Missel de Thomas James. Or tu as dû voir que j'ai fait une telle demande pour l'article La Femme au miroir de Titien. Je te propose, une relecture croisées de nos articles à l'image de ce que tu avais déjà proposé à Frédéric-FR par le passé...
Cet échange de bons procédés t'intéresse-t-il ? Je te signale avoir fait une telle demande à Jean-Paul Corlin pour que vous ne vous marchiez pas sur les pieds. Par ailleurs, je pense mettre l'article aux votes fin septembre, début octobre car je suis dans l'attente de trouver au moins un des deux ouvrages spécialement dédiés à l'étude de l'œuvre : La jeune femme au miroir de Titien de Sabine Melchior-Bonnet, et Titien à Milan : La Femme au miroir - catalogue de l'exposition de Valeria Merlini et Daniela Storti, tous deux introuvables. Mais je ne pense pas qu'ils modifient en profondeur l'article quand je le complèterai avec.

Très cordialement et bon été,
--CrijamAbsit reverentia vero 10 août 2017 à 20:49 (CEST)

Bonsoir   Crijam. Merci beaucoup pour cette proposition, je suis effectivement preneur pour la relecture de ce petit article. Je peux me pencher sur le tableau de Titien si besoin, avec plaisir. Je pourrai le faire ce weekend, je pense, si personne d'autre ne le fait à ce moment-là. A bientôt. Mel22 (discuter) 10 août 2017 à 23:25 (CEST)
C'est très bien, merci ! Je viens justement de finir de te proposer quelques idées sur le fond (plan et contenu) et la forme (illustrations notamment). Je ferai une wikification incessamment, avant une correction d'éventuelles fautes de frappes (je n'ai pas vu d'erreurs d'ordre orthographique mais je n'étais pas penché spécifiquement là-dessus, et tu ne sembles pas en faire, alors...)
À très bientôt,
--CrijamAbsit reverentia vero 11 août 2017 à 00:25 (CEST)
Bonjour   mel22,
Je viens de finir ma correction en fonction de tes remarques. J'en profite pour te remercier une dernière fois de ta relecture ainsi que d'avoir recherché l'illustration Jabach (ça te travaillait, hein !).
N'ayant pas d'autre article en vue, je te signale être désormais disponible pour d'éventuelles relectures.
Très cordialement,
--CrijamAbsit reverentia vero 17 août 2017 à 12:58 (CEST)

AugustinModifier

Salut,

Je te fais confiance, la codicologie n'est pas mon domaine de compétence et les sources à ma disposition n'abordent pas ce point en détail. N'hésite pas à remplacer le portrait. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 21 août 2017 à 08:25 (CEST)

GudaModifier

Bonjour,

Merci pour tes ajouts sur les enlumineurs et l'art du moyen âge en général qui est très mal fourni. Par contre tu as ajouté le portail du féminisme : ce ne serait pas un brin anachronique   ? Il y a la catégorie enlumineuse, sous-catégorie des femmes artistes, ça devrait le faire (même si on ne parle d'art qu'à partir de la renaissance, certes) v_atekor (discuter) 1 septembre 2017 à 09:24 (CEST)

Bonjour   Vatekor. Merci pour ton compliment. Le portail en question concerne le féminisme mais aussi (et surtout) les femmes, ce qui est un peu moins anachronique, et ce, dès le Moyen Âge, et même bien avant   ! Le portail me semblait d'autant plus approprié qu'il évoque le plus ancien autoportrait féminin de l' "art" occidental, ce qui semble un point important puisqu'il est évoqué dans un monument du féminisme comme The Dinner Party. Après, je ne sais pas ce qu'en pense le Projet:Femmes, peut-être faudrait-il leur demander leurs préconisation en matière d'apposition de bandeaux du portail ? Après, je ne suis en rien attaché à ce bandeau et s'il doit être retiré, je n'en prendrais pas ombrage bien sûr. Mel22 (discuter) 1 septembre 2017 à 19:07 (CEST)
Ben du coup je n'en sais rien. Mettre le portail des femmes sur toutes les biographies de femmes ferait exploser les compteurs, mais d'un autre côté si c'est le premier autoportrait... pourquoi pas ? Je vais demander au projet ce qu'ils recommandent. Merci en tous cas v_atekor (discuter) 1 septembre 2017 à 19:54 (CEST)

Pour Ende, le remplacement du portail de la Catalogne par celui de l'Espagne pose de nombreux problème. Le premier, interne à Wikipédia: on utilise toujours le portail de plus grande précision. Portail de la Tour Eiffel plutôt que celui de Paris, celui de Paris plutôt que celui d'Île de France, celui d'île de France plutôt que celui de France, etc. Sachant que l'imbrication des portails entre-eux permet une résolution simple.

Deuxième points, bien plus grave à mon sens, l'Espagne n'existe pas en 975, et est très loin d'exister, même les principaux royaumes qui la constitueront n'existent pas. Le Royaume de Castille né un siècle et demi plus tard, et l'Espagne avec Charles Quint, à la Renaissance. La Catalogne, est alors un comté et une marche de Gothie de l'Empire Franc. Il prend son indépendance des Francs en 988 (de facto, car de juro, c'est au XIIIe siècle). Il est impossible de relier sœur Ende à l'Espagne qui est alors essentiellement dominée par le Califat Arabe d'Al Andalus. v_atekor (discuter) 2 septembre 2017 à 17:57 (CEST)

Bonjour   Vatekor. Tu sais, il va falloir songer à lire les articles dans lesquels tu poses des bandeaux   ! Le bandeau Catalogne ne se justifie absolument pas. Ende est un religieuse installée dans un monastère à Tábara, soit à 700 km de la Catalogne où elle n'a probablement jamais mis les pieds. Je comprend ton argumentation au sujet du portail Espagne, donc, dans ce cas, autant ne rien mettre. Mel22 (discuter) 2 septembre 2017 à 19:17 (CEST)
Certes ! Et ça la fou d'autant plus mal que j'ai rédigé l'article ! A ma décharge, le codex est à la Cathédrale de Gérone, ceci expliquant cela. Mais en effet, autant ne rien mettre. v_atekor (discuter) 2 septembre 2017 à 20:03 (CEST)
J'en ai profité pour lire l'article en Espagnol sur es:Tábara#Edad_Media et il me semble très intéressant. Je vais le traduire. Si tu y jettes un œil, sois-en remerciée par avance, v_atekor (discuter) 2 septembre 2017 à 20:52 (CEST)

Hugues CapetModifier

Bonjour, Mel22.

Désolé, je viens encore faire appel à vos lumières de spécialiste es enluminures...  

Dans la PDD de l'article Hugues Capet, je m'interroge à propos de cette fameuse miniature. Peut-être en connaissez-vous la provenance ?

Pour ma part, malgré mes recherches, je n'arrive à déterminer ni le manuscrit d'origine, ni l'institution patrimoniale...

L'encyclopédie Larousse en ligne évoque une « miniature extraite de la Chronique de tous les rois de France. » Or, je ne connais aucun manuscrit médiéval intitulé ainsi. Au vu de la représentation, je doute fortement qu'il s'agisse de la Cronique sommairement traictee des faictz heroiques de tous les Rois de France réalisée au XVIe siècle ?

Un contributeur vient d'ajouter une source provenant de Getty Images : « Miniature from a manuscript of the 13th or 14th century. B.N., Paris, France. » Cependant, je ne repère aucune trace de cette enluminure sur Gallica ou la banque d'images de la BnF...

Bien cordialement. --Guise (discuter) 26 septembre 2017 à 15:54 (CEST)

Bonjour   Guise :. Merci pour cette question au sujet d'une miniature que je ne connaissais pas. J'ai fait plusieurs recherches mais je ne suis pas parvenu à identifier ce manuscrit. Je suppose qu'il s'agit d'un extrait d'une Grande chronique de France ou d'une Chronique abrégée des rois de France de Guillaume de Nangis mais la miniature ne correspond à aucun des manuscrits numérisés de la BNF. Soit il s'agit d'une reproduction isolée d'un ms non reproduit par ailleurs, soit c'est une erreur et elle ne provient pas de la BNF. Cependant, elle ne vient ni d'une bibliothèque municipale (rien sur le site de l'IRHT) ni de la British Library. Elle est aussi reproduite sur la couverture d'une biographie de HC chez Fayard, mais il n'y a pas d'indication plus précise sur sa provenance. Un mystère donc... Désolé, je ne vais cette fois-ci pas pouvoir éclairer votre lanterne ! Mel22 (discuter) 28 septembre 2017 à 22:25 (CEST)
Pas de souci, merci déjà pour toutes vos recherches !
Vous avez raison : la miniature orne la couverture de la biographie rédigée par Yves Sassier mais sans plus de précision. Décidément, devant l'imprécision des sources et faute de pouvoir vérifier le folio idoine du mystérieux manuscrit, on en viendrait à se demander si l'identification du roi représenté avec Hugues Capet est bien correcte...
Bien cordialement. --Guise (discuter) 29 septembre 2017 à 00:34 (CEST)
  Guise Pour le coup, je ne doute pas trop de l'identification car le texte juste au dessus de l'image indique bien "cy commence lestoire de Hue Chapet qui fu le premier roy de la tierce gene[ration]", mais incapable de retrouver ce texte dans les éditions des Grandes Chroniques de France... Mel22 (discuter) 29 septembre 2017 à 14:57 (CEST)
Oups, c'est vrai, je n'avais même pas déchiffré le texte du folio sous le coup de la frustration.  
Et pour couronner le tout, je reçois systématiquement un message d'erreur en tentant d'envoyer un courriel à Yves Sassier via son adresse e-mail universitaire (décidément, quand ça veut pas...).
Bien cdt. --Guise (discuter) 2 octobre 2017 à 12:23 (CEST)

Demande de lectureModifier

Bonjour,   Mel22 :. Ayant remarqué que vous étiez libre , je vous demande de bien vouloir effectuer une relecture pour l'article Bataille d'Agua Dulce , en vue d'une proposition au label BA. L'article à déjà bénéficié d'une relecture de la part d'un contributeur confirmé mais votre avis et conseil seront également la bienvenue pour améliorer cet article. Merci d'avance et bonne continuation. Peacekeeper🗽 (discuter) 12 octobre 2017 à 10:45 (CEST)

Bonjour   NY onja Christian : Je peux effectivement relire cette page. Je ne sais pas si j'aurai le temps ce soir, probablement ce weekend. A bientôt. 12 octobre 2017 à 14:04 (CEST)
  NY onja Christian : vous avez déjà lancé une procédure de labellisation, je dois donc en conclure qu'une relecture n'est plus nécessaire. Bonne soirée. Mel22 (discuter) 14 octobre 2017 à 22:00 (CEST)

Oui en effet,mais j'aurai quand même voulu que vous effectuiez la relecture ! Peacekeeper🗽 (discuter) 25 octobre 2017 à 06:29 (CEST)

Demande de lectureModifier

Bonjour,Mel22 (d · c · b) En vue d'une éventuelle proposition au label BA, je vous demande respectueusement une relecture de l'article Bataille de Torvioll . Vos remarques, critiques et conseils seront bien sûr les bienvenus (et même espérés!) en PDD de l'article. Je vous remercie d'avance   . Cordialement Peacekeeper🗽 (discuter) 25 octobre 2017 à 06:26 (CEST)

Bonjour   NY onja Christian : désolé, mais votre absence de réponse à mes 2 messages ne m'a pas incité à entamer la relecture du précédent article. Je crois constater (d'après le vote en cours) qu'il vaut mieux ne pas lancer une procédure de labellisation trop vite en tout cas. Pour votre nouvelle demande, je suis prêt à faire cette relecture, par contre, là encore, je ne sais pas si je pourrai le faire dans les 3 prochains jours, ce ne sera peut-être pas avant ce weekend. Je vous demanderai en tout cas de ne pas lancer de procédure d'ici là car je préfère faire ma relecture sans cette "pression". Merci d'avance pour votre réponse si cela vous convient. Mel22 (discuter) 25 octobre 2017 à 13:05 (CEST)

  Mel22 : Je vais bien sûr attendre votre relecture pour cet article. Pour le précédent, l'article à déjà bénéficié d'une relecture de la part de l'atelier mais j'ai estimé qu'au moins deux relecture détaillées est nécessaire pour pouvoir prétendre au label. Pour ceci donc prenez votre temps, rien ne presse et on prendra le temps qu'il faudra pour apporter toutes les améliorations nécessaires. Bonne continuation. Peacekeeper🗽 (discuter) 25 octobre 2017 à 15:38 (CEST)

Bonjour   Mel22 : Je vous invite à voir les modifications et améliorations apportées à l'article suite à votre relecture. Bien cordialement.   Peacekeeper🗽 (discuter) 8 novembre 2017 à 08:01 (CET)

Demande de lectureModifier

Bonjour,

J'ai fait sur la page de l'atelier de lecture une demande pour l'article Abbaye Saint-Martial de Limoges, que j'aimerais proposer au label BA d'ici quelques semaines. Or il me semble qu'il recouvre vos domaines de spécialité. Pourriez-vous le prendre sous votre aile ?

Merci d'avance,

--Bahusate (discuter) 30 octobre 2017 à 17:14 (CET)

Bonsoir. D’accord pour cette relecture mais actuellement en déplacement je vais difficilement pouvoir la commencer avant ce week-end. Si cela ne vous dérange pas d’attendre donc. À bientôt. Mel22 (discuter) 31 octobre 2017 à 22:08 (CET)
Merci beaucoup. Il n'y a pas le feu au lac, donc pas de souci pour les délais. Faites à votre rythme.--Bahusate (discuter) 1 novembre 2017 à 23:25 (CET)
Merci beaucoup pour la relecture ! Je vais donc retravailler l'article... Pardon de n'avoir pas répondu plus tôt, j'ai eu deux semaines très tendues professionnellement. --Bahusate (discuter) 22 novembre 2017 à 17:55 (CET)

La femme au miroir de Titien labelliséModifier

  Bonjour Mel22,

L'article sur La Femme au miroir de Titien vient d'être promu Article de Qualité. Un grand merci d'avoir contribué à cette promotion par ta relecture, tes conseils et ton vote positif ! Crijam 1er novembre 2017 à 10h46 (CET)

bonjour monsieur juste un petit mot pour vous dire mon admiration je viens de parcourir l'article sur les maîtres anonymes c'est fabuleux bravo ... et surtout merci cordialement et respectueusement y

Demande de lectureModifier

Bonjour ami contributeur. Dans le cadre du Challenge Suomi 100 (les 100 ans de l'indépendance de la Finlande), j'ai préparé l'article Architecture de la Finlande. Sans prétentions de labellisation, serais-tu d'accord pour relire cet article et y apporter des corrections (je suis tombé sur des termes relatifs à la construction navale et parfois je ne suis vraiment pas sûr ? J'ai fait une demande sur l'atelier mais je crois qu'il faut une double demande. Il me reste un petit paragraphe, j'anticipe, un peu... Voilà, si le cœur t'en dit, ça me ferait plaisir. Je précise qu'il s'agit d'une traduction et mon niveau technique est loin d'être à la hauteur... Mais bon... Je te remercie d'avance =>bonjour !   Sg7438 discuter, c'est ici ! 19 novembre 2017 à 12:51 (CET)

Je rectifie : je n'ai pas fait de demande sur l'atelier (ça me paraît abandonné)... Bien sûr si tu n'as pas le temps, ou si ça ne te tente pas, n'hésite pas à me le dire. Cordialement=>bonjour !   Sg7438 discuter, c'est ici ! 19 novembre 2017 à 12:55 (CET)
Bonjour. Je n'y connais pas grand chose en construction navale, mais je peux jeter un coup d'oeil à l'article. Il est très long et je n'ai pas bcp de temps à consacrerà WP en ce moment, cela se fera en plusieurs étapes. A bientôt. Mel22 (discuter) 19 novembre 2017 à 22:29 (CET)
Bonsoir, le peu de temps que tu m'accorderas sera déjà beaucoup... Je précise que c'est un article sur l'architecture mais... que j'ai été confronté à des termes sur la construction navale... Un sachant me sera donc d'une aide précieuse et je précise (encore) que je ne cherche pas du tout une labellisation... Un article correct, relu, et crédible me suffira... =>bonjour !   Sg7438 discuter, c'est ici ! 19 novembre 2017 à 22:49 (CET)

BaModifier

Bonjour   Mel22 : les votes pour le label BA de l'article Bataille de Torvioll auquel vous avez effectué la relecture ont commencé hier. Merci pour votre aide à l'amélioration de cet article. Très cordialement. Ny Onja Christian (discuter) 23 novembre 2017 à 16:14 (CET)

MusidoraModifier

  Bonjour Mel22,

voilà un nouvel article labellisé BA pour le portail Peinture : merci d'y avoir contribué en participant à la page de vote pour Musidora !

-- Frédéric-FR (discuter) 9 décembre 2017 à 10:20 (CET)

Demande de lecture : Remparts de VenceModifier

Bonjour.

J'ai travaillé sur l'article Remparts de Vence dans le cadre du master Sauvegarde et restauration du patrimoine architectural que je prépare à l'université. Évidemment on peut toujours l'améliorer encore, mais je pense qu'il est suffisamment avancé pour peut-être obtenir un label. On verra. En tout cas je suis preneur d'une relecture de ta part et entre Bretons... — Berdea (discuter) 21 décembre 2017 à 00:43 (CET)

Bonsoir   Berdea : je peux relire cet article, pas de problème mais sans doute pas tout de suite, probablement ce weekend. A bientôt. Mel22 (discuter) 21 décembre 2017 à 22:07 (CET)
Merci beaucoup. Kenavo. — Berdea (discuter) 21 décembre 2017 à 22:40 (CET)

Avertissement suppression « Bruno Deslandes »Modifier

Bonjour,

L’article « Bruno Deslandes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 janvier 2018 à 20:55 (CET)

Avertissement suppression « Jean-Luc Deuffic »Modifier

Bonjour,

L’article « Jean-Luc Deuffic » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 janvier 2018 à 20:58 (CET)

Avertissement suppression « Ping An Finance Center South »Modifier

Bonjour,

L’article « Ping An Finance Center South » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 janvier 2018 à 01:32 (CET)

L'article Fonds de dotation de l'ICOM est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Fonds de dotation de l'ICOM » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fonds de dotation de l'ICOM/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2018 à 17:07 (CET)

Maître de BoèceModifier

Bonjour,

je voudrais un peu étoffer la page sur les Chroniques de Froissart, et je tombe sur le mystère de l’identité du "maître de Boèce" ; d'une part, il me semble qu'il faudrait dire du Boèce, et d'autre part il y a bien deux maîtres de ce nom de convention, celui du Boèce de Lallement et celui du Boèce flamand. J'opterais bien pour le deuxième, mais il n'est pas documenté me semble-t-il. Ou existerait-il un troisième, ce qui n'est pas impossible ?

Bien cordialement -- ManiacParisien (discuter) 25 février 2018 à 09:56 (CET)

Bonjour   ManiacParisien en fait, il existe au moins 5 "Maître du Boèce". Outre les 2 déjà cités, il y a aussi un Maître du Boèce Fr.809, collaborateur du Maître de Jouvenel et du Maître du Boccace de Genève, un Maître du Boèce de Montpellier et un "Maître du Boèce" (tout court) appelé aussi parfois "Maître du Boèce français" (qui doit son nom au ms BnF, fr. 12459). En l'occurence, il s'agit de ce dernier, collaborateur du Maître de l'Apocalypse de Berry et du Maître de Giac. Je n'ai jamais fait d'article sur lui faute de matière suffisante (aucune notice sur le sujet ni d'article un temps soit peu fourni à ma connaissance). Le seul endroit où on en parle un peu est cet article, justement sur les manuscrits de Froissart, qui est disponible par ailleurs en français dans la revue l'Art de l'enluminure n°31 (mais je ne l'ai malheureusement pas). Il pourrait être très utile pour ce sujet. Je n'en sais pas beaucoup plus, mais j'espère avoir ainsi éclairé ta lanterne. Bonne continuation. Mel22 (discuter) 25 février 2018 à 17:37 (CET)
Merci beaucoup pour ces précisions. Je vais regarder tout ça et voir si je peux en tirer quelque chose. Sinon, il y a toujours l’article anglais qui a l’air bien fourni. Cordialement ManiacParisien (discuter) 25 février 2018 à 18:08 (CET)

Relecture du MassacreModifier

 
Et ma tête, alors ?...

Bonjour Mel22,

Comme demandé, j'ai fait une lecture attentive du Massacre des Innocents, qui est d'ores et déjà un bien bel article, donc bravo !

À mon avis, le label BA est à portée de main sans trop de difficultés. Pour l'AdQ, certains de mes recommandations se feront plus pressantes, notamment sur les éléments de référencement. Bon, voilà mes suggestions :

Structure :

  • Le plan général est très bien. Peut-être, simplement, qu'une interversion de la partie "Préfigurations" et de la partie "Analyse" serait opportune.  
  • Il y a un choix d'écriture (et/ou choix éditorial) qui me gêne, c'est l'insertion des lieux de conservation de toutes les œuvres citées, directement dans le corps du texte. Exemple parmi d'autres : "plusieurs artistes (…) en effectuent des copies : Jean-Honoré Fragonard (musée des beaux-arts de Rouen) et Jean-Robert Ango (Fogg Art Museum) en font des dessins".  
  • Cela alourdit les phrases et pose même un peu question de sens. L'intention de fournir ces détails est louable, mais est-ce que cela ne trouverait pas meilleure place en note de commentaire ?  
  • Au passage, cela pourrait donner du sens à une division entre deux sous-sections: "Notes" et "Références".  
  • Je trouve que le R.I. gagnerait à être un peu étoffé.   pas trop long non plus, je n'ai pas trop les RI à rallonge.

Écriture :

  • Le style est bien. Des petites retouches d'orthographe ici et là, mais je pense avoir revu l'essentiel.
  • Globalement, je trouve qu'il y a une profusion de détails qui témoignent certes de l'exhaustivité du propos (ce qui est un critère AdQ) mais qui empêchent l'effet de synthèse qui est aussi un critère AdQ !   Par exemple, la section sur les "diverses ventes" fournit toutes les dates au jour près, le nom des marchands ainsi que tous les montants au centième de livre près !! C'est typiquement sur ce genre d'infos que, pour ma part, je préférerais synthétiser de manière à ce que le lecteur ou la lectrice comprenne simplement qu'il passe rapidement de mains en mains via diverses ventes avant d'atterrir chez le duc d'Aumale. Pareil pour les reprises de Picasso ("les esquisses du 8 mai 1937, puis dans celle du 9, du 13 et du 28 mai…")
    Mais bon, c'est une façon de faire que je n'impose nullement. On a parfois ces échanges avec l'ami   Crijam, autre amateur de peinture qui lui aussi tend à fournir beaucoup de détails !  
    je suis aussi amateur de fourmillement de détails, ceux que cela n'intéresse pas ne sont pas obligés de le lire !
  • Une chose risque d'agacer certains contributeurs : ton usage fréquent du terme "aujourd'hui". Je te conseille de trouver des formules pour éviter cela le plus possible (de même que "de nos jours" etc, qui risquent de t'attirer des remarques parce que le "aujourd'hui" n'est valable qu'au moment de l'écriture ! (personnellement je n'en ferais pas une maladie, mais je préfère te prévenir.)
      il ne reste plus aucun "aujourd'hui" ni "de nos jours"

Références :

  • Quand tu cites des auteurs, et sauf s'ils sont hyper-connus du grand public, ce serait bien de les présenter en plein texte à la première occurrence ("L'historienne de l'art Machine… / le chercheur Bidule…).
      autant que possible, il est difficile d'ajouter "historien de l'art" à chaque nom lorsque 4 d'entre eux sont cités dans une phrase.
  • Un point sensible pour un label, surtout un label AdQ : ta bibliographie est un peu maigre. 2 ouvrages seulement, dont un qui est quand même très "généraliste" (le bouquin de Châtelet, qui traite de tout le musée), ça me semble fort léger. Je trouverais normal que tu ajoutes au moins un ouvrage sur Poussin et son œuvre.  
  • Cela me mène à une autre remarque assez importante que j'aurais pu mettre en partie "Structure" : je regrette de ne pas avoir d'éléments de contexte par rapport à l’œuvre de Poussin. Où en est-il dans sa carrière quand il produit Le Massacre? Est-ce qu'il y a des échos avec d'autres productions de sa main, de la même époque?
    difficile de faire un chapitre sur ce sujet différent de la partie sur la datation : le contexte varie énormément en fonction de la date retenue pour le tableau. J'ai tenté de détailler cela dans ce chapitre justement. J'espère que cela est plus clair ainsi.
  • Souvent, tu places une référence en fin de paragraphe ; le problème, c'est que si on change un morceau de ce paragraphe par la suite, ou si on le déplace etc, c'est compliqué de retrouver la source. J'essaie pour ma part (en visée AdQ) de sourcer grosso modo chaque phrase, ou au moins chaque idée/notion globale même si c'est sur 2-3 phrases.
    cet argument de mettre une ref à chaque phrase est un peu du jusquauboutisme : on pourrait aussi dire qu'il suffit de modifier la phrase pour ne plus savoir à quoi renvoit la ref et donc qu'il faut référence chaque mot, j'exagère à peine ! Il est par ailleurs parfois impossible d'indiquer à quelle phrase/paragraphe précis renvoit une phrase de l'article de WP car c'est souvent le fruit d'une synthèse de plusieurs paragraphes/pages. J'ai quand même essayé de faire des paragraphes moins longs, quand c'était possible. Et jusqu'à présent cela ne constitue pas un critère objectif de l'AdQ

Wikification :

  • passer les dates au format {{date-}} sauf si ce sont des dates importantes --> {{date}}  
  • Les textes alt sont présents et soignés, bravo !
  • À propos d'images, une image de Vincenzo Giustiniani serait bien, non ? Et aussi (surtout) de Poussin lui-même. Sinon l'article semble un peu désincarné. Picasso, Bacon etc sont aussi cités : je ne dis pas qu'il faut à chaque fois représenter leur visage, mais en faire un point d'attention sur l'ensemble de l'article.
    j'ai ajouté un portrait de Poussin quand cela était pertinent dans le texte, pour le reste, il y a déjà bcp d'illustrations, je préfère privilégier les images que le lecteur ne peut pas facilement trouver lui-même ; pour les portraits, il suffit au lecteur de passer sa souris sur un nom pour l'apercevoir, cela me semble suffisant.

Informations :

  • Le "sujet" est à élaborer un peu : pourquoi Hérode fit-il massacrer les enfants?  

Voilà tout pour le moment, j'espère ne pas te déprimer avec toutes ces remarques ! Mais encore une fois, l'article est déjà bon, ce qui est l'essentiel !

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 25 février 2018 à 13:10 (CET)

Bonjour. Merci beaucoup pour ces remarques pour la plupart tout à fait logiques, je me doutais que cela restait un peu léger pour un AdQ. Je vais compléter tout cela dans la semaine, ainsi que bleuir les liens rouges. Merci encore une fois et bonne continuation. Mel22 (discuter) 25 février 2018 à 18:21 (CET)
Bonjour   Frédéric-FR, voici un retour sur tes remarques, merci encore une fois. Mel22 (discuter) 1 mars 2018 à 15:59 (CET)

ColnaghiModifier

J'ai relu et corrigé et sourcé cet article. Je vous remercie de l'avoir initié. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 6 mars 2018 à 18:30 (CET)

L'article Lina Ghotmeh est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Lina Ghotmeh (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lina Ghotmeh/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hégésippe (Büro) [opérateur] 12 mars 2018 à 11:55 (CET)

Avertissement suppression « Paul Lahire »Modifier

Bonjour,

L’article « Paul Lahire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 mars 2018 à 00:50 (CET)

Liste de Nicolas PousssinModifier

Bonjour
Merci de votre suppression de Thésée rerouvant l'épée de son père dans la Liste des peintures de Nicolas Poussin.
Dans le livre Mina Gregori, Le Musée des Offices et le Palais Pitti : La Peinture à Florence, Editions Place des Victoires, (ISBN 2-84459-006-3), p. 574, il est mentionnée comme "copié à plusieurs reprises, a servi de dessin préparatoire à de nombreuses gravures. On pense que les architectures et les perspectives ont été exécutées par un assistant de poussin (Lemaire)". Mais ce livre date de 2000 et déjà le tableau était mentionné à quatre mains. Vous avez donc eu bien raison de l'enlever.
Très cordialement --Jeanne Delaine (discuter) 18 avril 2018 à 10:54 (CEST)

Avertissement suppression « Bjorn Stenvers »Modifier

Bonjour,

L’article « Bjorn Stenvers (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 mai 2018 à 02:26 (CEST)

Demande de lectureModifier

Bonjour Mel22, j'ai récemment modifié activement l'article Royaume de Sarawak. En vu de le passer BA j'ai demandé une lecture à Cedalyon (discuter) qui m'a donné un premier avis. Après avoir effectuer des modifications selon ses recommandations je me suis tourné de nouveau vers lui en vue d'un second bilan. Je lui ai laissé un message voilà une semaine et demi mais Cedalyon a l'air plutôt occupé. Je me demandais donc si tu pouvais relire l'article et me dire ce que tu en penses. Voilà, voilà, bonne journée. --Nortadark (discuter) 3 juin 2018 à 14:10 (CEST)

Bonjour   Nortadark. Je suis pas mal occupé en ce moment, mais je peux essayer de dégager un peu de temps pour cette relecture dans le courant de la semaine. A bientôt. Mel22 (discuter) 4 juin 2018 à 15:30 (CEST)
Ce sera avec plaisir, merci beaucoup --Nortadark (discuter) 4 juin 2018 à 18:44 (CEST)

Votre intervention du 30 mai sur Frères de LimbourgModifier

Auriez-vous l'obligeance de vérifier dans Wikipédia le sens de concordance des temps ; je suis d'un âge où l'on parlait encore français et où ne s'offusquait pas de l'usage du passé simple. 2A01:CB10:2E2:9B00:65A0:B1EF:59AA:851B (discuter) 3 juin 2018 à 17:01 (CEST)

Haut conseil des musées de FranceModifier

Bonjour, Vous avez apposé un bandeau d'interrogation d'admissiblité pour cet artcile que j'ai crée. J'ai été, en ce qui me conerne, étonné de son absence :c'est le seul organisme consultatif en ce domaine. J'ai ajouté, sur votre suggestion, son évocation par Le Monde. J'avais indiqué la source secondaire de la Gazette Drouet mais je n'ai pas voulu multiplier des évocations dans la presse du Haut Conseil lorqu'il done un avis, ces sources n'apportent rien dans la vérificabilité de l'article, elles permettent juste de s'assurer de sa notorité, qui en l'espèce est évidente. Par contre j'ai veillé à donner de nombreuses sources primaires fiables, plus importantes dans ce type d'articles où la rigueur est encore plus nécessaire. Vous suggérez par ailleurs de le remplacé éventuellement par un seul § danss l'article musée de France. La soluion serait possible si ce n'est que cet artcile est déjà très long (plus de 100 000 ocotets) et difficile d'accès. Je ne suis pas favorable à des articles de cette taille et pense que, sauf bien sûr pour certains sujets, les articles trop longs mériteraient d'être scindés en utilisant la formule "voir article détaillé", ce qui permet au lecteur de trouver plus facilement l'informaiton au niveau où il le souhaite. Bien à vous.Jacky Darne (discuter) 17 juin 2018 à 07:44 (CEST)

Bonsoir   Jackydarne. Les WP:CAA préconisent 2 sources secondaires centrées sur le sujet de l'article et en l'état actuel, il n'y en a qu'une (un article citant le sujet n'est pas centré sur le sujet). Je persiste à penser que son admissibilité peut être mise en cause et le peu d'article lié à ce sujet (1 seul en l'état actuel) me conforte dans cette idée. Je pense effectivement qu'une fusion avec musée de France est pertinente. La taille de ce dernier article peut être facilement résolu en le scindant en deux en créant l'article liste des musées de France, ce qui me semble plus pertinent. Mel22 (discuter) 17 juin 2018 à 22:10 (CEST)
Bonjour, Bien. j'ai donc ajouté une autres cource secondaire de Localtis, article long qui cite 5 fois le Haut conseil et qui porte sur une de ses missions esentielles . Je persiste à penser qu'ne insitution bénéficiant d'une personnalité propre nécdessite une page (ce qui est le cas général dans WP) par contre je me permets d'attirer votre attention sur la page service des Musées de France qui non seulenent n'a aucune source secondaire mais concerrne un service d'administration et non une autorité indépendante. Cette page là mériterait sans doute d'être intégtée à la page musée de France. Jacky Darne (discuter) 18 juin 2018 à 08:47 (CEST)

Pourquoi avez-vous annulé mon travailModifier

Bonjour,

je suis archiviste aux Archives nationales et j'enrichis votre site sur mon temps de travail (argent du contribuable) afin de mener à bien un projet de valorisation de fonds qui seront liés à terme à des images. C'est un projet de dépouillement de dossiers de carrière de chercheurs français et internationaux qui présente un grand intérêt pour les chercheurs et les historiens. Je ne comprends pas pourquoi vous annulez systématiquement toutes les entrées et éléments que je crée. Je dois les créer pour ensuite pouvoir, une fois que la numérisation aura eu lieu, établir des liens. Tout ceci est fort chronophage, et je ne trouve pas cela correct. Restaurez les moi, je vous prie, merci !

Avertissement suppression « Four Seasons Hotel and Private Residences and Capella Hotel »Modifier

Bonjour,

L’article « Four Seasons Hotel and Private Residences and Capella Hotel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 juillet 2018 à 00:56 (CEST)

Avertissement suppression « Il Primo Towers »Modifier

Bonjour,

L’article « Il Primo Towers (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 août 2018 à 00:42 (CEST)

Photos réduitesModifier

Bonjour,

Vous venez d'annuler une manœuvre de ma part consistant à réduire la taille de deux photos insérées dans une page et ajoutez : attention, ces images risques d'être supprimées de commons car non admissibles là-bas, importez les sur wikipedia.

Je ne comprends pas ce que vous voulez dire. Je suis l'auteur des deux photos et les ai importées sur Wikipédia Commons, la plus récente aujourd'hui, sans problème particulier.

Merci de vos explications éventuelles et bonne continuation.

--CVB (discuter) 22 septembre 2018 à 17:59 (CEST)

  CVB : Bonsoir. On ne peut pas bloquer la taille des images dans un article, je vous ai déjà mis le lien qui explique tout : WP:IMG. Par ailleurs, les photos des œuvres de Michel Roux-Spitz ne peuvent être importées dans commons car elles ne sont pas dans le domaine public : c'est ce qu'explique la page de commons qui lui est consacrée. Elles seront supprimées tot ou tard. Si vous souhaitez les afficher dans wikipedia, vous pouvez le faire directement sur wikipedia en Français ici. J'espère avoir éclairé votre lanterne. Bonne continuation. Mel22 (discuter) 22 septembre 2018 à 18:08 (CEST)
J'en aurai appris des choses aujourd'hui ! Merci pour les différents liens (je n'avais pas repéré le premier). Bien cordialement. --CVB (discuter) 22 septembre 2018 à 18:12 (CEST)

Abbaye Saint-Martial de Limoges BA ?Modifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Abbaye Saint-Martial de Limoges » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Bahusate (discuter) 14 octobre 2018 à 22:00 (CEST)

La page de vote est ouverte ici.--Bahusate (discuter) 23 octobre 2018 à 10:11 (CEST)

Catégorisation d'images sous fair use sur Le CorbusierModifier

Bonjour Mel22, les images sous fair use qui sont sur fr.wikipédia ne peuvent être sur des catégories qui ont été prévus pour des articles[réf. nécessaire], ce type d'image doivent être obligatoirement être sur des catégories spécifiques qui ont été créer uniquement dans ce but, il faudra donc que ces image soient enlever de cette page ; Catégorie:Bâtiment de Le Corbusier. Merci beaucoup pour votre compréhension, cordialement. 135.19.242.113 (discuter) 14 décembre 2018 à 21:03 (CET)

Bonjour. Où est-il dit que ces images ne peuvent être mises dans des catégories classiques ? J'ai cherché la règle, je n'ai pas trouvé. Merci. Mel22 (discuter) 14 décembre 2018 à 21:22 (CET)
Rebonjour il y a ce petit sondage au sujet des portails, mais personnellement je crois que ce type d'image ne peuvent être visible uniquement sur les articles prévus dans ce but, libre à vous de refaire une nouvelle prise de décision ou de demander d'autres avis sur le Bistro. Amicalement. 135.19.242.113 (discuter) 14 décembre 2018 à 22:04 (CET)
Cette décision n'a aucun rapport avec la catégorisation des images. Il s'agit donc de votre avis personnel si je comprends bien. A vous de demander une décision claire sur le sujet. Mel22 (discuter) 14 décembre 2018 à 22:09 (CET)
Bonjour il faudrait dans ce cas mettre le mot magique __NOGALLERY__ sur toutes les catégories, est-ce-que vous croyiez que ce serait une bonne idée ? Cordialement. 135.19.242.113 (discuter) 14 décembre 2018 à 22:20 (CET)
Rien compris....
Retour à la page de l’utilisateur « Mel22/Archives 7 ».