Discussion utilisateur:Mel22/Archive 2

Discussions actives

Du Sud au Nord (suite)Modifier

Bonjour Mel je t'en prie. C'est vraiment un grand honneur et plaisir de travailler tes articles et bien au delà de mes souvenirs de jeunesse, j'ai plaisir de travailler les articles sur la faune et la flore ; cela me fait des vacances (un comble !) après tant d'émotions et de surprises lors de ma dernière expé en Georgie du Sud. Je me doutais que tu lancerai un AdQ et tu as toute ma confiance et mon soutien compte tenu du travail que tu as fourni sur un sujet essentiel et très peu traité sur la WP ; maintenant c'est l'analyse de la typo et de la syntaxe ... pas le plus marrant, mais bon. Je tente évidemment une relecture globale dès que je peux. Très amicalement. --Butterfly effect 10 janvier 2010 à 21:09 (CET)

Montluçon : réponseModifier

Et bien merci pour le compliment. J'en profite pour dire que l'article sur la forêt de Chantilly est vraiment bien et qu'il sera sans aucun doute labellisé AdQ. Je prends bien en compte tes remarques pour la partie histoire de Montluçon et je la corrigerai dès que possible. Cordialement, Pixelyoshi (d) 18 janvier 2010 à 17:10 (CET)

Voilà j'ai mis la plupart des verbes au présent mais pour certains, je les ai mis au passé parce que je trouve que ça convient mieux. Tu peux aussi me donner ton avis. Cordialement, Pixelyoshi (d) 19 janvier 2010 à 19:19 (CET)

Forêt d'HalatteModifier

Bonjour,
vu que tu vas sans nul doute poursuivre ton œuvre forestière  , je te signale qu'il a un article intéressant de 7 pages dans le n°97 du magazine « Vivre en Val d'Oise », Halatte entre nature, légendes et histoire. Vu que je possède le magazine concerné, fais-moi signe quand ça t'intéressera.
J'ai par ailleurs proposé au vote BA/BP le portail des transports en Île-de-France et la ligne de Roissy (que tu dois sans doute connaître, car peu éloignée de l'Oise), n'hésite pas à te prononcer si tu le souhaites. Clicsouris [blabla] 23 janvier 2010 à 00:29 (CET)

J'avais complètement oublié d'évoquer le barreau de Gonesse, qui était certes déjà décrit dans l'article du RER D, mais nécessitait au moins d'être mentionné. C'est maintenant chose faite. J'en ai d'ailleurs profité pour largement enrichir la section.  
Et chose promise... j'ai commencé à charger des photos du parc du château (ai-je rêvé ou n'y a-t-il quasiment rien du tout sur Commons ?!) avec le Hameau de Chantilly. Je poursuivrai avec des éléments de l'ancien labyrinthe et le jardin Anglais. Clicsouris [blabla] 25 janvier 2010 à 05:30 (CET)

Roissy-en-FranceModifier

Bonsoir. Merci pour la correction que vous avez apporté à la liste des Maires. Je ne savais pas le faire. Bonne soirée.--Houmaire (d) 24 janvier 2010 à 21:20 (CET)

Ton message dans ma PDDModifier

Merci pour ton message. Il y a en effet plusieurs écoles. La recommandation à laquelle je faisais référence est en fait une règle puis que la conclusion contient le mot « exclusivement ». Pour ton information, voilà ce que j'écrivais il y a 6 mois :

Compte tenu des discussions passées :

  • le sondage du 9 mai 2009 au 30 juin 2009 : Wikipédia:Sondage/Organisation des bas de page duquel il est ressorti qu'il est préférable de créer deux sections
  • la discussion Compléments v/s ... : §1.6.8 de la page Discussion utilisateur:Treehill/2009 : débat « Plan » du 21 juin 2009, de laquelle il est ressorti que l'appellation Compléments pouvait rallier de nombreux wikipédiens,
  • le débat Wikipédia:Prise de décision/Lien interprojet dont la conclusion : « la proposition D (utilisation exclusive du modèle {{autres projets}} en bas de page des articles) bat toutes les autres et est adoptée. » est devenue une règle depuis que le qualificatif exclusive a été utilisé,
  • les contenus des sections « Bibliographie, Iconographie, Liens connexes et externes » font partie intégrante de l'article, ils viennent en « complément » des contenus des autres sections et ne sont pas des « annexes ». Quant à la section Notes et références, son objet est différent. Cette section est parfois très longue, notamment dans les articles ADQ, et doit donc être placée en fin d'article afin de ne pas gêner le lecteur dans la lecture de la fin de l'article.
  • et des discussions sur le Bistro,

nous sommes convenus que les articles de communes de France (au moins ceux des Hauts-de-Seine dans un premier temps) se terminent de la façon suivante (exemple pour Antony) :

== Compléments == 
=== Bibliographie ===
* ...
=== Iconographie ===
* ... (cette section est optionnelle)
=== Articles connexes ===
* ...
=== Liens externes ===
{{Autres projets| commons= Category:Antony| commons titre= Antony
 | | wiktionary= Antony }}
*  [http://www.ville-antony.fr/ Site officiel de la ville]
{{Clr}}
== Notes et références ==
<references />

Cette recommandation, faite mi-2009, a été reprise dans l'ensemble des articles de communes labellisés depuis comme tu pourras le constater. Mais je suis bien sûr ouvert à toute discussion. Cordialement. AntonyB (d) 25 janvier 2010 à 22:50 (CET)

Parisis-en-FranceModifier

J'ai commenté mon vote sur Discussion:Parisis-en-France/Suppression, car la question de l'opportunité de la catégorisation d'un article "limite" se pose de temps en temps. Le bandeau admissibilité ou à vérifier reste souvent plusieurs mois avant une réaction. En l'occurence dis-moi ce qui t'a attiré vers la vérif de cet artice, cela peut m'aider: le bandeau, la catégorie ou autre?--Macassar | discuter 28 janvier 2010 à 11:22 (CET).

Ta réponse et ta proposition sont en gros conformes à ce que je fais (quand il y a un doute, il faut poser la question au projet). A plus.--Macassar | discuter 28 janvier 2010 à 22:32 (CET)

Enquête de GUModifier

Bonjour, pour répondre à ta question, Laurence Bertrand Dorléac, laisse aussi sur sa faim. Voici ce qu'elle écrit: Dès le mois de d'août 1940, il vit avec dégout devenir antisémite une poignèe de ses collègues(79).Contraint par une dénonciation de prouver son aryanité(80), il suppportait d'autant plus difficilement l'obligation d'annoncer à ses collaborateurs et à ses professeurs juifs leur mise à la retraite(81).

  • Note 79 page 324 : Paul Landoswki Journal inédit, 24 août 1940 et 24 mai 1941.
  • Note 80 p. id. :Paul Landowski, d'origine polonaise , fut prévenu par Jaudon de l'enquête (menée par Umdbenstock) qui le concernait, dès le mois de septembre 1940. Voir son Journal inédit, septembre 1940, 24 mars 1941, 19 mai 1941, 18 mai 1941.
  • Note 81 p. id. Ibid. , 2 octobre 1941.

L'article Paul Landowski nous apprend qu'une partie du Journal Inédit fut publié. Bien à toi. Philippe Nusbaumer (d) 3 février 2010 à 13:04 (CET)

Nouvelle version du Portail:Bois et forêtModifier

J'ai réajusté le modèle Images, est-ce que le problème est réglé?--Y▬Spirine@causer 6 février 2010 à 16:50 (CET)

Goûts & CouleursModifier

Bonjour Mel ! Je suis surpris et désolé des perturbations esthétiques dues à cette création de galeries. C'est une chose que je souhaitais réaliser lorsque j'ai créé tous les liens rouges sur la flore mais comme tu le sais je n'ai que très peu de temps en ce moment et je n'ai pas pu exposer à la communauté et son principal auteur, c'est à dire toi, cette idée. Je suis complètement d'accord avec toi que si qqun souhaite voir la tronche d'une plante il cliquera sur le lien. Ces galeries sont utilisées dans les parties faune et flore des AdQ Us. Je n'ai aucune prétention à imposer quoique se soit, j'espère que tu t'en doutes ! Moi, je les trouve plutôt bienvenues ! Tu es le principal auteur de cet article, les AdQ sont un stress et je ne souhaitais nullement en rajouter ... je supprime donc ce jour sachant que je vais être hors internet pour qqjours à partir d'aujourd'hui. Désolé pour ces choix cosmétiques inappropriés et tardifs ... Une dernière chose : espérons que nous aurons donc dans le futur des photos de ces belles plantes in situ et in vivo ! Quelquefois je doute de la générosité de ce monde mais je me calme dès que je me sauve dans ces belles étendues vierges que je traverse ! Très cordialement. --Butterfly effect 10 février 2010 à 18:13 (CET)

Bonjour Mel, sache que ce n'est pas toi qui va me contrarier ! Bien au contraire ! J'estime et admire énormément tout ton travail phénoménal que tu offres au plus grand nombre. Moi, j'en suis incapable. Je suis désolé si tu as vu de la contrariété dans mon message. Je t'ai répondu en deux coups de vent car j'étais sur le départ pour pas mal de km ... Pour être plus clair, je souhaitais que les photographes fassent davantage de bonnes oeuvres sur la faune et la flore. Nous en manquons énormément et je te comprends quand tu souhaites des photos in situ et in vivo pour cet article. Pour la générosité : je vis comme tu le sais dans un pays où les amplitudes sociales sont gigantesques et qqfois cela fait mal de voir comment s'organise la répartition des richesses ... sociales et culturelles. J'en fus touché quand je t'ai écrit. Mais, comme je l'écris je me calme dès que je me sauve dans ... tes articles. jajajjajajajaja ! Difficile d'écrire ce que l'on ressens et désolé d'être confus dans mon français latino ! Mais je me répète je ne me sens pas touché et refroidi par ton message et j'apprécie beaucoup ta méthodologie et ta vision des choses donc très cordialement et à bientôt vraiment. --Butterfly effect 12 février 2010 à 14:30 (CET)
jajajaaja bravo tes nouvelles photos (tu n'as pas de neige je vois !). Au fait, quel est ton appareil ? Si un jour, tu décides de passer à un achat je te conseille une petite merveille de Canon G10(11) abordable, compact, ergo et surprenant ! Idéal pour la flore en micro notamment !!!   Cordialement.--Butterfly effect 14 février 2010 à 21:21 (CET)
Dingue il y a un article sur le G10 => Canon PowerShot G10 ! Pour les fleufleurs patiente un peu le printemps tu seras toujours en avance sur moi ... et de plus je n'ai de crainte car j'associe souvent l'architecture et la flore dans sa comparaison spatio-géométrique  ... tu voies ce que je veux dire ! jajajajaj Bien à toi !--Butterfly effect 14 février 2010 à 21:46 (CET)

Bravo !Modifier

 
Avec mes compliments et ma sympathie ! Pour ce nouveau Goldenwiki Forêt de Chantilly - Bien à toi --Butterfly effect 18 février 2010 à 04:46 (CET)

ps. Tiens tu as des félicitations par ici !  

Moi aussi, je te félicite pour la Forêt de Chantilly. Tu vas continuer à faire un autre AdQ ou alors tu fais une pause ? Pixelyoshi (d) 18 février 2010 à 21:55 (CET)

BA et MontluçonModifier

Merci ! Montluçon en BA ça serait pas mal, surtout qu'aucune ville d'Auvergne n'est labellisée. Pour l'instant, j'attends que la commune soit désébauchée avant de continuer. Ca m'a permis d'attaquer Super Mario Sunshine qui serait p-e promu BA en même temps. Bonne continuation Pixelyoshi (d) 19 février 2010 à 11:10 (CET)

Eglise néoclassiqueModifier

Bonjour Mell22,
C'est le projet des "Images de valeur" de Commons qui m'amène. Il consiste à attribuer un label à l'image la plus représentative d'un domaine choisi. Un contributeur vient de proposer une image pour le domaine "Eglise néoclassique" : voir cette page. Il faut l'évaluer pour dire si cette photo d'une église allemande est effectivement celle qui illustre le mieux ce sujet parmi les images disponibles sur Commons sur ce domaine, ou sinon, proposer en retour une ou des images que l'on jugerait plus pertinentes. La discussion a commencé (en anglais), mais je ne connais pas assez l'architecture néoclassique pour argumenter sans me documenter un brin. Ma première question est très spontanée : si l'on te demandait de citer une église néoclassique typique, aurais-tu un nom en tête ? (en France, ou en Europe, voire au-delà !). Ma deuxième demande de conseil porte sur les sources à consulter. J'ai repéré cette référence : Robert Middleton, David Watkin, "Architecture moderne, 1750-1870 : du néo-classicisme au néo-gothique", Berger-Levrault, 1983 — qui doit pouvoir se trouver en bibliothèque ; connais-tu cet ouvrage ? le recommanderais-tu ? aurais-tu d'autres référence sur cette période et ce style à conseiller ? Cette revue pourrait amener à étoffer l'article de la wikipédia française (qui consiste pas mal en une suite de listes), cela pourrait être intéressant au final :-) --Myrabella (d) 11 mars 2010 à 23:31 (CET)

Merci de ta réponse, je vais rechercher les sources que tu indiques. La revue de l'image de valeur sera encore ouverte en début de semaine prochaine, donc si tu as des compléments ou d'autres idées après ton week end — que je te souhaite excellent —, je suis preneuse ! --Myrabella (d) 12 mars 2010 à 08:33 (CET)

moderne, modernisme, contemporain etcModifier

Bonjour. Je viens de voir tes modifs de catégorisation dans la partie architecture moderne. Je trouve contradictoire de supprimer la catégorie "architecture moderne" pour la catégorie "architecture corbuséenne". Or par définition, tous les composants de cette catégorie sont de l'architecture moderne. Les doublons sont donc ailleurs : ils faut les supprimer dans chaque article de bâtiment puisque la catégorie architecture corbuséenne suffit. Voilà l'explication à mes modifs. Mel22 (d) 16 mars 2010 à 15:11 (CET)

Bonjour. Merci de votre message. Bien d'accord pour dire tout ce qu'on veut sur «  c'est d'abord "ça" et puis "ça" » entre moderne, modernisme, bauhaus, corbuséen, contemporain, style international, et organique et architecture molle déconstructivisme postmodernisme. Pour ce que je fais en ce moment, simplement je ne fais que vider la Catégorie: Architecture moderne qu'en lisant et relisant l'entête de catégorie, et sa différentiation avec Mouvement moderne article principal de Catégorie:Mouvement moderne (architecture). Et en branchant ce qui appartient selon WP au "Mouvement moderne" par rapport à "Architecture moderne" très général et qui l'englobe. J'aimerai bien en discuter effectivement parce que la classification n'est pas aisée. Je ne fais que supprimer tous les doublons entre Catégorie : Architecture moderne très tentatrice et Catégorie:Mouvement moderne (architecture). Va savoir si contemporain démarre au XXIs par exemple... Heureuxcalme (d) 16 mars 2010 à 15:30 (CET)
J'ai laissé "corbuséen" dans les deux endroits de l'arbre des sous-catégories. N'ai pas d'idée fixée. Et laissé pour l'heure les restes que je ne sais pas du tout évaluer pour l'instant pour ventiler depuis "moderne". En ayant suivi l'idée que "moderne" au sens très large égale "mouvement-moderne" uni à "pré-mouvement-moderne" uni à non "mouvement-moderne" de même époque uni à "contemporain" ultérieur. Ai rattaché pour finir des catégories depuis l'ensemble des styles répertoriés. (J'espère n'avoir pas fait trop d'erreurs de ventilation et que cela moins ambigu, c'était mon ambition). Heureuxcalme (d) 16 mars 2010 à 18:27 (CET)

Roissy-en-FranceModifier

Vous êtes un passionné de l’histoire, celle de Roissy-en-France plus particulièrement puisque vous intervenez dans l’article de Wikipédia. Je vous convie à venir visiter une exposition Parc de la mairie de Roissy-en-France, à partir du 16 avril. Vous y découvrirez de nombreux aspects et anecdotes du début du 20ème siècle. Avec toutes mes salutations.--Houmaire (d) 3 avril 2010 à 17:42 (CEST)

Grands prix de Rome en architectureModifier

Bonjour, Je vois que tu as documenté la liste des Prix de Rome en architecture. Je cherche si un André Jacob (1891-1944) a été logiste, et second grand prix, ou deuxième second grand prix avant la guerre de 14. Est-ce que la liste de grands Prix de Rome est exhaustive pour l'architecture, car je ne vois pas de second grand prix chaque année ? Merci --Heurtelions (d) 11 avril 2010 à 22:09 (CEST)

Merci pour ta preste réponse.
Pour info, il semble que la liste exhaustive de tous les Prix de Rome et projets jusqu'en 68 se trouve dans le tome II, intitulé "Liste d'excellence", d'un rapport de recherche publié en 1989 par Chantal Lecas, Jean-Pierre Martinon (+2008), Gérard Olivier, Éducations et carrières d'architectes Grands prix de Rome et primés à ce concours (emprises, empreintes, empires). Paris, EA Paris-Conflans, Groupe d'études architecturales et archéologiques XIXe siècle. Un exemplaire doit se trouver à l'École d'architecture de Paris-Val-de-Seine dans laquelle s'est fondue l'EA de Paris-Conflans. -- Heurtelions (d)

Photo Institut de FranceModifier

Bonjour,

Je glisse un mot après que tu aies supprimé une photo que j'avais insérée dans l'article Institut de France. Je suis d'accord qu'elle ne respecte pas les recommandations, mais de là à dire qu'elle est hors sujet... Elle est montre assez si on considère la taille, et montre bien ce qu'il y a autour. En plus je la trouve jolie et pense qu'elle attire l'oeil sur l'article. Débat interminable. Au moins, j'aurais apprécié être prévenu. Cordialement, - Blieusong (d) 29 avril 2010 à 19:24 (CEST)

Val-de-ReuilModifier

Votre révocation : "3 mai 2010 à 21:25 Mel22 (discuter | contributions) (16 579 octets) (→Géographie : supp des passages caricaturaux ss rapport avec VdR, mise en forme citation et supp allusion à l'aménagement de la région parisienne : VdR n'a aucun rapport avec celle-ci)", dénote d'une certaine ignorance.

1) Les passages qualifiés de caricaturaux nourrissent en faits et en profondeur un retour à l'histoire locale utile à une quête identitaire.

2) le "Paris métropole en 2050" ou "le prolonger Paris jusqu’au Havre en longeant la Seine" de Grumbach, ne sont qu'une resucée du "mettre de l’ordre dans ce bordel de De Gaulle» confié à Paul Delouvrier des années 60.

3) Quand à la beauté du lieu, elle a été pour beaucoup dans le choix du lieu [...] Ce site d'une grande beauté, géographiquement bien délimité dans cette typologie de confluence de rivières (Seine, Eure, Andelle), devait permettre de...[...], voyez vous-même :[1]

Je rétablis donc et on ne touche plus, sans débat en PdD. Merci et bien cordialement. 82.254.26.168 (d) 4 mai 2010 à 19:29 (CEST)

La lecture de ceci : Mel22 (discuter | contributions) (→Biographie : réécriture du paragraphe incriminé avec neutralisation du ton + source), ne m'engage pas à poursuivre avec vous. Vos arguments relèvent du "je veux toujours avoir raison !" De plus, il ne faut jamais utiliser un article de Wikipédia pour en sourcer un autre, même entre deux Wikipédias de langues différentes." Cf. [[2]] et votre point de vue, face à celui de Gérard Thurnauer, sent le pipi de chat. Enfin, l'IAU île-de-France ex IAURIF ou IAURP, créé en 1960, ne concerne-t-elle pas l'Île France ?. Merci de reconsidérer votre position, dans l'intérêt des lecteur de WP. Bien à vous. 82.250.39.157 (d) 5 mai 2010 à 11:25 (CEST)

ChantillyModifier

Avant de détruire les contributions d'autrui, vous feriez mieux de vous posez la question de savoir si vous avez les connaissances nécessaires pour traiter d'un sujet sur la toponymie. Méthodologie, connaissance de la phonétique historique, etc. Déja vous n'auriez pas commis l'erreur de supprimer des formes anciennes : tout bon article de toponymie se doit de citer des formes anciennes, c'est le BaBA, puisque la toponymie repose justement sur l'étude des formes anciennes, pour en établir un corpus, ensuite un bon article doit comparer avec des formes anciennes de lieux analogues. Ainsi les pages d'homonymie de wikipédia n'ont AUCUN rapport avec des homonymies étymologiques qui servent à comparer des formes anciennes. Quant à Nègre ou à Dauzat et Rostaing (qui disent la même chose à propos de Chantilly) si vous avez plus convainquant à proposer, faite le, mais je doute franchement que ce soit le cas, en tout cas pas les travaux d'un érudit local ou d'un historien qui n'ont généralement pas de compétence linguistique et certainement pas celle de Dauzat, Rostaing, Nègre. Voir article toponymie française. Bien à vous C. Cottereau (d) 21 mai 2010 à 22:31 (CEST)

Sans LysModifier

Bonjour mon cher Mel ! Merci j'en apprends tous les jours !!! Effectivement médiéval est préférable jajajajajajja ! Il y avait redondance de Moyen Age alors voilà ... c'est une occasion pour moi te saluer chaleureusement et content de voir que tu continues à oeuvrer sur la fr:wp ! En te souhaitant plein de belles choses, bien amicalement !--Butterfly effect 7 juin 2010 à 00:23 (CEST)

autre chose : RTKL a été proposé à la suppression, t'en penses quoi ?  --Butterfly effect 7 juin 2010 à 00:44 (CEST)

Sans Lys, peut-être, mais plus sans iconographie !   Bon, je constate que tu as aperçu mes « quelques » photos de la ville, de ses rues, de l'extérieur de la cathédrale et de l'ancienne gare. Je trouvais bien triste qu'une ville si photogénique soit si peu illustrée sur wikipédia. Je pense poursuivre mon objectif courant juillet, avec des vues des remparts et des édifices administratifs, etc. Les communes et monuments des environs sont également dans ma liste (j'ai déjà arpenté plus au sud Luzarches, le viaduc de Commelles, etc). Si tu vois quelque chose à ajouter à ma liste (pour nous rédiger un bel AdQ dans les mois à venir)  , n'hésite pas ! Clicsouris [blabla] 18 juin 2010 à 19:51 (CEST)

J'ai songé à la statue de Thomas Couture... en regardant mieux le plan de la ville, une fois rentré ! La zone industrielle, oui, quelques vues pertinentes en passant en voiture, ça ne prendra pas trop de temps. Le palais de justice, la bibliothèque (oubliée alors que je suis passé à dix mètres...), l'abbaye Saint-Vincent, je pense que ça illustrera assez bien la ville.
Pour Creil, euh... j'avoue que ce n'est pas ma priorité, je privilégie plutôt les communes du PNR Oise-Pays-de-France et les monuments (comme les abbayes de Chaalis et Royaumont, vraiment trop peu illustrées). Si tu as des sources, et pour éviter les problématiques articles de communes, pourquoi pas un article sur l'histoire de Senlis (qui mérite largement un article spécifique), le château de Chantilly, l'abbaye de Chaalis, la forêt d'Halatte (que tu as déjà bien avancé) ? Ou alors le Parc Oise-Pays-de-France, il y a des sources (j'en ai), et aucun article de PNR n'a, à ma connaissance, été labellisé à ce jour.
En passant, vu que tu es devenu le spécialiste de la sylviculture sur wiki   , aurais-tu des sources à me conseiller pour l'article de la forêt de Montmorency ? Ce fut mon premier article il y a près de 5 ans, et j'aimerais bien en faire un BA un jour. Mais hormis l'histoire, je ne vois plus trop quoi ajouter et surtout où trouver des données. Si tu as une idée... Clicsouris [blabla] 19 juin 2010 à 04:16 (CEST)

Hello, au cas où tu n'aurais pas vu, je t'invite à suivre la labelisation de l'article du parc naturel régional de la Montagne de Reims. Ce serait l'unique modèle du genre pour réaliser quelque chose pour le parc Oise-Pays-de-France. J'ai réalisé pas mal de clichés à Royaumont et Saint-Leu-d'Esserent (la façade ouest de l'église au soleil en particulier), je poursuis bientôt mes prises de vues à Senlis et dans les environs. Amicalement. Clicsouris [blabla] 1 juillet 2010 à 03:47 (CEST)

Étant rentré de voyage il y a peu (l'Angleterre puis le sud-ouest de la France), j'ai juste vu la présentation au label du PNR hier soir, donc pas encore lu en détail l'article (connaissant ce parc, je vais me pencher dessus). Je partage d'ailleurs tes objections sur le fond, il manque toute la dimension administrative et politique, qui est tout de même à l'origine de l'existence du parc (même avis d'ailleurs sur les projets ferroviaires, où cet aspect est souvent oublié au profit de la seule description technique).
Pour info, j'avais déjà demandé l'an dernier de la doc complète à la maison du PNR Oise, avec un dossier de presse, la charte, les actions engagées, les financements, organigramme, etc, j'ai donc déjà de quoi démarrer quelque chose de crédible (idem pour le PNR du Vexin français). Il me faudra juste leur demander des éléments plus récents... et surtout trouver le temps de rédiger ! J'ai un gros stock de photos à mettre en place, ça avance doucement mais sûrement. Je profite des beaux jours pour sortir et illustrer divers articles (au programme, toutes les gares du réseau Transilien Nord et Saint-Lazare, et les communes/patrimoine du Val-d'Oise), la reprise de la rédaction, ce sera certainement pour cet automne.   Clicsouris [blabla] 1 juillet 2010 à 16:42 (CEST)

{{Architecture moderne}}Modifier

Salut,

J'ai juste effectué la migration du modèle vertical (forme obsolète) au modèle horizontal, sans modifier le contenu. Je suis ensuite repassé sur chacun des articles incorporant la palette pour corriger le rendu (déplacement en bas de page avec les autres bandeaux/liens portails).

A l'heure actuel le rendu est pour moi OK sur tous les articles. Concernant les problèmes de contenu, je ne suis pas un expert et vous laisse en discuter au sein du projet architecture... Bibi Saint-Pol (sprechen) 14 juin 2010 à 16:16 (CEST)

RennomageModifier

Bonjour !
Oui, je me rends compte que j'ai fait vite. Mea culpa... Je tiens compte de tes remarques et les mettrai en application. Merci. Cordialement. --Mikeread (d) 15 juin 2010 à 11:16 (CEST)

Bonsoir ! Je viens de voir que tu as renommé. C'est ok ! Mais tu aurais peut-etre du mettre des tirets entre chaque prénoms de Vaudremer (comme à la Bnf) Bien cordialement --Mikeread (d) 17 juin 2010 à 21:54 (CEST)

Pierre LallemandModifier

La page a changé d'allure, merci de votre soutien. Après votre remarque, un vote pour enfoncer le clou serait le bienvenu ici Discussion:Pierre Lallemand/Suppression Cordialement.--Gars d'ain (d) 17 juin 2010 à 17:52 (CEST)

  1. Merci de votre intervention.

Archistorm/Suppression et Archibooks/SuppressionModifier

Il me semble qu'il y peut être quelque chose à faire avec cette revue et cet éditeur. Merci d'avance de votre aide. Cordialement.--Gars d'ain (d) 19 juin 2010 à 13:54 (CEST) voir Discussion:Archistorm/Suppression, Discussion:Archibooks/Suppression

Parc naturel régional Oise-Pays de FranceModifier

Hello, je créé une nouvelle discussion thématique, ce sera plus clair.
J'ai épluché les articles de tous les PNR français sur Wikipédia : hormis le cas de la montagne de Reims, c'est pour le moins... léger (doux euphémisme). Le seul article qui se démarque par son contenu est celui du parc naturel régional du Morvan. Ce n'est pas encore un BA (trop de manques), mais au moins l'aspect administratif est convenablement traité. Un parc n'est pas qu'un territoire, c'est avant tout un projet politique.
J'ai donc commencé à développer l'article du parc qui nous intéresse. C'est encore un brin fouillis, mais il s'agit déjà de présenter convenablement ce parc, on développera le contenu progressivement. Il faudrait déjà définir l'ordre des chapitres : à mon avis, commencer par une présentation géographique du territoire, enchaîner sur l'historique et les enjeux du parc (pourquoi un PNR en ce lieu ?), la mise en place, l'organisation administrative, le budget, le programme d'actions, les premiers bilan. Il reste à caser la présentation de la faune et de la flore, le réseau Natura 2000 au sein du parc, la gestion forestière, etc, mais là, c'est plus ta spécialité.   Merci de ton avis (et pour le tuyau concernant la forêt de Montmorency, vais me pencher dessus). Clicsouris [blabla] 2 juillet 2010 à 21:26 (CEST)

Pour le moment, je profite de mon temps libre pour compléter divers aspects, et repérer les illustrations pertinentes à réaliser. Déjà la maison du parc à Orry (commune à illustrer au passage), mais également des photos illustrant des exemples d'actions sur le bâti, les vergers de Mareil-en-France, concernés par une future action (?), ou encore compléter les landes à Bruyères autour d'Ermenonville (vais aller rôder par là). Il serait intéressant de photographier le rond-point paysager à l'entrée de Borest (étude subventionnée par le parc). J'ai déjà une illustration pertinente pour la migration des amphibiens (panneau sur la route des étangs de Comelles).
J'ai également réalisé quelques prises de vues des étangs autour de Royaumont, pour illustrer les milieux humides. Pour la rédaction, il n'y a pas urgence : tu relieras tranquillement, et complèteras à ta guise.
As-tu les rapports d'activités 2005-2006 , je n'ai pas ça, et rien sur le site. Faut-il citer toutes les actions du parc (un peu long et manquant de synthèse), ou sélectionner nous-mêmes les principales (mais un peu POV) ? Hormis le critère du budget, lesquelles choisir ? Les aspects environnementaux sont devenus ta spécialité, tu peux les cibler si tu le souhaites. Je ne fais qu'ébaucher ces chapitres. Comme tu le soulignes, les polémiques diverses sont à étudier : tu as plus facilement que moi accès à la presse de l'Oise, tu peux dénicher de bonnes sources sur ces aspects.
Enfin il serait utile de creuser la question de Verberie, soulignée en page de discussion. Les aspects critiques du parc (il y en a forcément) sont aussi à dénicher, qu'on ne rédige pas une plaquette promotionnelle sans esprit critique. Bref, autant prendre le temps et réaliser quelque chose de complet d'ici l'automne, on se tient au courant de nos recherches/photos.   Clicsouris [blabla] 3 juillet 2010 à 03:34 (CEST)

Hello,
comme tu as vu, j'ai adopté ton plan thématique plutôt que chronologique. Il me semble en effet plus pertinent. J'en ai profité pour ajouter ma photo de la pancarte, reste à rédiger un paragraphe sur nos amis amphibiens.   Les deux derniers paragraphes sur le patrimoine sont à recycler, ils étaient juste là dans mon ébauche d'origine. J'ai fouillé ma médiathèque, pourtant bien achalandée, mais il y a assez peu de documentation sur le PNR finalement, hormis quelques articles épars dans la presse locale. Il ne va pas être évident de trouver de l'info non-officielle. Clicsouris [blabla] 9 juillet 2010 à 02:53 (CEST)

Bonjour,
j'ai vu tes derniers ajouts à l'article, ça avance doucement mais sûrement. Pour ma part, entre mes soucis informatiques qui m'empêchent de déposer mes photos réalisées (Royaumont, St-Leu, Luzarches, etc), et la météo qui empêche quasiment d'en réaliser d'autres ce mois ci, ce n'est pas la joie...  
En attendant, je réorganise comme longuement débattu en projet les articles de gares, en précisant déjà clairement les lignes d'appartenance, chose évidente mais qui n'était généralement pas appliquée jusqu'à présent ! J'ai un peu modifié en ce sens les gares d'Orry à Creil, ton avis extérieur est le bienvenu.
À ce propos, pourrais-tu faire à l'occasion une belle vue du viaduc de la Canardière, avec un peu de soleil et un train dessus ? Vu qu'il s'agit d'un des principaux ouvrages d'art de la ligne Paris-Nord - Lille (article prévu BA à moyen terme), il serait dommage qu'il n'y figure pas. Et vu qu'il m'est difficile de faire 40 km pour profiter des trop rares beaux moments... j'ai 3 chances sur 4 qu'il pleuve en arrivant.   Si le temps se dégage durablement, j'irai poursuivre mes prises de vues dans ton coin, ferroviaires ou non (je pense à la Mer de sable et aux domaines de Mortefontaine en particulier). Et je me suis rééquipé avec du matériel photo plus récent.   Clicsouris [blabla] 15 août 2010 à 03:30 (CEST)

Merci pour la suggestion, je vais voir comment inclure l'aspect culturel à l'article.
Concernant le viaduc, j'ai trouvé ceci et cela (moins intéressant pour l'ouvrage, mais plus pour la photo de trains). Il est vrai qu'entre les maisons et la végétation, un bon point de vue semble délicat à dénicher. Au pire, de la route de Creil pour un point de vue global (avant 13 h pour avoir le soleil du bon côté) ? Je te laisse voir à l'occasion, sinon j'irai rôder dans le coin (le temps devrait s'améliorer bientôt). Tiens, tu connais peut-être, mais ça peut t'intéresser : clic !   Clicsouris [blabla] 16 août 2010 à 01:41 (CEST)

PNR Montagne de ReimsModifier

Bonsoir Mel22,
J'ai ajouté la section Missions du parc ici. Si tu pouvais passer pour la relire, la corriger, la modifier ou peut-être changer sa place dans l'article... et qui sait pourquoi pas changer ton vote  .
Bonne continuation. OctoberEnds 8 juillet 2010 à 22:18 (CEST)

Carte de ChantillyModifier

 
Carte de Chantilly

Merci pour ton message Mel, je vais imprimer et améliorer la carte, je vais te signaler quand il y a des nouvelles. Merci pour ton attention et, n'oublie pas, l'article allemand est le tien aussi :-) -- Herr Klugbeisser (d) 21 juillet 2010 à 19:35 (CEST)

Bonsoir Mel, j'ai importé un nouveau fichier avec nos commentaires écrits à la main, porrais-tu aller le voir si j'ai fait tout correctment? D'avance merci, --Herr Klugbeisser (d) 26 juillet 2010 à 20:23 (CEST)
Voici la version en français... --Herr Klugbeisser (d) 7 août 2010 à 11:42 (CEST)

Forêt de RambouilletModifier

Bonjour, la référence rétablie a un lien direct avec ce qui précède ?Pline (discuter) 9 août 2010 à 23:16 (CEST)

Quand je lis un article, comme celui-ci, où l'évocation de la faune se limite à des wallabies baladeurs et aux tiques - phénomène national - où on applique un grille de lecture contemporaine pour juger des rois de France coupables de fragmentation, où on colle un Espace Rambouillet en introduction, j'applique le principe de précaution. Certains passages semblent par contre de bonne qualité.Pline (discuter) 10 août 2010 à 14:27 (CEST)
La théorie de la forêt unique est reprise dans le dossier d'inscription de la DDEA en tant que forêt de protection mais ce ne sont sans doute pas des historiens qui ont rédigé... Je te remercie pour le lien, je vais le consulter. J'ai mis le bandeau uniquement pour éviter les conflits d'édit mais en jour ouvré mes interventions ne sont consistantes qu'après 20h, donc n'hésite pas. J'ai de mon côté aussi pas mal d'articles en souffrance, mais quand j'ai vu l'état dans lequel se trouvait ce sujet - une forêt que j'ai arpenté récemment à plusieurs reprises - ça été plus fort que moi...:-( Pline (discuter) 10 août 2010 à 15:11 (CEST)

Domaine de la Garenne LemotModifier

Bonjour Mel,

Je viens seulement de m'apercevoir qu'un article sur la Garenne Lemot à été créé par tes soins. En tant que participant au Projet Loire-Atlantique, je suis très intéressé par cette article. Tu as créé de bonnes bases à cet article. Dans l'optique de labelliser un certain nombre de lieux et monuments du 44, la Garenne me semble tout à fait entrer dans la catégorie des articles à fort potentiel. Je compte donc poursuivre l'avancement de l'article, si cela t'intéresse aussi, n'hésite pas à en discuter sur ma PdD ou celle du Projet 44. Cordialement, Cyril5555 (d) 5 septembre 2010 à 10:52 (CEST)

bonsoir,
Je n'ai pas le livre Clisson ou le retour d'Italie. J'ai laissé un message à Rehtse (d · c · b), si il a de la matière pour travailler (c'est aussi un grand dénicheur de sources). J'aurais surement l'occase de passer à la villa si le projet s'occupe de l'article en profondeur.
Pour les sources : Le futé c'est un condensé d'info sur le site (fiable dans ce cas là), ça sert toujours de pouvoir multiplier les sources pour les refs. pour Diane, c'est que j'utilise le réferencement Harvard, peut-être faut il séparer la biblio en 2 partie: 1) les livres traitant uniquement de la Garenne et alentours 2) autres ouvrages servant à sourcer ? Cordialement, Cyril5555 (d) 5 septembre 2010 à 22:41 (CEST)
Bonsoir, Ok pour le scan'. Mon fichier n'est pas d'une grand résolution car je suis parti d'un petit jpeg superposé sur des cartes géo. J'ai beaucoup de mal à cerner les limites réelles du parc (rive opposée ? coteaux vers le bourg de Gétigné ? vers la rivière La Moine... ?). difficile de savoir entre tout ce qui à été propriété de Lemot et la Garenne elle-même. Si ton doc les définies ça sera parfait. Ok avec le marquages de fabriques sur le plan agrandi. En tout cas, l'article prend une belle forme. Cordialement, Cyril5555 (d) 13 septembre 2010 à 21:18 (CEST) ps: tu peux me tutoyer si ça te dérange pas.

SULModifier

Mel22Modifier

  • Confirmation of claim on home wiki: [[:{{{2}}}:User talk:Mel22#SUL|User talk:Mel22#SUL]]
  • Requête du : 22 septembre 2010 à 21:34 (CEST)

SUL for wiktionaryModifier

This is a post for the unification of the account "Mel22" Mel22 (d) 24 septembre 2010 à 22:04 (CEST)

GralaModifier

Je n'habite pas le coin et ne suis pas botaniste : et je n'avais pas remarqué la seconde orthographe...je ne sais rien de cette forêt....j'ai trouvé le site de l'association « Refuge de Grasla » qui a le vent en poupe, par hasard, elle propose bel et bien l'orthographe « Grasla » (autrefois c'etait «  Grâla ») et aborde l'aspect historique dans une but touristique. Je propose donc de rajouter une partie actuelle sur la forêt domaniale avec cette orthographe, «  Forêt de Gralas » (et un contenu intéressant) mais garder le titre « Grasla » c'est à dire le nomm « touristique » actuel sauf si cela pose vraiment un problème puisque la bataille de Gralas sur wikipedia est ecrite ainsi. Ou bien renommer en « Refuge de Grasla » ou bien en « forêt de Gralas » (IGN)?. Je n'ai pas pu consulter la documentation du refuge et ce sont exclusivement des sources officielles: Archives de Vendée, Conseil Général, Tourisme/. Et livres sur Google books tous cités en notes, souvent en très courts extraits: je n'ai aucune documentation privée. --92.102.152.153 (d) 19 octobre 2010 à 13:18 (CEST)

J'ai peu trouvé en botanique sur cette forêt et beaucoup plus sur la«  forêt d'Arcachon » avec ses résiniers [3] , qui mériterait aussi un bel article à part entière. J'ai hesité à mettre la légende du Chêne trouvée dans les récits. Si tu peux l'ameliorer, n'hésite pas !--92.102.152.153 (d) 19 octobre 2010 à 13:34 (CEST)
Ceci dit c'est beaucoup moins bien que Forêt d'Halatte :tout à fait d'accord--92.102.152.153 (d) 19 octobre 2010 à 14:00 (CEST)

Suppression d'article: GraslaModifier

Je te demande si tu peux faire une suppression d'article. La consulation registres paroissiaux des Archives historiques de Brouzils sur le net avec cette petite machine à remonter le temps, m'a rendu completement malade cet après midi... et pourtant j'ai la foi catholique dans la résurrection :.ça sent la pourriture et les charniers, les guerres ethniques et le génocide. L'article n'en vaut pas la chandelle, je manque de documents, et on a juste deux lignes du témoignage « souvenir » du Général Ferrand,...certes aimable : mais qui s'il avait pu le faire aurait égorgé tous ses habitants, bref pas un ange, à moins que ce soit lui qui les aie prévenu de son arrivée) .. en fait, donc voilà, le citer, bof bof bof.... Et puis je n'ai rien sur la forêt. Un autre internaute plus solide que moi pourra faire plus tard beaucoup mieux avec des photos du refuge en le renommant « Refuge de Grasla » avec de magnifiques photos. Merci beaucoup !!!--92.102.152.153 (d) 19 octobre 2010 à 18:44 (CEST)

Évaluation des articles de l'OiseModifier

Hello,
j'ai créé le système d'évaluation des articles et demandé la création de statistiques de lectures. J'ai démarré la mise en place de bandeaux en pdd des articles, mais il serait bon de discuter un minimum le barème d'évaluation. Tu peux jeter un coup d'œil à mon travail Val-d'Oisien, qui peut te donner une idée.   Clicsouris [blabla] 4 novembre 2010 à 23:24 (CET)

C'est simple : il suffit de décider de l'importance des sujets relativement au thème : les 10-15 principaux articles d'importance maximum (je pense aux chefs-lieux d'arrondissements et aux quelques destinations touristiques essentielles notamment), les 15 ou 20 d'importance élevée, etc. Mais bon, je vais procéder au feeling déjà, on en rediscutera après plus précisément, également en fonction des stats de lecture. Clicsouris [blabla] 6 novembre 2010 à 18:56 (CET)

Re : j'en suis à 400 articles sur un millier, tous les articles liés à la culture (histoire, patrimoine, etc) et à la géographie me semblent évalués. Le gros problème est constitué par les communes, vu le nombre assez énorme, un record de France... Toutes les principales sont faites (+ de 2000 hab.), si tu as un peu de temps, n'hésite pas à me filer un coup de main pour les autres (en procédant par canton, c'est plus simple à suivre).   Clicsouris [blabla] 18 novembre 2010 à 17:42 (CET)

Encore moi.   J'ai vu que tu avais évalué toutes les communes de l'arrondissement de Senlis, je m'occupe pour le moment du sud-ouest du département (canton de Chaumont-en-Vexin achevé). On en est à 517 articles évalués. J'ai remarqué que l'article de Ressons-sur-Matz avait une fâcheuse et durable tendance à attirer ton non encyclopédique et spam, à surveiller.
Les stats sont maintenant en ligne : clic !
On observe un classement sans grande surprise, même s'il vaut mieux attendre un mois pour avoir plus de recul, mais on peut déjà déplorer que l'article le plus lu, logiquement celui du département, soit une ébauche vraiment minimaliste !  
L'article de la cathédrale Saint-Pierre de Beauvais mériterait également mieux. Un autre outil utile, programmé ici pour lister les articles par taille décroissante : cliclic !
En passant, penses-tu avoir assez de matière pour tenter un bon article sur la gare de Chantilly - Gouvieux ? Clicsouris [blabla] 3 décembre 2010 à 04:47 (CET)

Pour répondre en passant vite fait : il n'y a justement aucune gare de ce type qui soit labellisée à ce jour « bon article ». Hormis Limoges-Bénédictins et la récente Lorraine TGV (deux catégories bien différentes !), nous n'avons donc aucun modèle pour des établissements intermédiaires comme Chantilly. Mais je compte bien tenter le label BA sur 2 ou 3 article, justement pour définir les attentes. Bois-Colombes, Ermont - Eaubonne, Enghien-les-Bains et à un tout autre niveau, Paris-Nord sont des articles que je complète progressivement dans cet objectif. Pour Chantilly, j'ai quelques éléments à ajouter. Pour sauter du coq à l'âne, j'ai complété l'actualité de la cathédrale de Beauvais, c'est déjà ça, mais il restera tout l'historique à rédiger ainsi que le détail architectural. Amicalement. Clicsouris [blabla] 11 décembre 2010 à 05:57 (CET)

LemotModifier

Bonjour,

J'ai fait quelques modifs sur l'article de la Garenne. J'ai supprimé le plan du site pour le remplacer par la géolocalisation. Le plan a donc été modifié pour inclure une légende et placé juste avant la description des éléments du domaine.

Je trouve que l'article est maintenant plutôt complet. Penses-tu le présenter au label Bon article car je crois qu'il le mérite. Cordialement, Cyril5555 (d) 6 novembre 2010 à 16:23 (CET)

Merci pour le conseil sur les polices... avec le temps on oubli un peu les conventions  . Au passage, tes derniers ajouts sur l'article sont très intéressant. Cordialement, Cyril5555 (d) 8 novembre 2010 à 21:24 (CET)
Sur les AdQ, je suis assez réservé, c'est souvent la porte ouverte au pinaillage. Je trouve les BA tout à fait honnête et qualitatif sans devoir trimer autant que pour les AdQ pour un résultat pas si éloigné. Et je préfère voir un projet qui cumul la qualité dans un bon nombre d'articles BA qu'une concentration de la qualité sur 1 ou 2 AdQ. Donc autant passer du temps sur (plein) d'autres articles qui ont du potentiel BA. (ces propos n'engage que moi bien sur, si tu veut tenter l'AdQ, n'hésite pas   ). Cordialement, Cyril5555 (d) 9 novembre 2010 à 20:45 (CET)
Bonsoir, Penses-tu encore améliorer l'article de la Garenne ou est tu prêt à tenter le BA l'AdQ   ? As-tu besoins d'aide pour les derniers détails ? Cordialement, --Cyril5555 (d) 2 décembre 2010 à 20:13 (CET)
Je réponds ici, oui j'ai le bouquin facilement disponible (médiathèque de Nantes). Il est beaucoup plus complet que Voyage italien, sans doute trop complet pour être utilisé entièrement. Je l'utilise en ce moment pour compléter la biographie de François-Léonard Seheult, Nantais présenté comme précurseur de l'italianisme en architecture par Retour. Il y a beaucoup de choses sur le mouvement italianisant. Ensuite, la description de la garenne et de l'ensemble de Clisson est détaillée. Y a-t-il des éléments que tu recherches particulièrement ? Je peux scanner des parties et les envoyer par mail. Pour la rédaction, c'est vrai que je ne me suis pas trop penché dessus car j'ai eu l'impression que tu avais déjà puisé dans Retour... et que c'était une source à laquelle tu avais accès.--Rehtse (d) 5 décembre 2010 à 00:06 (CET)

SurvilliersModifier

Re-bonsoir, merci de tes remarques. Je vais suivre la recommandation de ne plus indiquer des sources WP en tant que sources; en fait, ceci est logique: il n'est pas recommandé non plus de citer des ouvrages selon le mode "cité d'après..." Et malheureusement, des articles WP (dont celui sur Mortefontaine (Oise)) peuvent contenir des allégations sur des faits historiques sans pour autant indiquer les moindres sources... Ne reste donc qu'un passage en bibliothèque, WP ne comportant que très peu de pages bien documentés sur notre région et les sources sur le web se font également rares. Cordialement, Pierre (d) 12 novembre 2010 à 20:56 (CET)

Butte de MontmélianModifier

Merci beaucoup pour ce nouveau chapitre dans cet article! Comme ça, je ne l'aurai plus à écrire, et je n'avais même pas encore des sources à la main pour le faire. Tout à fait d'acord que c'est important, on pourra même approfondir. Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 5 décembre 2010 à 19:13 (CET)

Abbaye de la VictoireModifier

A propos de: 14 ↑ Dans l'énumération des parties protégées que fournit la notice de la base Mérimée, les bâtiments nord et sud ont apparemment été confondus : les bâtiments au sud sont qualifiés de corps principal, alors que le corps principal se situe visiblement au nord[réf. nécessaire].
Ce qui est qualifié dans la notice de corps principal sud est le bâtiment de gauche sur l'avant-dernière photo de la 2e galerie. L'ancien logis de l'Abbé fait partie des bâtiments nord; on voit le logis sur la photo précédente mais il y a aussi deux grands bâtiments de ferme (celui qui comporte l'arche visible sur la photo et un autre à droite, non visible). Tu peux aussi regarder sur la carte IGN 1:25000e. Qu'est-ce que tu en penses? Comment les MH peuvent qualifier le petit bâtiment au sud comme corps principal? Merci de ton avis.
Et une autre question, si par hasard tu connais les lieux: est-ce que tu as pu identifier (le pavillon de?) l'anguillère ? Je n'ai rien remarqué de tel, et je n'ai trouvé aucune info précise non plus. Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 6 décembre 2010 à 20:57 (CET)

infobox ForêtModifier

Salut Mel et merci pour la piqure de rappel, j'avais commencé à faire les modifications moi-même sur les articles, puis j'avais oublié, étant passé à autre chose. J'ai fait une demande de correction des articles à Wikipédia:Bot/Requêtes/2010/12#Modification_d.27articles_li.C3.A9s_.C3.A0_une_infobox_suite_.C3.A0_la_modification_de_cette_infobox. La raison est marquée en bas de la requête. Comme je code beaucoup d'infobox de géographie physique (montagne, col, forêt, etc), j'essaye d'homogénéiser leur contenu et faire que cela soit simple à remplir dans les articles. Les modifications apportées à l'infobox vont dans ce sens. Bonne continuation. Guérin Nicolas (messages) 8 décembre 2010 à 14:25 (CET)

Voilà les modifications sont faites sur tous les articles de forêt qui avaient besoin du changement. Guérin Nicolas (messages) 9 décembre 2010 à 12:11 (CET)

Forêt d'ErmenonvilleModifier

Tu prétends que le zoo existe encore? Ce que l'IGN sait faire c'est les cartes TOP 25, et tu verras bien que le zoo n'est plus marquée. Michelin ne l'indique plus depuis bien longtemps; eux, ils mettent leurs cartes bien à jour comme il faut ;-) . Je ne sais pas s'il faut des sources pour des faits facilement vérifiables sur place. J'en ai maintenant mise une, mais il s'agit d'un forum, et je n'aime pas citer les forums comme sources (ils peuvent disparaître du web); je ne le fais que parce que tu me contrainds. Cordialement, --P.poschadel (d) 9 décembre 2010 à 10:46 (CET)

Titrage d'œuvresModifier

Pour une unification des titres de tableaux sacrés à sujet récurrents avec l'article défini en tête, voir en Discussion Projet:Peinture#Unification du titrage de certains tableaux, ma question à la communauté des branchés peinture et discussion. --- Salutations. louis-garden (On en cause) 13 décembre 2010 à 15:47 (CET)

Clin d'œilModifier

Bonjour Mel, j'espère que tu vas bien ; je suis tombé sur un de tes articles (tableaux du musée Condé) ; j'ai vu que tu t'es lancé dans une bien belle réalisation et cela me fait bien plaisir... car mon tout premier job d'étudiant a été parmi ses tableaux : je fus gardien de ce musée... pendant les vacances scolaires ! jajjajajaj souvenir et donc clin d'œil. Je profite bien mieux de ses tableaux à l'autre bout du monde jajajjajja ... grâce à toi. Un coucou et mes amitiés les plus sincères pour cette fin d'année. --Butterfly austral 18 décembre 2010 à 01:49 (CET)

Marignane et Enguerron CharontonModifier

Bonjour Mel22

J'ai supprimé ton commentaire biblio je te cite " si on doit garder cet ouvrage (ce dont je doute fort et pas à cause de sa date, mais bon) il doit être assorti d'un avertissement sur son contenu". Il n'y a aucun motif légitime qui autorise d'écarter cette référence sous le prétexte que l'auteur ait utilisé un système d'analyse contestable et controversé. Cela n'empêche qu'il s'agit de la première source à attribuer la Pietà à Enguerrand Quarton, avec ou sans pendule. L'avertissement est clairement insistant et contraire à la neutralité qui doit amener le rédacteur à ne pas juger de lui même un ouvrage . C'est déjà dûment mentionné à sa place dans le paragraphe "Historique" il n'est pas nécessaire d'en rajouter. Personnellement je sais pertinemment que les travaux de Sterling sont supérieurs à ceux de Marignane vu que j'ai créé l'article sur Sterling, ce n'est pas pour autant que je vais supprimer des référence historiquement pertinente, parce qu'elles sont dépassées ou fausses, ce n'est pas la méthode à suivre. Cordialement. Kirtapmémé sage 30 décembre 2010 à 02:53 (CET)

Le probleme c'est que ce n'est pas au rédacteur d'avertir, dans l'article sur le peintre David je mentionne une source considérée comme douteuse. parce que des historiens avertissent de son manque de fiabilité. Là j'ai attribué le point de vue en respect de la NPoV, ce n'est pas moi qui considère cette source comme douteuse, ce sont les auteurs habilités à le faire, moi je reste neutre. Ici c'est pareil trouve un historien qui dit que cette source est douteuse et non fiable, mais la NPoV oblige à ne pas prendre parti. J'ai donné mon avis sur la fusion. Cordialement et bonne fêtes de fin d'années. Kirtapmémé sage 30 décembre 2010 à 12:55 (CET)

Maison de Pierre LotiModifier

Merci de ta vigilance pour l'erreur dans la photo, je tâcherai d'en prendre une nouvelle dès que je repasse à Rochefort. Symac (d) 30 décembre 2010 à 18:42 (CET)

Retour à la page de l’utilisateur « Mel22/Archive 2 ».