Max Duval
Bienvenue sur Wikipédia, Max Duval !
Je suis Guérin Nicolas, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.
Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 607 328 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.
Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.
Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.
Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !
À bientôt,
L'indispensable
Ressources utiles
- Sommaire de l'aide
- Que faire sur Wikipédia ?
- Comment apporter des sources ?
- Wikipédia n’est pas…
- Jargon de Wikipédia
Vos pages
La communauté
Bill Dickey modifier
Salut ! J'ai remarqué que tu avais apposé un bandeau "article à vérifier" sur l'article de Bill Dickey que tu avais toi-même créé. Je me demandais pourquoi exactement, puisqu'il était très bien cet article. J'ai rajouté des liens et des références ici et là et, au final, changé bien peu de choses. S'il y avait un truc en particulier qui était selon toi à améliorer, dis-le moi et j'y jetterai un oeil. Sinon, c'était à mon humble avis du très beau travail, bravo ! Cordialement, Beisbol (d) 29 août 2012 à 00:32 (CEST)
Bonjour, je suis désolé mais l'article n'a pu être lu, faute de relecteurs disponibles et de temps. Je vous invte à le reproposer à l'atelier en septembre. Cordialement. Prosopee (d) 29 août 2012 à 09:10 (CEST)
L'article Gamiac est proposé à la suppression modifier
|
Bonjour,
L’article « Gamiac (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gamiac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bonjour, je suis tombé par hasard sur votre demande de lecture faite à l'Atelier du même nom. Le sujet pouvant m'intéresser j'ai jeté un oeil sur l'article. Complet, illustré, j'ai par contre noté quelques faiblesses dans les constructions de phrases traduites. J'ai peur que l'Atelier n'effectue pas la lecture du coup en attendant que cela soit corrigé. Toutefois, je me permet de me proposer d'effectuer une relecture et reprises des formules qui posent problème avant une éventuelle lecture "officielle". J'ai l'habitude d'effectuer des trads depuis des articles anglais que je propose par moment au label (voir Opération Perch et Opération Badr (1973)). Si Ok pour vous je m'y attèle (pour info j'ai déjà effectué quelques corrections ce matin en découvrant l'article). MattMoissa SAV 20 septembre 2012 à 14:59 (CEST)
- Merci beaucoup, j'accepte avec beaucoup de gratitude votre offre --Max Duval (d) 20 septembre 2012 à 20:00 (CEST)
- Bsr, ayant voulu reprendre un peu et modestement le Projet:New York en main (passionné de cette ville, des USA, de la famille là-bas, etc.), j’ai eu le plaisir de lire ton travail. Merci et beau boulot! Il reste encore du travail de wikification, de grammaire et orthographe mais sur le fond il est présentable au BA, à mon sens. Aussi, je pense qu’entre MattMoissa et moi-même on devrait pouvoir terminer le travail de fond pour présenter la relecture officielle d’ici peu et la labellisation BA ensuite… Bien à toi. Turttle Voisin[Talk to me!] 20 septembre 2012 à 21:47 (CEST)
- Ok alors j'attaque ce matin et serait dispo/dessus jusqu'en début d'aprem, après je laisse de côté pour le week-en donc si Turttle Voisin veut continuer/relire par la suite pas de souci. Effetivement le contenu y est pour le BA, c'est une histoire de tournure/orthographe et mise en forme qu'il manque encore. MattMoissa SAV 21 septembre 2012 à 07:45 (CEST)
D’accord MattMoissa, je me penche sur la relecture ce we! Bon WE 
Turttle Voisin (Talk to me!) 22 septembre 2012 à 16:08 (CEST)
- Quelque chose me gêne dans cet article, c'est sa composition. En fait il débute par une traduction de l'article anglais Construction of the World Trade Center, jusque là pas de problème. Mais ensuite le reste est composé du contenu des articles Site du World Trade Center et Mémorial du 11-Septembre qui existent donc déjà sur la wiki française. L'idée n'est pas reprendre des articles existant en français pour les recopier dans un autre article en français. A mon avis il serait bien de limiter l'article à la première partie, c'est-à-dire la construction, comme l'article anglais. Sinon ça risque de coincer pour le label avec la reprise d'autres articles dans cet article. MattMoissa SAV 26 septembre 2012 à 14:49 (CEST)
- Je te rejoins dans ton analyse MattMoissa, en effet, je pense que pour l’évolution en BA voir ADQ plus tard, il faudra alléger l’article et ainsi s’éviter des fusionnements d’articles ou trop de redondances telles que tu les as remarquées… je termine la relecture en doublon avec toi pour le 05 Octobre au plus tard afin de pourvoir le proposer au BA d’ici fin Octobre par ex? Turttle Voisin (Talk to me!) 26 septembre 2012 à 16:30 (CEST)
- Je suis aussi de vôtre avis je pense qu'il serait bien de limiter l'article et que vouloir aborder le mémorial et la reconstruction n'était pas une bonne idée de ma part.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Max Duval (discuter)
- Si tout le monde est d'accord alors je tranche dans le vif et vire les parties copiées/collées des deux autres articles et limite donc l'article en relecture uniquement à la construction du WTC. MattMoissa SAV 27 septembre 2012 à 10:28 (CEST)
- Bon, j'ai supprimé la section sur le "Mémorial du 11 septembre", copié/collé de l'article existant. Par contre pour l'autre partie, "Second World Trade Center (2002-2016)" je ne trouve pas d'article existant sur la wiki française d'où proviendraient les textes. Max Duval, as-tu effectué une trad d'un article étranger pour cette partie ou cela provient-il d'un autre article français sur lequel je n'ai pas réussi à mettre la main ? MattMoissa SAV 27 septembre 2012 à 11:06 (CEST)
- Cette partie vient de la traduction de la section reconstruction de l'article anglais sur le site du world trade center--Max Duval (d) 27 septembre 2012 à 18:41 (CEST)
- Ok donc cette partie peut être conservée n'existant pas ou peu dans l'article français. J'en entamerai donc la relecture. MattMoissa SAV 1 octobre 2012 à 08:12 (CEST)
- J'ai fini la relecture sur la reconstruction. Par contre toute la section "Construction du One World Trade Center" ne possède pas de références, ce qui posera pbl pour l'obtention du label. A sourcer donc. Et il faudrait mettre à jour la section "Dates de reconstruction" avec les dernières infos disponibles sur les bâtiments. MattMoissa SAV 1 octobre 2012 à 15:32 (CEST)
- Cette partie vient de la traduction de la section reconstruction de l'article anglais sur le site du world trade center--Max Duval (d) 27 septembre 2012 à 18:41 (CEST)
- Je suis aussi de vôtre avis je pense qu'il serait bien de limiter l'article et que vouloir aborder le mémorial et la reconstruction n'était pas une bonne idée de ma part.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Max Duval (discuter)
- Je te rejoins dans ton analyse MattMoissa, en effet, je pense que pour l’évolution en BA voir ADQ plus tard, il faudra alléger l’article et ainsi s’éviter des fusionnements d’articles ou trop de redondances telles que tu les as remarquées… je termine la relecture en doublon avec toi pour le 05 Octobre au plus tard afin de pourvoir le proposer au BA d’ici fin Octobre par ex? Turttle Voisin (Talk to me!) 26 septembre 2012 à 16:30 (CEST)
- Quelque chose me gêne dans cet article, c'est sa composition. En fait il débute par une traduction de l'article anglais Construction of the World Trade Center, jusque là pas de problème. Mais ensuite le reste est composé du contenu des articles Site du World Trade Center et Mémorial du 11-Septembre qui existent donc déjà sur la wiki française. L'idée n'est pas reprendre des articles existant en français pour les recopier dans un autre article en français. A mon avis il serait bien de limiter l'article à la première partie, c'est-à-dire la construction, comme l'article anglais. Sinon ça risque de coincer pour le label avec la reprise d'autres articles dans cet article. MattMoissa SAV 26 septembre 2012 à 14:49 (CEST)
- Ok alors j'attaque ce matin et serait dispo/dessus jusqu'en début d'aprem, après je laisse de côté pour le week-en donc si Turttle Voisin veut continuer/relire par la suite pas de souci. Effetivement le contenu y est pour le BA, c'est une histoire de tournure/orthographe et mise en forme qu'il manque encore. MattMoissa SAV 21 septembre 2012 à 07:45 (CEST)
- Bsr, ayant voulu reprendre un peu et modestement le Projet:New York en main (passionné de cette ville, des USA, de la famille là-bas, etc.), j’ai eu le plaisir de lire ton travail. Merci et beau boulot! Il reste encore du travail de wikification, de grammaire et orthographe mais sur le fond il est présentable au BA, à mon sens. Aussi, je pense qu’entre MattMoissa et moi-même on devrait pouvoir terminer le travail de fond pour présenter la relecture officielle d’ici peu et la labellisation BA ensuite… Bien à toi. Turttle Voisin[Talk to me!] 20 septembre 2012 à 21:47 (CEST)
Longueur de l'article modifier
Salut Max, je viens de voir tes dernières modifs sur l'article Construction et reconstruction du World Trade Center. Je constate que tu as prévu d'ajouter encore pas mal d'infos vu les titres de section en attente. Le souci est que, du coup, l'article est en train de s'allonger de plus en plus. Je pense qu'il serait bon de le scinder en deux, un article sur la construction, et un sur la reconstruction, car sinon l'article devient indigeste. Autre solution: déplacer les infos sur les constructions de chaque bâtiment (du One au Seven) dans chaque article correspondant existant et de rajouter dans ton article principal des appels aux sous-articles avec le modèle {{Article détaillé}}. MattMoissa SAV 5 octobre 2012 à 10:13 (CEST)
- Bonne idée. Vous pouvez donc supprimé ou déplacé la deuxième partie. --Max Duval (d) 5 octobre 2012 à 12:27 (CEST)
- Scission de l'article effectuée. Dorénavant il existe deux articles: Construction du World Trade Center et Reconstruction du World Trade Center. Encore un peu de travail dessus pour terminer la scission. Par contre je reste persuadé que dans l'article sur la reconstruction, tout le développement sur chaque tour devrait se trouver dans l'article existant lui correspondant et que dans l'article chapeau devrait se trouver des appels à ces articles via le modèle {{Article détaillé}}. MattMoissa SAV 12 octobre 2012 à 09:42 (CEST)
Construction du World Trade Center : Proposition BA modifier
Salut Max, je viens de voir que tu allait soumettre l'article à la Communauté. A mon avis il reste encore un peu de taf dessus, notamment dans la présentation des références, plus l'ajout d'une section Bibliographie et reprendre l'intro concernant la reconstruction. Donc je te propose que je regarde ça la semaine prochaine et je te dirai à mon avis quand cela me semble OK de mon côté pour la proposition au label. Après à toi de voir... MattMoissa SAV 12 octobre 2012 à 14:11 (CEST)
- Moi ça me va mais si tu y arrive essaie de finir en moins de deux semaines SVP --Max Duval (d) 12 octobre 2012 à 19:59 (CEST)
- Je vais regarder ça cette semaine ainsi que les remarques de Skiff en PDD de l'article, par contre j'ai vu que tu avais rajouté encore pas mal de texte ce week-end. Il serait bon, je pense, de stabiliser l'article en longueur afin que ceux qui donnent un avis dessus avant la présentation au label ne soient pas troublés par tous ces changements encore en cours, ce qui peut laisser penser à un article pas encore complet et terminé. MattMoissa SAV 15 octobre 2012 à 10:42 (CEST)
- Je vais essayer de ralentir les modifications mais malheureusement, comme Skiff l'a dit il reste une partie sur le second œuvre à écrire--Max Duval (d) 15 octobre 2012 à 19:53 (CEST)
- Je vais regarder ça cette semaine ainsi que les remarques de Skiff en PDD de l'article, par contre j'ai vu que tu avais rajouté encore pas mal de texte ce week-end. Il serait bon, je pense, de stabiliser l'article en longueur afin que ceux qui donnent un avis dessus avant la présentation au label ne soient pas troublés par tous ces changements encore en cours, ce qui peut laisser penser à un article pas encore complet et terminé. MattMoissa SAV 15 octobre 2012 à 10:42 (CEST)
Relecture en vue d'un AdQ modifier
Bonjour.
Je ne suis pas du tout un spécialiste de ce genre d'article, mais je veux bien le relire pour donner deux trois avis. Par contre, pour viser un AdQ, il serait bon de trouver un ou deux contributeurs qui sont spécialistes de ce genre de sujet et de leur demander leur avis.
Une question au préalable : les critiques formulées lors du vote en BA semblent ne pas avoir toutes été prises en compte. Ainsi, si je n'ai pas vu trop de lourdeur de traduction (mais je suis allé vite), les schémas sont toujours en anglais. Les remarques de style ont elles été toutes prises en compte pendant le débat et ensuite ?
Je suis surpris sinon de cette demande, alors que presque rien n'a été touché entre le vote BA et maintenant. Si l'article était déjà au niveau AdQ, pourquoi ne pas l'avoir demandé alors ? Et vu qu'il n'y a aucune nouvelle information ajouté, je ne vois pas pourquoi il se serait fondamentalement amélioré. Ce n'est pas en corrigeant quelques fautes et en faisant quelques modifications de syntaxe wiki que l'on passe d'un label BA à un AdQ.
En fait, je pense qu'il faudrait faire une recherche pour trouver d'autres sources d'informations, si possible en français, sur tout ou certains aspects de cette construction, pour compléter et améliorer sensiblement l'article. Cet article est issu d'une traduction. Il faut à présent passer à une phase de recherche bibliographique pour trouver davantage d'informations.
En espérant que mon point de vue vous soit utile, je reste disponible pour toute demande d'information. Cordialement. Cedalyon (d) 16 janvier 2013 à 21:39 (CET)
Votre modification sur « Bouna Sarr » a été annulée modifier
Bonjour Max Duval,
Votre modification sur l'article « Bouna Sarr » a été annulée en raison de son caractère non constructif. Si vous souhaitez continuer à apporter vos connaissances aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.
Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia. Le bac à sable est disponible pour vos tests. Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à me contacter. Merci de votre compréhension. Bastenbas [Discuter] 8 décembre 2016 à 23:14 (CET)
Blocage modifier
Bonjour Max Duval,
En raison d'une ou plusieurs modifications problématiques sur une ou plusieurs pages de Wikipédia, un administrateur vous a bloqué sans avertissement pour une durée de 1 semaine.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.
Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, à l'exception éventuelle de votre page de discussion.
Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.
En cas de nouveau vandalisme comme celui-ci ou celui-là, votre prochain blocage probablement définitif. -- Habertix (discuter) 23 janvier 2017 à 23:28 (CET).