Lucignolobrescia

Bienvenue sur Wikipédia, Lucignolobrescia !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Guérin Nicolas 5 avril 2009 à 10:00 (CEST)

Séisme et thermes

Bonsoir! Evidemment, ce séisme n'a rien d'insignifiant. En revanche, les dégâts infligés aux termes semblent légers (d'après votre contribution) et une telle mention ne semblait pas appropriée dans l'introduction (il en aurait été tout autrement si les dégâts avaient été significatifs). Si le dégâts sont effectivement légers, je ne vois pas l'utilité de le mentionner particulièrement dans l'article : je pense que beaucoup de ruines de Rome ont dû être affectées (légèrement) par ce séisme : le Colisée, le Forum.. faut-il signaler cela dans tous les articles de toutes les ruines de Rome ? Cela dit, si vous restaurez cette mention ailleurs dans l'article, je ne m'y opposerais pas. Je me dis que si cette mention n'est vraiment pas appropriée, alors quelqu'un d'autre la supprimera. Sinon, tout va bien ! Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 7 avril 2009 à 00:29 (CEST)

Bienvenue

Salut Luca,

Bienvenue sur Wikipédia et bienvenue sur le projet relatif à la Suisse. Je t'ai en effet vu intervenir sur des articles liés à l'hydrologie de la Suisse, un sujet que j'affectionne. N'hésites pas à te promener sur les différentes pages du projet Suisse à y poser des questions, ou à me poser des questions. Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 avril 2009 à 09:29 (CEST)

Susan Boyle

salut Luca

j'ai créé le sujet sur la chanson I Dreamed a Dream et je te laisse le soin d'écrire sur ce qui s'est passé avec Susan

--Laurentleap (d) 4 mai 2009 à 21:04 (CEST)

Jan Karski

Bonjour, dans l'article Jan Karski, vous avez rajouté en avril 2009 [1] une citation sans que la référence soit clairement identifiable. Il ne peut s'agir d'un extrait du film Shoah, ce passage n'y correspondant pas exactement. Cela ressemble plutôt à un résumé de ce que Karski dit dans Shoah qu'à une citation. S'agit-il d'un extrait du livre de Karski ? Pourriez-vous donner des précisions sur cette référence. S'il s'agit d'une synthèse de son témoignage dans Shoah, mieux vaut présenter ce passage comme tel plutôt que comme une citation. Cordialement et Merci.--Noel Olivier (d) 7 mai 2010 à 22:36 (CEST)

Bonjour, concernant l'identification des sources, je l'ai précisé en résumé dans l'historique. Votre remarque est à la fois juste et fausse. Il ne s'agit effectivement pas d'une citation mot pour mot, mais d'un résumé, qui reprend à la fois des termes et des phrases qu'il a employé dans son récit, tout en modelant de telle sorte pour ne pas faire trop long (un mélange de citation et de paraphrase). La raison principale de cette démarche, c'est que son témoignage dans le film Shoah, dure environ 40 minutes, (j'ai d'ailleurs employé le terme "notamment", qui précise qu'il ne s'agit là que d'une partie de ce qu'il a dit). Dans la première partie, j'ai expliqué en résumé les circonstances de ses rencontre avec les deux personnes. Ensuite, dans la deuxième partie, dans la description du ghetto, j'ai pris des passages de son récit, que j'estimais les plus représentatifs et les ait coller ensemble. Ma part dans le récit, c'est donc résumé en quelque sorte, à formuler les choses, pour créer des liens cohérent d'un passage à l'autre, tout en employant des termes et des phrases qu'il a utilisé. Mais si vous comparez ce que j'ai écrit, et ce qu'il a dit, cela va dans le même sens et exprime la même chose, il suffit de voir le film pour retrouver les propos. Je précise aussi, que j'ai fait mon résumé en fonction des sous-titre, car je ne comprends pas l'anglais, d'où peut être une certaine différence entre ce qu'il a dit et les sous-titre. Je sais également, que par la suite, il a également apporté son témoignage à d'autres journalistes, que l'ont peut voir sur youtube, et il dit la même chose, mais de manière différente, avec d'autres phrases, d'autres mots, mais la base, c'est la même. Une dernière chose, j'ai choisi son témoignage dans Shoah, car c'était la première fois qu'il en reparlait depuis la fin de la guerre. Il le dit d'ailleurs dans le film. Mais ce qu'il manque dans sa page wikipédia, c'est l'émotion qui se dégage dans le film, ses colères, ses larmes, ses silences... et c'est là toute la force de son témoignage. Pour moi, il s'agit du plus grand témoignage de la shoah, par la façon dont il l'exprime, c'est d'ailleurs pour cela que j'ai voulu modestement, du mieux que j'ai pu, le faire parler et ne pas me contenter d'un résumé à la troisième personne. En essayant de retranscrire ce qu'il a dit, j'ai voulu donner envie aux autres de découvrir cette page sombre et effroyable de l'histoire de l'humanité à travers ce personnage. Navré pour le malentendu et je vous invite à le préciser ou à modifer les choses pour que les lecteurs de sa page soient mieux informé, si vous le voulez. Mais en ce qui me concerne, je n'ai pas envie de m'en occuper, car j'ignore les bonnes formulations pour le préciser, et je n'ai pas non plus envie de tomber dans une guerre de clocher, car tout cela est en somme bien peut de choses par rapport aux souffrances des victimes du ghetto de Varsovie. Bonnes continuations et merci pour la remarque, je tâcherai de mieux formuler mes propos dans mes prochaines interventions dans Wikipédia. Lucignolobrescia (d) 8 mai 2010 à 11:51 (CEST)

Merci pour votre réponse. J'apprécie aussi le film Shoah, que j'ai vu plusieurs fois. Je comprends votre démarche, mais le problème, c'est qu'une citation présentée comme telle (ce qui est le cas dans l'article) doit être conforme à l'original. C'est la règle sur wikipédia, mais aussi pour Claude Lanzmann, qui a, pour cela, édité le texte exact de Shoah en livre peu de temps après la sortie du film. Je vais essayer de voir comment on peut reformuler les choses. Peut-être en présentant ces passages comme des extraits de son témoignage. Cordialement.--Noel Olivier (d) 18 mai 2010 à 18:57 (CEST)

Copie de site

Bonjour,

Je viens de voir que tu as ajouté toute une section dédiée au cas suisse dans l'article cigarette. Sans m'aventurer sur la question de l'helvétocentrisme d'un article autrement très générique, j'aimerais surtout attirer ton attention sur le fait que recopier mot à mot des textes, mêmes de l'administration fédérale, c'est une violation de copyright (et donc, c'est mal). Voir à ce titre Wikipédia:Droit d'auteur.

Bonne continuation quoiqu'il en soit (et attention à ne pas recommencer ), Popo le Chien ^ouah 12 décembre 2010 à 15:46 (CET)

Réponse à tes remarques stupides Popo le chien

Avant de salir ma page de discussion, il faut être clair et honnête dans tes remarques, popo le chien, le donneur de leçon.

Concernant l'helvétocentrisme, je te signale que dans la page cigarette, il y a toute une section concernant la France dans la rubrique Consommation, alors vient pas m'importuner avec du nationalisme à deux balles. En outre, il est normal que dans wikipédia en langue Française, des rubriques concernant les pays francophones voient le jour. Je te signale qu'un anglais ira lire les pages wikipédia en anglais, qu'un chinois ira voir le wikipédia chinois, qu'un russe ira voir le wikipédia en russe. Bref, je pense aux francophone, et je donne des informations qui peuvent leur être utiles dans leurs régions. L'objectif de wikipédia c'est de donner des informations, ce que je m'évertue à faire. Rien ne t'empêche d'en faire de même pour les autres pays. Je te signale que la cigarette est traitée différemment suivant les pays, suivant leur législation, d'où l'importance de faire une distinction entre pays. Les cigarettiers ne cherchent quasiment plus à attirer de nouveaux clients dans les pays qui ont durci les lois, ils se contentent de fidéliser les fumeurs actuels. Par contre, ils investissement massivement pour attirer de nouveaux clients dans les pays où la législation est moins contraignantes.

Concernant ta remarque "recopier mot à mot des textes", elle sous entend que tout l'article a été recopié, ce qui est faux. La moitié du texte vient de ma part. Il y a un passage, qui je te l'accorde, a été recopié, c'est celui qui concerne le coût du tabac en 1995. Mais, j'ai clairement indiqué d'où venait mes sources. Et ce sont des informations extrêmement utiles pour prendre conscience des coûts que cela représente. http://www.bag.admin.ch/themen/drogen/00041/index.html?lang=fr

Concernant d'autres passages recopiés , tel que  : En 2008, environ 12,7 milliards de cigarettes ont été vendues en Suisse, soit env. 637 millions de paquets ou env. 96 paquets par an et par résidants en Suisse de plus de 14 ans. En 2009, 27% de la population âgée de 14 ans à 65 ans fume, contre 33% en 2001. 31% des hommes fument et 23% des femmes, contre respectivement 37% et 30% en 2001. Chez les 14-19 ans, 22% des jeunes fument, contre 31% en 2001.

Me parle pas de droit d'auteur je te prie, on est pas en train de faire dans la littérature, il ne s'agit que d'une succession de chiffre, de pourcentage, et de date, faut pas délirer popo le chien quand même.

Pour terminer, concernant le passage où il est encore possible de fumer, il ne s'agit rien d'autre que des passages extraits de la Loi fédérale sur la protection contre le tabagisme passif. Tu ne vas quand même pas me parler de droit d’auteur sur la Loi. Que dit le juge quand un vilain se fait prendre, popo le chien. Nul n’est censé ignorer la Loi… Bref, concernant tes remarques, elles sont aussi stupides que ton surnom !!!, alors va ronger ton nonos et fout la paix à ceux qui travaillent et qui donnent des renseignements extrêmement utiles à ceux qui s’intéressent à ce sujet.

--Lucignolobrescia (d) 12 décembre 2010 à 17:50 (CET)

Bonjour Lucignolobrescia,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Le texte ci-dessus, outre les propos inadmissible concernant le droit d'auteur, constitue une attaque personnelle d'autant plus injustifiable que Popo le chien a été très courtois et aimable. Pour le mépris affiché pour la législation en vigueur sur Wikipédia, et surtout pour les attaques ad hominem envers Popo, vous êtes donc bloqué pour 3 jours. VonTasha ^[discuter] 12 décembre 2010 à 21:08 (CET)

Réponse au blocage

Alors comme cela on bloque mon accès, c’est d’autant plus ridicule qu’il est écrit, « Malgré les messages que nous vous avons adressés, vous avez cru bon de ne pas tenir compte de nos avertissements ». Jusqu'à preuve du contraire, je n’ai reçu qu’un seul message, celui de popo et que je n’ai plus touché à la page cigarette. D’où la malhonnêteté de la manœuvre. Cela dit, cela ne m’étonne nullement, je l’ai tellement ridiculisé, popo, que je ne l’entends plus aboyer.

Mais pour en revenir sur le droit d'auteur, comme c’est bizarre, car dans le texte du droit d’auteur, il est stipulé :

« Vous ne prétendez pas être l’auteur de votre apport

Vous avez trouvé ce contenu dans le domaine public, dans des ouvrages anciens ou dans des textes produits par les gouvernements de certains pays : il est seulement utile d’indiquer cette provenance aux fins de vérifiabilité. « 

« Texte produit par les gouvernements », c’est étrange, car c’est précisément du site internet du gouvernement suisse que j’ai puisé les informations. Alors Popo le chien pleurniche que je viole le droit d’auteur, alors que le droit d’auteur de Wikipédia stipule clairement que l’on peut utiliser les textes des gouvernements et qu’il faut juste indiquer la provenance dans le but de vérifiabilité. Ce que j’ai fait, avec mes liens. Il faut être clair ma parole. Dès le départ, cette histoire de droit d’auteur est ridicule !!!!

« Très courtois et aimable » que vous dites Von Tasha, alors que ce malhonnête se permet de me tutoyer comme si j’était son pote. Le respect, commence déjà par le vouvoiement quand on ne connaît pas la personne. De quel droit, certains administrateurs, se permettent de tutoyer les gens quand ils s’adressent à eux !!! En outre, il se permet de me jeter à la figue des termes comme helvétocentrisme tout doit sorti de son imagination tordue, alors que les pages où il existe des spécificités nationales sont légion, pour preuve, ces derniers mois, j’ai fait des contributions où il existait déjà des spécificités nationale et que j’ai apporté la version suisse, et que cela n’a posé de problèmes à absolument à personne jusqu'à présent : Tel que

• Gauche (politique)
• Don d'organe
• Dette

Qu’il me jette à la figure « et donc c’est mal » « et attention à ne pas recommencer », comme si j’étais son chien, son gamin ou son domestique. Cela vous n’en faîtes pas mention, comme c’est étrange Von Tasha, vous avez des problèmes de compréhension de texte. Le donneur de leçon « a été très courtois et aimable ». Si popo le chien à l’habitude qu’on le traite comme un chien, ce n’est pas mon cas.

Comme je l’ai déjà écrit dans pas ma page d’utilisateur, il y a de cela une année, il règne une trop grand anarchie au sein des administrateurs. Et qu’il n’y a pas de protocole clair, une ligne de conduite unique pour l’ensemble des administrateurs. Suivant qui fait le contrôle, sa passe ou cela casse. D’autant plus que dans la page cigarette, il existait déjà une rubrique, et je me répète pour la deuxième fois, concernant la France, dans consommation. J’ai déjà eu le même cas de figure sur la page Clémentine Autain, où dans la page discussion [[2]] , j’ai déjà fait part d’une incohérence et qu’à ce jour, personne n’a daigné répondre, au même titre que popo, à qui je lui répond avec des arguments, et qu’il ne prend pas la peine de répondre. C’est fout comme certains administrateurs, qui jouent les malins, quand on leur jette des vérités à la figure, il deviennent silencieux.

On me parle de droit d’auteur, alors que j’utilise la Loi, que je donne en plus comme lien, comme référence dans note. J’ignorais que dans les tribunaux, à chaque fois qu’un avocat ou un prévenu faisait référence à la Loi, il violait le droit d’auteur et devait payer un droit d’auteur, allez dire cela à un juge, et j’aimerai bien voir la tête du juge. Ensuite, j’ai fait un copié collée d’une succession de chiffre, de pourcentage, et de date, alors que j’ai fait exactement la même chose hier, dans la page Chemins de fer fédéraux suisses (CFF) où j’ai crée un tableau sur les tarifs des Abonnements Généraux. J’ai repris exactement les données et les chiffres du lien que j’ai donné, et bizarrement, cela n’a pas posé de problème, là aussi à personne. Une fois cela passe et une autre fois cela ne passe pas. Faut savoir les administrateurs. Mettez-vous d’accord un peu.

Mon dieu, mais quelle violation du droit d’auteur, alors que l’administration suisse, donne précisément ces données dans son site internet pour que le maximum de personne en prenne connaissance, y compris pour le pygmée au fin fond de sa jungle, pour peux qu’il ait une connexion internet. Mais ce n’est pas une violation du droit d’auteur que va me reprocher l’administration suisse, que je contribue, cela dit en passant, à payer avec mes impôts, (la personne qui a écrit ces données, que l’on me reproche d’avoir violé le droit d’auteur, reçois également une partie de son salaire avec mes impôts, c’est pas drôle cela hi hi hi), mais un grand compliment pour avoir rendu encore plus accessible ces données. Merci Lucignolobrescia, de permettre une plus grande publicité de nos données. Mais cela vous avez du mal à le comprendre. Aussi bien Popo le chien que vous Von Tasha.

Ce copinage entre administrateur, c’est encore ce qui me déplait le plus dans Wikipédia, obligés de se soutenir pour éviter de passer pour les guignols qu’un certain nombre d’entre eux sont. Mes excuses aux administrateurs qui font honnêtement leur travail et qui s’adressent aux contributeurs avec respect, professionnalisme, et qui explique plutôt qu’il sanctionne. Voici comme un administrateur compétent, honnête, aurait du s’adresser à un contributeur

Lucignolobrescia,

J’ai constaté que vous avez recopié certain passage dans le site de l’administration fédérale , pour l’inclure dans la page cigarette. Pourriez-vous m’indiquer, dans votre contribution, qu’elle sont ceux qui sont de votre propre contribution et ceux qui ont été copié, car il peuvent tomber sous le droit d’auteur. Je me tiens à votre disposition pour d’éventuelles questions sur les droits d’auteurs, un sujet fort complexe, et je vous propose de réécrire certain passage pour qu’il ne pose plus de problème en terme de droit d’auteur. J’avaliserait votre contribution, quand elle répondra aux critères de Wikipédia.

Ecrit de cette manière, cela donne envie de s’améliorer, mais comme le fait popo le chien cela donne envie de l'insulter. Insulte, qui se résume à tes propos sont aussi stupides que ton surnom, amplement mérité et que je ne retire et ne regrette absolument pas. Il faut répondre au diable par la langue du diable ,comme dit le proverble. Il me prend pour un imbécile, je le prend pour un imbécile. Je contribue à Wikipédia pour les lecteurs, pas pour certains petits administrateurs médiocres, imbus d’eux même, qui effacent un travail de deux heures en un claquement de doigt. Un copié collé, cela prend 1 minute.

On reconnaît les médiocres à ces traits de caractères, dont vous avez donné un parfait exemple dans vos réponses :

• Quand ils ont un peu de pouvoir, ils s’adresse aux autres avec condescendance
• Quand on leur répond avec des arguments, ils se taisent et ils sont incapable d’argumenter.
• Ils font preuve de la plus grande mauvaise foi
• Ils s’attaquent à plusieurs sur une seule proie, incapable de se défendre tout seul.

Dernière chose, comme il existe une rubrique France, dans la page cigarette, puis-je remettre ma contribution personnelle sur la cigarette en suisse, qui provient de mon propre travail, et de mes mots à moi, y compris le texte de loi, qui lui ne peut vraissemblablement pas tomber sur le droit d'auteur, jusqu'à preuve du contraire. Quand aux chiffres indiqués sur le nombre de fumeurs, le copié collé, il faut m'expliquer comment faire pour le rendre compatible. Inverser les chiffres, je l'ignore. Personne n'a pris la peine de me l'expliquer. J'attend de ce fait, d'un autre administrateur, qui lui serait neutre est compétent, d'une collaboration, et pas d'une punition puerille et arbitraire. Cela fait deux ans que je contribue à wikipédia, j'y ai consacré gratutitement, (de mon plein gré, et pour mon plaisir, cela va de soi), des dizaines d'heures, voir plus d'une centaine, alors ce n'est pas pour un petit incident ridicule, un chien mal luné et insultant, qui sabre comme un cinglé, sans demander aucune explication à celui qui a fait une contribution, que l'on doit maintenant me bloquer. Qu'ils mettent une musolière, si il n'arrive pas à se contenir. Ceux qui s'adressent à moi avec respect et me demande des explications sur des contributions que j'ai faîtes, seront bien traîtées, quand aux autres, il faudra pas qu'ils viennent se plaindre. Les contributeurs ne sont pas les domestiques des administrateurs !

Pour conclure, comme disait un autre proverbe, « le chien « popo » aboie, la caravane passe. --Lucignolobrescia (d) 13 décembre 2010 à 20:28 (CET)

Réponse à vos insultes de copyvioleur

Bonjour Lucignolobrescia,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 mois.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Lucignolobrescia (d · c · b) vous n'êtes point dans un meeting politique pour tenter à grands coups de gueule de nous imposer votre manière de voir en multipliant les attaques personnelles contre vos interlocuteurs. Or, il appert que la législation helvétique respecte les droits d'auteur et que vous êtes bien un copyvioleur. Histoire de vous apprendre a ne plus bafouer un des principes fondamentaux de WP et de vous faire entrer dans la tête un soupçon de savoir-vivre wikipédien, je fait passer votre blocage à un mois. En espérant que vous comprendrez cette fois. --JPS68 (d) 14 décembre 2010 à 00:07 (CET)

Liens externes

Bonjour Lucignolobrescia, Merci pour votre tentative d'amélioration de l'encyclopédie libre Wikipédia. Votre modification a été annulée car vous avez ajouté un lien externe inapproprié. Ces liens doivent être réservés à des sites de référence reconnus, qui apportent un complément d'information encyclopédique à l'article. Le simple fait d'être intéressant n'est pas suffisant. La page Wikipédia:Liens externes explique comment choisir de bons liens. En particulier : N'ajoutez aucun lien publicitaire. N'ajoutez pas de lien vers un même site dans plusieurs articles. N'ajoutez pas de lien vers votre blog, votre forum, votre portail, votre site personnel ou vers un quelconque réseau social. Si votre lien contient des informations intéressantes pour l'article, il est préférable d'inclure directement ces informations et de référencer le lien comme source. Gardez à l'esprit que, si vous persistez à ajouter des liens externes non pertinents, un administrateur peut vous bloquer en écriture sur tout Wikipédia, voire inscrire le lien à la liste noire des liens externes. Notez que tous les liens externes de Wikipédia sont automatiquement munis d’un attribut rel="nofollow" afin de ne pas être suivis par les robots d’indexation des moteurs de recherche.

− ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 18 mai 2012 à 18:23 (CEST)

Je peux comprendre votre remarque ©éréales Kille® sur certaines suppressions, mais je m'étonne d'une suppression du type Liste des quartiers de Lausanne, avec trois liens externes sur les archives de la Radio télévision suisse, qui est la télévison publique suisse et qui concerne précisément des quartiers de Lausanne, d'on l'un particulièrement intéressant sur le quartier du Rôtilon, car une grande partie de ce quartier a été détruit dernièrement pour faire place à d'autre maisons et une autre ambiance, il s'agit donc d'un document d'archive. D'autres part, je ne mets que des liens externes de la Radio télévision suisse. Par exemple, pendant que vous m'écriviez votre message, j'ai remis à jour un lien de la télévision suisse romande, qui existait déjà depuis je ne sais quand, pour mettre celui de la radio télévision suisse (le nom a simplement changé, la télévision suisse romande est devenue la Radio télévision suisse avec le même reportage, mais en plus j'ai mis le dossier à la place du reportage). Je précise qu'il existait déjà beaucoup de pages avec les liens sur les archives de la télévision suisse romande et je ne fais que poursuivre le travail que certains ont déjà accompli. Autre exemple, Charles-Ferdinand Ramuz ou le lien de la Radio télévision suisse existe et vous supprimer le lien de la radio télévision suisse dans ma contribution sur la page Alphaville, une étrange aventure de Lemmy Caution, de Jean-Luc Godard artiste suisse. Je précise que les liens que j'ai mis aujourd'hui de la Radio suisse romande font partie de la Radio télévision suisse. La télévision suisse romande (TSR) a fusionné avec la Radio suisse romande (RSR) dont le nouveau nom est RTS Radio télévision suisse. Ces liens ne sont, à mon sens, que la version suisse de l'Institut national de l'audiovisuel français, dont on peu voir beaucoup de lien sur Wikipédia. Toutes les liens que j'ai mis depuis 15 jours ne sont que des archives d'organes officiels suisses qui ont un lien direct avec les sujets. Donc, pourriez-vous, je vous prie être un plus précis dans votre remarque. Est ce que les archives suisse http://www.rts.ch/archives/ ont elle moins de valeurs que les archives Française http://www.ina.fr/ --Lucignolobrescia (d) 18 mai 2012 à 19:27 (CEST)

Je ne mets nullement en doute la qualité des liens insérés, cependant, j'ai plusieurs remarques à vous faire. La première concerne tous les sites proposant des documents intéressants, je pense que l'internaute moyen sait où trouver facilement tous ces sites et Wikipédia ne peut en aucun cas se faire le relais de tous les sites existants, on n'en finirait plus et Wikipédia n'a pas vocation à devenir un catalogue de liens externes. Ensuite, Wikipédia se veut être un projet d'encyclopédie collaborative et un article se doit d'être autosuffisant, les liens externes ne doivent pointer que sur des informations que l'on ne peut trouver ailleurs et qui viennent compléter l'article. En aucun cas un lien externe ne peut renvoyer vers un blog, un site de fan ou personnel ou des vidéos (Youtube, DailyMotion ou autres). Pour finir, si vous avez des informations constructives à ajouter à des articles, votre travail et votre apport seront les bienvenus. Or, toutes vos dernières interventions n'ont consisté qu'en l'ajout de liens externes à des dizaines d'articles et cela ne peut être toléré comme expliqué dans l'encadré ci-dessus. Si vous deviez persister dans cette attitude, un administrateur pourra de plein droit prendre une sanction de blocage contre votre compte. Merci de respecter à l'avenir les us et coutumes et règles en vigueur sur Wikipédia. Cordialement. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 18 mai 2012 à 20:13 (CEST)

J'ai lu votre réponse et je suis franchement dubitatif sur vos propos comme je vois la façon dont vous avez opéré au sujet de mes dernières contributions, outre le fait que vous n’avez pas répondu de manière précise sur les remarques que j’ai faîtes , à savoir qu’il existe de très nombreuses pages où des liens sur les archives de la Radio télévision suisse ou de l’Institut national de l'audiovisuel, sont là depuis des lustres et qui ont été ajouté par d’autres, et que ces liens sont parfaitement tolérés.

En voici quelques exemples qui n’ont pas été mis par moi et qui sont là depuis longtemps : Henri Guisan, ( qui était le général de l’armée suisse durant la seconde guerre mondiale) Michel Simon, acteur célèbre du cinéma, Willy Ronis, l’un des plus grands photographes français, Jean-Pascal Delamuraz, Ruth Dreifuss, Georges-André Chevallaz, anciens conseillers fédéraux et présidents de la Suisse, le Dalaï-lama, que l’on ne présente plus, surtout au plus des 1 milliard de chinois, et de la futur plus grande puissance du monde, Robert Badinter, qui contribua fortement à la suppression de la peine de mort en France, Jean Piaget, sommité scientifique, Pierre Cardin, personnage emblématique de la mode, et bien d’autres...

Vous êtes peut être parti d’un cas ou vous avez vu plusieurs liens se rajouter et vous avez décidé de manière toute à fait arbitraire de supprimer des dizaines de liens sans vous souciez de leur pertinence et sans même les consulter. Je n'ai pas rajouté plusieurs liens sur une page, j'ai rajouté 1 voire rarement 2 liens sur plusieurs pages. Je suppose même que vous aviez confiés cette besogne à un programme, car pour supprimer plusieurs liens en une minute, seul un programme ou une personne qui se comporte comme tel peut le faire.

Dans votre soif de suppression, sans même les consulter, vous avez supprimé des liens qui correspondent, sans aucun doute, aux critères d’admissibilité.

J’en veux pour preuve les cas suivants :

La communauté Wikipédia pourra constater vos méthodes de travail.

Cas no 1 : Géographie de la Suisse

J’ai ajouté le lien suivant :

• Cartes topographiques de la Suisse, de Swisstopo, qui est le nom de l'Office fédéral de topographie de la Suisse.

Ce site correspond aux cartes et vues satellite officielles suisse, si cela ce n’est pas le lien de référence qu’il faut mettre dans cette page… Par contre, on trouve plusieurs liens externes qui ne fonctionnent plus, sur 6 liens, 4 ne fonctionnent plus, et un lien est en anglais, cela ne vous pose visiblement pas de problème, vous, l’expert en liens externes.

Cas no 2 : Musée Baud

J’ai ajouté un lien de RTS sur un documentaire sur le musée Baud daté de 1960, et de Monsieur Baud, personnage aujourd’hui décédé, qui ne se trouve même pas dans le site internet du musée...

• Boîtes à musique, document vidéo de la Radio télévision suisse, daté de 1960.

Qui va penser en visitant cette page, qu’un documentaire existe sur ce musée. D’après les statistiques de consultation, cette page est consultée moins de 5 fois par jour. Moi-même, j’ignorais que ce musée existait et encore moins ce reportage, je ne le cherchais même pas, je suis tombé dessus par hasard sur le site de la RTS, et c’est en cherchant sur wikipédia un lien avec ce personnage que j’ai décidé de l’inclure. Et quels risques une telle page va voir multiplier les liens externes. C’est un petit musée parmi des milliers d’autres, il n’a pas la popularité du Louvre. Avez-vous conscience du crime historique que vous avez commis en supprimant ce lien. Avez-vous pensé aux quelques personnes qui visite cette page durant la journée et ce que vous leur priver en terme de connaissance et de savoir et d’écouter la voix et le personnage de Monsieur baud, le fondateur du musée. Cela n’a pas l’air de vous poser problème, moi si ! Le cas Georges de Mestral, est identique. En plus il est marqué dans sa page : Cet article ne cite pas suffisamment ces sources. J’ai mis une source de très haute valeur, son témoignage, et elle a giclée grace à vous, bravo.

• Portrait de Georges de Mestral, document vidéo de la Radio télévision suisse, daté de 1961.

C’est pareil pour des documents historiques sur des pages peu consultées et qui ne risquent pas de voir affluer des liens externes comme :

Cas no 3 : Abbaye territoriale de Saint-Maurice d'Agaune

• L'Abbaye de St-Maurice, document vidéo de la Radio télévision suisse, daté de 1965.

Parmi les environ 25 personnes qui consultent cette page, qui va se demander : Il existe un documentaire de la RTS, daté de 1965, et combien de documentaire sur monument. Et quels risques une telle page va voir affluer des liens externes. Là aussi les personnes qui visitent cette page, vont manquer quelque chose. Vous avez supprimé ce lien parmi 3 autres en une minute sans même le consulter.

Cas no 4 : Initiative populaire « sur le droit du peuple de décider de l'équipement de l'armée suisse en armes atomiques »

• La marche pacifique, document vidéo de la Radio télévision suisse, daté du 6 juin 1963, deux semaines après la votation.

Qui parmi les une à deux personnes qui visitent cette page dans la journée, en consultant cette page va se dire, Tiens, «  il existe à la RTS un documentaire qui traite du sujet » Quels risques cette page va voir une multiplication de liens externes.

Cas no 5 : Monument international de la Réformation

• Le mur des réformateurs, document vidéo de la Radio suisse romande, daté de 1962.

Même moi qui me présente comme agnostique, je trouve absurde que l’on supprime un tel lien.

Cas no 6 : Dominoterie

• Les dominotiers, document vidéo de la Radio télévision suisse, daté de 1968.

J’ai proposé un lien toujours de la RTS, sur un documentaire qui traite d’un métier qui a aujourd’hui quasiment disparu, combien de documentaires existent-ils sur ce métier et combien de liens externes sont-ils susceptible de se rajouter. Je ne vois pas l’intérêt encyclopédique de supprimer ce lien. Même sur le site de l’INA, à ma connaissance, il n’y a pas de documentaire sur ce métier ! Un tel lien, avec de tels témoignages pourrait même inciter des gens à faire ce métier.

Cas no 7 : Pénitencier de Bellechasse

• Détenus au quotidien, document vidéo de la Radio télévision suisse, daté de 1962.

Combien de documentaires existent sur ce pénitencier et combien de documentaires des années 60. Dans une société démocratique, même les détenus ont droit à la parole, et leurs témoignages apportent infiniment plus qu’une série de chiffres et de dates qui se trouvent dans l’article.

Cas no 8 : Bagne de la Guyane française

• Vieux blancs, document vidéo de Claude Goretta de la Radio télévision suisse, daté de 1963.

Avez-vous la moindre petite notion de la valeur d’un tel lien, combien de témoignages existent-ils sur les vieux blanc et qui penserait qu’un tel document existe. Mais comment le pourriez-vous, vous ne l’avez même pas consulté, avec la vitesse avec laquelle vous supprimiez les liens, c’était un véritable concours de vitesse. Ces prisonniers n’avaient pas autant de libertés que vous, mais selon moi, c’est vous que l’on devrait priver de liberté dans Wikipédia, car vous privez le libre arbitre des visiteurs de cette page de consulter ce lien. Il faudrait même rajouter aussi celui de l’INA, où l’on retrouve plusieurs reportages et aussi celui des vieux blancs, mais manque de bol, celui-là il faut payer pour le visionner en entier, alors que les vieux blanc, version RTS, est gratuit.

http://www.ina.fr/recherche/recherche?search=bagne+guyane&vue=Video

Cas no 9 :Tremblement de terre de Skopje (1963)

• (fr) Tremblement de terre de Skopje, document vidéo de la Radio télévision suisse, daté du 31 juillet 1963.

Vous avez supprimé un lien de la RTS, mais deux liens subsistent de l’INA. Le premier où l’on demande de payer pour pouvoir visionner leur documentaire en entier et le deuxième qui n’est qu’un film fiction, daté de 1968, donc 5 ans après l’évènement, alors que le lien que je proposais était gratuit et tourné 5 jours après l’évènement.

Cas no 10 : Alexandre Zinoviev, Andreï Amalrik, Dissidence

Ces personnages ont été victime de la répression politique et de la censure soviétique, j’ai donc apporté leurs témoignages dans leur page avec les liens de la RTS, et par votre action, ils ont été victime à nouveau de la censure. Félicitations.

• Entretien d'Alexandre Zinoviev en 1978 en Suisse, document vidéo de la Radio télévision suisse.
• Andreï Amalrik à Genève en mai 1977, document vidéo de la Radio télévision suisse.
• Les dissidents soviétique, cette fronde qui vient de l'est, document vidéo de la Radio télévision suisse, daté de 1977.

Quand je vois ces documentaires, je suis stupéfait que vous affirmiez qu’ils n’ont pas leurs places dans leurs pages.

Cas no 11 : École polytechnique fédérale de Lausanne et Organisation européenne pour la recherche nucléaire, CERN

• Anatomie d'une grande école, document vidéo de la Radio télévision suisse, daté de 1969.

Vous avez supprimé ce lien, alors qu’il présentait une page importante de son histoire, à l'époque du changement de statut pour devenir l’EPFL.

• (fr) Le CERN, archives audio et vidéo de la Radio télévision suisse.

Vous avez supprimé un dossier sur le CERN et sur son histoire.

Vous avez eu l'audace de faire taire des scientifiques, sur des lieux emblématiques de la Science, stupéfiant.

Etc. etc. etc.

Je lis les points suivants sur les liens externes :

Des sites de référence reconnus d’organes de presse ou associations

La Radio télévision suisse est un organe de presse reconnu.

Avant toute chose, il faut se poser la question suivante : « cet article a-t-il besoin de ce lien externe ? ». En effet, les articles de Wikipédia ont vocation, sur le long terme, à être autosuffisants et il est souvent plus judicieux de ne pas hésiter à ajouter soi-même une information (en proscrivant le copié-collé) plutôt que d’ajouter un lien externe.

Les liens que j’ai mis sont des reportages, on ne peut pas remplacer des images et du son, par des mots dans l’article, des personnes qui témoignent ou des reportages, juste après un tremblement de terre par des mots. Vous comprenez.

Cet article a-t-il besoin de ce lien externe

Dans environ 8 cas sur 10, c’était le cas. Car ils apportaient un plus indéniable, que l’on ne pouvait pas remplacer par du contenu écrit, ou à partir des informations d'un lien externe, pour en faire un résumé écrit.

Par rapport aux images, il est dit qu’il faut éviter des sites comme Youtube, pour des questions de droit d’auteur. Cette question ne se pose pas avec les archives de la RTS, qui sont à disposition du publique.

N'ajoutez pas de lien vers un même site dans plusieurs articles.

A partir du moment où les documents de l’INA sont dans plusieurs articles, ainsi que ceux de la RTS, cela signifie qu’ils sont toléré par Wikipédia. Il ne faut pas être trop borné sur ce point, il y a les règles et les pratiques. En outre, ces liens externes apportent un plus dans l’article, car encore une fois, ce sont des images et du son, libres de droit.

Un autre exemple est le site Internet Movie Database que l’on retrouve aussi dans beaucoup de pages et ce site a du contenu publicitaire, ce qui n’est pas le cas avec les archives de la RTS. Je vous serais donc gré de ne pas mentionner des termes de  : blog, un site de fan ou personnel ou des vidéos (Youtube, DailyMotion ou autres), dans votre réponse. Vous me faîtes passer pour quoi au juste !

Je comprends tout à fait que certains liens pouvaient être sujet à débat et être supprimé, sur des artistes célèbres ou contemporains, comme Françoise Hardy, qui n’était qu’un petit reportage, parmi des dizaines d’autres, ou comme vous dites, il y aurait risque que d’autres liens externes se rajoutent. Ou alors des villes comme Ostende ou Bruges, qui compte des dizaines de millier d’habitants, et que ces liens ne pouvaient pas être des liens de référence, cela à une certaine logique. Par contre, pour des petites villages, comme Les Ponts-de-Martel

• Les Ponts-de-Martel document vidéo de la Radio télévision suisse, daté de 1991. (Partie 1)

• Les Ponts-de-Martel document vidéo de la Radio télévision suisse, daté de 1991. (Partie 2)

ou le village de Duillier, qui comporte 261 habitants, dont la page se résume à deux lignes, et où j'ai mis un reportage de la RTS unique dans l'histoire de ce village et de ses élèves, même aux enfants et aux instituteurs vous leur coupez la parole.

• Le métier d'instituteur, la rentrée scolaire de 1967, document vidéo de la Radio télévision suisse.

ou encore une fois des quartiers de Lausanne, mais même moi qui suis né et qui vit à Lausanne, j’ignorais qu’un documentaire existait sur le quartier du Rôtilon, qui aujourd’hui à un tout autre visage, plusieurs maisons ont été détruite, ce reportage à une valeur historique.

• Les gens du Rôtilon, document vidéo de la Radio télévision suisse, daté de 1976.

En quoi ce lien vous dérange-il sur une page Liste des quartiers de Lausanne. Ce genre de page, ne sera pour ainsi plus jamais modifiée, on ne crée pas de quartiers toutes les années.

En 40 minutes, le 18 mai entre 18h20 et 19h00 vous ou votre programme vous avez supprimé environ 100 liens sans chercher à connaître leurs valeurs et à les consulter et qu’ensuite vous veniez me donner des leçons sur les liens externes, mais c’est une blague. La vérité, c’est que vous avez décrété tout seul dans votre coin, que cela n’a pas de valeur, alors que pour les autres cela en a peut-être beaucoup, la preuve, je me répète, c’est que des liens sur les archives de la RTS, ou de l’INA sont courantes dans les pages, que certains de ces liens sont là depuis des années, et que personne, à part vous, songe à les supprimer, sinon cela aurait déjà été fait, c’est QFD ! Donc, me dire que j’ai fait une erreur, alors qu’il s’agit d’une pratique courante, c’est d’une parfaite mauvaise foi. Ou Wikipédia supprime tous les liens de l'INA et de la RTS dans toutes les pages qui contiennent ces liens ou Wikipédia laisse faire. Il ne peut pas y avoir dans Wikipédia deux politiques différentes, sinon c’est l’anarchie. Une chose est sûre et certaine en tout cas, c'est que vous n’avez pas à prendre cette décision tout seul dans votre coin, Wikipédia n’est pas votre propriété, moi je n’ai fait que continuer sur d’autres pages à rajouter des liens sur la RTS, une pratique courante qui était accepté depuis des années. Et pour montrer à quel point je n’ai rien fait de particulièrement critiquable, c’est que le 6 mai, j’ai ajouté un lien externe « Jacques le conquérant », de la RTS sur la page de Jacques Chirac. Vous êtes au courant que c’est votre ancien président et qu’il a été au pouvoir pendant 12 ans de l’une des plus grandes puissances mondiale. D’après les statistiques, depuis le 6 mai, il y a eu plus de 100'000 visites, inutile d’écarquiller les yeux, il s’agit bien du chiffre 100'000. Et pourtant, parmi ces plus de 100'000 visites, personne n’a songé à supprimer ce lien. Et je suppose qu’une telle page est très surveillée par toute une armada d’administrateurs.

Je me souviens, le 27 septembre 2009, j’ai ajouté un lien dans la page de l'actuel pape Benoît XVI sur le site de la RTS, moi l’agnostique, qui suit ouvert d’esprit.

• Video du cardinal Ratzinger en 1988, lors d'une interview (Archive de la Télévision suisse romande)

Vous pouvez vérifier :

• http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Beno%C3%AEt_XVI&offset=20091225021446&action=history

Ce lien s’y trouve toujours, personne n’a songé à le supprimer, parmi les 600'000 visites de sa page (une moyenne de 600 visites par jour). Vous êtes au courant qu’en plus ces pages sont protégées.

Alors qu’allez-vous enlever le lien de la RTS sur ce pauvre M. Baud, qui présente ses boîtes de musique, dans son petit musée, perdu dans son village  ?

Ne venez pas dans ma page de discussion me dire que les liens externes que j’ai mis n’avait pas leur place dans les pages, alors que vous ne les aves même pas consultées. A l’heure 18h42, le 18 mai, vous avez supprimé 18 liens en une minute, une toutes les 3 secondes :

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Contributions/C%C3%A9r%C3%A9ales_Killer&offset=20120518165042&target=C%C3%A9r%C3%A9ales+Killer)

Selon moi, ce n’est pas un travail de contrôle que vous avez fait, vous qui vous présentez comme un Wikipédia:Administrateur et un Wikipédia:Bureaucrate, mais un travail de Wikipédia:Vandalisme. Supprimer un lien externe après l'avoir consulté et qui n'a rien à y faire, n'est pas du vandalisme, mais en supprimer 100, en 40 minutes, sans même les consulter, c'est du vandalisme.

Il y a certes des liens que j'ai mis, qui était sujet à suppression, mais les supprimer tous d'un bloc sans même les consulter, ce n'est pas tolérable. Il y a 1'252'341 articles dans Wikipédia en langues française, ce n'est pas les 100, plus encore une centaine d'autres que j'aurais trouvé en continuant ce travail, (les archives de la RTS ne sont pas aussi riche que ceux de l'INA), et que j'aurais rajouté sur les pages concernées, qui allaient importuner qui que ce soit, à par vous et quelques autres qui ne comprennent rien à la valeur de ces documents. Croyez-moi, j'ai fait infiniment plus d'élimination en parcourant les pages des archives de la RTS, car les jugeant pas assez intéressante qu'en mettre. Sur 1200, j'en ai gardé que 100 avant que vous me stoppiez dans cette démarche, et l'écrasante majorité d'entre eux, je les ai mis sur des pages secondaires, peu consultées. Des villages, des quartiers, des événements lointains, des vieux films, des monuments régionaux, des personnalités peu connues ou qui étaient connues à une époque et ne le sont plus aujourd'hui et dont moi-même souvent j'ignorais leurs existences. J'ai vraiment voulu apporter un plus sur ces pages, une contribution tout simplement, en ne doutant pas une seule seconde à part quelques cas, que ceux qui visiteraient ces pages, avec ces liens, en sortiraient plus enrichis. Et votre pauvre réponse ne pèse pas bien lourd à côté. --Lucignolobrescia (d) 21 mai 2012 à 20:58 (CEST)

Ce qui est formidable, chez vous, c'est votre propension à la logorrhée. Pour être honnête, je ne l'ai pas lue, je n'en ai ni le temps, ni l'envie. Je vous répète ce que je vous ai dit : si votre seule action sur Wikipédia est d'ajouter des liens sur des dizaines voire des centaines d'articles, Wikipédia saura se passer de vos services. Point. Je n'ai pas vérifié les liens parce que ce n'est pas le but de Wikipédia, d'accueillir de tels liens. Surtout lorsqu'ils sont répétés à l'envi, il ne viendrait à personne l'idée d'aller ausculter les dizaines voire les centaines de liens que vous avez ajoutés. Encore une fois, si vos seules contributions consistent à ajouter des liens externes, c'est que vous n'avez pas saisi le sens profond de la rédaction d'une encyclopédie. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 21 mai 2012 à 21:27 (CEST)

Je suis là, ne vous inquiétez pas, je sens que vous scrutez ma réponse avec impatience, la voilà, j'ai essayé de faire vite, pour éviter que vous n'alliez vous couchez trop tard, accrochez-vous, cela va tanguer.

Ce qui fascinant chez vous, c'est votre proportion à vous défiler. Il est stipulé nulle part dans Wikipédia, qu'il est interdit de rajouter des liens externes sur des articles et cela dans un laps de temps très court. J’ai fait cela sur cinq jours, à raison d’une moyenne de 25 par jours. Il est dit, qu’ils doivent juste respecter certains critères : Lien crédible, pas de page personnelle, pas de blog, pas de problème de droit d’auteur, pas de risque qu’ils ne fonctionnent plus et apporter un plus dans la page, le plus était représenté par la vidéo, qui ne peut pas être remplacé par du texte. Les liens que j'ai mis, en grande partie, respectaient ces critères, certes, une petite minorité, n’apportaient rien dans la page ou ne pouvait pas être représentatif.

J’ai travaillé sur ce projet, j'en ai fait une série, mais cela n'était nullement ma vocation. J'ai fait beaucoup d'autres contributions qui ne consistaient pas à rajouter des liens externes et après ce travail, j'aurais repris le cours des choses.

En somme, si j'aurais mis un ou deux liens par mois, cela aurait pris plus de temps, mais au moins, vous n'auriez pas paniqué. J'ignorais que vous étiez sensible et que cela vous embêtait de vérifier le travail des contributeurs, quand ils allaient trop vite pour vous. Pourquoi diable êtes-vous administrateurs alors, si cela vous embête de contrôler les choses. Vous ne pouvez pas être administrateur et dire un à un contributeur, je supprime tout parce que je n’ai pas envie de vérifier. Faîtes autres choses, qui ne vous stresse pas, ou contentez-vous de faire des contributions. C’est quoi ce genre de réponses, c’est une blague ou quoi !

Il y a des propos qui m'amusent chez vous, et qui décrivent bien ce que vous êtes. Vous écrivez :

Pour être honnête, je ne l'ai pas lue, je n'en ai ni le temps, ni l'envie

et un peu plus loin :

Je n'ai pas vérifié les liens parce que ce n'est pas le but de Wikipédia, d'accueillir de tels liens. Surtout lorsqu'ils sont répétés à l'envi, il ne viendrait à personne l'idée d'aller ausculter les dizaines voire les centaines de liens que vous avez ajoutés.

En somme, vous dites que vous n'avez pas lu ma réponse, mais pour écrire, que vous n'avez pas vérifié les liens, vous avez donc forcément dû lire ma réponse, c'est QFD. Donc, je vois là un mensonge de votre part ! Attention, votre nez va s’allonger Pinocchio. Mon nom de contributeur, c’est LUCIGNOLO(brescia), je sais donc de quoi je parle, je reconnais les Pinocchio, comme le chien qui reconnait les truffes.

Une logorrhée vous dites, je dirais plutôt un réquisitoire.

Je n'attendais rien de votre part, votre première réponse ou plutôt votre non réponse en disait déjà long sur ce que vous êtes. Sur la tête de Monsieur Baud, et cela je le jure, je savais pertinemment, que vous ne feriez pas de travail d’introspection, et de vous dire : Tiens, là il a peut-être raison, j’ai enlevé le lien sur les cartes officielles de la page Géographie de la Suisse, dans ce cas il faudrait peut-être que je le remette, il s'agit d'un lien important qui pourrait rendre service à ceux qui consulte la page.

Là aussi, dans le cas qu’il a présenté, je comprends ce qu’il veut dire.

Vous, tenir de tels propos, ma main à couper, jamais dans votre vie. Cela signifierait que vous avez tort. Vous vous êtes plutôt dit quelque chose du genre, comme je m’y attendais, je préfère sacrifier le bien être des lecteurs de ces pages, que reconnaître que j’ai tort.

Trêve de plaisanterie maintenant, en vérité, ce n'était pas à vous que je m'adressais, votre personnalité, et vos réactions n’avaient plus aucun secret pour moi. L'objectif de cette démonstration, était de savoir comment allaient réagir les autres administrateurs. Souvenez-vous de ce que j’ai écrit :

La communauté Wikipédia pourra constater vos méthodes de travail.

D'après les statistiques de consultation de cette page de discussion, hier, il y a eu 18 visites, si on enlève la mienne et la vôtre, cela fait donc environ 16 administrateurs qui ont lu ma réponse, et aucun d'entre eux n'a pipé mot.

C'est cela que je voulais savoir, comment allaient réagir les autres administrateurs sur les faits que j'ai présenté. Cela en dit long, sur le fonctionnement de Wikipédia. Je n’accuse pas tous les administrateurs, mais les 10 à 16 qui ont consulté ma réponse et qui ne sont pas intervenus. Pas qu’ils me donnent raison, mais dire, là, il a peut- être raison, ou là cela mérite développement ou discussion.

Vous vous croyez puissant parce que vous êtes bureaucrate. Oui, dans Wikipédia vous êtes puissant, mais en tant qu'homme, vous n'êtes rien. Incapable de répondre, se réfugiant dans des règlements imaginaires, sorti tout droit de votre mauvaise foi.

Les vrais perdants dans cette histoire, c’est ceux qui auraient pu bénéficier de ces liens. Moi je sais où ils se trouvent, et je sais qu’ils existent. Je n’en fais pas une affaire personnelle. J’ai tout de même consacré 10 heures de ma vie à trouver ces liens, mais bon quand on aime ce que l’on fait, il n’y a pas de regret, j’ai eu beaucoup de plaisirs à découvrir ces liens. Je peux tout me même me consoler en me disant que s’il n’y avait pas Wikipédia, et le but d’y consacrer autant de temps, pour mettre ces liens dans des pages, je n’aurais jamais découvert autant de ces merveilles dans ces archives et cette bonne bouille de M. Baud.

Encore une fois, l’objectif de cette deuxième réponse, c’était de savoir comment allaient réagir les autres administrateurs qui auraient lu ma réponse, et ils n’ont fait que vous couvrir dans votre comportement, peut-être, parce qu’il y a un accord secret ou tacite qui consiste à ne pas remettre en question, la décision d’un autre administrateur ou d’au bureaucrate. Je l’ignore, eux seuls le savent, je les laisse à leur conscience, s’ils en ont une.

Il ne fait pas un pli que j’avais en grande partie raison, ou que ce que je racontais devait amener un débat. J’ai accumulé tellement de preuves, qu’il est impossible de me donner entièrement tort. Cette étude comportementale sur la nature humaine, et dans une moindre mesure, sur le fonctionnement de Wikipédia est un acquis inestimable. Je continuerais à faire des contributions, car Wikipédia n’appartiens pas aux administrateurs, mais à tous ceux qui ont envie d’enrichir cette encyclopédie et à ceux qui veulent la lire. La seule crainte que j'ai, c'est de mettre des informations fausses ou plus d'actualité. Et j’ai plus encore envie d’y contribuer avec mes petites connaissances acquises par ci par là, car le but du savoir, c’est de faire taire les menteurs comme vous.

Moi, je ne contribue ni pour des médailles, ni pour des titres, mais pour les seuls lecteurs. Chaque contribution que j’ai effectué, c'est à eux que je pense, tout en me faisant plaisir, il y a bien sûr une part d’égoïsme de ma part. Ce n’est pas grand-chose, des petites contributions par ci par là, mais c’est aussi avec plein de petits contributeurs comme moi, que Wikipédia est ce qu’il est.

Bon, maintenant, je dois commencer un nouveau projet pour les lecteurs de Wikipédia, ce ne sera qu’une ébauche, car je manque cruellement de connaissance à ce sujet, mais je compte sur tous les petits contributeurs, les petites mains, les sans titre, qui possèdent les connaissances que je n’ai pas , pour apporter leurs savoirs et j’ose espérer que j’aurais cette fois, affaire à un ou des administrateurs qui ont l’esprit constructif et non destructeur comme vous, (du moins pour pour le travail que j'ai effectué, je ne juge pas le reste de votre travail et de vos contributions), le Killer.

Ce nom vous va très bien pour mon cas, vous l’avez bien choisit, vous avez effectué un véritable massacre sur les liens que j’ai mis, mais ne craignez rien, vous ne serez pas remis à l’ordre. J’ai suffisamment d’expérience dans Wikipédia pour l’affirmer.

Quant à la phrase en titre qui se trouve dans votre page :

L'essentiel est invisible pour les yeux, on ne voit bien qu'avec le cœur.

Moi, votre cœur, j’ai beau chercher, je n’en vois nulle trace dans toute cette page.

Chez Monsieur Baud par contre, il rayonne comme le soleil, et vous êtes le nuage qui le cache, aux yeux des lecteurs de Wikipédia.

• Que le cœur de monsieur Baud, rayonne une nouvelle fois dans cette page

La censure épargne les corbeaux et s’acharne sur les colombes. Juvénal

(A titre pesonnel, j'ai rien contre les corbeaux, je n'y voit que le jeu de mot)

C’est dans les prisons que l’idée de liberté prend le plus de force et ceux qui enferment les autres dedans, risquent-ils de s’enfermer dehors. Jean Cocteau

Méditez là-dessus, Killer et les autres administrateurs qui se sont tus, le reste de ce qui vous reste de vie...

Quant à votre éventuelle réponse, Killer, sachez que je la lirais, je ne tombe pas aussi bas que vous, en affirmant que vous ne lisez pas les réponses. Mais bon, vous répondre à nouveau, cela deviendrait une perte de temps, car cela ne serait plus drôle, mais juste répétitif et j'ai démontré ce que je voulais démontrer. Par contre, dans quelques pages de discussions, là où vous avez enlevé les liens, je vais demander l'utilité de tel ou tel lien, petit à petit, et ouvrir ainsi de vrais débats, comme dans une vraie démocratie. Mais rassurez-vous, cela n'est pas une priorité, ni un acharnement de ma part, ni une vengeance, ni rien de négatif, j'ai d'autres projets que de mettre des liens externes. Les deux premiers, seront pour Géographie de la Suisse, là ou il y a vraiment un problème, et l'autre, pour le musée Baud. Après avoir tant parlé, je lui doit bien cela. Pour le reste, cela peut attendre. --Lucignolobrescia (d) 22 mai 2012 à 22:36 (CEST)

Dites-moi ce que vous n'avez pas compris dans l'article suivant, extrait de la page Wikipédia:Liens externes#Abus, et je tenterai de vous l'expliquer :

=== Abus ===

On parle de spam lorsque :

• des liens identiques sont insérés à de multiples reprises dans un même article ;
• un même site est lié depuis de nombreux articles.

De tels comportements sont assimilés à du vandalisme et chaque participant est invité à lutter contre ces agissements. Il existe à cet effet un outil de recherche des liens externes présents dans Wikipédia :

Rechercher des liens internet

Il est possible de rappeler à un nouvel utilisateur les règles de Wikipédia en matière de liens externes grâce au modèle {{Bienvenue spammeur}}.

Quand le comportement d’un spammeur devient problématique, le logiciel MediaWiki permet de bloquer toute tentative d’insertion d’un lien vers un site donné. Il faut alors demander l’ajout de l’adresse du site sur la liste noire des spammeurs sur Meta. Cette demande peut se faire dans la zone « Proposed additions » de la page de discussion de la liste.

Que vous lisiez un article et que vous décidiez d'y ajouter un tel lien dont je ne préjuge nullement de la pertinence est un fait, que vous insériez compulsivement à des dizaines d'articles ce type de lien devient problématique. Je n'ai rien d'autre à ajouter. Si, toutefois, un administrateur ou un simple contributeur décide de replacer certains des liens que j'ai supprimés, je ne m'y opposerai pas puisque ce n'est pas le lien en lui-même qui pose problème, c'est votre comportement et votre obstination à ne rien vouloir comprendre. Comme dit l'adage, il n'est pire sourd... Alors, à bon entendeur, salut. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 23 mai 2012 à 09:22 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Lucignolobrescia]] » en bas de cette page. Badmood (d) 15 février 2013 à 12:30 (CET)

Analyse du 15 février 2013

• Scandale de la viande de cheval retrouvée dans des lasagnes est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 15 février 2013 à 12:30 (CET)

Opposition au mariage homosexuel en France

Vous vous attaquez à un article verrouillé par les « antis », dont l'intolérance hystérique n'est plus à démontrer. Le dialogue avec des sophistes est par nature impossible. Bon courage quand même !... 82.124.190.204 (d) 27 mai 2013 à 00:51 (CEST)

Bon courage... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 2 juin 2013 à 14:02 (CEST)

Discussion:Opposition au mariage homosexuel en France

Bonjour,

Suite à une RA déposée contre vous, je vous invite aimablement à être prudent dans votre utilisation des Pdd d'article. Il ne s'agit pas d'avoir une argumentation politique, mais d'argumenter précisément sur le contenu de l'article. Il me semble ainsi qu'ici, une partie de votre message n'a plus de rapport direct avec le sujet qui vous occupe. Ce type de digressions, sans être formellement interdit — du moins tant qu'aucune règle de savoir-vivre n'est bafouée —, entraîne régulièrement les discussions sur un terrain glissant (notamment, justement, des violations des règles de savoir-vivre) et non-constructif (argumentation ad hominem, etc.).

Il ne vous est pas interdit d'exprimer votre point de vue personnel, mais sur le contenu de l'article ; pour rappel à titre préventif, Wikipédia n'est pas un forum de discussion ou de débats politiques.

Cordialement, — Jules ^Discuter 27 mai 2013 à 22:57 (CEST)

Opposition au mariage homosexuel en France

Tu peux de suite supprimer ton compte WP, tu n'as rien compris à ce site, c'est une encyclopédie... Ton compte ne sert alors pas à exprimer tes positions ou tes idées dans les articles mais à contribuer à des article neutres ne prenant aucune position, même pas pour la "bonne cause" ou pour les pauvres petits futurs homosexuels qui seront très tristes de voir que des gens manifestaient :'( Ta contribution dans l'article Opposition au mariage homosexuel en France et ton cinéma dans la PdD sont lamentables !!!! Alors anime un blog, inscrit toi sur des forums mais ce n'est plus la peine de contribuer aux articles de WP... MissTick242 (d)

MissTick242, dans votre page de discussion, vous indiquez que vous êtes Utilisateur:Laurent Jerry et que vous êtes chrétien. Pour reprendre ce qui est écrit dans la Bible, il est écrit « Tu aimeras ton prochain comme toi-même » http://viechretienne.catholique.org/cec/6483-preambule Vous écrivez aussi : Laurent pour vous servir……… »Esquisse mon chemin, Rassure et réconforte ».....En quoi vos propos sont aimants, et quel réconfort m’apportez-vous ? Vous, vous devriez plutôt, à l’instar de vos propos me disant que je dois quitter Wikipédia, quittez la chrétienté, si vous êtes au moins honnête avec vous-même. Sachez que Dieu, qui sait tout, vous a lu. Par vos propos, vous avez peut être compromis votre place au Paradis, réfléchissez-y. Mais je vous pardonne, je pardonne votre péché. Il y a quelques jours, j’ai vu sur youtube, un commentaire de Dieudonné, qui reprenait une citation de quelququ'un d'autres parait-il, (bien que j’ai la même opinion que Elie Semoun sur Dieudonné, qui dit en gros, dans une formulation différente. C’est un grand comique, mais ces positions politiques, bien que sur certains points, il y ait un fond de vérité, deviennent un peu du grand n’importe quoi). J’ai découvert récemment son scetch, Le cancer (Une invention de Dieu), qui sonne très juste selon moi par exemple en tant que Dieudonné le comique. http://www.youtube.com/watch?v=wtXP-PeVQNA Pour en revenir à nos moutons, Dieudonné déclare à la minute 1.40 ci-après, sur un résistent qui était sous la torture, comme vous MissTick242 / Laurent Jerry, qui avez l’air de vouloir me torturer l’esprit, sans effet bien entendu sur ma personne  : "Avec le temps, j’avais oublié pourquoi exactement je résistais, mais en voyant vos guelues de cons, la mémoire me reviens !" http://www.youtube.com/watch?v=IMXBZVlY_wg Sur ce, je ne vous répondrais plus, car je préfère continuer à faire des contribution dans Wikipédia.--Lucignolobrescia (d) 2 juin 2013 à 16:20 (CEST)

Recommandation de vote des partis politiques lors des votations

Bonjour,

Pour faire suite à votre message sur ma PDD, je viens de terminer l'ajour des recommandations sur les initiatives fédérales de 2000 à 2013. Plutôt que de copier-coller un tableau, j'ai préféré passer par un modèle (appelé {{Recommandations de vote pour votation suisse}}) qui permet de gérer différents partis politiques (évoluant au cours du temps), ainsi que des notes de bas de page pour les sections dissidentes.

J'espère que cela correspond à votre attente... et que je n'ai pas fait trop de fautes en recopiant les avis ! Manoillon (discuter) 29 novembre 2013 à 16:00 (CET)

Bonsoir Manoillon, Je me doutais bien que vous alliez trouver une solution adéquate pour cela, je n'y aurais même jamais songé. J'ai le souvenir qu'en avril 2009, vous aviez fait un graphique sur le nombre de décès sur les routes suisse, en remplacement de ma contribution dans la page transport en suisse. Quand cela devient trop compliqué, sur le plan technique, je préfère laisser cela aux spécialistes, qui font cela avec plaisir. Par contre, les louanges ne doivent pas faire taire les petites erreurs, car des yeux innocents et incrédules lisent nos contributions, et je me permets donc de vous signaler, qu'avec tout ces oui et ces non que vous avez ajouté dans toutes ces pages d'initiatives, j'ai pu constater que dans la page Initiative populaire « Initiative pour les familles : déductions fiscales aussi pour les parents qui gardent eux-mêmes leurs enfants », vous avez marqué "oui" pour le parti socialiste, alors qu'il a donné comme consignation, de voter "non". Je n'ai pas regardé les autre initiatives, j'ai juste regardé celles du mois de novembre 2013. *http://www.parlament.ch/f/wahlen-abstimmungen/volksabstimmungen/volksabstimmungen-2013/abstimmung-2013-11-24/familien/pages/default.aspx Cette petite erreur tombe bien, car cela me permet de clarifier nos futurs rapports, au cas où, à savoir, qu'étant donné que l'on contribuent régulièrement sur les pages qui traitent de la Suisse, vous inciter à avoir un œil critique sur mon travail ou à améliorer mes contributions si vous l'estimez nécessaire, comme vous l'avez fait jusqu'à présent. Que cette petite idée que je vous ai proposée, ne doit donc pas vous faire détourner le regard sur les éventuelles bêtises ou manquement que je fais sur Wikipédia. Comme le dit une citation, "Mieux vaut avoir un adversaire intelligent, qu'un ami niais".--Lucignolobrescia (discuter) 29 novembre 2013 à 19:52 (CET)

11 septembre

Bien argumenté. Convaincu. D'autant plus que j'avais pensé à la même argumentation. C'est pourquoi je ne l'avais pas enlevé mais subodorais que quelqu'un allait le faire et en effet c'est fait. Tentez le coup en Pdd. Cordialement.--Albergin007 (discuter) 29 mai 2014 à 14:55 (CEST)

Jacques Chirac, président de la cinquième puissance du monde à cette époque, aucun intérêt...

Bonjour. J'ai pris connaissance de votre message sur ma PPD ainsi que de celui que vous avez laissé sur la PDD d'Albergrin007 (d · c · b). Je suis désolé si mon commentaire de diff a pu vous vous choquer, ce n'était pas mon intention. Il n'en reste pas moins que je suis loin d'être convaincu de la pertinence de cette information même après avoir lu vos commentaires tant sur ma PDD que sur celle d'Albergrin007. La réaction immédiate de Jacques Chirac peut certes avoir un certain intérêt, mais pas davantage que celle de Vladimir Poutine, Tony Blair ou tout autre dirigeant d'une grande puissance mondiale dont l'article ne fait pas état.

Certes la presse (et pas mal de sites webs à la qualité discutables) ont fait grand cas des réactions (filmées) de G.W. Bush lorsqu'il fut informé des événements. Mais le fait est qu'à l'époque l'intéressé était le président en exercice des Etats-Unis. Et je n'évoque que pour mémoire les théories du complots qui veulent voir dans ses réactions le fait qu'il aurait été parfaitement au courant des attentats bien avant qu'ils n'aient lieu. On est loin du compte avec la réaction de Jacques Chirac qui n'est sans doute pas fondamentalement différente de celles des autres chefs d'état. Je note en outre que la déclaration faite par Jacques Chirac dans votre source semble être quasiment mot pour mot identique à la déclaration officielle faite en début de soirée ce qui laisse planer un sérieux doute sur le fait que sa réaction de Rennes aurait été, selon vos termes, "non préparée et impulsive".

Enfin, Wikipédia n'est pas davantage un aide-mémoire destiné à suppléer à la mémoire défaillante de Jacques Chirac (et ne voyez là aucune forme d'ironie). Je reste très dubitatif quant à la pertinence encyclopédique de cette information (par ailleurs sourcée, certes) dont j'estime qu'elle n'apporte rien à l'article. J'aoute qu'il va vous falloir m'expliquer en quoi la suppression de ce détail anecdotique de l'article relèverait de la désinformation, parce que j'ai un peu de mal à le voir. --Lebob (discuter) 30 mai 2014 à 11:44 (CEST)

Restant dubitatif également de mon coté, le mieux serait que vous argumentiez sur la page de discussion de l'article.--SammyDay (discuter) 30 mai 2014 à 11:58 (CEST)

@Lucignolobrescia : convaincu par vos arguments qui rejoignent ce que je pensais... mais j'avoue que "NOTRE" argumentation est un peu, comment dire ? ...sentimentale... et donc pas très encyclopédique... et, pour cette raison, je continue donc de penser que l'info en question n'est sans doute pas indispensable... Je ne l'ai pas supprimée mais me doutais que quelqu'un allait le faire... Pas d'accord du tout par contre avec le ton de votre contribution sur la pdd de Lebob et avec le mot "désinformation", totalement hors de propos.Albergin007 (discuter) 30 mai 2014 à 17:18 (CEST)

Je réponds, sans chercher à remettre à tout pris cette information, mais pour le plaisir d’argumenter face à ceux qui ont visiblement un peu plus de mal, car ma contribution respectait les critères d’admissibilité de Wikipédia, enfin je crois. (juste, référencée par des sources sérieuses, non partisane, neutre, concise.)

Sur le terme désinformation, j'ai eu tort, veuillez m’excuser, il n'y avait pas de ma part une notion de complot, de nuisance, mais de contraire. Habiller, déshabiller, centralisation, décentralisation, industrialisation, désindustrialisation, unir, désunir, informer, désinformer. Par contre, j'ai mis une information, vous l'avez enlevé, et des lecteurs potentiellement intéressés ne seront pas informés.

Je constate simplement qu'il y a 66 millions de français, sans parler du reste de la francophonie, qui étaient potentiellement intéressé par cette information sur la page Wikipédia francophone. Outre une précision historique, se sont majoritairement des français qui lisent Wikipédia en français. Je ne suis pas français, je vis en Suisse, je ne suis jamais allé à Rennes, et je vote à Gauche, mais je me mets à la place d'un français lambda qui lit cette page, et je me dis à sa place, tiens notre ancien président était à Rennes quand il a appris la nouvelle, et si on pousse un peu le bouchon plus loin, mais j'habite Rennes, je connais bien l'école des métiers. J'ignore comment vous fonctionnez, mais vous ne pouvez pas décréter que cela n'intéresse personne, en tout cas pas tous les français. Il n'y pas à avoir un débat là-dessus. J'ai mis des références pourtant, l'INA, des articles de journaux, ce n'est pas rien quand même. Dans Wikipédia anglais, espagnol, allemand, etc., je n'aurai jamais mis cette information, elle n'avait moins, voire aucun intérêt pour eux. Le terme sentimental est mal placé, il n’y a pas eu de sentimentalité dans ma contribution, j’aurai écrit, il se trouvait dans la jolie ville de Rennes, cela est de la sentimentalité.

Avant ma contribution, il y avait deux lignes dans le paragraphe, après ma contribution, il y avait toujours deux lignes dans le paragraphe, avec une information en plus. Nous parlons là d'une contribution de quelques mots.

Sur la page en question, il n'est fait nullement mention de la réaction de Bush et où il se trouvait quand il a appris la nouvelle. Il faut aller dans la page Chronologie des attentats du 11 septembre 2001 pour l'apprendre, avec une moyenne de 50 lecteurs par jour, contre 1200 en moyenne par jour pour la page Attentats du 11 septembre 2001. Dans la foulée c'est 1150 personnes par jour, qui passe à côté de cette information importante. A titre personnel, c'est d'ailleurs la seule scène que je me souviens du film Fahrenheit 9/11. Il est président des Etats unis, première puissance mondiale, on lui annonce que deux avions se sont encastrés dans deux tours et il reste là, assis, stoïque, sans rien dire pendant plusieurs minutes. Par contre on a droit à la réaction de Joseph Pfeffer dans cette page, filmé par les frères Naudet que quasiment personne ne connais dans ce bas monde. La réaction de pfeffer et des frères naudet, sont-ils dans la même ligne, sentimentale.

Il est tout de même assez ironique de constater que l’on fait grand cas de ma contribution, alors que l’information du lieu et du comportement de Bush ne se trouve même pas dans la page principale. Vous devriez peut être revoir vos priorités. À défaut de l'information sur Chirac, vous pouvez mentionner Bush, à moins que cela n'intéresse personne là aussi.

J'admets tout de même que dans une page où il y a beaucoup de contributions et qui est très consultées, voire une page où règne une notion de complot du 11 septembre, comme c'est le cas dans cette page, on y mette les informations les plus pertinentes pour éviter que cela devienne un annuaire d'évènements. Mais je répète, ma contribution se résumait à quelques mots, qui avait un lien direct avec une information déjà existante, à savoir la réaction de Jacques Chirac, et pour moi, la première réaction filmée, les premiers propos, je le répète, c'est historiquement le plus important, comme la première réaction de Bush. Ce n’était même pas une contribution, c’était juste une reformulation de phrase avec une information en plus.

Quant au ton que j’emploie, il était dans la même ligne que celui que l’on m’a gratifié. "Strictement aucun intérêt", comme si j’étais un parfait imbécile, enfin c'est comme cela que je l'ai interprété.

Pour moi le débat est clos, car je pars en vacances et mon train ne va pas m'attendre.

Si par contre, vous voulez aussi partir en vacances, et avoir une vue panoramique, sans bouger de votre chaise, vous n'avez qu'à consulter la page One World Trade Center et voir la petite contribution que j’ai faîte, juste avant cette histoire sans queue ni tête.

Au moins vous trois, vous saurez qu’il était à Rennes, c’est toujours trois de gagné.

Salutations. --Lucignolobrescia (discuter) 31 mai 2014 à 05:52 (CEST)

Votre contribution respectait en effet tous les critères de wikipedia, sauf un. Celui de la pertinence. En effet, compte tenu de l'ampleur sans précédent de l'événement, ce qui compte pour les lecteurs Français (et les autres) c'est la réaction officielle de la France, telle qu'elle fut exprimée par Jacques Chirac lors de son discours télévisé du 11 septembre 2001. Le contenu de cette déclaration est mentionné in extenso dans l'article. C'est dans la continuation de cette réaction officielle que la France se trouvera par la suite (et se trouve toujours) engagée militairement en Afghanistan. Pas parce que Jacques Chirac se trouvait à Rennes lorsqu'il a appris la nouvelle des attentats.

Pour ce qui est de la réaction de G.W. Bush dont, à vous lire, il ne serait "fait nullement mention de la réaction de Bush et où il se trouvait quand il a appris la nouvelle", je me permets d'attirer votre attention sur le fait que la sous-section Émotion et condamnation internationales est suivie directement par une autre section intitulée Réponse du président des États-Unis où sont exposés en détail les réactions du président lors de l'annonce des attentats et dans les heures qui ont suivi. Les sous-sections qui leur font directement suite exposent par le menu les réactions à la fois du président et de l'administration US dans les heures, les jours et les semaines qui ont suivi.

Quant à votre commentaire "ma contribution se résumait à quelques mots, qui avait un lien direct avec une information déjà existante, à savoir la réaction de Jacques Chirac, et pour moi, la première réaction filmée, les premiers propos, je le répète, c'est historiquement le plus important, comme la première réaction de Bush" qui reflète votre opinion personnelle, permettez-moi de ne pas la partager. Parce qu'il me semble quant à moi que ce qui est historiquement le plus important dans toute cette histoire (outre les attentats eux-mêmes), ce ne sont pas les réactions épidermiques exprimées dans les minutes qui ont suivi les attentats, mais les réactions qui ont suivi a plus ou moins brève échéance. Comme les bombardements des bases d'Al-Qaïda en Afghanistan, suivis de l'occupation militaire du pays par une coalition menée par les USA, les réactions du Conseil de Sécurité de l'ONU, l'exploitation faite des attentats du 11 septembre par l'administration Bush pour essayer de justifier l'invasion de l'Irak, l'adoption du "Patriot Act", les détenus de Guantanamo et d'autres événements tout aussi marquants. Dans ce contexte global, je suis au regret de devoir vous dire que la présence ce jour-là de Jacques Chirac à Rennes relève plutôt du détail (de l'histoire) qui tiendra en deux lignes (un paragraphe tout au plus) dans les biographies qu'on lui consacrera. Et sur ce point, nous n'avons manifestement pas la même idée de ce qui est "historiquement important". Je vous souhaite d'excellentes vacances. --Lebob (discuter) 31 mai 2014 à 16:34 (CEST)

Comme je viens de réaliser que ce passage a été inséré par Albergrin007 après votre message précédent mais avant ma réponse, je vais brièvement compléter cette dernière. Il me semble normal qu'on évoque succinctement la réaction spontanée de G.W. Bush lors de l'annonce de l'événement, d'autant plus qu'elle était filmée et qu'on en a beaucoup parlé, tout simplement parce que l'intéressé était le président en exercice des USA. La réaction spontanée de Jacques Chirac (ou d'autres chefs d'état, en particulier de pays francophones) a beaucoup moins d'intérêt et relève au mieux de la "petite histoire" ou de l'anecdote. A ce titre je persiste à considérer que ça n'a pas sa place dans un article encyclopédique sur un événement de l'importance des attentats du 11 septembre 2001. --Lebob (discuter) 31 mai 2014 à 18:02 (CEST)

Analyse du 16 octobre 2015

• Jeux mondiaux des peuples autochtones est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 16 octobre 2015 à 20:35 (CEST)

Zoocide

Bonjour, L'article Zoocide fait actuellement l'objet d'un débat en suppression. Le Projet:Végétarisme a été notifié mais il semble qu'il n'y ait plus qu'une seule personne active dans celui-ci. Voyant votre BU, j'ai pensé que cela pouvait vous intéresser. Cordialement. --Antarchiviste (discuter) 24 décembre 2015 à 01:21 (CET)

Bonjour Antarchiviste, Bien que je sois végétarien, je suis un peu dubitatif sur cet article, car parler de génocide pour les animaux, cela revient à dénigrer ce mot. Dans un génocide humain, il y a une notion de haine, ils tuent par haine. Mais ces animaux tués, le sont pour des questions d'alimentation. Je me sens donc étranger à cet article et ne verrai pas comment je pourrai y contribuer. Il y a une chose par contre qui est sûr, c'est que les animaux, n'ont pas vocation à finir dans les assiettes des homos sapiens. Mais le conditionnement de la majorité des homos sapiens est tellement ancré dans leurs petits esprits, que pour eux, mettre des animaux dans des cages ou des étables où ils ont des difficultés pour se mouvoir est devenu la norme. La condition animale dans nos sociétés industrialisées est souvent pitoyable, mais il faudra du temps pour une prise de conscience collective--Lucignolobrescia (discuter) 11 janvier 2016 à 17:56 (CET)

Maire vs. Syndic (Italie)

Bonjour,

Une discussion est en cours pour déterminer si l’article consacré aux "chefs de commune" en Italie devrait s'appeler "Maire (Italie)" ou "Syndic (Italie"). Vous êtes invités à y participer si vous le souhaitez. --Rinaku (d · c) 25 septembre 2016 à 10:38 (CEST)

Les articles Spécialité traditionnelle garantie et Specialità tradizionale garantita sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Spécialité traditionnelle garantie et Specialità tradizionale garantita » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Spécialité traditionnelle garantie et Specialità tradizionale garantita. Message déposé par choumix (discuter) le 9 juillet 2017 à 19:54 (CEST)

Johnny

J'ai vu sur la page de Racconish que vous compariez les consultations de Johnny à celle du président et vous constatiez que celle de Johnny était plus consultée. En fait c'est un grand classique bien connu dans le syndicalisme. Les gens qui n'ont pas de responsabilité "politique" qui n'ont pas à trancher sont beaucoup plus populaires que les autres. Dans les CE (comité d'entreprise) ceux qui s'occupent des oeuvres sociales sont usuellement mieux élus que ceux qui ont à aller au conflit--Fuucx (discuter) 9 décembre 2017 à 13:07 (CET)

Fuucx, votre remarque a suscité chez moi de la curiosité, alors j'ai comparé l'élection du président américain Donald Trump avec la mort de Prince, la même année, comme la mort de Johnny Hallyday avec l'élection d'Emmanuel Macron la même année. Le 21 avril 2016, la page de Prince en anglais a été consultée 5 808 147 fois, et le lendemain de l'élection de Donald Trump, sa page en anglais a été consultée 6 125 896 fois. Donc cette théorie n'a pas l'air d'être une science exacte. Comme je ne connais pas ce sujet, je vais en rester là. Par contre, le but de ma contribution, c'était de souligner l'importance de l'évènement médiatique, et donc du nombre de consultation d'une page. J'ignore si il y a un classement de record de page consultée en un seul jour sur un article. Mais 1 298 070 fois pour Johnny Hallyday, cela me paraît un chiffre énorme pour Wikipédia francophone. Après, les statistiques de consultation ne vont plus au-delà de 2015, donc il est difficile de comparer. En outre, il faut aussi tenir compte du fait, qu'il y a 10 ans, il y avait moins de personne qui avait un ordinateur à la maison, que Wikipédia était moins populaire, et que personne n'avait un téléphone portable, genre iPhone, pour consulter Wikipédia n'importe où. Bon dimanche --Lucignolobrescia (discuter) 10 décembre 2017 à 13:52 (CET)

Vœux

		Meilleurs vœux pour 2018 !
		Hello Lucignolobrescia, Je te souhaite une année chatoyante Sous de paisibles auspices... Et de belles contributions ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish ☎ 1 janvier 2018 à 14:31 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.

Merci !

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:28 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia

Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:26 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)

Appel aux wikipédien·ne·s fans d'art contemporain

Wikimedia CH organise avec le MAMCO le premier GLAM-on-tour romand, du 22 au 24 juin prochains. Les GLAM-on-tour sont des mini-résidences de wikipédien·ne˙s qui éditent dans et sur la galerie, bibliothéque, archive, ou musée qui les invite. Il est possible de rester tout du long ou pour une à deux journées.

Au MAMCO, une quinzaine de participants pourront éditer Wikipédia dans la langue de leur choix sur des sujets en lien avec l'art contemporain, en se reposant sur la bibliothèque du MAMCO, fermée au public, et des présentation de curateurs et du directeur. Les sujets centraux seront les artistes tel Rasheed Araeen et la question de la décentralisation (désoccidentalisation) dans l'art, et les artistes femmes, que le MAMCO défend dans sa programmation.

Une quinzaine de personnes intéressées pourront s'inscrire ici sous l'onglet participants, avant le 6 juin 2018. Le programme (sous l'onglet correspondant), est riche en présentations sur le musée, sa collection, et le thème de la décentralisation.

Flor WMCH est disponible pour répondre à vos questions.

A bientôt au MAMCO!

21 mai 2018 à 18:20 (CEST)

Pro Natura

Bonjour. Pour information, des informations utiles sont retirées de l'article.
144.85.236.215 (discuter) 4 janvier 2019 à 09:07 (CET).

Avertissement suppression « Cartooning for Peace »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Cartooning for Peace » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cartooning for Peace/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 juillet 2021 à 22:14 (CEST)

croiseur Moskva

la Turquie n'est pas belligérante présentement https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Moskva_%28croiseur%29&type=revision&diff=192874069&oldid=192873932 --Wisdood (discuter) 15 avril 2022 à 10:27 (CEST)

Bonjour Wisdood. Je vous remercie de votre correction dans la page Moskva (croiseur) au sujet de la belligérance. En effet, en écrivant : "En cas de conflit, la Turquie (membre de l'Otan), est belligérante. L’article 19 de la Convention stipule que « le passage des bâtiments de guerre sera entièrement laissé à la discrétion du gouvernement turc», cela prêtait à confusion, même si j'ai indiqué que le 1^er mars (en fait le 28 février) la Turquie interdisait aux navires de guerre de passer les détroits. J'aurai dû mieux le formuler en lien avec l'article 19 de la Convention de Montreux, du genre : "En cas de conflit, la Turquie (membre de l'Otan) deviendrait belligérante si elle laisse un autre navire de guerre russe passer les détroits pour rejoindre la mer Noire (le Moskva se trouvait déjà en mer Noire avant le conflit) pour remplacer ce navire de guerre stratégique. Mais mieux vaut s'en tenir aux faits. J'ai constaté aujourd'hui dans la page Invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022 dans la rubrique "Conflit naval", que la Convention de Montreux et du rôle de la Turquie avait déjà été mentionné--Lucignolobrescia (discuter) 16 avril 2022 à 08:01 (CEST).

L'admissibilité de l'article « Mort d'Élisabeth II » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mort d'Élisabeth II » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mort d'Élisabeth II/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 10 septembre 2022 à 01:14 (CEST)

Jacques Delors lieu de décès

Est-ce une habitude chez vous d'annuler des contributions avec des références, en l'occurrence le lieu de son décès au 5e arrondissement de Paris, en l'espace d'une minute. ? Publié à 18h13, supprimé à 18h14 ! Avez-vous le temps de contrôler les choses en si peu de temps ?--Lucignolobrescia (discuter) 27 décembre 2023 à 18:24 (CET)

Il m'a suffi de cliquer sur le lien que tu as indiqué pour voir qu'il n'était pas décédé au lieu que tu indiquais Rigoureux (discuter) 27 décembre 2023 à 19:07 (CET)

[...]

Ci-dessous l'article de Ouest france :

https://www.ouest-france.fr/politique/jacques-delors-un-des-peres-fondateurs-de-leurope-et-figure-du-parti-socialiste-est-mort-b037e18e-e4ed-11ec-8526-27e8fb5a056f

Jacques Delors est mort ce mercredi 27 décembre 2023 à l’âge de 98 ans, a annoncé sa fille, Martine Aubry. « Il est décédé ce matin à son domicile parisien, dans son sommeil », a déclaré à l’AFP la maire socialiste de Lille. [...]

Lucignolobrescia (discuter) 27 décembre 2023 à 19:26 (CET)

Ben oui, il est mort à son domicile et ton texte indiquait q'il était mort au Val de Grâce, je cite :

l'ancien hôpital du Val-de-Grâce où il est mort le 27 décembre 2023

J'ai donc eu raison d'annuler cette information inexacte. L'incident est clos, merci de n'utiliser ton temps et le mien qu'à des choses utiles. -- Rigoureux (discuter) 27 décembre 2023 à 19:55 (CET)

Ouais, je me permets aussi « d'utiliser votre temps ».

Si vous pouviez penser à commenter vos reverts [3]

Cela s'appelle de la politesse. — JK^rs's (discuter) le 27 décembre 2023 à 20:32 (CET)

Rigoureux (discuter) 27 décembre 2023 à 21:37 (CET)

Monsieur Rigoureux, la phrase complète est : Jacques Delors a habité dans le 5e arrondissement de Paris, à un jet de pierre de l'ancien hôpital du Val-de-Grâce où il est mort le 27 décembre 2023.

Sans maîtriser complétement la langue française, il manquait juste peut-être une virgule après ancien hôpital d'instruction des armées du hôpital du Val-de-Grâce. Comme il y avait deux références, où sur la deuxième référence il était bien indiqué qu'il était mort à son domicile, l'intention était qu'il était mort à son domicile. D'autre part, l'hôpital est fermé depuis 2016, il n'y a plus de patient depuis, d'où le terme ancien. Un rectificatif ou une précision aurait suffit de votre part. Dans un autre article que j'ai lu il y a 15 minutes dans le nouvelobs indique :

https://www.nouvelobs.com/politique/20231227.OBS82592/jacques-delors-l-homme-qui-n-a-pas-voulu-etre-president.html

La mort de sa femme Marie, en juin 2020, le bouleverse. Lui dont les genoux le contraignent à un confinement de fait dans son appartement parisien ne voit plus que sa famille et quelques amis.

En attendant, vous me semblez plus pinailler qu'avoir une attitude constructive. En plus il est écrit dans sa page : La demeure familiale est située dans le département de l'Yonne. Cette information date de 1994 en regardant la référence. Faudrait peut-être mettre à jour les infos, mais êtes-vous trop occupé à me contredire.... Sur ce bonne nuit, pour moi Jacques Delors c'est fini pour aujourd'hui, il peut bien avoir habité sur la lune, cela m'est égal au fond, c'était pour ceux qui l'admiraient que j'ai mis cette info--Lucignolobrescia (discuter) 27 décembre 2023 à 22:15 (CET)