Discussion utilisateur:Licorne37/arch02

Discussions actives
DISCUSSIONS 2012 - 2013

Annales akashiquesModifier

Bonjour. Je vous invite à trouver un début de discussion utile dans la PdD de cet article. Cordialement, GLec (d) 12 janvier 2012 à 10:07 (CET)

L'article Hassan Youssef est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Hassan Youssef » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hassan Youssef/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 25 janvier 2012 à 17:35 (CET)

Clé de tri et defautsortModifier

Bonjour. Je reviens sur votre dernière modif des catégories pour l'article Abbaye de Beaupré (Achy) : apparemment, vous n'avez pas très bien compris le principe du "defaultsort" : celui-ci est présent dans l'article, donc vous n'avez pas besoin d'ajouter une clef de tri à chaque cat. Vous trouverez plus de précision dans Aide:Catégorisation#Clef_de_tri_des_catégories_d'une_page. Bonne continuation. Mel22 (d) 6 mars 2012 à 21:07 (CET)

Idem, les recommandations de WP imposent de catégoriser un article uniquement dans la catégorie la plus proche : cette abbaye est déjà catégorisée dans Catégorie:Abbaye de l'Oise, elle n'a donc pas à être catégorisée dans Catégorie:Abbaye, la première étant une sous-catégorie de la seconde. Vous trouverez ce principe énoncé dans Wikipédia:Conventions sur les catégories. Bonne continuation. Mel22 (d) 6 mars 2012 à 22:51 (CET)

Bonjour. Malheureusement, même si vous n'êtes pas d'accord avec cette règle, c'est une recommandation qui s'impose à tous. Par ailleurs, les catégories ne sont pas des outils statistiques, elles ne servent pas à comptabiliser les types d'articles, cette question ne se pose pas vraiment ici. Par ailleurs, s'il y a des articles classés dans abbayes et qui n'en sont pas, effectivement, il faut les classer ailleurs ou leur créer une catégorie adéquate, mais c'est une autre question. Vous n'avez donc pas le choix. À moins que vous souhaitiez vraiment faire remettre en cause cette règle, mais dans ce cas, vous ne pouvez le faire seul de votre côté, il faudrait lancer la discussion ailleurs comme sur Wikipedia:Le Bistrot dans un premier temps par exemple. Merci d'avance. PS : attention à bien signer vos messages. Mel22 (d) 7 mars 2012 à 10:17 (CET)

L'article Raoul Ribot est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Raoul Ribot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raoul Ribot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

/Badzil papoter 16 mars 2012 à 20:10 (CET) /Badzil papoter 16 mars 2012 à 20:10 (CET)

L'article Crime organisé roumain est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Crime organisé roumain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Crime organisé roumain/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui² (d) 5 avril 2012 à 12:59 (CEST)}

fantômeModifier

bonjour ; ces publications ont-elle servi à l'élaboration de l'article ; sinon, ont-elles une notoriété suffisante pour avoir été l'objet d'articles dans des revues ou dans la presse ; ont-elles été citées dans des études sur le sujet ? : merci ; JLM (d) 11 avril 2012 à 15:28 (CEST)

Approche interculturelleModifier

Bonjour, je suis étudiante en psychologie sociale et interculturelle à l'Université Libre de Bruxelles. L'utilisateur emyrell et moi-même essayons d'écrire un article sur l'approche interculturelle développée par Margalit Cohen-Emerique. Nous sommes déçues de voir les remarques que certains utilisateurs ont posté et ne les comprenons pas toujours (TI? SI?). Pouvez-vous nous aider à améliorer notre présentation?

Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Noib2007 (discuter)

Pierre d'OrgemontModifier

Bonjour, pour la seconde fois tu as transformé le « jusque au » en « jusqu'au ». Sur le fond tu as parfaitement raison et c'est une louable activité sauf que, dans ce cas précis, il s'agit d'une citation rédigée dans l'orthographe de l'époque et par ailleurs truffée d'autres curiosités : « cens », « treze », « nostre », « tint son grant », etc. J'ai donc annulé ta modif. Merci d'essayer d'éviter de renouveller cette correction à l'avenir. Cordialement. --Licorne37 (d) 28 juin 2012 à 09:33 (CEST)

Bonjour, oui excusez-moi, je suis repassé sur le même page. Merci de l'avoir vu. Encore désolé, Gzen92 [discuter] 28 juin 2012 à 12:42 (CEST)

L'article Privilège de roi est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Privilège de roi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Privilège de roi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 21 juillet 2012 à 09:02 (CEST)

FusionModifier

Salut, La fusion est finalement possible : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Le_Feu_dans_le_ciel/Suppression Bien cordialement, Mathios (d) 21 juillet 2012 à 15:56 (CEST)

L'article Fatine Layt est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Fatine Layt » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fatine Layt/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 21 août 2012 à 16:49 (CEST)

L'article Effectif de la bataille de Camerone est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Effectif de la bataille de Camerone » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Effectif de la bataille de Camerone/Suppression.


Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

19 septembre 2012 à 00:11 (CEST)Patrick Rogel (d)

Antoine PrioreModifier

Salut Licorne37. Message bien reçu, c'est vrai que l'article est devenu un « joyeux patchwork » (truffé de POV). Have fun !. Merci pour tes contributions et ta vigilance. Cdlt--BonifaceFR (d) 20 septembre 2012 à 18:26 (CEST)

les trois ClochesModifier

Merci pour tous ces renseignements. En fait j'ai compléter ce qui existait déjà dont le titre du paragraphe (je ne sais pas comment le changer). Les interprétations proviennet bien d'une tradition orale donc je les supprime, pour ce qui est de J Nicot sa tombe est toujours au cimetière, certains touristes vont même jusqu'à la chercher.--Marie Galswinthe (d) 25 septembre 2012 à 17:37 (CEST)

blasonModifier

si c'est ok pour toi [1]

a+ --Chatsam   (coucou) 7 octobre 2012 à 12:24 (CEST)

Pour infoModifier

Bonjour. Vous avez voté hier soir "rediriger" sur Discussion:Sol (monnaie de l'ancien régime)/Suppression, mais votre vote apparaissait également dans la section "supprimer", en bouleversant la mise en page car il y avait une erreur de saut à la ligne. J'en ai déduit que c'était une fausse manip et j'ai retiré votre vote "supprimer" en laissant le vote "rediriger". A vous de voir si j'ai bien fait. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 10 octobre 2012 à 09:47 (CEST)

Pacte avec le DiableModifier

Bonsoir. Merci d'avoir ajouté une illustration dans l'article Pacte avec le Diable. Ce document est fort intéressant, et pourtant, je trouve qu'il n'est pas vraiment à sa place. Dans l'article, le pacte avec le diable est traité comme sujet de littérature. Le pacte que vous présentez est un document officiel extrait d'un dossier de procès pour sorcellerie bien réel - ce qui ne me semble pas du tout être la même chose : il n'y a (vraisemblablement  ) pas eu de pacte et nous sommes hors du champ littéraire. L'illustration conviendrait donc mieux aux articles Urbain Grandier ou Sorcellerie. Qu'en pensez-vous ? Pour info, cette page présente le pacte dont vous parlez sur une double page. Bonne soirée, Salignac (d) 11 octobre 2012 à 21:44 (CEST)

Pour infoModifier

Bonjour,

puisque vous vous êtes prononcé sur l'abrogation du traité de Turin, je vous signale également, dans la même veine, Discussion:Nullité du Traité de Paris de 1898/Suppression car il s'agit d'une demande plus ou moins couplée. J'ai en effet découvert l'histoire du traité de Turin quand quelqu'un l'a évoquée sur la page du traité de Paris (qui est un cas beaucoup plus caricatural, à mon avis). cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 27 novembre 2012 à 15:02 (CET)

Christophe MoutonModifier

Désolé de revenir chercher conseil auprés de toi Licorne. Je viens de modifier sur une PàS, des commentaires miens

24 janvier 2013 à 02:06 (diff | hist) . . (-392)‎ . . Discussion:Christophe Mouton/Suppression ‎ (suppression de bavardages de ma part inutiles à la discussion) (dernière) 24 janvier 2013 à 01:56 (diff | hist) . . (-174)‎ . . Discussion:Christophe Mouton/Suppression ‎ (suppression d'un bavardage de ma part)

est ce que c'est contraire à la regle de non retour en arriére? ou est ce que le bonus de clarté vaut le coup?--Notrerealisme (d) 24 janvier 2013 à 02:21 (CET)


Modification Baume-les-MessieursModifier

Désolée de te déranger encore mais je lance des SOS un peu partout.

J'apprends peu à peu mais fais plein d'erreurs et mon message s'est ajouté au précedent. Je résume : que faire pour que mes modifications de la rubrique histoire dans l'article Baume-les-Messieurs apparaissent , Merci encore Marie Galswinthe (d) 24 janvier 2013 à 14:10 (CET)

merciModifier

Merci pour tous ces conseils que je garde précieusement 90.2.199.204 (d) 24 janvier 2013 à 15:34 (CET)

RACModifier

Dans la Discussion:Liste de groupes de rock anticommuniste/Suppression vous semblez vous hérisser contre une ennième liste absurde. Le Rock AntiCommuniste est bien un courant comme l'explique l'article Rock anticommuniste. Ce n'est pas de cela qu'il s'agit quand on demande la suppression de l'article. Cordialement, Gatien Couturier (d) 28 février 2013 à 09:46 (CET)

STOP ! Vous devenez pénible à vouloir imposer en permanence votre point de vue personnel à autrui. D'une part chacun est libre d'exprimer son opinion sans s'exposer à vos pénibles logorrhées. D'autre part les discussions de PàS sont censées se dérouler sur les pages adéquates lisibles par tous et non sur les pages personnelles des intervenants. Merci par avance de ne pas continuer dans cette voie. --Licorne37 (d) 28 février 2013 à 09:56 (CET)
Du calme, vous devez vous tromper de personne, je ne cherche à imposer quoi que ce soit à personne et ne pensais là que vous informer de l'erreur que j'ai cru déceler dans votre justification (je venais vous prévenir par courtoisie, donc évidemment sur votre pdd, mais j'ai également évoqué votre erreur sur la pàs). Maintenant si vous maintenez un jugement à l'emporte pièce et hors sujet, c'est votre affaire, quand bien même vous ayez compris ce dont il s'agit, vous avez le droit de dire ce que vous voulez, je n'en ferai pas tout un plat contrairement à ce que vous redoutez. Salutations, Gatien Couturier (d) 28 février 2013 à 10:08 (CET)

L'article Famille de Toucheboeuf est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Famille de Toucheboeuf » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Toucheboeuf/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. William Jexpire (d) 12 mars 2013 à 20:47 (CET) La supression a été demandée par Patrick Rogel qui a oublié de vous avertir vu que vous avez participé à l'élaboration de cet article.--William Jexpire (d) 12 mars 2013 à 20:47 (CET)

L'article Communisme-ouvrier est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Communisme-ouvrier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communisme-ouvrier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.Jean-Jacques Georges (d) 28 mars 2013 à 15:41 (CET)

L'article Catégorie:Communisme-ouvrier est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Catégorie:Communisme-ouvrier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Communisme-ouvrier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.Jean-Jacques Georges (d) 28 mars 2013 à 15:41 (CET)

MoncéModifier

Bonjour Licorne37. Ne vous inquiétez pas, nous nous comprenons. Ce bandeau, que je voulais utiliser comme valeur pédagogique dans ce message, vous montrera tout le fond de ma pensée. Ce bandeau ne devrait pas survivre plus de 24 h, nous sommes absolument sur la même longueur d'ondes (je veux démontrer ab absurdo la réelle valeur des sources anciennes, systématiquement et sottement assimilées à des « sources obsolètes »). Veuillez lire le lien que je vous ai livré, vous verrez à quel point nous sommes d'accord. Le bandeau sautera avant ce soir, c'est promis, c'était juste une pièce de ce puzzle que je veux faire faire déboucher vers une vraie reconnaissance de l'admissibilité par les sources anciennes et vers la fin de la confusion mortifère sources anciennes/sources obsolètes. Vous avez raison, il n'y a pas d'autre moyen de sourcer votre article actuellement. Bien cordialement, --Agota Oui ? Plaît-il ? / Déversoir 9 avril 2013 à 09:33 (CEST)

Qu'il fait bon ne pas se sentir seul !   Bien évidemment, bandeau imbécile retiré aussi sec... Bien à vous, --Agota Oui ? Plaît-il ? / Déversoir 9 avril 2013 à 10:38 (CEST)

L'article Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. schlum =^.^= 9 juin 2013 à 15:34 (CEST)

L'article Pierre-Yves Bournazel est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Pierre-Yves Bournazel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Yves Bournazel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Brejnev [говорить] 15 juin 2013 à 11:18 (CEST)

Ref. en anglaisModifier

Parce que je ne l'ai qu'en anglais! logique? cordialement --Renee louise (discuter) 14 août 2013 à 20:26 (CEST)

Je me fais une joie de relire l'article après votre intervention, j'avais sourcé à la hâte pour éviter la suppression et je n'avais pas fait l'effort d'aller sur Gallica.Cordialement --Renee louise (discuter) 16 août 2013 à 20:09 (CEST)

Sur Après la finitudeModifier

Autant pour moi, je n'avais pas vérifié la date, j'ai lu octobre 2012 sans voir plus bas août 2013. Windreaver [Conversation] 24 août 2013 à 18:25 (CEST)

Analyse du 10 septembre 2013Modifier

Badmood (discuter) 10 septembre 2013 à 09:47 (CEST)

L'article Main basse sur la mémoire, les pièges de la Loi Gayssot est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Main basse sur la mémoire, les pièges de la Loi Gayssot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Main basse sur la mémoire, les pièges de la Loi Gayssot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (discuter) 23 septembre 2013 à 10:57 (CEST) Un avis ? J'avoue être franchement peu convaincu, mais je me trompe peut-être. Ca vaudrait sans doute le coup de rediscuter des critères d'admissibilité des films...

Critères d'admissibilité de l'audiovisuelModifier

Bonjour,

Un avis sur ce débat ?

Bien cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 octobre 2013 à 17:07 (CEST)

Clemenceau (porte-avions de 1947)Modifier

Bonjour, pour répondre à tes interrogations sur ce projet de PA dont la construction avait été votée par le parlement, tu peux lire un article détaillé ici [2]. Cordialement. --Licorne37 (discuter) 19 octobre 2013 à 16:10 (CEST)

Bonjour, ok donc il a bien été mis en chantier mais abandonné peu de temps après. En tout cas ce lien répond pour moi à l'admissibilité de cet article. Merci !

Cordialement, Chevalier libre (discuter) 19 octobre 2013 à 16:27 (CEST)
Retour à la page de l’utilisateur « Licorne37/arch02 ».