Discussion utilisateur:Letartean/Archive 8

L'article Version Karaoké est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Version Karaoké ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Version Karaoké/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 février 2015 à 01:35 (CET)

Wikimag n°360 - Semaine 8

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 23 février 2015 à 08:18 (CET)

Nouvelle tentative de défense de la patrouille RC

Bonjour Letartean

J'essaie une nouvelle fois d'expliquer les choses... Mais quand je vois l'exemple que donne Lomita (elle fait partie de la minorité qui me comprend ), ça me désole.

Bonne journée ! Amitiés, BerAnth (discuter) 23 février 2015 à 12:07 (CET)

Bonjour BerAnth,

Parfois, la meilleure stratégie dans ce genre de situation est de s'en tenir à ce que disait ma maman: "bien faire et laisser braire".

Au final, personne n'a rien a dire contre ma façon de patrouiller. Ils pourront bien appeler ça "concierger", ça ne change rien à ma pratique. Et je continuerai à le faire comme il faut parce que je pense que c'est important. Pour la suite, ma page de discussion est ouverte pour ceux qui sont en désaccord avec mes actions et les autres, je les laisse parler bien fort sur les pages de débat en me désolant de ne pas les voir passer ce temps à patrouiller.

Je t'invite à passer aussi à autre chose. Un bon endroit: WP:LiveRC.

Amicalement, Letartean (discuter) 23 février 2015 à 15:58 (CET)

Raté ! Je n'utilise pas l'interface LiveRC, que je trouve trop usine à gaz, mais DiffExtension. Ta maman était pleine de sagesse, c'est ma curiosité qui me perd (bon, cette fois, j'ai réussi à lancer le débat, on verra ce que ça donne).

Amitiés, BerAnth (discuter) 23 février 2015 à 16:05 (CET)

Drapeau Jaune

Bonjour

Tu as indiqué dans une diff « Ajout manuel, outil buggé », peux-tu m'expliquer ce qui n'a pas fonctionné pour pouvoir le corriger ? Merci — 0x010C; ^~papotoire~ 27 février 2015 à 18:48 (CET)

Salut 0X010C,

D'abord, merci beaucoup pour l'outil, c'est un bon pas dans la bonne direction.

J'avoue que je ne suis pas en mesure de décrire exactement ce qui a buggé. D'abord, avant de cliquer sur le lien, j'ai accroché "Marquer comme relue". Je ne sais pas si ça cause le problème. Aussi, j'ai révoqué avant d'activer le drapeau. Dans tous les cas, ça n'a pas fonctionné, le lien pour ajouter un drapeau n'a pas apparu sur le diff. J'imagine que ça vient des conditions pour activer l'outil (genre "ne doit pas être relue" ou "doit être la dernière modification à l'article")

Finalement, c'est mineur mais je me demandais s'il était possible de faire en sorte que lorsqu'on clique sur le lien "Demander une nouvelle vérification", le curseur serait déjà mis dans la boîte de commentaire pour avoir seulement à cliquer 1 fois pour pouvoir commencer à écrire.

Merci beaucoup pour ton travail. Amicalement, Letartean (discuter) 27 février 2015 à 18:53 (CET)

Tu as vu juste , le système de drapeau se base sur la relecture. Le liens ne s'affiche que sur les diffs non relus ; et a terme, les diffs marqués relu seront enlevés de liste par un bot. Mis à part erreurs, je suis pas sur qu'il soit intéressant de pouvoir marquer des diffs relus, ou bien ?

Très bonne remarque, c'est possible et assez simple à mettre en œuvre, je le ferrais sous peu .

— 0x010C; ^~papotoire~ 27 février 2015 à 19:10 (CET)

 0x010C : Cependant, après avoir fait l'erreur, pas moyen de marquer même en retirant la mention "relue". À terme ça me paraît un problème. Est-ce vraiment nécessaire de limiter les diffs qui peuvent être marqués à ceux qui ne sont pas relus? Pour moi, toute modification devrait pouvoir faire l'objet d'une demande... Aussi, il peut arriver que j'aie envie de faire une demande pour un utilisateur auto-patrolled (dont les modifications sont marquées comme relues par défaut). En gros, le bouton devrait seulement pousser le numéro de diff sur la page avec le commentaire dès qu'on l'utilise. Mais disons, qu'à moins d'une erreur, je n'utilise jamais la fonction "marquer comme relue" et que les utilisateurs auto-patrolled ne font pas trop souvent de problème donc ça ne devrait pas être important. Amicalement, Letartean (discuter) 27 février 2015 à 19:19 (CET)

RAW 2015-02-27

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2015-02-27

— Cantons-de-l'Est ^discuter 28 février 2015 à 13:37 (CET)

Wikimag n°361 - Semaine 9

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 2 mars 2015 à 08:18 (CET)

L'article GRES Unidos de Bangu est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « GRES Unidos de Bangu ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GRES Unidos de Bangu/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 mars 2015 à 00:46 (CET)

Journée contributive à la BUL

Bonjour Letartean,
Moi ainsi quelques collègues de la Bibliothèque de l'Université Laval organisons une journée contributive au début du mois de mars (à la bibliothèque). Comme il n'y a que moi qui ai une certaine expérience de contribution, je me demandais si tu serais intéressé à venir nous superviser et/ou te joindre à nous pour cette activité. Sinon, est-ce que tu connaîtrais quelqu'un d'expérimenté qui nous pourrait nous assister?
Merci, --Cephas (discuter) 17 février 2015 à 22:10 (CET)

 Cephas : Bonjour!

Je serais vraiment très heureux de me joindre à vous! Content de voir que certains wikipédiens de la région se mobilisent. J'ai tenté de le faire par le passé mais n'ai pas réussi à créer une habitude. As-tu des détails sur la date et l'heure? Ça sera une bonne occasion pour moi de te questionner sur ton matériel photo et tes habitudes (lire ici ma jalousie devant tes photos d'oiseaux). Peut-être aussi que d'autres Wikipédiens du Québec pourraient être intéressés à se joindre à nous. Au plaisir d'en discuter plus avant. Amicalement, Letartean (discuter) 17 février 2015 à 22:54 (CET)

Ce serait le vendredi 13 mars à 18h00 dans un local encore à déterminer. Je n'ai pas plus d'information, car c'est une collègue qui m'en a parlé aujourd'hui même. Je n'ai pas encore parlé au groupe au sujet de leurs attentes à court ou moyen terme avec ce projet. Je pense toutefois qu'un groupe de bibliothécaires avec quelqu'un de branché comme toi sur wp, c'est une formule gagnante qui a du potentiel. C'est pourquoi j'aimerais que tu y sois, sinon j'essaierais de les convaincre de prendre une autre date. Nous aurons certainement l'occasion de parler photos! À bientôt, --Cephas (discuter) 18 février 2015 à 00:46 (CET)

À priori, ça serait possible pour moi. Effectivement, il y a un fort potentiel dans ce genre de rencontres. Quelles seraient les attentes par rapport à ma présence? Une présentation formelle, une présence pour de l'accompagnement, des exemples, une discussion, etc? Au plaisir. Letartean (discuter) 18 février 2015 à 17:14 (CET)

Ce serait une courte introduction de 30 minutes de 18h à 18h30 pour que les gens aient les bases nécessaires pour contribuer à Wikipédia par eux-mêmes. À partir de 18h30, les gens dans la salle contribuent et les utilisateurs avec expérience sont là pour les aider. Nous serions deux à aider. Est-ce un programme envisageable? --Cephas (discuter) 18 février 2015 à 20:21 (CET)

Oui, absolument. Est-ce que les personnes seront équipées d'ordinateurs? Est-ce que tu voudrais que je fasse la présentation tout seul ou tu veux partager la scène? Est-ce que tu considères que deux personnes d'expérience serait suffisantes ou tu aimerais qu'on travaille activement pour trouver d'autres Wikipédiens d'expérience? Bref, j'ai plein de questions. Peux-être le mieux serait de s'en parler par courriel ou par téléphone? Tu peux m'écrire à cette adresse, on pourra prendre contact plus personnellement à partir de là. Amicalement, Letartean (discuter) 18 février 2015 à 20:36 (CET)

Suite à notre discussion par courriel (avec Cephas), je notifie Cantons-de-l'Est, Simon Villeneuve, Fralambert et Benoit Rochon pour savoir s'ils seraient intéressés à venir nous épauler lors de la soirée. Selon le projet, je présenterais pendant une demie-heure le projet Wikipédia et ensuite nous serions en présence pour aider ces contributeurs. Il s'agirait donc de voir si vous seriez disponible pour venir à Québec pour cette rencontre, un peu à l'image de celle que nous avions faite sur Jean Talon il y a quelques années. Sinon, si vous pouviez être en veille sur Wikipédia à ce moment, nous pourrions certainement vous utiliser, même à distance. Amicalement, Letartean (discuter) 18 février 2015 à 21:20 (CET)

Désolé, mais je ne pourrai ni être présent, ni en ligne. C'est un soir de sortie pour la famille :-). — Cantons-de-l'Est ^discuter 19 février 2015 à 00:15 (CET)

J'ai également des obligations ce soir là. Désolé. --- Simon Villeneuve 19 février 2015 à 02:10 (CET)

Jusqu'à maintenant, je n'ai rien à l'horaire le 13 mars. C'est toujours un plaisir d'aller dans la belle ville de Québec. Merci de l'invitation. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 19 février 2015 à 16:35 (CET)

Si vous avez besoin d'autres wikipédiens je serai présent avec plaisir à votre rencontre le 13 mars. ChristianT (discuter) 20 février 2015 à 01:27 (CET)

ChristianT et Benoit Rochon: Content de voir que vous pourrez peut-être vous joindre à nous. Cephas et moi-même pourront vous contacter quand nous aurons plus de détails. Réservons cette soirée et au plaisir de vous y voir. Amicalement, Letartean (discuter) 21 février 2015 à 16:21 (CET)

Simon Villeneuve et Cantons-de-l'Est, j'ai oublié tout à l'heure, mais merci pour votre réponse et en espérant que nous aurons l'occasion de nous reprendre à un autre moment. Malheureusement, l'élan des années passées semble s'être un peu essoufflé mais peut-être pourrons-nous le faire revivre. Amicalement et désolé pour l'oubli, Letartean (discuter) 21 février 2015 à 20:28 (CET)

Est-ce possible de faire de la publicité sur WP pour l'occasion? Il y aura quelque chose sur le site web de la bibliothèque et l'association des étudiants des cycles supérieurs est censée en faire aussi. Cephas (discuter) 24 février 2015 à 21:20 (CET)

(retour à la ligne) Oui, ça serait probablement possible. Benoit Rochon saurait probablement le faire. Cependant, il faut considérer la taille du local disponible et les forces en présence. Je dirais qu'avec 4 wikipédiens expérimentés (Benoit Rochon, ChristianT, toi et moi) on peut gérer une vingtaine de personnes, peut-être 30. Quelle est la taille du local? Quel genre de quantité de personnes t'ont déjà confirmé leur intérêt? Si c'est déjà pas loin de la limite, ce ne sera peut-être pas nécessaire de crier la chose sur tous les toits... Au pire, on pourra rééditer la chose à un autre moment; si je comprends bien, on aura facilement accès à la bibliothèque par ton entremise. Au plaisir de continuer d'en discuter; j'ai très hâte à cette activité. Letartean (discuter) 24 février 2015 à 21:39 (CET)

Pas de problème, ça me prendrait un texte de 2 phrases avec titre, projets Wikimédia où l'on veut voir cette bannière, la période d'affichage (je dois réserver l'espace le plus rapidement possible), et une sous-page descriptive Wikipédia:Journée contributive/Québec/13 mars 2015... veut-on vraiment faire cela un vendredi 13 ? Benoit Rochon (discuter) 24 février 2015 à 22:10 (CET)

Voici à peu près l’info de la pub qui sera faite sur le site de la bibliothèque :

"La Bibliothèque de l’Université Laval vous invite à sa première soirée contributive Wikipédia. Il s’agit d’une occasion de contribuer à l’encyclopédie, ou de s’y initier, dans une atmosphère conviviale. Des contributeurs d’expérience seront sur place pour vous accompagner. Venez mettre en valeur le savoir de la communauté universitaire."

• 17h-17h30 Brève présentation des notions de base nécessaires pour contribuer à Wikipedia
• 17h30 – 23h Contribution à Wikipedia, avec l’encadrement de contributeurs expérimentés
• 23h Clôture et poursuite de la soirée au Pub universitaire
• Apportez votre ordinateur portable! (parce que finalement, nous avons préféré prendre une salle sans ordi.)
• Date: Vendredi 13 mars de 18h à 23h
• Lieu: Local 4229, 4ième étage de la Bibliothèque de l'Université Laval, Pavillon Jean-Charles-Bonenfant.

Voilà. Est-ce suffisant? --Cephas (discuter) 26 février 2015 à 15:40 (CET)

c.c.Benoit Rochon Parfait pour moi. Je vais créer la page particulière pour la bannière. Amicalement, Letartean (discuter) 26 février 2015 à 15:44 (CET)

...peut-être préciser que le 4229, c'est la salle de consultation des cartes. --Cephas (discuter) 26 février 2015 à 16:41 (CET)

Benoit Rochon, Cephas: Wikipédia:Journée contributive/Québec/13 mars 2015 Fait.. Letartean (discuter) 26 février 2015 à 17:04 (CET)

Cephas, Letartean, ChristianT. Pour la bannière, j'ai réservé la plage du 9 au 13 mars, affichée sur tous les projets Wikimedia en français, visible par les visiteurs anonymes ET connectés, géolocalisée au Canada. Est-ce que cela convient ? J'aurais également besoin d'un titre + 2 phrases pour mettre dans la bannière.

Je viens d'apprendre que je serai à Gaspé du 12 au 15 mars pour le travail... je suis désolé de ne pouvoir y être en personne. J'attends de vos nouvelles. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 2 mars 2015 à 14:21 (CET)

(retour à la ligne) Que dirais-tu de ceci? Sinon, on peut reprendre le premier paragraphe de la présentation de Cephas faite plus haut. Attendons l'avis de Cephas avant d'aller de l'avant. Benoit Rochon: Désolé d'apprendre que tu ne pourras pas y être...

Soirée contributive à la bibliothèque de l'Université Laval de Québec
Le 13 mars à 17h00, dans le cadre d'une soirée consacrée à la contribution à Wikipédia, venez découvrir le fonctionnement de l'encyclopédie avec des utilisateurs passionnés. Entouré d'ouvrages de référence, faites vos premiers pas sur dans l'environnement wikipédien ou venez partager votre expérience. Amicalement, Letartean (discuter) 2 mars 2015 à 15:08 (CET)

Ça me semble bien. Est-ce qu'on précise d'apporter son portable? --Cephas (discuter) 2 mars 2015 à 15:48 (CET)

Cephas: On peut, mais c'est écrit dans la page de complément. Pour moi, il faut que les gens lisent la page de complément. Tu as changé l'heure mais ça ne congrue pas avec ce que tu avais écrit plus haut, est-ce normal? Amicalement, Letartean (discuter) 2 mars 2015 à 15:50 (CET)

Cephas, Letartean, ChristianT : Je me suis permis de tronquer la première phrase qui était trop longue, même avec une résolution de 1280x1024, la première phrase poussait le reste du texte en dehors du bandeau. Même après le "tronquage", en 800x600 on ne voit pas la deuxième phrase... j'aurais dû dire 2 courtes phrases un teaser c'est court et accrocheur ! Mais qui a encore du 800x600 de nos jours ? En tout cas, voici ce que ça donne. J'attend vos commentaires. Benoit Rochon (discuter) 2 mars 2015 à 18:12 (CET)

Pour moi, c'est parfait. Letartean (discuter) 2 mars 2015 à 20:23 (CET)

Tu as bien raison, c'est 17h00. D'ailleurs, voyez la pub sur le site de la BUL.
Benoit Rochon Ok, je ne voyais pas bien ce qu'était le bandeau - faudrait juste corriger ...sur/dans l'environnement... Suis d'accord au sujet du 800x600, c'est antique cette recommandation.--Cephas (discuter) 2 mars 2015 à 20:33 (CET)

Questions pour l'organisation

Salut Cephas. Dans cette section, j'ai l'intention de poser les questions qui me passent par la tête concernant la soirée de vendredi. Si tu veux tu peux y répondre directement ici ou par courriel ou téléphone si ça va mieux. Je suis désolé pour la quantité, j'aime bien être en connaissance de cause pour ce genre de choses. Amicalement, Letartean (discuter) 10 mars 2015 à 16:55 (CET)

• Selon l'horaire, il est prévu que je fasse une présentation d'une demi-heure. Est-ce un absolu ou je peux dépasser? Dans ta (si tu es l'unique organisateur) ou votre (si vous êtes plusieurs) tête, est-ce que cela inclut une période de questions et réponses?

  (espace pour répondre)

• Une demi-heure est un bien court temps pour présenter Wikipédia, présenter la contribution et parler des enjeux liés à Wikipédia. Dans le but d'aller directement au but, quel est l'objectif fondamental de la soirée? Selon le thème, je dirais "Contribuer à Wikipédia" et j'en conclurais qu'il faut se concentrer sur "Comment contribue-t-on à Wikipédia?" Est-ce que je me trompe? Quelles sont les attentes à ce sujet?

• Quel est le montage de la salle? Ai-je accès à un projecteur pour faire la présentation? Puis-je utiliser mon propre ordinateur pour le faire?

  Il y a effectivement un projecteur et un poste pour les présentations. Je pense bien que tu pourrais aussi utiliser ton ordinateur pour le faire. --Cephas (discuter) 10 mars 2015 à 18:52 (CET)

• Concernant l'horaire, j'ai une réunion de département que je compte quitter vers 16h30 pour arriver à l'université vers 17h. Est-ce suffisamment d'avance pour que les choses se passent bien ou dois-je prévoir plus de temps? Est-ce que vous vous occupez de monter la salle?

• Concernant le nombre de personnes, j'ai quelques questions. D'abord, quel est le sentiment par rapport au nombre de personnes qui se présenteront? Je vois de la pub sur le site de la bibliothèque, dans les médias sociaux (twitter de la BUL, twitter de l'UL, etc.), est-que c'est le genre de messages qui portent selon votre expérience? Y a-t-il une solution de rechange si vraiment beaucoup de monde se présentent? Personnellement, j'ai une tablette et un portable que je peux amener, pourrez-vous fournir quelques outils si des personnes n'ont pas d'ordinateur?
• ChristianT: Toujours disponible?

  Oui et je vais avoir mon portable. Cephas peut tu nous indiquer ou l'on peut trouver du stationnement près du Bonenfant (préférablement gratuit puisque nous ne sommes pas remboursé par wikimédia pour cette activité). ChristianT (discuter) 11 mars 2015 à 12:57 (CET)

RAW 2015-03-13

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2015-03-13

— Cantons-de-l'Est ^discuter 13 mars 2015 à 20:32 (CET)

Wikimag n°363 - Semaine 11

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 16 mars 2015 à 08:18 (CET)

DiffExtension

Bonjour Letartean

Pour que tu aies une idée de la barre DiffExtension, je t'ai mis un exemple ici. Tu verras que c'est beaucoup moins "tableau de bord d'avion" que LiveRC. Évidemment, je suis moins rapide avec ça (puisque je dois passer par les diff normaux) que les pros de LiveRC comme toi

Bonne journée ! Amitiés, BerAnth (discuter) 16 mars 2015 à 10:20 (CET)

Wikimag n°364 - Semaine 12

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 23 mars 2015 à 08:18 (CET)

Invitation

Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Letartean,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you posted to a feedback page for VisualEditor. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work well for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 26 mars 2015 à 16:56 (CET)

RAW 2015-03-27

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2015-03-27

— Cantons-de-l'Est ^discuter 27 mars 2015 à 14:38 (CET)

Wikimag n°365 - Semaine 13

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 30 mars 2015 à 08:18 (CEST)

Association des étudiants de Polytechnique

bonjour ; c'est  Jules78120 qui m'a fait douter… ; bien que [1] ; (d'accord pour ma pdd ) ; cordialement ; JLM (discuter) 30 mars 2015 à 18:21 (CEST)

 ; JLM (discuter) 1 avril 2015 à 17:10 (CEST)

Re

Hello,

[2] : je te laisse t'en occuper... Amicalement, — Jules ^Discuter 1 avril 2015 à 17:09 (CEST)

Jules78120 et JLM, je lui ai laissé un nouveau message. J'avoue que cette création me fait douter du caractère réellement nouveau de la personne derrière ce compte. Mais bon, je laisse soin à cette personne de creuser sa propre tombe si c'est vers cela qu'elle veut se diriger... On ne pourra pas dire que je n'ai pas essayé et appliqué WP:FOI. Letartean (discuter) 1 avril 2015 à 17:32 (CEST)

Il y a quelque chose qui m'a fait tiquer (le fait que l'article soit tout à fait bien rédigé et sourcé alors que, par contraste, la personne ne me paraît pas s'exprimer de façon cohérente et son attitude me semble illogique) et qui aurait pu me pousser à réfléchir au possible retour d'un contributeur banni, par exemple, mais comme c'est moi qui suis tombé sur ses modifications en patrouillant, et non elle qui s'est volontairement fait remarquer (a priori), je dois être un peu parano (pour une fois !) . Bonne soirée, — Jules ^Discuter 1 avril 2015 à 17:40 (CEST)

L'article Denis Dupré est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Denis Dupré ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Denis Dupré/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 avril 2015 à 01:50 (CEST)

Wikimag n°366 - Semaine 14

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 6 avril 2015 à 08:18 (CEST)

RAW 2015-04-10

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2015-04-10

— Cantons-de-l'Est ^discuter 10 avril 2015 à 20:25 (CEST)

Wikimag n°367 - Semaine 15

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 13 avril 2015 à 08:18 (CEST)

RAW 2015-04-24

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2015-04-24

— Cantons-de-l'Est ^discuter 24 avril 2015 à 20:10 (CEST)

Wikimag n°369 - Semaine 17

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 27 avril 2015 à 08:18 (CEST)

RAW 2015-05-08

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2015-05-08

— Cantons-de-l'Est ^discuter 9 mai 2015 à 14:32 (CEST)

Wikimag n°371 - Semaine 19

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 11 mai 2015 à 08:18 (CEST)

Wikimag n°372 - Semaine 20

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 18 mai 2015 à 08:19 (CEST)

RAW 2015-05-22

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2015-05-22

— Cantons-de-l'Est ^discuter 22 mai 2015 à 20:36 (CEST)

Wikimag n°373 - Semaine 21

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 25 mai 2015 à 08:19 (CEST)

L'article Boom Beach est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Boom Beach » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boom Beach/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Archimëa [Toc 2 Mi] 29 mai 2015 à 15:12 (CEST)

Alouette vs Rouge et noir

Allô Letartean,
Est-ce que tu crois que ce serait possible d'avoir une accréditation (photographe) pour le match Alouette/Rouge et noir le 13 juin prochain au PEPS?

Merci, --Cephas (discuter) 29 mai 2015 à 23:50 (CEST)

Salut Cephas,

Je ne suis pas sûr de bien comprendre ta question. Est-ce que ça serait possible dans le sens de : "connais-tu quelqu'un qui pourrait la fournir?". Ou dans le sens de: "si j'ai accès à une accréditation, peux-tu prendre des photos?" ou dans le sens de "veux-tu que nous travaillions ensemble pour essayer d'en avoir une?".

Dans le premier cas, je n'ai aucune idée qui pourrait la fournir. J'imagine qu'en contactant le SAS de l'UL, on pourrait trouver.

Dans le deuxième, ça serait malade!

Dans le troisième, j'avoue que je suis plutôt occupé cette semaine mais si je peux me rendre utile, ça me ferait plaisir.

Au plaisir d'en discuter, Letartean (discuter) 30 mai 2015 à 22:24 (CEST)

C'est au premier sens — je me demandais si tu connaissais des gens du côté de WP/Commons qui pourraient nous fournir une accréditation nous permettant d'être sur les lignes de côté (il faut oublier SAS, c'est peine perdu). --Cephas (discuter) 1 juin 2015 à 15:51 (CEST)

Wikimag n°374 - Semaine 22

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 1 juin 2015 à 08:18 (CEST)

RAW 2015-06-05

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2015-06-05

— Cantons-de-l'Est ^discuter 5 juin 2015 à 18:57 (CEST)

Wikimag n°375 - Semaine 23

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 8 juin 2015 à 08:18 (CEST)

RAW 2015-06-19

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2015-06-19

— Cantons-de-l'Est ^discuter 20 juin 2015 à 00:19 (CEST)

Wikimag n°377 - Semaine 25

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 22 juin 2015 à 08:18 (CEST)

RAW 2015-07-03

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2015-07-03

— Cantons-de-l'Est ^discuter 3 juillet 2015 à 13:04 (CEST)

Wikimag n°379 - Semaine 27

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 6 juillet 2015 à 08:19 (CEST)

Wikimag n°380 - Semaine 28

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 13 juillet 2015 à 08:18 (CEST)

RAW 2015-07-17

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2015-07-17

À partir du 31 juillet, les annonces datant de plus de 15 jours seront automatiquement effacées de votre page de discussion lors de la distribution d'un nouveau numéro. Vous pouvez désactiver ce comportement à partir de la page Wikipédia:RAW/Inscription.
OrlodrimBot (d) 18 juillet 2015 à 04:00 (CEST)

Wikimag n°381 - Semaine 29

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 20 juillet 2015 à 08:18 (CEST)

L'article Babelnet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Babelnet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Babelnet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 juillet 2015 à 00:29 (CEST)

RAW 2015-07-31

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2015-07-31

OrlodrimBot (d) 1 août 2015 à 04:44 (CEST)

L'article Le Conseil Rév. S.É. Perrey est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Le Conseil Rév. S.É. Perrey (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Conseil Rév. S.É. Perrey/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 août 2015 à 01:37 (CEST)

RAW 2015-08-14

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2015-08-14

OrlodrimBot (d) 14 août 2015 à 21:19 (CEST)

Admissibilité à vérifier

Salut,

Quand tu mets des bandeaux tels que celui-ci [3], merci d'ajouter une justification (soit dans le bandeau lui même, soit en PDD). En l'occurrence si l'article est à sérieusement sourcer, son admissibilité ne fait guère de doute.

Merci par avance. --Agamitsudo - discuter 19 août 2015 à 17:42 (CEST)

L'article Malika Bellaribi Le Moal est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Malika Bellaribi Le Moal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Malika Bellaribi Le Moal/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 août 2015 à 02:37 (CEST)

L'article Félix Miquet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Félix Miquet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Félix Miquet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 2A01:E34:ED4E:C250:942D:1B7F:B758:D5F7 (discuter) 23 août 2015 à 16:35 (CEST)

RAW 2015-08-28

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2015-08-28

OrlodrimBot (d) 28 août 2015 à 21:15 (CEST)

L'article L'Alpe est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « L'Alpe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Alpe/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 septembre 2015 à 01:39 (CEST)

RAW 2015-09-11

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2015-09-11

OrlodrimBot (d) 12 septembre 2015 à 14:25 (CEST)

L'article Cash TV est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cash TV » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cash TV/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathis73 [dialoguer] 12 septembre 2015 à 19:20 (CEST)

L'article Profilage social est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Profilage social » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Profilage social/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 septembre 2015 à 00:54 (CEST)

Bonjour monsieur !

Bonjour monsieur ! J'aime parler entre amis ! 86.217.1.160 (discuter) 14 septembre 2015 à 17:56 (CEST)

Véganisme

Cher Letartean, la page du véganisme a fait l'objet d'une violation de copyright et de pov. Il est possible qu'un début de guerre d'édition soit envisageable. Je suis intervenu dans la page de discussion et j'ai expliqué l'action nécessaire aussi clairement que possible. J'espère que ça ira, mais je préfère vous prévenir, car vous m'avez toujours été de bon conseil. Bien cordialement Edouard Albert (discuter) 25 septembre 2015 à 12:35 (CEST)

RAW 2015-09-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2015-09-25

OrlodrimBot (d) 25 septembre 2015 à 17:10 (CEST)

L'article Fête du choca est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fête du choca » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fête du choca/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 septembre 2015 à 01:23 (CEST)

RAW 2015-10-09

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2015-10-09

OrlodrimBot (d) 9 octobre 2015 à 20:00 (CEST)

Wikimag n°394 - Semaine 42

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 19 octobre 2015 à 08:19 (CEST)

L'article Yanick Barrette est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Yanick Barrette (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yanick Barrette/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 octobre 2015 à 01:30 (CEST)

Anniv' anniv'

Joyeux Anniversaire Mike Coppolano (discuter) 24 octobre 2015 à 12:39 (CEST)

Bon anniversaire, avec un poil de retard --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 25 octobre 2015 à 19:58 (CET)

Idem Ghoster (le week-end, tout ça...)--SammyDay (discuter) 25 octobre 2015 à 23:02 (CET)

Merci à vous (Mike Coppolano, Ghoster et Sammyday) pour le message. Ça me confirme que ça me désole de ne pas avoir plus de temps à consacrer à Wikipédia, ces temps-ci. Bonne continuité! Amicalement, Letartean (discuter) 30 octobre 2015 à 14:29 (CET)

L'article École Saint Jean Bosco est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « École Saint Jean Bosco (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École Saint Jean Bosco/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 octobre 2015 à 02:18 (CET)

Illustration (Le Charme discret...)

Bonjour.
Vous avez supprimé un lien inter-wiki. Les liens inter-wikis sont-ils désormais bannis ? Ou seulement ceux vers la version anglaise ?
90.20.148.147 (discuter) 11 novembre 2015 à 19:15 (CET)

Bonjour 90.20.148.147

L'image à laquelle vous avez référé sur la page est disponible sur la version anglaise de Wikipédia par une exception au régime du droit d'auteur appelée Fair-use. L'utilisation d'une telle image n'est pas permise sur la version francophone de Wikipédia ni sur Wikimedia Commons. Faire un lien vers la version anglaise qui tolère ce genre d'image est un contournement de l'esprit de la règle et donc pas acceptable. C'est pourquoi j'ai retiré le lien. Amicalement, Letartean (discuter) 11 novembre 2015 à 19:19 (CET)

Merci de votre réponse, Letartean.

Vous me dites que faire un lien vers la version anglaise n'est pas acceptable. C'est pourtant ce qu'on a en marge, sous la rubrique "Autres langues". Par quelle magie ces liens inacceptables sont-ils là ? Pour les Québécois anglophones, peut-être. ;-)

Dans ma 2e tentative (retoquée), je ne faisais pas de lien ; je me limitais à mentionner le lien inter-wiki 'English', vers une page où - ne le répétez pas - il y a une illustration. Vous pensez qu'il ne faut pas donner le lien vers en.wikipedia.

Je pense, au contraire, qu'il faudrait systématiquement fournir ces liens, toutes les fois où la version anglaise fournit ce que tout le monde cherche dans une encyclopédie, mais que fr.wikipédia bloque. Fournir systématiquement l'info: "Une image est disponible sur en.wikipedia" amènera peut-être les administrateurs fre à revoir leur politique. Et peut-être feront-ils alors appel au droit de citation pour justifier leur revirement. Mais j'imagine que tout ça a déjà été discuté longuement... Amicalement, 90.20.148.147 (discuter) 11 novembre 2015 à 20:37 (CET)

Bonjour,

Je pense que l'essentiel a été dit plus haut. L'usage du fair-use a été largement discuté (voir WP:FU pour s'en convaincre) et il a été décidé que ce procédé n'était pas acceptable dans le cadre de la version francophone de Wikipédia. Comme je l'ai dit, indiquer par un lien qu'une autre page propose l'illustration alors que c'est potentiellement illégal est un contournement de l'esprit de la règle spécifiant que toutes les images (sauf quelques exceptions dont les posters ne font pas partie) doivent être réutilisable sous licence libre, même pour un usage commercial. C'est comme si dans un pays on interdisait la vente de feux d'artifices et qu'un magasin s'installait près de la frontière pour dire traversez la frontière ici et voici les instructions pour importer illégalement les feux d'artifice de ce côté-ci de la frontière. Ça ne serait pas acceptable.

Si vous pensez que les restrictions ne sont pas bonnes, il existe plein d'endroits où vous pouvez faire valoir votre point de vue (dont WP:Le bistro ou Discussion Wikipédia:Exceptions au droit d'auteur) et où vous pouvez tenter de convaincre la communauté de changer ses règles. Insérer des liens dans les articles alors qu'on sait que ce n'est pas acceptable s'apparente à un WP:POINT et n'est pas une stratégie recommandable dans une encyclopédie basée sur la coopération et la discussion. Les articles de Wikipédia ne sont pas l'endroit pour faire valoir un point de vue sur l'application des règles de Wikipédia ou des lois des différents pays. Bonne continuité, Letartean (discuter) 12 novembre 2015 à 01:22 (CET)

Bonjour.

Merci pour votre réponse longue et pertinente. À une prochaine occasion, peut-être. Bernarddb (discuter) 12 novembre 2015 à 17:32 (CET)

Images

Merci j'essaierai, j'ai pas mal d'infos à insérer concernant les origines des migrants français vers le Québec au XVIIème (notre association les publie depuis 20 ans) et en effet j'ai des photos de plaques commémoratives ou autres monuments qui pourraient être insérées mais ce n'est pas facile. Bonne journée

L'article Régionale.com est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Régionale.com (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Régionale.com/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 novembre 2015 à 01:01 (CET)

Demande d'information

Bonjour, Dès que vous aurez le temps, pourrez-vous m'expliquer si je peux, et comment, ajouter la petite loupe qu'on voit parfois

par exemple devant Article détaillé : Droit au Soudan.

Merci d'avance, --SDVBruno 25 novembre 2015 à 16:56 (CET)

Je me suis permis de répondre à SDVBruno. Bonne journée Antoine. — Bouchecl (dring) 25 novembre 2015 à 17:22 (CET)

c'est quoi ton problème j'avais pas fini de retrouver les sources

tout est dans le titre

L'article Hafid Fetouaki est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hafid Fetouaki (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hafid Fetouaki/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 décembre 2015 à 02:35 (CET)

RAW 2015-12-04

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2015-12-04

OrlodrimBot (d) 5 décembre 2015 à 12:41 (CET)

L'article Habilitation à l'usage du titre de psychothérapeute est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Habilitation à l'usage du titre de psychothérapeute » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Habilitation à l'usage du titre de psychothérapeute/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Javeec (discuter) 13 décembre 2015 à 21:53 (CET)

Pas d'article, pas dans la liste

Salut Letartean

Je dois dire que je suis tout à fait d'accord avec cette position et que ça devrait même être une règle. Or, sauf erreur de ma part, ce n'est pas le cas. D'un côté on dit que WP « n'est pas un annuaire », mais de l'autre il semble y avoir une grande tolérance sur la constitution des listes. En voici un exemple, et j'ai vu pas mal d'autres cas du même tabac (avec en plus quelques url par-ci par-là, c'est toujours bon pour la promo !). C'est le même problème pour les listes des « personnalités » (communes), ou tout autre type de listes. Certains contributeurs, plus malins, mettent des crochets sachant que là aussi il y a une certaine tolérance pour les liens rouges et que leur ajout a ainsi plus de chances de rester sur le long terme. Et ça fait boule de neige car un contributeur qui voit 10 entrées sans articles dans une page n'a aucune raison de ne pas y ajouter la sienne.

Si on appliquait tous ta logique (mais il faudrait que ce soit une règle ou au moins une recommandation), ce serait beaucoup plus facile de faire le ménage et de garder les articles propres (et la longueur des listes raisonnable).

Amitiés, BerAnth (discuter) 8 décembre 2015 à 21:47 (CET)

Salut BerAnth (d · c),

Je n'ai pas le temps maintenant de te répondre mais je te garantis que je le ferai demain (heure du Québec). Je tiens à le faire car ton intervention me paraît très pertinente. Amicalement, Letartean (discuter) 8 décembre 2015 à 22:02 (CET)

Bonjour à nouveau BerAnth (d · c),

J'avoue que je suis plutôt convaincu que ma façon de faire est la plus pertinente. À moins d'une source ou d'un article admissible, il n'y a pas de raison d'ajouter une mention d'une personnalité dans une page d'homonymie ou une liste de personnalités notables. J'ai déjà essayé de pousser cette recommandation, mais la chose n'avait pas levé. Avec un utilisateur expérimenté, je serais peut-être un peu moins catégorique mais dans le cadre de la patrouille, mon expérience m'a convaincu qu'à 99%, les ajouts que je révoque avec la mention "Pas d'article, pas dans la liste" n'atteigne pas la notabilité suffisante pour faire partie d'une telle liste ou sont des vandalismes ou des insertions de personnes qui veulent se mettre sur Wikipédia. Sinon, ça pousse les gens à créer l'article en question.

Avant, la règle sur la version anglophone disait: les pages d'homonymie sont réservées à faire la distinction entre des articles portant le même nom mais traitant de sujets différents ou pour séparer des concepts qui peuvent être décrits sous les mêmes vocables. Elle peuvent permettre de distinguer des personnes ou des lieux admissibles ayant des noms ou des parties de nom semblables.

Je pense que c'est une règle que nous devrions avoir.

Fondamentalement, je pense que les actions de révocation que je fais sous ce vocable sont conformes à WP:Sources et WP:CA et, sois en assuré, quand j'ai des doutes sur l'admissibilité, j'ai plutôt tendance a laisser aller qu'à révoquer.

J'espère que ceci répond à ton commentaire et, si tu le désires, je serais partant pour faire une nouvelle tentative d'instituer en règle ce que je prône avec ton aide. Amicalement, Letartean (discuter) 10 décembre 2015 à 16:51 (CET)

Bonsoir Letartean,

Nous sommes bien en phase. Une telle règle aurait l'avantage de clarifier la situation : les patrouilleurs pourraient révoquer sans craindre de mal faire et les articles seraient beaucoup plus propres (par exemple la longueur de cette page serait facilement divisée par 3 si on enlevait toutes les entrées non bleues). Car, ne soyons pas naïfs, derrière ces ajouts il y a bien souvent des arrière-pensées promotionnelles (chose évidente lorsqu'une url accompagne l'entrée). Et comme il n'y a pas de règle, les listes peuvent s'allonger à l'infini (pourquoi refuser certaines entrées sans articles si on en accepte d'autres ?), personne n'osant faire le tri. Une règle permettrait d'agir sur deux plans, qualitatif et quantitatif.

Si on voulait faire les choses à fond en l'absence de règle, il faudrait, pour chaque entrée sans article WP, faire autant de recherches que pour vérifier l'admissibilité d'un article qui n'existe pas et qui n'existera sans doute jamais : c'est mettre la charrue avant les boeufs. Personnellement, quand je patrouille aux heures de fort vandalisme, je n'ai pas le temps de faire ces investigations. Par conséquent je révoque systématiquement, sauf si le contributeur a mis une source sérieuse, que je vérifie, et qui me laisse supposer une notoriété suffisante. Mais la plupart du temps ils ne mettent pas de source. Par mesure d'équité, après avoir révoqué le RC, j'en profite généralement pour supprimer les autres entrées de l'article qui sont dans le même cas (je ne laisse que les liens bleus), mais lorsqu'il y en a des tonnes comme dans l'exemple ci-dessus, je laisse tomber le nettoyage.

En tout cas, si un débat a lieu sur ce sujet, j'irai dans le même sens que toi.

Amitiés, BerAnth (discuter) 10 décembre 2015 à 21:05 (CET)

PS : je tente un apaisement ici mais ce n'est pas simple, le contributeur effaçant sans arrêt sa PDD.

Salut BerAnth (d · c),

J'ai tenté d'écrire une ébauche de règle en lien avec cette discussion ici : Utilisateur:Letartean/Pas d'article, pas dans la liste. Je serais curieux d'avoir ton avis. Si ça te plaît, peut-être pourrions-nous la présenter de façon commune sur le bistro pour voir si ça aurait une chance de voler? Amicalement, Letartean (discuter) 22 décembre 2015 à 15:20 (CET)

Hello, pour info, ça. Bonnes fêtes ! Cordialement, — Racconish ^☎ 22 décembre 2015 à 15:28 (CET)

Merci Racconish (d · c), j'ai ajouté une section dans mon essai. Amicalement, Letartean (discuter) 22 décembre 2015 à 15:46 (CET)

Bonjour Letartean,

Merci, j'ai mis quelques commentaires dans la PDD dédiée (en espérant ne pas déclencher une polémique...).

Amitiés, BerAnth (discuter) 22 décembre 2015 à 17:12 (CET)

PS : je pense que tu connais ça — BerAnth (discuter) 22 décembre 2015 à 17:16 (CET)

L'article Amaguiz a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Amaguiz » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 26 décembre 2015 à 13:38 (CET)

L'article SEBO est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « SEBO (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SEBO/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ?) 29 décembre 2015 à 00:25 (CET)

Bonne année 2016 !

Salut Letartean,

Je te souhaite une très bonne année 2016 ! Et beaucoup de plaisir dans tes activités wikipédiennes. À bientôt !

Amitiés, BerAnth (discuter) 1 janvier 2016 à 00:42 (CET)

		Meilleurs vœux pour 2016 !
		Hello Letartean/Archive 8, C'est reparti ! Je te souhaite une année pleine de belles surprises Et de contributions gratifiantes à Wikipédia  ! Cordialement, — Racconish ☎ 1 janvier 2016 à 14:52 (CET)

RAW 2016-01-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2016-01-01

OrlodrimBot (d) 1 janvier 2016 à 18:38 (CET)

L'article Hamideh Jahangiri est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hamideh Jahangiri (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hamideh Jahangiri/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 janvier 2016 à 01:00 (CET)

L'article Mariane Plasteig est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mariane Plasteig (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mariane Plasteig/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 janvier 2016 à 00:48 (CET)

Merci de votre suppression

Bonjour,

Merci d'avoir supprimé mon essai de traduction, j'ai cliqué sur "publier par erreur".

Cordialement Padouppadoup (discuter) 11 janvier 2016 à 18:48 (CET)

Archivage

Bonjour Letartean,

Je vois que tu es de retour après quelques vacances sans doute. L'archivage de ta PDD étant régulier, je ne sais pas si tu as vu ma réponse au bas de cette discussion, et les vœux ici

Amitiés — BerAnth (discuter) 12 janvier 2016 à 15:49 (CET)

Bonjour à nouveau et bonne nouvelle année BerAnth,

Non seulement j'ai été en vacances mais j'ai eu la chance de vivre la naissance de mon deuxième enfant à la veille de Noël. Ainsi, j'ai effectivement été moins actif sur Wikipédia... Je vais faire le suivi sur tes commentaires sur ma proposition de Utilisateur:Letartean/Pas d'article, pas dans la liste bientôt.

En lien avec ton intervention, je vais réduire la vitesse d'archivage de ma pdd puisque je suis effectivement moins actif ces temps-ci. Ça permettra de ne rien perdre. Merci de me le faire remarquer.

Je profites de cette occasion pour vous transmettre mes voeux de bonne année à toi et Racconish. C'est très agréable de voir que des utilisateurs pensent à nous et je suis triste d'avoir manqué l'occasion de vous répondre en direct.

Merci pour la collaboration et à très bientôt pour continuer le travail. Letartean (discuter) 12 janvier 2016 à 15:56 (CET)

Ah ben alors, toutes mes félicitations aux heureux parents et bienvenue au nouveau-né ! — BerAnth (discuter) 12 janvier 2016 à 16:05 (CET)

RAW 2016-01-15

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2016-01-15

OrlodrimBot (d) 15 janvier 2016 à 23:52 (CET)

L'article Aéronautique Club de France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aéronautique Club de France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aéronautique Club de France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 janvier 2016 à 01:02 (CET)

L'article Mohamed Balhi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mohamed Balhi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mohamed Balhi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 janvier 2016 à 01:06 (CET)

L'article Timeball est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Timeball » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Timeball/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. KAPour les intimes 17 janvier 2016 à 13:20 (CET)

John Hocah

Bonjour Letartean.
J'ai moi aussi des doutes sur l'existence de cet érudit et homme de lettres. J'ai demandé l'avis éclairé de Robert Ferrieux.
Cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 28 janvier 2016 à 17:20 (CET)

L'article La Semaine de Castres est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La Semaine de Castres (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Semaine de Castres/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 février 2016 à 00:23 (CET)

RAW 2016-02-26

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2016-02-26

OrlodrimBot (d) 26 février 2016 à 22:32 (CET)

L'article Jean-Pierre Fontaine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Pierre Fontaine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Fontaine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 février 2016 à 01:34 (CET)

L'article Bureaux A Partager (BAP) a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bureaux A Partager (BAP) ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 29 mars 2016 à 23:45 (CEST)

RAW 2016-04-03

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2016-04-03

OrlodrimBot (d) 3 avril 2016 à 14:13 (CEST)

Demande de photo

Allo, pour l'article de la Gare de Tring-Jonction, nous avons besoin d'une photo de la gare. Vous êtes le photographe le plus proche selon la liste disponible... Est-ce possible de vous demander de prendre une photo de cette gare et de la télécharger sur Commons? Merci bcp! Oaktree b (discuter) 13 avril 2016 à 17:05 (CEST)

L'article Brasserie du Poyet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Brasserie du Poyet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brasserie du Poyet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ?) 10 avril 2016 à 22:32 (CEST)

RAW 2016-05-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2016-05-01

OrlodrimBot (d) 1 mai 2016 à 21:43 (CEST)

Admissibilité de la page Henri Lagatu

Salut, je pense que la page Henri Lagatu est admissible au titre de "être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré". J'en veux pour preuve qu'il soit dans la liste des grands hommes de la science du sol de l'association francaise d'étude des sols (j'en veux également pour preuve qu'il soit toujours dans cette liste lors qu'il est mort ya un sacré bout de temps). Il serait également admissible comme auteur d'une théorie, au titre de fondateur principal du diagnostic foliaire Qu'en penses tu? --Omolu (discuter) 13 mai 2016 à 16:49 (CEST)

L'article Bloodpit est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bloodpit » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bloodpit/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Amqui (discuter) 13 mai 2016 à 19:20 (CEST)

Amqui (discuter) 13 mai 2016 à 19:20 (CEST)

page des orfèvres d'arles

bonjour,

En hommage posthume à mon père qui travaillait sur ce livre à la fin de sa vie, je voulais publier son livre sur wikipédia. J'ai commencé à créer hier soir cette page que vous avez supprimé aussitôt. Je comprends que sa place n'est peut-être dans une encyclopédie, c'est trop spécifique. Sa place serait plutôt dans wikibooks ? Savez vous d'autres part si on peut convertir un fichier ODT sous wikibooks ?

merci

Bonjour  Jean Claudius :,

D'abord, j'aimerais vous remercier pour votre compréhension. Il est malheureusement rare de voir des personne prendre acte des recommandations des autres contributeurs plus expérimentés.

Je pense effectivement que Wikipédia n'est pas le bon support ce que vous tentez de publier. Wikibooks serait effectivement peut-être un meilleur endroit pour publier cela. Avant de le faire, n'oubliez pas de vérifier si vous avez tous les droits nécessaires pour publier les travaux de votre père sous licence libre. Notez aussi que cela signifie (entre autre) que quelqu'un pourrait les republier en en tirant des profits. Peut-être devriez-vous considérer un site personnel?

Finalement, j'avoue que je ne suis pas très familier avec Wikibooks et ses possibilités en termes d'ODT. Peut-être pourriez-vous considérer aller poser la question directement sur leur bistro.

Je vous souhaite bonne continuité et n'hésitez pas à revenir ici si vous avez d'autres questions. Amicalement, Letartean (discuter)

Page IiRCO

Bonjour,

nous sommes membres de l'Institut international de recherche sur la conflictualité (IiRCO). Etant novices concernant la création d'une page Wikipedia, nous rencontrons des difficultés pour faire accepter notre page. Il semble que certains bandeaux soient apposés par vos soins, pouvez-vous nous conseiller ? ci joint, la page wikipédia en question : https://fr.wikipedia.org/wiki/Institut_international_de_recherche_sur_la_conflictualit%C3%A9 Bonne journée, Cordialement,

l'équipe de l'IiRCO.

RAW 2016-05-30

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2016-05-30

OrlodrimBot (d) 30 mai 2016 à 07:22 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

Bonjour Letartean, nous avons effectué plusieurs modifications mais pouvez vous nous préciser les éventuelles nouvelles démarches à suivre pour faire retirer le bandeau d'admissibilité sur notre page ? vous êtes "l'auteur" de ce bandeau donc vous êtes certainement le mieux placé pour nous aider. Merci d'avance, bonne journée --Chaire GCAC - IiRCO (discuter) 6 juin 2016 à 10:17 (CEST)