Discussion utilisateur:Laurent Nguyen/Archive 2013-2019

Page de discussion 2013-2019 de Laurent N.

SI VOUS ETES NOUVEAU SUR WIKIPEDIA, MERCI DE LIRE CECI AVANT DE M'ECRIRE Administrateur, je surveille les modifications récentes et j'ai l'occasion d'annuler des interventions ou de supprimer des articles dont le contenu semble être non conforme aux règles et recommandations de Wikipédia. En cas d'erreur, merci de me le signaler avec politesse et je donnerai une explication. Avant de m'écrire, pour comprendre le fonctionnement de Wikipédia, je vous invite à consulter au préalable ces pages qui vous aideront à comprendre les raisons de mon action sur vos contributions : Principes fondateurs : Wikipédia est une encyclopédie et non un hébergeur gratuit, un site de publi-communiqué, un annuaire de liens externes ou blog. Critères d'admissibilité des articles : les sujets sont soumis à des conditions d'admissibilité. Une demande de restauration peut être effectuée directement sur la page WP:PàR suite à une de mes suppressions. Il est inutile de prendre pour exemple l'existence d'un article non admissible pour justifier le droit d'ajouter un autre article non admissible également car les deux ont alors vocation à être supprimés. Liens externes : pour comprendre les règles d'insertion d'un hyperlien pertinent. Venir sur Wikipédia rien que pour introduire des liens externes peut être assimilé à du spam. Wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes. Les attaques personnelles et l'utilisation du galvaudé mot "censure" ne font pas avancer le débat, d'autant plus que la liberté d'expression est un concept très annexe dans la construction d'une encyclopédie.

POUR ME LAISSER UN MESSAGE  : CLIQUEZ ICI.
Je réponds généralement sur ma page de discussion à la suite de votre message.

Accès aux archives 2006-2008

Accès aux archives 2009

Accès aux archives 2010

Accès aux archives 2011

Accès aux archives 2012

Sommaire de la page

 

Bienvenue, Welcome, Willkommen

Bon retour à la maison.... --Lomita (d) 23 mars 2013 à 11:50 (CET)

Bonne nouvelle. Hégésippe | ±Θ± 23 mars 2013 à 13:25 (CET)

De même, très contente de constater ton retour, tu nous manquais . Esprit Fugace (d) 23 mars 2013 à 18:30 (CET)

Merci à tous pour vos messages. Cela fait plaisir de ne pas avoir été oublié. Je reconnais être parti « comme un voleur de poule » car je pensais que mon wikibreak allait être de courte durée. Je n'avais pas dit au revoir à quiconque. Désolé d'avoir laissé quelques interrogations, voire inquiétudes. Ma vie IRL était chargée et mon boulot passionnant. J'ai laissé le temps file. Des semaines et des mois sont passés. Petit à petit, Wikipédia était devenu à mes yeux un ancien loisir. Je n'ai pas eu le courage de revenir. Vous avez, c'est comme un changement de sport ou d'instrument de musique. On a beau s'être passionné ou investi, à un certain moment, on peut décider de changer d'activités et de ne plus consacrer une seule seconde à son ancienne activité. En tout cas, c'est comme cela que je l'ai vécu. Lorsque je me consacre à quelque chose, je le fais à fond ou je ne lance pas. Les demi-investissements, les réalisations bancales car pas suffisamment construites en donnant de soi, je n'aime pas.

Je ne sais pas comment sera cette renaissance wikipédienne. Je dois trouver une nouvelle manière d'être utile au projet et de me faire plaisir, tout en consacrant moins de temps que lors de ma première vie. Je ne doute pas que je réussirai à retrouver un certain équilibre.

Peut-être que certaines personnes sont curieux de savoir la raison de mon wikibreak ? J'ai bloqué un proxy commercial d'un site d'anonymisation, et un collègue admin était en désaccord avec moi sous prétexte que le proxy n'était pas ouvert. Cet argument m'a scié car cela équivaut à donner une prime au fait d'utiliser un anonymiseur (« vandales, si vous souhaitez contourner un blocage, n'oubliez pas d'aller vous abonner à un anonymiseur ») et me paraissait contre l'esprit la politique de fondation Wikimedia de bloquer les proxies ouverts. Dans ma compréhension, l'idée était d'épargner les proxies d'entreprises ou équivalents, et non de donner une prime aux sites payants d'anonymisation. J'étais donc un désaccord avec un admin que je respecte énormément. Là, je me suis dit que j'allais faire un break car le fonctionnement de WP était tel que j'avais l'impression qu'il était possible de perdre des heures à discuter de tout et de rien. S'il devait pleuvoir sur WP, on débattrait pendant des heures pour savoir si un parapluie devrait être utilisé ou non, ainsi que la forme, la taille et la couleur de l'objet. Cette histoire d'anonymiseur a été la goutte de trop qui m'a fait penser que je n'avais plus envie d'investir autant de temps pour Wikipédia où il faut déployer une énergie folle pour avancer d'un pas. Wikipédia est l'inversion totale d'une unité militaire où la chaîne de commandement très stricte permet de se lancer dans une action avec peu de débats. La beauté de Wikipédia tient à son fonctionnement anarcho-décentralisé et à son utopie qui se réalise. N'empêche qu'il faut une sacrée énergie pour avancer de cette manière et ce n'est pas pour rien sur les AdQ sont souvent l'oeuvre d'un unique contributeur.

Pendant mon wikibreak, j'ai pensé avec admiration à tous les contributeurs historiques qui sont restés aussi actifs. En même temps, j'ai pensé que ma vie IRL sans Wikipédia était très cool aussi. Mon retour sera discret. J'ai des semaines de lecture pour prendre connaissance des événements majeurs qui se sont déroulés durant mon absence. Mon wikibreak était total, avec zéro connexion à mon compte. J'ai donc de quoi m'occuper pour le rattrapage...

A très bientôt et merci encore. --Laurent N. ^[D] 23 mars 2013 à 19:59 (CET)

Heureux de te voir de retour aussi. Ne t'inquiète pas pour le rattrapage, tu peux faire des impasses. Pense à regarder les dernières prises de décision, voilà tout. Sinon, on a eu le même genre de boulets et pénibles de plus ou moins longue durée que d'habitude Litlok (m'écrire) 23 mars 2013 à 22:41 (CET)

« Inquiétudes », oui, c'est le mot ! Mais me voilà rassuré et content que tu puisses à nouveau apporter un peu de sagesse à ce projet. Bon retour — S t a r u s – ¡Dímelo! – 23 mars 2013 à 23:18 (CET)

Oh dis-donc ça fait plaisir de voir que ça bouge par ici ! Bon retour Tu vois, on t'a attendu patiemment ! --Serein ^[blabla] 25 mars 2013 à 17:36 (CET)

Cela fait plaisir de voir que vous êtes encore là. Beaucoup d'anciens sont partis en 2012 si j'en crois un blog d'observation de WP. --Laurent N. ^[D] 30 mars 2013 à 17:05 (CET)

Ah ! Je viens de voir que tu étais revenu sur les DRP ! Bon retour ! Pic-Sou 11 avril 2013 à 21:43 (CEST)

Youpi !

J'en profite, avant qu'il ne te vienne l'idée de disparaître à nouveau…

Pour ton travail formidable en tant qu'administrateur ; pour ta gentillesse jamais prise en défaut ; plus généralement, pour ta contribution à Wikipédia remarquable par sa qualité et sa quantité — Arkanosis ✉ 23 mars 2013 à 18:04 (CET)

Je suis vraiment très heureux de ton retour ; c'est toujours triste de perdre un contributeur de ton calibre et ton départ inattendu m'avait vraiment inquiété.

Au plaisir de te croiser à nouveau sur les pages habituelles . Amicalement — Arkanosis ^✉ 23 mars 2013 à 18:04 (CET)

Merci beaucoup. Désolé d'être ainsi parti subitement sans revenir donner signe de vie. J'ai laissé une explication dans le message précédent. A bientôt. --Laurent N. ^[D] 23 mars 2013 à 20:00 (CET)

Propositions de BT et AdQ pour les billets en euro

Bonjour,
Étant donné que vous faites partie des contributeurs qui, depuis huit ans maintenant, ont contribué à faire de l'article Billets de banque en euro ce qu'il est devenu aujourd'hui, je vous invite à participer aux deux procédures concernant la labellisation de « Billets de banque en euro » en tant que Bon thème ici et AdQ là. Votre avis sur ces deux pages est donc demandé.
Cordialement,
SenseiAC (d) 1 avril 2013 à 01:48 (CEST)

Bonjour,

Petit rappel, votre avis serait souhaité sur les demandes de labellisation AdQ ici et Bon thème là des billets de banque en euro.

Merci !

SenseiAC (d) 16 avril 2013 à 00:47 (CEST)

Merci

... pour ça .

J'ai vu que tu étais de retour parmi nous. C'est une bonne chose.

Bonne continuation! --Woozz ^{un problème?} 3 avril 2013 à 00:30 (CEST)

L’article Techniques de randonnée équestre de compétition est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Techniques de randonnée équestre de compétition » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La page de discussion est Discussion:Techniques de randonnée équestre de compétition/Suppression. J'ai créé cette page de discussion un peu comme un coup de pied dans la marre. Votre Projet a labellisé un très grand nombre d'articles. Quelques sources supplémentaires suffiraient àmha... Encore un grand bravo pour le nombre d'articles labellisés. P.S: Ni sur le Portail ni sur le Projet, je n'ai trouvé de lien vers une Page de Discussion commune pour le Portail Monde Equestre. Bien cordialement, Live and let die (d) 5 avril 2013 à 09:04 (CEST)

Bonjour. Merci de m'avoir prévenu, mais je trouve que lancer une PàS n'est pas une bonne façon de faire la publicité à un article que pour les contributeurs ajoutent des sources. --Laurent N. ^[D] 6 avril 2013 à 09:27 (CEST)

A la réflexion, je me demande pourquoi certains le font?! Etes-vous administrateur? Etes-vous en Wikislow? Live and let die (d) 6 avril 2013 à 09:31 (CEST)

Que d'autres personnes utilisent une méthode contestable n'est pas une raison de les suivre. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 6 avril 2013 à 09:45 (CEST)

Crédit photo sur la page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale

Bonjour, Suite à votre modification, pouvez-vous me préciser l'information sur les crédits d'une image ? j'avais repris le crédit noté sur l'image présente sur Commons " Crédit : © Dassault Aviation - K. Tokunaga" et cela ne convient pas ? Merci pour votre retour. (Aerolegende (d) 9 avril 2013 à 21:54 (CEST))

Bonjour. Il n'est pas dans les usages de mettre les crédits d'une photo dans la légende. Ce n'est pas utile car une personne souhaitant avoir plus de renseignements sur une image n'a qu'à cliquer dessus pour aller consulter la fiche dans Commons. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 9 avril 2013 à 21:56 (CEST)

Merci pour cette réponse ... pleine de logique ! (Aerolegende (d) 9 avril 2013 à 21:58 (CEST))

waiting for words

Merci d'avoir rappelé le minimum de politesse à notre nouvel ami. Merci encore. --Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 9 avril 2013 à 23:13 (CEST)

Merci

Bonsoir. Merci pour ton message de bienvenue ! --Laurent N. ^[D] 11 avril 2013 à 22:29 (CEST)

Avec grand plaisir ! Si tu as besoin d’aide supplémentaire, n’hésite pas à poser une question ou à te faire parrainer ! --Pic-Sou 11 avril 2013 à 23:05 (CEST)

117.226.39.11

Bonjour, pouvez-vous bloquer l'IP 117.226.39.11 indéfiniment, ça n'est pas juste du vandalisme mais une attaque idéologique-politique. Merci --Masterdeis 13 avril 2013 à 16:36 (CEST)

Bonjour. On ne bloque jamais définitivement une IP. Certes, elle est indiquée comme "non-portable", mais c'est peut-être également un poste compromis. Si au bout du blocage de 24h, le vandalisme continuait, je rebloquerai pour une durée plus longue. N'hésitez pas à me prévenir. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 13 avril 2013 à 16:48 (CEST)

Trop tard, si on ne peut la bloquer indéfiniment, peut-on la bloquer 1 an ? Et 117.224.201.190 par la même occasion qui doit être la même personne (cf les historiques de ma page user et PDD). Cdlt --Masterdeis 13 avril 2013 à 17:08 (CEST)

Mais justement ! Vous voyez bien que la personne a réussi à changer d'IP depuis son premier vandalisme. Cela ne servirait pas à grand-chose de bloquer trop longtemps une IP. En revanche, pour les gros cas de vandalisme avec IP flottante, il sera possible de créer un filtre anti-abus ciblant le cas. --Laurent N. ^[D] 13 avril 2013 à 19:22 (CEST)

Malheureusement...en tout cas, merci pour votre intervention. --Masterdeis 13 avril 2013 à 20:44 (CEST)

Constat de vandalisme

Salut. Peux-tu faire le nécessaire concernant cette demande Wikipédia:Vandalisme en cours#222.237.20.155 s'il te plait. Cela concerne deux ip. Merci. LatinoSeuropa (d) 13 avril 2013 à 20:04 (CEST)

Bonjour. Aucun administrateur n'est intervenu car le vandalisme ne saute pas aux yeux. Pourrait-on avoir des preuves stp ? Merci. --Laurent N. ^[D] 13 avril 2013 à 21:18 (CEST)

Suffit de voir ces contributions, non ? On n'arrete pas d'annuler ses modifications, il a des messages d'advertissement sur sa PDD et pourtant il continut à supprimer des sections sans raison... LatinoSeuropa (d) 13 avril 2013 à 21:47 (CEST)

Dans les contributions, il y a aussi beaucoup de choses qui ne sont pas de vandalismes. D'accord, je vois quelques suppressions de section de type "série", mais je me demande s'il n'y a pas un problème de compréhension de sa part. Les IP viennent de Corée du Sud. Peut-être faut-il lui demander des explications en anglais ? --Laurent N. ^[D] 13 avril 2013 à 23:15 (CEST)

Le peu de contribution que je n'ai pas réverté sont inutiles. Pour moi cet utilisateur à un pet au casque. Des fois, il supprime et des fois, il remet ce qu'il supprime. Ca fait deux mois qu'il agit. Faut le bloquer pour un certain moment, en espérant qu'il oublira son délire. C'est une question de logique. LatinoSeuropa (d) 13 avril 2013 à 23:37 (CEST)

S'il refuse la discussion, c'est un motif de blocage. Il faudrait quand même que quelqu'un rentre en communication avec lui autrement que par un message type (et si possible en anglais) la prochaine fois, histoire de se dire que tout a été tenté. --Laurent N. ^[D] 14 avril 2013 à 17:42 (CEST)

Les messages types sont fait pour ça. Je n'ai pas envi de parler aux flingués du citron. Le motif de blocage est un contributeur qui attaque systématiquement plusieurs articles. Et je ne pense pas que la requête n'a pas été traité parce qu'elle ne paraissait pas flagrante, car bien au contraire, elle est flagrante (= ces modifications sont défaites depuis deux mois). C'est juste qu'un admin. qui a dû sauter nombre de requête sans s'en rendre compte. Je suis tombé sur toi, je suis désolé de t'embêter, j'aurai pu demander à quelqu'un d'autre. Là, il recommence ces délires, je ne vais pas passer mon temps à le surveiller. Peux-tu le bloquer un certain moment, genre un mois, oui ou non s'il te plait ? LatinoSeuropa (d) 15 avril 2013 à 16:35 (CEST)

Pour information, il recommence encore [1]. Chacunes de ses modifications ont été annulées par un contributeur assidus qui aurait pu passer son temps sur autre chose... C'est quand même embêtant de se sentir obliger d'insister alors qu'il y a flagrance dans le vandalisme depuis le début... LatinoSeuropa (d) 17 avril 2013 à 06:53 (CEST)

Si le vandalisme était si flagrant, un administrateur serait déjà intervenu suite à la requête sur la page concernant les vandalismes ou aurait effectué un blocage à la volée lors des patrouilles RC. Peut-être que c'est l'ensemble des contributions qui pourait être considéré comme une forme de désorganisation, mais pour cela, il faudrait que quelqu'un tente de dialoguer avec ce contributeur pour lui demander d'expliquer (exemple : pourquoi supprimer une section ?) ou encore, que les participants du projet jeux vidéos sont d'accord pour acter de cette désorganisation. Même si je bloquais l'IP pendant 24h, je ne suis pas sûr que cela changera quelque chose. Mets éventuellement un message sur WP:RA pour avoir des avis d’autres contributeurs disposant des outils d’administration. --Laurent N. ^[D] 17 avril 2013 à 12:39 (CEST)

Olala c'est n'importe quoi sincérement. Si tu es encore en train de douter du vandalisme du personnage, je ne plus rien faire. En regardant ces contributions, c'est flagrant, je veux dire par là que ça se voit du premier coup d'oeil, encore faut-il regarder les historiques des pages concernées. C'est complétement déraisonner et donc du vandalisme. Faut pas chercher midi à quatorse heure ! Et je ne vais pas chercher à communiquer avec l'ip. Il a des messages d'une, et il doit constater de lui même que l'on annule ces modifications si il a un minimum de conscience de ses actes. Il n'a pas d'excuse. Il est évident qu'il faut le bloquer plus que 24 heures, je ne comprend pas trop cette frilosité non plus, enfin bref. Pour une fois que j'en capte un qui insiste sur le long terme, j'ai perdu mon temps bêtement. Bon t'en pis. Merci quand même. LatinoSeuropa (d) 18 avril 2013 à 07:52 (CEST)

Désolé. Je t'ai donné ma position. Il y a des dizaines d'autres administrateurs actifs qui peuvent effectuer le blocage si tu penses que la situation est évidente. Je t'ai donc invité à émettre une requête sur WP:RA. Enfin, c'est un petit peu paradoxal de ne pas vouloir tenter une discussion avec le contributeur en question alors que la recherche de consensus fait partie des fondamentaux de ce site et que cela n'aurait pas pris plus de temps que ce long échange avec moi. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 18 avril 2013 à 20:15 (CEST)

La recherche de consensus ne peut se faire qu'avec des gens un minimum équilibré et mature. Pas avec des dingos. Pour moi, c'était évident donc, ça n'aurait pas dû prendre du temps. Je ne vais rien émettre, ça me fatigue, m'en fiche maintenant, qu'ils dégradent... LatinoSeuropa (d) 19 avril 2013 à 21:06 (CEST)

Il ne s'agit pas de recherche un consensus, mais de comprendre au minimum ce que l'autre cherche à faire, peut-être avec maladresse, selon WP:AGF, mais si tu as décidé qu'elle est "dingo" et que cela te dispense de le faire, je suis obligé aussi d'en rester là. Ceci dit, je comprends ton exaspération et j'en suis désolé. --Laurent N. ^[D] 20 avril 2013 à 20:37 (CEST)

Pierre Lacombe

Re-bonjour Laurent, La page de l'usurpateur (Pierre Lacombe (étudiant)) a été supprimée, suite à plusieurs votes "suppression immédiate". J'ai mis à jour la page d’homonymie en supprimant l'étudiant et ai enlevé le bandeau homonymes sur la page de l'astrophysicien. Bien cordialement. --Inmediatic (d) 15 avril 2013 à 15:43 (CEST)

Conflit d'édith !

Coucou, 2ème conflit d'édith - Je ne peux constater que tu n'as pas perdu tous tes reflexes - Bonne soirée --Lomita (d) 15 avril 2013 à 21:56 (CEST)

Rien que pour t'être passé sous le nez, je ne regrette pas d'être revenu ! :-) --Laurent N. ^[D] 15 avril 2013 à 22:01 (CEST)

ok, la guerre est déclarée --Lomita (d) 15 avril 2013 à 22:02 (CEST)

Certaines fois, je me déconnectais car je te voyais en train de surveiller les RC, mais là, j'avais envie de t'embêter, j'avoue... --Laurent N. ^[D] 15 avril 2013 à 22:05 (CEST)

sur dates à wikifier ou non

Merci pour le conseil ! Xavclavier

Comment bloquer un site?

Bonjour, Comment on pourra bloquer un site ou arreter les modifications si notre page est attaque depuis le 18 Mai: http://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Lyc%C3%A9e_Franco-Libanais Merci d'avance.

Bonjour. Les vandalismes ont été annulées et l'article semi-protégé pour un mois. Cordialement. -- Laurent N. ^[D] 19 mai 2013 à 18:06 (CEST)

Bonjour, D'abord merci, puis est-ce qu'on pourra faire la meme chose a la version anglaise: http://en.wikipedia.org/wiki/Grand_Lyc%C3%A9e_Franco-Libanais Merci beaucoup.

Bonjour. Pour la version anglaise, il faudrait vous adresser à un administrateur sur la Wikipédia anglophone. Chaque Wikipédia est indépendante. Cordialement. -- Laurent N. ^[D] 20 mai 2013 à 12:58 (CEST)

Bonjour Laurent, Comment faire pour supprimer l'historique de notre page comme elle contient des mauvais mots a propos de notre etablissement. Aussi pouve-vous me donner le lien pour un administrateur du site anglais poure bloquer et en meme temps supprimer le mauvais historique? Merci d'avance.

Incompréhension et Plainte contre Monsieur Leparc

Le 28 mai 2013

Cher Monsieur Laurent Nguyen

J'essaye de contacter une personne responsable de cette encyclopédie et je n'y arrive pas.

Merci de me répondre

Voici le mail que j'ai envoyé il y a quinze jours resté sans réponse avec l'objet "Plainte"

Bonjour Je m’appelle Marc-Alain Ouaknin et j’ai une entrée sur Wikipédia. (http://fr.wikipedia.org/wiki/Marc-Alain_Ouaknin) Un certain Mr Leparc, qui apparemment intervient aussi beaucoup sur d’autres entrées, fait la loi sur ce qui se dit ou pas et corrige en permanence ma fiche et d’autres, ce qui donne à l’ensemble de mon travail et surtout de mon profil universitaire un caractère totalement ridicule. Dites-moi que faire ?

A force de corriger, de modifier, de juger, de sanctionner, ce monsieur en arrive à dire des bêtises. Une fois je suis rabbin réformé (ce qui est faux) une autre fois, je suis rabbin de formation mais je n’exerce pas (depuis quand le titre rabbinique dépend du fait d’être en fonction ou pas ?), il élimine des paragraphes entier sous le prétexte que cela n’a rien à voir (Méli-mélo juge-t-il !).

Des paragraphes entiers, des phrases, des articulations logiques ont été supprimés et ont enlevé toute la cohérence à mon travail !

Mais qui est ce monsieur qui juge avec tellement d’assurance et d’insolence ?

J’aimerai pouvoir enlever définitivement cette fiche.

Il vaut mieux ne pas être présenté que d’être mal représenté !

Je pensais que Wikipédia était un instrument de travail pour les chercheurs mais je m’aperçois qu’il peut devenir très vite un tribunal qui juge condamne et sanctionne. Il semble que cela puisse aussi être un lieu où les personnes règlent leur comptes personnels sous la couverture de pseudos, car je ne pense pas que Monsieur Leparc soit le nom véritable de cet internaute « Monsieur je sais tout du judaïsme ».

En vous écrivant me vient à l’esprit à propos de ce monsieur, qui a apparemment beaucoup de temps et peu de bienveillance, la formule « d’ayatollah du web »

Dites-moi ce que je peux faire.

Je vous remercie de votre écoute et de votre compréhension.

Bien à vous

Marc-Alain Ouaknin

réponse à votre réponse

Cher monsieur

merci de votre réponse L'objet de ma précédente question était plus précise. Comment porter plainte contre "monsieur Leparc" qui intervient de manière diffamatoire dans la fiche qui me concerne? De quel droit il parle rabbin de formation, en quoi le titre de rabbin le dérange-t-il? De quel droit propose-t-il la catégorie "rabbin réformé" alors que je ne suis pas affilié à aucune organisation de ce genre? De quel droit il modifie-t-il les informations et le style de cette fiche pour rendre mon travail ridicule et inintéressant?

Si certaines choses le dérangent qu'il s'adresse directement à moi ou qu'il contacte la justice!

En vous remerciant de me me répondre de manière circonstanciée.

Marc-Alain Ouaknin

Bonjour Laurent, Comment faire pour supprimer l'historique de notre page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Lyc%C3%A9e_Franco-Libanais comme elle contient des mauvais mots a propos de notre etablissement. Aussi pouve-vous me donner le lien pour un administrateur du site anglais poure bloquer et en meme temps supprimer le mauvais historique? Merci d'avance.

Bonjour. Désolé de répondre si tardivement, mais j'étais peu présent sur l'encyclopédie dernièrement. Je vois qu'un administrateur a pu purger l'historique des éléments que vous citez. Cordialement. -- Laurent N. ^[D] 3 octobre 2013 à 21:15 (CEST)

L'article Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. schlum ^{=^.^=} 9 juin 2013 à 15:32 (CEST)

Liens externes de la page Equithérapie

La suppression des liens externes que vous proposez appauvrit l'article, en le privant de 2 sources importantes qui respectent les recommandations de WP sur les liens externes (sites institutionnels, sites de référence, sites de spécialistes qualifiés, et sites dont sont tirées des sources de l'article).

• l'ANTHE-ANTHESIS qui est la référence belge de la question, alors que l'article a dû être remanié à diverses reprises pour pouvoir être francophone et non uniquement français.
• et l'IFEq qui est une référence française et dont le site est le seul en France à présenter une démarche synthétique quant aux ressources proposées, et qui source différentes références de l'article.
• ces sites sont institutionnels, ils ne sont ni publicitaires, ni commerciaux : ils présentent certes les activités des organismes, mais aussi, et ce qui fait leur légitimité, des articles et ressources sur la médiation équine.
• Enfin je pense que conserver le lien vers le blog de la médiation animale, que vous avez supprimé hier, est également appauvrissant car, tout en étant un blog et non recommandé pour les liens externes, ce que je vous concède, ce blog est une référence nationale qui fait l'unanimité dans la profession et dont la qualité éditoriale ne peut pas être remise en question sous le prétexte qu'il s'agit d'un blog.

D'autre part votre argument concernant le fait qu'il faille retirer les sites d'organismes de formation est contestable dans la mesure où vous souhaitez conserver uniquement 2 références (la SFE et je vous en remercie, et la Fentac) qui sont eux-mêmes 2 organismes privés de formation que l'on pourrait tout aussi bien suspecter d'être publicitaires, et dont les sites ont une structure similaires à ceux de l'Anthe-Anthesis et de l'IFEq (présentations d'activités et de ressources).

A mon sens, vos modifications ne résolvent pas les possibles conflits que vous soulevez et ne sont pas justifiées par les conditions WP sur les liens externes.

--SFE (discuter) 29 octobre 2013 à 09:22 (CET)

Bonjour. J'ai beau regardé de nouveaux les deux sites de formation, je ne vois pas en quoi ils sourcent l'article ou proposent un contenu qui ne pourrait pas être intégré à l'article. Si les sites servent de sources à un paragraphe, la page Aide:Présentez vos sources indique comment relier un contenu de l'article au site en question. De même que dans l'article équitation, on ne va pas mettre dans les liens externes des écoles d'équitation, ne serait-ce même l'école nationale d'équitation, il n'y a aucune raison d'énumérer une liste d'organisme de formation. C'est pareil pour la plupart des articles sur Wikipédia car la rubrique des liens externes n'est pas un annuaire de liens. J'ai laissé les deux premiers sites car ils m'avaient l'air d'appartenir à une fédération ou association de référence, mais la question de leur conservation se posent aussi vu que vous en parlez. Cordialement. -- Laurent N. ^[D] 30 octobre 2013 à 23:39 (CET)

Bonjour, dans ce cas ce n'est pas la qualité ou la pertinence des sources que vous mettez en cause (point sur lequel je ne peux pas vous rejoindre), c'est l'intérêt du paragraphe sur les liens externes (et si vous recommandez de supprimer les sources indirectes de l'article, qui renvoient les lecteurs vers d'autres informations hors WP, c'est effectivement un choix éditorial défendable).
Si vous voulez prendre le parallèle avec la page équitation, elle mentionne en liens externes 4 fédérations nationales et 1 fédération internationale, qui sont aussi des centres de formation. Mais ces fédérations sont aussi mentionnées dans un paragraphe de l'article, et près de 40% de l'article concerne des activités et domaines qui ne relèvent pas de ces fédérations (courses, spectacle, histoire, éthologie, matériel, dangers, etc.). On pourrait donc reprocher à ce choix de liens externes d'être orienté et d'empêcher le lecteur d'accéder à d'autres sources sur la filière équine (fédération d'équitation western, fédération de spectacle équestre, sociétés de courses, point de vue d'éthologues, fédérations de sport adapté, etc.)
Pour avancer sur la page équithérapie : de mon avis :

• soit on conserve une liste représentative de sources externes faisant l'écho des principaux points de vue dans notre filière (les 4 que je propose me semblent être représentatifs des courants de la filière et de particularités nationales) ;
• soit on retire les liens externes, faute à la filière d'avoir su mettre en place une représentativité unique.

--SFE (discuter) 31 octobre 2013 à 08:57 (CET)

Définition du BLUP

Bonjour Monsieur,

Je viens de tomber sur l'article sur le BLUP dans le domaine équin sur lequel vous êtes intervenu à plusieurs reprises. Sachez que le BLUP en génétique signifie BEST LINEAR UNBIASED PREDICTOR ou en français: Meilleur prédicteur linéaire non baisé et non bilan linéaire universel prévisionnel. Ceci est peut être une définition spécifique du cheval mais dans ce cas il faudrait le signaler !

Cordialement, Sophie Allais

Bon Noël !

Joyeux Noël Laurent Nguyen, bonne continuation sur WP comme en IRL et meilleurs vœux pour 2014 ! Merci pour toutes tes contributions sur WP. Amicalement . Housterdam [Un café ?] 25 décembre 2013 à 16:55 (CET)

L'article Jacobo Díaz est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jacobo Díaz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacobo Díaz/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Turb (discuter) 1 janvier 2014 à 22:15 (CET)

L'article Jean Popineau est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean Popineau ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Popineau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Speculos ^✉ 10 mars 2014 à 16:36 (CET)

Faux-nez sur l'article mouton

Bonjour. En cas où cela pourrait servir une autre fois, je t'informe que j'ai demandé hier un CU sur le contributeur à problème de l'article mouton. Le résultat du CU est sans surprise vu la tournure des contributions. Cordialement. -- Laurent N. ^[D] 15 mars 2014 à 12:14 (CET)

Merci.

En fait, j'ai vu la RCU et son résultat quand juste avant de publier cet avertissement. Ce qui explique sa forme un peu bancale . -- Habertix (discuter) 15 mars 2014 à 13:12 (CET).

Formation en France en Protection Rapprochée

Bonjour, La page "garde du corps" a été modifiée récemment, concernant les formations délivrant des titres équivalents du type carte SIA level 3 Btec. IFS2i avait été mentionnée comme une société proposant ce type de formations, notamment aux Etats Unis (http://www.ifs2i-formation-securite.com/-Bodyguard-PSD-in-High-Risk-Zones-N-.html) et en France (http://www.ifs2i-formation-securite.com/-APR-Niveau-3-stage-long-.html). Je tenais à vous préciser ces liens ayant consulté l'historique des modifications. En espérant contribuer à faire "avancer le schmilblik". Cordialement. 92.161.176.215 (discuter) 27 mars 2014 à 11:00 (CET)

Bonjour. Un article dans une encyclopédie n'a pas à faire la publicité d'un organisme de formation. Ce n'est pas un problème de source, mais de pertinence sur ce qu'est une encyclopédie. Cordialement. -- Laurent N. ^[D] 27 mars 2014 à 23:30 (CET)

Cathéter

Bonsoir,

Concernant l annulation de ma modif: 1. Comment vous faites pour intercepter ça si vite??? 2. Elle était bonne, non? 3. Relisez la, cette phrase ne veut rien dire

Merci bien

Mdm51

juste un p'tit coucou

Bonsoir, Cela fait du bien de te revoir - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 4 avril 2014 à 23:26 (CEST)

Salut. Merci pour ton coucou. A chaque fois que je reviens, je suis rassuré de voir aussi que tu abats toujours autant de TAF de maintenance et que ta patience reste inébranlable malgré ta page de discussion toujours remplie d'insultes ou de plaintes non justifiées. Sincèrement, je ne sais pas comment tu fais car je soupire rien que voir ça sur ma LdS ! En réalité, cela m'incite plutôt à repartir en wikislow ou wikibreak en me disant que tant que tu es là, je ne fais que de la figuration :-) -- Laurent N. ^[D] 4 avril 2014 à 23:34 (CEST)

Star Citizen

Bonjour : par trois fois, des administrateurs ont supprimé un lien externe qui a été renseigné sur la page Star Citizen, et ce, sans même prendre contact avec moi préalablement à la suppression ou vérifier le contenu. Vous venez d'ajouter ce lien dans une liste noire en indiquant qu'il s'agit de spam.

Le lien externe pointe vers un MediaWiki qui traduit progressivement toutes les informations publiées par le site officiel. Le site est géré par une association déclarée en préfecture ([2]) et dont le travail été signalé auprès de l'éditeur de jeux (Cloud Imperium Games, demande #45245) conformément aux prérequis légaux en matière de traductions. Je fais remarquer par ailleurs que cette association, comme toute association formée conformément à la loi de 1901, ne présente aucun objectif lucratif.

En d'autres termes, j'en déduis que, sous prétexte de ne pas vouloir servir d'annuaire, vous refusez à des sites officiels et gratuits la possibilité d'être référencés alors qu'ils apportent une plus-value que vos contributeurs sont visiblement incapables de fournir dans l'article principal "Star Citizen" (alors qu'ils ne disposent d'aucune autorisation des auteurs, d'ailleurs). Vous privez ainsi vos lecteurs d'une source d'informations légitime.

Je note que c'est tout à fait le droit de la fondation privée que vous représentez de ne pas vouloir faire office de "hub de l'information", mais je vous exhorte dans ce cas à enlever libre après encyclopédie dans votre logo, car, du fait de l'application rigoureuse de ce qui s'assimile à de la censure, il me semble que vous ne pouvez prétendre à ce qualificatif : il en aurait été autrement si vous laissiez à la communauté des rédacteurs le choix de leur support.

Je n'ai pas de mot pour qualifier ma déception face à de tels comportements, des comportements qui rendent d'autant moins compréhensibles toutes les approximations contre lesquelles vous luttez avec moins d'engouement.

 DSC-Hornpipe : Même après la mise en place de la blacklist, j'ai vu que vous avez tenté d'insérer de nouveau le lien externe. Cela justifie d'autant plus cette action car vous mettez toute votre énergie à promouvoir votre site et association. Il y a déjà eu un échange sur la page de discussion de Lomita et beaucoup de temps consacré sur le sujet.

Il ne suffit pas de créer une association loi 1901 pour avoir le droit de venir sur Wikipédia piétiner les règles et la notion de spam ne s'arrête pas aux sites commerciaux.

Comme vous l'avez compris maintenant, Wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes, un hub ou une manière de promouvoir des sites externes. Vous vous plaignez que l'article ne soit pas plus étoffé. Je vous invite donc à l'enrichir sur le contenu. C'est bien trop facile de gérer un site externe et de venir ici uniquement pour le référencer. Si tout le monde faisait de même, il n'y aurait pas grand chose sur Wikipédia.

Cordialement. -- Laurent N. ^[D] 12 avril 2014 à 12:35 (CEST)

 Laurent_Nguyen : J'ai effectivement essayé d'annuler votre suppression, principalement parce que vous l'avez faite sans chercher à me contacter. J'ai insisté simplement parce que j'ignorais que le système de black list existait ou comment il fonctionnait. Par ailleurs il y a bien eu un échange avec Lomita, qui s'est soldé par une absence totale de réponse lorsqu'on a abordé les problèmes de fond.

Je ne piétine aucune règle, à ma connaissance : il est indiqué que les liens externes sont autorisés quand ils mènent à des sites de référence. J'ai demandé ce qui constituait un site de référence et je n'ai obtenu aucune réponse. De mon point de vue, donc, un site de traduction tenu par une association à but non lucratif qui a l'approbation tacite de l'auteur EST un site de référence, ou alors vos critères ne sont qu'une façade.

Vous ne souhaitez pas être un annuaire de lien, très bien. Sachez tout d'abord que j'ai déjà contribué à quelques articles sur ce site en tant que rédacteur. Ensuite, comprenez bien que votre politique ne m'incite pas du tout à poursuivre dans cette démarche. Ainsi, si des gens partagent ma vision de la liberté et s'il n'y a plus grand chose sur Wikipedia un jour, il ne faudra pas s'en prendre aux liens externes mais seulement à votre manière d'administrer. Enfin, il n'est pas possible d'intégrer le contenu de notre MediaWiki à votre site pour la simple et bonne raison que nous avons adopté une présentation orientée vers le Roleplay, ce qui ne sied absolument pas à un site encyclopédique.

Visiblement, il est inutile de discuter avec vous. Vos manières de débattre sont tout à fait primitives (taper avant de discuter) et vous vous contentez de réfuter les arguments des autres sans vous les approprier. D'ailleurs, il est inquiétant qu'une réserve de savoir telle qu'une encyclopédie soit aux mains de personnes ayant de telles pratiques. Je suis presque content de renoncer à discuter avec vous, tant votre façon de camoufler une censure sous des prétextes fallacieux est révoltante.

Correction modif article PNL

Bonjour Laurent. J'ai vu qu'un visiteur avait changé la date du choix de l'appellation PNL et que tu avais annulé la modif. Comme tu as mis dans ton commentaire "à vérifier", je peux te confirmer que c'est bien en 1976 que le nom a été choisi et ton annulation est bien correcte. En 1972, les fondateurs de la PNL s'étaient rencontrés dans le cadre d'activités universitaires, mais ne travaillaient pas encore à un projet commun. D'ailleurs, les premiers livres de PNL (en 1975) n'utilisent pas encore le terme. Salutations. Ath200 (discuter)

 Ath200 : merci pour ton retour. En allant sur WP EN et en lisant la suite de l'article FR, je me disais que la date de 1972 était plus que douteuse. -- Laurent N. ^[D] 1 mai 2014 à 20:40 (CEST)

Demande de blocage de 175.158.136.204

Bonjour, merci pour votre intervention auprès de l’ip 175.158.136.204 (u · d · b), effectivement, les commentaires de diff pour quelqu’un qui ne connait pas ou ne regarde pas l’historique, ne servent peut-être pas à grand-chose. Pourtant, je me dis soit il sait accéder à l'historique et au commentaire de diff et donc sans doute à sa page de discussion soit de toute façon la discussion ne pourra pas avoir lieu. Donc justement à ce titre comment se matérialise pour une ip les notifications en liaison avec sa page de discussion (comme l’avertisseur de message rouge en haut à droite) ? Si je ne me connecte pas (donc sous ip), il n’y a rien comme information directement disponible. Il faut savoir accéder à l’historique, puis cliquez sur l’ip ou sur discuter pour accéder à sa page de discussion. Vos réponses pourraient me permettre de mieux appréhender la communication avec des ip. Très cordialement. --Julien1978 _(d.) 9 mai 2014 à 15:51 (CEST)

 Julien1978 : : bonjour. Je sais que dans l'ancien système, le contributeur sous IP recevait un notification semblable à celle d'un utilisateur enregistré. Cela ne doit pas être très différent maintenant. -- Laurent N. ^[D] 9 mai 2014 à 15:54 (CEST)

Merci bcp pour votre réponse. --Julien1978 _(d.) 9 mai 2014 à 16:01 (CEST)

article

je voudrais savoir pourquoi ta supprimer mon article

Bonjour. De quel article parlez-vous svp ? Il n'y a rien dans votre historique de contributions. -- Laurent N. ^[D] 12 mai 2014 à 21:39 (CEST)

L'article Faut-il avoir peur du nucléaire ? est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Faut-il avoir peur du nucléaire ? » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faut-il avoir peur du nucléaire ?/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 mai 2014 à 11:15 (CEST)

Écoles des mécaniciens de la Marine Nationale

Bonjour, Nous avons obtenu l'autorisation de publication de Wikipédia. Je vous joins cette autorisation:

"Merci de votre autorisation. Celle-ci a été apposée sur la page <https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Chepmail/Brouillon>. Lorsque l'article sera prêt pour un transfert dans l'état encyclopédique, il conviendra de transférer le bandeau d'autorisation en page de discussion de l'article. Cordialement, Caroline Duchemin Équipe d’information de Wikipédia

Que faut-il faire pour ne pas être bloqué? Merci d'avance. André Cantin

 Chepmail : : bonjour. Apparemment, Lomita a fait le nécessaire. Merci d'avoir donné l'autorisation de republication. Cordialement. -- Laurent N. ^[D] 5 juillet 2014 à 19:07 (CEST)

Stratégies du développement

Bonjour Laurent, Merci pour tes conseils constructifs, ils me remotivent pour reprendre une nouvelle rédaction de cet article. Bien cordialement --Wondermarvel (discuter) 22 juillet 2014 à 10:26 (CEST)

PDD

Merci de votre intervention, mais vu que j'ai annoncé exactement la même chose dans mon dernier message, et que j'ai obtenu en réponse un sympathique « harcelez de votre bandeau rouge vif  » ; « personnage de petit flic médiocre et grossier » et «grossièretés arbitraires », pourriez-vous le bloquer pour quelques heures/semi-protéger ma page ? Je ne souhaite pas qu'elle s'enlaidisse ainsi.

Merci. Cordialement, Melancholia (discuter) 29 juillet 2014 à 21:35 (CEST)

 Melancholia : : de rien. J'espère avant tout que ma médiation calmera les esprits, sans devoir arriver à des actions comme un blocage ou une semi-protection. On n'a pas affaire à un vandalisme, mais à une personne à caractère sanguin. Je mets votre page de discussion dans ma liste de suivi par sécurité. Cordialement. -- Laurent N. ^[D] 29 juillet 2014 à 21:41 (CEST)

Prévision de déficit budgétaire

Bonjour. En retour de votre wikibreak, auriez-vous la possibilité svp de jeter un coup d'oeil à l'article prévision de déficit budgétaire qui me semble être un TI ? Vos connaissances en économie seront utiles en ce sens. Merci. -- Laurent N. ^[D] 24 juillet 2014 à 00:00 (CEST)

Bonsoir  Laurent_Nguyen :. J'ai jeté le coup d'oeil demandé : il y a quelques élément sourcés par un blog à vérifier/mieux sourcer/ ou supprimer/refomuler ; une bonne part de l'article est correctement sourcé, il y a en effet quelques déductions personnelles à revoir. Mais je crois que cela demande plus une travail de comparaison du texte avec les sources et de la logique que des compétences en économie, aussi, n'ayez pas peur de vous y investir ! J'essaierai quand même de faire une relecture approfondie, quand j'aurais plus de disponibilités à une heure décente. Cordialement, Financial95 (discuter) 13 août 2014 à 23:50 (CEST)

En fait, c'est plus compliqué que je ne croyais suite à une première lecture : des parties entières ont été sabrées. Ces parties mélangeaient faits et déductions + opinions, et la présentation était telle qu'on ne peut qu'approuver le sabrage, même si des éléments factuels avaient de l'intérêt. Sur ce qui reste, c'est le même constat (mélange de faits et d'opinions/déductions). Comme pour les traductions automatiques, il me semble dans un premier temps plus facile de repartir à zéro avec les sources présentes, plutôt que de tenter de « lisser » la rédaction actuelle. J'ai commencé par l'un des points qui m'a paru le plus constructif/encyclopédique, expliquer la notion d'élasticité [3] (merci au passage si vous vouliez bien me dire si cela vous parait clair ou si vous avez des critiques sur la répartition généralités/exemples). Je me demande si le reste n'aurait pas sa place soit dans un article titré Prévision budgétaire, soit plus simplement, dans l'ébauche Budget de l'État ou Budget de l'État français. Avez-vous un avis sur ce point ? 'Je vais synthétiser mes remarques sur la PDD de l'article, n'hésitez pas à continuer la discussion là-bas, avec le risque de voir celle-ci disparaitre si l'article est supprimé. Cordialement, Financial95 (discuter) 15 août 2014 à 00:25 (CEST)

Groupe Huot

Bonjour,

J'ai crée la page du groupe Huot après avoir analysé d'autres pages de groupes immobiliers pour éviter ce qui se passe actuellement. Je ne souhaite nullement le "vendre", d'ailleurs il n'y a aucun lien externe. Il s'agit d'une entreprise importante de Québec qui a bâtit de nombreux quartiers et qui a même construit un complexe hélicoptère prêt de l'aéroport. En tout, ce ne sont pas moins de quatre modérateurs qui sont passés sur l'article, plus vous. Les deux premiers avec des modifications mineures, qui m'ont gentiment répondus pour que j'améliore le contenu. Le troisième sans explication, a tout simplement décidé que le ton était trop communicant, et pourtant j'ai bien essayé de lui demander ce qui le gênait , lettre morte. Le quatrième, lui, se conduit de manière assez hautaine, et menace tout simplement de supprimer l'article en disant que les sources ne sont pas bonnes (ce sont des sources journalistiques conforme à Wikipédia, et au Québec, il n'y a pas cinquante journaux) et que l'article n'a pas de pages parentes (en même temps il n'a que deux semaines donc bon). Je suis prêt à coopérer pour améliorer la page, mais si vous pouviez m'expliquer un tel acharnement ce serait plus simple car plus je me plie aux volontés, plus le modérateur suivant est hargneux (sorte de jeux vidéo avec un boss à chaque niveau) et exigeant si bien que je ne sais plus trop quoi faire o0

Bonjour. La plupart des nouveaux articles sont régulièrement surveillés par des contributeurs et celui que vous avez rédigé sur une entreprise pose question car le sujet ne semble pas respecter les critères d'admissibilité de la page WP:NESP ni d'indiquer de sources centrées sur le sujet. S'il est trop difficile de trouver des sources indépendantes, c'est qu'il est possible que le sujet ne se prête pas pour l'instant à un article dans une encyclopédie. Etre cité dans la presse ne suffit généralement pas. Il faudrait des articles de fond sur l'entreprise ou prouver le respect des critères d'admissibilité. La fondation Wikimedia a souhaité que les contributeurs regardent particulièrement les articles concernant des sujets commerciaux pour éviter que Wikipédia ne soit un canal publicitaire. Vous ne pouvez pas non plus invoquer l'existence d'autres articles semblables comme arguments. Peut-être que ces articles ne sont pas admissibles non plus, mais personne ne s'est posé la question. Ce n'est pas parce que la voiture de devant et de derrière n'ont pas leur parcmètre payée, qu'un conducteur peut se dire qu'il n'a pas à régler sa redevance pour sa propre voiture. Il n'y a pas d'acharnement. Certains articles sont supprimés en quelques heures et celui que vous avez élaboré a deux semaines. Il y a juste une question sur l'admissibilité du sujet comme cela arrive des centaines de fois par jour. Même si cela peut vous paraitre surprenant ou irritant, c'est juste un processus classique. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 20 octobre 2014 à 00:16 (CEST)

Je comprends parfaitement, le seul point qui est déroutant c'est qu'à chaque fois que je réponds à une requête, un autre modérateur vient en ajouter une autre. J'aurai aimé un modérateur qui me dise tous les points négatifs afin de pouvoir avancer concrètement (ce qu'ont fait les deux premiers). Je vais essayer de trouver d'autres sources mais je crains qu'elles ne soient jugées pertinentes o0 Merci beaucoup de votre réponse.

Les articles Journalisme participatif et Journalisme de liens sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Journalisme participatif et Journalisme de liens. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

JR (disc) 10 novembre 2014 à 12:40 (CET)

blocage permanent du compte

Bonjour ou Bonsoir, je vous écrit ce message pour m'aider

Voilà mon compte est bloquer a vie, qu-es-que vous me conseiller pour le débloquer

Cordialement ! ~~ Fontom ~~

Bonjour. Je vous recommande de laisser une requête sur la page WP:RA en expliquant les raisons qui ont emmené à votre blocage et la raison pour laquelle il faudrait débloquer le compte en question. La plupart du temps, il est recommandé de créer un autre compte "en se faisant oublier". Cordialement. -- Laurent N. ^[D] 17 novembre 2014 à 22:30 (CET)

L'article Double-poney est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Double-poney » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Double-poney/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Tsaag Valren (✉) 28 novembre 2014 à 12:25 (CET)

Retrait d'une definition de l'intelligence économique

Bonjour Monsieur Nguyen,

J'ai introduit une definition de l'intelligence economique que vous avez retirée. Or selon le rapport Carayon " chacun des experts en intelligence economique ont une definition à l'aune de leur activités. Il ne peut y avoir une definition unique qui n'en contenterait qu'un petit nombre et qui mécontenterait la majorité". Je pratique l'intelligence economique depuis 14 ans. Je l'enseigne (ou l'ai enseigné) en université (DESS IE Marne La Vallée, DU Analyse des conflit a l'Univesité de Toulouse Capitole, depuis 11 ans dans le Mastere Specialisé d'intelligence economique del'EISTI (Cergy), depuis 9 ans en ecole d'ingenieurs SupBiotech Paris, deux années de suite en Chine pour des étudiants en MBA à the Capital University Of Economics and Business (Beijing), en Irlande au Rathmines College , en Inde à l'Academie d'Intelligence Economique de Amity University.

Certe j'ai peu de publication (en fait une seule dans l'ouvrage collectif sur Intelligence Economique de l'IHEDN), mais le savoir ne repose pas , et heureusement sur les seules publications des auteur qui ont publiés.

Le contenu de l'article sur l'intellignce economique est tres partial et incomplet, tres superficiel quand il presente ce qu'est l'intelligence économique. Il est orienté au benefice de quelques sommités qui ne représentent que leur point de vue et dont on ne peut certainement pas en faire une science ecrite et definitive, gravée dans le marbre.

Je vous demande donc de bien vouloir remettre la definition qui est la mienne et me permettre aisni d'apporter ma contribution à cet article en ouvrant la voie à la réflexion sur le sujet. Cordialement (90.50.189.170 (discuter) 3 décembre 2014 à 14:04 (CET))Loïc Lucas

Bonjour. Une encyclopédie fait la synthèse d'un savoir reconnu et publié dans des sources de qualité (revue scientifique avec comité de lecture). Il n'appartient pas à chacun de saisir dans Wikipédia ses définitions personnelles de tel ou tel phénomène, sinon, ce serait introduire des travaux inédits. En l'espèce, sauf si vous démontrez que votre définition personnelle de l'intelligence économique bénéficie d'une reconnaissance suffisante par la communauté scientifique, elle n'a pas à figurer dans l'article. Je pense que vous comprenez aussi que les contributions sur Wikipédia sont anonymes. Personne ne peut prétendre user d'un argument d'autorité pour contribuer, d'où l'importance d'un savoir publié (cf. Wikipédia:Vérifiabilité). Cordialement. --Laurent N. ^[D] 4 décembre 2014 à 01:12 (CET)

L'article Courir les rues est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Courir les rues ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Courir les rues/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 février 2015 à 01:24 (CET)

L'article Against All Authority (équipe) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Against All Authority (équipe) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Against All Authority (équipe)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Archimëa [Toc 2 Mi] 23 février 2015 à 22:25 (CET)

L'article Phil Marso est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Phil Marso ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Phil Marso/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 mars 2015 à 01:47 (CET)

Demande suppression incompréhension

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi la page Wikipidé Michelle Jean-Baptiste a été supprimée ?

Cordialement,

Thibaut CHASSERY--ThibautChassery (discuter) 27 mars 2015 à 18:17 (CET)

L'article Sport et Citoyenneté a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Sport et Citoyenneté ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 8 avril 2015 à 15:05 (CEST)

L'article Jehan Bertrán de Balanda est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jehan Bertrán de Balanda (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jehan Bertrán de Balanda/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 avril 2015 à 01:30 (CEST)

L'article École privée des sciences informatiques est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « École privée des sciences informatiques (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École privée des sciences informatiques/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Durifon (discuter) 28 mai 2015 à 23:59 (CEST)

Suspension du statut

Bonjour,

Je viens de suspendre tes droits administrateur (et modificateur de filtre anti-erreurs) en raison de ton inactivité depuis 6 mois. Tu peux obtenir la restitution de tes outils sur simple demande auprès des bureaucrates pendant un an ; au-delà de ce délai, il te faudra passer par une nouvelle élection. Litlok (m'écrire) 4 juin 2015 à 08:28 (CEST)

L'article StepStone est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « StepStone » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:StepStone/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 juin 2015 à 01:41 (CEST)

L'article Geoffroy de Lagasnerie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Geoffroy de Lagasnerie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Geoffroy de Lagasnerie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 juillet 2015 à 12:05 (CEST)

Page Frédéric Bourdin

Bonjour Laurent,

pourrais tu me donner un coup de main concernant la page Frédéric Bourdin que je suis depuis très longtemps, depuis quelque temps un utilisateur "CHIENDEGARD" la pollue à partir d'éléments partiel et non corroboré conduit simplement par 'l'apparente' haine qu'il porte au "sujet" de l'article... J'ai recorrigé par deux fois ces modifications intempestives mais je ne suis pas un expert des subtilités Wikipédienne ;) en matières de protections d'articles et voir, si besoin, sanctions. Pourrais tu jeter un coup d’œil à cela, ton aide serai la bienvenue. Cordialement --Francparler (discuter) 13 juillet 2015 à 19:08 (CEST)

Les articles Bottier orthopédiste et Podo orthèsiste sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Bottier orthopédiste et Podo orthèsiste. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
BonifaceFR (discuter) 17 juillet 2015 à 13:23 (CEST)

L'article Worldedit est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Worldedit (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Worldedit/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Le Yota de Mars (discuter) 31 juillet 2015 à 02:04 (CEST)

L'article Don Bigg est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Don Bigg » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Don Bigg/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 août 2015 à 17:05 (CEST)

L'article Groupe Huot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Groupe Huot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe Huot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 septembre 2015 à 13:03 (CEST)

L'article Cash TV est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cash TV » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cash TV/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathis73 [dialoguer] 12 septembre 2015 à 19:21 (CEST)

Youpi !

Oui, tu t'es fait remarquer C'est Noël avant l'heure ! Ah, non… Les balais, c'est pour Halloween, c'est vrai.

Je te souhaite un bon retour. Pour information, le bouton modifier est encore en haut de la page, et le bouton enregistrer juste en dessous du formulaire

Amicalement — Arkanosis ^✉ 2 novembre 2015 à 12:39 (CET)

Merci beaucoup pour ton message. Je n'ai pas donné mon quota d'heure à WP cette année alors je vais essayer de faire quelque chose avec le peu de temps dont je dispose. --Laurent N. ^[D] 3 novembre 2015 à 00:11 (CET)

L'article Horizon Software est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Horizon Software (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Horizon Software/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 novembre 2015 à 01:18 (CET)

Mais je rêve ! tu es reviendu :)

Bonsoir et re-bienvenu à la maison - -- Lomita (discuter) 12 novembre 2015 à 19:54 (CET)

 Lomita : Hello. Je suis revenu. Une des premières choses que j'ai vérifiée, c'était que tu étais encore là. Tu as une capacité surhumaine à faire la maintenance de WP. Je ne sais pas comment tu arrives à tenir le coup. -- Laurent N. ^[D] 14 novembre 2015 à 17:43 (CET)

L'article Didier Mignot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Didier Mignot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Didier Mignot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Speculos (discuter) 16 novembre 2015 à 11:42 (CET)

L'article Chœurs et orchestres des grandes écoles est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Chœurs et orchestres des grandes écoles (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chœurs et orchestres des grandes écoles/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Javeec (discuter) 21 janvier 2016 à 00:16 (CET)

L'article Le Pompadour des Percherons est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Le Pompadour des Percherons (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Pompadour des Percherons/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lykos | discuter 7 mars 2016 à 23:10 (CET)

Les articles Champ de cinabre et Dantian (Hara) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Champ de cinabre et Dantian (Hara) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Champ de cinabre et Dantian (Hara). Message déposé par — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] le 16 mai 2016 à 23:29 (CEST)

L'article Caroline Bartl est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Caroline Bartl (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caroline Bartl/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Quadrien (d · c) 25 juin 2016 à 15:50 (CEST)

Difficulté de compréhension du modèle {{Catégorie}}

Bonjour Laurent Nguyen. Je rencontre une difficulté avec le modèle {{Catégorie}} utilisé avec un argument toto, lequel me retourne l'expression suivante : catégorie « toto ». Or je voudrais faire apparaître une majuscule C dans l'expression pour avoir un retour : Catégorie « toto ».

Or, vous êtes intervenu en dernier sur ce modèle.
Le modèle {{Catégorie}} étant programmé ainsi : [[:catégorie:{{{1}}}|{{ #ifeq: {{{2|minuscule}}} | majuscule | C | c }}atégorie « {{{1}}} »]], je pense que c'est prévu mais je n'arrive pas à mettre en œuvre cette possibilité.
Pourriez-vous m'indiquer comment faire ? Très cordialement. --Sergio1006 (discussion) 12 juillet 2016 à 17:43 (CEST)

L'article AGIR est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « AGIR (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AGIR/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 27 septembre 2016 à 22:36 (CEST)

L'article Laurent Schmitt est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Laurent Schmitt (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Schmitt/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 décembre 2016 à 00:18 (CET)

L'article Stade Bordeaux-Atlantique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Stade Bordeaux-Atlantique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stade Bordeaux-Atlantique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 29 janvier 2017 à 00:47 (CET)

L'article Vincent Haegele est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vincent Haegele » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Haegele/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 février 2017 à 15:16 (CET)

L'article Jean-Marc Vivenza est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Marc Vivenza » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marc Vivenza/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 11 mars 2017 à 23:43 (CET)

Bonjour,

Vous n'êtes pas très réalistes et décidément peu peu accueillants.

Adieu wikipedia
NB : Il n'est possible d'avoir confiance en ce système vu son fonctionnement actuel. En tout cas mes critères d'admissibilités ne sont pas atteints.

— Message déposé par 109.27.30.53 (d · c · b), le 18 mars 2017 à 07:28 (CET)

L'article Karl Stoeckel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Karl Stoeckel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karl Stoeckel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 avril 2017 à 10:51 (CEST)

L'article TopSolid est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « TopSolid » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:TopSolid/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Framawiki ✉ 27 avril 2017 à 18:28 (CEST)

L'article Proxem est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Proxem (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Proxem/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 mai 2017 à 17:54 (CEST)

Avertissement suppression « Union des étudiants vietnamiens en France »

Bonjour,

L’article « Union des étudiants vietnamiens en France ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 août 2017 à 00:31 (CEST)

L'article SUD Caisse d'épargne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « SUD Caisse d'épargne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SUD Caisse d'épargne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Dracénois (discuter) 28 septembre 2017 à 16:52 (CEST)

L'article Francis Baudouin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Francis Baudouin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francis Baudouin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Zetud (discuter) 16 octobre 2017 à 20:21 (CEST)

Les articles Lecture et Tradition et Éditions de Chiré#Lecture et Tradition sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Lecture et Tradition et Éditions de Chiré#Lecture et Tradition » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Lecture et Tradition et Éditions de Chiré#Lecture et Tradition. Message déposé par NAH, le le 29 octobre 2017 à 14:04 (CET)

Avertissement suppression « Graines de paix »

Bonjour,

L’article « Graines de paix ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 novembre 2017 à 00:53 (CET)

L'article Conscience historique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Conscience historique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conscience historique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Braveheidi (discuter) 15 novembre 2017 à 17:33 (CET)

L'article Jacques de Gaulle est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jacques de Gaulle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques de Gaulle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 décembre 2017 à 15:59 (CET)

Avertissement suppression « Chaussure compensée »

Bonjour,

L’article « Chaussure compensée ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 février 2018 à 01:39 (CET)

Avertissement suppression « Genius Project »

Bonjour,

L’article « Genius Project ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 février 2018 à 00:47 (CET)

L'article Hifiklub est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hifiklub » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hifiklub/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 avril 2018 à 15:11 (CEST)

Hany

Bonsoir Le journal de l'article indique une suppression préalable (2008). Ne vous alarmez donc pas que je procède à la re-création de Hany, une page d'homonymie. Cordialement, --Cbyd (discuter) 25 avril 2018 à 00:41 (CEST)

Avertissement suppression « Vincent Ghadimi »

Bonjour,

L’article « Vincent Ghadimi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 mai 2018 à 01:28 (CEST)

Les articles Club Méditerranée et Gentil membre et Gentil organisateur sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Club Méditerranée , Gentil membre et Gentil organisateur » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Club Méditerranée et Gentil membre et Gentil organisateur. Message déposé par Durifon (discuter) le 14 mai 2018 à 19:09 (CEST)

L'article Pierre Sarkozy est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierre Sarkozy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Sarkozy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 juin 2018 à 16:34 (CEST)

Avertissement suppression « Église vieille-catholique romaine »

Bonjour,

L’article « Église vieille-catholique romaine ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 juillet 2018 à 02:09 (CEST)

Avertissement suppression « Jorge Garcia (cyclisme) »

Bonjour,

L’article « Jorge Garcia (cyclisme) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 août 2018 à 00:50 (CEST)

Avertissement suppression « Institut Thomas-More »

Bonjour,

L’article « Institut Thomas-More » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 août 2018 à 01:15 (CEST)

L'article Hell'O Monsters est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hell'O Monsters (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hell'O Monsters/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ou discuter ?) 19 août 2018 à 00:47 (CEST)

Information : message laissé sur WP:BA

Requête à traiter

---

Bonjour, je vous signale que votre collègue administrateur Laurent Nguyen (d · c · b) n'a effectué que 6 contributions en 2018 et seulement 17 contributions depuis le 1^er janvier 2017, soit en moyenne moins d'une contribution par mois. La dernière en date, du 20 août dernier, avait pour but d'interrompre le délai de 6 mois qui « approchait dangereusement » pour lui. Cette contribution a d'ailleurs porté sur un sujet hyper-important, puisque Laurent Nguyen a enlevé cinq majuscules mises dans une liste à tirets pour les remplacer par des minuscules. En outre, la première des 6 contributions de 2018 est aussi d'une importance capitale puisque Laurent Nguyen s'est contenté de modifier une date dans sa propre PDD.

Bref, je suggère que vous appliquiez l’esprit des règles en la matière : pour la bonne tenue de l'encyclopédie et pour la légitimité du statut, ainsi que pour justifier le statut des autres admins qui, eux, travaillent en soutiers au quotidien, il serait bon qu’un administrateur totalement défaillant ne puisse garder ses outils d'admin et ne puisse venir interrompre le délai tous les six mois moins quelques jours... À ce compte là, Laurent Nguyen peut encore être admin dans 20 ans en ne faisant que moins d'une cinquantaine de contributions ! Je laisse un message sur la PDD de l'intéressé.

Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 4 septembre 2018 à 06:59 (CEST)

 Éric Messel : Bonjour. Mes activités professionnelles et personnelles ont fait que j'ai fait un gros wikibreak, mais je n'ai pas perdu la motivation de redevenir plus actif dans le futur. Je ne saisis pas bien ce qui gêne à ce que je conserve les outils d'admin car à mes yeux, un admin a d'abord des outils en plus et non un statut honorifique quelconque. Tant qu'il n'en abuse pas ou ne mette pas son compte en insécurité, je ne vois pas quel est le souci. En plus, lorsque j'ai repris autrefois une activité sur WP après un long wikibreak, j'avais pris soin de lire certaines pages sur le fonctionnement de l'encyclopédie pour savoir si ce que je connaissais n'avait pas été amendé (notamment la lecture des prise de décision). Les critères d'activité pour être admin sont là pour éviter que quelqu'un laisse un compte en déshérence complet et non pour obliger à un minimum de pratique comme si les admins étaient des pilotes d'avion avec un nombre d'heures minimum de vols ou de contributions à effectuer chaque année. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 31 décembre 2018 à 21:00 (CET)

Pour info : contestation du statut d'administrateur

Pour info : Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Laurent Nguyen. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 21 septembre 2018 à 17:03 (CEST)

Avertissement suppression « Institut supérieur de la communication, de la presse et de l'audiovisuel »

Bonjour,

L’article « Institut supérieur de la communication, de la presse et de l'audiovisuel ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

EulerObama (discuter) 27 septembre 2018 à 21:04 (CEST)

Avertissement suppression « Rock à Limoges »

Bonjour,

L’article « Rock à Limoges ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 11 janvier 2019 à 13:49 (CET)

Avertissement suppression « Église vieille-catholique romaine »

Bonjour,

L’article « Église vieille-catholique romaine ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 mai 2019 à 01:19 (CEST)

Avertissement suppression « Jean-Charles Perazzi »

Bonjour,

L’article « Jean-Charles Perazzi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 mai 2019 à 01:28 (CEST)

Avertissement suppression « Véronique Wiesinger »

Bonjour,

L’article « Véronique Wiesinger » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 juin 2019 à 12:40 (CEST)

L'article Validy est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Validy (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Validy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

90.20.115.76 (discuter) 22 juillet 2019 à 20:38 (CEST)

Avertissement suppression « WITT international »

Bonjour,

L’article « WITT international ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juillet 2019 à 17:10 (CEST)

Avertissement suppression « Morad El Hattab »

Bonjour,

L’article « Morad El Hattab ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 octobre 2019 à 15:43 (CEST)

Optimisation des moteurs de recherche

Bonjour Laurent, merci de me faire un retour SVP, le toon n'est pas bon ?, j'ai essayé d'étayer la rédaction avec des citations de MOZ, qui ont été refusées par wikipédia car en blackliste. pourtant MOZ et le leader mondial de l'authorité de domaine qui est très imporante dans le SEO maintenant. Merci Nicolas --Nicolas Editeur (discuter) 31 octobre 2019 à 16:36 (CET)

 Nicolas Editeur : Bonjour. La page Wikipédia:Style encyclopédique donne des explications sur le type de formulation attendue dans une encyclopédie. Vous pouvez aussi vous inspirer de quelques articles qui sont sur la page Wikipédia:Sélection/Informatique. Le style doit être neutre et impersonnel. Encore plus important, le travail encyclopédique consiste à faire la synthèse des connaissances sur un sujet. Quelque soit son expertise sur un sujet, le wikipédien ne fait que résumer un savoir qui a été publié par des sources reconnues. Il n'est pas là pour donner son avis sur le sujet. Du coup, il faut citer ses sources. La page Wikipédia:Citez vos sources présente cet aspect. Les contributeurs du projet:informatique pourraient aussi vous aider à faire vos premiers pas. Vous pourriez utiliser le brouillon de votre compte pour effectuer ce travail. En tout cas, je sais que ce n'est pas facile de débuter et je vous remercie de l'avoir fait. -- Laurent N. ^[D] 31 octobre 2019 à 18:02 (CET)

Laurent N. Merci je me remet à la tâche ..--Nicolas Editeur (discuter) 31 octobre 2019 à 18:09 (CET)

concernant Cazuhac

monsieur Laurent, je suis une femme de 33 ans et a qui a deja roulé sa bosse, la vie m'a apprise une chose ; ce qui fait mouvoir les mecs c'est bel et bien l'envie libidineuse, rien ne compte autant pour eux, ça serait même naif de croire l'inverse, aussi je ne puis qu'affirmer que Monsieur Jerome Cazuhac est un homme comme les autres il aime la chaire le délice du corps féminin et ses courbes vertigineuses, n'en déplaise aux bien pensants moralistes wikipédiens, Monsieur Jerôme Cahuzac que j'ai connu brièvement durant l'été 2005 n'est pas différent des autres, s'il a réussi à tromper François Hollande concernant son honnêteté il ne réusira pas à me tromper concernant sa chasteté.

                                                 Bien à vous
                                                         la comtesse de Bobigny. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 41.96.194.185 (discuter), le 5 novembre 2019 à 15:36 (CET)

Bonjour. Vous introduisez un contenu non sourcé qui s'apparente à un avis personnel (ce que confirme votre message), avec une faute d'orthographe et en mettant "reformulation" dans le commentaire de modification alors que ce n'est pas une reformulation. La modification a été révoquée pour cette raison. Cordialement. -- Laurent N. ^[D] 5 novembre 2019 à 15:45 (CET)

Cours

Bonsoir,

Je souhaiterai comprendre votre modification car entre un cours de mathématiques sens scolaire du terme et un cours de musique, de sport ou de jeu vidéo, je considère qu'il y a une grande différence.

Merci à vous, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JeSuisUnJoueur (discuter), le 17 novembre 2019 à 23:26 (CET)

Il n'y a pas de différence de sens. Dans les deux cas, il s'agit d'une leçon, c'est-à-dire d'un enseignement donné. Que cet enseignement soit relatif à un loisir ou non ne change pas le sens. De toute façon, on peut prendre un cours d'une matière quelconque à titre scolaire, professionnel ou de loisir. Cela montre que le sens premier est bien l'enseignement et non le but de ce dernier. Cordialement. -- Laurent N. ^[D] 18 novembre 2019 à 13:07 (CET)

Mentions et concurrence

Bonjour monsieur Nguyen,

Responsable marketing de la société SEMrush, j'ai récemment effectué avec succès une traduction française de notre page anglaise. Le seul point "noir" à l'horizon reste le fait que cette page française demeure orpheline, et je me suis donc mis en quête d'articles sur lesquels un lien "logique" pourrait être fait vers notre page. Loin de moi en effet l'idée de spammer à tout va, ce n'est pas ma façon de faire, pas la philosophie de notre entreprise pas plus que celle de Wikipedia, j'en suis bien conscient.

Bref, vous avez retoqué mes 5 modifications de page (correspondant à 5 mentions/insertions de liens vers notre page). Je peux comprendre vos raisons pour certaines pages où notre présence ne se justifie pas forcément puisque aucun autre outil n'y est cité, en revanche, j'ai un peu plus de mal à comprendre pourquoi nous ne pourrions mentionner notre entreprise dans des pages où sont citées coup sur coup 3 de nos 5 principaux concurrents, à l'image de celle-ci (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Trafic_Internet&oldid=prev&diff=164181251) ou de celle-ci (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Lien_retour&oldid=prev&diff=164181244).

Dans l'attente de votre retour, cordialement

Jonathan Hénault — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JHenault (discuter), le 20 novembre 2019 à 11:27 (CET)

 JHenault : Bonjour. Tout d’abord, merci pour votre franchise dans votre présentation. Je vous invite à lire la page Aide:Contributions rémunérées. J’ai juste supprimé vos ajouts car je suis tombé par hasard dessus et que j’ai vérifié la teneur de l’ensemble de vos contributeurs qui me semblent correspondre à l’utilisation de Wikipédia à des fins promotionnelles. La voie classique est qu’un contributeur souhaite améliorer un article, rédige des parties en apportant du fonds, puis s’il souhaite citer des outils pour le lecteur, il doit utiliser une liste ou un classement venant d’une source reconnue (white paper d’une société d’études de marché par exemple). Régulièrement, on voit des personnes venir ajouter leur outil/application dans les articles pour en faire la publicité, et souvent en mettant leur produit en première position comme vous l’avez fait. Personnellement, je trouve que ce type de liste est problématique et peu pertinent dans une encyclopédie car il se termine en panneau publicitaire géant où le dernier venu vient coller son « affiche » sur les autres. Si la liste cite un classement reconnu (en nombre d’utilisateurs par exemple), pourquoi pas. En conclusion, si vous souhaitez améliorer les articles en citant les outils disponibles à partir d’un classement venant d’une source reconnue, vous pouvez le faire. Cordialement. -- Laurent N. ^[D] 21 novembre 2019 à 18:20 (CET)

Avertissement suppression « Paris Hilton Records »

Bonjour,

L’article « Paris Hilton Records ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 décembre 2019 à 12:55 (CET)

Avertissement suppression « ManoMano (collectif d'artistes) »

Bonjour,

L’article « ManoMano (collectif d'artistes) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 décembre 2019 à 22:24 (CET)