Discussion utilisateur:Kirtap/archives 2021

Discussion

Archives

Discussion Utilisateur:Kirtap/archives 2006
Discussion Utilisateur:Kirtap/archives 2007
Discussion Utilisateur:Kirtap/archives 2008
Discussion Utilisateur:Kirtap/archives 2009
Discussion Utilisateur:Kirtap/archives 2010
Discussion Utilisateur:Kirtap/archives 2011
Discussion Utilisateur:Kirtap/archives 2012
Discussion Utilisateur:Kirtap/archives 2013
Discussion Utilisateur:Kirtap/archives 2014
Discussion Utilisateur:Kirtap/archives 2015
Discussion Utilisateur:Kirtap/archives 2016
Discussion utilisateur:Kirtap/archives 2017
Discussion utilisateur:Kirtap/archives 2018
Discussion utilisateur:Kirtap/archives 2019
Discussion utilisateur:Kirtap/archives 2020

Happy New Year

Bonjour, Pour bien commencer l'année 2021, je te souhaite une bonne santé, la satisfaction du travail bien fait, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles et plein les pages ! Cordialement, --Panam (discuter) 1 janvier 2021 à 00:29 (CET)

Très bonne année 2021 !

Que cette nouvelle année 2021 soit la plus belle ! Tous mes vœux, bien amicalement . Manacore (discuter) 1 janvier 2021 à 17:25 (CET)

Bonne année à toi, Kirtap !

Bonne année à toi, Kirtap ! Je te souhaite tout le bonheur d'une année qu'on espère du renouveau ! Profitons de la vie : trop souvent, on oublie sa vraie valeur… Crijam (Crijam) 1 janvier 2021 à 18:06 (CET)

Miaou 2021

Miaou Kirtap, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2021 à 19:18 (CET)

2021

Bonjour et bonne année 2021.

En espérant que nous aurons l'occasion de nous retrouver pour de nouvelles et belles aventures au sein de notre cher projet d'encyclopédie.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 janvier 2021 à 18:26 (CET)

Bonne année 2021 !

Bonjour Kirtap « La tristesse et la peur troublent les matelots Quand les vents mutinés font soulever les flots… » Après une année toute en vagues, en tourbillons, sans beaucoup de visibilité mais pleine d'écueils ou d'icebergs, mais aussi de longs mois d'attente, de travaux sous la surface et de modestes progrès sur l'encyclopédie en ligne, je te souhaite une année plus sereine, plus active, plus brillante… en un mot : superficielle Vivent les travaux de surface, mis en lumière et (comme dit un philosophe) « superficiels par profondeur » ! « Dès lors, des navigants qui craignaient le naufrage, La frayeur se dissipe aussitôt que l'orage. » — Tristan L'Hermite, Panthée (acte II, scène II) Amicalement, FLours toujours 2 janvier 2021 à 20:31 (CET)

Bonne année

	Bonne année 2021!
	Salut Kirtap, Je te souhaite une magnifique année 2021 pleine de succès et de WikiLove. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2021 à 17:37 (CET)

Bonne Année !

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Hello Kirtap/archives 2021, Je te souhaite une merveilleuse année 2021 (en tout point supérieure à celle qui se termine...), avec plein de belles découvertes sur Wikipédia et ailleurs ! En attendant, continue à te montrer toujours aussi vigilant vis-à-vis des TIs de tout poil ... Au plaisir de te recroiser, Bien à toi, — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 janvier 2021 à 14:26 (CET)

Bonne année 2021

		Meilleurs Voeux !!! Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2021, Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2021 à 19:02 (CET).

Newsletter du projet Cinéma - Numéro 21

Bonjour,

Une nouvelle édition de la newsletter sur le cinéma est disponible à la lecture ! Gérer votre abonnement • Discussion

Bonne lecture ! Orlodrim (discuter) 4 janvier 2021 à 20:15 (CET)

L'article Lapin du futur est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lapin du futur (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lapin du futur/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— tyseria, le 10 janvier 2021 à 00:08 (CET) — tyseria, le 10 janvier 2021 à 00:08 (CET)

Nouvelle année

		Meilleurs vœux 2021 !
		Hello Kirtap/archives 2021, Je te présente mes meilleurs vœux de bonne et heureuse année, pour toi mais aussi pour tous ceux qui te sont chers. Au plaisir de te croiser sur Wikipédia, Cordialement --- Alaspada (d) 11 janvier 2021 à 23:46 (CET)

Vœux 2021

Cher Kirtap, pour fêter la nouvelle année tout en gardant à l'esprit l'ambiance du moment, c'est avec l'inquiétante mais vigoureuse Malle Babbe que je lève mon verre (ou plutôt ma chope de 3 litres) pour te souhaiter tout le meilleur, sur Wikipédia et ailleurs. Que les fâcheux s'effacent et que nous puissions continuer à écrire et à lire de beaux articles ! Amitiés -- Frédéric-FR (discuter) 16 janvier 2021 à 09:17 (CET)

Joe Biden

Que pensez-vous de lui ? Croyez-vous qu'il peut apporter un plus à l'Amérique ? Linengu Eraste (discuter) 20 janvier 2021 à 17:55 (CET)

Bonjour @Linengu Eraste je n'ai pas d'opinion sur le sujet, seulement sur la neutralité et la pertinence de l'article vu que celui-ci a été bien malmené en comparaison de ses prédécesseurs. Cordialement. Kirtap^{mémé sage} 20 janvier 2021 à 18:04 (CET)

Un si grand soleil

Bonjour Kirtap et tous mes meilleurs vœux (un poil en retard).

En réaction à votre réponse et surtout pour la modif en question (merci) :

En parlant de « ... et non sur le visionnage de la série », si vous avez le courage de lire cette discussion sur le Bullpat, voire d'y participer, j'en serais ravi .

En résumé, « on » affiche, « on » annonce et « on » assume fièrement qu'on est en plein TI et qu'on va continuer en s'exonérant d'apporter des sources en amenant une « règle » sortie d'on-ne-sait-où.

Merci et à bientôt, j'espère. — Lagribouille (discuter) 20 janvier 2021 à 19:38 (CET)

Newsletter du projet Cinéma - Numéro 22

Bonjour,

Une nouvelle édition de la newsletter sur le cinéma est disponible à la lecture !

Gérer votre abonnement • Discussion

Bonne lecture !

Florian COLLINBot (discuter) 1 février 2021 à 21:37 (CET)

RA

Bonjour Kirtap

J'avais moi-même envisagé d'en faire une et avais préparé « un petit quelque chose » (à l'état brut, non finalisé). Si besoin, n'hésitez pas à vous servir.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 7 février 2021 à 15:18 (CET)

Bonjour Kirtap,

pour info, v. aussi ici. Bon visiblement j’ai été maladroite dans la façon de rédiger mon commentaire donc j’ai abandonné. Bien cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 7 février 2021 à 20:10 (CET)

@Lagribouille merci encore de ton lien, je t'ai justement cité dans la RA. @Baobabjm quand je parlais justement de récurrence cette PàS est assez révélatrice. Kirtap^{mémé sage} 7 février 2021 à 20:23 (CET)

Bon visiblement c’est « argumenté à l'aune des règles et recos ». Je comprends donc d’autant moins la remarque faite par autrui, ni l’allusion à des modifs (historique effectivement "mouvementé" depuis janvier). J’avais pris ça comme une forme de 1e alerte courtoise, raison pr laquelle j'avais renouvelé en constatant 3 jours plus tard "rebelote" (et ce même si nous avons le même avis en l'espèce). Bref. — Baobabjm ^[Argumenter] 7 février 2021 à 21:57 (CET)

@Kirtap et @Baobabjm, j'ai vu la mention dans la RA mais, j'ai pas trop envie (même si ça me démange très fort) de m'en mêler pour l'instant. La façon de détourner le sujet ou les propos a déjà fait tourner la RA dans une direction qui fait oublié le sujet initial. On fait l'impasse sur la perturbation, la non-argumentation et, ce qui pour moi relève des RSV, sur les attaques sournoises. Il me semble qu'il faille suivre son POINT de vue et interprétations et c'est, donc, à Wikipédia et à ses contributeurs de s'adapter.

Et maintenant, on a une nouvelle orientation qui n'est ni plus claire ni un avis (Discussion:Grand prix de la fiction radiophonique de la SGDL/Suppression, Discussion:Easynomics/Suppression) mais qu'en penser ?

J'avais déjà eu un petit accrochage avec lui dès son arrivée (à peine deux mois) sur sa PdDU, donc, pour l'instant, je survole, jusqu'à ce que je mette les pieds dans le plat ! (et heureusement que je travaille la journée)

Voilà mon premier sentiment, à la volée. Bon courage. — Lagribouille (discuter) 7 février 2021 à 22:49 (CET)

Pour le moins étonnant. Idem sur PdD … — Baobabjm ^[Argumenter] 14 février 2021 à 19:55 (CET)

@Baobabjm De manière générale, je préfère éviter ce contributeur pour qui, il me semble, seul son avis et sa vision prévaut quitte à marteler inlassablement. Peu importe la communauté et les décisions de longues dates. Il y a certes des choses qui ne vont pas mais ses argumentations en forme d'attaque ou de remise en question des contributeurs (Ici, c'est renvoyer le clôturant face à ses « responsabilités » quitte à déstabiliser, par avance, celui qui ferait la clôture. Et je n'ose même pas aller lire la prise de décision de renommage des pages PàS) ont le don de me mettre hors de moi et si j'interviens (sans l'ignorer) je pense qu'au bout de 3 mots je vais rentrer directement en conflit avec PAP. Quand je vois que dès ses premiers jours de contributions, je me suis affronter à un mur en tentant des explications et que ça ne sait pas arranger avec le temps, je préfère ne même pas relever sur sa PU et sa PdD (hormis le fait que comme il s'est fait repérer pour rameutage, il a peut-être trouver une solution pour contourner (désolé FOI)). — Lagribouille (discuter) 14 février 2021 à 22:51 (CET)

Merci @Lagribouille du retour. Je vois qu’on a le même avis sur un éventuel contournement. Ca et cette subtile allusion que l’on brandit tel un blanc-seing me font penser à une certaine recommandation de l’encyclopédie… Mais bon, je vais écouter ces sages paroles et retourner à mon dépubage du soir. Spéciale dédicace à la Fondation Bettencourt qui a eu la brillante idée, depuis novembre, d’envoyer son stagiaire créer articles terminant en PàS ou devant être réécrits dans leur intégralité pour cause de comm’ généreuse/contenu de type guide pratique/etc. A l’abordage et bonne patrouille ! — Baobabjm ^[Argumenter] 14 février 2021 à 23:29 (CET)

Et ouais @Baobabjm . Et cette RA qui est en suspens, je ne comprend pas ! (je les ai vu passer les articles de la Fondation, j'ai pensé à vous les dépubeurs et je plains le pauvre stagiaire [rappelle-toi] pris entre deux feux. Allez courage )

P.-S. Désolé @Kirtap, on squatte ta PdD. Mais on est bien au chaud, ici, c'est très agréable .— Lagribouille (discuter) 14 février 2021 à 23:42 (CET)

@Lagribouille et @Baobabjm aucun soucis vous y êtes chaudement invité, d'autant que je fais le même constat, mais je suis patient, à l'usure on parvient toujours à résoudre ce genre de problèmes. Kirtap^{mémé sage} 15 février 2021 à 02:34 (CET)

Les articles Arnoul de Gramines et Maison de Bailleul sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Arnoul de Gramines  » et « Maison de Bailleul » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Arnoul de Gramines et Maison de Bailleul. Message déposé par ~ Antoniex (discuter) le 17 février 2021 à 15:27 (CET)

Avertissement suppression « Rumeur de survie »

Bonjour,

L’article « Rumeur de survie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 février 2021 à 23:35 (CET)

Arbitrage non recevable

Bonsoir Kirtap,

Pour information, la demande d'arbitrage te concernant est déclarée non recevable. -- Fanchb29 (discuter) 21 février 2021 à 23:16 (CET)

Bonjour  Fanchb29 : merci de m'avoir informé. Kirtap^{mémé sage} 22 février 2021 à 12:07 (CET)

Pour info

Bonsoir Kirtap,
Bon, ça n’a strictement aucun rapport avec ce que j’ai écrit en réponse à l’énième confusion opérée mais juste pr info, je pense que ce résumé de diff renvoie au point 6 (dont on se demande d’ailleurs quel est son but). J’ai dû chercher pour comprendre … Bref, je serais bien partie dans un débat passionnant – enfin de mon point de vue – sur la caractérisation d’une infraction en droit pénal mais je risque encore me prendre une boîte déroulante dans la face! Par conséquent, je retourne à des occupations bien plus intéressantes . Bien cordialement — Baobabjm ^[Argumenter] 24 février 2021 à 22:20 (CET)

Newsletter du projet Cinéma - Numéro 23

Bonjour,

Une nouvelle édition de la newsletter sur le cinéma est disponible à la lecture !

Gérer votre abonnement • Discussion

Bonne lecture !

Florian COLLINBot (discuter) 2 mars 2021 à 23:37 (CET)

L'article Étude pour le drapé de la Vierge BA

	L'article Étude pour le drapé de la Vierge BA
	Bonjour Kirtap, Me rendant compte avoir oublié de le faire, je te remercie pour ton vote positif ayant permis la labellisation de l'article ! Bien amicalement, --CrijamAbsit reverentia vero 13 mars 2021 à 19:51 (CET)

Sandokan remake

Bonjour Kirtap,

J’ai ouvert une discussion PDD et posté un sujet sur le bistro. Pouvez-vous y laisser votre avis, svp ?

Cordialement.--Philarm (discuter) 22 mars 2021 à 12:20 (CET)

Philippe Peyrane

Bonsoir, je viens de t'envoyer une image d'un tableau de cet artiste : Philippe Peyrane, pourrais-tu l'insérer sur l'article nouvellement créé avec l'aide de la personne qui fait une thèse sur cet élève de David. Merci. Philippe Nusbaumer (discuter) 10 avril 2021 à 20:47 (CEST)

Merci pour l'image, bien à toi. Philippe Nusbaumer (discuter) 11 avril 2021 à 08:50 (CEST)

Les articles Sainte Anne, la Vierge et l'Enfant Jésus jouant avec un agneau AdQ et Étude pour le drapé de la Vierge BA

	L'article Sainte Anne, la Vierge et l'Enfant Jésus jouant avec un agneau AdQ
	Bonjour Kirtap, Je te remercie pour ton vote positif ayant permis la labellisation de l'article ! Bien amicalement, --CrijamAbsit reverentia vero 12 avril 2021 à 09:59 (CET)

	L'article Étude pour le bras droit de la Vierge BA
	Et, oh ! quel hasard ! Je te remercie également pour ton vote positif ayant permis la labellisation de l'article ! Bien amicalement, --CrijamAbsit reverentia vero 12 avril 2021 à 09:59 (CET)

Pour compléter, conclure l'échange...

Bonsoir Kirtap, je pense avoir compris ce que tu veux dire : "C'est du travail inédit si personne autre que Wiki n'a évoqué, publié sur tel ou tel sujet (à l'exemple de "Liste des prénoms dans un titre de chanson"), si c'est cela je suis en accord, mais la ligne est parfois ténue.

Jusque quelques petites précisions :

"... en fait on devrait les passer en SI ..." c'est quoi SI ?

Pour les deux articles incriminés je n'en fais pas une affaire perso, comme je l'ai indiqué je n'ai pas créé ces articles. Je veux bien les sourcer pour qu'ils gagnent en cohérence et soient d'avantages dans les clous, mais je veux pas le faire en vain, si ils doivent "sauter", ou si un prochain "assaut" devait porter sur "sources primaires" à quoi bon (je rencontre de plus en plus souvent des articles de films sourcés - si l'on peut dire - en mentionnant le générique (si c'est pas une source primaire cela, mais le livret d'un CD souvent cela ne passe pas) ? Pour l'article des adaptations de chansons étrangères pour Johnny, il met revenu à l'esprit qu'il existe cela [1], donc si au moins un bouquin est consacré au sujet, on sort du cadre du travail inédit, oui, non ? J'ai suffisant de docs et d'archives pour pouvoir sourcer le contenu de l'article, alors un jour prochain (en fait il en faudra plus d'un)...

En revanche pour Eddy il y a beaucoup moins de publications, mais est-ce que ceci [2] (il faut cliquer sur "Adaptations") passe, peut-on alors considérer que pour Wiki on sort du cadre de l'inédit, puisque d'autres ont aussi fait l'étude et mis en ligne sur le sujet ?

Merci pour ton attention, à te lire, cordialement. --PHIL34 (discuter) 13 avril 2021 à 22:23 (CEST)

Avertissement suppression « De la marge au centre : Théorie féministe »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « De la marge au centre : Théorie féministe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:De la marge au centre : Théorie féministe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 avril 2021 à 22:13 (CEST)

Personnages de Cowboy Bebop

Bonjour, je propose (ici) la fusion de Personnages de Cowboy Bebop dans Cowboy Bebop. Fusion que vous aviez déjà réalisé l'année précédente. --Clodion 23 avril 2021 à 14:48 (CEST)

Discussion:Christine Wodetsky/Suppression

Bonsoir Kirtap, je vais me permettre quelques précisions sur nos échanges sur cette PàS et certainement de grosses incompréhensions sur nos positions, comme << quel rapport avec la nationalité de Christine Wodetsky >> ... tout simplement que ce qui ne nous touche pas directement (nos proches), est loin de nos cœurs. Deuxièmement, surtout et principalement, il est mal ressenti par les wikipédiens et pour moi (susceptibilité comprise) de phraser << merci à l'avenir de respecter WP:PAP et WP:FOI >>, vous n'avez aucun rôle ni aucune responsabilité éditoriale particulière ou supérieure à celle des autres contributeurs (ni moi d'ailleurs). A bon entendeur...merci - Bonne nuit - --Zivax (discuter) 27 avril 2021 à 21:35 (CEST).

L'article François Boulo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « François Boulo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Boulo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 avril 2021 à 15:40 (CEST)

--Dimsow77 (discuter) 7 mai 2021 à 14:56 (CEST)== Bonjour ==

Bonjour,

J'ai fait une demande concernant la non neutralité (au moins le début) de l'article concernant le grand remplacement. Vous m'avez signalé. Je te tenais juste à vous informer que je ne suis pas la même personne que vous décrivez dans le signalement. Je souhaite tout de même vous demandez combien de temps il fallait pour que ma demande puisse être prise en considération.

Bien à vous, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dimsow77 (discuter), le 7 mai 2021 à 14:58 (CEST)

Bon anniversaire !

Bon anniversaire Kirtap, une très belle journée et beaucoup d'amitiés à ta mémé sage, --Pierrette13 (discuter) 29 juillet 2021 à 06:18 (CEST)

Ô, je me joins à la fête
Bonne anniversaire Kirtap en te souhaitant que du meilleur et dans tous les domaines
et… et… et… le cadeau d'être parmi nous tant et plus, encore et encore
Très cordialement, —— DePlusJean ^(Discuter) 29 juillet 2021 à 08:58 (CEST)

Hello ! Et... tanti auguri a te ! (Au passage : je ne suis absolument pas d'accord avec ta vision concernant les Jeux de 2032, mais je ne commente jamais les avis en PàS, et ça n'est pas bien grave compte tenu de tout ce que nous avons fait et bien fait ensemble durant toutes ces années... Jmex (♫) 29 juillet 2021 à 09:11 (CEST)

Happyversaire ! — Jules* ^Discuter 29 juillet 2021 à 18:41 (CEST)

Que serait un anniversaire sans un retardataire ? Allez, bon anniversaire à toi quand même ! — LD ^{• m'écrire •} 30 juillet 2021 à 07:00 (CEST)

Terrorisme en France

Bonjour Kirtap, pourquoi avoir supprimé mes modifications dans l'article Terrorisme en France en référence à l'interpellation de militants d'ultra gauche en décembre 2020 qui est neutre et sourcé avec article de presse à l'appui? Par ailleurs, je ne comprends pas non plus la censure des données du rapport annuel d'Europol sur les chiffres terroristes d'extrême gauche et d'extrême droite. Je n'ai à aucun moment interprété les chiffres conformément à vos précédentes recommandations, je n'ai fait que recopier les entêtes du rapport en sourcant vers ce rapport. Ces chiffres posent ils un problème particulier ? Comment puis-je modifier mon paragraphe afin de faire apparaître ce rapport ? Cordialement Max59000 (discuter) 23 août 2021 à 14:13 (CEST)

Renommage des Saisons de Secrets d'histoire

Bonjour Kirtap . J'ai vu que tu as renommé des saisons de Secrets d'histoire. Je pense qu'il faut conserver l'année dans le titre afin de fournir une indication pour les internautes (notamment pour ceux qui recherchaient des informations sur la saison en cours). Saison 15 de Secrets d'histoire par exemple n'est pas très parlant. Qu'en penses-tu ? --Pronoia (discuter) 30 août 2021 à 20:55 (CEST)

L'article Catégorie:Conversion à l'islam est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Conversion à l'islam (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Conversion à l'islam/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Hr. Satz 3 septembre 2021 à 20:04 (CEST)

L'article Catégorie:Conversion au bouddhisme est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Conversion au bouddhisme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Conversion au bouddhisme/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Hr. Satz 3 septembre 2021 à 20:19 (CEST)

Ouverture d'une prise de décision relative à l'usage du Mgr ecclésiastique

Cette opération n'est peut-être pas arrivée à tes oreilles/yeux, vu la pub sélective qui a été faite par ses initiateurs, et comme tu as participé à la version contestée Wikipédia:Sondage/Titres_honorifiques, je te fais suivre. Amicalement --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 7 septembre 2021 à 23:37 (CEST)

Dali

Un peu bizarre ta modif, car on a l'impression qu'il est né marquis (de façon héréditaire) alors que c'est un titre qui lui a été donné beaucoup plus tard. Normalement on met ce genre de détail dans le RI avec toutes les acceptations. Voir Molière ou Vélasquez pour un usage classique des noms de scène. v_atekor (discuter) 8 septembre 2021 à 19:55 (CEST)

Ceviche

Besoin urgent d'un coup de main, je te passe la main sur le sujet (attention, sujet hautement politique) v_atekor (discuter) 13 septembre 2021 à 14:32 (CEST)

Daniel Balavoine -

Bonjour Kirtap,

Je suis surpris que la modification que j'ai faite ait été annulée.

Ce que j'ai écrit et porte uniquement sur des actions effectuées par Daniel Balavoine le 12 janvier 1986 et relatées par la principale intéressée.

Le tout est sourcé : https://www.lanouvellerepublique.fr/loudun/automobile-installee-a-loudun-l-ancienne-pilote-catherine-caly-evoque-sa-carriere

Où est le problème ?

Bien cordialement.

Couteau Suisse — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Couteausuisse (discuter), le 17 septembre 2021 à 16:08 (CEST)

Affaire de Hautefaye

Quelle histoire l'Affaire de Hautefaye !!! dramatique et incroyable. Cela me rappelle l'histoire (semi-légendaire ?) de l'huissier de justice accroché à toutes les portes du village au fond du massif central (ou ailleurs?) !, Cdt, --Bergil06 (discuter) 24 septembre 2021 à 08:54 (CEST)

Acteur ayant incarné François Ier de France

Bonjour Kirtap,

Dans l'article Joss Ackland, tu as ajouté la catégorie "Acteur ayant incarné François Ier de France" (Voir ici). Dans quelle oeuvre a-t-il interprété ce roi ?

Cldt, — Jacques (me laisser un message) 18 octobre 2021 à 16:54 (CEST)

Suppression source primaire

Salut Kirtap !

Je n'ai pas bien compris pourquoi cette suppression, le passage n'incluait aucune interprétation inédite ?

Cordialement, --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 21 octobre 2021 à 10:30 (CEST)

Problème avec demande de suppression

Bonsoir Kirtap, je te contacte à propos de ce sujet : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Studio_Pygmalion/Suppression J'ai été recontacté parce qu'il y avait des risques de suppression (détournement de wp à des fins publicitaires, et name-dropping), je ne suis pas tout à fait d'accord avec ça. Ils ne détournent rien, ce sont des historiques de la formation de comédiens, tout le monde les connaît dans le milieu pro, il y a du name-dropping, ok, et s'il le faut on peut sourcer chaque personne. Ce que je te propose c'est qu'on en parle par mail (bobafpa[\at]gmail.com) ou au téléphone, c'est une petite boîte ne les déglinguez pas direct s'il vous plaît.

désolé

Désolé Kirtap je n'aurais pas du partir la dedans ... --Sijpeuxaider (discuter) 25 octobre 2021 à 17:42 (CEST)

Petite demande d'avis

Bonjour, Kirtap.

Je me permets de vous demander votre avis (et celui de Sammyday) à propos d'une absence de consensus concernant la pertinence ou non d'une citation.

Pour ce faire, auriez-vous la gentillesse de lire les sources mentionnées ainsi que la longue section de la PDD [3] ?

Désolé du dérangement mais comme je sais que vous êtes encore plus « ayatollesque » que moi question sources , je me fie souvent à vos interventions.

Cordialement. --Guise (discuter) 6 novembre 2021 à 12:32 (CET)

Avertissement suppression « Naissances en France suivant la nationalité de la mère »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Naissances en France suivant la nationalité de la mère ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Naissances en France suivant la nationalité de la mère/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—Malaria28 (discuter) 26 novembre 2021 à 02:30 (CET)

Modifications abusives de l'article Joséphine Baker

Bonjour Kirtap ,

Je suis d'accord avec votre contribution sur la page de discussion de Joséphine Baker. Le nombre de fois où la description de Joséphine Baker dans le RI a été modifié est d'au moins 7 ces derniers jours (ici, ici, ici, ici, ici, ici et là). Est-ce qu'on pourrait faire quelque chose là-contre? Devrions-nous demander la semi-protection?

Cordialement — ElMagyar ▷✉ 30 novembre 2021 à 12:55 (CET)

Déodat du Puy-Montbrun

Bonjour Kirtap ,

Je suis d'accord avec vous que cet article ne doit pas être instrumentalisé pour y faire de la généalogie ou des considérations sur la noblesse d'une famille. Mais il ne serait pas neutre d'indiquer qu'il appartient à une famille de noblesse chevaleresque (familles dont la filiation prouvée remonte au XIVe siècle ou avant) avec une filiation suivie depuis 1190 comme le dit une source de 1975 alors qu'une source plus récente de 2007 (Régis Valette, Catalogue de la noblesse française au XXIe siècle, Editions Robert Laffont, 2007, page 160) qui fait autorité indique que sa famille est simplement de noblesse d'extraction (familles ayant une filiation suivie qui remonte au XVIe siècle). Voir "Catégories" dans l'article Noblesse d'extraction.

Je tiens compte de votre remarque et j'ai modifié en : "Il appartient à une famille noble du Languedoc" (ce qui me parait suffisant et ne fait pas polémique entre les auteurs) et mis les avis différents des auteurs sur l'ancienneté de sa famille "extraction chevaleresque" ou extraction" dans la référence en indiquant les sources. J'espère que vous serez d'accord avec cette version neutre et non partisane. Bien à vous. --Herbl (discuter) 9 décembre 2021 à 00:47 (CET)

Louis-Philippe_Ier#Avènement_d'un_nouveau_régime

Salut

les révolutionnaires ne voulaient plus des Bourbons et il était impossible de prétendre leur en imposer un, quel qu'il soit (« Je me serais fait chasser avec eux ») : de fait, Louis-Philippe, élevé au trône « quoique Bourbon », aura eu du mal à échapper lui-même à ce rejet : ça veut dire que Louis-Philippe était donc l'héritier du duc de Bordeaux, et le suivant sur la ligne de succession au trône de France, si Louis-Philippe avait validé la triple abdication de Charles X, le Dauphin, et du duc de Bordeaux ? Ou il s'agit d'une fantaisie non sourcée ?--Panam (discuter) 12 décembre 2021 à 17:14 (CET)

Wikimag n°715 - Semaine 50

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 13 décembre 2021 à 08:23 (CET)

Wikimag n°716 - Semaine 51

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 21 décembre 2021 à 08:23 (CET)