Kalki101
Votre modification a été annulée
Bonjour Kalki101 et bienvenue sur Wikipédia !
Les pages utilisateur et les sous-pages de brouillon ne sont pas des espaces publicitaires ou des hébergeurs gratuits de contenus non encyclopédiques, tel qu'un CV vous concernant ou concernant l'organisation que vous représentez. Votre page personnelle est destinée à la présentation de vos projets vis-à-vis de Wikipédia, votre page de discussion permet d'échanger avec d’autres contributeurs, et vos pages de brouillons servent à préparer des articles destinés à être publiés sur l'encyclopédie.
Pour plus d’informations, vous pouvez vous référer à la page d'aide concernant les pages utilisateurs. Si vous souhaitez créer un article, ce guide pas à pas vous indiquera les éléments nécessaires (vous pouvez préparer un article dans votre brouillon).
Si vous avez une question concernant le fonctionnement de Wikipédia, n'hésitez pas à me contacter ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Un livret et le sommaire de l'aide sont également à votre disposition.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !Ce que vous ajoutez au texte a beau être présent sur l'article anglais, c'est n'importe quoi !
Les phrases contenant des formulations comme « Les Roboticiens moderne et les spécialistes en robotique conviennent » doivent être évitées, ou au pire, très bien sourcées, ce qui n'est pas le cas ici. Je pense que d'autres articles méritent largement plus une traduction depuis l'anglais, ne perdez pas votre temps sur celui-ci !
Cordialement, Freewol (d) 20 novembre 2009 à 13:50 (CET)
Il y a surtout une partie que je trouvais intéressante avec Roger Clarke : c'est vrai que le reste est du n'importe quoi (qu'on rencontre plus dans la version anglaise ? ). --Kalki101 (d) 20 novembre 2009 à 13:58 (CET)
D'un autre coté il y a des thèses intéressantes qui peuvent demander reformulation. J'essaye de faire une version plus clean.--Kalki101 (d) 20 novembre 2009 à 14:21 (CET)
- D'accord, je tâcherai de vous aider dans cette tâche un peu ingrate, mais je vous laisse commencer puisque vous avez ajouté le texte. Il ne faut pas hésiter à élaguer largement
. Cordialement, Freewol (d) 20 novembre 2009 à 14:32 (CET)
Analyse automatique de vos créations modifier
Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Kalki101]] » en bas de cette page. Badmood (d) 4 décembre 2009 à 09:13 (CET)
Analyse du 4 décembre 2009 modifier
- Collaboration de classes était :
- un article non catégorisé
Analyse du 15 décembre 2009 modifier
- Stephen Downes était :
- un article non catégorisé
Bonjour, je vous propose de fusionner Éducation ouverte dans Ressources éducatives libres. Qu'en pensez-vous ? Patrick Rogel (d) 17 décembre 2009 à 14:01 (CET)
Analyse du 19 décembre 2009 modifier
- Ouverture (philosophie) était :
- un article non catégorisé
Badmood (d) 19 décembre 2009 à 09:47 (CET)
 |
Bonjour Kalki101,
Vous avez copié sur Wikipédia un contenu (texte ou image) provenant d’une source protégée par le droit d’auteur. Cette modification a été annulée car elle contrevient à l’un des principes fondateurs de Wikipédia et à la législation sur les droits d’auteur.
Dans tous les autres cas, en copiant du matériel protégé, vous êtes personnellement responsable de contrefaçon, et vous engagez également la responsabilité de l’hébergeur de Wikipédia, Wikimedia Foundation. En cas de récidive, un administrateur bloquera votre accès en écriture. Comment faire pour être sûr de la validité juridique de mes contributions ? - Licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 3.0 Unported - Licence de documentation libre GNU |
- Je n'ai pas supprimé ta contribution (sur les 100 plus grands livres) mais j'ai apposé un bandeau de soupçon de copyright. Merci d'expliquer sur la page associée ce qu'il en est. Symac (d) 20 janvier 2010 à 23:06 (CET)
- Il faudra donc que tu demandes une purge d'historique pour supprimer le contenu copyrighté qui resterait sans ça accessible dans l'historique. Symac (d) 20 janvier 2010 à 23:26 (CET)
Suppression de l'article « Économie Libre »
Bonjour Kalki101,
Bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.
La suppression d'une de vos créations vient d'être traitée par un administrateur (moi-même), soit parce qu'elle n’entrait pas dans les critères d'admissibilité des articles, soit parce qu'elle contrevenait aux règles adoptées par la communauté Wikipédia (notamment ce que Wikipédia n'est pas).
Si vous estimez que votre création a été indûment effacée (à savoir elle respecte les critères et il ne s'agit pas de contenu non pertinent), consultez cette page d'aide pour comprendre comment bien agir après la suppression de votre page en tenant compte des trois points suivants :
- Vérifiez que votre création respecte bien la neutralité de point de vue surtout si son sujet est vous-même, un proche, une association ou entreprise dont vous êtes membre ou salarié (indice : si vous voulez « faire de l'information » ou « faire connaître » le sujet, votre article est très probablement promotionnel, donc automatiquement inadmissible) ;
- Montrez que votre création respecte de manière évidente les critères d'admissibilité en indiquant des références de publications académiques ou d'articles longs et détaillés parus dans la presse de référence, le plus souvent sous la forme : nom de l'auteur, titre de l'article et/ou de la publication, éditeur, date, numéros de pages. De simples liens internet constituent souvent des sources peu fiables ne pouvant être utilisées ;
- Déposez une requête argumentée et appuyée par ces liens sur « demande de restauration de page ».
P.S. : Vous pouvez effacer ce message après en avoir pris connaissance en modifiant cette page.
Economie libre modifier
Pompage divers : licence libre : tu comprend le concept ?! Cette page mérite d'exister.--Kalki101 (d) 28 janvier 2010 à 16:44 (CET)
- Bonjour tu liras avec profit : Wikipédia:Droit d'auteur et Wikipédia:Citez vos sources. Apollon (d) 30 janvier 2010 à 14:49 (CET)
- Les réponses à tes questions se trouvent sur les pages que j'ai indiquées ci-dessus. De façon générale, on attribue toujours un propos à son auteur. C'est une règle de bon sens qui se passe de considérations juridiques. Apollon (d) 30 janvier 2010 à 16:16 (CET)
Droit d'auteur modifier
Je n'ai pas retiré les informations sauf quand elles étaient hors sujet (brevet) ou fausses (le libre n'est pas une exception au droit d'auteur car le titulaire exerce ses droits au travers d'une licence avec tout utilisateur). Je les ai simplement transferées vers la partie "domaine public".
En effet, en droit et en économie, le domaine public n'est pas une exception au droit d'auteur. Ce qu'on appelle "exceptions au droit d'auteur" désigne spécifiquement les possibilités de reproduire et de communiquer des oeuvres de l'esprit protégées sans l'accord du titulaire des droits d'auteur : par exemple l'exception de citation ou l'exception de communication gratuite au sein du cercle de famille.
Le domaine public et les exceptions au droit d'auteur obéissent à des régimes différents : les exceptions au droit d'auteur s'interprétent strictement, elles sont soumises au principe du triple test, et ne doivent en principe pas donner lieu à une exploitation commerciale. A l'inverse, les oeuvres qui sont dans le domaine public peuvent être utilisées pour toute exploitation, même commerciale.
Autre distinction: les exceptions au droit d'auteur n'existent que dans les pays de droit civil (à l'opposé du fair use utilisé en common law). A l'inverse, le domaine public a un régime uniforme dans tous les Etats.
Analyse du 4 février 2010 modifier
- Pourquoi le futur n’a pas besoin de nous est :
- un article non catégorisé
Badmood (d) 4 février 2010 à 09:51 (CET)
Bonsoir,
Concernant vos deux contributions récentes (ici et là) à la page Néo-luddisme, est-ce une traduction de en:Neo-Luddism (ou tout du moins une partie) ? Si tel est le cas, il est d'usage de mettre le bandeau {{Traduit de}} sur la page de discussion de l'article pour indiquer où trouver les contributeurs originaux. (Vous trouverez plus d'informations sur le projet traduction et notamment là.)
Cordialement,
DecereBrain (d) 4 février 2010 à 23:05 (CET)
Gauchisme modifier
Au passage : se méfier des faux-amis, "gauchiste" n'est pas l'équivalent de "leftist". --Horowitz (d) 5 février 2010 à 00:46 (CET)
Violence modifier
Ne respecte pas les règles le fait de copier-coller des écrits de journalistes et d'auteurs sans leur attribuer ce qu'ils disent. Même en leur attribuant ce qu'ils disent, un article ne doit pas se constituer de longs extraits de tiers successifs. Au contraire un article consiste en une synthèse du savoir existant qui fonde autant que possible chaque affirmation sur une source fiable et vérifiable. Par ailleurs n'est pas pertinent l'ajout personnel mal écrit énonçant des banalités ou des anecdotes marginales. Apollon (d) 6 février 2010 à 11:01 (CET)
Pitié ! modifier
Un peu plus de soin dans la rédaction ! ;) on peut pas toujours passer derrière. Lousk (d) 8 février 2010 à 07:23 (CET)
Systèmes ouverts et fermés (page supprimée) est proposé à la suppression
|
Bonjour,
L’article Systèmes ouverts et fermés (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Systèmes ouverts et fermés/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Réponse amicale modifier
Du calme Ben-Hur, pas la peine de monter sur tes grands chevaux. Les parties que j'ai supprimées étaient soient mal construite, soit non sourcées, soit mal traduite (d'ailleurs ton histoire de "moi je comprend bien l'anglais" me fait énormément rire), soit non neutre, soit TI, soit copyvio....soit un peu tout. Qu'une ou deux phrases soient passées dans le nettoyage alors qu'elles n'auraient pas du c'est possible, mais merci d'accepter que tes créations sont bien au delà de notre limite de compréhension à nous, pauvres mortels. Tes articles restant sans modification depuis longtemps j'ai fait de l'élagage en effet. Triton (d) 20 mai 2010 à 11:09 (CEST)
Tu as ecrit "il amortit ralentissement du cycle d'affaires". Cette phrase est bancale, merci de la corriger :-) Nicolas1981 (d) 27 mai 2010 à 02:46 (CEST)
Mode de suicide, sujet difficile modifier
Bonjour Kalki101
J'ai tout révoqué car aucun des éléments que tu as ajouté étaient pertinent ou fiable. et les sources étaient douteuses. Effectivement Suicide mode d'emploi ne saurait constituer une source valable , non seulement parce que l'ouvrage est interdit (ce qui fait que son contenu n'est pas vérifiable) mais aussi que l'auteur n'est pas une autorité en ce qui concerne le suicide, n'étant ni psychiatre, ni médecin légiste ou toute profession confronté aux suicide. Le site est du même acabit , puisqu'il s'agit de reprise de pages de Geocities, ancien site d'hébergement de pages personnelles. Les sites personnels ne sont pas des liens de références WP:LE et ne sont pas acceptés sur wp. Quand à l'article de la wp anglophone, qui renvoie vers un groupe usenet consacré au suicide, les articles de wikipédia ne sont pas des sources, et il m'étonnerai que cet article si il était traduit, puisse être admissible. Voici pourquoi tes ajouts ont été révoqués. Cordialement Kirtapmémé sage 13 janvier 2012 à 12:31 (CET)
L'article Das Netz est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Das Netz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Das Netz/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 27 janvier 2014 à 12:18 (CET)
L'article HTTP (P2P) est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « HTTP (P2P) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:HTTP (P2P)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 avril 2014 à 11:14 (CEST)
L'article Système d'information scolaire est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Système d'information scolaire (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Système d'information scolaire/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 août 2014 à 15:56 (CEST)
Les articles Collaboration de classes et Corporatisme sont proposés à la fusion
|
Bonjour,
Les articles « Collaboration de classes et Corporatisme » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Collaboration de classes et Corporatisme. Message déposé par Eshko Timiou (discuter) le 11 mars 2017 à 00:24 (CET) |
Bonjour,
L’article « Gauchisme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Gauchisme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Catégorie:Liste de logiciels » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Catégorie:Liste de logiciels » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Liste de logiciels/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.