Discussion utilisateur:K.A/archive1

Rite français

Oui, j'ai l'impression, en effet. Je suggère de procéder à un recyclage / sourçage soigneux début septembre, après avis préalable et rameutage dans les pages du Projet:franc-maçonnerie. J'aurai besoin de ton aide pour ça, parce que je ne dispose pas d'énormément de sources de qualité sur le sujet. D'ici là, je crois qu'on peut laisser filer un peu: on n'est pas à une ou deux semaines près d'autant que cet article n'a pas des milliers de lecteurs, non plus. A bientôt. Cordialement. --Christophe Dioux (discuter) 18 août 2013 à 23:04 (CEST)

Ve Ordre du Rite français

Personne ne conteste que le Ve Ordre n'est pas compris dans les 7 grades du Rite Français. Mais cet ordre connaît une subdivision en deux ou trois "grades" (je ne vois pas comment les appeler autrement) selon qu'il soit pratiqué au GODF ou ailleurs. Il faudrait trouver une formulation pour en rendre compte, car "Sublime philosophe inconnu" ou "Chevalier de la Sagesse" sont les dénominations de ce "grade" ultime du Ve Ordre, avant il y en a un ou deux autres, selon.--92.104.138.246 (discuter) 15 mars 2014 à 17:20 (CET)

Le découpage de cet ordre "administratif" en "3 arches" est une invention récente tout comme son intégration par certaine obédience dans les cursus actuels. Le choix des codificateurs des ordres est d’être justement des Ordres qui regroupent sous un seul nom divers grades et non des grades en tant que tel, comme dans les systèmes écossais divers ou le REAA par exemple. Je ne vois pas vraiment l'apport que peut avoir pour la compréhension du lecteur, de savoir que depuis quelques années une "reconstruction" d'un V eme Ordre découpé en 3 arches a vu le jour. Pour permettre surtout des passerelles avec d'autres systèmes. Sachant que cet "ordre ultime" n'est pas dans le cursus et donc non initiatique...Je pense que cela ne peut que brouiller la compréhension du lecteur qui vient chercher une information générale. La formulation me semble bonne en l’état. --Kagaoua (discuter) 16 mars 2014 à 00:10 (CET)

Syntaxe wiki + remarque

Bonjour,

On ne met pas de code html (comme <u></u>) dans le code wiki. La syntaxe wiki qui te manquait pour "Rite français" était:

• {{Référence nécessaire|fondés sur des mythes à vocation d'analyse sociétale et philosophique}}

qui donne:

• fondés sur des mythes à vocation d'analyse sociétale et philosophique^{[réf. nécessaire]}

Ceci dit, ce passage est tellement douteux (Référence à un GODF "sociétal" vers 1800!) que tu pourrais le supprimer purement et simplement, à mon humble avis. Ou alors supprimer le "sociétal" et garder le "philosophique" tout en conservant la demande de référence. Perso, je supprimerais tout le passage et si veut le rajouter avec des sources, il pourra toujours le faire ensuite.

Bien cordialement.

--Christophe Dioux (discuter) 14 avril 2014 à 09:33 (CEST)

Bonjour

Merci pour le cours accéléré de wiki, dont je suis loin de maîtriser toutes les subtilités. Ceci étant tu as raison, ce passage est douteux et j'ai hésité à le supprimer, mais vu que tu le ressens de la même façon, je vais le supprimer.

Bien Cordialement

--Kagaoua (discuter) 14 avril 2014 à 11:29 (CEST)

Accueil d'un nouveau patrouilleur

Bonjour ! Bonjour Je te rappelle l’existence du canal IRC #wikipedia-fr-liverc, lieu de coordination des différents membres de l'équipe des patrouilleurs. Si tu ne disposes pas de client IRC, tu peux te connecter directement au salon ici #wikipedia-fr-liverc. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entre ton nom d’utilisateur dans la case « Nickname », le CAPTCHA indiqué à l'écran, puis valide. Tu peux aussi utiliser la bouton de chat présent dans le programme pour patrouiller : LiveRC. Tu peux aussi suivre le robot Salebot sur #vandalism-fr-wp. Bonne continuation. Amicalement, — Housterdam ^Discuter, le 29 avril 2014 à 10:14 (CEST)

Mise en Coherence

Bonjour

En travaillant sur l'article "loge maçonnique" des incohérences notables se font jour au regard d'autres articles. A savoir " degrés maçonniques " et "hauts grades maçonniques" le distinguo précisé entre grade et degré de l'article "degré" rend incompréhensible l'explication de celui de "loge"...Je propose que:

• 1. La page "degrés..." soit renommer en "Grade et degrés maçonniques". C'est le grade qui est l'origine des cursus et donne la possibilités de pratiquer à certains degrés et non le contraire.
• 2. Que l'article "haut grades..." qui est quasiment vide soit fusionner avec ce dernier renommer et intégrer dans la section existante "hauts grades.
• 3. que le tout soit recycler pour faire propre et compréhensible pour le lecteur de passage.
• 4. Que celui de "loge" soit réécrit en conséquence pour rendre compréhensible les hiérarchies évoquées .

Pour finir ce terme de degré est propre au REAA. Les Rite Francais et rectifié ne les utilisent pas et pratique leur tenue au grade de...mais ce n'est pas le plus important. J'attends ton avis et tes remarques. ps: un jour je saurai faire les listes a puce Amicalement --Kagaoua (discuter) 9 mai 2014 à 12:18 (CEST)

Pour les listes à puces, c'est parfait. Si tu veux des listes à numéros, tu mets des "#" à la place des "*".

Pour le "1", je ne pense pas que ce soit conforme aux conventions de nommage des articles. En tout cas, c'est un peu limite et ça risque de déboucher sur 12000 contributeurs qui ne connaissent rien au sujet et qui viendront quand même renommer. Bref je ne suis pas très chaud. Par contre on peut renommer en "Grades maçonniques" et garder une redirection depuis "degrés maçonniques". C'est plutôt comme ça qu'on fait, d'habitude.

Pour le "2" je ne suis pas très chaud non plus. L'article est quasi-vide, mais ça n'est pas très grave. C'est plus une explication détaillée, souvent nécessaire dans les autres articles. Celui qui sait ce que c'est ne clique pas sur le lien, celui qui ne sait pas n'a pas forcément envie de se retrouver sur une page généraliste avec 12000 explications dont il n'a pas besoin. Il faut juste lui dire que certains ont écrit des grades après le 3ème, que ceux-ci ne sont pas acceptés par tout le monde, que leur création a, pour l'essentiel, été un phénomène de mode entre 1730 et 1770, et puis c'est à peu près tout. C'est pourquoi je serais partisan, même si tout ça devait se développer, de garder une séparation entre les 3 grades symboliques et tous les autres. D'ailleurs, la plupart des sources, à commencer par Mainguy, Bayard et tant d'autres, ont fait comme ça.

Pour le 3, rien n'empêche de clarifier sans fusionner. Idem pour le 4

En ce qui concerne le REAA, ça ne devrait pas gêner. Dans la pratique, on dit indifféremment "le grade de Maître secret" et "le 4ème degré". Je ne connais qu'une poignée de tetratrichotomistes pour trouver une différence très ésotérique, absolument essentielle et totalement fondamentale entre les deux. Mais tu as raison, le cas le plus général étant celui des grades, mieux vaut prendre celui-là. Ce qu'on pourrait faire, ce serait peut-être de réussir à expliquer simplement que le grade de Chevalier Rose-Croix (par exemple) est le 18ème degré du REAA, le 4ème ordre du Rite Français et le 11ème degré du Rite égyptien version 1862.

Toutefois, je n'ai jamais été très chaud pour détailler à ce point ce genre de choses dans les articles de Wikipédia. C'est comme les doctorants en mathématiques qui mettent dans WP des articles hyper-spécialisés de mathématiques qui ne peuvent être compris que par d'autres doctorants en mathématiques, donc des gens qui n'utiliseront jamais Wikipédia pour se documenter dans leur spécialité. Ce genre d'articles sert à qui au final??? Mais bon...

Bien à toi

--Christophe Dioux (discuter) 9 mai 2014 à 21:46 (CEST)

PS: Si je peux me permettre, fais aussi attention à une chose: WP est une encyclopédie internationale qui est censée éviter le franco-centrisme. Les articles généralistes (loge, temple, etc.) n'ont donc pas vocation à présenter comme "majoritaires" des pratiques qui ne sont majoritaires qu'en France. La majorité des francs-maçons dans le monde, que ça nous plaise ou non, appartiennent à des Grandes Loges des USA, dont les pratiques sont fort différentes des nôtres . --Christophe Dioux (discuter) 9 mai 2014 à 22:27 (CEST)

Merci.

Je m'occupe de ça. Si tu n'y vois pas d'objection, je recopierais bien toute cette discussion dans la page de discussion du projet:franc-maçonnerie, parce que ça peut intéresser tout le monde. Bien à toi. --Christophe Dioux (discuter) 10 mai 2014 à 16:50 (CEST)

"Transnistrie"

A mon tour de vous demander de bien vouloir citer vos sources qui déclarent que cette région occupée par l'armée russe est une république. Pour rappel, la population russe ne représente que moins d'un tiers de ses habitants. Merci de le faire rapidement.

Bonjour. Je vous invite avant toutes choses à lire les recommandations concernant les contributions sur la page wp:aide. Les affirmations doivent etre un minimum sourcé (surtout si elle sont pertinentes), il suffit de cité une référence qui confirme votre contributions. c'est le principe de base de WP. n'importe quel membre de la Patrouille en fera de même, c'est pour cela qu'il sont la. Pour info, je ne connais absolument pas le sujet de la Transnistrie, ce n'est pas dans ce cadre que votre contribution à été révoqué. vous pouvez aussi signé vos message grace au symbole crayon, en haut à gauche. Cordialement--Kagaoua ^[blabla] 16 mai 2014 à 12:48 (CEST)

Autre chose

bonjour Christophe, j'aurai besoin de tes sciences wikipedesques pour tout autres choses si tu as le temps et l'envie de consacrer 5 minutes à un tout autre sujet.... juste une relecture de l'article que nous avons travailler avec quelques contributeurs sur le sujet sport triathlon Ironman, pour avoir ton avis, pour lancer un labellisation BA. si tu as le temps ou si un admin veut bien y jeter un œil, pour permettre sa qualification ou d’éventuelles modif à apporter...Enfin je te remercie. Cordialement --Kagaoua ^[blabla] 17 mai 2014 à 12:44 (CEST)

Salut Kagaoua. Mon premier sentiment est que cet article est bien parti pour un label mais qu'en effet il aurait besoin d'une relecture avant de lancer la procédure, afin d'éviter d'avoir trop de réserves à résoudre pendant la procédure. Je ne suis plus assez au fait de ce genre de choses pour être utile moi-même, étant moins présent sur WP depuis quelques années. Je crois que le mieux serait de demander une relecture sur la page Wikipédia:Atelier de lecture qui normalement est là pour ça. Les relecteurs prennent parfois leur temps et sont souvent assez surbookés, mais ça vaut le coup car leurs remarques sont souvent fort pertinentes, si ça n'a pas changé depuis l'époque où j'étais plus actif. Bien à toi. --Christophe Dioux (discuter) 17 mai 2014 à 17:39 (CEST)

Merci je vais suivre ton conseil. Amitié--Kagaoua ^[blabla] 17 mai 2014 à 17:46 (CEST)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, K.A. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Dimdle.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Annie Besant

Bonjour,

Merci pour les compliments. L'AdQ est en vue, mais... Il est inachevé : je me suis arrêté à la période du socialisme. Il manque toute la théosophie et l'engagement indien. J'ai tendance à multiplier les articles connexes (amenés à l'AdQ aussi) pour bien comprendre le contexte (voir Anna Kingsford, W. T. Stead et en ce moment Eleanor Marx et Edward Aveling). Je prend mon temps. Surtout, une biographie en français va sortir l'an prochain (je connais personnellement l'auteur, qui est mon épouse...). J'attend donc aussi la sortie de cet ouvrage. En parallèle, une thèse est en cours de finalisation sur la période fabienne (j'ai rencontré l'auteur, pas de lien de parenté). Le groupe de travail vient cependant de perdre un de ses membres (qui travaillait sur la période des études universitaires) et le choc est assez sévère. Merci encore pour les compliments. A bientôt, Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 juin 2014 à 17:44 (CEST)

Pour info : discussion café des sports sur les triathlètes/triathloniens...

Pour info, au cas où tu serais passé à côté, voici une petite discussion sur le Café des Sports qui touche (même de loin) l'Ironman et ses dérivés : Projet:Sport/Café des sports#Triathlète ou triathlonien ?

Amitiés, InfraRouge77 (discuter) 4 juin 2014 à 16:47 (CEST)

 InfraRouge77 : Merci de l'info, j'y vais lol. je sens qu'il va falloir faire deux ou trois articles sur le sujet.amitié.--KA (discuter) 4 juin 2014 à 17:14 (CEST)

Admissibilité de Denis Fournier

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Denis Fournier#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 18 juin 2014 à 18:09 (CEST)

 Patrick Rogel : Bonjour, oui c'est à quel sujet??--KA (discuter) 19 juin 2014 à 13:21 (CEST)

Liens rouges

Bonjour, les liens rouges, du moins en ce qui concerne les noms de personnes, sont utiles dans le sens qu'ils montrent que l'article concernant cette personne n'existe pas encore, et qu'ils donnent peut-être ainsi à quelque lecteur l'envie de le créer.--188.60.185.113 (discuter) 22 juin 2014 à 09:06 (CEST)

 188.60.185.113 : Bonjour, vous avez raison sur le fond. Mais prenez soin de juger avant de les positionner de leurs pertinences et de la notoriété du personnage, tout comme de la possibilité de part les sources secondaires disponibles de créer l'article correspondant pour un contributeur. Ce qui est tout à fait valide pour Bédarrides l'est un peu moins pour d'Almeras par exemple, ou pour Charles Porset de la Biblio. Enfin je veut dire que cette pratique ne doit pas être systématique, pour ne pas trop "rougir" les articles en général. Merci de vos contributions.--KA (discuter) 22 juin 2014 à 09:31 (CEST)

L'article Denis Fournier est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Denis Fournier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Denis Fournier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 22 juin 2014 à 15:00 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Notes à l'article Rite français

Bonjour, vous remplacez systématiquement les notes de cet article avec des renvois au petit "Que-sais-je?" de Bauer-Meyer, qui est un ouvrage imprimé, mais qui ne donne que la version hagiographique des faits agréée par le GODF. J'ai remis un renvois à une étude par Jean van Win, qui n'a pas été publiée sur papier mais qui a été publiée sur le blog Montaleau. L'auteur est un historien connu de la Franc-Maçonnerie et du Rite français en particulier, et il s'agit une étude scientifique. Je ne vois pas pourquoi vous l'effacez (le renvoi à des blogs n'est pas explicitement interdit sur Wikipédia) et je vous avoue que la tournure que prend l'article de Wikipédia sur le Rite français ressemble de plus en plus à une version "officielle" des faits par le GODF plutôt qu'à une exposition impartiale des événements, ce qui personnellement ne me plaît pas du tout et qui ne devrait pas être le but d'un article encyclopédique. --188.60.185.113 (discuter) 22 juin 2014 à 16:13 (CEST)

Bonjour, Concernant cet information elle est egalement sourcables sur les livres historiques de Ludovic Marcos qui servent à cette rédaction complémentaire. Si les blog ne sont pas totalement interdits, mais largement encadrer, c'est qu'ils sont des sources peu reconnu, car la plupart du temps partiales . Il faut lire et voir ce que wiki n'est pas. Cette article n'est pas la pour donner une histoire officielle, mais comme tous les articles de wiki, pour compiler des données de manière la plus neutre possible, sourcé de manière convenue. Il ne me semble pas qu'il en soit autrement sur cet article en ces moments, sachant que je reprends des infos de sources secondaires certifiés. Je ne donne pas de fait pour tel ou telle version, et je ne savais pas qu'il existait une "histoire officieuse" du rite. Il y a certainement des micro histoire, mais si pas de sources fiables, (voir aussi ce sujet) pas l'article, ni d'info. A ce niveau de généralité de l'article, tous les documents et livres historiques que j'ai en ma possession disent peu ou prou la même chose. Concernant cet info dont la note parle, elle ne peut rester en l'état. Car une référence doit sourcer l'info, et non la controverser, (sinon on va entrer dans une controverse d'édition, il vaudra mieux être inscrit alors sinon vous allez passer pour un vandale, ce qui ne me semble pas être le cas) c'est aussi un principe wiki. Mais on peut, si vous possédez une ou plusieurs sources secondaires de qualité, pour donner une information pertinente et utile à la comprehension du lecteur, rajouter des infos sur cette partie. Merci pour vos corrections et vos apports. Dans l'attente je traiterai cette "ref" de la manière adéquate en la mettant en "groupe note" et en la neutralisant (POV exprimé en complément. vu qu'elle ne source pas l'info, mais la contredit.--KA (discuter) 22 juin 2014 à 16:43 (CEST)

Bonsoir, vous me rassurez en me disant que vous ne souhaitez pas donner une histoire officielle, néanmoins les ouvrages de Bauer-Meyer et de Marcos donnent la même version des faits justement parce que leurs auteurs proviennent tous du GODF, je vous suggère d'utiliser aussi Vigier, pour avoir un autre son de cloche, ou du moins des nuances différentes. J'espère ne pas passer pour un vandale, puisque je ne le suis pas, j'ai juste passé l'âge pour comprendre toutes les règles d'usage de Wikipédia et je ne sais ce qu'est un "groupe note", un POV et ainsi de suite, mais je sais ce qu'est une source et ce que veut dire écrire l'histoire, puisque je l'ai enseignée pendant quinze ans. Dans son étude Van Win ne contredit pas l'information donnée par Bauer-Meyer sur la transmission des Ordres par le Chapitre "De Roos", seulement (si on peut dire...) il démontre que cette transmission n'en est pas une, puisque le chapitre en question n'était pas au Rite français. Je vous signale pour terminer que l'auteur du deuxième article cité en note sur la "houppe dentellée", paru dans les Cahiers de Villard de Honnecourt, est aussi Jean van Win, il faudrait l'ajouter. Bien à vous

 Fait.pour l'auteur de l'article. Il est vrai que les règles et conventions de WP sont parfois déroutantes et complexes pour les contributeurs en général. Si des sources reconnus, revues, debat public édités, livres ou autres remettent en cause "l'histoire générale" tel que decrite dans les livres d'auteurs actuels, il faut alors rédiger en conséquences et sourcer correctement, les deux infos peuvent parfaitement se côtoyer en gardant un ton rédactionnel parfaitement neutre (pour éviter les POVs...(point de vue non neutre)en question) si tant est que cela est une pertinence evidente pour le sujet traité et le lecteur lamda qui la plupart du temps de perçois pas forcement la même chose que l'initié, au sujet de la "validité d'une transmission". Ceci étant, merci pour vos apports pertinents et les sources complémentaires qui permettent à cet article de grandir calmement. je vais me procurer des sources sur l'auteur que vous proposez, mais je cherche surtout des sources fiables et des images libre de droit pour complémenter la partie "tableau de loge"Cordialement--KA (discuter) 22 juin 2014 à 18:25 (CEST)

Bonjour,

Merci de ton message sur ma page de discussion. J'ai bien remarqué tout le travail que tu réalises en ce moment. Merci et félicitations. Je manque un peu de temps en ce moment pour répondre à ta demande, mais je ne manquerai pas de regarder tout ça de plus près d'ici quelques jours (/semaines?). Juste une première remarque en vitesse: Dans la bibliographie (et pourquoi pas dans les refs) il me semble difficile de ne pas mentionner les ouvrages d'Irène Mainguy sur la symbolique et les rituels des hauts grades du rite français et notamment la partie dédiée au Rite français dans sa « symbolique des grades de perfection et des ordres de sagesse » Bien cordialement. --Christophe Dioux (discuter) 24 juin 2014 à 20:43 (CEST)

PS. Pour ce qui est de Jean van Win que je vois mentionné plus haut par une IP, pourquoi pas. C'est un auteur intéressant (de mon point de vue) mais parfois un peu "étonnant". En particulier lorsqu'il se permet de mentionner (ou de laisser mentionner) dans la notice de son livre (au demeurant assez salutaire) « Contre Guénon » cette phrase curieuse: « Le seul commentaire critique à charge connu de l’œuvre et de la personne de René Guénon. »! Rien que ça! Il zappe juste au passage, entre autres, Umberto Eco, Jean-Pierre Laurant et sans doute beaucoup d'autres !

Quant aux sources publiées dans des blogs, la conduite à tenir découle de Wikipédia:Citez vos sources. On peut aimer ça ou pas, mais c'est une vieille règle de Wikipédia, depuis son origine, que les sources qui ont été publiées sur du papier à compte d'éditeur doivent avoir beaucoup plus de poids que celles qui n'ont été publiées que sur des blogs. Les explications du pourquoi et du comment de cette règle éditoriale sont dans la page indiquée en lien. --Christophe Dioux (discuter) 24 juin 2014 à 21:16 (CEST)

Bonjour  Christophe Dioux : heureux d'avoir de tes news. Je me doutais que tu étais over. Je vais traiter ta piste sur cette référence, autour des hauts grades, approfondir dessus l'absorption des ordres du Français par le REAA complémenterai bien la section "extinction" avec une source sur leurs philosophie ce sera un plus indéniable. Oui l'auteur en question, on aime ou pas, mais le genre d'étude dite scientifique qui se base sur des souvenirs de protagonistes ou sur des échanges de courrier et qu'aucun historien ou spécialiste avéré ne confirme nulle part me semble douteuse, mais bon. La contribution est la, je l'ai traité selon les règles de WP. Pour ma part, je préférè Ludovic Marcos son dernier ouvrage est clair, précis et complet dans les généralités de ce sujet. Sinon rien d'urgent, Cedalyon de l'atelier lecture a très gentiment, accepté de relire l'article, mais lui aussi est overbook, il le fera la semaine prochaine au mieux, donc je vais continuer de peaufiner ce sujet (et d'autres) sur le portail et attendre que s'ouvre des pistes d'améliorations avant de lancer la procedure de labellisation. Bien amicalement.--KA (discuter) 24 juin 2014 à 22:12 (CEST)

Suppression lien externe dans Rite français

Bonsoir, vous avez supprimé le lien vers la seule Obédience libérale américaine mixte qui pratique le Rite français dans ses grades bleus et dans ses ordres. Pourquoi ce lien ne serait-il pas pertinent?--85.0.126.5 (discuter) 26 juin 2014 à 21:47 (CEST)

Bonsoir, car les liens externes doivent avoir une pertinence issue du corps de l'article. WPedia n'étant pas un annuaire de lien web et l'allusion à la pratique du rite en Amérique du nord étant en mode exemple, un lien externe ne se justifie pas. Voir les règles: "Ce que wikipédia n'est pas". Cependant l'info de la création d'une obédience libérale pratiquant le RF aux USA dans un environnement maçonnique des plus "anglais" peut être une info pertinente à rajouter dans la section "pratique du rite". Si vous avez des sources secondaires valides (publication, revue, livre d'auteur ect.). autre que des blogs ou le site en question qui traite le sujet. Elle peut être rajouter et vous pouvez le faire en répondant si possible à minima aux questions, d’où vient la patente, depuis quand existe l’obédience, et autres infos pertinentes correctement sourcés, des lors le liens externes trouvera une pertinence évidente. Ce qui n'est pas le cas actuellement d’où sa suppression. Prenez aussi le temps de lire ces sujets sur la page de discussion de l'article.Cordialement--KA (discuter) 26 juin 2014 à 22:40 (CEST)

Référence à Dieu dans le Régulateur du maçon version Murat

Bonsoir, si vous allez voir aux pages de l'ouvrages cité vous verrez tous les changements avec ajout de nombreuses références à Dieu apportés au Rite français par Murat. Ce n'est pas le Régulateur de 1801, mais la version Murat du Régulateur qui est en cause.83.77.147.168 (discuter) 2 juillet 2014 à 21:09 (CEST)

 83.77.147.168 : Bonsoir, Ok ce n'est pas ce qui ressortait de l'info que j'ai reverté. Je la traite en note et ref tel que définie dans le plan. Cordialement--KA (discuter) 2 juillet 2014 à 21:20 (CEST)

Image du Prince Murat, Grand Maître du GODF

Bonsoir à l'adresse suivante, http://www.francmaconcollection.fr/3-PORTRAITS-DE-FRANC-MACONS-CELEBRES/murat-portraits-de-franc-macons-celebres.php vous trouverez une image du prince Murat, que vous pourrez peut-être ajouter à l'article sur le Rite français. Cordialement 83.77.147.168 (discuter) 2 juillet 2014 à 21:57 (CEST)

Bonsoir, merci de l'information, cependant les règles d'utilisation des images sur wiki sont très strictes et on ne peut copier tout simplement des image de sites. Il faut qu'elles soient versées sur wikicommons par le propriétaire du site, ou de l'image, avec licence et autorisation d'utilisation adéquates pour être utilisables, sinon elles sont rapidement effacées par les administrateurs (violation de copyright. WP:copyvio). Merci de l’intérêt que vous portez à cet article ainsi que pour vos contributions. Il sera prochainement présenté au label BA. Cordialement.--KA (discuter) 2 juillet 2014 à 23:18 (CEST)

Remerciement

Augustin d'Hippone est désormais . Fuucx vous remercie pour votre soutien.--Fuucx (discuter) 3 juillet 2014 à 22:11 (CEST)

 Fuucx : De rien c'est du bon travail et un bon article qui le mérite.Cdt--KA (discuter) 3 juillet 2014 à 22:19 (CEST)

Ordres de sagesse

Ton projet est très bien. Félicitations. --Christophe Dioux (discuter) 7 juillet 2014 à 18:02 (CEST)

Tabliers

Discussion transférée en pdd de l'article Rite français--KA (discuter) 8 juillet 2014 à 10:52 (CEST)

Objectif du BA

Salut,

Juste un truc qui me vient à l'idée. Essaye de te renseigner pour voir si c'est une bonne idée de présenter un article pour un label BA pendant les "vacances" de juillet-août. Je sais bien que la très grande majorité des français ne prennent pas deux mois de vacances d'été, mais je me souviens vaguement d'avoir eu des soucis il y a longtemps parce qu'à quelques-uns on avait discuté de je ne sais plus trop quoi quand je ne sais plus trop qui était en vacances d'été. Mais bon, c'est peut-être juste de la parano, auquel cas, laisse tomber la remarque. Encore bravo pour la qualité de ton travail. Cordialement. --Christophe Dioux (discuter) 11 juillet 2014 à 19:47 (CEST)

 Christophe Dioux :Bonjour, oui c'est un fait. On peut se poser la question, ceci etant les contributeurs inscrits de cet article ne sont pas légion et l'annonce est resté prés de 3 semaines sans que l'on voit une cohue de futur votants proposer des améliorations. Je vais aussi inviter quelques contributeurs de ma connaissance d'autre portail à donner leur avis dans les jours qui viennent. Si ça le fait pas et bien je recommencerai plus tard. Et si quelqu'un à manquer la fête et bien il participera à la prochaine. Merci de tous tes conseils qui m'ont permis de bien apprendre. Amitié--KA (discuter) 11 juillet 2014 à 21:37 (CEST)

Ceci étant c'est parti et les remarques arrivent donc ton aide est la bienvenue...--KA (discuter) 11 juillet 2014 à 22:01 (CEST)

Championnat de France d'handibasket 2013-14 promu BA

L'article Championnat de France de basket-ball en fauteuil roulant de Nationale A 2013-2014 (je n'ai pas réussi à trouver un nom plus long !) a été reconnu Bon article. Merci pour tes remarques et pour ton vote qui ont permis de faire de cet article le premier labellisé pour un sujet traitant de l'handisport. InfraRouge77 (discuter) 12 juillet 2014 à 13:03 (CEST)

 InfraRouge77 : De rien c'est un bon article qui le mérite. Amitié. ha oui Rite français jette un œil et donne moi ton avis, voir ton vote s'il le mérite .--KA (discuter) 12 juillet 2014 à 13:59 (CEST)

Caractère non constructif d'un fait avéré et dûment référencé

Bonsoir, permettez-moi d'être étonné: depuis quand un fait est-il non constructif? Un fait est un fait, que cela vous plaise ou pas. Je croyais que Wikipédia donnait de informations, pas qu'il était une version moderne de la "Pravda", avec de censeurs décidant ce qu'il est bon de savoir et ce qui ne l'est pas. Puisque les choses sont ainsi, je cesse dès maintenant de contribuer à cette oeuvre de désinformation. A regret, je vous fait part de mon manque d'estime.--83.77.31.3 (discuter) 12 juillet 2014 à 21:58 (CEST)--83.77.31.3 (discuter) 12 juillet 2014 à 21:58 (CEST)

Dommage, mais vous devriez vraiment prendre connaissance des règles de wikipedia, pour y apporter vos contributions. Quand au faits : ils se doivent avant tout : 1. De concerner le sujet de l'article, ce qui n'est pas le cas. 2 Etre sourcé sur reference secondaires et non sur le site du fait qui est une source primaire, donc non recevable. 3.S'il concerne l'article ce qui n'est pas le cas etre dans une section et un forme approprié pour ne pas degradé le travail des autres contributeurs. 4. Etre constructif dans le sens ou une demande de labellisation tel qu'elle est en cours ne devrait pas voir arriver des faits non pertinents au sujet, avec de nombreuse erreurs de syntaxe et de typographie qui feront rejeter l'article de facto par n'importe quel votant. Une forme de constructivité en fait qui est le respect du travail effectuer. Je regrette que vous ne compreniez pas que wikipedia n'est pas un Blog de nouvelles, ou de valorisation de tel ou tel groupe, mais une encyclopédie tertiaire, avec des règles complexes certes mais précises. Pour finir le fait que vous soulevez peut trouver sa place sur l'article GLNF, il y serai beaucoup plus pertinent à condition toutefois de trouver une source secondaire valide, pour le confirmer. Pour ma part je vous fais part de mes sincères salutations.--KA (discuter) 12 juillet 2014 à 23:00 (CEST)

Bonjour, puisque vous me répondez, vous m'obligez à vous répondre à mon tour. D'abord sur la forme: on ne balance pas au visage des gens des menaces de bloquer leur IP sans réfléchir, à moins d'être un cow-boy qui d'abord tire et ensuite éventuellement se demande sur qui et pourquoi. Ensuite sur le fond: 1. l'ajout est pertinent à l'article, car il concerne deux juridictions des Ordres qui, ayant signé un traité d'amitié, sont maintenant reconnues toutes les deux comme acceptables par une Obédience (GLNF) 2. Il n'est pas référencé sur le site de l'Obédience, mais sur celui d'une des deux juridictions, ce n'est donc pas la source d'origine (source primaire) du document cité, qui est le décret de l'Obédience, mais une source secondaire. 3. Il n'a pas de place dans l'article GLNF, puisqu'il concerne deux juridictions, mais bel et bien dans l'article sur le Rite français, puisqu'il s'agit de juridictions de ce rite. 4. De manière plus générale, je voudrais vous faire remarquer que si on se donne la peine d'ajouter des informations à un article c'est dans le but de l'améliorer, certainement pas de le dégrader, et enfin je vous rend attentif au fait qu'il est pratiquement impossible de trouver des sources secondaires imprimées concernant des faits si récents. Et pour terminer, puisque vous me saluez, je vous rend vos salutations. --83.77.31.3 (discuter) 13 juillet 2014 à 09:22 (CEST)

Pour finir.

1. vous devriez vous inscrire, c'est juste un conseil. Cela évitera que les révocations éventuelles de contributions ce voient adjointes d'un message d'avertissement qui peut être blessant, mais fait partie des procédures de révocations.
2. Je persiste cette info n'est pas pertinente dans cette article et encore moins dans le chapitre: Diffusion du rite. Qui évoque les patentes et leurs modalités d'applications éventuelles, remisent par les diverses juridictions et qui n'ont absolument rien à voir avec le choix de juridictions de se fréquenter ou de s'interdire. Cette info qui peut intéresser les "pratiquants", à sa place éventuelle sur les article des juridictions et obédiences si ils existent ( ce qui est le cas de la GLNF) .
3. Les sources éditées permettent justement d’éviter que WP ne se transforme en blog. Pour les nouvelles "fraiches" il existe wikinews . Prenez aussi le temps de lire ces recommandations: WP:NOT.
4. Évidemment que les contributions de bonne volonté ont pour but d'améliorer l'article. Après plusieurs mois en tant que patrouilleur, je suis tout à fait capable de discerner (je pense) la contribution maladroite qui dégrade sans le vouloir de l'acte de vandalisme caractérisé. C'est pour cela que j'ai déplacé cette contribution en page de discussion de l'article, car elle procède de mon point de vue, plus de la méconnaissance des règles de WP que d'une volonté d'imposer ou de dégrader.
5. Important l'article est en cours de labellisation une étape qui dure 15 jours, l'article doit garder une stabilité maximum. C'est en cela qu'il faut être "constructif" en évitant toutes modifications ou ajouts pendant cette période hormis les retouches du au remarque des votants pour éviter d'avoir des remarques supplémentaires à chaque ajout qui au bout l’empêcheront d'obtenir son label. Ce qui au vue de la qualité de cet article et au travail fait dessus depuis plusieurs semaines serait fort dommage.
6. Vous pouvez toutefois pendant ce laps de temps soumettre des propositions d'ajouts sur la page de discussion de l'article, ce qui permet d'en débattre en amont pour en ressortir éventuellement l'info pertinente, de chercher des sources de qualités et si besoin de corriger les syntaxes wiki et autres avant un transfert vers l'article ; celui là ou un autre.

Cordiales Salutations--KA (discuter) 13 juillet 2014 à 16:38 (CEST)

Petite remarque sur Ironman en passant...

Salut KA,

Je suppose sans trop de risque de me tromper que c'est toi qui a ajouté dans l'article Ironman le passage concernant la première épreuve qualificative en 1983, le Ricoh Ironman U.S. Championship. Tu as écrit : « Les meilleurs athlètes ayant terminé dans chacune de leur tranche d'âge masculine ou féminine sont sélectionnés pour l'Ironman de Kona (Hawaï) en octobre ». Est-ce que cette épreuve qualifiait TOUS ceux qui la terminait, ou bien manque-t-il un mot comme quoi seuls les 10 meilleurs étaient qualifiés, etc ? Je trouve cette phrase un peu ambiguë...

Si on ne précise pas le chiffre exact de ces qualifiés, je te propose comme reformulation : « Les meilleurs athlètes de chaque tranche d'âge masculine ou féminine sont sélectionnés pour l'Ironman de Kona (Hawaï) en octobre » (si ce sont les meilleurs, ils ont forcément terminé la course je suppose !).

Amicalement,

InfraRouge77 (discuter) 21 juillet 2014 à 11:19 (CEST)

 InfraRouge77 :, Bonjour, oui c'est bien moi et tu as raison, c'est pas clair. Ta formulation est la bonne car le nombre de slots est variable selon les courses, vu qu'ils dépendent du nombre d'inscrits dans la catégorie d'age (ce sont bien les meilleurs qui les gagnent), mais aussi de la difficulté de la course ( dénivelé vélo et CAP) qui octroie des slots supplémentaires par tranche, rendant un affirmation numérique globale difficile, voir impossible. Je te laisse faire la clarification.

D'autre part j'aimerai avoir ton avis sur une nouvelle tentative de labellisation, vu que tu contribues beaucoup à cet article (ce dont je te remercie vivement) et que si cela devait ce faire, je souhaiterai, si tu en es d'accord que nous le proposions ensemble. J'ai volontairement pris du temps pour étudier les conventions WP, notamment sur les titres et les RI, d’où les récentes modifs pour mettre en concordance le titre le RI et l'article afin de supprimer les questions que nous avons connus et d'autre part une amie doit me passer un livre de Bob Babbit prochainement, pour approfondir le référencement sur des sources édités. Si tu penses aussi qu'il faut approfondir ou clarifier certains points...je peux travailler dessus. Amitié.--KA (discuter) 21 juillet 2014 à 11:48 (CEST)

Ok, modification faite.

Pour le label, je pense que le seul 'problème' restant, soulevé lors du premier vote pour le BA, est la distinction entre la compétition Ironman dans son ensemble et l'épreuve d'Hawai en elle-même. Évidemment c'est bien difficile de séparer les deux... Ca me semble mieux maintenant, mais il faudrait que je relise l'article en entier et d'un coup pour m'en assurer.

Dans l'idéal, à mon humble avis et suivant les discussions du premier BA, cet article (de part son titre) traite des triathlons Ironmans. Donc il faut parler en 1 de son Histoire (qui est aussi l'histoire de l'Ironman d'Hawai... bien qu'ensuite viennent se greffer les qualifs, ce qui est bien développé dans l'article). Ensuite en 2 le palmarès (qui est aussi le palmarès de l'épreuve d'Hawai), et en 3 les différentes épreuves organisées à travers le monde (càd les qualifs), sans que cela soit 'mélangé' à l'Ironman sous sa forme générale... [Je réfléchis en écrivant en fait, ne m'en veux pas si ce n'est pas très clair jusque là...]

Du coup, je pencherai pour un plan sous cette forme là, et il me semble qu'avec ça l'article sera dans une très bonne voie :

• 1 Histoire et construction de l'Ironman
  • 1.1 Les origines
  • 1.2 Les premiers triathlons Ironman (1978-1980)
  • 1.3 L'Ironman d'Hawaï (1981-1989)
  • 1.4 Le championnat du monde d'Ironman et sa diffusion dans le monde (depuis 1990)
• 2 Organisation de la compétition
  • 2.1 Épreuves de qualification
    • 2.1.1 Afrique
    • 2.1.2 Amérique
    • 2.1.3 Asie
    • 2.1.4 Europe
    • 2.1.5 Océanie
  • 2.2 Palmarès du championnat du monde
    • 2.2.1 Hommes
    • 2.2.2 Femmes
    • 2.2.3 Classement par nation
  • 2.3 Records de l'Ironman
• 3 Participation des athlètes handicapés
• 4 Relations avec la Fédération internationale de triathlon
• 5 Aspects extra-sportifs
  • 5.1 Spectateurs et affluence
  • 5.2 Primes
  • 5.3 Bénévoles et volontaires
  • 5.4 Lutte contre le dopage
  • 5.5 Logo et licences Ironman
  • 5.6 Audio-visuel
• 6 Autres formats de course
  • 6.1 Ironman 70.3
  • 6.2 Autres triathlons sur longues distances

Ainsi on devrait pouvoir voir dès le plan les différentes facettes de l'Ironman, dont le terme désigne en réalité plusieurs éléments (le format de course, le championnat du monde, etc...)

Est-ce que cela te semble correct ? C'est simplement une proposition et mon point de vue, je ne suis pas aussi calé que toi en triathlon

InfraRouge77 (discuter) 21 juillet 2014 à 12:11 (CEST)

 InfraRouge77 : C'est pas sur du tout çà , tu en connais bien plus que beaucoup dans le coin . En tout cas question compréhension encyclopédique, résolution de problème et maîtrise WP, tu peux donner des cours. Ce plan résolve bien le pb de "consanguinité" qu'il y a entre , le nom, la course d'hawaï, la marque, et le championnat actuel. Il va nécessité un bon recyclage de certaines infos du corps de l'article , mais toutes la matière est (à peu près) là. Bien penser les titres de sections pour les garder dans un format court (au mieux) et je crois que ton plan, c'est la solution adéquate pour finaliser cet article et le propulser vers un label. Doooonnnnc...allez, vers la "finishline" fonce . Pour ma part j'ai encore quelques jours avant de rejoindre mes coaché(e)s sur l'Embrunman pour finaliser la startline, je continue mes recherches sur des sources solides et les rajoutes au fur et à mesure et reste jusque-là à ta dispo, si besoin d'infos. Merci

Bonjour,
Pour répondre à ta question, l'aspect extra-sportif me semble faire le tour de la question et le flou qui existait entre les différentes épreuves Ironman et l'Ironman de Hawaï me semble résolu. L'article est beaucoup plus solide à mes yeux. À mon avis tu pourras retenter le label à court ou moyen terme.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 28 juillet 2014 à 16:22 (CEST)

Conversion de {{Commons}} en {{Autres projets}}

Bonjour,

Quand tu convertis les modèles {{Commons}} ou {{Commonscat}} en {{Autres projets}}, pense à indiquer le nom de la page ou de la catégorie sur Commons. Par exemple, {{autres projets|commons=Category:Alexey Morgunov}} pour créer un lien vers commons:Category:Alexey Morgunov.

La syntaxe {{Autres projets|commons}} ne marche pas : elle crée un lien vers la page de Wikimedia Commons dont le titre est « commons », et pas vers la catégorie correspondant à l'article (exemple ci-contre). Le lien a l'air valide parce que le texte du lien est repris du titre de la page, mais pas la cible du lien.

Cordialement,

Orlodrim (discuter) 24 juillet 2014 à 00:13 (CEST)

 Orlodrim :Ok, désolé , je pensais bien faire. Je le saurai maintenant pour la prochaine, merci . Cordialement.--KA (discuter) 24 juillet 2014 à 00:23 (CEST)

Labellisation de l'article Salé

Bonjour, merci d'aller prendre connaissance de ma réponse sur la page de labellisation de l'article Salé et de rectifier votre vote, si vous n'avez pas d'autres objections.

Cordialement,

--Reda (d) 24 juillet 2014 à 02:52 (CEST)

Re : Demande d'information

Bonsoir. Tu peux voir le journal des suppressions de l'article Philalèthes ici. J'ai supprimé l'article alors que j'étais en patrouille et avait déjà été blanchi par un autre en précisant que c'était un bac à sable. Le contenu de l'article était effectivement non encyclopédique ou un bac à sable.

Il faut être administrateur pour voir le contenu supprimé de l'article mais bon, voilà son contenu avant qu'il soit blanchi puis supprimé : « CELUI-DONT-RIEN-NE-PEUT-ETRE-DIT VOIR THEOSOPHIE: l'enseignement de la Création dans le cadre du contact intime d'avec Dieu. Nous avons toujours voulu établir une chaîne hiérarchique de correspondances. ce cadre est aujourd'hui révolu. Le passé étant l'avenir en devenir, nous établissons succintement la Chaîne des Correspondances afférante. Cette chaîne est dès à présent rompue et nombreux sont ceux qui dans leurs subdivisions individuelles vont devoir faire preuve de courage, l'habituelle chaîne ayant subie une transformation sans précédent.  ».

Ce texte n'avait rien d'encyclopédique et j'ai donc supprimé l'article. En espérant avoir bien répondu à ta question.

Cordialement. SB (✉) 29 juillet 2014 à 00:39 (CEST)

 Super Bazooka : Bonjour, merci de ta réponse claire et précise. Effectivement...çà fait peur, l'herbe à vache semble de meilleure qualité par ici. . Me voila rassuré, j'ai recrée un article hier et j'ai craint une suppression pour des problèmes d'admissibilités. Amicalement.--KA (discuter) 29 juillet 2014 à 08:00 (CEST)

Sur catégorisation

Vous sur catégorisez. Des catégories plus précises sont établie pour réduire cette catégorie trop chargée/Projet:Maintenance Cdt--KA (discuter) 29 juillet 2014 à 17:16 (CEST)

Non, général du Premier Empire et général de la Révolution promu en x ne sont pas compatible, l'un ne supposant pas l'autre. La catégorie général du Premier Empire sert avant tout à catégoriser les généraux ayant servi sous cette période-Branor (discuter) 29 juillet 2014 à 17:20 (CEST)

Non, désolé le descriptif des catégorie est clair, en haut de la page, il s'agit de nomination au grade, à une certaine époque et non service à tel ou tel époque.

1. Catégorie:Général de la Révolution française. Cette catégorie regroupe les généraux de l'armée française dont la nomination au grade de général de brigade a eu lieu durant la Révolution française.
2. Catégorie:Général du Premier Empire. Cette catégorie regroupe les généraux de l'armée française dont la nomination au grade de général de brigade a eu lieu durant le Premier Empire.
   

Des sous catégorie par date complète celle-ci.

Il s'agit donc de respecter les conventions edictées dans le projet en question et d'établir les personnages dans les catégories pertinentes. Veuillez donc SVP rétablir les reverts que vous avez effectué, ceux-ci étant injustifiés et non pertinents en la matière, même si vous avez parfaitement raison un n'implique pas l'autre du point de vue du service, mais ce n'est pas l'objet de la catégorie. Cdt--KA (discuter) 29 juillet 2014 à 17:35 (CEST)

Non, la description donnée ne correspondant pas au titre de la catégorie, qui prime. Soit la catégorie contient des pages qui concorde avec son titre, soit on renomme la catégorie de manière à ce que cela soit adapté avec son objet.-Branor (discuter) 29 juillet 2014 à 17:53 (CEST)

Bien, si ça vous fait plaisir d'inventer des règles que vous êtes le seul à appliquer libre à vous. Faites comme bon vous semble. Je vous invite toutefois à faire modifier et valider sur le projet correspondant, vos propos. Le descriptif de la catégorie et le titre sont très clair et les sous catégories encore plus. Je transfères cette discussion si vous le permettez sur le bistro des portails afin d'alerter du problèmes et qu'il trouve éventuellement une solution. Cdt.--KA (discuter) 29 juillet 2014 à 18:00 (CEST)

Je n'invente aucune règle, c'est expliqué dans cette page Aide:Catégorie : « L’exposé du thème : le thème est essentiellement défini par le titre de la page. Il peut être complété par un bref texte descriptif en « en-tête » ». Cordialement, -Branor (discuter) 29 juillet 2014 à 18:11 (CEST)

 Branor :C'est vous qui le confirmez, c'est tout a fait çà , et vous l'interprétez de la façon qui vous convient. Mais c'est clair, le thème est définie par le titre et dans ce cas précis complétée par un bref descriptif qui se veut donc explicatif. Ce n'est pas une option qu'on prend au choix, c'est l'explication globale de la catégorie. Les généraux de l'empire qui ont été nommé pendant cette époque et non qui ont servi. Vous pouvez tourner dans tous les sens à moins de changez le titre ou de faire évoluer le descriptif, votre catégorisation est excessive et non réglementaire si je puis dire et vous inventez une règle a votre gré. Ceci étant, pas de souci pour moi, la catégorie est pleine à craquer, ça marche mal, c'est comique comme classement des généraux de la royauté ou de la révolution qui deviennent des généraux d'empire, voir les trois... Si ce micmac est utile au lecteur lambda et que vous trouvez çà encyclopédique et bien laissez comme ça, perso moi pfff. Allez Salut...Cdt--KA (discuter) 29 juillet 2014 à 21:20 (CEST)

Une catégorie Général de la Révolution française ou général du Premier Empire laisse penser à un général ayant servi sous cette période et non à un général ayant était promu sous cette période, ce qui, au passage, est unique dans les catégories parentes.

De plus, pleine à craquer ces catégorie ? Grâce aux sous-catégorie, on arrivait déjà à moins de cent pages (voir largement moins).

Et pour information, il existe également des catégories général de la Restauration, de la Monarchie de Juillet, du Second Empire, tout ceci largement compréhensible par les questions politiques de l'époque, ainsi que des catégories parentes (diplomate, préfet, ministre, magistrat, ect...) pour ces périodes -Branor (discuter) 29 juillet 2014 à 21:27 (CEST)

 Branor : Bien on se comprend pas là. Je fais de la maintenance, c'est tout. Je n'ai pas participé à la construction des catégories et sous cat. Il y a un problème qui va ressurgir à chaque passage d'une maintenance. Il est signalé, sur les portail adéquat. Allez en débattre sur le portail Révolution et Empire, pour éclaircir le sujet... si vous voulez, ou laissez comme çà, si vous le préférez. Je signalerai juste à ceux qui passe du temps à faire de la maintenance à ne pas en perdre avec cette catégorie vu que les règles ne semblent pas partagés par certain contributeurs qui reverte des opérations de maintenance sans poser la question du pourquoi. D'autres part les règles de surpeuplement d'une catégorie sont aussi édictées si elles vous sembles excessives, vous pouvez aussi les contester sur le portail adéquat, en attendant ce sont elles qui s'appliquent. Et en l’espèce ,la catégorie est surpeuplée./ Je ne cherche pas à engager un débat, je signale ce fait, car ce problème ressurgira tôt ou tard. Donc : fin de l'histoire . Sincères salutations et bonne soirée et bonnes contributions.--KA (discuter) 29 juillet 2014 à 21:52 (CEST)

Je pense que le problème de surpeuplage vient de la catégorie mère Catégorie:Général de la Révolution ou du Premier Empire qui en a le bandeau depuis de nombreuses années et qui depuis déjà été pas mal vidé. Il est assez improbable que la Catégorie:Général de la Révolution française, avec ses six pages catégorisées (hors sous-catégorie), soit dans cette situation. Cordialement, -Branor (discuter) 29 juillet 2014 à 22:04 (CEST)

 Branor :. J'ai fait la maintenance aujourd'hui de la catégorie GRF. Elle avait prés de 50 pages, il ne reste que les pages ou la date de nomination n'est pas explicite. J'avais commencé à faire de même, sur celle des généraux d'Empire, jusqu'à que...bon enfin. Le portail maintenance est relativement bien suivi et les infos sont à jours, si des cats ou des pages ont des pbs, des qu'ils sont résolus le bandeau est enlevé. Si pour cette cat il est la depuis longtemps, c'est que personne n'a traité ce pb de surpeuplement avant. Cordialement--KA (discuter) 29 juillet 2014 à 22:17 (CEST)

Bonsoir, Une remarque en passant le premier Empire commence en mai 1804, donc les généraux promu en 1803 sont à mettre dans Catégorie:Général de la Révolution française promu en 1803. J'ai rectifié les deux cas que j'ai trouvés, mais je ne sais pas s'y il y en a d'autres. Bonne soirée.--Baguy (discuter) 30 juillet 2014 à 23:24 (CEST)

 Baguy :Bonsoir, vous les avez trouvé dans quoi? vu que la cat d'Empire promu en 1803... Cdt--KA (discuter) 30 juillet 2014 à 23:31 (CEST)

Ce sont des généraux que j'ai en liste de suivi (Louis Tirlet et Jean-Marie Valhubert). --Baguy (discuter) 30 juillet 2014 à 23:46 (CEST)

 Baguy : Pardon je me suis mal exprimé. dans quelle catégorie, vous les avez trouvé, vu que vous avez rectifié. Je fais une opération de maintenance d'une catégorie surpeuplée, il est possible que la le coté manuel provoque quelques erreurs, d’où ma question afin que je vérifie les mouvements de la catégorie.Cdt.--KA (discuter) 30 juillet 2014 à 23:52 (CEST)

C'est simplement que chez ses deux généraux que j'ai en liste de suivi, la catégorie "général du Premier Empire promu en 1803" était en rouge car c'est une catégorie qui n'existe pas. Je n'ai pas regardé ailleurs.--Baguy (discuter) 31 juillet 2014 à 00:04 (CEST)

Bonjour, je crois qu'hier soir j'était fatigué et j'ai répondu à coté. Pour voir les catégories existantes, il suffit d'aller dans Catégorie:Général de la Révolution française pour avoir les sous-catégories de 1791 à 1803, et dans la Catégorie:Général du Premier Empire pour avoir les sous-catégories de 1804 à 1814. Bonne journée.--Baguy (discuter) 31 juillet 2014 à 10:00 (CEST)

Identification d'une société

Bonjour Kagaoua. Suite à ta participation à l'article sur la franc-maçonnerie, je me permets de de poser une question : le tableau visible ici pourrait-il avoir un rapport avec elle ? Aurais-tu une idée qui me permette de l'identifier ? Jusqu'à présent, je n'ai rien trouvé . Merci déjà pour ta réponse ! Égoïté (discuter) 31 juillet 2014 à 08:32 (CEST)

 Égoïté : Bonjour, hélas je ne puis t'aider je penses, dans cette recherche. Apres une minutieuse observation , je ne vois aucun symbole probant qui pourrait rapprocher cette scène d'une société maçonnique. Les mains serrées n'étant pas utilisés en FM (à ma connaissance) pour symboliser celle-ci en général, on les retrouves parfois dans des sociétés amicales ou fraternelles sans lien avec la FM. Je ne doutes pas que tu es suivi les pistes Belges de la ville de Lierde notamment, peut être un historien de cette ville pourrait éclairer le sujet. Je transfères ta question vers quelques contributeurs férus d'histoire maçonnique, peut être ont-ils déjà croisé cette scène et pourront t'être utile. Cordialement.--KA (discuter) 31 juillet 2014 à 10:12 (CEST)

Merci pour ta réponse et pour la propagation de la question ! Je garde espoir... Amclt, Égoïté (discuter) 31 juillet 2014 à 12:04 (CEST)

Modèle:Citation

Bonjour Kagaoua

Je vois que tu transformes systématiquement les «  » en utilisant le modèle citation, même quand ils ne signalent que le fait qu'un mot ou une expression est employé dans un sens un peu différent de son sens le plus courant. Or,je croyais que le modèle citation ne servait que dans le cadre du balisage sémantique, pour baliser... les véritables citations d'auteurs justement ! C'est du moins ce que je crois comprendre à la lecture de la page de description du modèle {{citation}}. Peux-tu m'éclairer sur ce point ?

Bien cordialement. --Christophe Dioux (discuter) 31 juillet 2014 à 11:14 (CEST)

 Christophe Dioux : Bonjour Christophe, bien entendu. Ce modèle est aussi utilisé comme balisage dans les bonnes pratiques (WP:AA/BP#Citations) accessibilité. les modèles citation et citation étrangère, permettent aux lecteurs vocaux pour non voyant par exemple d'avoir l'intonation et la prononciation adapté pendant la lecture et surtout de bien définir la portion du texte cité. Enfin, ça fait partie de la leçon-féssée globale et intensive (balise, modèle, wikif,), que j'ai reçu lors de ma première demande de label autour de l'article Ironman. ( Ce n’est pas obligatoire au demeurant pour les BA, mais de mon point de vue ces bonnes pratiques sont un plus pour l'article et les lecteurs handicapées qui y ont accès) Voila pourquoi je balise systématiquement. ps: j'ai commencé à mettre à jour les autres articles labellisé du portail. Amicalement.--KA (discuter) 31 juillet 2014 à 11:52 (CEST)

OK Merci. J'essaierai de m'y mettre. Amitiés. --Christophe Dioux (discuter) 31 juillet 2014 à 14:07 (CEST)

Révocation d'un renseignement "douteux"

Avant de décider qu'un renseignement est douteux et de révoquer une correction, renseignez-vous, par exemple ici: http://www.hiram.be/critica-masonica-n4/--83.77.144.122 (discuter) 5 août 2014 à 09:24 (CEST)

Révocation

Bonjour,

La révocation de votre remarque sur la page Discussion:Salé/Article de qualité était une erreur, je l'ai immédiatement rétablie. J'ai la page dans ma liste de suivi et j'ai involontairement cliqué sur « Révoquer ». Excusez-moi pour cette révocation.

Cordialement, Christophe95 (discuter) 10 août 2014 à 17:12 (CEST)

 Christophe95 : Ok pas de problème. Cordialement--KA (discuter) 10 août 2014 à 17:14 (CEST)

Merci pour XF !

L'article Xavier Forneret a été reconnu Article de qualité. Merci pour ton vote positif, qui a permis de lui accorder cette belle étoile dorée ! FLni d'yeux n'y mettre 15 août 2014 à 14:01 (CEST)

L'article Forumactif est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Forumactif » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Forumactif/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Xavier Combelle (discuter) 15 août 2014 à 21:15 (CEST)

GS Consolat

Merci pour ton vote ! L'article a été promu BA ce matin ! encore merci ! LoupDragon42 (discuter) 16 août 2014 à 07:25 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Kagaoua, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page /Présentation ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Sebleouf avec le commentaire : « l'unique contributeur de cette page était Kagaoua ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--107.170.73.224 (discuter) 29 août 2014 à 14:23 (CEST)

Nicolas Dalayrac

Bonjour Kagaoua (d · c),
l'article Nicolas Dalayrac est proposé au label article de qualité, vous pouvez donner votre avis ici.--Cordialement. 6PO (discuter) 30 août 2014 à 00:22 (CEST)

Bonjour,

l'article est promu AdQ , merci de vos propos avant qu'il ne soit soumis à l'appréciation de la communauté puis d'avoir pris le temps de le lire et de donner votre avis. --Cordialement. 6PO (discuter) 30 septembre 2014 à 01:02 (CEST)

Nicolas Dalayrac a été promu Article de Qualité grâce aux votes, suggestions et améliorations de la communauté. Merci d'y avoir participé !

Bots articles récents

Bonjour, j'ai essayé , mais ça marche pas...désolé. Un coup de clavier (pas trop fort) pour comprendre ce qui va pas . Merci infiniment. Projet:Triathlon/Articles récents. Cdt--KA (discuter) 31 août 2014 à 07:06 (CEST)

Bonsoir ! Si si, ça marche bien Amicalement, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 31 août 2014 à 22:34 (CEST)

Merci beaucoup  Toto Azéro : . Amitié--KA (discuter) 31 août 2014 à 22:51 (CEST)

Accueil des nouveaux

Bonjour,
Sympa le message d'accueil tout prêt pour le projet triathlon. Mais je nage comme un cailloux lesté, ai mal aux fesses au bout de 20 km de vélo, et suis mort de fatigue après 10 km de course jogging dans les bois. Un bien piètre triathlète je ferais… Même pas intéressé par le sujet, juste admiratif de la performance sportive, il y a peu de chance que je contribue à ce projet. Simplement j'avais des chiffres émanant d'une source notable, je les ai indiqué au passage. Bonne continuation, amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 4 septembre 2014 à 22:27 (CEST)

évaluations

Bonsoir

On me signale au Café des Sport ton action sur les évaluations des articles de Triathlon.

Toutes les évaluations du projet Sport sont doubles : celle du projet Sport et celle du projet spécifique quand il existe.

Tu dois donc rétablir toutes les évaluations que tu as enlevé.

La double évaluation doit être identique quant à la qualité (ébauche, BD, B, etc) et quant à l'importance (fiable, moyenne, élevée).

Aucune évaluation Maximum ne peut être placée unilatéralement sur un article sportif. Il faut passer pour cela par le Comité d'évaluation du projet Sport : Projet:Sport/Évaluation/Comité. Le mieux est que tu listes dans un premier temps les différents articles qui te semblent avoir une importance maximum. Tu pourras ensuite soumettre cette liste à l'avis des contributeurs sportifs.

Matpib (discuter) 9 septembre 2014 à 22:26 (CEST)

Bonsoir  Matpib : Oui c'est pas ce que j'avais compris concernant la double évaluation. Vu la règle des doubles portails. Mais bon, si vous le dites on va faire comme ça. J'ai demander un boot, pour établir et rétablir, car de nombreux articles n'avaient ni eval sport ni, triathlon, ni même de pdd ouvertes. Donc j’attends l'action du boot et compléterai les évals et autres à temps perdu. Quand à l'article max, je n'en voit qu'un seul à ce jour c'est triathlon, je le passe en élevée pour le moment dans l'attente d'une liste plus précise à soumettre. Je te remerci au passage d'avoir relu, le proposition de critères et donner des pistes, vous etes deux a l'avoir fait...et c'est tout.--KA (discuter) 9 septembre 2014 à 22:42 (CEST)

Anja Dittmer

Bonjour, tu prends pour un lien externe un texte encapsulé dans un modèle harvsp. Si c'était un lien externe, en cliquant sur ce lien, on aboutirait à un site externe. Là, en cliquant sur le lien, on arrive à la référence, et en clinquant sur la référence, on arrive à la source dans le paragraphe spécifique aux sources. Ce sont des liens internes et c'est le mécanisme du modèle harvsp. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 1 novembre 2014 à 21:08 (CET)

 HenriDavel : Bonsoir, exact, je me suis révoqué et j'ai changé le nom de l'harvsp, afin de ne pas laisser apparaître un L.E en section article. C'est plutôt rare de voir un contributeur utiliser cette méthode dans le secteur (sport) (même si c'est une bonne méthode) d'ou mon revert trop rapide. donc Mea culpa, merci pour tes contributions. Cdt--KA (discuter) 1 novembre 2014 à 21:15 (CET)

Mais il n'y a même pas à changer le nom, le nom du site est evncapsulé dans le modèle harvsp et devient un libellé et un lien INTERNE qui pointe dans l'article. Si c'était un lien externe, lorsque tu cliques sur un lien externe, tu arrives à un site externe. Là, lorsque tu cliques sur la référence, tu arrives à la source précise, mentionné un peu plus bas. Par ailleurs, tu semblais intéressé par un palmarès avec une présentation en tableau, je l'ai fais, mais ces tableaux sont d'une lourdeur à construire, c'est décourageant. Très cordialement. --HenriDavel (discuter) 1 novembre 2014 à 21:19 (CET)

 HenriDavel :. On peut le voir de cette façon, je trouve que cela facilite la confusion. Mais bon, quelques gnomes risquent aussi de reverter au premier regard, tant il apparaît comme un lien externe en corps d'article. Les tableaux palmarès sont issues du projet triathlon et des modèles sport. C'est parfois fastidieux, mais c'est un choix communautaire. le copiez collez reste la meilleure solution. Très cordialement.--KA (discuter) 1 novembre 2014 à 21:30 (CET)

Homonymie

Bonjour,

Il y a un problème avec les corrections de liens vers des pages d'homonymie que tu a faites ce matin. Certains liens renvoient vers la page Aide:Homonymie (exemple). Il faudrait corriger cela.

Merci. Christophe95 (discuter) 2 novembre 2014 à 10:57 (CET)

Bonsoir  Christophe95 :, Zut..je pensais vers la page d'homonyme quand je n'ai pas trouver le bon. Mais il y en que 2 ou 3 si mes souvenirs sont bons, je vais les retrouver et rectifief. Merci du suivi. Cordialement.--KA (discuter) 2 novembre 2014 à 20:14 (CET)

 Christophe95 : Voila c'est rectifié, merci et désolé. Cdt--KA (discuter) 2 novembre 2014 à 20:23 (CET)

Pas de problème. Christophe95 (discuter) 2 novembre 2014 à 20:29 (CET)

Patrick Guerrand-Hermès

Avez-vous au moins lu en:Patrick Guerrand-Hermès avant de voter?... 195.245.149.70 (discuter) 6 novembre 2014 à 16:13 (CET) Et sa vie familliale n'as pas a avoir avec sa carrière, ni a que avoir, elles sont seulement deux aspects distincts de sa vie... 195.245.149.70 (discuter) 6 novembre 2014 à 16:15 (CET)

Alexandra Razarenova

Bonjour, j'ai vu ton paragraphe et j'ai deux remarques. J'avais vu les critères : Alexandra Razarenova a été championne d'Europe en 2011, ceci me semblait répondre au premier critère et je suis intéressé pour comprendre pourquoi ce n'est pas un championnat continental. La deuxième remarque : ton texte comprend une phrase qui est vraiment de trop, et qui me semble pour le moins maladroite si ce n'est autre chose, et je te laisse deviner laquelle . Pas fâché pour autant. Je m'intéresse à la vie des Ardennes (voir présentation de mes contributions) et donc aussi au sport dans les Ardennes, où il y a du foot mais pas que. Le sport fait partie pour moi de l'histoire de ce territoire au même titre que, par exemple, les monuments historiques sur lesquels je passe beaucoup de temps ou, autre exemple, Jean Mabillon, mon premier article labellisé BA il y a quelques années (article qui n'était pas une pub pour la station de métro de même nom, je t'assure ). Je suis surpris par l'accueil dans le domaine du triathlon, qui passe d'un extrême à l'autre : message sympathique au premier article, et une claque au deuxième.. . mais je reste intéressé par ton éclairage sur le premier point. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 18 novembre 2014 à 21:48 (CET)

Ok pour ta réponse sur le championnat U23. Je reconnais que ce point m'avait échappé. La procédure c'est la procédure, tu as raison, et U23, ce n'est pas senior. J'avais noté le résultat en championnat européen obtenu en 2011 après qu'elle ait quitté les compétitions junior en 2009 : il y a un entredeux. J'ai relu entre temps, via le portail et la page projet triathlon, les articles sur les triathèles féminines (Hélène Salomon-Watson, Catherine Houseaux, etc.), et j'ai l'impression que l'application des critères est variable (je me trompe peut-être), et que si tu appliques vraiment ces critères de façon impartiale... Soit ça fait partie du bizutage pour les nouveaux venus dans ce domaine. Ou bien je fais à nouveau erreur dans l'analyse des critères.

J'avais effectivement l'intention de créer l'article sur le club CTA, qui est mon point de départ, j'ai la matière et les sources et ça faisait partie des quelques articles triathlon que j'avais identifié initialement, mais pour l'instant je vais laissé refroidir un peu la chose. Tu as ton chic pour doucher les enthousiasmes, dans ton genre . A bientôt peut être. --HenriDavel (discuter) 18 novembre 2014 à 22:51 (CET)

Oui, elle n'a que 24 ans, ce qui est jeune en triathlon, mais en dehors des compétitions junior quittées en 2009 et des compétitions U23, elle a remporté le Mekong River ITU Triathlon Asian Cup en Élite féminine coupe continentale, le 26 mars 2010, et elle a remporté également le Eilat ETU Triathlon European Championships, 4xMixed Relay, le 20 avril 2012, qui fait partie du Continental Championship. Ceci sur la base de la source : triathlon.org. En quoi ces victoires sur deux compétitions internationales sont différentes des résultats des autres athlètes féminines citées ? Cordialement. --HenriDavel (discuter) 19 novembre 2014 à 08:34 (CET)

Jean van Win

Bonsoir. J'ai rétabli le descriptif de la contribution de Jean van Win dans l'ouvrage collectif sur le Rite primordial de France qui vient de paraître, que vous avez effacé en la traitant de POV. Ce n'est pas du tout cela, il s'agit d'une description exacte de ce que van Win écrit dans son texte, que cela vous plaise ou pas.

Bonjour IP, deuxième révocation, attention au vandalisme. Il peut avoir des conséquences désagréable pour votre participation à l' encyclopédie. Oui c'est un PoV. La synthèse que vous faites du passage de ce livre est partisane . Vous ne pouvez imposer votre point de vue en détournant les écrits d'une source. Oui, j'ai ce livre. Non JVW ne rétablit aucune " vraie histoire" du rite (cette expression en elle même n'est pas neutre). Je vous invites à rédiger votre proposition en pdd de l'article afin de trouver une rédaction qui évitera une guerre d'édition. Quant à vos propos grossier, je vous les laisse.

ps: Ayait aussi la correctitude de signer vos messages sur ma page perso SVP --KA (discuter) 23 novembre 2014 à 09:07 (CET)

Remerciement

Puits Sainte-Pauline est devenu un Bon Article le 23 novembre 2014 grâce à ton vote. Merci beacoup ! A.BourgeoisP MINER 24 novembre 2014 à 09:57 (CET)

Pierre-Valéry Archassal

Vous demandez des références externes et primaires, je les ajoute et vous les supprimez immédiatement, je ne comprends pas trop votre manœuvre...

--Xezbeth (discuter) 4 décembre 2014 à 17:13 (CET)

PàS

Bonjour, cet article a été amélioré depuis votre vote. Ahltri (discuter) 5 décembre 2014 à 19:09 (CET)

Grand Orient de France et Commune de Paris

J'ai remplacé un passage évoquant les tentatives de médiation et de paix des loges maçonniques durant la commune de Paris en 1871. En effet, le passage initial distingue les loges engagées dans la commune de Paris, de celles plus conservatrices situées à Versailles. Jusque là, tout semble correct. Là où le bât blesse, c'est lorsque l'article attribue à ces dernières les efforts de négociations pour la paix: "qui tente vainement d'obtenir l'ouverture de négociations pour mettre un terme à la guerre civile, fréquente plutôt les salons versaillais". De deux choses l'une: ou bien il s'agit d'une mauvaise interprétation de l'ouvrage cité de Alain Bauer et Pierre Mollier, Le Grand Orient de France, PUF, coll. « Que sais-je? »,‎ 2012, 1e éd.pp. 30-31, ou bien la citation/interprétation est exacte. Dans le premier cas, il est nécessaire de supprimer ce passage, et de rétablir celui que je propose, avec sa source (d'autres sont aussi possibles). Avez-vous l'ouvrage à disposition pour vérification, je n'aurai le mien que dans 4 jours? Dans le second cas, l'information du livre cité est inexacte; on doit alors l'évoquer comme une affirmation, en la citant, mais en montrant son caractère fallacieux et anti-historique, en la confrontant à de nombreux témoignages. On voit mal comment les loges de Paris assiégé en 1871, qui n'auraient pas encore rejoint Versailles (A. Thiers), n'auraient pas envoyé de délégations à Versailles, alors que tant de sources l'attestent. Restons factuels. --Courantdair (discuter) 6 décembre 2014 à 22:34 (CET)

Tous d'abord, Bonsoir  Courantdair :. Réponse en pdd Discussion:Grand Orient de France. Cdt--KA (discuter) 6 décembre 2014 à 23:31 (CET)

Remerciements (page Lithos)

Bonjour Kagaoua,

Je tiens à vous remercier concernant l'attention que vous portez à l'article Lithos-Confédération de Loges. Loin d'être un expert en syntaxe, typographie et autres plaisirs Wikipédiens, vos corrections sont plus que les bienvenues ! J'essaye de m'en enrichir pour faire mieux à l'avenir... Je vous sais d'ailleurs œuvrant(e) à l'amélioration d'articles concernant la FM et vous en félicite. Celle-ci mérite un portail juste (et parfait ?).

Cordialement

Merci !

Pour ta relecture attentive pendant la labellisation de haut fourneau! J'ai appris de toi… Borvan53

admissibilité

Bonsoir, j'ai une petite question. Est-ce qu'un article sur un club de triathlon est admissible ; par exemple, un club qui est actuellement en D1 (tout en sachant qu'il navigue depuis plusieurs années entre D1 et D2 nationale), qui a participé à de nombreux Grand Prix de triathlon et qui compte de facto des équipements sportifs majeurs, des triathlètes notables... J'ai consulté les critères d'admissibilité correspondants mais je ne trouve toujours pas de réponse. Peff (discuter) 15 décembre 2014 à 18:34 (CET)

Je vous ai répondu sur ma page de discussion. Cordialement. Peff (discuter) 15 décembre 2014 à 21:02 (CET)

Réponse sur pdd. Peff (discuter) 15 décembre 2014 à 22:59 (CET)

L'article Groupe Triathlon Vesoul Haute-Saône est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Groupe Triathlon Vesoul Haute-Saône ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe Triathlon Vesoul Haute-Saône/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lomita (discuter) 20 décembre 2014 à 18:57 (CET)

Arcangues

Merci d’avoir voté pour l'article « Arcangues » qui a obtenu le label BA.--Harrieta (d) 21 décembre 2014 à 07:48 (CET)

Mont Revard

Ce 25 décembre 2014, l'article Mont Revard a été reconnu bon article. Merci pour vos modifications et votre vote qui ont permis à celui-ci d'obtenir cette récompense. Mathis73 (discuter) 26 décembre 2014 à 01:14 (CET)

Charte Projet FM

Bonsoir Kagaoua, il me revient l'honneur d'inaugurer cette page encore immaculée... Par rapport à la charte graphique du projet d'infobox, j'ai un doute quant à l'utilisation du noir pour le texte. Cela rend en effet le texte moins lisible. Selon moi le texte en blanc apporte plus de clarté et de lisibilité (sur mon écran du moins). En règle générale, une couleur claire sur une couleur foncée se dégagera par effet de vide et de plein. Du moins, c'est ce que mon professeur aux Beaux-Arts tentait de m'inculquer. Cela n'est qu'une petite considération esthétique... Qu'en penses-tu ? Bien à toi --Scribedia ^{[Un café ?]} 2 janvier 2015 à 00:43 (CET)^{peut-être à déplacer vers la Salle Humide}

Bonsoir  Scribedia :. Bon si tu préfères pourquoi pas, j’étais resté dans le standard, mais si ça donne bien, (et si un pro le confirme en plus) pas de souci. je modifie sur la charte. Typo blanche sur fond sombre et inversement. Bien à toi. --KA (discuter) 2 janvier 2015 à 00:55 (CET)

L'article Fédération des loges autonomes du Québec est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Fédération des loges autonomes du Québec ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération des loges autonomes du Québec/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 6 janvier 2015 à 09:37 (CET)

Grande Loge d'Italie

Bonsoir, merci pour la mise en place de la procédure de fusion sur la création en doublon. Pour info et pour mon éducation personnelle autour de ce genre de procédure. Qu'elle est l'étape suivante, comment faut-il procéder? C'est un admin qui s'en occupe (c'est à dire vous) ? Enfin si il faut… Merci de m'en informer. Très cordialement. --KA (discuter) 10 janvier 2015 à 22:16 (CET)

Bonsoir Kagaoua !

Pas besoin d'être administrateur pour effectuer la fusion des contenus de deux articles : tout contributeur peut y procéder. Lorsque celle-ci est effectuée, il faut ensuite demander la fusion des historiques, que seul un administrateur est habilité à faire.

Dans le cas qui nous préoccupe ce soir, après avoir effectué la demande de fusion, suite à votre demande de SI, j'ai pensé qu'il était plus simple de procéder moi-même à la fusion des contenus des deux articles, et j'ai ensuite fusionné les historiques. Tout est donc maintenant en ordre !

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 10 janvier 2015 à 22:34 (CET)

Orient/orient

Bonsoir, certes la formule stéréotypée à l'"Orient de" peut se traduire par "situé à", mais j'ai quand même l'impression qu'il faut ici mettre une majuscule, il ne s'agit certes pas d'un Orient géographique réel, mais symbolique et donc un lieu symbolique. À l'orient de Bruxelles signifie "à l'est de Bruxelles", exemple : "les étendues boisées s'étendant à l'orient de Bruxelles" ne signifie pas du tout la même chose que "loge X, à l'Orient de Bruxelles". Voilà pourquoi j'ai préféré rétablir la majuscule dans l'article. Bien sûr je peux me tromper.--Viator (discuter) 12 janvier 2015 à 00:57 (CET)

Bonjour  Viator :. Tout d'abord merci de vos contributions aux articles du portail et du projet FM. Concernant l'utilisation de majuscules sur les articles FM un long et instructif débat à occupé la fin d'année 2014 ( et qui fut parfois un peu tendu) vous pouvez le lire dans les archives de la Salle humide. L'usage de la majuscule est, il faut le reconnaître parfois excessif, dans les articles du portails et un chantier temporairement arrêté est en cours depuis le début d’année pour nettoyer un minimum tout en respectant les conventions typo WP:CT, mais aussi l'usage fait dans l'édition française qui sert de sources aux articles. Je passerai sur les regles tyupographiques, je n'en suis pas spécialiste, mais il est facile de trouver celle qui dit que : d'en ce cas " orient " ne prend pas de majuscule (ce qui est propre c'est le nom de la loge et le nom du lieu) . Pour rester sur celui du sens et de l’usage. Les significations diffères mais le sens est le même : celui d'un situation réelle ( a l'est ) ou symbolique ( "situé a:" ou en core "dans l'endroit lumineux de :" … ) Je dirai en fait, un adverbe de lieu de la symbolique maçonnique, rien qui ne nécessite un majuscule. La loge Parfaite Union à l'orient de Bruxelles par exemple respecte à mon avis les règles et l'usage. Merci de vos contributions, des questions, des idées et autres… N'hésitez pas, la Salle humide est la pour ça, les ouvriers ne sont pas très nombreux mais, ils sont persévérants et de qualités et se feront un plaisir si vous demandez, de répondre à vos questions/propositions, pour éclairer vos travaux.. Bien à vous. --KA (discuter) 12 janvier 2015 à 11:23 (CET)

Un grand merci pour cette précision bien documentée sur laquelle je me rangerai. il est utile d'avoir une règle claire d'autant plus que dans les livres surtout écrits au XIXe siècle l'on est désarçonné par l'abondance des majuscules. Bien cordialement.--Viator (discuter) 12 janvier 2015 à 11:29 (CET)

Proposition BA Comté de Sicile

Le 12 Janvier 2015, Comté de Sicile a été proposé pour être reconnu comme « article de qualité ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. Adri08 (discuter) 12 janvier 2015 à 14:43 (CET)

Qui est Pierre Simon finalement

Bonjour, c'est moi qui avais changé la formulation sur les origines de Pierre Simon - non sourcées - un peu par hasard, car je ne le connais pas du tout. Je suis d'accord avec vous en général : si une personne ne fait pas état de ses origines et/ou qu'elles n'ont pas de sens pour la compréhension du sujet, pourquoi les indiquer. Mais là, j'avais été sensible à la fracture entre catholiques et communistes du PCF d'une part et une sorte d'alliance entre des protestants, des juifs, des francs-maçons, et sans doute d'autres. Je trouvais ce clivage historique intéressant et j'ai laissé ce que l'article disait. Voili. Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 15 janvier 2015 à 22:14 (CET)

Bonsoir Pierrette13. Pas de souci sur le fait d'avoir essayer de faire valoir cette idée, le pb étant le positionnement avant une source qui n’en dit rien et d'autre part comme vous le remarquez, le dérouler de l’article ne fait aucunement état de rapprochement (possibles) tel que vous les évoquez. La bataille de Pierre Simon est surtout celle pour la liberté et la dignité des êtres humains et des femmes en particulier. L’affrontement dans tous les combats qui ont concerné l'avortement, la contraception, la liberté des femmes de disposer de leurs corps ou encore des Hommes de mourir dans la dignité s'est toujours fait entre les Conservateurs et les Progressistes, bien plus qu'entre les cathos, les juifs, les protestants et les franc mac… Car à chaque fois il s'en ai trouvé dans les deux cas (plus ou moins certes). La preuve étant que les communistes généralement anti catho-conservateurs, n'ont pas hésiter à soutenir leur ennemi d'hier pour de sombre histoire politicienne, au détriment de la liberté et de la qualité de vie des femmes de la société française. Ceci étant, merci de vos contributions et n’hésitez à continuer de faire grandir tous les articles de l'encyclopédie. Seul ce qui font rien, ne se trompent jamais. Très cordialement. --KA (discuter) 15 janvier 2015 à 22:33 (CET)

Bonjour et merci de votre réponse. Je n'avais fait qu'alléger une phrase un peu complaisante à l'égard des origines de Pierre Simon, et surtout pas du tout sourcée. Je suis venue sur cet article un peu par hasard, après un parcours qui m'a menée d'interventions sur d'autres pages de protagonistes (Simone Iff, Marie-Andrée Lagroua Weill-Hallé notamment), mais je ne suis pas du tout spécialiste. Cependant, je reste ferme sur mon sentiment que les clivages conservateurs/progressistes, selon votre terminologie à laquelle j'adhère tout à fait, en ce qui concerne les promoteurs de l'évolution, durant ces années 1960-1970, correspondaient grosso-modo à ce clivage communiste-catholique vs juifs-protestants-francs-maçons, mais comme vous il me semble que la situation a évolué à l'intérieur de chaque "camp". Je ne pense pas intervenir davantage sur ces pages, j'étais là de passage. Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 16 janvier 2015 à 06:44 (CET)

Encore moi : j'ai retrouvé la source qui manquait sur les origines de PS : Ici ;-) --Pierrette13 (discuter) 16 janvier 2015 à 22:46 (CET)

Bonsoir Pierrette13. Très intéressant, une source d'un ardent défenseur du complot judeo-maçonnique qui en site une autre, celle d'un franc-maçon commentateur de la franc-maçonnerie à titre privé sur un blog perso: Jean Louis Turbet (néanmoins plutôt reconnu dans le milieu FM). Assez cocasse. Ceci étant, pourquoi la source originale cite cette filiation " emblématique". Car il précise : Né dans une famille emblématique du judaïsme alsacien-lorrain, il a toujours aimé conjuguer rationalisme et tradition. Cette précision majeure, est supprimé du site de Soral et c'est pas étonnant, en tant que défenseur de la décadence occidentale et anti-semito-sioniste Dieudonnesque connu et reconnu, amalgamer un juif et un maçon est toujours un plus pour faire valoir le concept de base de son idéologie. Le titre de son article est aussi évocateur kinsey français?. Un autre professeur , juif aussi, qui lui, fut reconnu coupable « d'avoir des actes illégaux et criminels déguisés en science ». Je passe sur le déferlement de haine des commentateurs de cet article qui corroborent mon fond de penser qu'en aux intentions de l'auteur de cet article. En fait Jean Louis Turbet dans son blog, situe cette information autour du respect des traditions religieuses et du rationalisme républicain, pour évoquer une sources plausibles aux actions de sa vie. En supprimant ce complément majeur de l’auteur primordial, on ramène indirectement et subtilement l'info au conflit que vous évoquiez dans votre post les cathos:communistes (exactement ce qu'est Soral d 'ailleurs de nos jours, ancien communiste reconverti en défenseur de l'occident catholique) versus juif/protestant/franc-mac. Pour finir, et j'en resterai là sur ce sujet, je dirai que pour ma part je suis favorable à un repositionnement éventuel basé sur une rédaction complète et sur la source première, bien que je n'en vois pas l’intérêt foncier, a moins d’être capable de déterminer en quoi, elle a eu un effet décisif sur les actions de sa vie. La différence entre ces deux sources qui sont des blogs personnels donc des PoVs et wikipedia étant que cette dernière est une encyclopédie et que l'approche se doit de rester neutre, didactique (accessible), factuelle et vérifiable. Merci de votre recherche. Très cordialement.--KA (discuter) 17 janvier 2015 à 00:05 (CET) Si vous le permettez, je copierai-collerai cette discussion dans la page de l'article, ces remarques pouvant intéresser d'autres contributeurs..

Bonjour Kagaoua, je vous indiquais la source à titre documentaire ;-) notamment pour indiquer le copié-collé. Je n'étais pas allée plus loin sur la critique des sources (n'étant pas du tout spécialiste). C'est justement en raison du ton de l'article et des questions que vous soulevez que j'étais intervenue la première fois... Et pour moi, il n'était pas envisageable de rétablir les éléments provenant de cette source, qui d'ailleurs ne source pas ces informations. à bientôt pê, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 17 janvier 2015 à 07:21 (CET) et cette page ne mentionne pas du tout l'action féministe en tant que telle, notamment en ce qui concerne le Manifeste des 343, et le fait qu'à un moment, toutes ces sensibilités ont pu faire bouger les lignes et permettre une (r)évolution législative...--Pierrette13 (discuter) 17 janvier 2015 à 07:38 (CET)

Bonjour Pierrette13, j'avais bien compris votre information et je vous en remercie. Vous avez parfaitement raison concernant l’action féministe déterminante sur ces avancées sociétales majeures, si vous avez des sources de qualités sur le sujet, n’hésitez pas à rédiger ces infos sur l'article.Trés cordialement.--KA (discuter) 17 janvier 2015 à 09:15 (CET)

C'était très sympa de coopérer sur cette page avec vous, à la prochaine, --Pierrette13 (discuter) 17 janvier 2015 à 13:15 (CET)

Bonjour Kagaoua, merci beaucoup de votre travail sur les références, je ne suis pas encore assez experte pour les arranger. Mais la notice du Maitron pour Anne-Marie Dourlen-Rollier porte une référence différente de celle de Simone Iff. Je vous laisse faire. Merci beaucoup et bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 18 janvier 2015 à 13:56 (CET)

Merci !

Ce 20 janvier 2015, l'article Houillères de Ronchamp a été reconnu article de qualité. Merci ton vote qui a permis à celui-ci d'obtenir cette récompense. A.BourgeoisP 20 janvier 2015 à 19:18 (CET)

Comté de Sicile a obtenu le label BA

L'article sur Comté de Sicile a obtenu le label BA. Je vous remercie pour votre confiance sur ce vote. --Adri08 (discuter) 27 janvier 2015 à 22:13 (CET)

Au sujet de

Bonjour. Au sujet de Ironman, je ne suis pas très spécialiste mais je veux bien donner un coup de main. C'est un article magnifique. Lorsque le vote sera ouvert, dis le moi STP. J'ai noté ceci :

• « Il ajusta les parcours de ces épreuves de manière à faire coïncider les points d'arrivée avec ceux des départs. » : les points d'arrivées et ceux de départs ou les points d'arrivée et ceux de départ mais peut-être pas la formule employée.?
• « Débutent aussi les deux premières courses de qualifications internationales. » OK s'il y a plusieurs qualifications internationales.
• « Les sportifs handicapés ont aussi pris part, de par leur volonté et leurs exploits personnels, à l'écriture de la légende de l'Ironman. » L'académie, c'est bien mais enfin ici c'est plus cool -->de par. Néanmoins, « ont pris part, de par » sonne mal.
  

Mais c'est du super détail et encore je ne sais pas si cela vaut le coup. Amitiés.--Dimdle (discuter) 5 février 2015 à 16:36 (CET)

Ironman 2ème

Bonjour, Les chapitres 2014:... et Parcours...comprennent les mêmes phrases relatives au départ et à l'aspiration. Cela fait un peu lourd. Un seul endroit, pour les décrire, me semblerait plus logique, mais est-ce voulu ? --PatSchW (discuter) 6 février 2015 à 17:18 (CET)

Bonjour,  Patschw :. En fait les changements de règles engendrent une modification de l’explicatif parcours...J'ai fait une reformulation, dis moi si c'est mieux de la sorte. Cordialement --KA (discuter) 6 février 2015 à 17:31 (CET)

J'ai revu la section parcours. Je vais regarder la partie nouvelles règles. Mais bon, ce ne sont que des suggestions, bien sûr ! --PatSchW (discuter) 6 février 2015 à 19:17 (CET)

 Patschw : Je te laisse faire en douceur, vu que le vote est ouvert et qu'il n'y a pas pour l’instant de remarques de fond. N’élague pas trop quand même , ne sépare pas trop non plus les infos, ce qu'on gagne en visibilité, on le perd en référence, des phrases se retrouvent sans ref, alors qu'elles sont sourcées (histoire de pas se prendre un refnec inutile). Le paragraphe parcours a été revu, il me semble par InfraRouge, pour moi il est ok. Amicalement. --KA (discuter) 6 février 2015 à 20:44 (CET)

Non, ce sont les nouvelles règles que Infrarouge a revu. Bizarre que j'ai loupé une Ref dans une modif, mais bon ... . En fait, je ne corrige 1/que ce que je comprend pas facilement à la première lecture, 2/les tournures qui donnent une lecture un peu heurtée. Mais je peux me tromper aussi ! --PatSchW (discuter) 6 février 2015 à 21:04 (CET)

Une précision : il est indiqué "Les reportages télévisés sur le championnat du monde d'Ironman ont été nominés vingt-neuf fois .... depuis 1991". Cela paraît étrange dans la mesure où il n'y a que 23 ans écoulé. Je veux bien qu'il y ait plusieurs nominations par an mais cela mérite d'être approfondi.--PatSchW (discuter) 7 février 2015 à 21:26 (CET)

Bonsoir  Patschw :. Comme pour les Oscars ou les Césars les Emmy Award Broadcast fonctionnent sur le même principe. Un film ou un reportage peut être nominé plusieurs fois ( meilleures images, meilleures prises de vues, meilleur son... ça fait trois nominations pour le même film, pour une seule année par exemple et ne rien remporter.ou remporter deux ou trois trophées, un dans chaque catégorie. Je ne sais pas sur combien d'éditions se comptabilisent le nombre de nominations ou de trophées, le livre de Bob Babbit n'en dit pas plus. Mais le principe est le même pour toutes les cérémonies du genre. Merci de ton acuité. Si tu veux préciser autour d'autres sources... Pour ma part je n’en ai pas d'autres. Très cordialement.

Grand Prieuré des Gaules & Références

Transféré vers PdD Article Grand Prieuré des Gaules peut être utile à tous contributeurs. --KA (discuter) 13 février 2015 à 17:28 (CET)

Corrections du texte

Bonjour. J'ai commencé qq corrections mais tu peux les "réverter" si certaines ne te conviennent pas. J'ai mis un "refnec" parce que je trouve cette partie un peu angélique pour le godf. Les mouvements ouvriers ne sont pas aussi imprégnés des idées maçonniques, et le mouvement mutualiste par exemple provient plus des tontines anarchosyndicalistes que des petits-bourgeois maçons. Tout ceci devrait être mieux référencé amha et autrement qu'avec des auteurs maçonniques qui sont peut-être juges et parties. Mais je ne suis pas historien, juste un curieux des vraies sources. A bientôt pour la suite. --Dimdle (discuter) 23 février 2015 à 01:15 (CET)

Bonjour  Dimdle :. Merci pour cette relecture poussée et précise. C’était utile qu'un connaisseur y pointent son clavier. Je vais chercher quelques sources complémentaires ou reformuler certains passages. A part celle de Daniel Kerjan qui travaille sur des points historiques précis de l’histoire du GO d'avant sa période (totalement) politique, les sources secondaires généralistes sont, soit trop hagiographiques, soit trop antimaçonniques... Dans tous les cas merci encore de cet apport, car cette réflexion de fond ne manquera pas de surgir, (si cet article est proposé au label). Bien à toi.--KA (discuter) 23 février 2015 à 08:55 (CET)

Lien vers Les philalethes

Bonjour Kagaoua J'ai ajouté un lien vers la loge française Les philalèthes, site officiel.Vous l'avez supprimé. Est-ce qu'il faut préciser plus de choses ? Pour moi cela paraissait d'une logique simple : page wiki sur les philalèthes donc lien externe vers les Philalèthes..maintenant comme je suis un nouveau ici, j'ai peut-être raté une étape ? Merci de votre aide --Chopoalc (discuter) 24 février 2015 à 11:48 (CET)Chopoalc

Bonjour  Chopoalc : Le site officiel dont vous parlez n’a absolument rien à voir avec le Rite des Philalèthes hormis d’être un homonyme sans rapport démontré avec le sujet de l’article. Ce qui bien entendu n'offre aucune pertinence au regard du sujet traité. Vous n’avez pas raté d’étape, wikipedia n'est tout simplement pas un annuaire de lien WP:LE. Les liens doivent avec une pertinence avec l'article. L'homonymie d'un nom n'en ai pas une, d’où la suppression. Cordialement. --KA (discuter) 1 mars 2015 à 22:55 (CET)

Relecture mystère

Bonjour, tu m'as proposé une relecture... Mais tu ne m'as pas dit pour quel article donc c'est difficile pour moi d'accepter. - Boungawa (Discuter) 24 février 2015 à 11:59 (CET)

GODF

Bonjour. Je ne passe pas sur la PDD pour ne pas perturber mais dans l'intro, avec la phrase : « La majorité de ces différences perdurent encore en son sein. », on pourrait avoir envie de mettre un ^[Quand ?]... ⁺--Dimdle (discuter) 28 février 2015 à 18:21 (CET)

Merci  Dimdle :, mais le fait qu'elles perdurent encore ne veut t'il pas dire actuellement? Ou alors comment le formulerai-tu. Merci. Amicalelement--KA (discuter) 28 février 2015 à 18:31 (CET)

Oui mais justement. "Actuellement" ne veut rien dire dans une encyclopédie qui doit nous dépasser dans le temps. Imagine ce que tu écris visible dans 100 ans. Est-ce que ce sera toujours actuel ? Je vois quelque chose comme : "La majorité de ces différences perduraient encore en son sein en 2015". Ou quelque chose comme ça. J'ai beaucoup de mal à me faire comprendre sur ce sujet dans les articles quand il y a le nom d'un modèle de défibrillateur par exemple sans la date. Tout parait évident aujourd'hui. Mais demain qui se rappellera d'un truc qui paraitra obsolète mais qui a été une étape importante. Je pense donc qu'il faut que nous posions des jalons pour suivre l'évolution. Voila, voilou. --Dimdle (discuter) 28 février 2015 à 18:43 (CET)

Bien entendu, je n'impose rien --Dimdle (discuter) 28 février 2015 à 19:13 (CET)

 Dimdle :.Certes ce point de vue sur la temporalité est pertinent... En gardant le présent de narration on peut dire: En 2015, la majorité etc etc. Mais ça fait un peu plus sport , je ne penses pas que çà gène profondément les relecteurs labels. Amitié. --KA (discuter) 1 mars 2015 à 10:51 (CET)

Belle année 6015 !

Belle et lumineuse année K.A, agréable continuation sur WP comme en IRL et meilleurs vœux pour 6015 ! Merci pour ta présence, instructive et fraternelle. C'est un réel plaisir de contribuer à l'encyclopédie à tes côtés. En espérant que ça ne soit que le début + Amitiés. — Scribedia[Thé ou café ?] 1 mars 2015 à 22:37 (CET)

Pour info

Bonjour, suite à votre modification sur Susan Williams, je vous signale Wikipédia:Prise de décision/États-unien. Bonne continuation, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 mars 2015 à 10:08 (CET)

 Jean-Jacques Georges :Ok, merci de l’info, je n’étais point au courant. --KA (discuter) 2 mars 2015 à 10:13 (CET)

RE: "En passant"

A voté. Encore bravo ! Amitiés. --Christophe Dioux (discuter) 4 mars 2015 à 23:54 (CET)

Grand Orient de France

Surtout félicitation à vous pour votre travail sur cet article !!! --Amicalement, Michelvincenzo (discuter) 12 mars 2015 à 18:48 (CET)

Modification page Dorian Coninx

Bonjour,

J'ai effectué ce matin ma première modification de page Wikipédia, dans le but d'enrichir la page du triathlète "Dorian Coninx". Mes modifications ont été annulées au motif de "ne repond pas aux conventions projet triathlon. WP:NST".

Etant novice sur Wikipédia (j'ai créé mon compte ce matin-même) je me suis renseigné sur le sujet et vous demande donc une confirmation : Est-ce refusé car le palmarès que j'ai ajouté correspond à des titres juniors et Under23, et non pas élites ? Si c'est cela je comprends votre démarche, quoi qu'on puisse s'étonner sur le refus d'afficher des titres de champions du monde juniors et U23 à un athlète en devenir du triathlon français (mais les conventions sont les conventions n'est ce pas...) Si en revanche ce n'est pas pour ce motif, j'aimerais connaître la raison exacte afin de ne pas la reproduire et de pouvoir enrichir le contenu de cette page, mon but premier vous le pensez bien.

Merci d'avance de votre réponse. Cordialement

Fabser13

Les Arts et l'Amitié

Transféré vers page de discussion de l’article.--KA (discuter) 20 mars 2015 à 07:59 (CET)

Pourquoi ?

Je maîtrise encore mal Wikipédia, et je vous prie de m'excuser de mes erreurs par avance. Je souhaiterais entrer en contact avec KAGAoua pour savoir pourquoi il m'a corrigé les modifications que j'ai faite sur le site de la GLFéminine de MM et sur la modification GLERDF en GLORDF ? Les modifications sur la GLFMM sont historiques et données par cette propre obédience. Les informations données par JL De Biasi sont anciennes et erronées. Pour la seconde modification (GLERDF/GLORDF) il peur se référer au site Hiram.be. je reste néanmoins à sa disposition pour tout renseignements complémentaires. Cordialement --Josué7 (discuter) 22 mars 2015 à 16:23 (CET)

Bonjour  Josué7 :. J'ai reverté vos modifications, car elles suppriment des infos sourcées avec des ref secondaires de qualités. Le fait de considérer De Biasi comme erronée est votre point de vue et constitue un WP:NPOV. Même si c'est le cas, nous ne faisons pas un travail d'historien sur wikipédia, mais de "compilateur" et de rédacteur d'une encyclopédie. Donc une info sourcée ne peut être supprimée de la sorte, une reformulation doit respecter la source et l'existant, (a moins aberration grotesque) ce qui n'est pas le cas de la rédaction actuelle. La pertinence d'un information doit aussi trouver sa place dans l’article adéquat. Quant au site de La GLFMM, c'est une source primaire qui reste sur le fond non valide pour sourcer des informations sur l'article éponyme. Le site hiram.be est devenue payant et ne peut plus servir de sources secondaires (sera considéré, comme une pub). Quand aux ajouts de lien externes dans l'articles Rites égyptiens, c'est clair. L'article n’est pas un annuaire de lien, ce n'est pas le lieu pour incruster un hyperlien. (sinon chaque obédience va vouloir faire de même et l’article verra sa section simplement supprimée, un article étant dédié à toutes les créations et les obédiences. voir WP:LE et ce que Wikipedia n'est pas. Pour finir, les conventions typographiques WP:CT s'appliquent sur tous les articles y compris ceux du portail FM, (a l'exception des noms de rite voir pdd du projet FM, archive 2014)). Espérant avoir répondu à vos interrogations, n'hésiter à poser vos questions en Salle humide du projet FM, si vous avez des doutes sur une contribution que vous souhaitez apporter. Très cordialement.--KA (discuter) 22 mars 2015 à 21:01 (CET)

Paris Football Club

L'article Paris Football Club a été promu article de qualité à la suite d'un vote qui s'est terminé le 16 mars 2015. Je tenais à te remercier pour ton vote !

-- LoupDragon42 (discuter) 22 mars 2015 à 17:38 (CET)

Utilisation de {{page h'}}

Bonjour, dans cette modification, tu as utilisé {{page h'}} pour masquer des liens vers des pages d'homonymie. Ce modèle ne devrait être utilisé que lorsque l'on veut faire référence à une page d'homonymie, et non parce qu'il n'existe pas d'article adapté. J'ai annulé cette modification. --NicoV (discuter) 23 mars 2015 à 23:34 (CET)

Bonjour, NicoV, oui merci, bon, d'accord et c'est quoi la différence. Entre le pointage vers la page h, pour faire référence à une homonymie parce que l’article n'existe pas et le pointage vers une page h car il n’existe pas d'articles adaptés ... . D'autre part qui vous dit que... je ne voulais pas dans ce lien justement faire référence à une homonymie, justement car un article adapté n'existe pas HEinnn. Votre revert n'est-il pas trop précipité? Je l’avoue, si vous cherchez, il m'arrive aussi de router les homonymes vers la page h quand celui n’est pas clair (lequel est le bon). Sinon zéro probleme si ce pointage déstructure le fonctionnement harmonieux de la wikisphère, merci d'y avoir remédier et de m'en avoir cordialement averti--KA (discuter) 24 mars 2015 à 08:00 (CET). Très cordialement.

Bonjour, je me suis mal exprimé je pense  : le modèle ne doit être utilisé que lorsque l'on veut vraiment faire un lien vers une page d'homonymie parce que le sujet est bien l’homonymie et pas un sens en particulier (par exemple, dans une phrase du genre: "il existe plusieurs {{page h'|comté de Brooks}} aux US"). Dans le cas que j'ai signalé, les 2 liens sont pour une ville donnée, pas sur le concept d'homonymie: que l'article sur la ville existe ou pas, il ne faut donc pas utiliser {{page h'}}. Le problème d'utiliser {{page h'}} dans ce cas est que l'on masque qu'il pourra être corrigé quand l’article manquant aura été créé: c'est contre productif, on passe d'une situation où on peut facilement détecter qu'il y a une correction à faire, à une situation où ce fait est masqué. Cf. Explications à la fin des paragraphes "Preuve technique" des 2 modèles. --NicoV (discuter) 24 mars 2015 à 08:16 (CET)

 NicoV : Ok je comprends mieux, je prendrai garde désormais et tacherai d'utiliser le bon modèle pour signaler éventuellement une correction à faire. Merci de tes explications. Cordialement.--KA (discuter) 24 mars 2015 à 08:56 (CET)

Invitation

Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Kagaoua,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you have switched out of VisualEditor several times. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work for you, so that you didn't need to switch to the wikitext editor. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too.

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 25 mars 2015 à 21:57 (CET)

Championnats sportifs européens

C'est le même championnats. Ils sont juste ramassés au même endroit en même temps. L'organisateur reste le même. Je pense que les éditions annuelles continueront par ailleurs. Thierry Caro (discuter) 27 mars 2015 à 14:08 (CET)

 Thierry Caro : Merci de ta rapide réponse. J'attends des infos de la fédé F, que je viens de contacter sur le sujet, et qui me confirme aux passages le maintien des éditions annuelles si l'ETU finalisent sa participation à ce rassemblement, (ça ne leur est pas confirmé pour le moment). Sous cette forme le titre est bon, le RI se chargeant de l’explication. Cordialement. --KA (discuter) 27 mars 2015 à 14:20 (CET)

Génocide arménien

L'article génocide arménien a été promu bon article à la suite d'un vote qui s'est terminé le 5 avril 2015. Je tenais à te remercier pour ton vote !

-- Varmin^{Un problème?} 5 avril 2015 à 19:49 (CEST)

Lady Roxana ou L'heureuse catin

Désormais  : un très grand merci pour cet agréable soutien. Bien cordialement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 6 avril 2015 à 00:26 (CEST)

Équipe d'Écosse de rugby à XV

Cela bouge. Tu verras dans deux jours si ton vote peut changer. Merci. Dd (discuter) 7 avril 2015 à 22:13 (CEST)

Bayonne AdQ

Merci pour ton aide et ton vote grâce auxquels Bayonne a obtenu le label AdQ.--Harrieta (d) 9 avril 2015 à 14:34 (CEST)

Catégorie technique

Bonjour, il me semble que la Projet:Avignon/À Illustrer est une catégorie technique qui devrait être cachée par la syntaxe ___Hiddencat___ en haut de page. Elle permet au membre du projet de travailler sur les articles, sans apparaitre comme une erreur. Cdt. --KA (discuter) 21 avril 2015 à 17:11 (CEST)

Autant pour moi, c'est un oubli. Merci. J'ai modifier en conséquence. Marianne Casamance (discuter) 21 avril 2015 à 20:52 (CEST)

Équipe de Bohême et Moravie de football BA

L'article Équipe de Bohême et Moravie de football a été promu Bon article à la suite d'un vote qui s'est terminé le 20 avril 2015. Je tenais à te remercier pour ton vote !

LoupDragon42^{Forza Jules} (discuter - votez !) 22 avril 2015 à 17:56 (CEST)

Aqueduc de Fontenay AdQ

L'article Aqueduc de Fontenay vient d'être reconnu article de qualité. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote. --Arcyon (d) 22 avril 2015 à 19:21 (CEST)

adolphe crémieux

Bonjour,
Pourquoi censurer des informations que vous savez correctes ??

page wiki anglaise:
http://en.wikipedia.org/wiki/Adolphe_Cr%C3%A9mieux

---

Born Isaac Moïse
30 April 1796

---

Si j'ai tort alors modifiez la page anglaise.

Wikipédia n'est pas une source pour lui même. Seule une ou plusieurs sources secondaires peuvent valider votre information. Vôtre ajout est retiré car il ne respecte pas les conventions wikipédia c'est tout. Pas de censure ou autres complots du genre.--KA (discuter) 26 avril 2015 à 12:46 (CEST)

Les sources sont des archives masoniques non accessibles aux profanes (donc censurées, et vous le savez très bien).

Vous savez que vous mentez, j’espère qu'au moins vous etes payé pour ça.

Allons bon, revoilà le retour du complot judeo-Maçonnique? L'information telle que vous la rédiger est fausse et empreinte d'un sens rédactionnel douteux, voir anti-sémite. Il ne s'agit pas d'un " vrai nom ", comme vous le rédiger, mais de ses prénoms de baptêmes qui sont ceux de ses grand-pères, auquel il rajoute celui d’Adolphe plus tard. Son nom étant Crémieux des sa naissance. Ce type d'ajout est donc, non sourcé, faux, et empreint de WP:NPOV, ils seront donc, régulièrement supprimés. Pour finir et essayer d’éclairer votre délire. Voici les sources secrètes cachées dans les caves des juifs et des francs maçons... [1] elles sont accessibles à tous le monde, il suffit de lire autres choses que des bandes dessinés anti-sémites. Allez adieu et garder vous de vandaliser l’encyclopédie, sinon vos accès seront bloquées--KA (discuter) 26 avril 2015 à 13:05 (CEST)

1.) Qui a parlé de juifs ??? moi pas en tout cas.

2.) Je vous cite : "auquel il rajoute celui d’Adolphe plus tard".

donc il ne s’appelait pas Adolphe Crémieux à sa naissance. Vous le dites vous même.

Sur ce, je retourne lire Picsou Magazine

rer

Questions et Réponses, transférées sur la page Discussion:Rite écossais rectifié pouvant intéresser tous les contributeurs présent et futur. --KA (discuter) 5 mai 2015 à 21:17 (CEST)

Temple maçonnique de Montréal

Puisque tu sembles avoir un intérêt pour la franc-maçonnerie. Le ministère de la Culture et des Communications a publié en 2012 une étude [2] sur le Temple maçonnique de Montréal, qui a probablement menée à son classement en 2012 [3]. Bonne lecture. --Fralambert (discuter) 6 mai 2015 à 02:41 (CEST)

 Fralambert : Bonjour, Merci de l'info. Cordialement.--KA (discuter) 6 mai 2015 à 07:23 (CEST)

question

Bonjour Kagaoua, Est-ce que vous pouvez jeter un oeil sur la dernière question que j'ai posé ici (par rapport à la langue des sources): https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Forum_des_nouveaux/relecture#Demande_de_Xhgx_:_Utilisateur:Xhgx.2FBrouillon .Merci et cordialement --Xhgx (discuter) 13 mai 2015 à 22:39 (CEST)

Check User

Salut,

J'ai répondu rapidement à ta demande, mais la je suis en déplacement et c'est un peu galère: en gros c'était un editathon, pas des faux-nez, mais c'est pas la première fois qu'on a ce souci et j'aimerais trouver une solution pour éviter ce genre de hoquet. On peut en reparler lundi stp? Popo le Chien

Salut,

il s'agit effectivement d'un atelier avec des novices qu'il s'agit d'initier et qui font leurs premiers pas. J'ajoute qu'ils font ces premiers pas en bibliothèque, avec de gros livres sur les genoux, et une vraie sensibilisation à la question des sources. Il serait donc à la fois judicieux et possible de leur donner un peu de marge de manoeuvre et de les guider gentiment le cas échéant.

Merci pour ta patience et bonne continuation ! Rama (discuter) 16 mai 2015 à 13:38 (CEST)

 Popo le Chien et Rama :. Bonjour, non pas de morsures, les demandes de refs sont des bandeaux et des refnec, supprimés immédiatement. Dans ce cadre un bandeau, {{en travaux}}, avec un petit mot en PdD permet d'éviter le télescopage et les RCU inutiles. Sorry. Pas de souci pour leur donner un coup de main sur des articles du portail Franc-maçonnerie. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 14 mai 2015 à 14:11 (CE 16 mai 2015 à 16:33 (CEST)

Merci, je suis sûr que ça leur ferait plaisir de voir que l'esprit dans lequel tu mettais les refnec était collégial et fraternel, et que de petits coups de pouce les aideront à progresser. En outre, s'il s'agit de ce à quoi je pense, le paragraphe sur la franc-maçonnerie (qui manque effectivement de sources) est l'essentiel de ce qui subsiste de l'article original après amélioration par les novices zélés ; de sorte que ta demande parait un hommage en creux à leur travail. Merci encore et bonne continuation ! Rama (discuter) 16 mai 2015 à 17:27 (CEST)

Merci pour la bonne idée d'utiliser le bandeau {{en travaux}} dans futur ateliers. --Hadi (discuter) 17 mai 2015 à 18:37 (CEST)

Projet FM ?

Bonjour Kagaoua,

À la suite de ton commentaire de modif, je me demandais ce qu'était ce projet FM : ça m'intéresse pour justifier cette disposition - plus que logique, selon moi - des sources, qui est en opposition avec la page de recommandation sur les biographies.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 18 mai 2015 à 10:30 (CEST)

Bonjour,  Daehan :. Il s'agit de cette convention générale WP:CP et en particulier de cette section. Depuis longtemps, les membres du projet:franc-maçonnerie (FM), ont appliqué cette forme pour les bas de pages et les infos qui en relèvent : sources, biblio, connexes, LE , etc... Vous pouvez constater que la plus grande partie des articles relevant du portail ont un plan formaté de la sorte. D'autre part, j’apprécie quant un contributeur nouveau de surcroit fait une modification de fond aussi importante, qu'il l'a propose d'abord en PdD( ce qui n'était pas le cas, mais on peut rêver aussi) , d’où le revert un peu liminaire sur cette modif. Pour finir, on peut si l'on veut, faire disparaitre ces sous-sections, (si elles sont trop nombreuses par exemple) du sommaire de présentation en rajoutant la syntaxe {{sommaire |niveau1}} en haut de page. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 14 mai 2015 à 14:11 (CE 18 mai 2015 à 10:54 (CEST)

Re,

Merci pour le lien de la convention générale (pour le projet, je ne sais pas si j'aurai souvent l'occasion de m'y frotter, mais vu qu'on est d'accord, tout va bien ^_^). Assez d'accord avec toutes tes remarques, mais c'est vrai qu'on se retrouve avec des recommandations contradictoires en plus d'être très nombreuses et éparpillées.

Merci et bonne continuation. Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 18 mai 2015 à 11:02 (CEST)

Louis Du Bois

Salut (et fraternité). Peux-tu me dire pourquoi tu estimes non pertinente la catégorie FM sur la page de Louis Du Bois ? Cordialement, Dominique Fournier __✍ 19 mai 2015 à 12:03 (CEST).

Bonjour  Dominique Fournier :. Car Louis du Bois n'est pas une Catégorie:personnalité de la franc-maçonnerie à proprement dit et tel que le définie la catégorie en question. Le fait d’être franc-maçon ne fait pas d'un sujet qui peut être une personnalité de beaucoup de chose ; Normandie ,Histoire, littérature ect, une de la franc-maçonnerie. La simple notion d'appartenance ne notifiant pas des actions qui font du sujet une personnalité du domaine maçonnique. Dans son cas, La catégorie catégorie:auteur sur la franc-maçonnerie est plus approprie, celle-ci regroupe des articles sur des personnalités (autres) ayant publié des ouvrages notables sur la franc-maçonnerie, que ces personnalités aient, ou non, appartenu elles-mêmes à la franc-maçonnerie. Et...j'ai oublié de la rajouter...désolé. Fraternellement.-- KA^{Pour les intimes} 14 mai 2015 à 14:11 (CE 19 mai 2015 à 12:41 (CEST)

Merci pour ta réponse éclairante. Cordialement, Dominique Fournier __✍ 19 mai 2015 à 14:00 (CEST).

Ceci dit, après relecture de la biblio, il apparaît quand même davantage (ou tout au moins autant) comme un auteur de textes maçonniques (cantiques, etc.) que de textes sur la franc-maçonnerie. Mais bon… Dominique Fournier __✍ 19 mai 2015 à 15:14 (CEST).

Hmmm c'est un fait... je vais me pencher sur la cat et proposer de l'élargir aux auteurs de textes et autres productions littéraires maçonniques, je penses. Je fais l'annonce en Salle Humide. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes} 14 mai 2015 à 14:11 (CE 19 mai 2015 à 15:47 (CEST)

Bandeau

SAlut,

Je suis bien d'accord avec toi qu'il va falloir absolument qu'on systématise l'usage d'un bandeau dédié, style "Attention, formation à l'édition en cours": les nouveaux ne comprennent tout simplement rien aux commentaires de diff, n'ont jamais entendu parler des règles typographiques et/ou de celles de WP, et du coup si des utilisateurs confirmés les contactent/révoquent en même temps qu'ils ont une interaction IRL avec les formateurs, c'est trop d'info trop vite en même temps, et ils sont tout perdus :-/

On va donc travailler de notre côté là-dessus. Ma recommandation à ce stade c'est que si tu vois un tout nouveau compte qui débarque et fait des fautes (par opposition à des vandalismes, hein), c'est de laisser passer quelques heures et de nettoyer discrètement derrière (quite à mettre un lien dans sa PdD pour expliquer ce que tu as fait). S'il revient le lendemain, il aura beaucoup plus de temps pour digérer l'info et apprécier le geste.

Bref, bon travail et bonne continuation, Popo le Chien 19 mai 2015 à 15:23 (CEST)

Bonjour  Popo le Chien :, ok pas de souci, je comprends et prends note de ton conseil, je ne voudrais et ne voulais surtout pas décourager des contributeurs novices qui apprennent dans les règles. Les bandeaux {{en cours}} ou en {{travaux}} réglent le probleme et permettent aux patrouilleurs comme aux contributeurs qui suivent les articles mis en chantier dans le cadre de formation, d'intervenir en PdD en douceur plutot que sur l’article en direct, (c'est ce que j'aurai fait certainement vu que je ne connaissais pas votre programme de formation). Ceci étant, bonne formation et continuation. Si vous avez besoin d'aide sur des sujets maçonniques (j'ai quelques connaissances du sujet n'hesitez pas. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 14 mai 2015 à 14:11 (CE 19 mai 2015 à 15:47 (CEST)

Demande de blocage de Salebot

Bonjour, j'imagine qu'il s'agit d'une erreur : Spécial:Diff/115184026. Ne sachant pas quel est le « vrai » compte à bloquer, je laisse tel quel et te laisse modifier. El pitareio (discuter) 20 mai 2015 à 09:51 (CEST)

Suppression de page "Demande, et tu recevras"

Bonjour,

J'ai constaté que ma page intitulée "Demande, et tu recevras", avait été supprimée, car était considérée comme de la publicité. Je pense qu'il s'agit d'un malentendu : j'avais enregistré la page avant d'avoir terminé la saisie du contenu (j'ai commencé par le plus fastidieux, à savoir les références diverses, etc.). Je n'ai donc ni eu le temps d'inscrire le contenu du livre, son résumé, et l'importance du livre dans la bibliographie de son auteur, Sam Lipsyte... J'aurais (de loin) préféré être averti de vos réserves : j'étais en train de rédiger quand tout a été purement et simplement supprimé. Pourquoi ne pas m'avoir contacté auparavant ? Je vous aurais donné les explications nécessaires. Il s'agit d'un ouvrage littéraire important (comme en témoigne la presse américaine et française), merci de bien vouloir me donner la marche à suivre pour que je puisse rétablir les choses. Merci, bien cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ignorethissign (discuter), le 2 juin 2015 à 14:11

Bonjour,  Ignorethissign :. La demande de suppression immédiate est faites au regard des infos de l'article qui ne proposait que des liens externes sur le site de l'éditeur, selon une formulation très publicitaire de surcroit. L'article ne proposait aucune sources secondaires centrées sur le sujet, (le livre et non son auteur), pour prouver son admissibilité au sein de l'encyclopédie. Si vous avez plusieurs sources secondaires de qualités à fournir (article de presse spécialisée, analyses critiques sur le sujet) séparées de 2 années au moins vous pouvez éventuellement faire une demande de restauration WP:DRP. La rédaction en brouillon et la demande de relecture au forum permet également d’éviter une demande de Suppression Immédiate (SI) des patrouilleurs, tout comme de vérifier la validité de l’admissibilité. En l’état et au vue du manque de sources secondaires centrées (l’édition datant de 2015 rien d’étonnant non plus), l'article sur cette ouvrage n'est pas à mon avis admissible. Très cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 14 mai 2015 à 14:11 (CE 2 juin 2015 à 14:53 (CEST)

Pardon d'insister, mais je n'avais pas terminé la rédaction de l'article ! L'article a été supprimé alors même que je le rédigeais... Effectivement, j'ai enregistré par erreur un bout d'article qui n'avait rien d'informatif, si ce n'est quelques citations d'articles, mea culpa. Mais je me suis aussitôt rendu compte de l'erreur, j'ai tout modifié et quand j'ai voulu enregistrer, l'article était en conflit et... supprimé. Que faire ?--Ignorethissign (discuter) 2 juin 2015 à 15:19 (CEST)

Re  Ignorethissign :. Comme je vous l’ai écrit: Si vous avez plusieurs sources secondaires de qualités à fournir (article de presse spécialisée, analyses critiques sur le sujet) séparées de 2 années au moins vous pouvez éventuellement faire une demande de restauration ICI. Pour vous éviter une procédure qui peut s’avérer décevante et décourageante, faites moi suivre la liste des sources secondaires centrées qui éventuellement permettraient une restauration de la page supprimée. A des fins d'analyses et si vous le souhaitez, sinon vous pouvez lancer la DRP en suivant le lien indiqué. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 14 mai 2015 à 14:11 (CE 2 juin 2015 à 15:25 (CEST)

Voici quelques-unes sources secondaires que j'étais en train d'intégrer :

• http://articles.chicagotribune.com/2010-03-26/entertainment/chi-books-review-the-ask-lipsyte_1_milo-job-straus-giroux
• http://www.nytimes.com/2013/03/03/books/review/the-fun-parts-by-sam-lipsyte.html  Non centrée
• http://www.slate.com/articles/arts/books/2010/02/the_best_microbrewer_of_bitterness.html
• http://www.theguardian.com/books/2010/jun/06/the-ask-sam-lipsyte
• http://quarterlyconversation.com/the-ask-by-sam-lipsyte
• http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/books/reviews/the-ask-by-sam-lipsyte-2003230.html

Qu'en pensez-vous ? Merci à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ignorethissign (discuter)

 Ignorethissign : Certaines sources sont valides. La rédaction de l'article était également sujette à caution, vous pouvez faire une demande de restauration ICI qui fera l’objet d'un vote communautaire et le restituera dans l'état au moment de la suppression (un autre patrouilleur ou un administrateur, risque de redemander une suppression). Ou alors rédiger l’article en brouillon complétement, neutraliser sa rédaction en retirant le ton publicitaire, introduire l’article par un résumé introductif WP:RI qui définit le sujet en citant le fait qu'il s'agit de la traduction d'un ouvrage de 2010 dénommé The Ask, résumé sommairement l’œuvre, sourcer les informations avec des références centrées en français également, respecter à minima les conventions de styles et de liens externes ( wp n'est pas un annuaire de lien publicitaire ou un catalogue publicitaire des ouvrages d'un auteur) et enfin ; recréer la page sous sa forme encyclopédique qui évitera une nouvelle SI, (même si au moment de la recréation, un avertissement apparait, vous pouvez valider la création). Pour vous aider dans cette deuxième possibilités, vous pouvez aussi me faire savoir ou est le brouillon pour relecture et éventuelle correction avant recréation, si vous le souhaitez bien entendu. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 14 mai 2015 à 14:11 (CE 2 juin 2015 à 16:10 (CEST)

Entendu, merci beaucoup. Je pense que je vais tout refaire depuis le début, pour limiter les risques... Je ne sais pas exactement comment faire un brouillon (je ne suis pas un expert en Wikipédia, comme vous l'aurez remarqué), mais je crois qu'en suivant fidèlement vos conseils, je devrais m'en sortir. Merci encore, bien cordialement.

 Ignorethissign : Faites comme pour celui-là Cdt.-- KA^{Pour les intimes} 14 mai 2015 à 14:11 (CE 2 juin 2015 à 16:26 (CEST)

Ouf, je crois que j'ai terminé. Ça vous ennuie de jeter un oeil sur mon brouillon, histoire de voir si je n'ai pas fait de nouvelles bêtises ? Merci encore !

Jean van Win

Bonjour Kagaoua, je suis l'IP suisse, je suis identifiable tout autant que toi (par mon IP) et ne me cache pas sous un pseudonyme. Je ne suis pas l'auteur de la longue note en question, qui était déjà là lorsque j'ai apporté quelques compléments à l'article en question. Je suis sidéré par la facilité avec laquelle tu distribues des mauvais notes (surtout des mauvaises, et tu n'est pas le seul) aux contributeurs qui ont le malheur de te déplaire, c'est une des raisons pour lesquelles je préfère ne pas ouvrir de compte, pour éviter les polémiques. Tu me reconnais quand même "une certaine culture maçonnique", ce qui est bien gentil de ta part, mais le contraire serait étonnant après presque quarante ans de maison "à tous grades". Mon âge civil explique en revanche le fait que j'aie des problèmes avec les règles de l'internet, et de Wikipédia en particulier, mais j'essaie d'y contribuer quand-même comme je peux, au plus près de ma conscience, comme tu as certainement pu le constater au sujet d'autres articles auxquels j'ai contribué, comme "Rite français" . Ceci sera mon seul commentaire , je reviens à l'anomymat (tout à fait partiel) de mon IP suisse.--188.63.78.49 (discuter) 3 juin 2015 à 07:58 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Ici -- KA^{Pour les intimes} 3 juin 2015 à 08:57 (CEST)

Date dans la signature

Bonjour Kagaoua; en traitant tes demandes sur WP:SI, je me suis interrogé sur ta signature: pourquoi donc y figure la date du 14 mai à 14H11 ? ce n'est pas bien grave, mais cela peut éventuellement induire une confusion... Cordialement. -- Speculos ^(discussion) 3 juin 2015 à 08:59 (CEST)

Merci Speculos, un résidu de cette date, trainait dans la syntaxe de ma signature . C'est effacé. Merci. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 3 juin 2015 à 09:02 (CEST)

Charles Lambrechts

Bonjour Kagaoua, je vois que vous avez rayé Charles Lambrechts, pourtant éminent ministre et sénateur français, de la catégorie personnalité de la franc-maçonnerie française, cela m'étonne quelque peu et je me suis permis de le remettre dans cette catégorie dont il ne me semble pas avoir démérité. Il n'est d'ailleurs jamais devenu néerlandais après 1815 ayant continué à vivre à Paris. Bien sûr je suis prêt à accepter vos arguments qui contrediraient mon opinion. Bien cordialement.--Viator (discuter) 3 juin 2015 à 14:09 (CEST)

Bonjour Viator, c'est exact, cet éminent ministre, parlementaire, politique, personnage historique est une vrai personnalité de tous ces sujets, mais pas une de la franc-maçonnerie. Cette catégorie:Personnalité de la franc-maçonnerie est très explicite et recense des personnalités de la franc-maçonnerie et non des personnalités franc-maçonne. N'ayant trouvé aucune source qualifiant quelques faits qui l'aurait rendus notable au sein de la franc-maçonnerie, la catégorie française a été retiré . Concernant l'appartenance à une FM néerlandaise ou il aurait pu avoir quelques actions notables en son sein, n’ayant pas pour l'instant la possibilité de faire des recherches de sources dans cette langue, je l’ai laissé dans le doute... C'est une erreur courante de penser qu'une personnalité de ceci ou cela, par sa simple adhésion à la FM devient de facto, une personnalité de la FM en général. Cela reviendrai à dire que les dizaines de milliers de personnages historiques, médecins, avocat, artisan etc etc, présent dans l’encyclopédie par leur simple appartenance deviendrait de la sorte des personnalités de la FM (voir même des personnalités d'autres sujets associatifs). Ridicule et inimaginable vous en conviendrez avec moi. Le travail de ménage dans cette catégorie est perpétuel (voir archives PdD, projet FM), les contributeurs ne prenant pas souvent le temps de lire l'intitulé de la catégorie (mea culpa, ça m'arrive aussi). Espérant avoir éclairé votre questionnement et pour confirmer ces propos, je vous invites à lire l’intitulé de la catégorie. Très Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 3 juin 2015 à 14:35 (CEST)

Merci Kagaoua pour ces explications et pour m'avoir expliqué la nuance entre une "personnalité franc-maçonne" (qui n'a pas lieu d'exister) et une personnalité de la franc-maçonnerie (comme par exemple Willermoz etc...). J'y prendrai garde désormais et lirai l'exposé sur cette catégorie, chose que j'ai, en effet, négligée de faire. Dans cette perspective il n'est pas non plus une personnalité de la F.M. néerlandaise. Bien cordialement et merci d'avoir été aimablement didactique.--Viator (discuter) 3 juin 2015 à 14:47 (CEST)

Frédéric Desmons

Bonsoir Kagaoua,
j'ai supprimé la catégorie « Personnalité du Gard » sur la page Frédéric Desmons car celle-ci fait doublon avec la catégorie « Naissance à Brignon », incluse dans la catégorie « Naissance dans le Gard » et donc... dans « Personnalité du Gard ». Cordialement, --Gardois et à l'œil (discuter) 7 juin 2015 à 20:58 (CEST)

Ok  Gardois et à l'œil :, bonsoir, désolé pour le revert, mais sans résumé de modif et vu de la patrouille, cela peut sembler une organisation en POV (point de vue personnel) qui désorganise l'encyclopédie (vandalisme). Pour éviter ces désagréments, un petit résumé genre :Vers catégorie plus précise supprime l’effet de question et d'annulation en principe. Je me suis reverté. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 7 juin 2015 à 21:12 (CEST)

Merci à vous, il n'y a pas de souci. Vous avez raison, je devrais être plus précis ; merci du conseil. Cordialement, bonne soirée, --Gardois et à l'œil (discuter) 7 juin 2015 à 21:14 (CEST)

Discussion:Jean de Barrau/Suppression

Bonjour ou bonsoir,
Vous avez conclu le débat « Discussion:Jean de Barrau/Suppression » en suppression pour « consensus majoritaire ». Qu'est-ce qu'un consensus majoritaire ? Je ne vois pas à l'issue du débat le consensus clair demandé par « Wikipédia:Pages à supprimer/En-tête » : « si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée ». O.Taris (discuter) 9 juin 2015 à 00:34 (CEST)

Bonjour,  O.Taris :. Il me semble que cela veut dire: Il se dégage de part un vote démocratique, qu'un consensus établie autour de 17 voix pour la suppression et de 11 pour la conservation, amène à conclure à la suppression de l’article. Ce résultat incite à établir, qu'une majorité claire est pour la suppression de part des arguments précis et étayés. On peut effectivement jouer sur les mots pour refuser un vote communautaire, mais la bonne foi impose de reconnaitre que la majorité est pour la suppression sans équivoque. J'ai longuement lu les débats et les avis de conservation ne me semble pas apporter les éléments formels et incontestables d'une admissibilité. De mon point de vue le consensus qui se dégage à l'issue du vote et du débat est très clair, il est en faveur d'une suppression. Espérant avoir répondu à votre questionnement. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 9 juin 2015 à 08:21 (CEST)

La majorité pour la suppression est effectivement sans équivoque mais de là à voir un consensus clair, cela me parait beaucoup moins évident (je pense qu'il n'est pas là). Mais bon, ce n'est que mon avis. O.Taris (discuter) 9 juin 2015 à 11:15 (CEST)

 O.Taris :, Pour finir et pour information. Consensus selon Wikitionnaire:

• Accord de plusieurs personnes, de plusieurs textes sur un sujet déterminé.
• (En particulier) Accord d’une forte majorité de la population, de l’électorat.

PàS avec 11 voix pour et 17 contre, le consensus est très clair dans la forme et le fond à mon avis. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 9 juin 2015 à 11:42 (CEST)

Désolée d'intervenir sur votre PDD mais comme vous n'intervenez pas sur la PàS de Jean de Barreau, je crois que cela se passe ici. Je suis d'accord avec O.Taris pour dire que consensus majoritaire n'existe pas. Il existe juste un consensus relatif (et àmha, ça devrait suffire) mais le consensus relatif est plus contestable que le consensus majoritaire, expression qui ne veut rien dire (toujours àmha). Champagne2 (discuter) 9 juin 2015 à 12:30 (CEST)

Petit grain de sel en passant : la clôture de Kagaoua me semble conforme à l'usage – majorité suffisamment ample pour parler de « consensus (léger ?) ». Bonne journée à tous . — Jules ^Discuter 9 juin 2015 à 12:33 (CEST)

 Champagne2 : Bonjour. Ce qui n'enlève rien à la clarté du consensus en soi. Je le redis une question de sémantique ne change pas la réalité du consensus dégagé. Il est clairement et majoritairement pour' la suppression. Ceci étant, je n'apporte qu'une conclusion au débat selon les règles de WP, si le terme de consensus majoritaire, réduction liminaire des débats et des propos et définition ci -dessus, ne vous agréez pas, j'en suis désolé et ne l'utiliserai plus à l'avenir. Mais cela ne change pas l’avis de fond qui se dégage de la discussion et sur laquelle j'apporte une conclusion. On ne peut faire dire sans parti pris, autre chose à la conclusion de cette PàS que : suppression. Pour clôturer maintenant ce débat, si ces résultats ne vous semble pas refléter une volonté de suppression de la communauté, vous pouvez demander un DRP selon les conventions. Bien à vous. -- KA^{Pour les intimes} 9 juin 2015 à 12:43 (CEST)

PàS

Hello,

Comme tu as dû le voir, j'ai annulé quelques unes de tes modifications. En effet, les liens ne doivent pas être retirés, même après PàS, dans les espaces hors-main (sauf Portail et Projet), puisque si l'article a été évoqué à une époque (par ex. sur le Bistro), le lien permet aux contributeurs d'accéder rapidement au motif de suppression et aux administrateurs de consulter l'historique supprimé. Bref, il faut juste retirer les liens à destination des lecteurs. Bonne soirée , — Jules ^Discuter 9 juin 2015 à 00:43 (CEST)

OK merci  Jules78120 :, merci pour la formation au traitement de PaS, dans ce domaine de maintenance je balance encore quelques pins, alors merci d'avoir réparé les dégâts . Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 9 juin 2015 à 08:08 (CEST)

Hello, je pense que tu as vu la vague de refus de SI/annulation de clôture de ce soir. Je sais que tu débutes en la matière, mais fais attention à l'avenir (c'est long de tout annuler) : quand il n'y a pas de consensus clair et qu'une seule semaine s'est passée, on continue sur une seconde semaine, ça ne coûte pas grand chose. Bien à toi ! — Jules ^Discuter 11 juin 2015 à 01:22 (CEST)

Encore sorry,  Jules78120 :, j'étais persuader d’être sur la 14 jours, d’où les clôtures, je commence toujours par celle la d'habitude et j'ai pas fait attention à l'ouverture de la série. Je serais plus vigilant à l'avenir. Bien à toi.-- KA^{Pour les intimes} 11 juin 2015 à 01:26 (CEST)

Merci

Grâce à ton vote, Montrésor vient d'être reconnu bon article. Merci. — Arcyon (d) 11 juin 2015 à 08:47 (CEST)

A propos de Joseph Damato

Bonjour Kagaoua,

Merci d' avoir pris le temps de relire ma proposition d'article sur mon grand oncle, l'architecte maltais. (christian Attard-brouillon) J'ai besoin de votre aide car je ne suis pas un spécialiste, tout juste quelques corrections de temps en temps mais jamais d'article, c'est le premier ! Ma difficulté est que Malte a peu travaillé sur le sujet de ses architectes modernes, je n'ai pas trouvé de publications locales ou anglaises. Cependant la notoriété de Joseph Damato y est très grande à cause du grand nombre de ses constructions et de leur ampleur (troisième plus grand dôme du monde), je reviens de l'île où j'ai encore pu le constater la semaine dernière. Comment faire pour "sourcer" un article dans ce cas ? Je me suis étendu sur la Paola parce que n'ayant pas son diplôme d'architecte, il m'a semblé qu'il fallait expliquer comment il avait démarré. Merci pour vos conseils que je comprends totalement, Bien cordialement, Christian — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Christian Attard (discuter), le 13 juin 2015 à 21:01

Bonsoir  Christian Attard :. Le problème est simple et malheureusement, les principes fondamentaux pour avoir un article admissible sur wikipédia, sont d'avoir des sources secondaires centrées sur le sujet. Sans cela l'article est considéré comme un travail inédit ou comme un sujet ne pouvant prouver sa notoriété/ intérêt. Ce qui entraine une suppression rapide (voir WP:CAA). Il vous faut partir à la recherches de sources secondaires centrées, si elles n’existent pas, c'est que le sujet malgré l'affection que vous lui portez peut être, n'est pas suffisamment notoire pour être admissible. Vous ne pourrez publier votre article sans le voir rapidement supprimer. Désolé, il n'existent pas d'autres moyens pour prouver l'admissibilité d'un article. Enfin, tous ce qui concerne Paola doit aller dans un article sur cette ville... s'il existe. Très cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 13 juin 2015 à 21:17 (CEST)

Logo des Jeux Européens de Baku

 Kagaoua : Bonjour. Je passe juste pour vous dire que le logo Fichier:Bakulogo.jpg des Jeux européens de 2015 que vous venez d'importer existe déjà sous le nom de Fichier:Jeux européens 2014 Baku logo.png.
Cdlt/Fugitron ^{/Discuter.../} 14 juin 2015 à 23:35 (CEST)

Ha ok  Fugitron :, merci je n'ai point fait attention, je vais modifier et faire une demande de SI. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 14 juin 2015 à 23:36 (CEST)

Merci. Bonne continuation . Cdlt/Fugitron ^{/Discuter.../} 14 juin 2015 à 23:38 (CEST)

Annulation de procédure de suppression d'un modèle

Bonjour,
Pouvez-vous annuler la procédure de suppression sur le Modèle:Chronologie des Jackson Five s'il vous plait ?
Explication : L'ayant moi-même créé, je m'étais finalement rendue compte qu'il n'y avait plus d'intérêt à y contribuer sur la chronologie des Jackson Five après avoir remarqué qu'il en existait déjà une plus ancienne et plus esthétique sur l'article de Jermaine Jackson. J'ai l'ai alors proposée à sa suppression (voir discussion). Mais un utilisateur m'a fait comprendre qu'il serait plus judicieux et plus logique de la remplacer par l'ancienne chronologie « pour éventuellement actualiser ou corriger la chronologie par la suite directement sur le modèle, sans avoir à repasser sur tous les articles des membres à chaque fois. » Lui-même a fait le travail par la suite et un autre utilisateur a demandé de conserver cette page car le remplacement a bien été fait.
Je vous remercie d'avance. Améthy$te (discuter) 16 juin 2015 à 18:46 (CEST)

Clôture de la procédure visant Liste des codes postaux de Nice

Bonjour Kagoua,

Je vous transmets l’échange de messages que je viens d’avoir avec Polmars :

Bonjour,

À propos de la procédure visant l’article :

• Liste des codes postaux de Nice (d · h · j · ↵ · DdA)

Je ne vois pour l’heure aucune mention de la clôture dans la page :

• Discussion:Liste des codes postaux de Nice/Suppression

Mais c’est peut-être devenu facultatif...

Cord. Alphabeta (discuter) 17 juin 2015 à 16:24 (CEST)

Bonjour Alphabeta,

Non, l'appositiopn du bandeau de clôture n'est pas devenue facultative ! C'est à Kagaoua (d · c · b), qui a effectué la clôture et la demande de SI, qu'il faut signaler qu'il a omis de placer le bandeau de clôture, et demander de réparer cet oubli. J'aurais certes dû m'en apercevoir lors de la suppression, puisque je vérifie toujours qu'il n'y ait pas d'erreur, mais là, dans la masse de demandes de SI qui arrivent dès que sonne le douzième coup de minuit, cela m'a échappé  !

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 17 juin 2015 à 18:03 (CEST)

PCC. Cordialement. Alphabeta (discuter) 17 juin 2015 à 18:29 (CEST)

Bonsoir,  Alphabeta : désolé, le gadget dédié à omis le placement du bandeau... C'est fait. Cdt -- KA^{Pour les intimes} 18 juin 2015 à 00:23 (CEST)

Une excuse identique avait été invoquée lors du lancement de la PàS... Heureux les « supprimeurs » puisqu’ils n’ont guère d’obligations de résultat... Alphabeta (discuter) 19 juin 2015 à 21:13 (CEST)

 Alphabeta :, Oui et bien je n'ai pas lancé la PàS... Je n'ai donc pas d'excuses supplémentaires à formuler. Quant aux obligations de résultats ... les mono-maniaques et autres surveillants généraux de la virgule, doivent être bien malheureux par ici.-- KA^{Pour les intimes} 19 juin 2015 à 21:20 (CEST)

Article Alexandre Dallenbach

Bonjour, Je m'appelle Mélanie LEBRETON. Je souhaite vous informer de la mise à jour de la page intitulé Alexandre Dallenbach. Dallenbach, comme vous le dites ci bien, ne pratique plus de triathlon. D'ailleurs, il n'est plus licencié dans aucun club de triathlon et son profil ITU est en cours de suppression. Il ne s'agit pas de vandalisme, mais d'actualiser des informations et non de rester bloqué dans une période révolue, que sont les deux années de suspension de Monsieur Alexandre Dallenbach.

Autrement, merci de noter qu'il existe une différence entre Alain Dallenbach et Alexandre Dallenbach. Il semblerait que vous soyez informé sur la première personne, notamment sur son passé et sa réputation sulfureuse. Merci de ne pas faire l'amalgame entre ses deux personnes, qui sont bien différentes. Je suis ici à la recherche d'un consensus et ne me livre pas à une agression contre personne. Aussi, je souhaite éviter la guerre d'édition et souhaite respecter les principes fondateurs de Wikipédia.

Si vous souhaitez des informations concernant l'actualité de Monsieur Dallenbach Alexandre, j'administre son site officiel, et suis ouverte à la discussion.

Cordialement, Mélanie L

Bonjour Madame,

La rédaction sur les articles de l'encyclopédie ne tiens pas uniquement à l'actualité du sujet traité, celle-ci n'est pas un blog ou un journal d'actualité. Selon les principes fondateurs que vous évoquez, les informations qui prennent place dans les articles se doivent d'être retranscrites de manière neutre et vérifiable. Ce qui est le cas dans cet article. L'effacement d'informations ou le retrait de portail, ne relèvent pas d'une guerre d'édition (discorde sur l'interprétation d'une info) mais de vandalisme (suppression d'informations vérifiés et déstructuration de l'encyclopédie) pouvant entrainé blocage de compte et protection de la page. Sur Wikipédia de nouvelles infos ne peuvent effacer des anciennes. Si ce sportif décide de se tourner vers d'autres pratiques, il suffit de rajouter les infos avec des sources secondaires pour les étayer. Quant aux actes subit ou consentie de son passé, dans la mesure ou il sont des faits vérifiables selon les principes et conventions WP, ils ont toutes leurs places sur la fiche biographique de cet athlètes. D'autant plus que ce sportif dans de nombreux interview, explicite sa perception de cette condamnation et sa volonté de tirer un trait sur cette affaire pour ce tourner vers l'avenir. Propos responsable et honnête qui ne cherche pas à masquer des faits en les faisant disparaitre dernière une nouvelle orientation sportive. Pour ma part je n’attache pas d'attention particulière à cet article, hormis pour sa remise en état après les actes de vandalisme qu'il à subit dernièrement et vous rassure sur le fait qu'aucune confusion n'est faites avec des parents à la réputation douteuse selon vos propos. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 21 juin 2015 à 18:07 (CEST)

Oswald Wirth

--Grchka (discuter) 24 juin 2015 à 00:37 (CEST)Bonjour Kagaoua,

Je suis extrêmement étonné par votre réaction à la modification mineure que j'ai apporté à cet article. J'eu préféré que vous tentiez le dialogue plutôt que l'obstruction sans explication. Je ne pense vraiment pas mériter d'être suspendu pour avoir tenté d'enrichir un article. Je ne vous ferais pas l'affront de le modifier à nouveau et préfère attendre vos remarques...

Contrairement à ce que vous avez l'air de penser, il ne s'agit ni de vandalisme, ni de publicité mais plutôt de lier l'œuvre de Oswald Wirth a celle sur laquelle il a eu une influence réelle, d'autant plus qu'André Breton cite Wirth parmi les auteurs qu'il a étudié afin d'écrire Arcane 17. Un manuscrit de Breton en atteste (cf. Référence), et la page Wikipedia de Breton mentionne également ce lien.

Ayez au moins la décence de justifier votre choix unilatéral de supprimer cette référence. Je suis néanmoins sûr que nous arriverons à nous entendre sur la pertinence de cette remarque!

J'espère avoir l'occasion d'échanger plus longtemps à ce propos avec vous; et je suis également tout à fait sensible à votre point de vue!

Très cordialement,

Grchka

Bonsoir  Grchka :, tout est dit, dans vos propos, cette information à sa place sur l'article d'André Breton. La pertinence n'est pas avérée dans cet article. Quand à la référence, il s'agit d'une source primaire, invalide pour sourcer une information WP:SPS (celle-ci peut être douteuse des lors). D'autre par la section est : littérature c'est à dire la place OW dans la littérature et non le fait qu'un de ces ouvrages est servi de sources pour la rédaction d'un autres. Cet information est pertinente et à sa place dans l'article André Breton, dans celui D'OW il n'a qu'un effet apparent de publicité pour un livre. Il n'y a aucune obstruction de ma part comme vous dites et j'aurai aussi pu dire que je préfères le dialogue, plutôt que l'insistance d'un nouveau contributeur à la détérioration d'un article pour incruster une information non pertinente et non sourcé... mais annulé un double revert sans prendre langue en PdD débouche toujours sur des blocage et des protections de pages WP:R3R. Ceci étant, je vous le redis cette information déjà en bonne place n’a pas de raison d’être dans la section de cet article, les principes fondateurs sont clairs sur le sujet. WP:PF, la pertinence des infos en relation avec le sujet est primordiale, c'est ce qui fait la qualité d'un article. Cordialement-- KA^{Pour les intimes} 24 juin 2015 à 00:56 (CEST)

A un poil près

Bonjour Kagaoua, tu as enlevé le bandeau suppression et clos la procédure en annonçant le renommage, c'est parfait... sauf que le titre de l'article n'a pas changé . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 24 juin 2015 à 19:13 (CEST)

Merci Salix : le gadget débloque parfois. C'est fait. Amitié.-- KA^{Pour les intimes} 24 juin 2015 à 21:59 (CEST)

Merci . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 24 juin 2015 à 22:13 (CEST)

rétablissement de l'article sur le cannabusiness

le terme cannabusines a été employé pour la première fois dans la presse française dans l'évènement du jeudi en 1997. Il y a 17 ans il existe de nombreuse sources fiables françaises francophones et en langues étrangères traitant de ce sujet plus d'une centaine rien qu'en français seul 3 internautes ont voté pour la suppression ce chiffre est faible il ne prouve pas qu'une grande partie de la communauté est contre. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2A01:E35:8BC9:A4C0:F86B:A5CB:C723:CB75 (discuter)

si vous avez des sources secondaires et crédibles ( non présentées pendant le débat) vous pouvez faire une demande de restauration. WP:DRP. Le manque de sources probantes favorise un consensus relatif tendant à la suppression. Clôturer en ce sens, selon les règles habituelles. Cdt.-- KA^{Pour les intimes} 11 juillet 2015 à 16:53 (CEST)

L'article Paris-Story est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Paris-Story (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paris-Story/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 juillet 2015 à 01:24 (CEST)

Catherine Privat, Bernard Soufflet et 3 autres

Bonjour. Pourquoi avoir supprimé Catherine Privat le 17 juillet 2015 à 00:08 alors que l'en tête de la page de discussion PAS indique le 18 juillet comme la date à partir de laquelle la page est susceptible d'être supprimée ?

Idem avec (liste mise à jour le Lesviolonsdautomne (discuter) 22 juillet 2015 à 00:01 (CEST))

• Bernard Soufflet (page de discussion PAS)
• Philippe Videcoq (page de discussion PAS)
• Christine Pâris (page de discussion PAS)
• Bernard Bollet (page de discussion PAS)

Lesviolonsdautomne (discuter) 21 juillet 2015 à 23:20 (CEST)

Bonsoir,  Lesviolonsdautomne : à la base c'est une erreur de date de ma part. Je n'ai pas annulé cette clôture au vue de l’ampleur du consensus, 24 heures n'aurait pas inverser la tendance et la suppression du lendemain. Désolé de cette erreur, les admins qui suivent particulièrement les clôtures sur les demandes de SI qu'elles génèrent, n'ont pas jugé également qu'il était utile, de révoquer cette erreur au vue du résultat du débat. Très Cordialement. -- KA^{Pour les intimes} 21 juillet 2015 à 23:30 (CEST)

Ca fait quand même 5 pages supprimées avant terme, et le consensus... je me bornerai à dire qu'il me semble plus "mécanique" que contextuel. Lesviolonsdautomne (discuter) 22 juillet 2015 à 00:01 (CEST)

Oui je vous l'ai dit il s'agit d'une erreur de date, quand au consensus mécanique 8 à 10 vote suppression pour un seul en conservation pour toutes les pages que vous citez, c'est pas contextuel comme vous dites, c'est un plébiscite clair pour la suppression. Si je m'excuse pour la date, je le redis il s'agit d'une erreur, contester le résultat de la clôture en tant que tel, est un tant soit peu ridicule au vue du résultat. Ceci étant je vous laisse agir selon votre bon vouloir et présente mes excuses à la communauté pour m’être trompé de 24 heures dans les taches de maintenance que j'effectue sur l’encyclopédie. Salutations distingués. -- KA^{Pour les intimes} 22 juillet 2015 à 00:13 (CEST)

Pffff

 Lesviolonsdautomne :Maintenant vous allez ennuyer les cloturants pour des broutilles? C'est votre nouvel axe de protestation? Et la suite c'est quoi, une vague massive de DRP? On atteint vraiment les limites de ce qui est acceptable avec vous.

Si je peux vous donner un conseil KA, ne perdez pas votre temps avec lui... Noelle (discuter) 22 juillet 2015 à 01:10 (CEST)

Lucy Hall

Bonjour, il n'a pas de POV, Lucy Hall est bien championne de triathlon, au prochain rv, je bloque -- Sebk ^(discuter) 24 juillet 2015 à 15:41 (CEST)

Dont acte. Selon votre point de vue. -- KA^{Pour les intimes} 24 juillet 2015 à 15:45 (CEST)

Vous vous rendez compte de ce que vous m'avez obligé de faire ?? vous m'avez obligé de protégé totalement la Wikipédia:Pages à supprimer, cela n'est pas acceptable !. Ce n'est pas un point de vue, c'est un fait elle est bien championne et aucune règle n'interdit de d'indiquer que tel ou tel sportif est aussi champion -- Sebk ^(discuter) 24 juillet 2015 à 15:47 (CEST)

 Sebk : Ok depuis hier cette contributrice ne cesse de mener une guerre personnelle (à savoir pourquoi) sur cette PaS au lieu de laisser la communauté décidé calmement, depuis toujours la pratique est nom+sport parfois nationalité. D’où les revert. Désolé d'avoir créer du désagrément mais cette contributrice est vraiment agressive depuis deux jours et cela devient épuisant. Vous pouvez débloquer la page, je n'interviendrai plus sur cette PaS, dont l'issue en finalité m'est complètement égal d'ailleurs et tant cette hargneuse personne peut pousser à d'inutile excès. Mes excuses Sebk. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 24 juillet 2015 à 16:00 (CEST)

Aucune guerre personnelle, ce serait un autre qui aurait comme vous lancé une PàS sans l'enregistrer dans la page du jour, aurait affirmé qu'elle n'a jamais été championne pour motiver la PàS (et persisté), qui aurait rameuté ses camarades et relancé les mêmes en leur disant combien il était important de venir voter la suppression, et bien j'aurais eu la même réaction. Pour tout vous dire, j'ai même failli annuler votre PàS tant elle me semblait incroyable.

Sinon, inutile de me reprochez mes interventions sur les pages triathlon. Vous avez assez dit qu'il n'était pas normal d'intervenir en PàS quand on ne participait pas au projet et que vous n'étiez pas là pour faire ma formation, qu'il est un paradoxal de me faire ce genre de reproches. Surtout que si "je n'ai rien à vous apprendre", j'ai tout de même le droit de corriger (plus ou moins bien) des erreurs. --La femme de menage (discuter) 24 juillet 2015 à 16:12 (CEST)

Il n'y a a aucune règle sur ce qui doit être mis entre parenthèses, le but est simplement de savoir à peu près de quoi il retourne. Si on met juste nom + sport, on ne peut pas forcement savoir de quoi il retourne (Truc Muche (football)) ça veut dire quoi, Truc Muchee est-il joueur, entraineur, sélectionneur, dirigeant de club, propriétaire de club ?? bref on est pas avancé). Je vais déprotégé la page mais si vous faites un nouveau revert, je serai obligé de vous bloquer.

Quant à votre conflit avec La femme de menage, ce n'ai pas en faisant un guerre d'édition sur une page comme WP:PàS que les choses vont s'arranger, vous pouvez éventuellement passer du coté du Salon de médiation.

 La femme de menage : "j'ai même failli annuler votre PàS tant elle me semblait incroyable" vous n'avez pas à annuler un PàS sauf si elle est abusive or il n'est est rien concernant cet article -- Sebk ^(discuter) 24 juillet 2015 à 16:23 (CEST)

D'accord je comprend mieux maintenant… On est bien dans un rapport qui confine à la crise de parano. Manque plus qu'une théorie du complot et on a la totale. Madame, je vous spécifie la fin de l'histoire et vous laisse à votre certitude d'avoir démasqué un vilain macho comploteur par nature et suppressioniste. . Bonne inquisition . Adieu. -- KA^{Pour les intimes} 24 juillet 2015 à 16:46 (CEST)

 Sebk : Pas de crainte, je n'ai jamais eu l'ombre d'un problème important avec la communauté en 3 ans et ça va durer. Merci de ta proposition de conciliation, il est plus simple de mettre un terme à ce débat sans objet, tant il est inutile de démontrer le vide de la pluie d'arguments accusatoires et tant les sous-entendus de ce dernier post sur ma page éclaire complètement pour moi cette affaire. Je te remerci de tes bon offices et m'excuse encore des désagréments que j'ai pu causé à la communauté des gestionnaires de PàS . Cordialement -- KA^{Pour les intimes} 24 juillet 2015 à 16:46 (CEST)

Ironman Vichy France

Bonjour ! Je me baladais sur Internet pour trouver des choses sur ce nouvel Ironman (anciennement Challenge Vichy), quand je me suis aperçu qu'il n'y avait qu'un article sur le Wikipedia allemand le concernant... Puis, j'ai vu que plusieurs personnes avaient tenté de le citer sur la page Ironman du Wiki français, se heurtant chaque fois à votre modération. Celle-ci était notamment motivée par le fait que cette course n'était pas qualificative pour l'Ironman d'Hawaii. Or il me semble pourtant que c'est le cas (vu sur la page officielle Ironman, dans divers articles, ...). Devant ces faits nouveaux, puis-je tenter d'insérer au fil de l'article l'existence de cette nouvelle course ? (J'irai à mon rythme hein.. je suis vraiment débutant). Bien cordialement -- Fred75007 (discuter) 21 août 2015 à 18:43 (CEST)

Bonjour,  Fred75007 :. L'Ironman Vichy, ne fait pas partie du circuit qualificatif professionnel 2015 (Kona point Ranking, réservé aux professionnel). Et c'est de cela que parle la carte et le tableau. C'est pour cette raison que cette info est retirée car non exacte au regard de la présentation de la section (tous les IM offres des points aux classes d'age, seulement trente pour 2015, aux pro, ceux de la carte). Quand à l'existence de cette course dans cette article et un éventuel développement, ce n'est pas exactement pertinent, cet article parlant uniquement de l'Ironman originel et de son histoire. Comme vous l'avez remarqué hormis les Ironmans qui sont parties intégrantes de son histoire (les premiers) aucun autre n'est développés dans cet article et c'est normal, vu que ce n'est pas le sujet exposé en RI. Si en 2016 à partir d'octobre 2015), le KPR passe par Vichy, bien évidement que le point sera rajouté sur la carte. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes} 24 août 2015 à 20:58 (CEST)

Bonjour, et merci pour ces précisions. Je n'était pas au courant de cette nuance, et il est peut-être préférable en effet de ne pas alourdir l'article "Ironman" avec toutes les courses qui portent son nom. Je vais me contenter de créer l'article "Ironman Vichy", le faire pointer sur l'article "Ironman", et intégrer des liens vers le nouvel article dans le § "Evénements sportifs" de l'article "Vichy" ainsi que dans l'article "Sport à Vichy". Cordialement. --Fred75007 (discuter) 28 août 2015 à 12:05 (CEST)

Bonjour,  Fred75007 : de rien. Concernant cette création, je ne peux que vous inviter à patienter avant de créer un article qui risque d’être rapidement supprimé. Il faut lire les critères d’admissibilité WP:CAA des articles, mais surtout les critères triathlon WP:NST concernant les événements sportifs. Les sources secondaires centrées sur l'Ironman Vichy en lui même, WP:SPS n'existe pas à ce jour (les annonces ne sont pas des références). Il faut attendre que la notoriété s’établisse, ce qui ne peut être le cas sur une seule année, et que des analyses spécifiques et des articles séparés d'au moins deux années confirment un admissibilité au sein de l’encyclopédie. La mention dans l'article Vichy est la seule pertinente pour le moment à mon avis. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes} 28 août 2015 à 14:03 (CEST)

Grande Loge vs grande loge

Vous l'aviez bien sûr indiqué : "L'orthographe et moi ça fait trois." Mais je n'en démords pas : une grande loge est un atelier avec de nombreux membres et une Grande Loge est une Obédience. Grand Merci donc d'annuler votre annulation. Avec ma TAF et mes meilleurs sentiments triathlonistes.

ChefAlain 22 août 2015 à 22:32 (CEST)

Bonjour et merci  CHEFALAIN : de tes précieuses corrections. Orthographe et moi c'est vrai... Mais la c'est de la typographie et sur wikipédia les règles qui s'appliquent sont celle de l'imprimerie française. Donc obédience est un nom commun et comme tout les noms commun, il ne commence pas par une majuscule... Tout comme une ou des grandes loges. Si la grande loge n'est pas un nom d'association précisé genre Grande Loge de ceci ou cela en France il s'agit d'un nom commun à toutes les grandes loges. La typographie maçonnique use et abuse de majuscule et a fait l'objet d'un débat plutôt houleux en 2014 A lire ici si vous voulez, ou il ressort qu'hormis les noms de rites par manque de consensus, tous les autres termes sont soumis aux règles générales de typographie qui s'appliquent sur wikipedia (la typographie maçonnique n'a pas cours sur les wiki). Vous pouvez aussi posez la question à l'atelier typo qui je pense confirmera cette annulation. Merci encore, très cordialement.'. -- KA^{Pour les intimes} 24 août 2015 à 21:13 (CEST)

Grand Merci (permettez-moi - exceptionnellement - avec une majuscule) pour votre réponse que j'ai bien comprise. Des regrets que d'autres "temples" soient mieux traités que la FM (Dieu, Sainte Vierge, Pères de l'Eglise, Ascension, Pentecôte, etc). Bien à vous, ChefAlain 24 août 2015 à 22:34 (CEST)

Rite écossais

Merci de résumer les arguments pour la suppression sur la page dédiée sans renvoyer à la page de l'article. Chris93 (discuter) 24 août 2015 à 16:42 (CEST)

Bonjour  Chris93 :, -- KA^{Pour les intimes} 24 août 2015 à 17:01 (CEST)

Merci

L'article Église Saint-Jean-Baptiste de Montrésor a été promu « Bon Article ». Merci d'avoir, par ton vote, contribué à cette promotion. — Arcyon (d) 25 août 2015 à 09:02 (CEST)

L'article Notes de Styles est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Notes de Styles (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Notes de Styles/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathis73 [dialoguer] 28 août 2015 à 11:18 (CEST)

La route des abeilles

• Bonsoir, tu ne peux pas supprimer cette page en avançant qu'il n'y a pas de sources alors qu'il existe des sources secondaires centrées (même si certaines sont en anglais, WP ne doit pas être franco-centré). Cordialement, --34 super héros (discuter) 31 août 2015 à 20:37 (CEST)

Il faut m'expliquer pourquoi la page serait supprimée alors que les sources sont là...--34 super héros (discuter) 31 août 2015 à 20:41 (CEST)

Bonsoir 34 super héros , j'apporte une conclusion au débat qui tend à démontrer que l'admissibilité n'est pas avéré et qu'une majorité se dégage pour la suppression. Je ne supprime rien, les admins s'en charge. Si cette conclusion ne te semble pas conforme au débat, tu peux demander une restauration de page WP:DRP, étayant tes propos avec des sources supplémentaires, car à cet instant, elle est déjà supprimée. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 31 août 2015 à 20:50 (CEST)

Bonsoir, à part deux votants (au début, alors que les sources n'avaient pas toutes été rajoutées), personne n'a estimé qu'il n'y avait pas de sources : les sources sont là : il y a même un film-docu (the renegade) qui se base sur l'ouvrage. Donc, PAS de consensus et présence de sources : il y a quand même un problème... Et le rôle d'un clôturant, c'est quand même de vérifier les sources (et il y en a, par exemple : rfi.fr ou now.mmedia.me. En plus, c'est bien d'attendre, la fin de la journée au lieu de clôturer précipitamment. Si tu voulais supprimer la page, il fallait participer au vote au lieu de faire les choses en dépit du bon sens (et de la logique)... Je ne vais pas faire une WP:DRP alors que la page est admissible en l'état et qu'en plus, il n' y a aucun consensus pour la suppression... Cordialement. --34 super héros (discuter) 31 août 2015 à 21:25 (CEST)

Je vous invites à garder votre calme et à pratiquer selon les règles. Si je clôtures en suppression, c'est qu'aucune sources ne s'avèrent de qualité, selon WP:SPS, quand à attendre la fin de la journée, ce n'est pas une règle. Quand au bon sens, c'est de clôturer un débat à un moment donné selon le sens général qui se dégage. L'article est déjà supprimé, la seule solution est la DRP, une recréation sans cela, entrainera une suppression immédiate des admins. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes} 31 août 2015 à 21:37 (CEST)

Je garde mon calme et je ne vais pas me livrer à une guerre d'édition, simplement, moi aussi, j'aime bien que les règles soient respectées et deux voix contre une, c'est quand même une absence de consensus pour la suppression... Je vais donc faire intervenir un admi. D'autre part, je connais les règles (et c'est bien qu'elles soient respectées) et je ne tiens pas spécialement à cet article (donc, pas de re-création, évidemment). Cette clôture ne me parait pas conforme (pas de consensus), c'est tout. Mais bon, la terre ne va pas s'arrêter de tourner... Bonne soirée. --34 super héros (discuter) 31 août 2015 à 21:58 (CEST)

L'article Triathlon féminin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Triathlon féminin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Triathlon féminin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 1 septembre 2015 à 09:15 (CEST)

J'en parle sur le Bistro. J'ai l'impression que tu as la tête sur le guidon à ce sujet. Viens me démentir. Thierry Caro (discuter) 1 septembre 2015 à 18:50 (CEST)

@Thierry Caro Tiens donc, ce n’est pas moi qui est crée une série de TI complet. Votre rameutage est totalement déplacé, votre mépris et votre entêtement font que votre position prend l'eau de toute part, peut être un peu de sirop vous trouverez au bistrot, mais ce sera sans moi. Tout est sur la PàS. Salut. -- KA^{Pour les intimes} 1 septembre 2015 à 22:15 (CEST)

Je pense que tu comprends bien que Wikipédia est là pour durer, de toute façon. Thierry Caro (discuter) 1 septembre 2015 à 22:37 (CEST)

@Thierry Caro Parfaitement et j'ai l’intention de continuer d'y participer non pour désinformer ou pour mener des combats politiques pour ma part Je te proposes dans rester là, je ne suis jamais intervenu dans les nombreux conflits que tu as eu avec les membres du projet sport, (tu te rappelles les fainéants grégaires comme tu les as nommés), mais là tu vas trop loin, dans l’insulte et le mépris des autres, la manipulation sémantique et tes victimisations. Ca suffit.Le débat avec toi est clos.-- KA^{Pour les intimes} 1 septembre 2015 à 22:51 (CEST)

Tu sais, je ne sais même pas de quoi on parle au fond. D'une désinformation que j'orchestrerai ? Il ne faut pas chercher les intentions, vraiment : cela a un effet désastreux. Thierry Caro (discuter) 1 septembre 2015 à 23:03 (CEST)

@Thierry Caro Je ne cherche rien du tout et franchement arrêtez de vous victimiser, personne ne vous croit. On parle de création en série qui sont de pur TI, sans sources et sans fondements, sans aucun respect de l’esprit de collaboration, uniquement parce qu vous l' avez décidé dans la nuit. Mais le plus choquant est la manipulation sémantique dont vous abusez , mais cela semble être une spécialité pour vous. Genre Podium de triathlète lors d'un triathlon féminin pour la photo du podium féminin du championnat du monde de triathlon. A l'ère soviétique on appelait cela de la propagande. Ce qui est désastreux sont votre comportement et vos agissements. Désastreux pour l’encyclopédie, pour la connaissance, pour les autres contributeurs. Il eut été tellement plus simple de lancer un débat sur la café des sports et le projet femme. Trop vil et trop bas pour un contributeur à 350 000 au compteur peut etre, mais tellement moins ... désastreux comme vous dites. Re fin et Re Salut.-- KA^{Pour les intimes} 1 septembre 2015 à 23:23 (CEST)

Votes par bot

Bonjour, concernant les "votes par bot" le contributeur est de bonne volonté et il n'y a personne à prévenir à part lui, ce qui a été fait. Pour la procédure je n'en connais pas, j'ai réverté à la main dans les pages où cela me semblait le plus utile. Attention il n'est pas sûr qu'il s'agisse d'un bot, ça peut tout aussi bien être du copier-coller, ce qui nécessite alors d'adapter la dose de tact de notre part.

Cordialement, --Eutvakerre (discuter) 2 septembre 2015 à 12:49 (CEST)

Michel Rocher

Salut, je me suis permis de révoquer cette modification : la PàS ne concerne manifestement pas la même personne. -Ash - (Æ) 10 septembre 2015 à 01:57 (CEST)

Bistro

Saluté, j'ai vu ta demande en allant boire un coup. Il me semble que c'est un truc du genre à faire. Voir Catégorie:Projet:Triathlon/Suivi des discussions (2 pages là...). Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 10 septembre 2015 à 23:21 (CEST)

Re, ce lien (cocher "Discussion" dans Espaces de noms) donne 624 articles. La catégorie 47 (à 10h53). La majuscule n'est pas obligatoire il me semble, c'est pour l'affichage de Triathlon. Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 11 septembre 2015 à 11:01 (CEST)

Bonjour Foudebassans et merci pour le coup de main. Je connaissais pas du tout cet extra!! Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 11 septembre 2015 à 16:10 (CEST)

Hey! y'a 624 articles dans la categ. Tu ne m'avais pas vraiment notifié. Là, il fallait ressigner. Je te dis ça, je ne le savais pas non plus.... puis on me l'a signalé. Ciao, Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 13 septembre 2015 à 10:15 (CEST)

Les articles Félix Anglès et Eugène Angles sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Félix Anglès et Eugène Angles » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Félix Anglès et Eugène Angles. Message déposé par Hsarrazin (discuter) le 11 septembre 2015 à 00:25 (CEST)

Bon anniversaire

Quand le fardeau des ans pèse sur les épaules,
Même sur Wikipédia ce n'est pas toujours drôle.

Oui, je sais, c'est nul, mais bon ! Bon anniversaire. — Arcyon (d) 14 septembre 2015 à 09:27 (CEST)

Joyeux anniversaire — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 14 septembre 2015 à 21:57 (CEST)

Merci  Superjuju10 et Arcyon37 : de cette attention, je bois aussi à votre santé ce soir. Amicalement. -- KA^{Pour les intimes} 14 septembre 2015 à 22:02 (CEST)

L'article Portail:Course à pied est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Portail:Course à pied (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Course à pied/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 15 septembre 2015 à 19:53 (CEST)

Du calme

Rebonjour. Il y a encore quelques heures, je t'ai demandé de retrouver ton calme et tu m'as assuré que tu étais parfaitement zen. Et voilà que je te trouve déjà utilisant un commentaire de diff très ambigu. Je te préviens que nous n'avons pas à nous interroger sur qui cela vise ou pas : à la prochaine occasion, tu seras légitimement bloqué. Alors s'il-te-plaît reviens à un peu de bon sens. La communauté ne t'a pas suivi sur un vote, ce n'est pas pour autant qu'elle souhaite se passer de toi. Thierry Caro (discuter) 17 septembre 2015 à 13:20 (CEST)

@Thierry Caro

Ok machine arrière sur cette impolitesse, mea culpa, car j'ai moi même horreur de cela. Ce n'est pas le vote, la communauté à choisi dont acte, sur ce sujet je suis très serein et le dossier avance calmement, et des solutions apparaitront pour cet article en temps et heure. Mais tomber (encore) sur ce mépris perpétuel d'inconnu, face à mon ortogaffage devient fatigant et vexant, surtout sur des questions qui ne s'adressent pas à eux, la politesse aussi, c'est de ne pas faire de commentaires désobligeant et volontairement humiliant pour faire valoir son point de vue. J'espère que ton admonestation a aussi été faites à ce contributeur indélicat. Salutations.-- KA^{Pour les intimes} 17 septembre 2015 à 13:32 (CEST)

Arrête de t'intéresser au mépris, au sectarisme ou au je-ne-sais-trop-quoi de tel ou tel : occupe-toi des articles et souffle un peu mine de rien. Franchement, tu es là-dessus depuis un mois. Tu as dit toi-même que rien ne presse. Donc voilà, prends-toi une semaine sur autre chose. Je ferai pareil et tout le monde sera plus prêt à bien parler. Thierry Caro (discuter) 17 septembre 2015 à 13:36 (CEST)

@Thierry Caro Ok faisons çà. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 17 septembre 2015 à 13:40 (CEST)

OK. Thierry Caro (discuter) 17 septembre 2015 à 13:40 (CEST)

Cartes pour les parcours de l'Ironman

Salut KA,

Petite nouvelle de l'atelier graphique qui devrait te plaire : un gentil contributeur a réalisé les cartes des parcours des trois épreuves (voir ici). Si tu as des remarques à faire c'est l'occasion de lui demander.

Cdlt, InfraRouge77 (discuter) 21 septembre 2015 à 12:01 (CEST)

Grotte de Sédécias

Bonjour, je ne connais rien aux franc-maçons. Je me doutais que le mot chef n'était pas le bon et comptais sur quelqu'un pour le remplacer. Cet article n'est qu'une traduction de l'anglais. Si tu connaissais quelqu'un pour le traduire cette section, ce serait bien.

Cordialement.

--Io Herodotus (discuter) 23 septembre 2015 à 07:21 (CEST)

 Io Herodotus Bonjour, je vais jeter un œil, comme tu travailles dessus je n’ai pas voulu intervenir directement de trop. cordialement-- KA^{Pour les intimes} 23 septembre 2015 à 07:35 (CEST)

Excuse-moi. Peux-tu relire la première phrase du paragraphe Franc-maçonnerie. --Io Herodotus (discuter) 26 septembre 2015 à 20:38 (CEST)

Bonsoir,  Io Herodotus heu oui, je vois pas, mais bon cette info est tellement hors contexte qu'elle pourrait être supprimée. Si tu voit un souci rectifie.Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 26 septembre 2015 à 20:55 (CEST)

 Io Herodotus Ok : en fait "grand maître passé" est un titre que porte ceux qui ont été grand maître. Il semble que la cérémonie est eu lieu avec un "grand maitre passé" et non avec le "grand maitre en chaire" autrement dit un ancien président plutôt qu'avec le président en exercice de la GL du Kentucky. Mais bon ça n'a pas beaucoup d'importance , vu qu'il n’est pas spécifié à quoi correspond cette cérémonie… Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 26 septembre 2015 à 22:49 (CEST)

Ok, à ce moment là on pourrait croire à une faute de frappe, dans ce cas il me semble qu'on met en italique. Tu dis "grand maitre passé", mais "passé grand maitre" était écrit --Io Herodotus (discuter) 26 septembre 2015 à 22:56 (CEST)

 Io Herodotus Oui c'est une formulation d’adresse verbale, identique en fait. Entre guillemets est plus approprié selon les conventions typo. Cdt.

Salut ! Pourquoi....

...as-tu enlevé les frangins roumains ? Tu voulais une source ? Il suffisait de m'en demander... j'en ai à ta dispo mais c'est tout en roumain. A moins que cela te pose un autre problème ? BBB, --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 4 octobre 2015 à 21:33 (CEST)

Bonsoir  Spiridon Ion Cepleanu, le fait d’être franc maçon ne rattache par forcement au portail franc-maçonnerie. Toutes les personnalités des 18 et 19e siècles ont peu ou prou appartenu à une loge, ce n'est pas pour autant que cela fait d'eux des personnalités de la franc-maçonnerie l’entête de cette catégorie est assez clair sur le sujet. Et si ce ne sont pas des personnalités de la FM, le portail FM n'a pas de sens et n'a pas à gerer ces personnalités de tout autres choses que la maçonnerie. Si tout les frangins même ceux qui n'ont jamais mis les pied en loge (très fréquent au 19e) était sous le portail, cela reviendrait à avoir un portail qui sert de fichier de franc-maçon. Ce qui en son temps à été débattu et largement rejeté par la communauté et n’a toujours pas lieu d’être ( ya pas de fichier de catho ou protestant par exemple, même si des portails existent). Pour finir, certains articles ne laissaient ressortir à la recherche sur la page, que le mot franc-maçon du portail de la franc-maçonnerie, et celui de : personnalité de la franc-maçonnerie. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 4 octobre 2015 à 22:18 (CEST)

Avé ! Entièrement d'accord avec ce que tu dis, et je n'ai mis que ceux-là précisément parce qu'ils se sont distingués en tant que frangins de la FM roumaine soit par leur assiduité, ou leurs travaux, ou en créant des AtAt. En revanche c'est vrai que je n'ai pas développé/sourcé cet aspect dans les articles car ces articles sont encore des ébauches sur tous les plans. Ca viendra. Voilà ce que je pense faire : ne par remettre le portail, compte tenu de ton mot, mais remettre la catégorie "personnalité de la FM roumaine" que nous les divers contributeurs pourrons développer avec le temps. D'accord ? Bonne nuit sous la voûte. --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 5 octobre 2015 à 21:07 (CEST).

Bonsoir  Spiridon Ion Cepleanu, la catégorie est liée au portail. Il faut rester cohérent et l'ajout de celle-ci n’invitera personne à faire avancer l'article. L'assiduité ou les planches sont des devoirs en maçonnerie et non absolument rien de particulier qui confère une qualité de personnalité de la FM, a moins bien attendu que, par exemple, l'ensemble des travaux d'un frangin est abouti à une loi ou une reforme dans un domaine quelconque et que tout cela soit parfaitement sourcé. Créer un atelier lamda ne fait pas non plus une personnalité maçonnique, créer ou recréer une obédience, un rite, une organisme de gestion des hauts grades, avoir été grand maitre ect... est plus dans les critères, car des sources peuvent exister sur ce type de fait. Concernant cette catégorie, il est important de lire son intitulé, qui résume assez précisément qui doit être catégorisé dedans, elle ne peut être apposée à mon avis, que si le corps de texte explique implicitement en quoi, c'est une personnalité de la maçonnerie en particulier. Donc je maintiens qu'il vaut mieux ne pas apposer ni bandeau, ni catégorie tant qu'une section sourcée et pertinente raccroche le sujet, clairement à ces éléments. Tous ceci bien entendu, n’empêche nullement de notifier que le sujet était franc-maçon si des sources l'attestent. Très Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 5 octobre 2015 à 21:42 (CEST)

Vu comme ça, ça me fait du boulot en moins sur ce chantier (j'aime goûter la saveur de la moitié pleine du verre). Les réformes et lois de ces frangins-là sont dans tous les livres d'histoire de la Roumanie, et par ailleurs ils figurent dans tous les livres d'histoire de la FM roumaine. Le lien intime entre ces réformes et leur parcours/engagement FM, bien connu de leurs biographes mais d'eux seuls, est en revanche moins facile à sourcer (les sources citent leurs actions politiques, culturelles ou sociales et leur appartenance à la FM mais sans faire forcément le lien). J'ai voulu ouvrir une piste, inciter des contributeurs ayant du temps et de la motivation à trouver les sources montrant ce lien. Mais dans l'état de développement où se trouvent ces articles, c'est peut-être trop tôt et puis, est-ce important pour le lecteur lambda ? A long terme tôt ou tard cela se fera, avec ou sans moi. Bonne nuit ! --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 5 octobre 2015 à 22:40 (CEST)

Plus encore qu'un grand ménage, et tenant compte du fait qu'en principe la FM doit être discrète sinon secrète, c'est la pertinence et l'existence même de cette catégorie, et d'un portail sur Wikipedia, qui sont en jeu. Des bouquins comme Dorin Băleanu, Radu Comănescu: Iluștri francmasoni ai României, éd. Europa Unită, Bucarest 2003, (ISBN 973-99598-9-X); Daniel Beresniak, la Franc-maçonnerie en Europe de l'Est, éd. Du Rocher 1992, (ISBN 2-268-01251-4); Horia Nestorescu-Bălcești, Ordinul masonic Român, éd. Șansa, Bucarest 1993 et Istoria masoneriei române sur [4] ou encore D.G.R. Șerbănescu: Francmasoneria în România, éd. La lettre "M", Paris 1950, donnent comme "grands francmaçons" plusieurs ministres, lettrés et scientifiques roumains du XIX et début du XXe siècles, au motif qu'ils auraient créé des loges, été assidus et fait passer à travers leurs réformes ou actions des principes humanistes (voir par exemple Alexandre Jean Cuza ou Charles d'Avila dont plusieurs loges roumaines portent les noms). Mes connaissances sur les autres pays sont minimes (George Washington, Winston Churchill... mais dont j'ignore l'assiduité), mais pour la Roumanie je connais bien le cas, et si ceux-là n'entrent pas dans la catégorie, je me pose vraiment la question de sa pertinence ?? Matière à réflexion... Cordialement, --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 14 octobre 2015 à 10:15 (CEST)

Bonjour,  Spiridon Ion Cepleanu. Le problème n'est pas la pertinence, le détail de la catégorie mère qui se répercute sur toutes les sous catégories est suffisamment explicite. Évacuation rapide : l'assiduité ou la création de loge ne font pas des personnalités de la FM, sinon, on pourrait y mettre tout les FM qu XVIIIe siècle, une partie de ce ceux des XIX et du XXe. La définition de la catégorie règle se probleme et ce sujet à déjà été largement débattu et à abouti à la clarification contenu dans l’entête de la catégorie. Reste ceux qui ont été Grand Maitre de leur obédience, qui l'ont créé ou recrée avec des sources attestés. Pas de problèmes, ils vont bien dans la catégorie. Pour les FM qui comme tu le soulignes ont agit dans la société pour faire passer des lois sociales par exemple, la question qui se pose est : Est ce par le fait qu'il ait été franc-maçon, qu'il ont agit ou parce que c'était avant tout des personnalités politiques (^{[réf. nécessaire]} bien entendu). Autrement dit, si dans les livres citées, l'appartenance à la FM est anecdotique ou secondaire; il s'agit de personnalité politique qui dans leur vie privé sont franc-maçon, même assidu et fondateur de loge et ne sont pas des personnalités de la FM à proprement dit. Au sujet d'une fondation de loge, si cette dernière est une loge lambda, ont ne voit pas en quoi, elle transformerai un fondateur en personnalité de la FM. Si c'est une loge de combat ou de recherche d’où sort un proposition de loi sur une liberté bafouée par exemple, les fondateurs peuvent être considéré comme des personnalité de la FM, s'il se trouve que leur actions maçonniques aux départs ont aboutis à une loi (^{[réf. nécessaire]} aussi). Le dernier probleme et les retraits opérés sur les articles en question sont du aux faits que la catégorie et le portail ont été ajoutés alors qu'aucunes infos pertinentes et sourcées n'existaient dans l'article et donc ces ajouts apparaissent comme des erreurs. Les catégories doivent être en lien avec des infos sourcées de l'article et apposées en conformité avec leurs définitions, pour le portail, le principe de proximité s'applique, à savoir qu'une simple mention dans une source ne démontre pas la proximité avec le portail. Autrement dit, tes connaissances non rédigées et non sourcés dans un article même si je les reconnais volontiers de bonne foi, ne permettent pas d'ajouter des catégories et des portails secondaires,en espérant qu'un autre s'attachera dans le futur à rendre cette classification plausible. Contribuer consiste en premiers à ajouter des infos et des sources dans le corps de textes, à les classifier (éventuellement) ensuite, sans vouloir bien entendu te donner aucunes leçons de quoi que soit. Bien Amicalement.'.-- KA^{Pour les intimes} 14 octobre 2015 à 15:22 (CEST)

Merci Kagaoua (un rapport avec Shinji Kagawa ?). Tes explications sont plus claires que celles de la catégorie. En fait les cinq ou six personnes sur lesquelles je suis intervenu entrent dans la catégorie : « Issus de loges de "combat" (L'Étoile du Danube et Les Sages d'Héliopolis à Bucarest, l'Athénée des Étrangers à Bruxelles) d’où sont sorties des propositions de lois (enseignement primaire public obligatoire, émancipation des Roms, sécularisation des immenses domaines ecclésiastiques, habeas corpus, liberté des journaux...) ». Les ^{[réf. nécessaire]} sont les livres cités (là, autant pour moi, j'ai complètement oublié de les mettre) et en outre il existe diverses « planches » sur les sites actuels de la FM roumaine, mais je ne sais pas si on peut mettre ça comme sources. A vue de nez je pense que ça mérite la catégorie mais peut-être pas le portail. Qu'en penses-tu ? Salut et fraternité !, --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 14 octobre 2015 à 17:23 (CEST)

non aucun. J'en penses @Spiridon Ion Cepleanu que l’ajout de la catégorie et ou du portail ne peut et ne doit se faire que si l'article, à des informations correspondantes sourcées et dès lors pas de souci pour les rajouter selon les critères édictées et que je t'ai explicité. Autrement dit pour faire court, si pas d'infos pertinentes dans l’article = pas de catégorie, ni de portails. Car personne ne va comprendre que c'est « une invitation à travailler parce que des sources existent » sur le sujet et c'est contraire aussi aux principes de rédaction de l’encyclopédie. Donc pour ma part, je suis tout à fait d'accord pour l’ajout de la catégorie, voir du portail (si le sujet est plus vaste) et pour toutes personnalités, des lors que des infos pertinentes, rédigées et sourcées sont dans le corps d'article tout simplement. Quand aux sites FM, ce sont souvent des sources primaires invalides pour référencer les infos, à éviter de préférence. Amicalement.'.-- KA^{Pour les intimes} 14 octobre 2015 à 17:44 (CEST)

Liste

Vos remarques dans les résumés de modification concernant le nouvel article Liste de franc-maçons de Belgique trouvent mon approbation. Entre une liste à but encyclopédique pouvant aider à la recherche historique et un "fichage" la distance est ténue..... D'autre part cet article a été rédigé très négligemment et avec nonchalance, il n'est qu'un simple copier-coller de l'article source en néerlandais mis tel quel sur wiki fr. sans même prendre la peine de le traduire en français..... et sans indiquer la source (wiki nl.). Je pense qu'on peut se poser la question d'un éventuel maintien ou retrait de cet article qui d'ailleurs n'est pas même écrit en français. Bien cordialement.--Viator (discuter) 5 octobre 2015 à 19:57 (CEST)

Bonsoir  Viator, je reste aussi très dubitatif sur l’admissibilité de ce genre d'article, c'est pourquoi j'ai apposé un bandeau. Dans l'attente de remarques éventuelles, je vais notifier le projet et agirai au vue des réponses (si il y en a ). Ce type d'article est de mon point de vue une porte ouverte sur des listes de fichages qui ne disent pas leurs noms et qui peuvent servir aux éternels théoriciens du complot, passé, présent et futur. Bien à vous.-- KA^{Pour les intimes} 5 octobre 2015 à 21:49 (CEST)

Excellente analyse, d'ailleurs le fait que l'article est en grande partie écrit en néerlandais ne lui donne aucune place sur wiki.fr.--Viator (discuter) 5 octobre 2015 à 21:53 (CEST)

D'autre part l'article Franc-maçonnerie bruxelloise au XXe siècle par le même contributeur qui s'était à nouveau contenté de faire un copier-coller pour le corps du texte tiré d'un autre article (XVIIIe et XIXe siècle) n'est-il pas un recuit de la même veine ?--Viator (discuter) 5 octobre 2015 à 23:41 (CEST)

 Viator Même inutilité qui ne visent qu'à établir des liste de noms... La plupart sans sources. Le problème étant que les contributeurs ne lisent jamais l’intitulé de la catégorie et transforme en personnalité de la FM, toutes les personnalités diverses en personnalités de la FM des lors qu'il ont appartenu à une loge. Ce qui revient à rajouter toute la noblesse belge, bruxelloise et néerlandaise des 18 et 19e vu qu'il étaient de bon ton d'appartenir à une loge, même si la plupart n'y ont tenu séance qu'une seule fois pour leur réception à tous les grades. Pour le XXe tous ce qui n’est pas sourcé devrait être supprimé, relevant plus simplement d'une possible atteinte à la vie privée, l’ensemble de ce type d'information de faisant pas partie du domaine public, les vivants ou les descendants ne souhaitant peut être pas l’étalage de leur vie privée dans wikipédia. Une grand ménage s'impose à mon avis. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 6 octobre 2015 à 08:05 (CEST)

liste des francs-maçons de belgique

Avez vous parcouru les livres cités en référence (sources secondaires) pour voir que beaucoup des personnes reprises y sont mentionnées ? --npettiaux (discuter) 6 octobre 2015 à 09:16 (CEST)

Bonjour  Npettiaux. Oui et cela ne change pas le fond de cette (mauvaise) traduction. D'autant plus que les articles sur la FM bruxelloise reprennent déjà la plupart de ces noms ( a sourcer d'ailleurs), cette liste de fiches me semble faire doublon, avec des listes déjà contextualiser dans les articles idoines et qui ont au moins le mérite de ne pas ressembler à une opération de fichage. Ce type de liste ne présente aucun intérêt encyclopédique et sont toujours des travaux inédit. Sources ou pas. Le fait d’être FM, a t-il influencer les œuvres, le comportement, les actions des personnages cités ou alors s'agissait t'il simplement d'appartenir à un club mondain... Autant d'éléments inexistants qui positionne cette liste comme un simple fichier déguisé. Pourquoi pas un liste-fichier de FM vivants alors, ou des personnalités juives, catho ou protestantes vivant à Bruxelles... Ce ne doit pas être trop dur de trouver des sources aussi... Voila pourquoi, la question du maintien sera posé à la communauté au travers d'un PaS prochainement. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 6 octobre 2015 à 09:55 (CEST)

En fait, OK pour ne PAS conserver. Ceci fait double emploi avec une liste automatique par catégorie. Elle n'a qu'un avantage : sur la liste, on voit les dates de naissance et de mort éventuelle des personnes à coté de leur nom. --npettiaux (discuter) 6 octobre 2015 à 16:01 (CEST)

Ok @Npettiaux, on est d'accord. L'info naissance décès se retrouve facilement dans les articles également, donc ce sera sans regret. Cldt. -- KA^{Pour les intimes} 6 octobre 2015 à 16:46 (CEST)

[FdN/R] Répartition des demandes selon les statuts.

Bonjour,
je vois que vous intervenez de temps en temps sur le forum des nouveaux/relecture.
j'ai créé un gadget qui permet d'afficher en haut du forum des nouveaux/relecture la répartition des demandes selon les statuts. Je me permets de vous proposer de l'essayer.
Si vous rencontrez un problème, n'hésitez pas à m'en informer en précisant le nom de votre navigateur et sa version. Merci.--ContributorQ^(✍) 7 octobre 2015 à 13:14 (CEST)

Bonjour  ContributorQ. Merci pour cette offre. De base il semble quele script fonctionne bien. Navigateur Mozilla version 41. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes} 7 octobre 2015 à 14:00 (CEST)

Chrono

Bonjour. Nous avons découvert qu'il y avait deux pages de chronologie de médecine : Chronologie de la santé et médecine et Chronologie de la santé et de la médecine. Le premier me parait sans objet car il amène à des listes sans fin sur plusieurs siècles. Le second s'intègre dans une thématique siècle par siècle et année par année. Comment faut-il faire pour supprimer l'un des 2 (pour moi : Chronologie de la santé et médecine) voire les fusionner ce qui me parait assez aléatoire. Merci et bonne journée.--Dimdle (discuter) 9 octobre 2015 à 12:31 (CEST)

Bonjour @Dimdle, manifestement c'est un doublon. Vu l'ancienneté des créations un SI ne passera pas donc le mieux est de lancer une PàS sur la première et d'avertir les projets concernés. Si tu as des soucis, je peux m'en charger pour toi, (idéalement, tu rédiges la motivation). Tiens moi au courant. Amitié.-- KA^{Pour les intimes} 9 octobre 2015 à 12:49 (CEST)

Merci @Kagaoua. Motivation de la suppression de la page Chronologie de la santé et médecine : La page Chronologie de la santé et médecine fait doublon avec Chronologie de la santé et de la médecine et son incrémentation paraît difficile dans la mesure où les items ajoutés vont donner lieu à un article illisible. La disposition analytique de la page Chronologie de la santé et de la médecine parait plus adaptée." J'aimerais aussi avoir l'avis de  ThF qui travaille beaucoup sur ces pages. --Dimdle (discuter) 9 octobre 2015 à 13:37 (CEST)

Bonjour,  Dimdle et  KA. Je suis incompétent (sans calembour, je vous prie) dans ce domaine comme dans bien d'autres, et je m'en remets donc entièrement à vous. Très cordialement. --Thierry (discuter) 9 octobre 2015 à 14:00 (CEST)

P.S. Je suis responsable du doublon. Puis-je invoquer pour excuse que si je n'ai pas su découvrir la page Chronologie de la santé et médecine, c'est aussi parce que son titre n'est pas français ou, du moins, est un archaïsme depuis qu'on n'accepte plus, devant l'énumération, l'article unique accordé au premier terme. Je ne ne pouvais donc chercher que du côté de Chronologie en santé et médecine, qui n'existait pas, mais qui m'aurait semblé d'un style encore douteux, quoique moins incorrect, ou de Chronologie de la santé et de la médecine, que j'ai adopté. Mais non, cette explication n'est pas une excuse, et il y a aussi quelque négligence de ma part. J'aurais dû me renseigner plus consciencieusement : après tout, l'erreur, si elle est humaine chez moi, l'est aussi chez les autres. Cdt. --Thierry (discuter) 9 octobre 2015 à 14:23 (CEST)

Voila @Dimdle, je te laisse, le suivi débat si besoin. Mais bon vu l'inutilité d'un doublon du genre...Bien à toi -- KA^{Pour les intimes} 9 octobre 2015 à 14:17 (CEST)

@ThF Rien de grave de toute façon, seul ceux qui ne font rien ne se trompent jamais, vous mieux un doublon qu'un vide parfois . cldt-- KA^{Pour les intimes} 9 octobre 2015 à 14:31 (CEST) PS/ Tu peux aussi renommer après la suppression pour qu'un autre ne s'y trompe pas encore.-- KA^{Pour les intimes} 9 octobre 2015 à 14:34 (CEST)

Merci du renseignement et du conseil. Cependant, il faut penser que le cas ne devrait plus se présenter, parce que la nouvelle page a pris une grande extension et que les articles principaux liés à elle sont maintenant assez nombreux pour que sa présence ne passe plus inaperçue. --Thierry (discuter) 9 octobre 2015 à 14:41 (CEST)

 ThF et @KA. Merci à tous les deux. --Dimdle (discuter) 9 octobre 2015 à 17:36 (CEST)

Association suisse pour l’étude des armes et armures

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez traité la suppression de la page susmentionnée que j'avais crée. Ceci a été fait pour manque d'avis concernant sa conservation. Je suis tout à fait novice dans la création de page sur WP et je n'avais pas réalisé que je devais la "défendre" dans la page de discussion ad-hoc. J'ai également découvert que son admissibilité a été discutée par quelques utilisateurs peu avant le délai de suppression. Il est vrai que cette association manque de notoriété vis-à-vis du grand public, bien qu'elle soit bien connue dans le monde des collectionneurs suisses. En raison de ses activités que sont l'étude et la sauvegarde du patrimoine en terme d'armement et dérivés, elle a tout intérêt à gagner en notoriété (c'est d'ailleurs l'un de ses objectifs actuels) et je pense qu'une page sur WP pourrait y contribuer. C'est pourquoi je vous demande conseil sur comment la rendre admissible, après une restauration éventuelle. Je reste ouvert à toute discussion, maintenant que je comprends mieux comment fonctionnent les coulisses de WP. --Jocelyn.duc (discuter) 19 octobre 2015 à 11:25 (CEST)

Bonjour  Jocelyn.duc :. Vous avez parfaitement résumé les raisons de la suppression en dehors du fait qu'aucun avis en conservation n'ait été émis. Wikipédia n'est pas là pour donner de la notoriété, car c'est l’avènement de cette dite notoriété qui rend admissible un article au sein de l’encyclopédie. Comment s'établit-elle? Par l'apport de sources secondaires centrées sur le sujet. Manifestement, cette association manque de sources centrées, ce qui ne lui permet pas en l'état d’être un sujet encyclopédique. Pour espérer une restauration,il faudra démontrer par des sources de qualité la réalité de son admissibilité. Bien Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 19 octobre 2015 à 11:38 (CEST)

Merci @Kagaoua. Il me faut donc argumenter avec des sources secondaires, pour autant que j'en trouve, dans la page de discussion avant de demander une restauration? Est-ce que la page de discussion est, elle aussi, vouée à disparaître?

Oui @Jocelyn.duc elle va disparaitre aussi, si vous collationnez des sources de qualité, il faudra déposer une demande de restauration et les exposer afin que des admins et autres jugent de leurs qualités et de leurs pertinences avant de reposer la question à la communauté.Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 19 octobre 2015 à 14:21 (CEST)

Tommaso Crudeli

Bonjour. Pourquoi avez-vous retiré les catégories liées à l'appartenance maçonnique de Crudeli ? Merci. Salignac (discuter) 20 novembre 2015 à 09:01 (CET)

Bonjour  Salignac, comme l’indique l'intitulé de la catégorie qui récence les personnalités de la franc-maçonnerie. Crudeli est une personnalité de la littérature et du droit italien et le fait d’être franc-maçon n'en fait pas une personnalité de la franc-maçonnerie. Des milliers de personnages historiques ont appartenu à la FM sans jamais être autre chose que des franc-maçons (parfois pour de simple besoin de représentation) et ne sont pas à proprement dit des personnalités de la FM. La confusion est très fréquente ou la simple appartenance,provoque l’ajout de la catégorie personnalité de. Quand au martyr de la la franc-maçonnerie rédaction malheureuse et plutôt fantaisiste, elle reste à sourcer au plus prés par des sources académiques de quelques historiens... Pour démontrer que son calvaire est du principalement à son appartenance...( ce serait à cette époque une grande première qui lui vaudrait bien plus qu'une simple catégorisation). Espérant avoir répondu à vos interrogations. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 20 novembre 2015 à 09:41 (CET)

Ps. L’interwiki italien est très complet et mériterai d’être traduit, l’appartenance est marginale au regard de l’œuvre d'un libre penseur dans une époque inquisitoriale ou l’église catholique est en conflit ouvert avec l'église anglicane... -- KA^{Pour les intimes} 20 novembre 2015 à 10:04 (CET)

La justification me semble très mauvaise. Ce n'est pas aux contributeurs d'évaluer l'importance d'un fait. Si l'initiation de Crudeli à la FM est avérée, il peut être catégorisé en ce sens. C'est au corps de l'article de commenter les raisons et l'impact de son initiation sur son parcours et ses oeuvres. Je propose de poursuivre la discussion ici. Cordialement. Salignac (discuter) 20 novembre 2015 à 10:23 (CET)

Suite dans la Salle humide du projet FM.-- KA^{Pour les intimes} 20 novembre 2015 à 11:11 (CET)

Merci !

L'article Attributs du pharaon vient d'obtenir le label AdQ, avec 12 voix « pour AdQ» et 2 voix « pour BA ». Merci de ton soutien ! Pour info, depuis le 20 novembre, l'article Titulature royale dans l'Égypte antique est en procédure AdQ Soutekh67 (discuter) 21 novembre 2015 à 16:22 (CET)

Sources pour l'article Franc-maçonnerie en Espagne

Bonjour, est-ce que tu as des idées de sources exploitables (même, voire surtout, en espagnol/catalan) pour cet article? J'ai eu l'idée de passer par les sites des obédiences pour trouver confirmation de faits et de dates qui n'avaient pas de référence. Je pioche au passage quelques informations supplémentaires qui me semblent intéressantes. Toutefois, il s'agit un vrai travail de fourmi donc si ce n'est pas pertinent d'utiliser ces sources, j'arrête tout de suite! ;-) Charles3559 (discuter) 23 novembre 2015 à 20:20 (CET);

Bonjour, @Charles3559. Le fait de passer par les sources primaires n'est pas interdit de fait, même si cela fait partie de choix plutôt secondaire, il faut juste les utiliser sous des formes type citation et de les contextualiser (en X date l'obédience XX évoque cette histoire comme... par exemple). Les récits historiques fait par ce type de sources restant souvent hagiographique et garde une part de romantisme propre à l'histoire maçonnique. En fait bien neutraliser l'information extraite est primordial avec les sites maçonniques, surtout pour l'Espagne qui est en ébullition maçonnique depuis la fin de la dictature et de part ses absences répétées de l'espace national. Je fais faire un tour des biblios numériques (Cairn et l'Harmattan) pour voir si des sources plus académique peuvent t'être utile et je lance une bouteille du coté de Toulouse qui entretien des liens importants avec des ateliers espagnols et qui auront peut être de pistes bibliographique à nous faire connaitre. Autre possibilité, si tu ne trouves pas de sources valident pour confirmer une info, et si elle n’est pas primordiale à la compréhension du paragraphe tu peux aussi la supprimer... Sinon bravo pour ce bon travail. Amicalement.-- KA^{Pour les intimes} 23 novembre 2015 à 20:58 (CET);

Ok, j'attends de tes nouvelles alors. Si tu trouves d'autres documents, je suis preneur. Je pense qu'il y aura peut-être aussi une partie à développer sur les obédiences régionales comme la Grande Loge des Canaries et les obédiences catalanes. Pour ce qui est de l'Histoire écrite par les obédiences, j'avais déjà pas mal taillé dans le tas, tu sais. ;-) Pour l'instant, j'ai donné tout ce que je pouvais donner pour cet article. Bonne soirée, Charles3559 (discuter) 23 novembre 2015 à 22:51 (CET)

Portail Franc-maçonnerie

Bonjour, pourquoi retirer le portail franc-maçonnerie à Henri Perregaux? Ce portail n'a-t-il plus cours? Ce n'est pas que j'y tienne absolument... Amitiés--Peb45 (discuter) 30 novembre 2015 à 10:28 (CET)

Bonjour  Peb45. Si il a toujours cours, j'ai mis l'explicatif en page de l'article Henri Perregaux, pour faire court. L'appartenance maçonnique seule n'est pas suffisante, il ne s'agit pas d'un portail des franc-maçons ou de catégorie personnalité franc-maçonne, mais bien d'un portail de la franc-maçonnerie et de personnalité de la franc-maçonnerie. Les intitulés ont été largement clarifiés pour avoir un portail et des catégories sur des articles et des personnalités en lien plus étroit avec la FM et non un dictionnaire des FM. Car à ce titre, il faudrait alors rajouter plusieurs centaines de milliers de personnalités des XVIII et XIXe siècles,l'appartenance à la FM étant un mode bien encrée alors. D’où le retrait des catégories. Cependant et comme expliqué en PdD si des faits et œuvres notables et certifiés par des sources le rattache à des actes de la FM, ( vénérable de sa loge, construction d'un temple , action sociale etc etc) , la catégorie et le portail deviennent pertinent. Dans l’actualité se n’est pas le cas, d'ou le retrait sur les articles qui ne font état que d'une " simple appartenance ". Comme exemple, je cites souvent celui-ci : si ce personnage illustre en architecture est catholique par exemple, cela fait-il de lui une personnalité du catholicisme?. Bien cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 30 novembre 2015 à 10:44 (CET)

Franc-maçonnerie

Bonjour Kagaoua,

Pourriez vous indiquer les sources de votre ajout : « Régulièrement sont édités des « livres de révélations » par ses détracteurs qui sont parfois d'ancien « membres repentis » ? Pour l'instant cela ressemble à du travail inédit... Cordialement, Vanoot59 (discuter) 2 décembre 2015 à 14:12 (CET)

Bonjour, @Vanoot59 je m'en occupe prochainement, merci de votre apport, je vais travailler dessus pour alimenter la rubrique anti-maçonnisme catholique. Ceci étant faites attention de ne pas être excessif dans votre action d'information en positionnant les infos dans les bon articles, car cela ressemble fort à des POV-fork et du trollage anti-maçonnique. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes} 2 décembre 2015 à 14:26 (CET)

Les utilisateur de Wikipédia sont censés retranscrire des articles sans y ajouter leurs propres analyses... Ce que j'ai fait en retranscrivant les informations, affirmées et confirmées par un ancien haut placé de la franc-maçonnerie, trouvées au sein d'articles (catholiques, certes)... Tandis que vous, vous supprimez cela et vous faites de ces articles, plutôt critiques vis-à-vis de la franc-maçonnerie, des exemples de propagande... C'est sûr que là, on est dans l'objectivité pure ! Vanoot59 (discuter) 8 décembre 2015 à 17:26 (CET)

Du calme, monsieur, je vous invites à garder vos accusations. Je n'y ajoute rien de plus que les citations et propos des auteurs dans le contexte qu'ils expliquent eux même, propos parfaitement sourcés sur les sites qui relaient ces informations et qui son digne de foi (si je puis dire). Et pour ma part je le fait sur les articles dédiées et non en dehors de toute pertinence avérée. Ne vous en déplaise, la propagande vient de votre trollage nocture qui visent à répliquer plusieurs fois des informations hors contextes sur plusieurs articles maçonniques, qui n'ont rien avoir avec le sujet. Le diff sur cette article est évocateur de votre état d'esprit et votre agressivité anti-maçonnique est confirmée par la virulence de vos accusations non fondées. Je ne vais donc, certainement pas recevoir de leçons de votre part question objectivité. Quand au "haut placé," permettez moi de rire de votre inculture sur le sujet, car cela reviens à dire qu'un curé de campagne est la même chose qu'un cardinal. Ceci étant votre ajout est en bonne place dans l'article dédié, contextualisé et sourcé afin éclairer le lecteur comme il convient (qui, quand comment et pourquoi) et je vous confirme que toutes dégradations d'articles du portail FM à des fins d'anti-maçonnisme primaire sera réverté et signalé par une RA. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 8 décembre 2015 à 18:00 (CET)

PS: Je vous fait aussi remarquer, que je n'ai rien retiré, ni effacé de votre contribution qui est à sa place dans l'article dédié à ce genre de sujet, mot pour mot. [5], VS [6].-- KA^{Pour les intimes} 8 décembre 2015 à 18:09 (CET)

Je ne vous agresse nullement, je vous fait simplement remarquer que vous m'accusez de non-neutralité alors que je ne fais que retranscrire les propos d'un article tandis que vous vous posez en juge objectif alors que vous faites du travail inédit (ce qui est normalement proscrit sur WP) en qualifiant les propos de l'article de propagande... Vanoot59 (discuter) 11 décembre 2015 à 13:55 (CET)

Je ne pose en rien du tout et il n'y aucun travail inédit puisque tout est sourcé, contextualisé et rédigé à sa place dans l’article dédié à l'antimaçonnisme par pays. Vous devriez relire un tant soit peu les conventions, car votre d'ajout est un WP:NPOV poli et relève d'une désinformation partisane. Ce n’est pas moi qui pourri des articles labellisées la nuit en multi-copiant hors contexte des infos partielles et partiales dans des sections et des articles inappropriés mais à fortes audiences. Désolé, je maintiens, votre anti-maçonnisme vous concerne, mais inutile de vous poser en victime. Question propagande, le terme et l’accusation sont de vous pas de moi. -- KA^{Pour les intimes} 11 décembre 2015 à 16:11 (CET)

« Tout est sourcé, contextualisé et rédigé à sa place dans l’article », oui... Mais c'est aussi présenté comme de la propagande, ce qui n'est pas le cas dans les articles-sources... De même que c'est inclus dans un article intitulé « antimaçonnisme » alors que cela n'est pas présenté en tant que tel dans les articles-sources... Utilisés comme sources de propagande, ces articles deviennent des sources primaires que vous analysez vous-même et non plus des sources secondaires... Vanoot59 (discuter) 15 décembre 2015 à 23:46 (CET)

Votre interprétation prêtes à sourire. Vous interprétez les conventions selon votre désir. La rédaction est neutre et s'appuie sur des sources secondaires centrées ne vous en déplaise. Un livre de dénonciations et d'accusations autour de « faits » maçonniques basé sur un simple témoignage est un livre antimaçonnique (parmi tant d'autres)./ Ce n'est pas une enquête, ou une étude, une analyse de spécialistes reconnus et faire semblant de croire que c'est autre chose relève d'une mauvaise foi évidente. Le fait que les sites catholiques plus ou moins intégristes en face largement la publicité conforte cette réalité. Tout est donc à sa place, dans un article dédié. Vous pouvez aussi écrire un article sur ce livre et cet auteur qui semble être de chevet pour vous, vous abstenir de dégrader des articles ou vous n’avez jamais écrit une virgule et continuer de contribuer sur les articles de vos prélats préférés, que pour ma part contrairement à vous, je respectes (je parle des articles). Sur ce fin du débat. Tout étant conforme aux conventions Wikipédia, toutes dégradations de votre part sera réverté.-- KA^{Pour les intimes} 16 décembre 2015 à 00:26 (CET)

PàS

Bonjour, sur cette PàS, vous dites "événement local secondaire sans intérêt encyclopédique". Avez-vous pris conscience du sujet ? Il s'agit d'une fête-foire qui se déroule dans une cinquantaine de ville françaises. Comment cet événement peut être local ? . Cordialement. Olkdj (discuter) 8 décembre 2015 à 10:53 (CET)

Oui parfaitement une série d’événement locaux qui n'ont fait l'objet d'aucune études secondaires particulières et celle de Vesoul est un micro-événement parmi d'autre. Je maintiens sans intérêt particulier, à moins de faire une démonstration autour de sources secondaires centrées. Pour ma part je n’ai rien trouvé pour valider les CAA. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 8 décembre 2015 à 11:06 (CET)

Je pensait juste qu'un événement se tenant dans plusieurs dizaines de villes, depuis plusieurs centaines d'années, rassemblant plusieurs milliers de visiteurs pouvait être admissible... En ce qui concerne les études centrées, il y a déjà Sociologie d'une fête populaire: la foire de Sainte-Catherine, Sierre, Valais (étude universitaire) et je suis sur que je pourrais en trouver d'autres dans des bibliothèques. Je suis d'accord pour qu'un article du genre Foire de la Sainte-Catherine à Vesoul ne serait pas admissible ; mais refuser la place de Foire de la Sainte-Catherine dans WP c'est du délire. Et je ne vois vraiment pas ce que Foire de Châlons, Luna Park (St-Brieuc), Foire aux oignons de Givet, Foire Internationale Haute-Savoie Mont-Blanc, Foire à l'ail et aux taraïettes, Foire de la Saint-Siffrein, Foire aux santons à de plus que Foire de la Sainte-Catherine. Olkdj (discuter) 9 décembre 2015 à 00:06 (CET)

Vous devriez argumenter sur la page de la PàS ce sera plus pertinent ( et éventuellement profitable à cet article). Cldt. -- KA^{Pour les intimes} 9 décembre 2015 à 00:33 (CET)

Chaire de la cathédrale de Pise - Forum des nouveaux

Bonjour Kagaoua, Merci pour vos commentaires. Le résumé d'introduction qui vous "chagrine" n'est pas un texte personnel, il est tiré de l'article de Valerio Ascani (l'une des sources que j'indique), c'est pourquoi, à la fin de l’introduction, j'ai placé sa référence (2). A la fin de l'article j'ai pris soin de développer un peu les raisons qui portent la critique à porter un tel jugement. Jugement que l'on retrouve chez d'autres historiens de l'art comme par exemple, Géza Jászai également cité. Quoiqu'il en soit, afin d'apporter réponse à votre préoccupation, je me propose d'ajouter dans l'introduction :".../...est considéré par la critique comme étant l'aboutissement...".Encore un grand merci pour votre contribution, meilleures salutations.--Racimolatore (discuter) 11 décembre 2015 à 10:31 (CET)

@Racimolatore Pas de souci pour moi, cette article est de bonne facture. Cldt.-- KA^{Pour les intimes} 11 décembre 2015 à 16:14 (CET)

Bilan WCC octobre 2015

Un grand bravo pour le travail fourni lors du Wikiconcours, et pour le résultat final !

Cordialement,

-- Frédéric (discuter) 20 décembre 2015 à 12:10 (CET)

@Frédéric-FR. Merci beaucoup. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 20 décembre 2015 à 12:16 (CET)

Les articles ne sont pas des catalogues

Bonjour Kagaoua, j'ai bien pris en compte pour l'article "Serge Hutin" votre remarque "Les articles ne sont pas des catalogues" et les bibliographies doivent être "réduites aux oeuvres principales qui fondent la notoriété de l'auteur" : j'ai donc supprimé une vingtaine de titres (De toute façon, la biblio. de Hutin est close et se limite à 40 livres)... mais il serait peut-être judicieux d'appliquer ou de faire appliquer ce même principe à tous les articles de wikipédia (et ce, dans tous les domaines...) pour qu'il n'y ait pas "deux poids, deux mesures" selon les domaines ou les contributeurs... Je vous renvoie, par exemple, à l'article "Gérard Courant" en cinéma, dont la filmographie, constamment augmentée depuis décembre 2008 - je suppose par le cinéaste lui-même...- est légèrement gargantuesque, et si ce n'est pas un catalogue exhaustif, qu'est-ce que c'est?... Cette filmographie comporte énormément de titres de films très courts de 1 à 5min dont je ne suis pas absolument certain qu'ils fondent tous, pris séparément, sa notoriété : en tout cas, il y en a des dizaines dont je n'ai jamais entendu parler, mais il est vrai que je ne suis pas dans le cinéma !... On peut avoir eu le "concept génial" il y a 37 ans de filmer en muet pendant 3min des célébrités du cinéma ou autres et d'en accumuler des milliers depuis, afin de réaliser le "plus long film du monde" (Cinématon) sans pour autant se (faire) tresser des lauriers de son vivant, d'autant qu'un lien externe en fin d'article renvoie déjà à son site où figure toute cette filmographie... Par ailleurs, merci d'avoir supprimé le lien externe "Serge Hutin l'initié" qui existait bien avant que je ne contribue, qui était effectivement de la pub et qui en plus, donnait une date de naissance erronée !... Joyeux Noël! Cordialement, --Pierrot-Marco (discuter) 25 décembre 2015 à 15:45 (CET)

Bonjour  Pierrot-Marco et Joyeux Noël à vous aussi. Vous avez tout a fait raison, il faut aussi travailler à la réduction dans d’autres articles. Le vide encyclopédique et historique de certaines biographies sont souvent remplacés par des catalogues FNAC sans intérêt qui ne cherche qu'à prouver une notoriété ou servir de catalogue publicitaire à quelques éditeurs. Les publications doivent en général être les principales, qui fondent la notoriété du sujet, mais c'est un vieux débat récurrent et Pour ma part je ne suis de près plus que un ou deux portail (environ 2000 articles) auxquels je ou j'ai contribué régulièrement. Je n’ai aucune connaissance dans le cinéma, mais vous pouvez aussi en temps que contributeur réduire la liste dans les articles que vous souhaiter améliorer en renvoyant justement par référence à une liste externe ou en ordonnant les types de publication avec quelques commentaires sourcées explicitant le sujet et supprimant les titres ou œuvres anecdotiques. Libre à vous d'améliorer les articles qui vous intéresse. Quand aux liens externes ils doivent être le plus officiel possible, la section : liens externes est dans de nombreux articles un nid à Pub à traiter sans hésiter. Pour ma part, quand je tombe sur des articles du genre, je n'hésites pas à poser le bandeau en tête de section {{trop d'ouvrages}} qui fait pour, incite les contributeurs à réduire les excès. Bonnes contributions et bon bout d'an, très cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 25 décembre 2015 à 16:51 (CET)

Merci  Kagaoua pour votre réponse rapide, éclairante et à laquelle je souscris tout à fait. Les points que vous soulevez sont importants et montrent qu'il ne semble y avoir que peu de hiérarchisation de l'information présente sur wikipédia. Si d'un domaine à l'autre, la qualité, la longueur ou l'intérêt du contenu des articles dépend simplement du bon vouloir, de l'appréciation subjective, ou des intérêts personnels d'un contributeur, voire d'une "entente" de trois ou quatre contributeurs (dans les discussions d'admissibilité par exemple) qui peuvent être plus ou moins au fait du sujet par ailleurs, comment alors s'étonner des critiques qui peuvent être formulées à l'égard de wikipédia pouvant être perçue comme une sorte d' "encyclopédie de la jungle" où s'appliquerait une "loi du plus fort", du "plus ancien", etc ?... A part en mettant en liste de suivi chaque article individuellement, y-a-t-il un moyen de suivre les articles relatifs à un portail donné, en particulier les nouveaux articles créés ? Quelles conditions faut-il remplir pour participer à un projet sur un thème ? Juste la volonté, un "parrainage", avoir déjà créé des articles (jugés bons?) sur le sujet? Très cordialement, --Pierrot-Marco (discuter) 25 décembre 2015 à 17:56 (CET)

 Pierrot-Marco Pas vraiment du bon vouloir en fait, car des conventions couvrent à peu près tout les sujets et formes de rédaction. Et les principes fondateurs cadrent bien le type de création / rédaction et limites que peuvent faire les contributeurs. C'est plus souvent le fait que nombre d'articles ne sont pas suivi par des contributeurs plus expérimentés et connaisseurs du sujet. De nombreux portails et projets sont en "sommeil" par manque d'activistes wikipédiens. Évidement ceux qui pratique depuis longtemps ont un avantage sur les nouveaux contributeurs qui souvent souhaite de bonne foi, apporter leurs connaissances, qui souvent ne sont pas sourcés et donc effacé ou reformulés car non neutre... Tout cela s'apprend peu à peu au gré des contributions. Il n'y a pas de conditions, ni ne parrainage pour participer à un projet, s'il existe derrière un portail (ce n'est pas toujours le cas), il y a souvent une case participants ou se rajouter. C'est aussi l'occasion de se présenter sur la page de discussion du projet et de poser des questions sur les conventions et règles communautaires définies par le projet ou plus largement par wikipédia. Il existe (tait) un parrainage pour les nouveaux contributeurs pour les aider dans leurs premières contributions, il suffit de demander à un anciens de vérifiez les contributions importantes ou de faire appel à lui pendant un temps pour quelques gros chantiers, mais rien d'obligatoire. Pour suivre tous les changements d'une catégorie d'articles , il faut suivre le recentchanges, comme celui-ci par exemple, Special:Recentchangeslinked/Catégorie:Portail:Franc-maçonnerie/Articles liés (changer le nom du portail pour celui que vous souhaitez). Chaque fois qu'un article est modifié dans la portail, il apparait dans la liste, ce qui vous permet de voir les différences ou les nouveautés. En rajoutant son repérage perso on peut avoir ceci pour le même lien Mon suivi FM. Voila, si vous avez des questions particulières n’hésitez pas, ce sera un plaisir de vous aider à bien contribuer. Cldt.-- KA^{Pour les intimes} 25 décembre 2015 à 18:32 (CET)

PS: Pour créer des articles une seule règle de base : Pas de sources secondaires = Pas d'article. Cldt.-- KA^{Pour les intimes} 25 décembre 2015 à 19:04 (CET)

Merci beaucoup  Kagaoua pour votre réponse que je ne vois que maintenant. Effectivement, l'avancement des articles d'un domaine à l'autre semble très inégal. Merci pour tous vos conseils concernant la participation à des projets et le suivi d'articles récemment modifiés. Je comprends très bien le problème source primaire/sources secondaires et Travail Inédit, ayant par exemple accumulé beaucoup d'informations sur l'auteur que vous savez mais n'ayant rien publié : personne ne peut s'appuyer sur mes recherches pour s'y référer et comme je suis la source primaire, il faudra attendre une publication plus officielle... Comme je vois qu'il y a de "beaux articles" sur des peintres/graveurs qui ont produit de l'art fantastique (Dürer, Bosch, Goya, Odilon Redon, Gustave Moreau, Félicien Rops, etc, sans compter le surréalisme et l'art contemporain), je vais essayer de me faire la main sur l'article "Art Fantastique" qui demande à être très amplifié : cela fera des liens internes intéressants... Cordialement, --Pierrot-Marco (discuter) 27 décembre 2015 à 23:53 (CET)

Discussion:Sébastien Damiani/Suppression

Bonsoir Ayant vu trop tard que l'article sur Sébastien Damiani était en discussion pour la suppression, je n'ai pas pu poster d'arguments pour sa sauvegarde. Je me permets de vous contacter car d'après l'historique des modifications de cette page, c'est vous qui avez procédé à sa suppression. Car il correspond à plusieurs critères d'admissibilité cités dans Notoriété de la musique. Sébastien Damiani est un pianiste-compositeur de formation classique actif depuis plus de 30 ans.

Voici des arguments pour sa sauvegarde.

1. Sébastien Damiani a sorti plusieurs albums depuis les années 80, chez Polydor et BMG (A réalisé au moins un enregistrement en tant qu'artiste principal, produit par un label discographique reconnu, A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important).
2. Il a participé en tant que compositeur et musicien aux deux derniers albums d'IAM et au dernier album solo d'Akhenaton, je suis en vie, tous trois sortis sur Def Jam. Il est aussi compositeur pour Faf Larage avec qui il prépare un album de rap symphonique (dont un EP avec les premières chansons finalisées est sorti en Juin 2015). (trois enregistrements en tant que membre d'un ensemble (cité dans le livret), produit par un label discographique reconnu, A été crédité comme auteur ou compositeur pour au moins un artiste important).
3. L'album Arts Martiens d'IAM est disque d'or (88 600 exemplaires en Novembre 2013) (A eu un enregistrement vendu à plus de 50 000 exemplaires).
4. L'album Je suis en vie d'Akhenaton, sur lequel il a quasiment composé toutes les chansons (15 sur 20) a obtenu une victoire de la musique en 2015. (A gagné une récompense importante)
5. Il a fait des concerts dans le monde entier (USA, Japon, Chine), cité dans sa biographie sur son site officiel.
6. Il a accompagné divers artistes lyriques au cours de sa carrière, dont le ténor Mario Malagnini (une page existe sur lui dans le wikipedia italien).

Même si il n'est pas très connu du grand public, il est très connu dans le monde de la musique classique et, aujourd'hui, chez les rappeurs, grâce à sa collaboration avec IAM, Akhenaton (rappeur) en solo et Faf Larage.

J'espère que vous avez passé un bon réveillon de noël et vous souhaite un bon réveillon du nouvel an. Bonne soirée. Cordialement.29 décembre 2015 à 22:06 --Daufresne: (Discussion_utilisateur:Daufresne)

Bonsoir  Daufresne. J'ai apporté une conclusion en suppression au débat en question car aucune sources secondaires n’ont été apporté pendant celui-ci et aucun avis favorable à son maintien également. L'article à donc été supprimé. Pour le restaurer éventuellement au regard de vos arguments, qui restent à juger, il faut passer par une demande de restauration de page. Et fournir de sérieuses sources secondaires accompagnées de votre argumentaire qui seront peut etrede nature à faire ouvrir un débat en restauration. Je n’ai pas d'avis plus marqué, le simple fait étant que cet article ne fait pas la preuve par les sources de son admissibilité en l’état. Bon bout d'an. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes} 29 décembre 2015 à 23:33 (CET)

Montrésor AdQ

Montrésor vient d'accéder au statut d'Article de Qualité. Merci pour ton vote qui a contribué à cette promotion. Très cordialement, — Arcyon (d) 30 décembre 2015 à 09:08 (CET)

Brouillon de la page Muriel Salmona

Bonjour Kagoua, je crains de ne pas poster au bon endroit, car je pensais d'abord pouvoir continuer la discussion à propos de ce brouillon sur le forum des nouveaux, mais je n'ai pas trouvé de moyen de vous répondre sur ce forum. De ce fait j'ai soumis mon brouillon à Chatsam qui m'avait adressé un chaleureux message d'accueil, mais je me dis qu'il est plus courtois de vous le soumettre à nouveau, après de nombreuses tentatives de mise en forme et de corrections, en supprimant notamment les liens externes dans le corps du texte. Il est donc toujours à cette adresse : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Gailletboréal/Brouillon. J'ai conservé comme seul lien externe le site memoiretraumatique.org ; ce n'est nullement une publicité, ce site ne vend rien, ne comporte lui-même aucune publicité et n'est qu'une mise à disposition de données actuellement validées dans la littérature anglo-saxonnes (d'où les références à McFarlane et Felitti dans les notes) et encore bien trop ignorées en France. Mais je peux le mettre en bas de page si vous pensez que c'est préférable. En ce qui concerne les sources secondaires elle est citée dans plusieurs rapports du CESE, de l'Assemblée nationale et du Sénat et ses articles sont régulièrement acceptés dans la presse. Elle a participé à de nombreuses émissions radiophoniques et télévisées. Je vous souhaite ainsi qu'à tous les contributeurs anciens et nouveaux une excellente année 2016.--Gailletboréal (discuter) 31 décembre 2015 à 16:59 (CET)--Gailletboréal (discuter) 31 décembre 2015 à 17:11 (CET)

Bonne année et bonne santé pour 2016

Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2016, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». — Arcyon37 (d)