GodefroyParis

Voxographie

Bonjour,

suite à votre modification sur François Périer, je vous signale juste ce sondage, à la suite duquel il a été décidé de ne plus utiliser le mot "voxographie" comme titre de section, en lui préférant des mots plus compréhensibles (selon les cas, "doublage" ou autres). "Voxographie" a donc été retiré du modèle Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation d'une biographie. Bonne continuation, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 décembre 2014 à 09:44 (CET)

Je vous en remercie.--GodefroyParis (discuter) 6 février 2021 à 11:31 (CET)

50e cérémonie des Oscars

Bonjour,

Les statistiques qu'on retrouve au bas de l'article sur la 50e cérémonie des Oscars ne concerne que cette soirée, et non toute l'histoire des Oscars. Vous pouvez consulter d'autres articles relatifs à des cérémonie pour vous en convaincre. Pour cette page, il semble qu'un ancien collaborateur a exécuté un copier-coller de la page de la 32e cérémonie des Oscars en oubliant de faire disparaître le film Ben-Hur. C'est la raison qui a amené ma correction. En conséquence, j'ai le regret de vous informer que j'ai donc fait disparaître votre correction subséquente pour les raisons ci-dessus évoquées. Je vous remercie néanmoins d'avoir pris la peine de me relire. J'aurais pu faire une erreur, ce qui est commun à tous. Très cordialement.-173.176.176.204 (discuter) 22 février 2017 à 17:09 (CET)

Je vous en remercie.--GodefroyParis (discuter) 6 février 2021 à 11:30 (CET)

Quatre coins du globe

Bonjour,

Vos modifications sont de base discutables, cf. wikt:aux quatre coins du monde (et ont été révoquées d'emblée : [1], [2]), mais un certain nombre d'entre elles sont carrément fausses, soit sur le fond (aux quatre coins du globe peut signifier « à divers endroits du monde » et non « dans le monde entier », cf. [3] ou [4]), soit sur la forme ([5], [6], [7], [8], etc.). Aussi, je vous invite à éviter ce genre de modifications à la chaîne, surtout exécutées sans discernement, sans concertation préalable.

Cordialement, — Jules ^Discuter 13 octobre 2017 à 03:26 (CEST)

Bonjour Jules78120.

J'attire votre attention sur le fait que l'Académie Française déconseille l'emploi de cette expression et la qualifie d'emploi fautif : http://www.academie-francaise.fr/aux-quatre-coins-du-globe et wiktionary nécessiterait d'être mis à jour sur ce point.

Cordialement. --Godefroy (discuter) 7 mars 2019 à 18:40 (CET)

Tout le monde il est beau tout le monde il est gentil

Bonjour.

Au titre qu'il s'agit d'un avis personnel non encyclopédique, vous avez annulé mon enrichissement "Il reste hélas d'actualité, dans la mesure où cette critique du monde de la radio peut s'appliquer également à celui de la télévision, et aujourd'hui à celui d'Internet.".

Je suis surpris de votre suppression car mon ajout était dans le fil du texte qui existait déjà et qui mentionnait "Le film, visionnaire sur le devenir de la radio", qui me semble tout autant un avis personnel non encyclopédique. Mon ajout ne visait qu'à préciser l'idée initiale en indiquant qu'il est toujours d'actualité. J'aurai pu simplement changer deux mots du texte original pour "Visionnaire sur le devenir des médias", mais je souhaitais que ce soit plus précis pour les lecteurs qui n'étaient pas nés en 1972. Comme je ne souhaite pas que vous annuliez ma prochaine modification, pourriez-vous m'indiquer votre position ?

Cordialement.--Godefroy (discuter) 21 octobre 2017 à 10:03 (CEST)

Bonjour, effectivement j'ai supprimé ce passage. Si vous parvenez à montrer que ceci n'est pas avis personnel comme je l'ai écrit, en ajoutant une référence à un article ou livre, ne n'aurai aucune raison de le supprimer à nouveau. Pour la partie initiale, j'ai ajouté une référence. Cet article a besoin d'un travail de sourcage. Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 21 octobre 2017 à 10:15 (CEST)

Rebonjour.

Je vous remercie d'avoir sourcé la citation initiale, provenant d'un article de Libération. Mais précisément cet article indique que cet aspect visionnaire concerne également l'audiovisuel (ce qui va dans le sens de mes propos). J'ai donc rajouté ce fait puisqu'il est également sourcé, sans mentionner Internet qui n'est pas sourcé dans l'article (mais c'est normal puisqu'en 1995, Internet n'était pas une source médiatique).

Cordialement.--Godefroy (discuter) 21 octobre 2017 à 10:30 (CEST)

Saturne 5

Bonjour : je ne souhaite pas personnaliser le débat et vous remercie vivement de votre patience et du temps que vous consacrez au Projet Astronautique. Comme vous, et bien qu'on me reproche un aspect «  café de commerce » (sic), l'aventure spatiale a marqué mon imaginaire. Je suis très attentif aux formes. Je n'écris jamais, comme vous, "françisation" en plaçant une étrange cédille devant un i. Ce n'est pas un reproche : des amis très chers le font souvent et pas seulement dans un SMS. Alors vous pouvez avec raison me dire que je considère que certaines des pages lues ne font pas l'affaire. Ce n'est pas parce que vous les avez lues (je possède les mêmes ouvrages et une douzaine de Quid traînent dans un carton de ma cave). Au dernier recensement, rien que dans mon appartement principal, il y a plus de 12 000 livres presque tous consultés. Plus d'une fois. Je ne dis pas ça pour vous en jeter plein les yeux. Moi aussi je me peux me tromper et parfois exagérer un peu. Mais je n'ai jamais entendu Sætè:n Faïv dans la bouche d'un français. Au fait je parle anglais sans mal et avec presque un accent impeccable. Donc ma question est légitime et je ne cherche ni à monopoliser l'attention ni à créer des polémiques. Vous avez apprécié ma photo du volume 63/69 de Bordas édité en 1971. J'ai lu ce volume dans le moindre détail, j'en recevais un par mois dans un village corse de 80 habitants, sans aucune autre distraction que deux chaînes de télévision en noir et blanc qui débutaient à midi et se terminaient à minuit — et Radio Monte Carlo en italien avant de partir au collège. Donc je pense savoir de quoi je parle. La même année 1971 j'ai effectué mon premier séjour linguistique à Londres et je ne parle qu'anglais avec la moitié de ma famille. Donc croyez que vos pages, je les ai lues aussi. Mais avec regard critique comme j'ai lu aussi le Lexique. Donc rien de personnel ou de biaisé à votre égard. Comme je le dis souvent, je m'intéresse aux contributions pas aux contributeurs et à leurs défauts ou qualités. Et puis moi je n'ai pas serré la main de Aldrin. 😒 . Cordialement et répondre sur votre page pas sur la mienne. Merci de votre Attention !--ᄋEnzino᠀ (discuter) 5 mai 2018 à 16:22 (CEST)

Qui plus est le Quid 2007 écrit bien Saturne 5.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 5 mai 2018 à 23:24 (CEST)

Ajouter des références avec le nouvel assistant de modèles

Bonsoir GodefroyParis, un petit conseil qui vous sera sûrement utile : si vous allez dans vos préférences et que vous activez l'Assistant de modèles dans les fonctionnalités bêta, une icône avec un puzzle s'affichera dans la barre de l'éditeur simple de wikicode (pas l'éditeur visuel).

En appuyant dessus, il se chargera de vous aider à utiliser les modèles sans avoir besoin de connaitre la syntaxe : faut juste remplir les cases !

Je dis cela, parce que je sais que d'utiliser des modèles lourds comme ceux pour les références est une chose assez agaçante sans des fonctionnalités automatiques pour aider le contributeur. Cette nouvelle fonctionnalité en bêta permet de palier à ce problème. Bonne soirée. Lofhi [me contacter] 25 novembre 2018 à 18:40 (CET)

Merci beaucoup pour le conseil. J'utilise Wikipedia uniquement par la modification de code et comme les références de lien sont lourdes à renseigner il arrive que les liens que j'insère manquent de tags. J'ai vu que vous aviez complété mon travail et vous en remercie (une nouvelle fois). Je veillerai à mieux formater ces tags afin de ne pas donner de boulot aux autres. Cordialement. --Godefroy (discuter) 25 novembre 2018 à 18:44 (CET)

Oh non, pas de soucis ! Ajouter des liens simples en tant que références, c'est toujours valable, mais il est préférable d'utiliser les modèles adaptés. Cela permet à des programmes automatiques de détecter les liens brisés et de les remplacer par des archives par exemple. Ne prenez pas mon commentaire d'édition comme une critique ciblée, c'est juste que c'est souvent le cas sur les articles liés à l'actualité. Sincèrement, Lofhi [me contacter] 25 novembre 2018 à 19:04 (CET)

Edit : je crois même que c'est déjà réalisé par les programmes automatiques sans les modèles en fait... Du coup, c'est juste une recommandation. Lofhi [me contacter] 25 novembre 2018 à 19:08 (CET)

C'est encore moi, je viens de découvrir cet outil. Lofhi [me contacter] 25 novembre 2018 à 23:49 (CET)

L'admissibilité de l'article Marche pour le Climat (Belgique) est à prouver

Bonjour GodefroyParis,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Marche pour le Climat (Belgique) ^{(page supprimée)} ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

J'ai ajouté le bandeau sur l'article parce que je ne trouve que des sources d'actualité très récente qui ne permettent pas de valider de la notoriété du sujet. Par ailleurs, aucune source n'était présente dans l'article. Cordialement. --Ptitmouk (discuter) 28 février 2019 à 13:15 (CET) P.-S. : je viens de voir que l'article vient d'une scission. Le premier article a l'air bien sourcé.

EDIT : par ailleurs, je vois que vous ajoutez le blog de Godefroy Troude pour sourcer de nombreux éléments. Les blogs ne sont généralement pas des sources de qualité vis-à-vis de wikipedia (voir WP:SPF). Il faudrait, dans l'idéal, supprimer ces références et les remplacer par d'autres éléments plus reconnus (voir WP:QS).

EDIT bis : apparemment je ne comprends pas très vite aujourd'hui, désolé. Le blog que vous utilisez a donc l'air d'être votre blog, vous devez donc être très prudent lorsque vous l'utilisez dans wikipedia.

Bonjour Ptitmouk.

Merci pour vos remarques. Vous abordez deux points et j'y réponds ci-dessous :

1) Page "Marche pour le Climat (Belgique)" : je ne suis que le créateur technique de la page, pas son auteur pour ce qui est de son contenu. Les éléments relatifs au mouvement ont été ajoutés par de tierces personnes sans citation de sources et je le regrette. Je poursuis dans le volet discussion de la page pour la Belgique, afin que ces personnes soient informées du problème et participent, ce sera plus efficace que dans ma page de discussion personnelle.

2) Sources provenant de blog.troude.com : je suis conscient qu'un Blog ne fait pas partie des sources fiables de Wikipedia, et je partage pleinement ce point de vue. Néanmoins, les informations sourcées par ce blog ne sont pas disponibles dans des sources de meilleures qualités (telles que Le Monde, Le Figaro, Libération, etc.) et sont factuelles (sauf pour la dernière où il est exprimé une opinion) :

- Deux pages contiennent des retranscriptions intégrales de déclarations de Nicolas Hulot, de déclarations d'Emmanuel Macron qui peuvent toutes deux êtres vérifiées en accédant aux vidéos correspondantes. Ces retranscriptions sont utiles car plus rapides pour s'informer que de regarder une vidéo, et ont de plus l'avantage d'être indexées par les moteurs de recherche.

- Une page concerne l'appel à manifester, publiée le soir de la démission de Nicolas Hulot, mais il s'agit ici d'une source primaire, au même titre que l'appel de Maxime Lelong ou encore de la pétition "Non monsieur Hulot vous n'êtes pas seul".

- Une page contenant le texte intégral de l'appel des 200 personnalités suivi d'une revue de presse que je n'ai trouvé nulle part ailleurs sur Internet, qui montre l'ampleur de la tribune dans les médias, et accompagné d'une copie d'écran du compteur de partages du site Le Monde à 173 000 partages. Ce compteur n'est plus accessible depuis que Le Monde a changé sa mise en page. Cette information 173 000 n'est pas disponible ailleurs sur Internet (à ma connaissance, et lors de ma revue de presse je pense avoir trouvé tout ce qui avait été publié à l'époque).

- Un bilan médiatique de la première marche pour le climat, qui n'existe pas ailleurs non plus, et qui ne contient que des liens sur les médias correspondant ou des informations sourcées.

- Un article mettant sous forme graphique et factuelle un sondage rapporté par RTL, graphique tiré des données RTL.

- Un article sur l'impact de la Pétition de soutien l'affaire du siècle est le seul dans lequel je donne mon avis, en parallèle aux informations sur le bilan médiatique. J'ai retiré ce lien de la page.

Cordialement.--Godefroy (discuter) 28 février 2019 à 15:50 (CET)

Merci pour votre réponse. Je suis d'accord qu'une partie des références est utile effectivement, j'ai un doute sur les synthèses mais je n'insisterai pas, les infos présentes dans l'article ne sont pas trop sujettes à polémique de toute manière.

Pour l'article sur la marche, la manière de procéder me convient parfaitement, le bandeau a été mis parce que les sources que je pouvais trouver me semblaient avoir assez peu de recul sur l'événement mais je n'ai pas approfondi cette recherche. J'imagine que les bandeaux pourront donc être rapidement enlevés. Cordialement. --Ptitmouk (discuter) 28 février 2019 à 16:03 (CET)

Débats sur la gestion de la pandémie

Bonjour Godefroy, le COVID19 est vraiment dangereux. Mais il y a besoin de regarder un problème découvert par le COVID. Ç'est la vulnérabilité de nos standards politiques par une panique de la société et des politiciens. On peut atteindre la même protection hygiénique avec restrictions compatibles à la santé et la vie sociale ou avec restrictions destructives. Un aspect de médecin: Activité physique augmente la capacité de la défense immunologique de chaque personne. Inactivité en affaiblit. La conséquence: Quand la d´fense immonologique est urgentement nécessaire, on doit faire und promenade à pied ou à vélo d'une heure tous les jours.--Ulamm (discuter) 20 avril 2020 à 14:32 (CEST)

Bonjour Ulamm. Vous réagissez au fait que j'ai retiré une photo que vous aviez ajouté sur la page Pandémie de Covid-19. Tout d'abord je dois préciser que je suis pleinement d'accord avec ce que vous écrivez ci-dessus, mais l'image que vous aviez ajouté posait plusieurs problèmes, indépendamment des problèmes de traduction (que j'ai rectifié à l'instant) :

• la légende accompagnant l'image contient des informations subjectives : "Les citoyens se maintiennent à deux mètres de distance". Il semble sur la photo au contraire que de nombreuses personnes sont à moins de deux mètres de distance, et la prise de vue au télé-objectif renforce cette impression. J'ajoute que c'est une photo de ce type qui, à Paris, à mené à la fermeture des quais de Seine pour limiter les rapprochements entre individus.
• l'image n'illustre pas les idées mentionnées dans la section où vous l'avez placée : ainsi vous y mettez en légende "Les vacances en quarantaine sont plus efficaces que le couvre-feu" alors que la section ne parle ni de quarantaine, ni de couvre-feu, ni même de confinement.
• toujours à propos de cette dernière portion de la légende "Les vacances en quarantaine sont plus efficaces que le couvre-feu". Cette information semble une opinion personnelle, elle est en tout cas non sourcée, et si elle doit être abordée c'est plutôt en détail dans le corps de la section que dans la légende d'une photographie.

En conclusion, je vous remercie sincèrement pour votre implication dans Wikipedia sur lequel vous êtes très actif (d'après les statistiques que j'ai pu voir). Mais - et je sais que nous sommes d'accord là dessus - le Covid-10 est un sujet grave, qui fait l'objet de trop de débats, et de trop de rumeurs. Et d'autre part, comme vous le savez, Wikipedia n'a pas d'opinion en soit, et ne fait juste que rapporter des faits de sources jugées fiables, et non des opinions personnelles. Aussi je vous invite à sourcer les informations que vous souhaitez ajouter. Portez vous bien. Cordialement. --GodefroyParis (discuter) 20 avril 2020 à 16:20 (CEST)

sur la site-web de la tévision régionale de Brême cordialement, --Ulamm (discuter) 23 avril 2020 à 09:33 (CEST)

La ville de Paris a 1.310 morts de COVID19 par 2.148.000 habitants, la ville de Brême a 27 morts de COVID19 par 569.352 habitants.--Ulamm (discuter) 24 avril 2020 à 22:13 (CEST)

Bonjour Ulamm. J'ai lu vos deux messages. Je suis comme vous attaché à lutter contre le Covid-19. Mes remarques ne portaient pas sur le fond. Je ne suis pas expert en virologie et n'ai pas à juger de la légitimité d'une politique ou d'une autre sur Wikipedia. Mes remarques ne portaient que sur la forme de vos ajouts. Cordialement. --GodefroyParis (discuter) 24 avril 2020 à 22:45 (CEST)

Apollo 9 : Merci

Merci beaucoup pour le vote qui permet d'attribuer le label Bon Article à l'article Apollo 9. Une étoile de plus brille au firmament. SombreHéros (discuter) 26 juin 2020 à 01:06 (CEST)

Apollo 11

Bonjour GodefroyParis,

Merci de m'avoir signalé les modifications récentes de l'article Apollo 11. Décidément cet article attire les contributeurs dont le talent n'égale pas la bonne volonté. Il va falloir le labelliser si on veut avoir une paix relative. J'essaie de m'y attaquer dans les semaines qui viennent. --Pline (discuter) 13 septembre 2020 à 13:14 (CEST)

Le Nom de la rose (film)

Bonjour Godefroy, merci pour cette modification emprunte d'une rigueur dont mon apport était effectivement exempt (comme vous l'aurez sans doute compris, je m'en inférais surtout du commentaire de JJA sur le DVD collector, mais cette source a curieusement été retoquée par le passé alors j'ai utilisé cette autre source déjà admise, mais il est vrai que le maître n'y reprend pas l'intégralité de ses propos, donc va pour cet écrémage, toujours préférable à mes yeux à une révocation pure et simple de cette anecdote qui à mon sens trouve sa place sur l'article). Cordialement. Mitchosaure (discuter) 6 février 2021 à 11:16 (CET)

Micro-serveurs Minitel

Incroyable cette page Wiki, je pensais pas qu'elle pouvait exister. Merci. Le serveur Dowel, je le connaissais bien, j'étais le sysop :) Pour répondre à la question: Ce serveur a duré environ 2 ans, c'était h24 en effet, le thème était une ville. Il tournait sur Atari ST, comme Bugs Bunny, quasiment même durée de vie. Il était aussi sous ST Bunny et pas C64. Je m'en souviens très bien, je lui avais filé un programme qui s'appelait Videoteaser qui lui avait donné la possibilité de "scanner" une image du lapin en ascii pour sa page d'accueil :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nisargada (discuter), le 15 avril 2021 à 17:15 (CEST)

Bonjour @Nisargada. Ravi de pouvoir rajouter un micro-serveur de plus dans la liste. Peux-tu préciser son année d'ouverture et de fermeture ?--GodefroyParis (discuter) 15 avril 2021 à 18:58 (CEST)

Hello @GodefroyParis. Il a démarré fin 1987 et s'est arrêté en 1989 quasiment à la même période. Il me semble qu'on s'est connu à l'époque, avec Sebastien Anselme.. possible? Nisargada (discuter) 2 février 2022 à 18:20 (CET)

Merci @Nisargada, j'ai mis à jour la page. On s'est peut-être croisés en effet ! --GodefroyParis (discuter) 2 février 2022 à 18:49 (CET)

Oric Telestrat et serveur Minitel

Bonjour,

Je persiste à dire que le Telestrat était conçu pour une utilisation « autour » du Minitel et de la télématique et pas uniquement pour gérer un serveur. C'est à mon avis aussi réducteur que prétendre qu'un PC est fait uniquement pour lire des mails sur internet... --Blidu (discuter) 20 avril 2021 à 10:43 (CEST)

Bonjour Blidu.

Dans la page Oric, paragraphe d'introduction du Telestrat, vous avez supprimé la fonction de Micro-serveur et remplacé sa finalité comme "le destinant à remplacer ou compléter un Minitel". Ceci est non seulement erroné mais ce n'est pas sa fonctionnalité première, certainement pas à mettre comme unique argument en introduction. Comme je l'ai indiqué en commentaire :

• D'abord l'acheteur type du Telestrat ne dépensait pas 3990 FF pour remplacer un Minitel ...gratuit.
• Ensuite le Telestrat ne peut pas "remplacer" un Minitel puisqu'il avait au contraire besoin du Minitel pour communiquer.
• Enfin le Telestrat permettait certes de compléter le Minitel en enregistrant les pages consultées afin de réduire la durée de la communication et d'économiser sur sa facture téléphonique, mais seul un professionnel faisant une énorme consommation de sites Minitel pourrait éventuellement ainsi rentabiliser l'achat du Telestrat (je dis bien éventuellement). C'est une fonctionnalité annexe qui ne justifie pas l'achat de la machine.

Concernant la source : sur cet article de Canard PC de 2016 que vous citez, cette vision de "remplacer et compléter un Minitel" témoigne d'une méconnaissance du sujet et du marché de l'époque, dû probablement à une méconnaissance du journaliste vis à vis d'un ordinateur qui datait d'il y a 30 ans et qu'il n'avait peut-être pas utilisé lui-même. J'ai laissé la source dans le doute mais j'apprécierai que vous m'envoyiez un lien permettant de la consulter car je n'y ai pas accès. Les sources à privilégier sont celles de l'époque, donc de 1986, telles que Science & Vie Micro, et surtout Théoric.

Dans votre commentaire ci-dessus, vous écrivez "autour du Minitel et de la Télématique" ce qui est déjà plus correct, mais bien que vous écriviez "je persiste à dire" vous ne l'aviez pas écrit précédemment. Les différentes fonctionnalités du Telestrat comme d'enregistrer des pages en local sont indiquées dans le détail de la machine un peu plus bas dans l'article.

Cordialement.

--GodefroyParis (discuter) 20 avril 2021 à 15:47 (CEST)

Peut-être que ma formulation était maladroite, mais si je cite Canard PC : « Le Telestrat pouvait remplacer le vénérable Minitel » et « la présence d'une boîte aux lettres électronique et une fonction pour sauvegarder les pages issues du Minitel étaient mises en avant ».

Il me semble beaucoup plus logique d'aborder dans l'introduction de l'article l'orientation Minitel et télématique de la machine, et de développer plus tard la fonctionnalité serveur, qui n'est qu'une fonction parmi tant d'autres.

--Blidu (discuter) 20 avril 2021 à 18:19 (CEST)

Rebonjour Blidu. Il n'y a pas de mal, je ne doute pas que vous ayez cité cette source de toute bonne foi et vous remercie d'en avoir ajouté deux citations, qui me confortent dans mon jugement. La première citation « Le Telestrat pouvait remplacer le vénérable Minitel » montre que l'auteur de l'article ne s'est pas sérieusement penché sur le sujet pour écrire son article. Quand à la seconde citation « la présence d'une boîte aux lettres électronique et une fonction pour sauvegarder les pages issues du Minitel étaient mises en avant » : la première partie de cette phrase fait précisément référence aux boites aux lettres multi-utilisateurs du Micro-serveur Minitel intégré (et non une boite aux lettres comme sur un répondeur téléphonique, à la mode à l'époque) et la seconde à une fonction d'enregistrement de page triviale. Juxtaposer ces deux notions, dont une mal comprise, montre que l'auteur de l'article ne maitrise pas le sujet. L'article en question (dont je suis toujours preneur) semble d'ailleurs évoqué sur le forum CEO, regroupant des utilisateurs de l'Oric, comme contenant plusieurs autres erreurs https://oric.forumactif.org/t331-ceo-mag-314-de-juin-2016 Toutes les sources ne sont pas bonnes. Je vous invite à consulter la page Oric sur laquelle j'ai ajouté plusieurs sources d'époque qui vous éclaireront sur les fonctionnalités étonnantes du Telestrat, sorti hélas 2 ans trop tard pour rencontrer le succès qu'il aurait mérité. Cordialement.--GodefroyParis (discuter) 20 avril 2021 à 18:59 (CEST)

Centrale nucléaire de Flamanville (photos EDF)

Bonjour, très bonne initiative pour obtenir les photos d’EDF. Par contre, je trouve le recadrage un peu trop serré car on ne voit plus la totalité de la salle des machines qui est quand même caractéristique de FA3. Sinon, s’il n’y a pas la licence convenable, ces photos seront bientôt supprimées de wikipedia; peut-être faudrait-il demander au correspondant EDF l’accord de publication sous une licence acceptée par wikipedia (et peut-être incruster dans l’image la mention « crédit EDF »? Cdlt.--Thepat (discuter) 24 août 2021 à 10:46 (CEST)

J'ai renvoyé le justificatif du correspondant EDF au service Wikipedia gérant les problèmes de droits. J'attends leur retour.--GodefroyParis (discuter) 24 août 2021 à 12:12 (CEST)

Annulation sur Apocalypse Now

Bonjour GodefroyParis, sans aucune intention de polémique, pouvez-vous m'expliquer votre annulation ? L'absence de résumé de modification ne permet pas de comprendre, ni d'apprendre. Cordialement. --Ciseleur (discuter) 7 novembre 2021 à 15:14 (CET)

Bonjour Ciseleur. Le film Apocalypse now est adapté d'Au cœur des ténèbres qui est une nouvelle, raison pour laquelle je n'ai pas conservé le changement que vous proposiez en "novella". Un terme italien qui, de plus, est absent de mes dictionnaires. Désolé, j'aurais dû en effet préciser dans le résumé de modification. Cordialement. --GodefroyParis (discuter) 7 novembre 2021 à 16:15 (CET)

Effectivement, « novella » n'est pas répertorié sur le CNRTL, ni sur le Larousse en ligne. En fait, j'avais repris cette modification — annulée — parce que l'article Au cœur des ténèbres indique qu'il s'agit d'un roman court. Finalement, bien que « novella » existe sur le wiktionnaire et semble quand même être usité, l'utilisation de « nouvelle » reste plus simple. Merci pour votre réponse, j'ai vraiment appris quelque chose aujourd'hui . Cordialement. --Ciseleur (discuter) 7 novembre 2021 à 18:36 (CET)

Centrale nucléaire de Flamanville (rendement)

Bonsoir, Le rendement d'une tranche de centrale électrique, qu'elle soit nucléaire ou thermique classique, se calcule simplement en divisant la puissance électrique nette en MWe par la puissance thermique en MWth. Pour le réacteur 3 de Flamanville, les deux valeurs respectives 1 600 et 4 300 sont données directement dans le tableau des caractéristiques figurant dans l'article, et le résultat de la division est 0,37906, soit 37,9 % en négligeant les décimales qui suivent. La valeur 36,2 % indiquée le 19 novembre est une erreur de recopie depuis la feuille de calcul. Dojada (discuter) 20 novembre 2021 à 19:19 (CET)

La source des valeurs 4300 MWt et 1630 MWe du tableau pour Flamanville-3 est la note 12, document IAEA (https://pris.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=873), ajoutée le 9 octobre par Jpjanuel qui a annulé lui aussi mon ajout de rendement au motif qu'il n'étai pas sourcé. Je viens de lui demander de rétablir ce qu'il a supprimé puisque sourcé correctement.Dojada (discuter) 21 novembre 2021 à 00:45 (CET)

Le sujet du nucléaire en France est particulièrement tendu et sujet à polémique, raison pour laquelle il est essentiel de sourcer toute information ajoutée. Je vous remercie pour votre implication. --GodefroyParis (discuter) 21 novembre 2021 à 19:10 (CET)

Wikipédia:Conventions typographiques

Bonjour GodefroyParis. Les conventions typographiques sont très explicites (et ce depuis plus d'une dizaine d'années) au sujet des titres d’œuvres : « les typographies originales non conformes aux règles orthographiques ou typographiques traditionnelles — particulièrement présentes dans le domaine cinématographique — ne sont plus admissibles en tant que titre principal, sauf lorsque l’auteur a justifié explicitement cette graphie, au travers par exemple de textes ou d’interviews ». L'affiche française ne fait que reprendre les codes graphiques anglosaxons mais la majuscule à « Docteur » n'est absolument pas justifiée selon les règles françaises puisqu'il s'agit ici d'une fonction et non d'un nom propre. Preuve qu'une affiche ne peut servir de justification, on en trouve certaines avec un point d'exclamation, d'autres avec des points de suspension et sans virgule, voire graphiées entièrement en majuscules. La virgule est quant à elle conforme à la syntaxe française et le point d'interrogation au titre original qui est bien une question. Cordialement. V°o°xhominis ^[allô?] 8 décembre 2022 à 19:25 (CET)

Bonjour Voxhominis et merci beaucoup pour votre précision détaillée. Cordialement. GodefroyParis (discuter) 8 décembre 2022 à 19:28 (CET)

On a beau fréquenter le projet depuis des années, on en découvre toujours un peu plus ! V°o°xhominis ^[allô?] 8 décembre 2022 à 21:26 (CET)