Bienvenue sur Wikipédia,

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Tu peux aussi laisser tes questions au bistro local.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons souvent des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication dans Wikipédia:Jargon de Wikipédia.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. ©éréales Kille® 17 mar 2004 à 17:34 (CET)

Analyse automatique de tes créationsModifier

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

Les catégories permettent de regrouper l'article par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je t'engage fortement à catégoriser ton article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 1 mai 2006 à 04:40 (CEST)

Suppression de catégorieModifier

Pour supprimer une catégorie ou tout autre page créée par erreur, tu peux (dois) faire une Demande de suppression immédiate sur cette page. Tu verras, tu entres dans le cas n°2 de la validité d'une demande de suppression immédiate. Tu verras, c'est rapide et sans douleur. Un administrateur (que je ne suis pas) la supprimera alors. Si tu as d'autres questions, n'hésite pas à passer. Escaladix 2 mai 2006 à 10:51 (CEST) (Ps: pour ta signature, je te conseille d'utiliser ~~~~ qui permet de trouver ta page de discussion rapidement pour te répondre.)

Analyse automatique de vos créations (V1)Modifier

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 28 mars 2007 à 06:20 (CEST)

Analyse du 26 mars 2007Modifier

Analyse du 6 juillet 2008Modifier


Harpagophyton (ou Harpagophytum procumbens)Modifier

Bonjour, Vous avez supprimé les liens externes que j'avais mis dans cet article. Plus exactement il s'agit de liens qui auparavant étaient dans l'article Harpagophytum et que j'ai déplacés dans l'article Harpagophyton car il me semblaient plus appropriés dans l'espèce que dans le genre. Donc je ne suis pas le premier auteur de ces liens. Cependant ils me semblaient tout à fait appropriés.

Et par ailleurs je ne vois pas à quoi serviraient des liens extenes, si ce n'est pointer vers des pages externes existant ailleurs sur le même sujet. Vous dîtes en commentaire : "si les infos dans les liens sont intéressants, les inclures dans l'article et citer le lien en référence, mais pas dans la section liens externes". Si je comprends bien vous souhaitez que l'on mette les infos contenus dans ces liens externes dans le texte de l'article. Mais alors pourquoi ne l'avez vous pas fait ?... Personnellement j'ai amha effectué un certain travail ce matin, qui a constitué essentiellement à déplacer des paragraphes de l'article Harpagophytum vers l'article Harpagophyton. Les liens faisaient partie de ce déplacement, et intégrer leurs infos dans le texte aurait nécessité d'y consacrer d'avantage de temps, ce que je ne pouvais faire ce matin, même si j'y avais pensé. Donc il me paraît normal de remettre ces liens en place en attendant que l'on (vous, moi ou quelqu'un d'autre) s'occupe d'intégrer l'information qu'ils peuvent apporter dans le texte de l'article. En ce qui concerne les liens internes du § "Articles connexes", également déplacés de l'autre article, cela me paraissait important de les rassembler en fin d'article, même s'ils apparaissent aussi dans le texte. Ceci afin qu'on puisse les retrouver facilement. Je me permets donc de les remettre également pour l'instant.

Cordialement, JPaul (d) 29 janvier 2010 à 15:25 (CET)

Je comprend votre attitude. les liens semblent sérieux mais cf wikipédia:liens externes : en toute rigueur, ils ne répondent pas aux critères. Je comprend qu'ils puissent comporter du matériels à incorporer dans l'article. Dans ce cas, ils sont destinés à disparaitre tôt ou tard (pour réapparaitre dans les références, où ils doivent être). Je veux bien les laisser à titre provisoire. Il aurait été sans doute plus rigoureux de ne les mettre que dans la page de discussion dans l'article (sous une section par exemple articles scientifiques disponibles sur le net à exploiter pour completer l'article. Je sais, j'aurais pu le faire d'emblée. Je m'en excuse. Bonne continuation. Nguyenld (d) 29 janvier 2010 à 17:29 (CET)

stop !!Modifier

Merci de cesser vos insertions systématique de liens vers la page octet dans des pages du projet informatique. Cela ne sert à rien (un lien ou deux bien placés suffisent), et cela alourdit inutilement les pages. Vous avez notamment alourdi de près de 200Ko une page hier. Cordialement, Freewol (d) 4 février 2010 à 09:34 (CET)

Annonce de suppression de pageModifier

Bonjour, JPaul,

La page Multipostage que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Alchemica avec le commentaire : « Ben justement ce n'est pas la même chose et pour l'instant l'article cible n'offre qu'une toute bête définition de "multipostage". Peut-être vaut-il mieux créer l'art. détaillé d'abord ? ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 26 février 2011 à 17:35 (CET)

Bonjour Alchemica Tout à fait d'accord avec toi. Mais comme la page anglaise était une redirection vers la page Crossposting, j'ai pensé faire de même en français, au moins provisoirement. JPaul (d) 26 février 2011 à 17:42 (CET)

Annonce de suppression de pageModifier

Bonjour, JPaul,

La page Follow-up que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Alchemica avec le commentaire : « Pareil, ce n'est pas le même concept. ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 26 février 2011 à 17:37 (CET)

MultipostageModifier

Bonjour, l'article crosspostage commence par ces mots : « Il ne faut pas le confondre avec le multipostage, qui correspond à l'envoi de multiples messages identiques chacun à un seul forum, liste ou groupe ». Comme les deux concepts sont justement tout à fait différents, et que l'article crosspostage n'a pas vocation, de par son titre, à traiter complètement les deux sujets, je ne pense pas qu'une redirection soit pertinente. Il vaut mieux laisser un lien rouge en attendant que quelqu'un crée un article sur le multipostage, sur le modèle de celui qui existe à propos du crosspostage. Cordialement, Alchemica (d) 26 février 2011 à 17:38 (CET)

(re)Bonjour,
Tout à fait d'accord avec toi. Mais comme les pages anglaises était des redirections vers la page Crossposting, j'ai pensé faire de même en français, au moins provisoirement.
Cordialement,
JPaul (d) 26 février 2011 à 17:44 (CET)
Merci beaucoup pour la petite ébauche sur multipostage, c'est nickel.   Cordialement, Alchemica (d) 27 février 2011 à 02:20 (CET)
Pas de quoi   Et que dis-tu de ma page sur fu2 (suivi-vers) ?
Cordialement, JPaul (d) 27 février 2011 à 19:29 (CET)
PS : comment faire pour aller à la ligne en gardant le niveau sans avoir à retaper les deux-points

Touche controlModifier

Bonjour,

Je me permets de remettre le mnémonique pour ctrl-X (forme des ciseaux). Ce n'est pas moi qui l'avais mis précédemment, mais je le connaissais aussi. Et àmha, peu importe qu'il y ait une source ou pas : je trouve que c'est un moyen simple de se souvenir de la fonction de ctrl-X et qu'il est plus important que le "paste en anglais" du ctrl-V. D'ailleurs, j'en profite aussi pour indiquer le mnémonique que j'utilise pour ce ctrl-V. JPaul (d) 4 novembre 2011 à 10:02 (CET)

Bonjour,
Pour moi, Wikipédia n'est pas un guide pratique. De telles informations auraient leur place sur Wikibooks, par exemple dans un guide d'utilisation des logiciels de bureautique. Wikipédia a pour objectif de ne présenter que des éléments encyclopédiques sourcés. Alors mentionner ces mnémoniques serait pertinent seulement s'il y avait un intérêt historique (i.e. si on avait des preuves que les raccourcis ont été choisis ainsi pour des raisons mnémotechniques), ou bien s'il y avait des mentions fréquentes de ces mnémoniques dans la littérature spécialisée (dans ce cas le fait même que de nombreuses personnes font référence à ces mnémoniques pourrait éventuellement avoir un intérêt encyclopédique). En l'occurrence, ces mnémoniques sont bien sûr intéressants, mais c'est un intérêt purement pratique (pour l'utilisation de logiciels). Mais d'un point de vue encyclopédique, ça n'apporte rien.
Cordialement. — ChrisJ (d) 4 novembre 2011 à 19:57 (CET)

Analyse automatique de vos créationsModifier

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:JPaul]] » en bas de cette page. Badmood (d) 1 juin 2012 à 12:40 (CEST)

Analyse du 1 juin 2012Modifier

Badmood (d) 1 juin 2012 à 12:40 (CEST)

Multipostage et crosspostageModifier

Bonjour JPaul

Je suis tombé par hasard sur les articles Multipostage et Crosspostage. Je ne connais pas bien le sujet, et la lecture des deux articles ne m'éclaire pas beaucoup plus. Ne comprenant pas leur sens, je pense qu'ils n'ont pas atteint leur but de renseigner efficacement le néophyte. Je suppose donc que cela mériterait éclaircissement. C'est une remarque modeste et candide qu'il ne faut pas mal prendre.

D'autre part, la remarque sur le fait que le multipostage est à éviter absolument, dans des termes d'injonction pédagogique, ne me semblent pas répondre aux critères de neutralité exigés sur wikipedia. Il faudrait au minimum les tempérer, je pense.

Bonne continuation, cordialement Tubamirum (d) 20 février 2013 à 00:30 (CET)

Bonjour Tubamirum
Je viens donc de rajouter une analogie sur chacun des deux articles. J'espère que cela rendra les choses un peu plus claires pour toi. En fait pour moi ces deux articles sont destinés à des utilisateurs de forums plutôt qu'à de purs néophytes.
En ce qui concerne la remarque sur le fait que le multipostage est à éviter absolument, c'est pour moi, en tant qu'utilisateur de forum, une simple remarque de bon sens et un avertissement (sous-entendu mais pédagogique, oui) que ce genre de pratique est plutôt mal vue sur les dits forums. Je n'ai donc pas l'intention de la tempérer davantage.
Ceci étant ces articles sont en fait des ébauches que j'avais écrites il y a deux ans en m'inspirant des versions anglaises, car je trouvais que la version française manquait. Apparemment ils n'ont pas beaucoup évolué depuis.
Bien cordialement, et merci pour ta contribution.

JPaul (d) 21 février 2013 à 10:09 (CET)

Bonjour à tous,

Je suis d'accord avec Tubamirum pour plusieurs raisons:

1-l'Encyclopédie est faite aussi pour les néophytes;(les autres étant des spécialistes !)

2-il faudrait argumenter pourquoi éviter absolument le publipostage

3-le "plus encyclopédique" serait de citer des sources autres que Wiki, fut-il anglais.

C'est le côté péremptoire qui nuit le plus à la neutralité;

Et comme le dit Tubamirum il ne faut pas le prendre mal ! Bon courage pour la suite !

--Epiceavert (d) 21 février 2013 à 13:57 (CET)

Meurtres au paradisModifier

En réponse à votre question, dans Dans Meurtres au paradis, j'ai utilisé des tableaux en utilisant un modèle "Liste des épisodes" car c'est ce qui me semblait le plus approprié. Vous pouvez en obtenir l'aide ici: Modèle:Liste des épisodes.

Le modèle prévoit d'ajouter le titre original ("autre titre") sous le titre principal ("titre"). Si vous voulez ajouter une autre colonne, vous devez utiliser un autre paramètre comme par exemple "div 1", mais cela ne respecterait pas le modèle...

L'article Bleu catacombes (téléfilm) est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Bleu catacombes (téléfilm) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bleu catacombes (téléfilm)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 30 juillet 2015 à 21:53 (CEST)