Discussion utilisateur:Hexasoft/Archive 9

---

anciennes discussions archivées. Il s'agit d'une copie, l'historique reste lui sur ma page de discussion.

---

Cerin Amroth

Tout simplement parce que l'on ne peut exclure que quelqu'un, ultérieurement, insère un article correct à cet emplacement et que, s'il y avait nécessité d'une purge d'historique ultérieure, il est utile de ne pas risquer, au moment de la restauration des versions saines, une restauration de versions illicites précédemment purgées (cela s'est déjà vu).

Cela n'arriverait pas, évidemment, si les développeurs nous livraient un système, comparable à celui utilisé par les oversights, permettant de masquer sélectivement certaines versions dans l'historique : maintien de la version dans l'historique, mais en masquant 1°) son contenu (copyvio ou diffamation), 2°) le nom de l'auteur (nom diffamatoire) 3°) le résumé (parfois diffamatoire.

Personnellement, mais je n'oblige personne à le faire, je trouve plus prudent, en cas de copyvio ou de versions diffamatoires, de toujours exiler vers un emplacement /copyvio ou /versions purgées, que l'article normal subsiste ou pas. Cela fait un peu de gymnastique, mais j'y suis habitué . Hégésippe | ±Θ± 22 mars 2009 à 02:38 (CET)

déplacé

Bonjour Hexasoft. désolé de te répondre ici, je maîtrise mal (n'ai toujours pas de parrain:( ) J'ai bien eu ton post, et je l'ai mal placé (j'ai deux mains gauches). Juste pour te dire que je suis Martiniquais, et le Mabouya est un porte bonheur en Martinique, en Guadeloupe et à la Réunion (où on l'appelle Margouillat). J'en parlais encore avec des "anciens" hier et ils me l'ont surconfirmé. Il amène argent dans les maisons, prospérité et a des vertues curatives (athme etc...). Il est extrêmement respecté (à contario du zannoli- annoli). Aux Antilles Françaises, personne ne dit que le Mabouya est un mauvais esprit ou est malfaisant, bien au contraire. D'ailleurs (à prendre avec humour), quand j'ai fait part du Mabouya "malfaisant" ces anciens (et plus jeunes) ont ri en disant" c'est un métropolitain qui a dit cela". Donc je ne sais pas où mettre cette nuance du Mabouya. Animal que j'adore et qui a bercé mon enfance. Peux tu le faire pour moi stp? J'aurais peur de mal le placer. Bien à toi, Gaskewitch (qui cherche un parrain ou une marraine)

Merci pour ton message! Que je reçois avec joie et soulagement. Je ne viens pas très souvent sur Wiki, donc ne m'en veux pas si parfois je mets du temps à répondre. Cordialement, Gaskewitch

Lagartija

Salut Hexasoft, je comprend ta modification, tu as l'air de connaître ça plus que moi. Tu pourrais peut être m'éclairer, je suis aller au Mexique l'année dernière, dans l'état de Oaxaca, dans la ville de Tlacolula près de la capitale Oaxaca. Il y avait là-bas des lézards qui courent très vite avec la tête haute et qui sont appelé par les locaux "lagartijas". Je me demande comment ces lézards s'appellent et si une page wikipedia leur est dédiée. Cgadbois — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cgadbois (discuter), le 26 mars 2009 à 19:41

Je vais essayer ça, merci pour les conseils. Cgadbois (d) 26 mars 2009 à 20:19 (CET)

Lézard vert de Manapany

Salut Hexa ! si tu trouves des données sur des lignées reproduites en captivité depuis de nombreuses générations cela vaut effectivement le coup de préciser les conditions d'élevage mais je crains qu'il y ait surtout des échecs faisant suite à des prélèvements illégaux et que l'idée que l'élevage soit possible pour de si jolies bêtes ne fasse qu'accroître les risques de braconnage. Cordialement. --Channer [koz a mwin] 30 mars 2009 à 16:52 (CEST)

C'est sûr. Y a pas besoin de googler bien loin pour constater qu'il y a des collectionneurs sans scrupules : celui-ci qui obtient des specimens sauvages en 1994 (5 ans après l'arrêté de protection)[1], ceux-là qui lancent des paris à celui qui s'en procurera le premier [2]. Je pense que toutes ces confidences sur internet se retourneront un jour contre leurs auteurs pour trafic d'animaux sauvages protégés. --Channer [koz a mwin] 30 mars 2009 à 18:37 (CEST)

Brookesia / Brookésies

Salut Hexasoft, j'ai en fait trouvé cette appellation dans un livre de plus de 10 ans (de 1992, dans un bouquin Larousse), mais ne t'inquiète pas, bien loin de moi l'idée de renommer en Brookésie, c'était juste pour donner les noms vernaculaires existants (plus ou moins fiable, mais il faut bien inventer les mots si on veut commencer à nommer quelque chose...) Merci quand même, tu as raison d'être prévenant
Cordialement, Totodu74 (devesar...) 5 avril 2009 à 20:29 (CEST)

Bruant de Brewer — Spizella breweri

Hello Hexasoft ! Désolée pour le dérangement, mais j'ai fait un bétise, et je ne sais comment la réparer proprement : j'ai créé l'article Spizella brewerii au lieu de Bruant de Brewer et je viens juste de m'aperçevoir de mon erreur. Créer un redirect, je sais faire, mais ne faut-il pas dans ce cas faire un truc au niveau des historiques ? Merci d'avance de ta réponse. Cordialement VonTasha (d) 6 avril 2009 à 21:35 (CEST)

Maaais ouiiii ! Un jour, j'achèterai un cerveau, promis. Merci de ton aide ! VonTasha (d) 6 avril 2009 à 22:00 (CEST)

Rue de Flandre à Malo les Bains

Bonjour, si vous trouvez que cela n'a pas d'interet vous pouvez l'enlever pas de problème je l'avais fais pour enrichir les sujets sur malo les bains faite pour un bien bonne journée ludo--Dunkerqueenflandre (d) 7 avril 2009 à 10:50 (CEST)

ok, merci pour le tuyau bonne journée --Dunkerqueenflandre (d) 7 avril 2009 à 10:57 (CEST)

Lézard

Salut, je n'ai absolument aucune idée de comment j'ai fait pour l'ajouter Je voulais juste supprimer le __NOTOC__ ! Est-ce une sorte de "conflit d'édit" qui a magiquement mélangé ma modif en même temps que celle d'un autre ? En tout cas te gêne pas pour supprimer l'interwiki ! Totodu74 (devesar...) 8 avril 2009 à 11:49 (CEST)

(Un peu honteux et confus ) Aaaaah ! ben oui je regardais l'historique pour voir qui avait rajouté le __NOTOC__, vu que c'est pas courant (pour le coup c'était Cymbella). Mais j'espère que j'ai priorité sur VonTasha sur la liste des donneurs Totodu74 (devesar...) 8 avril 2009 à 12:24 (CEST)

geckos en double

J'ai vu que tu avais créé Colopus kochii et son basonyme Pachydactylus kochii.

C'est la même espèce.

Simple redirection ou fusion d'historique ?, je te laisse décider.

Amicalement,

NicolasMachiavel (d) 12 avril 2009 à 12:12 (CEST)

Oups. Je vais regarder (je suis en congés, avec accès rare au net . Je pense qu'une redirection suffit puisqu'à part moi il ne doit y avoir quasiment que des robots qui sont passés dessus. Hexasoft (discuter) 12 avril 2009 à 19:32 (CEST)

Proxy ouvert

Bonjour,

cette IP est, je pense, un proxy ouvert : 70.84.196.2 (d · c · b)

Cordialement, ILJR (d) 27 avril 2009 à 16:27 (CEST)

Oui, clairement. Je bloque. Merci. Hexasoft (discuter) 27 avril 2009 à 16:48 (CEST)

{{Taxobox phylogénie arbre}}

Salut mon ami,
Je suis presque pret à lancer la dernière phase des taxotests.
En attendant, j'ai trouvé un bug: {{Taxobox phylogénie arbre}} affiche toujours l'arbre en gras, mais je ne sais pas pourquoi.
Amitié Liné1 (d) 1 mai 2009 à 12:06 (CEST)

Je vais regarder, mais je ne suis pas là ce WE... Dimanche soir. Hexasoft (discuter) 1 mai 2009 à 13:30 (CEST)

C'est bon j'ai corrigé. Amitié Liné1 (d) 5 mai 2009 à 21:06 (CEST)

TV BRUSSEL

Hello ,

Ayant assité à la naissance de cette chaîne Bruxelloise en expression flamande je dois dire que ce petit article est très pertinent.

En outre dans le cadre de l'article TNT , c'est première télé locale Belge à avoir émis en numérique.

C'est pourquoi cette balise me semble fondamentale pour que l'historique soit assurée avec rectitude dans l'encyclopédie WK.

Pour ma part , je refuse de réediter ce qui à déjà été fait , c'est une perscription de WK en plus je respecte l'éditeur de ce premier article.

Maintenant il devrait être actualisé pour le rendre encyclopédique?? là je veux bien y colaborer mais quels sont les critères .

Pouriez vous me donner un coup de main au niveau de la description de la syntaxe WK ?

BàV

ERNST12 5 mai 2009 à 23:39 (CEST)

RE ,

Pour ma part , je n'ai jamais publié ni édité distinctement sur la chaîne de TV Brussel.

Le topic étant existant en langue flamande , j'ai essayéde le mettre en balise dans le texte de corps car il est très exhaustif et très fiable.

Le diffuseur est le Service public de la vrt , l'appartenance la communauté flamande et le lieu d'émission et de production à bruxelles.

Au niveau tnt aucunnes infos officielles, n'a été emise , dans la presse , l'émetteur étant expérimental , tous comme le canal 36 à Bruxelles .

pour ma part , j'ai eu des contacts avec le service technique de cette chane qui est par ailleur global pour toutes les tv régionales flamandes , c'est donc expérimental et officiel.ERNST12 6 mai 2009 à 02:15

Si vous touchez à véracité del'article TV brussel déjà présent sue wk , alors vous devez suprimer ou empêcher tous liens vers la chaîne TVL (télé locale de Lyon) qui est beaucoup mois décrite

Cordialement.

ERNST12 6 mai 2009 à 02:22 (CEST)

Bonsoir ,

Bien il y à lapsus concernant la télévision Lyonaise , c'est bien de TLM qu'il s'agit et j'ai habité à Lyon .

Ma compraison est donc fondée et je crois que mon est justifiée par le fait que cette chaîne à été émise en région Bruxelloise en multilangue y compis en Francais.

C'est effectivement le statut Européen de la région Bruxelles capitale et donc et très certainement par voie hertzienne cet émetteur doit être documenté puisque c'est la première expérimentation Belge d'émission de Tv locale en numérique .

Je crois que dans le discernement de votre argumentation vous devez tenir compte des facteurs géo politiques propres , aux régions concernées et en connaissance de cause.

Comme je vous l'ai déjà cet article natif concernant TV Brussel est très bien rédigé en conséquence il ne sera pas traduit , il existe effectivement suffisament d'outils internet pour traduire cette page qui doit être jointe à l'historique de la TNT Belge .

L'article sera aussi complété en langue Flamande si il le faut pour le rendre compatible à cette adjonction dans les éditions francophones.

La diffusion de l'information sur Wk ne peut en aucuns cas être limitative en ce qui concerne les critères linguistiques , particulièrement dans les régions multilingues et des contextes techniques anglo saxon ceci n'est effectivement plus un critère de validation de l'information vu le contexte de mondialisation.

En outre au niveau technique , beaucoups de texte anglos saxons sont intraduisibbles en Francais , la terminologie étant essentielement de la culture dans laquelle elle a été crée

Les textes NATIFS et MULTILINGUES doivent êtres respectés comme sources avec possibilité de traduction .

BAV

ERNST12 6 mai 2009 à 22:43 (CEST)

Taxobox

Salut mon ami,
Avec utilisateur:Mirgolth nous allons bientot finir la migration des Taxotests.
Je sais que quand ca sera fini, plusieurs personnes vont se jeter sur nos modèles pour faire des changements graphiques.
Je pensais à dupliquer la plupart des modèles en "Taxoessai" pour que les contributeurs puisses faire de petits essais avant de proposer un vote ou de propager leur modif aux vrais modèles:

• pour chacun des 28 Taxobox XXX:
  • un message dans sa doc "ne modifiez pas directement ce modèle, modifiez Taxoessai XXX puis vérifiez le résultat sur la page Modèle:Essai des Taxobox
  • un modèle Taxoessai XXX
    • utilisant la documentation du Taxobox XXX (facile maintenant que les doc sont en sous page)
• Modèle:Essai des Taxobox montrant le résultat de l'ensemble des Taxobox et à coté le résultat avec les Taxotest
• catégorie:Modèle taxobox pour test contenant tous les modèles Taxoessai et la page YYY

Qu'en penses-tu ?
Amitié Liné1 (d) 9 mai 2009 à 19:11 (CEST)

Ça me parait être un très bonne idée ! Afficher en regard la version "classique" et la version d'essai permet effectivement de bien se rendre compte. Hexasoft (discuter) 9 mai 2009 à 19:49 (CEST)

Premières demandes de modif Taxobox

Salut voila mes première demande de modif de Taxobox ;-):

• Ajouter alt={{{4|}}} sur {{Taxobox simple début}} comme ici dans Taxoessai simple début
• Ajouter alt={{{2|}}} sur {{Taxobox image}} comme ici dans Taxoessai image

Amitié Liné1 (d) 13 mai 2009 à 07:33 (CEST)

Peux-tu valider qu'il n'y a pas d'effet indésirable ? (comme tu l'as peut-être vu ma présence ces temps-ci est au mieux ponctuelle !)

Cordialement, Hexasoft (discuter) 14 mai 2009 à 21:38 (CEST)

Heu, ya un bug dans le code de la section précédente, mais là je ne vois pas... ma section (au moins sous firefox 3) est décalé comme une réponse... Hexasoft (discuter) 14 mai 2009 à 21:40 (CEST)

Farpait, pas de soucis.

Peux-tu assi propager {{Taxoessai phylogénie arbre}} sur {{Taxobox phylogénie arbre}} pour corriger le bug qu'on voit sur {{Essai des Taxobox}} qu'on voit après "Rosaceae" ?

Merci Liné1 (d) 14 mai 2009 à 22:25 (CEST)

aussi. Tu as pourri ma page de discussion avec des taxobox au milieu ! Hexasoft (discuter) 14 mai 2009 à 22:38 (CEST)

oops. Sorry Liné1 (d) 15 mai 2009 à 06:42 (CEST)

Taxotest (2)

Salut Yannick,
Nous avons enfin fini la migration des Taxotests!
Mais j'ai encore 3 petits soucis avec les modèles:

Problème 1: {{Taxoessai IUCN}}
J'ai un petit soucis avec {{Taxoessai IUCN}} qui est dans Catégorie:Modèle taxobox alors quelle ne devrait pas (même problème que celui que tu avais résolu pour {{Taxoessai wikispecies}} et {{Taxoessai commons}}):
pourrais-tu déplacer la catégorie de {{Taxobox IUCN/Documentation}} à {{Taxobox IUCN}}  ?
, me dire si ça ne marche pas. Hexasoft (discuter) 19 mai 2009 à 21:12 (CEST)

Problème 2: retour chariot au début de l'ensemble des Taxobox
A cause de moi, tous les modèles de Taxobox avec un bandeau (comme {{Taxobox taxon}}) génèrent un retour chariot à leur début.
Tu peux voir l'effet dans {{Essai des Taxobox}} en cherchant "Euthériens", on voit une ligne vide après, que ne génèrent pas les Taxoessais.
Le bug, est que pour que la documentation de ces modèles soit jolie, j'ai commencé tous ces modèles par:

<noinclude>{|</noinclude>

! style=...le modèle...

Or la première ligne, génère un retour chariot. Donc il faudrait les transformer en:

<noinclude>{|

</noinclude>! style=...le modèle...

Et ceci dans les modèles:

• {{Taxobox bandeau}}
• {{Taxobox CITES}}
• {{Taxobox découverte}}
• {{Taxobox parents}}
• {{Taxobox phylogénie arbre}}
• {{Taxobox phylogénie inexistant}}
• {{Taxobox phylogénie bandeau}}
• {{Taxobox répartition}}
• {{Taxobox répartition début}}
• {{Taxobox synonymes}}
• {{Taxobox taxon}}
• {{Taxobox taxon obsolète}}
• {{Taxobox taxons}}

, sauf pour {{Taxobox parents}} : je ne trouve pas l'élément de syntaxe à corriger que tu indiques mais un <noinclude><table></noinclude>. Faut-il que j'ajoute un retour à la ligne après la table ? Hexasoft (discuter) 19 mai 2009 à 21:21 (CEST)
PS: j'en ai profité pour uniformiser les protections sur ces modèles (admin seulement).

Problème 3: Catégorie:Article à illustrer/Taxobox animal automatique
Si tu regardes Abrawayaomys ruschii, il n'a pas cette cat. Si tu y remplace "Taxobox début" par "Taxoessai début" => la cat apparait.
Solution: à la fin de {{Taxobox début}}, il remplacer:
{{#switch: {{{3}}}|Defaut.svg
par
{{#switch: {{{3|Defaut.svg}}}|Defaut.svg
 : voir ça. Hexasoft (discuter) 19 mai 2009 à 21:27 (CEST)

J'ai fait la modif dans {{Taxoessai début}} pour vérifier.
Amitié Liné1 (d) 18 mai 2009 à 22:48 (CEST)

Ok, je regarde tout ça. Hexasoft (discuter) 19 mai 2009 à 11:15 (CEST)

Problème 2, tu ne supprimes pas le retour chariot

Il faut mettre </noinclude>! style=...le modèle...

pas

</noinclude>

! style=...le modèle...

désolé Liné1 (d) 19 mai 2009 à 21:22 (CEST)

Oh! Ok, donc le retour chariot est le second . Faut-il que je re-vire le 1er, histoire de ne pas faire deux fois (enfin, trois) la modif ? Hexasoft (discuter) 19 mai 2009 à 21:24 (CEST)

Sorry, vraiment ;-)

Pour {{Taxobox parents}}, il faut mettre:

<noinclude><table>

</noinclude><tr><th colspan="2">

Merci Liné1 (d) 19 mai 2009 à 21:30 (CEST)

voilà pour taxobox parents.

Pour les autres tu veux donc ça ? (je propage au suivant dès que tu confirmes Hexasoft (discuter) 19 mai 2009 à 21:36 (CEST)

Farpait pour les 2. J'ai même testé sur {{Essai des Taxobox}} et ca marche. Liné1 (d) 19 mai 2009 à 21:50 (CEST)

Pour la partie 1. j'ai propagé la correction partout sauf sur {{Taxobox CITES}}. Là le noinclude est suivit d'un début de cellule, et pas d'un style. Je vire le retour à la ligne quand même ? Hexasoft (discuter) 19 mai 2009 à 21:59 (CEST)

J'ai fait l'essai, il faut aussi le faire pour {{Taxobox CITES}}. Liné1 (d) 19 mai 2009 à 22:34 (CEST)

, et donc normalement terminé.

N'hésite-pas si il y a d'autres choses à faire. Cordialement, Hexasoft (discuter) 19 mai 2009 à 22:41 (CEST)

Problème avec taxobox image

Il semble que {{Taxobox image}} ait un problème de taille. Cf. le message de Naliju (d · c · b) sur Discussion utilisateur:Mirgolth#Gros problème avec le Mirgolthbot, Caulerpa taxifolia et Cotylorhiza tuberculata par exemple. Serait-il possible de mettre des thumbs ? Je le signale aussi à Liné1. TED 21 mai 2009 à 02:09 (CEST)

Je viens de trouver le bug:

{{Taxobox image | Image:Aquarium-Monaco3.jpeg |}} (remarques le |}})

crèe une image qui prend toute la page.

C'est ma faute, c'est la modif du alt= que je t'ai demandé.

J'ai mis la solution dans {{Taxoessai image}}. Pourrais-tu la reporter dans {{Taxobox image}} ?

Merci d'avance Liné1 (d) 21 mai 2009 à 19:39 (CEST)

J'ai reporté le "essai" dans l'original. Hexasoft (discuter) 21 mai 2009 à 20:26 (CEST)

Sphaerodactylus micropithecus

Désolé, d'autant que je suis l'auteur de la "traduction libre". D'habitude je fais attention à ce genre de chose mais je devais pas être inspiré se jour là! Je rectifie sur l'article Faune de Porto Rico (ah, je viens de me rendre que c'est fait) et je fini de traduire l'article anglais sur ce gecko.--Ben23 ^[Meuh!] 22 mai 2009 à 13:48 (CEST)

TNT

IL y a imossibité de mettre des liens sources d'informations fondamentaux (sur base de l'information) dans le corps du texte ,même en référence , il ne faut pas tomber dans une publication du type "l'archipel du goulag" absolument ilisible.

Je crois que les réfèrences doivent êtres mise dans le corps du texte avec accès direct.

Pourriez vous me donner un coup de main sur cet aspect.

Dans ce sujet il à noter qu'il est évolutif d'heure en heure et il convient et ne fait donc partie d'aucuns archétype.

Bien cordialement. ERNST12 24 mai 2009 à 22:30 (CEST)

Vérif IP

Salut,

En faisant la demande j'escomptais qu'elle soit refusée. Merci. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 27 mai 2009 à 22:07 (CEST)

Et bien, au moment où je l'ai fait, je pensais que c'était une démarche adaptée, puis j'ai réfléchi et me suis dit que ce n'était peut-être pas une si bonne idée, mais un peu tard... . en tout cas, je vais essayer de régler le problème avec le contributeur qui, comme je le soupçonnais, est la personne sujet de l'article, et tenter de lui faire comprendre que la meilleure manière d'obtenir ce qu'elle veut est d'en discuter. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 27 mai 2009 à 22:15 (CEST)

Yunnanosaurus

Bonjour Hexasoft, je m'adresse à vous sur les bons conseils de Gustave G. J'ai entrepris de rédiger un nouvelle page Yunnanosaurus, qui n'existait pas en français, en me fondant sur les versions anglaise et espagnole sur Wikipédia. J'ai un petit problème à vous soumettre. En effet, quand j'essaie d'importer la "taxobox" de l'animal de la page anglaise ou de la page espagnole en faisant un banal "copier-coller", je m'aperçois que cela ne marche pas ! C'était trop facile, sans doute... Pourriez-vous me dire comment procéder ? Je vous remercie par avance. Bien cordialement.--Actarus (d) 28 mai 2009 à 17:19 (CEST)

Salut Hexasoft. Je te remercie de tous tes bons conseils. Je commence à comprendre les Taxobox ; il me manque juste la pratique...

Je te remercie également d'avoir corrigé mes petites erreurs. Une question néanmoins : les versions anglaise (en) et espagnole(es) de Yunnanosaurus, précisent, dans la Taxobox, en plus du genre, les 2 espèces de Yunnanosaurus. J'aimerais procéder de même pour la version française, mais je ne sais comment faire. En effet, quand j'écris {{Taxobox taxon | animal | espèce | etc, et que je prévisualise, au lieu de voir apparaître le mot « espèce », c'est la mention « nom binominal » qui s'affiche ! Peux-tu m'expliquer comment faire - à moins que dans les articles français, on ne juge pas utile de mentionner l'espèce ou les espèces dans les Taxobox. Très amicalement.--Actarus (d) 29 mai 2009 à 21:03 (CEST)

Article supprimé

Merci pour la réponse.

Henry3bis (d) 28 mai 2009 à 19:01 (CEST)

The Day After Tomorrow

C'est parfait comme ça ! Cordialement.--Actarus (d) 30 mai 2009 à 17:33 (CEST)

Aide pour la rédaction de l'article TNT.

Salut Hexa ,

Je te permercie pour ta proposition d'aide mais il est trop tard , puisque un individu c'est permis de de bloquer mes possibilités d'éditions à partir du canada .

En tous j'apprécie beaucoup ta propostion d'aide et c'est première recue sur WK depuis mes permières éditions.

Il n'y à eu que des critiques négatives et destructrices devant l'avancement de l'article qui est pourtant maintenu.

Pour ma part je n'aurais donc aucune réactions par rapport à cette facon d'agir et j'en resterais la mes l'article reste .

Les ouvertures de pages de discission ne sert à rien qu'à émettre des criquites négatives en toute immaturité.

Pour ma part mon but était de collaborer à un travail collectif , ce que j'ai fait mais il reste à certains un gros effort à faire au niveau de la démocratie et de la transmission de l'informationet de communication .

D'une facon générale internet est un moyen trop noble pour le souyer avec des conceptions strictement personnelles dans un but de limiter la diffusion de l'info.

Merci beaucoup pour la proposition d'aide tu as été le seul.

Ps je me suis beaucoup interressé au reptiles et à leur physiologie et leur éthologie , en Belgique nous avions une espéce de lézard dit "italiens" d'une taille de 30 à 40 cm du coté de jamoigne près de la forest d'orval ils étaient superbes et de couleur moucheté verte actuellement cette espèce à complètement disparu.

En outre avec grande attention , j'ai réussis à reproduire des orvets en terraruim en y portant une attention journalière et sous tous les aspects (hydrométrie , taille des proies pour les 12 petits aiguillons qui ont grandis et libéré.

Surperbe expérience

Bye bye hexa et merci encore

Lufengosaurus

Salut, Hexasoft. Je me suis attaqué à la rédaction de l'article cité ci-dessus, car il manquait en français (en me fondant sur sa version anglaise). Si ma Taxobox a l'air de tenir debout, par contre, je n'arrive pas à faire apparaitre les caractères chinois de l'introduction alors que j'ai fait un "copier-coller" de l'article anglais. Ces caractères chinois apparaissent bien dans la page d'édition, mais refusent de se manifester dans la page publiée. Pourrais-tu me donner un coup de main ? Merci d'avance. Cordialement.--Actarus Prince d'Euphor (d) 4 juin 2009 à 12:15 (CEST)

Merci pour ton aide et pour les modifications effectuées. Il y a en fait des différences, parfois nettes, de syntaxe entre les wikipedia anglais et français (on l'a vu pour les Taxobox), et c'est cela que je n'arrive pas trop à comprendre... Cordialement--Actarus Prince d'Euphor (d) 4 juin 2009 à 15:42 (CEST)

Massospondylidae

Salut Hexasoft, je vais encore te déranger .

J'ai commencé l'article ci-dessus (comme d'habitude, d'après ses équivalents wiki en et es). Ce matin, j'ai édité la Taxobox. Elle m'a l'air pas trop mal, sauf un petit détail gênant : en dessous de Famille Massospondylidae, apparaît cette petite mention «— auteur incomplet —, date à préciser». Or, ni la page anglaise, ni l'espagnole n'ont cru bon de donner une ou des date(s). Bien évidemment, dans leur Taxobox respectives, il n'a pas de message d'erreur. Tu dois certainement connaître un moyen de faire disparaître la mention gênante, sans qu'on soit obligé de préciser une date. Quel est ce moyen ou cette astuce ? Merci. Très amicalement.--Actarus Prince d'Euphor (d) 5 juin 2009 à 11:48 (CEST)

Merci pour toute ton aide. Amicalement.--Actarus Prince d'Euphor (d) 5 juin 2009 à 12:36 (CEST)

Salut Hexasot, c'est encore moi . Je voudrais reproduire dans l'article français le « schéma avec les branches » (j'ai oublie comment cela s'appelle ) qui se trouve dans l'article anglais. Pourrais-tu me dire comment procéder ? Merci d'avance. Très cordialement.--Actarus Prince d'Euphor (d) 6 juin 2009 à 11:57 (CEST)

Salut Hexasoft. Il y a un petit problème avec la référence n° 1 de l'article. Elle n'apparaît pas : il y a simplement deux guillemets. J'avoue ne pas comprendre pourquoi... Amicalement --Actarus Prince d'Euphor (d) 7 juin 2009 à 11:13 (CEST)

« Je pense que tu as récupéré tel quel le contenu anglais, non ? » Évidemment ! Mais, je m'aperçois que c'est bien souvent un mauvais réflexe. À Wikipédia, on doit être ennemi de la facilité, non ? . Bon, je vais essayer de me débrouiller, et je t'appelle si je n'arrive pas à m'en sortir... Merci ! Amicalement.--Actarus Prince d'Euphor (d) 7 juin 2009 à 12:40 (CEST)

Salut Hexasoft : J'ai réussi à peu près à me débrouiller avec la référence n° 1. Voici ce qu'on peut lire sur la version fr. : « ↑ a  b  Adam M. Yates, « The first complete skull of the Triassic dinosaur Melanorosaurus Haughton (Sauropodomorpha: Anchisauria) », dans Special Papers in Palaeontology, The Palaeontological Assoc., Londres, vol. 77, 2007, p. 9–55 (ISBN 9781405169332) », à comparer avec la version en. : « ^ a b Yates, Adam M. (2007), "The first complete skull of the Triassic dinosaur Melanorosaurus Haughton (Sauropodomorpha: Anchisauria)", in Barrett, Paul M.; Batten, David J., Special Papers in Palaeontology, 77, The Palaeontological Assoc., pp. 9–55, (ISBN 9781405169332) ». Tu auras remarqué que les noms que j'ai mis en gras n'apparaissent pas sur la version fr. Ils sont dans les paramètres, mais je suis bien incapable de les faire apparaître... Je ne sais pas si c'est bien grave, car il y a le nom de la revue, et je crois c'est le plus important. Néanmoins, peut-tu m'indiquer le moyen de faire apparaître leurs noms ? Amicalement.--Actarus Prince d'Euphor (d) 8 juin 2009 à 19:27 (CEST)

C'est parfait comme ça ! Merci pour ton aide. Amicalement.--Actarus Prince d'Euphor (d) 8 juin 2009 à 19:48 (CEST)

Panthera spelaea spelaea ou Panthera leo spelaea ?

J'ai consulté ces derniers temps l'article Lion des cavernes (j'ai bien fait d'ailleurs, car il y avait une grosse faute de français : il y avait le paragraphe mesurations, que j'ai naturellement corrigé en mensurations...). J'ai découvert une petit problème dans l'appellation scientifique de l'animal. L'article français dit Panthera spelaea spelaea, tandis les versions anglaise, allemande, espagnole, italienne, portugaise parlent toutes de Panthera leo spelaea. J'aurais tendance à croire que c'est l'article français qui se trompe, mais toi, tu le sais certainement mieux que moi : qui a tort, qui a raison ? Merci. Amicalement--Actarus Prince d'Euphor (d) 5 juin 2009 à 13:15 (CEST)

Je pense que Panthera leo spelaea est plus usité. Donc j'ai fait le changement mais en précisent bien le synonyme Panthera spelaea spelaea

Amitié Liné1 (d) 5 juin 2009 à 15:41 (CEST)

Datatests

Bonjour,

Dans le cadre du projet "Automatisation des données", il a été créé une PdD "Datatests" dans le but de récolter toutes les discussions relatives aux initiatives relevant de l'automatisation des données (renseignement automatique de champs de boîtes d'informations, de tableaux, etc... et extraction de données). Pour ce faire, le projet veut se doter de ressources (voir cette section) afin de simuler les conditions de fonctionnement de WP (relation "Modèles" et "Articles"). Actuellement, nous disposons que de toolserver qui ne convient pas réellement pour l'automatisation des données. Il faut savoir aussi que le projet ne se limite pas à fr.WP. C'est ainsi qu'à ce jour, Kolossos de de.WP a réalisé et fourni deux bases de données opérationnelles pour l'extraction de données liées à la Modbox.

L'idée de datatests et de fournir à ceux qui sont très intéressés par l'automatisation de données (je crois que c'est votre cas) un environnement propice pour développer leur application. En terme de ressources, nous pourrions disposer de 10 bases de données MySQL. Chacune correspond à un modèle cible opérationnel sur WP. Par exemple, il est possible d'allouer une base de données pour un modèle de Taxobox de votre choix.

Je ne cache que cette initiative (qui dépendra de la qualité des résultats) a pour but de susciter un vif intérêt de la communauté dans son ensemble. In fine, il s'agit de convaincre la fondation de réserver un emplacement MySQL ou autre sur un de ses serveurs (Je sais qu'actuellement cela paraît impossible , mais sait-on jamais) pour recevoir ce type d'application. Amicalement, GLec (d) 8 juin 2009 à 08:07 (CEST)

Pour le choix du nom de domaine du wiki, le consensus c'est fait sur fr.wikidata (à noter que l'extention peut-être soit .net ou soit .org. Ce qui se rapproche encore davantage de WP). D'autre part, j'ai initié une nouvelle section pour le choix d'un logo (celui de mediawiki n'est pas très esthétique). Si vous avez une idée d'image sous licence libre, n'hésitez-pas à la proposer dans la section. GLec (d) 9 juin 2009 à 16:23 (CEST)

Ammonite

Bonjour Hexasoft, pourrais-tu inverser la redirection puisque cet article, au dessus du genre, doivrait être nommés en latin. --amicalement, Salix ( converser) 8 juin 2009 à 18:40 (CEST)

. Si tout va bien les liens vers l'ancien nom devraient être corrigés par le bot de renommage d'ici peu. Cordialement, Hexasoft (discuter) 8 juin 2009 à 18:42 (CEST)

Alors là je suis bluffée! 2 mn chrono pour faire le travail et répondre, chapeau bas Hexasoft! --amicalement, Salix ( converser) 8 juin 2009 à 18:45 (CEST)

Ben je venais de rentrer, en train de jeter un oeil à ma liste de suivi, et là message donc traitement dans la foulée . Hexasoft (discuter) 8 juin 2009 à 19:01 (CEST)

<mode pas taper> Y'a Oiseau & Aves aussi ! </mode pas taper> TED 8 juin 2009 à 23:13 (CEST)

A l'occasion, peux-tu aussi renommer Tilapia en Tilapia (genre) (redir)? Pour que je puisse créer une biohomonymie sur le premier qui nomme ainsi des poissons des genres Oreochromis et Sarotherodon--amicalement, Salix ( converser) 9 juin 2009 à 17:12 (CEST)

Désolé, j'ai été peu présent ! Salix, c'est pour ton Tilapia (genre).

TED : je veux bien, pour Aves/oiseau, mais il y a beaucoup de pages liées ! Ça me fait un peu peur ... En plus avec un nom aussi commun, ça risque de déclencher une émeute, non ? Je veux bien le faire, mais je préfère qu'on pose un mot sur le café pour qu'au moins tous les biologistes en discutent (même si ce n'est que la stricte application des conventions sur les titres) Hexasoft (discuter) 14 juin 2009 à 19:24 (CEST)

Ne t'embête pas avec le nom d'oiseau (au sens propre). Si tu regardes du côté des historiques : tu verras qu'il y a eu une guerre de renommage. Et un utilisateur a fini par bloquer la redirection pour empêcher son renommage (Cf. son commentaire de diff sur Aves). TED 15 juin 2009 à 01:14 (CEST)

Petit message de soutien

Salut Hexasoft. Comme j'ai ta PdD en suivi, j'ai pu voir qu'elle a été vandalisée cette nuit, ainsi que ta page personnelle, d'ailleurs. Heureusement, un robot est intervenu dans la minute. Je suis scandalisé par ces procédés. Il y en a qui sont vraiment tordus ! Accepte de ma part ce message de soutien . Très amicalement.--Actarus Prince d'Euphor (d) 10 juin 2009 à 16:15 (CEST)

Héhé, merci. Ceci dit, en étant là assez longtemps on fini toujours par attirer des gens pas très "d'équerre". Et d'autant plus quand on a des charges spécifique (sysop et CheckUser dans mon cas), car on est alors confronté à des "pénibles" déclarés. On n'y fait plus attention au bout d'un moment Hexasoft (discuter) 10 juin 2009 à 16:30 (CEST)

La question qui tue

Salut Hexasoft, c'est encore moi. Je vais te poser une colle, enfin je crois ... . Je voudrais savoir s'il est possible d'importer des « modèles utilisateur» des Pages personnelles de wiki:en ? J'ai vu qu'il y en a beaucoup plus que sur wiki:fr, et j'en ai trouvé certains géniaux ! Toi, tu dois savoir comment faire. Non ?... .--Actarus Prince d'Euphor (d) 10 juin 2009 à 20:22 (CEST)

Excuse-moi ; en fait, je voulais parler de boîtes utilisateur... Peux-tu me dire comment faire ? Amicalement. --Actarus Prince d'Euphor (d) 11 juin 2009 à 07:51 (CEST)

C'est bon, ne te bouscule pas, je sais faire !. Tu peux regarder ma page perso pour admirer le résultat... Merci ! Amicalement.--Actarus Prince d'Euphor (d) 11 juin 2009 à 11:34 (CEST)

Moteur Stirling

Bonjour,
merci d'éviter ce genre de chose. Votre modification (et ce qui a motivé mon annulation de celle-ci) est que vous énoncez un point de vue, sans fournir aucune source l'attestant.
En gros vous dites que ce moteur n'est pas développé volontairement, afin de favoriser d'autres technologies plus rentables. C'est peut-être vrai, mais en l'absence d'analyse publiée sur ce sujet, d'études, de propos tenus par des personnes impliquées dans ce genre de choix, ce texte ne représente rien de plus que votre opinion. Non pas que cette opinion soit fausse (j'aurai tendance à penser la même chose), mais ce n'est pas le rôle de wikipédia de "dire la vérité", simplement de fournir des informations ou des opinions qui sont attestées par des sources fiables et indépendantes.
Si vous trouvez des études, analyses ou autres publiées tendant à faire valoir ce point de vue ce genre de modification sera envisageable.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 12 juin 2009 à 14:45 (CEST)

Vous connaissez beaucoup de journalistes,

dont je vous rappelle que le rôle premier est de soutenir l'économie, pas de la flinguer, ainsi que de constructeurs automobiles ou de pétroliers et autres industriels osant déclarer qu'ils mettent volontairement au placard certains modèles mécaniques ou économiques afin d'augmenter leurs profits?

Vous prétendez que mon point de vue manque d'objectivité mais cela ne vous a pas empêché d'effacer toutes mes modifications sans même prendre la peine de vérifier si celles ci étaient fausses, sous le simple prétexte que je n'ai pas cru bon de les appuyer par des tonnes de références bibliographiques, mais sans oser toucher aux affirmations précédentes, aussi peu crédibles que bassement manipulatrices prétendant sans la moindre preuve, que le dit moteur ne serait pas viable.

Affirmant de surcroit que son application aurait été abandonnée dans certaines niches de pointe, telles celles liées aux domaines de l'aéronautique et de l'espace, alors qu'au contraire elles ne font que s'y multiplier en raison de ses performances.

Si maintenant vous préférez soutenir les efforts de ces derniers vous affirmant que le moteur à combustion interne est un bienfait pour l'humanité, alors je vous laisse à vos illusions et me réjouis de ne pas vous compter parmi mes collaborateurs.

Au fait, si vous comptiez sur une place dans l'industrie automobile en échange de votre servilité, je ne suis pas sure que vous avez choisi le bon moment.

Cordialement... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.211.168.100 (discuter)

Répondu sur la Pdd de l'IP. Hexasoft (discuter) 12 juin 2009 à 15:44 (CEST)

Emoticônes

Salut Hexasoft. Juste un petite question: où trouve-t-on la liste complète des émoticônes comme celui-ci ou celui-là  ?... Sur les pages de discussion, j'en ai vu plein d'autres... Merci d'avance. Amicalement.--Actarus Prince d'Euphor (d) 13 juin 2009 à 23:03 (CEST)

Merci pour tous ces renseignements. Constat : la galerie française d'émoticônes est comparativement très pauvre par rapport à wiki:en . On en pleurerait ... Amicalement.--Actarus Prince d'Euphor (d) 14 juin 2009 à 08:12 (CEST)

Biohomonymies

Bonjour Hexasoft, pourrais-tu dresser l'un des tes robotinous domestiques pour ajouter le Modèle:Homonymie biologique à tous les articles, ou bien l'intégrer directement au modèle Biohomonymie de façon à ce que cet avertissement apparaisse juste avant l'intro. Il faudrait peut-être aussi simplifier un peu l'en-tête de la box , on pourrait se contenter maintenant de mettre : « Terme français sans taxon unique équivalent » au dessus du nom dans la box afin d'éviter les redondances lourdes (voir remarques ici et juste au-dessus). Je n'arrive pas non plus à réduire l'espace entre la phrase et l'intro (voir cet exemple : Utilisateur:Salix/Essai d'encadré biohomonymique/Proposition n1), est-ce trop?. A toi de faire au mieux
Au fait merci pour les Tilapias, tu remarqueras que la version anglophone [3] a aussi adopté une phrase d'en-tête. --amicalement, Salix ( converser) 17 juin 2009 à 11:04 (CEST)

Hello,

je suis un peu charette ces temps-ci (comme en témoignent mes faibles contributions). Je vais voir ce que je peux faire. Hexasoft (discuter) 18 juin 2009 à 20:49 (CEST)

Les lecteurs distraits attendont bien encore un peu, « Ya pas l'feu au lac », comme disent les Helvètes... C'est juste qu'il serait dommage que tous nos efforts pour arriver à un consensus sur la formule à employer accouchent d'une souris, ou pire, de rien du tout! Fais ça quand tu auras le temps . --amicalement, Salix ( converser) 18 juin 2009 à 21:22 (CEST)

(pour infos)

مسيح cela veut dire christ en arabe littéraire

vive notre seigneur Jesus Christ

Kazerty (d) 18 juin 2009 à 20:30 (CEST)

Usurpation d'adresse IP ?

Salut Hexasoft,

Toutes mes félicitations pour ta participation régulière et bien utile à wikipédia, du beau travail ! Ton temps étant compté, je n’en abuserai pas ! ;-)

En ce qui concerne une demande de vérification me concernant, je n’ai pas compris l’acharnement de 3 pseudos "contributeurs" principalement Gwen42, Udufruduhu, Léna.

Il me semble que c’ est une tentative de discrédit maladroite, basée sur l’adage "Il n’y a pas de fumée sans feu", après une demande de suppression de pages dans les trois PàS suivantes : Discussion:Mélaka/Suppression, Discussion:Laurel (auteur)/Suppression, Discussion:Cha (auteur)/Suppression. Bizarre, bizarre! La meilleure défense n’est-elle pas d’accuser son interlocuteur, ou ses interlocuteurs, de ses propres méfaits ?.

C’est une tactique vieille comme le monde, qui ne pourra berner que des "administrateurs" trop naïfs... Ces pseudos "contributeurs" n’auront sans doute jamais entendu parlé de l’usurpation d'adresse IP ? En toute logique, si j'étais l'auteur de ces Trolls ou autres Trollesses, mon compte devrait être bloqué, ainsi que toutes les adresses dynamiques du même domaine.

Merci par conséquent de bloquer l’adresse de ces trolls pour lever toute ambiguïté...en évitant si possible la mienne!

A+

7pillarsofwisdom (d) 20 juin 2009 à 00:46 (CEST)

Recherche

Salut,
Suite à la Demande de TED, j'ai créé Catégorie:Article avec taxobox et ses sous-cat.
Pourrais-tu reporter les modif de {{Taxoessai simple début}} dans {{Taxobox simple début}}?
Il sagit d'ajouter {{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:0}}|[[Catégorie:Article avec taxobox-{{#if:x|{{{1}}}}}]]}} avant le <noinclude>.
Merci d'avance
Amitié Liné1 (d) 20 juin 2009 à 08:28 (CEST)

Hexasoft (discuter) 20 juin 2009 à 09:36 (CEST)

fr-wikidata.org

Bonjour. Vous pouvez accèder au site dans un premier temps à l'adresse suivante: http://www.fr-wikidata.org. Vous pouvez créer un compte avec votre pseudo habituel mais avec un MdP différent de WP (par mesure de sécurité) qui sera connu de vous seul (celui-ci est crypté dans la base de données). Toute idée concernant la présentation, l'organisation, la structuration et le développement du site est la bienvenue. Actuellement, je regarde comment accorder le statut de sysop d'office (pas évident vu l'état de la doc. disponible sur le sujet) dans un premier temps aux utilisateurs d'avant-garde. Amicalement, GLec (d) 20 juin 2009 à 16:15 (CEST)

Remarque: fr. n'étant pas valide chez l'hébergeur, j'ai donc utilisé fr-.

Europe néolithique

Salut Hexasoft. J'ai créé l'article ci-dessus il y a deux jours à partir de en:Neolithic Europe. La traduction prend du temps, comme tu peux l'imaginer... Mais j'ai un petit problème. Comme tu pourras t'en apercevoir au chapitre Génétique du Néolithique, j'ai voulu insérer l'image Clines.png. Or, elle ne veut pas apparaître, alors qu'elle est bien visible dans l'article original, naturellement. Je suis au bord du désespoir ... Que faire ? As-tu une solution ? Merci d'avance . Amicalement.--Actarus Prince d'Euphor (d) 24 juin 2009 à 06:22 (CEST)

Merci. Mais comment fait-on pour importer une image sur Commons (l'image est sous licence Creative Commons) ? (Oui, je sais, je suis chiant...).--Actarus Prince d'Euphor (d) 24 juin 2009 à 09:24 (CEST)

J'ai importé l'image sur Commons sous son nom originel Clines.png et j'ai vérifié : elle est bien maintenant sur Commons. Mais l'image n'apparait toujours pas dans l'article. J'avoue que je suis un peu perdu, je ne comprends pas bien ce qui se passe... Peux-tu m'aider, s'il te plait ? Grazzie mille !--Actarus Prince d'Euphor (d) 24 juin 2009 à 13:29 (CEST)

Buenos días,
j'ai trouvé cela : {{Harvcoltxt|Cruciani et al.|2007}} dans l'article en:Neolithic Europe. Naturellement (comme j'aurais dû m'en douter...), ça ne passe pas dans l'article français. Y-a-t'il un modèle équivalent sur Wiki:fr ? Merci. Cordialement.--Actarus Prince d'Euphor (d) 26 juin 2009 à 10:58 (CEST)

{{Taxoboxoutils rang}}

Salut,
Pourrais-tu ajouter super-règne à {{Taxoboxoutils rang}}?
C'est Opisthokonta qui en a besoin.
Je m'occuperais de la doc et des modèles secondaires.
C'est grace à Catégorie:Article à taxobox à corriger que j'attrape des articles problématiques.
Amitié Liné1 (d) 24 juin 2009 à 11:44 (CEST)

Ok. Je regarde. Il faudrait par contre avoir un article derrière, ne serait-ce qu'un redirect vers Règne (biologie) peut-être. Hexasoft (discuter) 24 juin 2009 à 12:09 (CEST)

Voilà, c'est fait. J'ai créé des redirects Super-règne et Super-règne (biologie) vers Règne (biologie) en attendant. Au passage il faudra peut-être mettre à jour les modèles "tablettes" du genre {{Taxonomie2}}. (je retourne à ma conférence ). Hexasoft (discuter) 24 juin 2009 à 12:16 (CEST)

messi Liné1 (d) 24 juin 2009 à 14:06 (CEST)

/me

Merci d'avoir répondu au Professeur Procyon (d · c · b), au Bistrot, ...--Actarus Prince d'Euphor (d) 26 juin 2009 à 21:13 (CEST)

{{Taxobox simple début}}

Salut Yannick,
As-tu une idée comment trouver les pages qui utilisent directement {{Taxobox simple début}}.
Je n'arrive pas à les distainguer de celles utilisant {{Taxobox début}} qui utilise {{Taxobox simple début}}.
Amitié Liné1 (d) 28 juin 2009 à 08:59 (CEST)

On a un petit bug dans {{Taxobox début}} qui pour les algues affiche Domaine (page d'homonomie) au lieu de Domaine (page de biologie).

Pourrais-tu copier ma correction de {{Taxoessai début}} à {{Taxobox début}} ?

Merci Liné1 (d) 28 juin 2009 à 10:48 (CEST)

Je regarde tout ça ce soir (pas là aujourd'hui Hexasoft (discuter) 28 juin 2009 à 15:35 (CEST)

pour {{Taxobox début}}. Par contre pour trouver les pages liées je ne vois pas comment faire simplement. Une méthode possible serait de récupérer toutes les pages liées et toutes celles liées à {{taxobox début}}, et de faire la différence entre les deux… Il me semble qu'il y a dans pywikipedia un truc pour récupérer les pages liées, et ensuite un coup de diff permettrait d'avoir le résultat. Tu veux cette liste ? Je peux essayer de la générer quelque part. Hexasoft (discuter) 28 juin 2009 à 21:35 (CEST)

Pb saut de ligne

Bonjour Yannick. Dans mes modèles j'ai un problème récurent de saut de ligne avec les variables optionnelles (lignes du type {{#if:{{{3|}}}|{{!-}} {{!}} colspan="2" align=center {{!}} {{{3}}}'' }} Ce problème intervient dans {{Taxobox position}} (ajout d'une ligne si la variable 3 n'est présente). Sais-tu le résoudre ? Merci. --P.B (d) 28 juin 2009 à 15:00 (CEST)

Heu, je regarderai, mais c'est en général compliqué Hexasoft (discuter) 28 juin 2009 à 21:36 (CEST)

Merci je m'en suis sorti en mettant {{!-}} derrière et non devant (pas bien compris la différence) --P.B (d) 29 juin 2009 à 00:29 (CEST)

Pour le vote...

Merci, petit moment d'inattention ^^ Je suis contente de voir qu'il existe des wikipendiens au regard acéré (bien que ce vert devait jurer parmi ce rouge). Vous auriez pu le changer directement, je ne vous en aurait pas voulu :) Celette (d) 1 juillet 2009 à 22:23 (CEST)Celette

Souvenez-vous en à l'avenir si vous recroisez mes bévues ^^ Mais je ne supporte par contre pas que l'on touche à mes contributions sans expliquer pourquoi, et clairement ! Cordialement

Celette (d) 1 juillet 2009 à 22:51 (CEST)Celette

Révolution néolithique

Salut. Petit problème avec l'article ci-dessus. En fait, il est vide ; il redirige simplement vers Néolithique. Or, il faudrait éliminer cette redirection car j'ai vu au projet:Préhistoire (auquel je suis inscrit), un article anglais en:Neolithic Revolution dans la liste des articles à traduire, et c'est moi qui ai l'intention de le traduire. Il faudrait donc éliminer cette redirection. Pradigue (d · c · b) l'a gentiment fait pour moi hier soir, mais dans la nuit, un « intellectuel » (j'espère que ce n'est pas toi ) a cru bon de rétablir la redirection. Comme Pradigue travaille dans la journée, c'est à toi que je m'adresse. Veux-tu bien faire cela pour moi, s'il te plaît ? (Je créerai l'article tout de suite, cette fois-ci...).Merci d'avance.--Actarus Prince d'Euphor (d) 6 juillet 2009 à 11:23 (CEST)

D'accord, merci ! Je ne savais pas que cela fonctionnait comme cela...--Actarus Prince d'Euphor (d) 6 juillet 2009 à 11:44 (CEST)

Quel est ce modèle ?

Salut, Hexasoft.
Peux-tu me dire quel est ce modèle ^{[réf. nécessaire]} trouvé sur en:Bronze Age Europe que je suis en train de traduire ? Y a-t-il un modèle équivalent pour wiki:fr ? Merci d'avance pour ta réponse. Amicalement.--Actarus Prince d'Euphor (d) 7 juillet 2009 à 10:47 (CEST)

Utilisateur:Hexasoft/Introductions

Coucou ! est-ce que ces pages (avec toutes les sous-pages) pourraient être mises à jour ? TED 9 juillet 2009 à 00:58 (CEST)

Marronnier à fleurs doubles

Bonjour, Tu viens de supprimer un peu précipitamment un article, je suis justement entrain de le rédiger, dans mon Bloc-Notes. J'ai conscience que j'aurai dû m'abstenir de placer le bandeau ébauche tout de suite. Je recherchais actuellement plus d'informations sur le sujet, de plus je tentais de rédiger la taxobox, ce qui n'est pas forcément aisé. En te remerciant. Rbmk ³⁴³ 10 17 juillet 2009 à 15:28 (CEST)

Très bien, je ne connaissais pas encore ce bandeau, merci de ton aide. Cordialement, Rbmk ³⁴³ 10 17 juillet 2009 à 16:45 (CEST)

AH! Merci. Je l'avais déjà faite sur mon brouillon (je l'ai reprise sur l'article marronnier commun, dont l'arbre en question en est une variété. J'ai trouvé une image sur Commons.Rbmk ³⁴³ 10 17 juillet 2009 à 18:42 (CEST)

Pour information: c'est publié; la taxobox me semble juste. L'article en lui-même est assez court, étant donné qu'il traite d'un sujet que je ne connais pas le moins du monde, je me suis contenté d'y placer les informations basiques, avec lesquelles je ne cours pas le risque de faire trop d'erreurs. Ce n'est qu'une simple ébauche afin d'appeller à la contribution. Il faudrait l'intervention d'un spécialiste pour le reste.

Je crois l'avoir catégorisé comme il faut et avec les liens nécessaires. Dis moi ce que tu en penses; on a toujours besoin de l'avis d'un plus grand que soi! Merci, Rbmk ³⁴³ 10

C'est fait. Je leur ai laissé un petit message, afin qu'il y apporte toutes leurs lumières. merci, et bonne ballade. Rbmk ³⁴³ 10 17 juillet 2009 à 20:57 (CEST)

Crotale de l'ouest (d · h · j · ↵) ou serpent à sonnets Nord-Pacifique

Un titre en français n'est dans ce cas précis surement pas la meilleur solution, puisqu'il en existe plusieurs, et tous deux utilisés. Un souvenir m'avait laisser pensé que le terme serpent à sonnet était majoritairement employé au canada francophone, mais tu es surement plus au fait que moi sur ce sujet. Visiblement ces deux noms sont une traduction de nom anglais, et qui, si l'on en croit la version anglaise (en:Crotalus oreganus), c'est la sous-espèce appelée Northern Pacific rattlesnake qu'on l'on trouve au Canada, et donc la seule sous-espèce susceptible en principe (enfin selon moi) de posséder à ce qui ressemble le plus à un nom vernaculaire. L'article ne porte pas sur la sous-espèce mais sur l'espèce, dont acte. Je disais donc que le nom latin me semble dans ce cas être la meilleur solution; les anglophones ont d'ailleurs choisi cette solution, contrairement à leur habitude, plutôt que crotale de l'ouest qui pourrait apparaitre comme un nom générique. (Je ne pige pas pourquoi je n'ai pas fait ce choix d'ailleurs, je fais presque systématiquement le choix du latin en principe). Comme tu m'as reverté une fois, je ne fais pas directement le changement, j'attends ta réponse. Vincnet G discuss 28 juillet 2009 à 20:27 (CEST)

Hello,

je suis en vacances, mes réponses sont donc espacées

La source que je cite indique ce nom vernaculaire pour "Crotale de l'Ouest | Crotalus oreganus", sans mention de sous-espèce, même si il me semble que seule la sous-espèce en question se rencontre là-bas et qu'il serait donc logique de penser que ça s'applique uniquement à la ssp et non à l'espèce.

Quoi qu'il en soit je suis favorable, tu le sais, à l'utilisation des noms latins, tu peux donc renommer sans soucis. C'est simplement que j'ai vu le renommage d'un nom "simple", donc probablement/potentiellement utilisé réellement, pour un nom qui me paraissait assez artificielle, d'où mes recherches et ce qui m'a semblé être la confirmation du nom d'origine (personnellement je doute, pour le nom compliqué, que des noms vernaculaires de plus de 2 ou 3 mots soient réellement utilisés ailleurs que dans des publications, donc méritent le terme de "nom vernaculaire").

Cordialement, Hexasoft (discuter) 4 août 2009 à 17:52 (CEST)

Planche d'illustration erronée

Bonjour, je me permets de vous écrire au sujet de la planche illustrative de l'article Reptile. celle-ci représente de nombreuses espèces qui n'appartiennent pas à ce genre. Ayant lu par ailleurs que vous étiez intéressé par le sujet que recommanderiez vous d'y faire à votre avis ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Reptile Alexis Chazard (d) 3 août 2009 à 16:55 (CEST)

Hello,

je serai de retour la semaine prochaine, je regarderai. Le statut du terme "reptile" est compliqué Hexasoft (discuter) 4 août 2009 à 17:55 (CEST)

Vacances...

Bonjour Salut Hexasoft. Bienvenue de retour parmi nous ! Ce n'était pas trop dur, j'espère, ces vacances ?... . -- Actarus Prince d'Euphor (d) 9 août 2009 à 08:56 (CEST)

Ça va... le plus dur est le retour Hexasoft (discuter) 9 août 2009 à 20:53 (CEST)

CU

Salut Hexasoft,
Pour ta gouverne, tu as dévoilé des informations relatives à une personne contribuant sous son identité réelle, qui peut nuire à sa réputation et sa notoriété et alors qu'elle est en congé (du 3 aout au 15 aout). De plus, sur la PàS, les faux votes avaient déjà été retirés depuis le 25 juillet.
Attention à la gestion des outils de CU. Je ne sais pas de quel côté de la barrière se situe cette révélation et dans quelle mesure tout ceci n'aurait pas dû être solutionné discrètement. 81.244.174.228 (d) 9 août 2009 à 20:27 (CEST)

Dévoilé des informations ? La seule chose que j'ai dévoilé, c'est qu'un compte donné (ce qu'on appelle le compte principal) utilise d'autres comptes, et ce à l'encontre de nos règles. C'est par ailleur le rôle du CU.

Si l'utilisateur en question veut contribuer sans le couvert de l'anonymat que permet les pseudonymes c'est son droit, la contrepartie étant que ce que ce compte fait se retrouve attaché à sa personne réelle.

Maintenant quelqu'un qui ne se couvre pas d'anonymat devrait peut-être y réfléchir à deux fois avant de (sans ordre particulier) voter plusieurs fois sur des pages à supprimer, dans le but assez évident de faire un "effet de masse" pour faire valoir son point de vue, et également de contribuer via plusieurs comptes sur des mêmes articles, toujours probablement avec le même but. Le fait que les votes aient été annulés ne masque pas l'intention, ni les autres actions allant à l'encontre de nos règles et usages en matière de comptes multiples.

Quant à "solutionner discrètement", c'est assez difficile sur un wiki où toute action, y compris un blocage, est visible.

Si toutefois vous estimez que le traitement de cette requête n'est pas légitime/correct, vous pouvez en parler sur le bulletin des administrateurs ou même auprès des arbitres, puisque les CheckUsers (dont je suis, donc) sont nommés et répondent auprès des arbitres et du comité d'arbitrage.

Au passage votre IP me rappelle quelque chose. Merci l'aller voir ailleur si j'y suis (on ne sait jamais) si vous êtes bien qui je pense.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 9 août 2009 à 20:50 (CEST)

Salut Hexasoft, serait-il possible que les comptes détectés appartiennent à des chercheurs différents qui contribueraient à partir du même centre de recherche (même IP, forte chance d'avoir le même matériel et le même OS) ? ~Pyb (d) 10 août 2009 à 05:58 (CEST)

Salut. Assez peu probable. Des séries d'IP dynamiques ont été utilisées. De plus comme je disais on trouve quelques motifs du type compte1/edit d'un article -> création compte2/edit du même article, et celà avec la même IP et à quelques minutes d'interval. Il me semble doûteux que deux (et plus) personnes aient travaillé sur le même article en même temps du même endroit, et ce à plusieurs reprises.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 10 août 2009 à 08:46 (CEST)

modif AWB

Merci, j'ai beaucoup joué (trop peut-être) avec AWB aujourd'hui et je me suis effectivement apperçu que j'avais laissé passer deux ou trois erreurs.--K90^d 13 août 2009 à 14:29 (CEST)

Suppression d'italiques dans des articles de zoologie

Bonjour,
j'ai vu passer plusieurs de tes modifications sur des articles zoologiques, où tu enlèves les italiques des noms scientifiques. J'ai révoqué les modifications que j'ai vu, car en zoologie (et sur wikipédia) la convention est que les noms scientifiques (latins) sont toujours en italiques à partir et en dessous du genre (et accessoirement, en botanique, toujours en italique).
Ainsi c'est bien Gymnothorax unicolor et Gymnothorax, et non Gymnothorax unicolor et Gymnothorax. Par contre c'est Muraenidae, car là on est au dessus du genre.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 30 août 2009 à 20:06 (CEST)

Bon pour moi, je prend acte, je connais en partie les conventions mais elles me réservent encore certaines zones obscure ! Désoler pour le désagrément si il y eu.

Cordialement -- Fm790 | ✉ 30 août 2009 à 20:11 (CEST)

Article Idéaliste.org

Bonjour,

J'ai bien pris note de vos remarques concernant l'article sur Idéaliste.org et je vous remercie de votre rapidité pour sa modération. Je vais travailler sur une nouvelle version, à la forme plus neutre et au contenu plus épuré, mieux référencé. Je ne maîtrise pas encore très bien Wikipédia, mais est-il possible de faire un "brouillon" et par exemple de vous en donner l'accès afin qu'in fine je puisse publier un article adéquat selon les critères d'admissibilité que vous maîtrisez apperemment très bien ? Si bien sûr son contenu justifie son existence.

Merci d'avance pour votre réponse. D'ici là je vais tenter de supprimer intégralement l'article, inutile de laisser un contenu inadéquat.

--Jrbost (d) 2 septembre 2009 à 16:28 (CEST)

De l'huile sur le feu

Re bonjour, à ce que j'ai cru comprendre, tu penses que je suis là juste pour mettre de l'huile sur le feu. Je pense que d'autres contributeurs pensent la même chose. Comment justifier que ce n'est pas le cas ? Marcellus55 (d) 4 septembre 2009 à 16:42 (CEST)

Répondu sur la page de discussion. Hexasoft (discuter) 4 septembre 2009 à 17:13 (CEST)

Merci pour ta réponse ! Suite à la traduction d'un morceau d'anglais sur la PDD des CU, j'ai décidé de demander un CU du compte Patrick Rogel (d · c · b). Je ne sais pas si elle sera traitée, mais j'espère que les personnes qui effectuent les CU se sentiront libres de l'accepter ou de la refuser. Ce n'est pas une vengeance de ma part (IRL, je ne suis pas mesquin. La communication n'étant pas toujours une chose facile, je ne suis pas certain que ça transparaisse sur WP). Marcellus55 (d) 4 septembre 2009 à 17:20 (CEST)

Suite à ton message, voici 2-3 choses qui me font penser que (mais ce ne sont que des éléments subjectifs, donc rien de vraiment tangible) Patrick Rogel est le faux nez d'un utilisateur connu et ayant un compte par ailleurs. D'abord, il ne se fait pas remballer quand il va se plaindre comme un gosse capricieux sur les requêtes aux admin. Je ne vais pas jusqu'à penser que Patrick Rogel n'existe pas, mais il suffit qu'une personne réponde calmement pour qu'aussitôt ceux qui auraient pu s'énerver se calment (ce n'est ps uniquement le cas des admin). Il ne répond à aucun message ces derniers temps, mais continue les PàS. Je pense qu'il a une soupape par un autre utilisateur. Enfin, je trouve qu'il y a des réactions très virulentes de ceux qui soutiennet Patrick Rogel. Et je me dis que l'un d'entre eux est peut-être Patrick Rogel. Enfin, la chose qui m'a poussée à demander ce CU est la traduction sur la PDD (par Tieum512 (d · c · b)) qui indique qu'on peut demander un CU en cas de tentative d'attitude perturbatrice persistante. Et franchement, je trouve l'attitude de Patrick Rogel perturbatrice et persistante.

Maintenant, en relisant encore une fois ce que tu m'écrivais, je me rends compte que je me suis fourvoyé. Je pensais que si PR était le faux nez d'un utilisateur connu, la personne effectuant le CU le dirait. J'ai pensé à l'envers. Tant pis, je n'annulerai pas ma demande (le CU sera négatif) et avec un peu de chance, ça fera changer d'avis les arbitres qui se sont prononcés pour la non recevabilité.

IRL, je m'efforce de rester calme. C'est plus facile de ne pas s'énerver sur WP, puisqu'on peut se détacher de son écran. Je ne suis pas intervenu ces derniers temps, me contentant de me dire qu'un utilisateur était con. Je ne suis pas allé déverser des tombereaux d'injures sur sa PDD, je ne l'ai pas menacé de mort et je n'ai pas menacé d'égorger sa grand-mère et de violer sa fille (je ne l'ai même pas menacé du contraire). Du coup, cela m'est reproché.

Encore merci du temps que tu as pris pour ta réponse Marcellus55 (d) 4 septembre 2009 à 19:34 (CEST)

Chin-hsiang Wang

Salut Hexasoft,
Cet auteur n'est lié qu'à des pages t'appartenant et à aucun article. De fait, l'espèce Kurixalus idiootocus (en cours de rédaction au moment où j'écris ces lignes) a comme co-auteur un Chin-shiang Wang. Dès lors tout me porte à croire qu'il s'agit de la même personne et que tu as inversé le sh. Qu'en penses-tu ? D'avance merci. Givet (d) 4 septembre 2009 à 18:37 (CEST)

Rectification faite ! Les pages liées sont désormais la Liste de zoologistes et Kurixalus idiootocus. J'en déduis que tu as fait le grand nettoyage . Pour la petite histoire je ne pensais pas qu'une page non créée permettait néanmoins de retrouver les pages liées et c'est par hasard que je l'ai découvert. Pratique pour les cas similaires... Givet (d) 5 septembre 2009 à 09:01 (CEST)

Eh oui ! Gros gag : les pages liées à Chin-shiang Wang sont bien celles que j'indique. Par contre (et c'est là que je me suis fait avoir...) les pages liées à Chin-hsiang Wang sont toujours les suivantes. Tu n'avais donc effectivement rien nettoyé. Pour le reste mon but était d'ajouter le bon auteur pour l'espèce que j'étais en train de créer et non de faire le nettoyage de la liste (et cela n'avait rien à voir avec cette rubrique mise sur le bistrot).

• Découvreurs
• Statistiques découvreurs
• Statistiques découvreurs/nonconnus
• Statistiques découvreurs/connus1
• Statistiques découvreurs/connus

Givet (d) 5 septembre 2009 à 18:08 (CEST)

!

de quoi je me mêle! je savais pas! Pas la peine de supprimer mon article!— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Volodimir (discuter)

répondu sur la page de discussion de l'intéressé. Hexasoft (discuter) 13 septembre 2009 à 00:33 (CEST)

Geckoooooo !

Hello, une demande d'identification devrait t'intéresser : un reptile guadeloupéen... Au fait, c'est pas toujours rose d'être admin quand je vois la section précédente Il a vraiment rien compris ou il le fait exprès ? À bientôt, Totodu74 (devesar...) 13 septembre 2009 à 18:17 (CEST)

Je vais jeter un œil, mais j'ai des problèmes de connexion . Et sinon, pour le message du dessus, il faut surtout de la patience Hexasoft (discuter) 13 septembre 2009 à 19:31 (CEST)

CU sur Drac

Bonjour,

Tu n'as pas du la voir parce que l'ai rajoutée sur une requête déja effectuée, mais pourrais-tu faire celle-ci. C'est en relation avec cette section du BA. Merci, Udufruduhu (d) 17 septembre 2009 à 16:59 (CEST)

Status → statut

Hello,
tu as modifié cette occurence de status en statut. Ici c'est une référence en anglais, et en anglais ça prend un s (en tout cas c'est écrit comme ça dans la publication)
Cordialement, Hexasoft (discuter) 20 septembre 2009 à 16:39 (CEST)

Désolé, j'avais la tête ailleurs, merci de m'en avoir informé.--K90^d 20 septembre 2009 à 16:41 (CEST)

Image de Cyamidé

Salut Hexasoft. Une idée géniale pour récupérer cette image ? Je cale lamentablement . Cordialement. --Jymm (flep flep) 24 septembre 2009 à 18:06 (CEST)

Heu… que veux-tu dire par "récupérer" ? Pour ce que j'en vois cette image n'est pas sous une licence permettant de la réutiliser. Hexasoft (discuter) 27 septembre 2009 à 18:26 (CEST)

Excuse-moi, je regardais ailleurs . Eh bien, comme est est utilisée par en et zh, je me disais que la chose était possible. Je suis infra nul pour ces questions de licence. Bonne journée (je sais, c'est lundi, mais bonne journée quand même). --Jymm (flep flep) 28 septembre 2009 à 09:30 (CEST)

L'image est sous ce que les anglais appellent fair-use (Fair use rationale: The image of this object is unavailable otherwise. This picture serves as an educational material to illustrate the species, and use in this context is unlikely to harm the commercial exploitation of this image by the rights holder.). C'est, en gros, l'idée qu'on a le droit d'utiliser une image qui est sous copyright dans la mesure où elle a un propos illustratif qu'on ne retrouve pas ailleurs et qu'on s'en sert à des fins éducatives/informatives. Cela repose sur la jurisprudence américaine, et n'est pas reconnu par la France et pas mal d'autres pays (c'est compliqué ces saletés de licences). Et en particulier commons refuse ce genre d'images (c'est probablement pourquoi cette image n'est que sur en: et pas sur commons). Je ne connais pas la politique de zh: en ce domaine, par contre .

Bref, ni commons: ni fr: n'acceptent d'images ayant ce type de licence, donc il faut hélas faire une croix dessus. C'est la seule image disponible ? Il reste toujours la possibilité de faire un dessin s'inspirant de l'image . Cordialement, Hexasoft (discuter) 28 septembre 2009 à 09:57 (CEST)

… Merci quand même. --Jymm (flep flep) 28 septembre 2009 à 12:32 (CEST)

Lézard (d · h · j · ↵)

Une Ip a rajouté ca sur lézard : La queue du lézard repousse. C'est une façon de se défendre contre les prédateurs. Pendant que le prédateur est impressionné d'avoir attrapé une queue qui bouge, le lézard file.. Je voudrais reformulé afin d'expliquer que cette caractéristique est propre à une partie des Autarchoglossa et les gecko mais, à ta connaissance précisément pour quels lézards (ca m'étonnerais que les varans ou les iguanes puissent la perde). Vincnet G discuss 7 octobre 2009 à 19:40 (CEST)

Hello,

je vais regarder, mais effectivement seul un sous-ensemble des "lézards" ont la queue qui repousse. Chez les caméléons très peu ou pas du tout pour ce que j'en sais, par exemple. Et surtout, derrière, il y a les mécanismes organiques pour faciliter la découpe et éviter les pertes de sang (les deux sont liés, je crois). Hexasoft (discuter) 7 octobre 2009 à 20:42 (CEST)

Bon, là comme ça je n'ai pas trouvé de document pouvant servir de référence, et surtout de document indiquant précisément quels taxons sont concernés par cette capacité particulière. Je cherche encore. Hexasoft (discuter) 13 octobre 2009 à 20:21 (CEST)

Stercorariidae

Salut Hexasoft. On ne te voit guère au bistrot, ces temps. Serais-tu devenu abstinent ? Tu as peut être remarqué que, suite à une remarque de PurpleHz (d · c · b), les ornithos se sont enfin décidés à changer de classification. Il était vraiment temps, l'usage de la classification de Sibley & Moore faisant vraiment désordre depuis pas mal d'années. Bref, je me suis attelé à la maintenance de l'ordre des charadriiformes, et j'ai une requête pour toi : si tu as cinq minutes, peux-tu faire l'inversion entre ↳ Stercorariidae (h · j · ↵) et Stercorariini, le second titre devenant redirect du premier ? Merci d'avance et bons lézards. --Jymm (flep flep) 13 octobre 2009 à 11:05 (CEST)

 ! Et oui, on me voit nettement moins. Entre le boulot et la "vraie" vie, j'ai moins de temps en ce moment . J'espère que ça se stabilisera dans quelques temps. Cordialement, Hexasoft (discuter) 13 octobre 2009 à 20:19 (CEST)

Merci M'sieur. Ça fait nettement plus propre comme ça non ? Surtout pour des bestioles réputées manger de la μερδε… du moins selon les marins bretons qui les appellent digaoc'her (dé-μερδευρ). Ils poursuivent au vol d'autres oiseaux de mer pour leur faire lâcher leurs proies. Quand elles sont lâchées, elles sont saisies toujours au vol par les labbes, mais les pêcheurs prétendent en fait que les fugitifs ont tellement peur qu'ils… se lâchent et que c'est cela que mangent les labbes. Le nom « stercoraire » fait référence à la même croyance. Dans quel monde on vit ! Bien à toi. --Jymm (flep flep) 13 octobre 2009 à 21:00 (CEST)

CC-IN2P3-Batiment.jpg

Salut,

Désolé il me semblait avoir laissé un avertissement a propos de cette image par ici. je l'ai restaurée, et j'ai mis la bonne licence (PD-self). Je la transfererai sur Commons a l'occasion, car je fais en ce moment des transferts en masse avec un robot (mais seulement apres vérification des licences, d'ou les demandes de précisions récentes et parfois les suppressions).

A+, le Korrigan →bla 16 octobre 2009 à 10:24 (CEST)

SVN

Salut Yannick,
Je suis à la recherche d'en serveur SVN pour mon Utilisateur:Liné1/WikiBioReferences.
Je n'ai pas vraiment le courage de me lancer dans sourceforge.
Aurais-tu accès en tant que bot-ist à une serveur wiki accessible ?
Amitié Liné1 (d) 16 octobre 2009 à 13:28 (CEST)

IUCN

Salut Hexasoft, je viens de récupérer un fichier CSV contenant le n° dans la base de données de iucnredlist.org de toutes les bêbêtes classées, avec leur statut détaillé en plus. Cela m'a été envoyé par le site lui même, et c'est à jour. Tu pourrais t'en servir pour mettre à jour les taxobox et les liens externes ? contacte-moi par email que j'ai ton adresse si tu es intéressé. Cordialement. — PurpleHz, le 24 octobre 2009 à 15:55 (CEST)

Modifications *Biographie Pascal Chaigneau

Bonjour,

J'ai modifié la page sur mon père car elle remet systématiquement des erreurs : On Le présente comme Maitre de conférence alors qu'il a été promu professeur de Universités depuis 9 ans. Quelqu'un à mis une rubrique "condamnations" alors qu'il s'agit d'une décision du conseil des prud'homme rendue nulle 1 an après par convention entre les parties.

La seule citation choisie parmi les dizaines de livres ou l'on parle de mon père est précisément celle ou on le critique de la façon la plus discutable.

Je sais que Wikipédia est une encyclopédie libre mais je vois mes modifications refusées alors qu' étant sont fils je me considère bien placé pour savoir ce qu'il en est.

Wikipédia reste pour moi un moyen d'information et non un moyen d'attaquer les gens et de nuire à leur image.

Je sais que votre position vous prends beaucoup de temps mais ce serait gentil de geler les modifications venant de cet utilisateur , dans un soucis d'objectivité.

Merci d'avance Cyril Chaigneau — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cyrusis (discuter) Répondu sur la page de discussion de la personne. Hexasoft (discuter) 26 octobre 2009 à 10:27 (CET)

Podarcis carbonelli

Salut Hexasoft, j'ai un peu empiété sur tes platebandes en créant cet article. C'était surtout pour rectifier les erreurs antérieures dans l'article Berlengas. En fait, la sous espèce berlengensis a été depuis quelque temps reversée à P. carbonelli. Ce qui fait qu'il faudra la virer de Podarcis bocagei. Je te laisse faire ça. Bien à toi. --Jymm (flep flep) 25 octobre 2009 à 22:15 (CET)

Pas de platebande (plate-bande ?) réservée ! J'ai corrigé en indiquant les tenants et aboutissants, et en refilant la référence au passage. Cordialement, Hexasoft (discuter) 3 novembre 2009 à 23:12 (CET)

TIGR classification

La classification la plus détaillée, et utilisée dans les publications récentes ici diffère de celle de la database, ne faut pas l'utiliser plutôt que l'ancienne ? NicolasMachiavel (d) 27 octobre 2009 à 13:06 (CET)

{{Taxobox début}}

Salut mon ami,
Pourrais-tu remplacer dans {{Taxobox début}} "{{#if:{{{classification|}}}|{{Taxoboxoutils classification classique|{{{classification}}} }}|[[Classification classique]]}}" par "{{Taxoboxoutils classification classique|{{{classification|}}}|{{{1}}} }}".
Attention il y a 2 remplacements à faire.
L'idée c'est de mettre la valeur par défaut de "Classification classique" dans {{Taxoboxoutils classification classique}} et de le faire varier en fonction du règne (le {{{1}}}
En plus c'est plus court, alors que demande le peuple...
J'ai fait la modif sur {{Taxoessai début}} et le résultat est visible sur {{Essai des Taxobox}}.
Merci d'avance, Liné1 (d) 12 novembre 2009 à 17:37 (CET)

Modification effectuée. Je pense avoir fait ce qu'il fallait, n'hésite-pas à vérifier Cordialement, Hexasoft (discuter) 12 novembre 2009 à 22:27 (CET)

Farpait. Un grand merci. Liné1 (d) 13 novembre 2009 à 10:08 (CET)

CU sur Philbox17

Léger problème : « Le compte utilisateur « FNL05 » n’est pas enregistré. » Hégésippe | ±Θ± 12 novembre 2009 à 23:21 (CET)

Saut de ligne

L'utilisation de ce modèle avec ceux en rapport avec lui provoque l'ajout d'un saut de ligne sur les articles, si les modèles bandeaux sont séparés de ce modèle par un espace. Voir par exemple Amblyseius. C'est probablement lié à une balise </noinclude> qui est précédée d'un saut de ligne. Les modèles que je suspecte sont :

• Modèle:Taxobox début
• Modèle:Taxobox

Quelqu'un qui s'y connait davantage pourrait-il vérifier ? The RedBurn (ϕ) 19 novembre 2009 à 13:05 (CET)

Heu… peux-tu préciser où se trouve le saut de ligne en question dans l'article que tu donnes comme exemple s'il te plait ? Hexasoft (discuter) 19 novembre 2009 à 14:42 (CET)

Entre le bandeau et le début du texte. Cette espace disparait en enlevant les modèles taxobox. The RedBurn (ϕ) 19 novembre 2009 à 18:18 (CET)

Tu vois la différence si tu supprimes la ligne vide avant la Taxobox.

Oui, ce genre de problème ne m'étonnes pas. Hexasoft et moi en avons tuer plusieurs. Amitié Liné1 (d) 19 novembre 2009 à 20:21 (CET)

Je pense que le problème était déja corrigé dans {{Taxoessai début}}. le <noinclude> est une ligne plus tot et le |} est au même endroit. Pourrais-tu reporter la correction ? Amitié Liné1 (d) 19 novembre 2009 à 20:29 (CET)

J'ai reporté la correction sur {{taxobox début}}. Je vais voir si cette correction fonctionne quand la modif sera propagée. Cordialement, Hexasoft (discuter) 19 novembre 2009 à 22:18 (CET)

CU sur Heunon et 4 adresses IP

Voir petite question sur les modalités de reblocage des quatre adresses IP ou sur toute autre solution qui pourrait apparaître efficace. Hégésippe | ±Θ± 22 novembre 2009 à 20:42 (CET)

Espaces typo

Bonsoir Hexasoft, heureusement que tu es là. Comme on ne met d'espace ni en allemand, ni en anglais avant les ponctuations finales, j'avoue m'embrouiller un peu parfois d'une langue à l'autre... Désolée! heu... Désolée ! --amicalement, Salix ( converser) 22 novembre 2009 à 21:47 (CET)

Héhé. Pas de problème ! Je suis personnellement un peu maniaque de la typographie . En français la rêgle est "simple" : ponctuation double (:;!?) = espace avant et après, ponctuation simple (,.) = espace après mais pas avant. Chacun son truc ! Cordialement, Hexasoft (discuter) 22 novembre 2009 à 21:59 (CET)

Taxobox

Salut Hexasoft,
J'ai fait des modifs sur les taxoessais pour:

• propager notre idée de classification par défaut (dans {{Taxoessai phylogénie inexistant}}, {{Taxobox phylogénie bandeau}} et {{Taxoessai phylogénie arbre}})
• améliorer l'affichage de {{Taxoessai phylogénie inexistant}} (plus symétrique avec {{Taxobox début}} avec le param phylo: voir page Petrosaviales)

Pourrais-tu copier le code de

• {{Taxoessai phylogénie inexistant}} => {{Taxobox phylogénie inexistant}}
• {{Taxoessai phylogénie bandeau}} => {{Taxobox phylogénie bandeau}}
• {{Taxoessai phylogénie arbre}} => {{Taxobox phylogénie arbre}}

Normalement, tu peux copier tout le code du début->{{/Documentation}}
Merci et amitié Liné1 (d) 23 novembre 2009 à 20:03 (CET)

Hello,

ok, je vais regarder. Par contre là je suis malade (snnnnirf) donc ça va prendre un ou deux jours, le temps que je tienne debout devant l'ordi Hexasoft (discuter) 23 novembre 2009 à 20:33 (CET)

He, tu ne m'oublies pas. hein ? Liné1 (d) 25 novembre 2009 à 18:04 (CET)

Meuh non, voyons . C'est fait, je te laisse quand même jeter un œil au cas où… Cordialement, Hexasoft (discuter) 25 novembre 2009 à 20:48 (CET)

JCVI

Salut mon ami.
Je vais investir un peu de temps sur JCVI et nos modèles {{Embl famille}}, {{Embl genre}} et {{Embl espèce}} mais aussi commons:Template:TIGRReptiles family, commons:Template:TIGRReptiles genus et commons:Template:TIGRReptiles espèce.

C'est une très bonne idée . Déjà, renommer les modèles en TIGR et non EMBL . Tu noteras dans le modèle famille que j'ai fait des trucs exotiques pour jongler avec les majuscules/minuscules. Cordialement, Hexasoft (discuter) 25 novembre 2009 à 14:09 (CET)

Mes questions:

• Comment doit-on appeller le site ? "JVCI reptiles", "JVCI Reptiles" ... ?
• Y a t'il encore un lien avec http://www.reptile-database.org ?
• Y a t'il encore un lien avec TIGR ?
• Devrait-on les renommer:
  • {{JVCIReptiles famille}}, {{JVCIReptiles genre}} et {{JVCIReptiles espèce}} ...
  • {{JVCI Reptiles famille}}, {{JVCI Reptiles genre}} et {{JVCI Reptiles espèce}} ...
  • {{JVCI reptiles famille}}, {{JVCI reptiles genre}} et {{JVCI reptiles espèce}} ...

Amitié Liné1 (d) 25 novembre 2009 à 14:17 (CET)

Le site qui héberge la base de données est effectivement le JVCI. Par contre la base de données s'appelle Reptiles Database, et chaque page pointe un lien vers la "reptile-database.org" qui s'intitule elle-même "TIGR reptile database".

J'aurai tendance à dire que l'appeler "TIGR" semble mieux, car :

• c'est comme ça qu'ils s'appellent eux-même
• on n'aura pas à rechanger les noms si ils déménagent encore

On peut par contre sur le lien créé par les modèles faire quelque chose du genre : Référence TIGR : Hypsiglena torquata Günther, 1860 (en) (hébergé sur JVCI)

Donc, en indiquant un lien vers l'hébergeur.

Tu en penses quoi ? Cordialement Hexasoft (discuter) 25 novembre 2009 à 14:34 (CET)

Sur http://www.jcvi.org/cms/about/overview/ ils disent que JCVI est une fusion de TIGR et d'autres organismes. Liné1 (d) 25 novembre 2009 à 14:54 (CET)

Hmmm… Tu as raison. Alors je dirai qu'il faut l'appeler par son nom de base de données (reptile database), non ? Après tout c'est le nom du "produit" qu'on utilise. Quelque chose comme {{ReptileDB}} ? On y retrouve ensuite le lien vers TIGR, qui pointe sur le site. Hexasoft (discuter) 25 novembre 2009 à 14:59 (CET)

Hihi, j'en étais venu à la même conclusion. Les grands esprits ont un rhume...euh se rencontrent sur wikipédia.

Donc {{ReptileDB famille}}, {{ReptileDB genre}} et {{ReptileDB espèce}}

Et après on verra ce qu'on met comme lien à la place de "Référence TIGR : ", soit:

• Référence Reptile Database :
• Référence JCVI Reptile Database :

Amitié Liné1 (d) 25 novembre 2009 à 15:21 (CET)

Le second me paraît bien. Hexasoft (discuter) 25 novembre 2009 à 15:57 (CET)

Etapes:

• renommage des modèles + mise à jour de leur doc
• passer un robot pour renommer les appels de modèle (à faire par un grand amateur de reptiles)
• correction de WBR en version 273
• renommage des modèles wikicommons + mise à jour de leur doc
• passer un robot pour renommer les appels de modèle wikicommons (à faire par un grand amateur de poissons)
  • admire commons:Category:Phrynosomatidae et commons:Category:Petrosaurus il y a 2 ReptileDB à admirer

Amitié

Super ! Je vais voir demain pour dépoussiérer mon robot la dessus (j'ai changé de machine et il n'a pas tourné depuis, il doit être un peu rouillé ). Cordialement, Hexasoft (discuter) 25 novembre 2009 à 20:50 (CET)

Bravo pour les Gekkonidae

Bravo pour ton travail sur les Gekkonidae. J'ai fait une passe sur commons, il n'y a pas une page commons sans page fr.wikipedia. Grace à toi. Amitié Liné1 (d) 26 novembre 2009 à 19:07 (CET)

Hexasoft (discuter) 26 novembre 2009 à 19:20 (CET)

Salut Yannick,

Pourrais-tu regarder dans commons:Category:Unidentified_Cnemaspis, il y a 3 photos nommées "Cnemaspis wynaad" ou "Cnemaspis wyn", mais avec la description "Cnemaspis sp.", qui pourraient peut-être est considérée comme des commons:Category:Cnemaspis wynadensis

Amitié Liné1 (d) 30 novembre 2009 à 15:41 (CET)

Il y a une de ses images (Image:Cnemaspis wynaad.jpg) que tu as déja mise dans la taxobox de Cnemaspis wynadensis sans changer sa categorie ou sa description dans commons. Petit canaillou ;-). Liné1 (d) 30 novembre 2009 à 15:47 (CET)

Amblystome

Bonjour Hexasoft, toi qui aimes ce genre de bestioles que penser de ce diff' ? --amicalement, Salix ( converser) 1 décembre 2009 à 17:43 (CET)

J'ai reverté et amélioré l'article. Amitié Liné1 (d) 1 décembre 2009 à 18:10 (CET)

Merci. Je n'aurais pas osé faire une biohomonymie pour deux espèces seulement, mais pourquoi pas... --amicalement, Salix ( converser) 1 décembre 2009 à 22:33 (CET)

L'Oursonne, demande de vérification ignorée

Déjà demandée plus haut, mais déjà ignorée, pourquoi ? On laisse n'importe qui créer des comptes n'importe comment pour faire n'importe quoi sur une page où il y a déjà beaucoup d'agitation. Bon. D'accord. Je le note.--L'Oursonne (d) 7 décembre 2009 à 16:07 (CET)

Bon d'accord. Désolée, mais je me demandais ce que venaient faire les plaisanteries d'Hégésippe sur cette demande. Je croyais que c'était une façon d'envoyer paître. Voilà voilà. Merci.--L'Oursonne (d) 7 décembre 2009 à 18:53 (CET)

Hegesippe n'est pas CheckUser, et n'est pas en mesure d'accepter ou de refuser une requête. Il a toutefois, comme tout un chacun, le droit d'apporter des éléments qui peuvent aider à cerner ou préciser la situation. Hexasoft (discuter) 7 décembre 2009 à 19:03 (CET)

Sauropsida ?

Salut, Hexasoft, ça faisait longtemps .

Il y a un utilisateur inscrit depuis le mois de juillet, Boogie Boy (d · c · b) (mais avec très peu d'édits encore : 65), qui s'amuse (?) à remplacer dans les taxobox de plusieurs dinosaures, la mention Reptilia par Sauropsida, par exemple ici et là. Je voudrais savoir ce que tu en penses. Merci d'avance. Amicalement --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 9 décembre 2009 à 09:39 (CET)

A priori, ce n'est pas un vandalisme.

On peut trouver ce taxon par exemple sur uBIO.

Voila ce que je te propose: je vais poser une question sur Discussion Projet:Biologie/Le café des biologistes et référencer cette question sur Portail:Paléontologie et Portail:Dinosaures.

Amitié Liné1 (d) 9 décembre 2009 à 10:21 (CET)

Merci pour ton intervention, Liné. Attendons la réponse des biologistes... Tiens-moi au courant ! . Amicalement --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 9 décembre 2009 à 10:33 (CET)

C'est Utilisateur:Christophe Hendrickx qui a fait la première modification sur Dinosaure

Donc Boogie Boy (d · c · b) ne fait peut-être que reporter la taxobox de Dinosaure dans ses sous-taxons.

Amitié Liné1 (d) 9 décembre 2009 à 10:42 (CET)

Donc, a priori, c'est bon ? D'accord, je le saurai pour la prochaine fois... Amicalement --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 9 décembre 2009 à 10:50 (CET)

Heu, pire, Utilisateur:Vincnet a rendu Reptile désuet il y a longtemps. Liné1 (d) 9 décembre 2009 à 11:27 (CET)

Biohomonymie fin

Bonjour Hexasoft, après avoir (re)catégorisé à la main en bas de page tous les articles liés à ce modèle (en fait tout le monde ajoutait déjà la catégorie en doublon sans savoir que le modèle la remplissait automatiquement), j'ai changé hier soir la catégorie incluse dans {{Biohomonymie fin}} pour en faire une catégorie cachée de maintenance. Mais la nouvelle Catégorie:Article contenant une infobox de biohomonymie se remplit à une vitesse de tortue tricentenaire ayant un cor au pied : 8 en une nuit alors qu'elle devrait contenir des centaines d'articles. Est-ce normal? --amicalement, Salix ( converser) 9 décembre 2009 à 11:11 (CET) PS. En fait seuls les articles sur lesquels un contributeur est intervenu depuis la modification du modèle apparaissent dans la nouvelle catégorie.

Tu dois attendre que la file d'attente des travaux de wikipedia se vide. Plus il y a d'articles, plus c'est long. C'est pour ca qu'il ne faut pas trop changer les modèles très utilisés. Et pour ca qu'ils protègent de plus en plus de Modèles. Même si ca me pourrit la vie de devoir mendier des modif de modèle. sniff Amitié Liné1 (d) 9 décembre 2009 à 12:05 (CET)

Tu me rassures. Pourtant par rapport à d'autres modèles ce n'est pas le plus utilisé, loin de là, sinon je n'aurais pas osé le modifier. --amicalement, Salix ( converser) 9 décembre 2009 à 12:20 (CET)

Hihi. Liné1 a tout à fait raison. Du moment que ça avance, c'est que ça marche !

Désolé, ces temps-ci je suis encore moins présent que d'habitude. Hexasoft (discuter) 9 décembre 2009 à 12:40 (CET)

Abus de pouvoir

Bonjour c'était pour informer que j'ai été victime de l'abus de pouvoir d'un administrateur : Utilisateur:Hégésippe Cormier qui a supprimé la page que j'avais crée : Yabuli sans aucune raison. Je voulais avoir votre avis. Dois-je lancer un appel au comité d'arbitrage ? Pitipoucet (d) 13 décembre 2009 à 21:59 (CET)

Pour information : 中华人民共和国 a été reconnu, hier 12 décembre, comme faux-nez de Kiriniki, par le vérificateur Gribeco, cf. WP:RCU. Et je gage qu'une vérification complémentaire relierait sans problème le dernier faux-nez en date, Pitipoucet (d · c · b), aux avatars précédents de cet individu . J'ai bloqué le dernier faux-nez sans attendre. Hégésippe | ±Θ± 13 décembre 2009 à 22:15 (CET) — Complément : la page Yabuli a été supprimée, puisque créée en contournement de blocage par Kiriniki. Hégésippe | ±Θ± 13 décembre 2009 à 22:17 (CET)

Oui, il est effectivement curieux que la première action d'un nouveau compte soit de venir se plaindre sur la page d'un administrateur (moi-même) qui n'est ni au début ni à la fin des listes, et relativement peu actif dans cette activité, alors qu'il est actif en tant que CU. Surtout à propos de la suppression d'un article créé par un compte qui est un contournement de blocage d'un compte bloqué… Lorsqu'un compte est bloqué/banni, il est d'usage la plupart du temps d'annuler systématiquement les contributions associées, afin de décourager ce type de comportement.

Toutefois, dans un soucis d'information et d'impartialité un appel à commentaire ou un arbitrage à l'encontre d'Hégésippe Cormier serait une possibilité, mais après avoir essayé de discuter avec lui, et/ou en page de discussion de l'article, et/ou sur la page de discussion d'un projet dont dépend l'article.

Toutefois étant donné le non respect de nombreux usages de wikipédia par le compte principal, et les nombreux contournements de blocage, je doute beaucoup de toute possibilité de prise en compte de ce type de requête.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 13 décembre 2009 à 22:54 (CET)

Je rappelle au passage que, lorsque la première requête CU relative à Kiriniki a été déposée par Addacat, j'étais (un peu) dubitatif sur l'ensemble des soupçons présentés par cette contributrice, bien que la requête CU parallèlement déposée « contre » Adadcat par Zhonghuo m'ait un peu mis la puce à l'oreille. Mais les résultats de vérification des adresses IP ultérieurs m'ont retiré le moindre doute sur les mauvaises manières de l'individu en question. La présente manœuvre n'est qu'un épisode supplémentaire. Hégésippe | ±Θ± 13 décembre 2009 à 23:07 (CET)

RCU

Bonjour, je viens te poser une question un peu urgente à cause du délai de 3 mois. Est-il exact qu'au-delà de 3 mois on ne peut plus vérifier une IP ? Parce que là, j'ai un diff qui date du 16 septembre dernier... Faut-il que je dépose ma requête impérativement aujourd'hui ? En te remerciant d'avance de ta réponse, bien cordialement. Addacat (d) 15 décembre 2009 à 13:29 (CET)

Hmmm… Je ne connais pas le délai exact. En fait je crois que c'est "à peu près". Deux mois ça passe, au delà c'est moins fiable. Je viens de tester sur moi, les plus vieilles contribs que je vois sont du 17 septembre. Cordialement, Hexasoft (discuter) 15 décembre 2009 à 19:57 (CET)

Taxobox

Salut Yannick,
Utilisateur:P.B a créé {{Taxobox 1}} pour pouvoir décrire des taxons de rang élevé sans avoir une ligne règne qui apparait.
En éffet, il y a depuis la classif phylo des rangs au dessus du règne.
Exemples: Metazoa, Cnidaria, Bilateria, Deuterostomia, Protostomia, Chitinozoaire, Xenambulacraria
Donc je voudrais mettre dans {{Taxobox début}} un paramètre pour désactiver la première ligne.
Ce sera facilité par le fait qu'avec mes dernières modifs dans {{Taxobox début}}, la première ligne est affichée par {{Taxoboxoutils premier parent}}.
Comment appeller ce paramètre ?

• règne=non (val par defaut: oui) Problème: pour algues, protiste on affiche le domaine Eukaryote)
• afficherrègne=non (val par defaut: oui)
• premièreligne=non (val par defaut: oui)
• pasderègne=oui (val par defaut: non)
• règne=cacher (val par defaut: afficher)

Amitié Liné1 (d) 19 décembre 2009 à 09:13 (CET)

Hello. Je vais regarder ça, désolé pour le délai, j'ai eu quelques petits tracas coté vraie vie. Cordialement, Hexasoft (discuter) 19 décembre 2009 à 11:02 (CET)

Bouhou, tout le monde m'oublies Liné1 (d) 24 décembre 2009 à 08:38 (CET)

Meuh non ! Pour le choix, "règne=cacher" me paraît très bien. Tu as déjà des modifs à reporter ou pas ? Hexasoft (discuter) 24 décembre 2009 à 10:42 (CET)

Je le fait de suite, mais il faudra faire un report intelligent car actuellement {{Taxotest début}} est utilisé pour infobox V2. Amitié Liné1 (d) 24 décembre 2009 à 11:03 (CET)

Et voila la diff à reporter dans {{Taxobox début}}. Après je tue {{Taxobox 1}}. Amitié Liné1 (d) 24 décembre 2009 à 11:14 (CET)

Je te laisse quand même regardé que je n'ai pas fait de bêtise. Cordialement, Hexasoft (discuter) 24 décembre 2009 à 12:00 (CET)

Génial, grace à ta modif j'ai tué {{Taxobox 1}}, que tu peux supprimer s'il te plait. Maintenant je vais m'attaquer à {{Taxobox position}}. Merci beaucoup, et joyeux noyel Liné1 (d) 24 décembre 2009 à 15:53 (CET)

Modèle détruit. Il reste quelques références sur des pages de discussion (dont cette page ) mais c'est pas bien grave. noyeux joël à toi aussi. Hexasoft (discuter) 25 décembre 2009 à 00:31 (CET)

CU

Désolé, j'ai omis de marquer que je prenais en charge... Je t'ai fait travailler en double, mais au moins ce n'est pas totalement inutile, ça valide mes trouvailles ! Amicalement, --Maurilbert (discuter) 26 décembre 2009 à 22:50 (CET)

Ya pas de mal ! Je n'avais pas non plus indiqué que je prenais en charge . Ça arrive parfois Hexasoft (discuter) 27 décembre 2009 à 00:11 (CET)

Bonne et heureuse année 2010 !

Avec les compliments d’Actarus ^{(Prince d'Euphor)}, le 1 janvier 2010 à 01:00 (CET)

Analyse du 2 janvier 2010

• Tropidurus était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 2 janvier 2010 à 11:25 (CET)

. T'aurais pu l'ajouter toi-même, robot fainéant ! Hexasoft (discuter) 2 janvier 2010 à 13:57 (CET)

Sur l'utilité d'un projet herpétologie

Bonjour et félicitation pour toutes vos contributions à WP, chapeau ! Pour ma part, je suis un utilisateur averti mais ne suis inscrit que depuis quelques jours. Je m'étonne de l'absence de projet "Herpétologie" (comme il y a un projet "Ornitho" par exemple), bien que je pense que ça pourrait être utile, notamment pour regrouper et améliorer tous les articles liés à ce thème. Par exemple, il n'est pas tout à fait normal de repérer des erreurs dans des articles comme Phase (reptile) ou Natrix maura qui sont (selon moi) importants. Qu'en pensez-vous ? Peut-être qu'il vaut mieux en débattre sur une page de la communauté ? En attendant de vous lire, --Goodshort (d) 13 janvier 2010 à 03:04 (CET)

Bonjour, et merci pour les compliments

J'ai déjà par le passé (eh oui, je traine sur WP depuis un petit moment) à lancer un projet herpéto (et même un projet gecko, ma marotte), mais hélas j'ai toujours eu l'impression d'être un peu seul (en contributeur régulier) sur cette thématique, et maintenir un projet (voire un portail…) consomme du temps, que j'ai toujours eu peur de ne pas avoir : ma présence ces dernières années est plutôt irrégulière.

Ce peut être toutefois une bonne idée : si tu veux (on se dit tu, hein ?) je peux regarder pour construire une page de projet, à compléter et affiner ensuite.

Dans le travail de fond, il y a je pense le référencement des articles importants. J'aurai tendance à ranger là-dedans tous les articles de taxons supérieurs ou égaux à la famille, et une liste de genres ou d'espèces ayant une importance plus grande (les espèces connues en francophonie comme nombre de couleuvres ou vipères, les espèces connues "internationalement" comme les serpents à sonnette, python et autres, les animaux "communs" en terrariophilie, …). Il y aurait aussi les articles connexes sur la biologie des reptiles (j'avais écrit Biologie des geckos il y a quelques temps), sur les rapports homme/reptiles (NAC, venin, commercialisation…) ainsi que sur les dangers que subissent les espèces menacées.

Il y aurait aussi un fort travail de classification, afin de vérifier la cohérence de la classification fournie (note au passage : je me base personnellement sur Reptile Database et pas sur ITIS, bien qu'en général j'indique les différences entre ces deux sources).

Qu'en pense-tu ?

Cordialement, Hexasoft (discuter) 13 janvier 2010 à 10:53 (CET)

Bijour !

Je pense que ce serait pas mal de construire une page de projet (en espérant que ça intéresse aussi d'autres gens, parce que je suis pas sûr non plus d'être capable d'assumer un portail...). Le listage des articles importants représente déjà un peu de boulot mais je suis bien motivé pour m'y mettre un peu. Toi qui connais tous les rouages de Wikipédia, peux-tu voir où commencer ?

Sinon, j'ai pas forcément de préférence entre Reptile Database et l'ITIS donc il suffit de définir au départ laquelle prime et zou !

Cordialement, --Goodshort (d) 14 janvier 2010 à 01:53 (CET)

J'ai commencé  : Utilisateur:Hexasoft/Projet Herpétologie. Il reste des choses à faire (comme choisir des couleurs, remplir les zones, adapter...). Hexasoft (discuter) 14 janvier 2010 à 09:19 (CET)

Bonjour, passant par là... C'est une bonne idée ce projet, et non, tu n'es pas tout seul : Poleta33 (d · c · b), Givet (d · c · b) et NicolasMachiavel (d · c · b) sont de la partie ! (moi aussi d'ailleurs, mais ponctuellement, et plutôt "reptiles") C'est les gegkos qui vont être contents, Totodu74 (devesar...) 19 janvier 2010 à 23:50 (CET)

Wéééééééééé chouette, plus on est de fous, plus on rit ! Évidemment, tout le monde a pour domaine de prédilection les geckos, mais bon je suis quand même un peu renseigné sur le reste... J'ai entamé une restructuration du Gecko léopard par exemple.

Hexasoft, si tu as besoin d'aide pour le projet, tu sais à quelles portes taper... Peut-être qu'on pourrais commencer à lister les articles rentrant dans le projet ?--Goodshort (d) 20 janvier 2010 à 02:15 (CET)

Cool ! Totodu74 : certes, je sais que d'autres interviennent sur les reptiles Mais jusqu'à présent j'avais un peu l'impression d'être le seul à patrouiller régulièrement (j'ai environ 6000 pages de reptiles en suivi ).
Je suis bien content de voir que des gens sont intéressé ! Vous êtes libres de modifier / compléter les pages de cette ébauche de projet, même si elles sont sur mes sous-pages pour le moment. On fera le déplacement dans l'espace projet ensuite, quand ça sera présentable. Hexasoft (discuter) 20 janvier 2010 à 10:13 (CET)

Tant que j'y suis, trucs à faire :

• choisir les couleurs : là j'ai mis un dégradé de vert, mais j'ai pris ça au hasard, hein
• préciser : on parle bien d'herpétologie, à savoir reptiles+amphibiens ? Perso je suis nul en amphibien (mes connaissances s'arrêtent presque à l'assaisonnement des cuisses de grenouille )

Sinon globalement, je pense qu'il faut travailler sur lister les articles importants, afin d'évaluer ceux ayant besoin de travail. L'idée de lister les AdQ ou BA existants dans d'autres langue est bien aussi, ça peut motiver pour une traduction. Hexasoft (discuter) 20 janvier 2010 à 10:46 (CET)

En fait je ne l'ai pas précisé, mais les trois utilisateurs que je t'ai cités interviennent sur les batraciens (ne leur parle pas de tes goûts culinaires ), mais on peut envisager un projet (et portail) en deux parties (colonnes reptiles face à colonne amphibiens, ça peut être sympa).

Pour les AdQ et les BA, il y a des listes pour : AdQ anglais, AdQ allemands, AdQ italiens et les BA anglais.

Quant à la liste des articles, il n'y a que deux solutions "propres", non ? La création préalable ou simultanée d'un portail duquel on apposerait la marque sur les articles et/ou d'un wikiprojet qu'on mettrait en page de discussion. Pour la couleur verte, c'était pas trop dûr à trouver quand-même ^^ Totodu74 (devesar...) 20 janvier 2010 à 11:44 (CET)

Pour le reptile/amphibien, c'est juste que la notion d'herpétologie comprend les deux… La question est de savoir si au niveau traitement on peut regrouper les deux (avec par exemple des listes des deux groupes en même temps) ou si on maintient une séparation (comme tu proposes, en deux colonnes) sur certaines parties. Tu as pu voir qu'en haut (onglets) j'ai séparé la partie identification entre reptiles et ambibiens, juste pour tester. On peut ceci-dit tout à fait envisager une seule page et mettre deux sections distinctes dedans.

Sinon tu penches pour la création d'un portail ? J'ai vu que "Explorer" est une sous-page de Portail:Herpétologie , si ya pas un message caché là-dessous . Je n'ai rien contre, c'est juste qu'un portail se doit d'être plus "fignolé" et suivi qu'un projet, car il est a priori nettement plus susceptible d'être regardé par les lecteurs, alors que les projets sont plus à destination des rédacteurs (qui sont, eux, habitués au foutoir organisé de WP dans les coulisses ).

Pour la couleur oui, c'est assez logique. Simplement si vous trouvez que c'est trop clair, pas assez contrasté ou autre, on peut ajuster. C'est juste pour dire que ce choix n'est pas le fruit d'une longue réflexion mais juste un choix de couleurs qui "passaient" bien. Hexasoft (discuter) 20 janvier 2010 à 11:59 (CET)

Pas de sous-entendu pour la section /Explorer, j'ai juste suivi le lien rouge, et j'ai vu le domaine qu'après avoir sauvegardé. Bon ùmais c'est vrai qu'un portail serait bien Si tu veux je peux regarder pour tester deux versions (ça va encore semer le foin dans mes sous-pages ^^) : Une dans le style Portail:Ornithologie en "fusionnant" reptiles et amphibiens et une version en diptyque, juste pour voir, OK ? Totodu74 (devesar...) 20 janvier 2010 à 12:16 (CET)

Héhé. Yep, pourquoi pas tester. Hexasoft (discuter) 20 janvier 2010 à 13:15 (CET)

Pour la première solution, pas de surprise, dans ce style là page supprimée depuis ? Totodu74 (devesar...) 20 janvier 2010 à 13:26 (CET)

Yep, mais que viennent faire là tous ces oiseaux ?! . Une note toutefois : je n'ai pas pris ce modèle pour mon essai de projet, parce que - en tout cas sur ma machine - l'affichage est pas terrible. Exemple : "Index thématique" est pour moi sur deux lignes, et c'est trop haut, ce qui fait que le bord vert en arrondi autour du titre est "découpé" (en deux parties). Probable que ce soit à cause du fait que j'empêche les fontes trop petites sur ma machine (parce que j'ai un écran avec 1920 de large, c'est trop petit ). Hexasoft (discuter) 20 janvier 2010 à 13:32 (CET)

J'ai plumé les oiseaux, adopté ton /Modèle cadre. Pour ce qui est des doubles, colonnes, en fait ce n'est sérieusement envisageable que dans l'Index thématique. C'est mieux ? Après il faut savoir si on veut vraiment faire un seul portail, parce qu'on peut également envisager le Projet:Herpétologie regroupant les articles de deux portails Reptiles et Amphibiens... Totodu74 (devesar...) 20 janvier 2010 à 16:02 (CET)

Tout ça semble très bien (à part quelques références à des volatiles qui ont il y a très longtemps décidé l'aller voir ailleurs coté évolution… ).

Reste effectivement à voir comment tout organiser : un portail reptile + un portail amphibiens, et derrière un projet hepétologie, ou bien directement un portail herpéto. Disons que si on fait un seul portail il n'y aura pas de distinction entre les articles de reptiles et d'amphibiens au niveau des catégories (liées au bandeau portail), ce qui peut compliquer la gestion de spécialistes). D'un autre coté historiquement ces deux domaines sont couplés, et surtout un portail plus large aura plus d'utilisateurs impliqués, donc plus de chance d'être tenu à jour…

Je vais en parler sur le café des biologistes pour avoir un impact plus large que ma page de discussion. Hexasoft (discuter) 20 janvier 2010 à 21:25 (CET)

PS: j'ai trouvé une citation très bonne, qui mélange amphibien, reptile et humour… Elle est sur ma version du projet Hexasoft (discuter) 20 janvier 2010 à 21:53 (CET)

Ben bravo ! Totodu74 (devesar...) 20 janvier 2010 à 21:55 (CET)

J'ai fait une ch'tite icône d'essai, ça donne :

Qu'en dis-tu ? Totodu74 (devesar...) 22 janvier 2010 à 18:40 (CET)

Sympa comme tout, et assez visuel malgré la petite taille !

Il faut que je m'attelle à convertir ton code en modèle générique de cadre, afin de pouvoir construire plus facilement la structure du portail. J'ai manqué un peu de temps cette semaine (grosse bourre au boulot) et ça risque de trainer aussi en début de semaine prochaine, donc ça va attendre encore un peu.

Au passage j'ai fait de mon coté des essais : Utilisateur:Hexasoft/Portail Herpétologie et Utilisateur:Hexasoft/Projet Herpétologie, en particulier un début de contenu et de mise en forme, comme par exemple l'idée de présenter en même temps une image de reptile et d'amphibien.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 22 janvier 2010 à 18:48 (CET)

Bonne idée ! Ah oui pour le cadre, si je créais un modèle type, après il fallait que je crée une sous-page pour chaque boîte à remplir... mais je suis pas admin, moi, et le nombre de mes sous-pages allait exploser ! Je ne sais pas quels cadres tu compte mettre (j'avais juste copier/coller le portail ornitho), mais peut-être que ce serait bien de l'entamer pour en discuter ensuite (Poleta33 et Givet n'ont peut-être pas suivi le fil sur le café) Totodu74 (devesar...) 22 janvier 2010 à 19:00 (CET)

Ben moi je suis admin, donc je fais mon ménage tout seul (enfin, je le fais pas trop, mais je pourrai ).

Ceci dit quand tu as des trucs de ce genre à faire n'hésite-pas à me demander. Je fais souvent (enfin, c'est relatif) de la petite maintenance pour les biologistes quand il faut un balai magique (éditions sur des modèles protégés, renommage avec page en travers, …). Hexasoft (discuter) 22 janvier 2010 à 21:42 (CET)

C'est noté ! (maintenant je peux aller faire plein de bêtises hé hé... ) Merci, Totodu74 (devesar...) 22 janvier 2010 à 21:51 (CET)

En passant : marrante l'icone du bandeau, de loin, sur mon mini écran, on dirait... un dragon vert avec des ailes bleues ! N'oubliez pas la Catégorie:Reptile imaginaire dans votre portail --amicalement, Salix ( converser) 23 janvier 2010 à 00:33 (CET)

Pourquoi sur le bandeau herpétologie : Reptiles est écrit avec une majuscule et amphibiens avec une minuscule ? TED 25 janvier 2010 à 09:29 (CET)

Du boulot pour Hexabot ?

Suite à ceci : Discussion Projet:Biologie/Le café des biologistes#Catégorie:Auteur incomplet ou manquant passe sous la barre des 2000 !, est-ce qu'Hexabot pourrait ajouter les {{Date à préciser}} qui manquent ? Sinon, je fais une demande de bot (mais quand ça concerne des taxobox je préfère m'adresser à Hexabot d'abord) TED 25 janvier 2010 à 09:27 (CET)

Hello, je vais voir pour faire quelques tests là-dessus. Tu peux m'indiquer 1 ou 2 articles qui sont dans ce cas ? Hexasoft (discuter) 25 janvier 2010 à 10:29 (CET)

J'ai retiré la date (pourtant bien connue) sur Rhodella et Rhodella violacea (je dois être un des rares à avoir ces articles en liste de suivi). Il suffira de remettre la date quand tu auras fait tes tests. TED 25 janvier 2010 à 12:43 (CET)

PS: juste pour prévenir : suite à un gros coup de bourre au boulot (eh oui, le boulot déborde sur le temps libre…) je suis moins disponible. Je n'oublie pas, mais faut juste pas être trop pressé Hexasoft (discuter) 27 janvier 2010 à 22:56 (CET)

Chanceux, va ! Profite bien de ton boulot !! TED 28 janvier 2010 à 01:30 (CET)

Pour info, je n'ai pas oublié . J'ai commencé mes tests, même si pour le moment je travaille uniquement en local, sur des copies de quelques articles (histoire d'économiser la bande passante…) et que je ne pousse pas les résultats. Ça commence à fonctionner, mais je creuse un peu les logs afin d'être certain de ne pas en rater, et surtout de ne pas modifier des articles par erreur.

Je pense d'ailleurs commencer par simplement générer une liste des articles où mon prog aurait fait quelque chose, et ceux qu'il n'aurait pas touché. Ça permettra d'aller regarder sur quelques échantillons que sa décision est la bonne. Hexasoft (discuter) 5 février 2010 à 19:56 (CET)

Pas de problème ! C'est sûr qu'il est préférable de ne pas en oublier (mais c'est pas trop grave s'il y a des articles qui passent à travers les mailles du filet), et surtout de ne pas avoir des faux-positifs (il ne faudrait pas ajouter inutilement le modèle et remplir les catégories de maintenance). Va donc pour les listes, et on regardera ce que cela donne, avant de faire ajouter automatiquement le modèle par un bot. Au passage, as-tu le moyen de voir les articles où il n'y a pas de lien sur la date ? TED 5 février 2010 à 20:14 (CET)

Pas de lien sur la date ? Genre 1984 au lieu de 1984 ? Si c'est ça, je peux ajouter un test pour sortir une liste additionnelle, ça ne me semble pas trop compliqué. Hexasoft (discuter) 5 février 2010 à 20:37 (CET)

(gauche toute) Je vais poser un premier résultat, sur la catégorie Rhodophytina (et ses sous-catégories). Cette cat a l'avantage de ne pas contenir trop d'articles… Par contre ça serait bien de modifier des articles dans cette liste pour tester les différents cas de figure (pas de lien sur la date, toussa). Hexasoft (discuter) 5 février 2010 à 20:55 (CET)

Voici le résultat : Utilisateur:Hexasoft/Log Rhodophytina. Note qu'aucune action n'a été faite, c'est juste la liste de ce qu'il a modifié en local.

Pour exemple, voici les changements apportés sur les deux articles modifiés :

Rhodella {{Taxobox taxon | algue | genre | Rhodella | [[L.V. Evans|L. Evans]] }} → {{Taxobox taxon | algue | genre | Rhodella | [[L.V. Evans|L. Evans]] {{Date à préciser}} }}

Rhodella violacea {{Taxobox taxon | algue | espèce | Rhodella violacea | ([[Peter Kornmann|Kornmann]]) [[Werner Wehrmeyer|Wehrmeyer]] }} → {{Taxobox taxon | algue | espèce | Rhodella violacea | ([[Peter Kornmann|Kornmann]]) [[Werner Wehrmeyer|Wehrmeyer]] {{Date à préciser}} }}

Ça semble correct sur cette liste. Il serait maintenant intéressant (avant de passer à des tests plus larges) de créer d'autres cas de figure :

• article ayant déjà date à préciser (je sais plus pourquoi, mais je les trie à part)
• article sans lien sur la date
• écriture "à la con" qui pourrait déranger mon bot

Hexasoft (discuter) 5 février 2010 à 21:02 (CET)

Note : j'ai introduis quelques bidouilles dans des articles (date à préciser, pas de lien…). On voit bien apparaître les articles dans les listes associées. Il faut regarder l'historique si tu veux voir ce que j'ai fait, car là je vais reverter tout ça.

Je note également, maintenant, les articles sans entrée "Taxobox taxon" (et ceux en ayant plusieurs, pour vérification). Ce sont normalement des redirects, mais ça peut permettre de détecter une taxobox mal écrite, ou encore un article qui n'aurait peut-être rien à faire dans la catégorie.

Hexasoft (discuter) 5 février 2010 à 21:35 (CET)

PS: on voit un article qui apparaît deux fois de suite. C'est "normal" : les articles avec plusieurs entrées Taxobox taxon passent 2 fois dans la fonction de vérification, qui génère donc à chaque fois une entrée dans le log correspondant. Ce n'est pas très gênant je pense, et surtout si l'une des entrées n'est pas bonne, ça différencie. 'fin bon, je vais laisser comme ça, le mieux est l'ennemi du bien Hexasoft (discuter) 5 février 2010 à 21:38 (CET)

Suite et fin pour ce soir : Utilisateur:Hexasoft/Log Geckonidé Même chose sur la catégorie Geckonidé. J'ai viré de cette listes les articles "ok", parce que ça faisait une liste trop longue pour peu d'apport. Je vais d'ailleurs supprimer cette section (utile pour le moment pour valider les résultats), car les articles "ok" sont tous ceux de la catégorie, moins ceux modifiés. Après vérification, tous ceux dans la partie "sans entrée taxobox taxon" sont des redirects ou des pages qui ne parlent pas d'un taxon.

Maintenant il me reste à réactiver la partie qui gère l'écriture sur WP, afin de "pousser" mes modifications sur les articles à modifier. Je commencerai probablement mes tests sur les articles de plantes que tu m'as indiqué (et sous mon pseudo pour pouvoir suivre), avant de tester sur d'autres catégories avec Hexabot. Hexasoft (discuter) 5 février 2010 à 22:13 (CET)

J'ai vu tout ça, mais je n'ai pas le temps de regarder dans le détail pendant ce week-end. Si tu veux, je te ferai la semaine prochaine des utilisations anormales à détecter. TED 6 février 2010 à 02:11 (CET)

Autre chose : si tu as le temps, pourrais-tu comment modifier {{auteur}} pour découper la Catégorie:Auteur incomplet ou manquant en plusieurs sous-catégories ? au moins Catégorie:Auteur incomplet et Catégorie:Auteur manquant, voire aussi les catégories de recherche infructueuse (Cf. la discussion sur le café des biologistes). TED 6 février 2010 à 02:21 (CET)

Bon, de retour ! J'ai eu quelques galères pour refaire mon code pour envoyer les modifications sur WP… Entre le code de pywikipedia qui me gonfle, les outils existant d'accès WEB qui font trop ou trop peu, j'ai recodé directement le tout, et ça remarche enfin. Hexabot a de nouveau des contributions
Maintenant que l'infrastructure de login/lecture/écriture est en place, il me reste juste à adapter le "parcoureur de catégories" et je pourrai commencer les traitements. Je vais voir pour faire ça demain sur la catégorie où tu m'as indiqué des exemples (elle est assez petite pour tout vérifier à la main, et les conséquences d'une erreur sont moins pénibles à gérer). Hexasoft (discuter) 7 février 2010 à 23:09 (CET)

J'ai ajouté quelques pièges, pour voir si Hexabot détecte les mauvaises utilisations du modèle. TED 8 février 2010 à 02:46 (CET)

Ok, je vais regarder. J'ai perdu un peu de temps parce que j'ai tout ré-écrit pour utiliser une autre API (là j'avais des trucs un peu bâtards, et je suis maniaque sur certaines choses). Maintenant tout est ok, et mes éléments sont prêts. Je vais lancer demain (heu, en fait ce matin ) une passe sur la catégorie Rhodophytina (une 15aine d'articles je crois) pour suivre ce que ça fait. Hexasoft (discuter) 10 février 2010 à 01:01 (CET)

Tu me diras si Hexabot déjoue les pièges ou s'il tombe dedans ! TED 10 février 2010 à 01:46 (CET)

Hop. Je viens de relancer quelques tests (enfin un peu de temps libre…). Mon bot a fait des modifs inutiles sur divers articles. Ça vient du fait que quand je "traite" un article j'élimine (involontairement, en fait) les espaces en début et fin de ligne. Or sur ces articles il y en a plusieurs qui ont des lignes qui se terminent par un ou deux espaces.
Dans l'absolu ce n'est pas gênant de corriger ça, mais c'est quand même dommage de faire une édition juste pour ça, je trouve. Je vais laisser finir la séquence sur cette catégorie, pour valider son comportement sur le modèle Date à préciser, tant pis pour les éditions pas très utiles au milieu. Pour cette partie je vais voir comment éviter ce phénomène (le programme qui traite ça se base sur le fait que le fichier résultat est différent du fichier d'origine, je dois pouvoir ajuster pour ignorer ces petites modifications). Hexasoft (discuter) 10 février 2010 à 23:07 (CET)

Bon, si je regarde [4] et [5] le comportement attendu est là. C'est quoi les pièges, que je regarde dans les logs ce qu'en a dit mon programme ?

Maintenant, je vais voir pour éviter ce problème de modifs inutiles. Pas bien compliqué, mais faut le faire Hexasoft (discuter) 10 février 2010 à 23:20 (CET)

Bon, ce dernier point est normalement corrigé : j'ai ajouté des espaces (inutiles) dans un article, et relancé le tout, et rien n'a été modifié. Par contre si le bot fait un changement réel (ajout du modèle), il fera aussi dans la foulée l'élimination des espaces inutiles. Je vais arrêter pour ce soir (fatigue…). J'attends ton retour sur les actions du bot, et sur les pièges que tu as mis pour que je puisse voir si ça a perturbé mon programme (à la moindre erreur d'analyse de l'article le bot passe l'article sans le modifier : il vaut mieux oublier un article que de tenter de modifier une taxobox mal écrite). Hexasoft (discuter) 10 février 2010 à 23:36 (CET)

PS: il faudra penser à restaurer les informations de dates sur les articles test Hexasoft (discuter) 10 février 2010 à 23:37 (CET)

Pour les espaces : on dit une ou deux espaces ! Car espace est un mot féminin en typographie ! Et j'ai appris qu'il fallait toujours mettre une espace après le point, donc je mets toujours des espaces en fin de ligne.

Les pièges : sur Rhodellaceae (d · h · j · ↵), j'ai mis un {{Date à préciser}} alors que la date est indiquée dans la taxobox. J'ai mis la date dans le modèle, mais je n'ai pas pensé à mettre les deux (date et modèle) côte à côte.

Sur Dixoniella grisea (d · h · j · ↵), j'ai mis un {{date à préciser}} dans le corps de l'article : c'est {{À quelle date ?}} qu'il faut utiliser dans ce cas.

Est-ce que ton bot aurais le moyen de détecter cela : les « date à préciser » avec une date déjà précisée, et les « date à préciser » en dehors des taxobox ? TED 10 février 2010 à 23:58 (CET)

Zog. Certes, je sais que c'est une espace, j'ai dérapé . Pour les ponctuations simples c'est effectivement pas d'espace avant et une après. Toutefois je ne suis pas certain qu'un retour à la ligne ne soit pas déjà considéré comme un séparateur en typographie… (après une rapide recherche, j'ai trouvé un document qui dit que une ou plusieurs espaces, ou un retour à la ligne, sont considérés comme des espaces - au sens séparateur de mots). Bref, pas très grave de toute façon.

Pour les pièges :

• sur Rhodellaceae (d · h · j · ↵), le {{Date à préciser|[[2006]]}} est traité comme un article ayant déjà une date. Ce n'est pas exactement ce qu'il faudrait (même si le résultat est le même : article non modifié). Il faudrait que je mette d'abord le test de la présence du modèle. Mettre les deux (modèle et date séparés) ne change pas ce programme, qui actuellement ne vérifie pas si la date est dans le modèle ou pas. Si c'est nécessaire je peux changer ça. Possibilité : mettre une section spécifique dans le résumé pour les cas où le modèle Date à préciser est déjà présent, avec un paramètre.
• sur Dixoniella grisea (d · h · j · ↵) : mon programme n'analyse que les entrées Taxobox taxon, le reste de l'article est donc ignoré. Je peux tout à fait le détecter aussi (il faudra par contre que j'ajoute la détection des commentaires, il serait dommage de réagir sur du code non "réel").

Donc pour résumer, je vais ajouter dans les infos fournies par le résumé (généré automatiquement après chaque exécution du programme sur une catégorie) : une section pour les modèles Date à préciser ayant un paramètre ; une section pour des Date à préciser détectés ailleurs que dans le modèle Taxobox taxon.

Il faut aussi que j'ajoute la publication automatique du résumé dans une de mes sous-pages, pour le moment je recopie manuellement ce dernier. Hexasoft (discuter) 11 février 2010 à 00:15 (CET)

Hop : Utilisateur:Hexasoft/Log_Rhodophytina. Comme tu peux le voir, ça donne maintenant la liste des articles avec un {{Date à préciser}} en dehors de Taxobox taxon, ainsi qu'une liste des articles où {{Date à préciser}} contient un paramètre (uniquement dans Taxobox taxon), avec en prime le contenu de ce paramètre (en nowiki).

Je vais faire aussi un test pour la détection des dates sans lien (le test est là mais je n'ai pas vérifié).

Après ça j'ai juste un détail à corriger (sur la gestion automatisée du résumé final) et ça sera bon. Hexasoft (discuter) 11 février 2010 à 14:03 (CET)

Hop. Donc, TED, il semble que ce bout de code soit opérationnel. Je travaille en parallèle à re-créer mon ancien super-bot que j'ai perdu : il s'agit d'un programme qui "lit" le code wiki, et crée une représentation de l'article, permettant ensuite (assez) facilement des manipulations sur le contenu. Mais c'est une autre histoire.
Je vais lancer en test mon code sur d'autres catégories pour parfaire les tests (les geckos, vu que je les ai tous en suivi). Si tu as des catégories sous la main qui t'intéresse, dis-le moi. Hexasoft (discuter) 21 février 2010 à 00:12 (CET)

Décalage

Hello, sur une toute autre bio Frankétienne, je me dis que sur WK, il y a du boulot à faire... et des réajustements. Trop pour les uns et trop peu pour les autres. Mais il faut laisser du temps au temps, comme on dit.. Cordialement et merci d'être toujours présent. -- Perky ♡ ✍ 4 février 2010 à 13:09 (CET)

Oui, il faut laisser le temps . Regarder ce qui se fait pour d'autres du même thème n'est jamais une bonne idée, ça donne des aigreurs d'estomac Hexasoft (discuter) 4 février 2010 à 13:14 (CET)

(conflict d'edit)suite et "états d'âme" : lorsque je suis arrivée sur wiki, j'ai été enthousiasmé par Ukulele si riche et sonore... il vient juste d'être déchu de son étoile de qualité et a même rater sa médaille de bon article, c'est vraiment peu gratifiant et triste. Même si ce style de récompense ne m'impressionne pas. Voilà, voilà, alors sur le cas qui nous occupe, je m'exonère de mansuétude. -- Perky ♡ ✍ 4 février 2010 à 13:19 (CET)

Catégorie:Modèle de biologie créant un lien externe

Salut,
Je suis en train de faire une passe sur les Catégorie:Modèle de biologie créant un lien externe pour améliorer leur doc et leur symétrie.
Pourrais-tu modifier

• {{IUCN}}
• {{NCBI}}
• {{Animal Diversity Web}}
• {{ITIS}}
• {{Catalogueoflife espèce}}

Pour qu'ils se finissent par:
pas de retour chariot<noinclude>

<Documentation>

</noinclude>
Prend exemple sur {{BSF}}.
Tu peux virer les cat et interwiki sans risque je l'ai ai déja mis dans la doc du modèle.
L'idée c'est de mettre les cat et interwiki dans la doc (c'est l'habitude wikipedia semble-t'il) et d'utiliser {{Documentation}}
Merci d'avance et amitié Liné1 (d) 6 février 2010 à 15:50 (CET)

Je présume qu'il fallait lire {{Documentation}} et non <documentation> (comme c'est le cas dans l'exemple que tu indiques).

C'est donc fait sur ces modèles. Cordialement, Hexasoft (discuter) 6 février 2010 à 21:53 (CET)

oulala, je suis nul. Désolé.

Génial. Maintenant les 99 modèles sont uniformes. Snif c'est beau. Merci Liné1 (d) 7 février 2010 à 07:43 (CET)

Encore une dernière demande (pour aujourd'hui ;-)):

Pourrais-tu modifier {{Catalogueoflife espèce}} en t'inspirant de {{Catalogueoflife taxon}}

• remplacer "{{anchorencode:Catalogueoflife }}" par "{{anchorencode:Catalogueoflife espèce}}" (le nom de l'ancre est toujours le nom du modèle)
• remplacer "?record_id={{{1}}}" par "?record_id={{#if:x|{{{1}}}}}" (l'astuce geniale pour trimmer)

Merci encore, amitié Liné1 (d) 8 février 2010 à 11:54 (CET)

C'est normalement fait ! Hexasoft (discuter) 8 février 2010 à 13:05 (CET)

Encore une petite modif dans:

• {{ITIS}}
• {{IUCN}}
• {{ADW}}

Il faut

• ajouter class="ouvrage" entre font et id dans <font id="ancrage_
  (Sinon le span avec class="ouvrage" est écrase le font sans class=)
• ajouter </span> à la fin entre </font> et <noinclude>
  (J'avais oublié de fermer le <span> au début du modèle)

Désolé Liné1 (d) 9 février 2010 à 17:20 (CET)

Pas de soucis. C'est maintenant fait (je te laisse vérifier à toutes fins utiles ). Cordialement, Hexasoft (discuter) 10 février 2010 à 00:09 (CET)

Bot

Stoppe-le, il y a un problème. Schadenfreude (d) 10 février 2010 à 11:22 (CET)

Je me suis permis de révoquer les dernières modifications de ton bot. Je ne pense pas que c'était le résultat souhaité. Bonne journée. Schadenfreude (d) 10 février 2010 à 11:29 (CET)

Ne t'inquiète pas : tout est suivi de près et le test ne concerne que quelques articles pour le moment. Tu as révoqué trop vite : avant qu'on ait le temps de le voir. TED 10 février 2010 à 12:49 (CET)

Ok, j'ai quand même un doute sur le résultat et le suivi, mais je n'interviens plus. Schadenfreude (d) 10 février 2010 à 13:23 (CET)

Désolé, j'ai été pris ailleurs. Actuellement on travaille sur une 10aine d'articles, pour des tests. Hexasoft (discuter) 10 février 2010 à 13:32 (CET)

Hop, de retour. Ma très grande faute a été de lancer des tests à un moment où je n'avais pas assurance d'être tranquille… Le problème est réglé maintenant (cette &#%$ de lib que j'utilise utilise dans certains cas une extension HTTP non supportée par les serveurs, mais uniquement au delà d'une certaine taille de données à envoyer. Le résultat : mon bousin marchait uniquement sur de petits articles… Je retourne dans la section plus haut. Hexasoft (discuter) 10 février 2010 à 23:02 (CET)

Ancres, again

coucou,
Encore un peu de boulot pour mon admin bio prefere:
pourrais-tu supprimer les tags <font...> et </font> dans:

• {{ITIS}}
• {{ADW}}
• {{IUCN}}

Pourrais-tu aussi renommer {{Animal Diversity Web}} en {{ADW}}. Je ne sais pas pourquoi Nono64 a renomme {{ADW}} en {{Animal Diversity Web}}. Ce n'est pas tres symetrique avec le reste de nos modeles.
Amities Liné1 (d) 13 février 2010 à 22:52 (CET)

Salutations ! Je regarde ça demain (retour de vacances ). Hexasoft (discuter) 21 février 2010 à 00:12 (CET)

Hmmm… Histoire d'être certain : j'efface toute trace du font et /font (vu que ça fait aussi disparaître le id=, je préfère vérifier Hexasoft (discuter) 21 février 2010 à 21:37 (CET)

Hmmm (bis) : {{Animal Diversity Web}} est utilisé dans des centaines d'articles. Je vais voir pour lancer un bot pour corriger les liens dans les articles. Hexasoft (discuter) 21 février 2010 à 21:39 (CET)

Tu peux virer <font id=""...> et </font>. Quand aux références aux ancres générées par font pour ces 3 modèles, je les ai déja renommée (Grace à {{Maintenance des ancres}} dans {{harv}} et Catégorie:Maintenance des ancres). Mais bon, 2 vérif valent mieux qu'une. Amitiés Liné1 (d) 21 février 2010 à 22:04 (CET)

Ok. C'est donc maintenant viré des trois modèles indiqués. Pour le renommage, je vais voir pour traiter ça dès que j'ai un peu de temps pour faire tourner mon bot. Hexasoft (discuter) 21 février 2010 à 22:12 (CET)

J'ai le temps . Hexabot est en train de renommer les modèles en ADW, j'inverserai la redirection dès que ce sera terminé. Hexasoft (discuter) 21 février 2010 à 22:46 (CET)

C'est normalement terminé. Quand on regarde les liens vers {{Animal Diversity Web}} on en voit encore plein… Je pense que c'est un effet de cache, parce qu'en suivant ces liens je tombe sur des articles où la modif a été faite. Je vérifierai demain pour être sûr. En attendant j'ai inversé les pages ADW et Animal Diversity Web (la redirection est là pour les cas qui n'auraient pas été traités). Hexasoft (discuter) 21 février 2010 à 23:28 (CET)

Oups, j'avais oublié de faire suivre la page de documentation lors de l'inversion de noms. C'est maintenant corrigé. Hexasoft (discuter) 21 février 2010 à 23:34 (CET)

Taxobox : Saut de ligne

Salut, Suite à la discussion sur la Taxobox, est-ce que tu pourrais modifier le modèle afin de retirer la ligne avant </noinclude> (voire placer le </noinclude> à droite de la catégorie si ça ne casse pas le modèle) ? Merci :-), The RedBurn (ϕ) 24 février 2010 à 22:37 (CET)

Heu… Je veux bien… On parle bien du modèle {{Taxobox}}, ou du modèle {{Taxobox début}} ? Parce que dans le cas du second modèle (début) le code est déjà le même dans le modèle réel et dans son équivalent de test… Donc là je ne vois pas trop quoi changer. Liné1 ? Hexasoft (discuter) 24 février 2010 à 22:46 (CET)

Le problème est peut-être dans {{Taxobox}}. Mais je crains qu'il n'y ait d'autres retour chariot ailleurs. Mais faisons les un par un déja. Amitiés Liné1 (d) 25 février 2010 à 10:05 (CET)

Donc je modifie {{Taxobox}} pour avoir à la fin :

|-----<noinclude> au lieu de

|-----

<noinclude> ? Hexasoft (discuter) 25 février 2010 à 12:10 (CET)

Heu oui, je devais être un peu fatigué pour parler du </noinclude>. Mais oui, tu peux essayer ça et voir si ça casse quelque-chose ou pas. The RedBurn (ϕ) 25 février 2010 à 12:50 (CET)

Oui, vasy. Amitiés Liné1 (d) 26 février 2010 à 16:32 (CET)

J'ai oublié de préciser : c'est fait. Hexasoft (discuter) 27 février 2010 à 22:13 (CET)

Demande pour survie de mon compte

Bonjour Hexasoft, étant nouveau sur Wikipédia, j'espère m'adresser à la bonne personne. Et si ce n'est pas le cas, j'espère qu'on ne m'en tiendra pas trop rigueur.

Je me suis donc inscrit sous le compte de Tarma et ai eu quelques démêlés avec un certain Arcade Padawan. Je n'écris pas pour résoudre ce différent de points de vue, je suis assez grand. =)

Par contre, quelqu'un avec pour compte Marco Rossi est veu étayer mes dires, ce qui a mis Arcade Padawan en furie. Il s'est persuadé qu'il s'agit d'un compte faux-nez (émanant de moi, bien sûr) et surtout, a annoncé demander aux administrateurs la suppression des deux comptes !

Je demande donc une vérification d'adresse IP, car je n'ai pas envie de voir mon compte supprimé à cause de quelqu'un en rogne car je ne suis pas de son avis et parce qu'un tiers est venu essayer de calmer le jeu (mal lui en a pris). L'adresse de la discussion est là : Discussion : SNK Playmore.

Je répète que je ne demande pas d'arbitrer la discussion, certes houleuse. Je sollicite juste de continuer à pouvoir exister ici, ainsi que ce Marco Rossi dont le seul tort est de m'avoir soutenu et de s'être dressé contre arcade Padawan. Bien cordialement, un wikinaute en sursis qui espère voir le Soleil se lever demain sur Wikipédia.

--Tarma (d) 25 février 2010 à 00:15 (CET)

Oui, tu t'inscrit avec une IP dynamique... on fait un faux-nez et on poste les mêmes raisonnements farfelus...

J'espère qu'en tant que wikinaute, tu ne mettra plus de lien publicitaire vers ton site, ou des informations vérifées seulement par toi et nulle par ailleurs... Merci d'avance. --Arcade Padawan (d) 25 février 2010 à 02:57 (CET)

Tarma, Arcade Padawan : Gribeco a traité la demande, qui doit aller sur WP:RCU.

Arcade Padawan : si tu as des soupçons d'abus de faux-nez, tu le dis, si la personne nie, tu fais une RCU. Parce qu'une fois que la personne a dit "ce n'est pas vrai", insister sans preuve c'est très limite.

Pour le reste je ne me prononce pas du tout sur vos désaccord éditoriaux, il y a des procédures pour appeler d'autres contributeurs à donner leur avis sur une discussion coincée. Hexasoft (discuter) 25 février 2010 à 10:48 (CET)

Merci Hexasoft d'avoir répondu. Je vais voir le lien indiqué de ce pas. =) Comme je l'ai dit, je ne suis pas venu sur cette page pour demander un arbitrage, ni même évoquer la nature du différend que j'y évoque.

Quant à Arcade Padawan qui vient jusqu'ici pour relancer la discussion en m'accusant de faire du spam, de ne rien vérifier et d'utiliser une IP dynamique, je ne prendrai même pas la peine de répondre, surtout dans cette discussion.

Bien cordialement, --Tarma (d) 25 février 2010 à 12:00 (CET)

En effet, Marco Rossi a dévoilé son identité : pseudo CHAPP sur certain forum sur internet...

Pas de prob... Hexasoft, J'ai insisté, car le discours était exactement le même, et en effet c'est deux compères navigant sur le même forum de discussion, à méditer pour moi, la prochaine fois... --Arcade Padawan (d) 25 février 2010 à 12:48 (CET)

Hexasoft et Hexabot sont dans un bateau

Hello Hexasoft. Je viens vers toi pour pleurnicher en ce qui concerne mon histoire de transfo de bandeaux d'ébauche (pour rappel : c'était là. Pourrais-tu voir si tu peux le faire faire à ton bot à peine sorti de sa jungle grouillante ? Ou alors à celui qui fouille la nuit dans ton placard à chaussettes ? Merci d'avance. VonTasha ^[discuter] 27 février 2010 à 16:43 (CET)

Oh, désolé, j'avais mangé la consigne ! Je suis en train de regarder. Hexasoft (discuter) 27 février 2010 à 22:17 (CET)

C'est normalement fait. Je m'y suis reprit à deux fois car - en paresseux - j'avais fait un simple remplacement, avant de voir qu'il y avait des variantes (avec ou sans espaces, avec majuscule ou pas…). Bref, c'est terminé de mon coté.

Il reste quelques articles qui correspondent à des ébauches multiples, je vais voir si je traite à la main ou au robot. Hexasoft (discuter) 27 février 2010 à 23:00 (CET)

Bon, à coup de robot et quelques éditions à la main (sur 4 ou 5 articles récalcitrants), la liste est maintenant vide. Hexasoft (discuter) 27 février 2010 à 23:24 (CET)

Identifications visqueuses et écailleuses

Bonjour Hexasoft, je m'inquiète... Tu n'as pas réagit à la création des pages d'identifications. Suis-je allée trop vite en besogne ? Est-ce que cela te convient les redirections à partir du projet provisoir ? PS. pendant que je suis là... Est-ce compliqué pour toi de retirer le fond coloré des taxobox pour n'avoir que du blanc? Pourrais-tu le faire ? Il me semble que tout le monde est mûr pour ce changement et ça éloignerait le spectre V2 pour un bon moment. --amicalement, Salix ( converser) 2 mars 2010 à 22:28 (CET)

Hello,

non non, pas de soucis avec les pages d'identifications Juste très pris aujourd'hui, et pas eu trop le temps de regarder (je suis assez irrégulier .

Pour le passage en fond blanc c'est assez simple (quelques modèles à changer). Je pense que le mieux est d'ailleurs de mettre Liné1 dans la boucle, c'est maintenant lui qui gère principalement les modèles taxobox, depuis que je contribue moins (moi, je me contente d'appliquer ses modifs sur les taxoessai dans les modèles réel, qui sont protégés et nécessitent le balai magique ). Hexasoft (discuter) 2 mars 2010 à 22:52 (CET)

Ouf pour les pages. Tu en parles avec Liné1-le-blanchisseur alors ? Ou dois-je le faire ? (mais question code c'est pas mon truc). Crois-tu qu'il faille lancer un nième sondage sur le café des biologistes ou ailleurs ? Je suis persuadée pour ma part qu'on ne prend pas vraiment de risque en enlevant ces couleurs de fond démodées alors que personne ne s'est jamais exprimé pour les conserver. C'est TED qui serait content au contraire, et moi, l'AdQ, aussi ! --amicalement, Salix ( converser) 2 mars 2010 à 23:17 (CET)

Je pense que ça ne mange pas de pain de mettre une section sur le café, ne serait-ce que pour informer. Le plus simple est qu'on applique ça aux taxoessai, et qu'on montre quelques résultats. Si des gens sont vraiment contre il sera toujours temps de formaliser la démarche.

Pour ce qui est de Liné1, je vais lui en causer, mais je suis sûr qu'il a lu ou lira cette section Hexasoft (discuter) 2 mars 2010 à 23:20 (CET)

Ok, je vous laisse faire alors. <mode espoir naïf>Ah, si cette affaire de Taxobox pouvait enfin aboutir</mode espoir naïf>--amicalement, Salix ( converser) 3 mars 2010 à 00:18 (CET)

A propos de Autres projets

Hello,
Pour ne pas encombrer Discussion Projet:Biologie/Le café des biologistes et répondre à une question angoissante : le lien vers Commons est intitulé « Wikimedia Commons » parce qu'en principe ce sont les noms officiels des projets qui doivent être utilisés (respect des marques, etc). Bon, évidemment, d'un autre côté, le modèle a été modifié ensuite par les gens qui tiennent à « Wiktionnaire » au lieu de l'officiel « Wiktionary ». Evidemment aussi, ce n'est pas respecté non plus sur Accueil pour la même raison. Mais bon, bref... . Cordialement, --Lgd (d) 4 mars 2010 à 07:41 (CET)

Ok, merci Hexasoft (discuter) 4 mars 2010 à 07:50 (CET)

Taxoessai

Bonjour Hexasoft, merci d'avoir pris le temps de retoucher Modèle:Essai des Taxobox mais une petite interrogation : pourquoi y a t-il du gris sur "classe" et du rose pâle sur la ligne "Classification", cela jusque dans les végétaux ? --amicalement, Salix ( converser) 4 mars 2010 à 19:34 (CET)

Mmmmh… bonne question. Je présume que c'est une modification (ou pas) du modèle Taxobox conflit. Ce n'est pas très grave, probablement un essai (je n'ai pas parcouru tous les modèles taxoessai pour les "restaurer"). De même les "classe" et autres "ordre" sont à droite, au milieu ou à gauche selon les cas . Je verrai à l'occasion à remettre ça d'aplomb. Hexasoft (discuter) 4 mars 2010 à 20:27 (CET)

C'est juste pour anticiper les réticences des contributeurs qui ne vont pas manquer de buter là-dessus quand on leur parle simplement du fond . --amicalement, Salix ( converser) 4 mars 2010 à 20:45 (CET)

J'ai trouvé le vandale : il ne fallait pas enlever la couleur majeure. Du coup, j'ai remis à zéro tous les modèles de taxoessai : Tpt avait tout modifié pour passer un à un les modèles en V2 (et pas seulement le modèle taxoessaidébut comme il l'avait affirmé). TED 4 mars 2010 à 23:25 (CET)

Ce n'était donc pas taxobox conflit, mais taxobox début. Pour faire la modif (si cela passe, mais cela paraît bien engagé sur le café des biologistes), je me demande s'il n'est pas préférable de modifier Modèle:Taxoboxoutils couleur mineure en remplaçant les couleurs par du blanc (ou du rien ?) et de conserver l'appel à la couleur mineure dans taxobox début. Cela permettra, si un jour on veut remettre de la couleur,de le faire très simplement. (Le problème pour faire l'essai, c'est qu'il n'y a pas de Modèle:Taxoessaioutils couleur mineure) TED 4 mars 2010 à 23:41 (CET)

Ils sont pas cool mes Taxoessais ? Amitiés Liné1 (d) 5 mars 2010 à 13:13 (CET)

Mais si ! Mais si ! Ils sont très cools tes taxoessais, mais … un peu moins que toi tout de même ! Il manque seulement les taxoessaioutils.

Sinon, je note que tu dis dans une section un peu plus bas (Discussion utilisateur:Hexasoft#Taxoessai répartition début) la même chose que moi ci-dessus : ne changer que {{Taxoboxoutils couleur mineure}} pour l'histoire du fond blanc. TED 5 mars 2010 à 13:32 (CET)

Bienvenutage (et de 100 :))

Salut,
pour le bienvenutage, j'ai toujours utilisé le modèle ad hoc donc c'est dans le modèle qu'il y a eu des changements. J'ai trouvé ça : [6]. Je sens bien un div qui était dans un modèle appelé par le modèle et qui a été jetté ou un modèle très complexe qui induit ce genre de pb de balises à fermer où il faut. A+, (:Julien:) ✒ 5 mars 2010 à 01:26 (CET).

Taxoessai répartition début

Salut, si tu regardes {{Essai des Taxobox}} tu verra un soucis d'image de répartition (celle ou on voit la Russie) qui est collée à gauche au lieu de centrée.
Pourrais-tu propager cette diff sur "Taxoessai répartition début" dans {{Taxobox répartition début}} ?
Au sujet de la couleur de fond des Taxobox: Quand le vote aura lieu, tu n'aura que à modifier {{Taxoboxoutils couleur mineure}}. Pas besoin de passer sur tous les modèles (ca permettra de changer le fond plus tard pour d'autres raisons).
Amitiés Liné1 (d) 5 mars 2010 à 13:06 (CET)

pour la modif sur {{Taxobox répartition début}}.

Pour la modif des couleurs de fond, oui, effectivement. J'ai bricolé à droite et à gauche avant de me rappeler comment on avait fait ça .

Je vois que tu as vu mon ajout des couleurs des taxoboxoutils couleur. Ça me paraît pas mal (encore qu'on pourrait afficher le règne plus le code couleur retourné). Hexasoft (discuter) 5 mars 2010 à 14:09 (CET)

Portail Herpéto

Salut, alors quand trônera-t-il fièrement dans le bon espace, et en lien sur les 1 300 geckos et les 6 000 grenouilles et crapauds ? Dododu74 (devesar...) 11 mars 2010 à 15:15 (CET)

Héhé… Pour le moment j'y travaille de temps en temps, afin de compléter les différentes sections et mettre un minimum de contenu.

Comme j'ai un peu moins de temps en ce moment, ça avance plus lentement ! Mais les bonnes volontés sont les bienvenues (surtout pour la partie amphibien, loin de mes préoccupations usuelles. Hexasoft (discuter) 11 mars 2010 à 16:29 (CET)

1, 2 et 3 contributeurs ! Pas que je dénonce, mais moi les crapauds à part les mettre sur la page d'accueil... Dododu74 (devesar...) 11 mars 2010 à 17:30 (CET)

Salut Hexasoft. J'avais bien entendu parler de ton portail et le trouve très bien construit. Reste que créer quelques ébauches ici ou là ne fait pas de moi un spécialiste. Par ailleurs j'ignore tout de la structure et du fonctionnement d'un portail (en fait j'y mets rarement mon curseur ). Par contre je suis de bonne volonté et suis prêt à te rendre service mais j'aurais besoin que tu me précises tes besoins (au passage je remercie Poleta qui doit régulièrement me remettre dans le bon chemin et me réexpliquer mille fois les choses). Givet (d) 12 mars 2010 à 07:54 (CET)

Identification des reptiles

Bonjour Hexasoft, tu ne suivrais pas cette page du nouveau projet ? Je suis étonnée de ne pas voir figurer ton avis ICI ! --amicalement, Salix ( converser) 11 mars 2010 à 19:15 (CET)

hmm… je suivais pourtant cette page… Je pense que j'ai perdu le suivi lors d'un déplacement ou autre Hexasoft (discuter) 11 mars 2010 à 22:51 (CET)

Non d'un gecko ! Je m'disais aussi... Ne perd pas non plus le suivi de ça. Parce que j'aurais bien besoin d'aide; moi, dès que ça n'a pas de poils, même aux pattes...--amicalement, Salix ( converser) 11 mars 2010 à 23:05 (CET)

Scorpions

" Il aurait fallu transformer l'autre article en redirection vers celui-ci, et surtout la bonne approche aurait été de faire un renommage de l'article. Toutefois le choix des titres répond aux conventions sur les titres en zoologie, il n'y a donc pas lieu de le changer."

Bonjour Hexasoft, je vous remercie de vos observations et prie la communauté ainsi que vous-même de m'excuser pour ma manipulation hasardeuse du nom de l'article, ma seule excuse est d'avoir cru bien faire et aussi et surtout d'avoir sous-estimé le problème.. lamadelama 17 mars 2010 à 19:24 (CET)

IUCN

Salut Hexa, j'ai fait une demande de mise à jour des lien IUCN pour les oiseaux sur WP:RBOT. Ton bot est-il capable de satisfaire cette requête ? Cordialement. — PurpleHz, le 18 mars 2010 à 01:13 (CET)

Je regarde ça. Ça ne devrait pas poser de problème particulier. Hexasoft (discuter) 18 mars 2010 à 08:45 (CET)

Bonjour, les redirections qui pointent vers la même page seront gérées à la main. C'est prévu dans ma requête ! Cordialement. — PurpleHz, le 18 mars 2010 à 16:15 (CET)

Je viens de penser à quelque chose qui me serait très utile. Pourrais-tu logguer les articles (pas les redir) où aterrit ton bot pendant l'opération ? Ainsi, à la fin, je pourrais comparer les pages visitées avec celles liées aux 2 modèles IUCN, et ainsi corriger les articles où ils sont présents à la main. Merci ! — PurpleHz, le 19 mars 2010 à 23:19 (CET)

C'est déjà fait Ça log par "catégorie" (pas touché, modifié (et pourquoi), doublon, erreur de traitement) et ça fait un résumé. Hexasoft (discuter) 20 mars 2010 à 09:42 (CET)

Bonjour, je ne sais pas si tu as vu ma réponse sur la question des paramètres concernant les critères IUCN pour les CR, VU et EN. Je propose de les supprimer car leur maintenance est pratiquement impossible, et que sans explication, cela ne rime à rien de savoir que le Paon spicifère a un statut EN [A2cd+3cd+A4cd; C2a(i)]. C'est pour cela que l'on renvoie au site de l'iucn d'ailleurs. Au fait, comment se passe les modifications avec le bot ? Je viens de regarder les dernières modifications, et cela me semble parfait. Tu envisages de le lancer à grande échelle ? Cordialement. — PurpleHz, le 27 mars 2010 à 19:50 (CET)

Hello. Oui, j'avais vu. J'ai manqué un peu de temps en ce moment pour apporter des modifications au code…

Pour les paramètres IUCN effectivement. Je peux regarder pour les virer, mais je ne promet rien (le temps, le temps…).

Plus généralement tout a l'air ok sauf dans quelques (rares) cas où il insert la section "Liens externes" - quand elle n'est pas présente donc - après le bandeau de portail, au lieu de le faire avant. Je n'ai pas encore trouvé d'où ça vient, je cherche.

Pour le "grande échelle", en fait je préfère être dans le coin quand il tourne, pour faire quelques "ponctions" régulières pour éviter les mauvaises surprises. Comme je disais j'ai manqué de temps, mais j'avance régulièrement. Je vais voir pour lui lacher un peu plus la bride . Tu peux toujours regarder le résumé des actions à la page que j'avais indiqué (résumé incrémental, chaque nouvelle série traitée s'ajoute à la précédente). Hexasoft (discuter) 27 mars 2010 à 19:59 (CET)

Notes : j'ai (normalement) trouvé le bug de placement de la section "Liens externes". Pour la correction des critères IUCN, je n'ai pas encore regardé, ça nécessite plus de modifications. Sinon histoire de donner un ordre d'idée, j'ai dépassé les 900 articles traités, sur 5080. Hexasoft (discuter) 27 mars 2010 à 22:56 (CET)

Au secours

Salut Yannick,
Je viens de découvrir ma nullité en modèles wiki:
Utilisateur:Liné1/bac à sable contient un appel à {{Liné1ModèleBacASable}}.
Mais je n'arrive pas à avoir la substitution de {{{1}}} et {{{2}}} Tu as 2 secondes pour regarder?
Merci Liné1 (d) 18 mars 2010 à 11:35 (CET)

Répondu dans le modèle Je n'ai pas la solution, et j'étais tombé sur ce problème par le passé, sans le résoudre. Hexasoft (discuter) 18 mars 2010 à 20:47 (CET)

Le mois du blanc

Bonjour Hexasoft , ça s'impatiente au café. Quand est-ce que les taxobox sortiront enfin de la blanchisserie ? Où en êtes-vous ? --amicalement, Salix ( converser) 20 mars 2010 à 17:15 (CET)

Finalement le peu de gris qui marque le bas ne fait pas si mal. Ça "stop" la box. Attendons l'avis des autres... --amicalement, Salix ( converser) 22 mars 2010 à 17:37 (CET)

Si, au lieu de mettre un code FFFFFF (pour blanc), on ne mettait rien, est-ce que cela donnerait un fond transparent ? (et alors, ceux qui veulent modifier leur préférences pourraient avoir un fond jaune à pois verts et le texte en violet à rayures oranges pour mieux le faire ressortir). TED 24 mars 2010 à 02:19 (CET)

C'est pas aussi simple . Le modèle gérant la couleur mineure retourne… une couleur. Pour faire du transparent, il faut modifier le code au niveau au dessus, dans les modèles qui sont derrière taxobox début. Hexasoft (discuter) 24 mars 2010 à 08:34 (CET)

Quoique. Je vais regarder. Hexasoft (discuter) 24 mars 2010 à 08:44 (CET)

Alors, on en est où ? Parce que pour le moment, ce n'est toujours pas fait. Et comme le modèle est protégé, je ne peux pas le faire moi-même. TED 13 avril 2010 à 23:34 (CEST)

Hello ! Désolé, je suis absent depuis une semaine, et pour encore une bonne semaine Je verrai donc tout ça à "ma" rentrée (mais ils y a d'autres possesseurs du balai dans le coin, si les modèles taxo font peurs, Liné1 peut expliquer ce qu'il faut faire) Hexasoft (discuter) 14 avril 2010 à 18:54 (CEST)

Les semaines sont vachement longues chez toi ! … TED 8 mai 2010 à 23:39 (CEST)

Tu es toujours en vacances ? Tu es retenu otage quelque part ? Que fait le Quai d'Orsay ? … en attendant, les taxobox non animales ne sont toujours pas passé au blanc (ou au transparent selon ce que tu auras trouvé quand tu auras regardé). TED 25 mai 2010 à 17:47 (CEST)

Oups ! Je vais regarder demain, promis Hexasoft (discuter) 25 mai 2010 à 21:10 (CEST)

Demain ? Tu comptes en jour vénusien ou mercurien ? TED 26 mai 2010 à 00:22 (CEST)

TED 29 mai 2010 à 01:58 (CEST)

Il doit exister un fuseau horaire dans ce système solaire où on est encore "demain" Hexasoft (discuter) 29 mai 2010 à 19:34 (CEST)

De quel système solaire tu parles ? Celui de Gamma du Gecko ? TED 30 mai 2010 à 23:35 (CEST)

Biographie Pascal Chaigneau

Bonjour Hexasoft,

Je me tournes à nouveau vers vous, toujours concernant l'article de mon père. En effet Le paragraphe condamnation lui porte préjudice. C'est pourquoi je me permets de vous demander vos coordonnées postales afin de vous faire parvenir les éléments juridiques qui permettrons, enfin, de faire toute la lumière sur cette histoire et vous permettre d'empêcher cette volonté de nuire avec les éléments légaux à l'appui. Vous pouvez me communiquer vos coordonnées par mail à XXXXXXXXXXXXXX.

Je reste à votre entière disposition

Très cordialement

Cyril Chaigneau

Bonjour,

je ne suis pas partie prenante de cet article (pour tout dire je ne m'y intéresse pas du tout). J'étais intervenu uniquement parce qu'il y avait suppression d'information sans concertation.

Pour le reste veillez passer par la page de discussion de l'article : je ne vois pas en quoi des éléments juridiques permettant de prendre une décision éditoriale devrait être communiqué de façon privée. De toute façon je ne suis « qu'un administrateur », c'est-à-dire que je n'ai pas plus de pouvoir éditorial que n'importe quel autre contributeur sur wikipédia. Je suis juste équipé (comme d'autres) de droits spécifiques, mais je n'ai aucun pouvoir éditorial additionnel.

Si vous pensez que vos demandes légitimes ne sont pas appliquées (au niveau éditorial) sur l'article vous pouvez faire une requête aux administrateurs (WP:RA).

Cordialement, Hexasoft (discuter) 4 avril 2010 à 16:40 (CEST)

PS: ne mettez pas vos coordonnées en clair sur une page WEB. C'est le meilleur moyen de voir votre adresse mail ou autre être utilisée comme cible pour du spam. Hexasoft (discuter) 4 avril 2010 à 16:40 (CEST)

Catalogueoflife

Coucou,
La misère, Catalogueoflife a changé ses id!
Du coup tous les liens {{Catalogueoflife espèce}} et {{Catalogueoflife taxon}} sont cassés.
Je met à jour WBR ce weekend, mais je ne sais pas quoi faire des liens existants.
Amitiés Liné1 (d) 16 avril 2010 à 17:43 (CEST)

Yo !

Je suis de retour

J'ai un bot (qui a dormi ces deux semaines vu que je n'étais pas là) qui permet la mise à jour IUCN dans les articles, à partir d'une liste (nom scientifique / ID / niveau de criticité). Il fonctionne assez bien (MàJ de {{IUCN}} et de {{Taxobox IUCN}} ou ajout dans l'article, voire ajout de la section Liens externes). Je pense qu'il est possible de l'adapter à CoL sans trop de problème, à condition d'avoir une liste de base sur laquelle travailler. Sais-tu si CoL permet d'exporter des listes de données ? Sinon il est peut-être possible d'adapter ton BioRéférence pour juste extraire cette info à partir des listes de taxons sur WP. Sauf qu'il faut travailler sur les noms scientifiques, ce que les articles ne présentent pas toujours facilement…

Bref, je peux aider sur ce coup (dès que j'aurai terminé IUCN) mais va falloir trouver la matière première pour nourrir le bot .

Note : au passage, ne devrions-nous pas rendre "invisible" le modèle CoL (ou au moins ne pas fournir le lien) en attendant, histoire que les gens ne se pointent pas sur des pages erronées ?

Cordialement, Hexasoft (discuter) 17 avril 2010 à 21:46 (CEST)

Salut, j'ai corrigé WBR. Je vais tenter aujourd'hui de contacter les admin du site. Amitiés Liné1 (d) 19 avril 2010 à 07:58 (CEST)

Ok. De mon coté le traitement de IUCN est terminé. Je vais regarder ce dont j'ai besoin pour traiter CoL, et commencer quelques adaptations du code.

On doit pouvoir connaître la liste des articles nécessitant mise à jour à partir des pages liées au modèle CoL (assez facile). Reste à extraire les noms scientifiques correspondant. Je dois pouvoir faire ça, mais ça sera assez lent (puisque pour chaque article il faut chercher le nom scientifique dans la taxobox, et surtout faire gaffe aux problèmes éventuels). Hexasoft (discuter) 19 avril 2010 à 09:46 (CEST)

Mabouya (d · h · j · ↵) et Margouilla (d · h · j · ↵)

Il ne conviendrait pas de fusionner ?. Ce terme me semble plutot une appellation local pour les geckos. Vincnet G discuss 20 avril 2010 à 15:42 (CEST)

Il faudrait vérifier, je ne sais pas si ils ont la même origine. Je n'ai vu Mabouya et Margouillat (avec un t, je ne connaissais pas l'autre graphie) utilisés que pour des taxons différents, d'où les deux articles distincts. En tout cas Margouillat est aussi utilisé pour des reptiles qui ne sont pas des geckos. Hexasoft (discuter) 20 avril 2010 à 16:31 (CEST)

{{Mobot}}

Salut mon ami, j'ai quelques soucis avec des modèles des Modèles de biologie créant un lien externe: J'ai mal nommé {{m|Mobot}}, {{Mobot famille}} et {{Mobot ordre}}. En fait Mobot (Missouri Botanical Garden) est seulement le site web qui héberge le Angiosperm Phylogeny Website ou APWebsite.
Il faudrait donc renommer

• {{Mobot}} par {{APWebsite}}
• {{Mobot famille}} par {{APWebsite famille}}
• {{Mobot ordre}} par {{APWebsite ordre}}

Le soucis est que le nom de chaque modèle est aussi le nom de l'ancre qu'ils contiennent. Ces ancres étant référencés pas {{Bioref}}, il faudrait aussi remplacer (dans les mêmes pages) les appels à

• {{Bioref|Mobot|.. par {{Bioref|APWebsite|..
• {{Bioref|Mobot famille|.. par {{Bioref|APWebsite famille|..
• {{Bioref|Mobot ordre|.. par {{Bioref|APWebsite ordre|..

Tu aurais le temps de regarder ca ?
Amitiés Liné1 (d) 21 mai 2010 à 14:18 (CEST)

Hello,

désolé, je suis très peu présent en ce moment, d'où mon manque de réactivité !

Pour tes modifs ça ne doit pas trop poser de problème. Je propose de renommer les modèles en laissant la redirection (ça marche les redirections sur les modèles, hein ?). Ensuite je ferai passer un bot pour changer les paramètres comme indiqué (histoire que tout pointe toujours sur quelque chose qui existe). Ça te va ? Hexasoft (discuter) 22 mai 2010 à 17:08 (CEST)

Génial, merci.

J'ai renommé les modèles. Liné1 (d) 23 mai 2010 à 08:41 (CEST)

Hello,

histoire de confirmer avant que je lance en plus grand : est-ce que ces deux résultats de modification conviennent ? juste le modèle, avec Bioref aussi

Dès que tu valides, je lance sur le reste des articles (il y en a en fait moins de 500 qui pointent actuellement sur Mobot, ça va aller vite). Hexasoft (discuter) 24 mai 2010 à 16:24 (CEST)

PS: 189 articles, pour être exact . Les modèles bioref à corriger ne se trouvent normalement que sur les articles liés au modèle mobot, n'est-ce pas ? Hexasoft (discuter) 24 mai 2010 à 23:29 (CEST)

Génial. Oui il n'y a des Bioref que si il y a un Mobot.

Amitiés Liné1 (d) 25 mai 2010 à 07:29 (CEST)

Les diffs que m'a donné mon programme me semblent correct. Je te laisse éventuellement vérifier sur les contributions de mon bot. Cordialement, Hexasoft (discuter) 25 mai 2010 à 13:40 (CEST)

Farpait. Reste encore {{Mobot famille}} et {{Mobot ordre}} ;-) Amitiés Liné1 (d) 25 mai 2010 à 16:52 (CEST)

Oups ! j'avais oublié les autres listes ! Je vais regarder ça. Hexasoft (discuter) 25 mai 2010 à 21:10 (CEST)

Il ne reste plus que des liens en dehors de l'espace encyclopédique. Je te laisse voir quoi en faire ?

Au passage j'ai repéré {{Mobot photo famille}} : que faut-il en faire ? Hexasoft (discuter) 26 mai 2010 à 13:41 (CEST)

Formidable. Un grand merci. Pour {{Mobot photo famille}}, ce n'a rien à voir avec {{APWebsite}}. Donc il n'y a plus rien à faire. Merci encore Liné1 (d) 27 mai 2010 à 20:49 (CEST)

Renommage

Bonjour Hexasoft, en général je sollicite note admin-à-chats mais comme elle déserte peux-tu renommer

• Phalanger renard > Trichosurus vulpecula (typo inexacte et plusieurs noms fr possibles).
  

Merci d'avance pour ton aide . --amicalement, Salix ( converser) 27 mai 2010 à 16:02 (CEST)

catégories du redirect reportées. Hexasoft (discuter) 27 mai 2010 à 16:58 (CEST)

Vite fait, bien fait ! Merci. --amicalement, Salix ( converser) 27 mai 2010 à 17:39 (CEST)

Encore d'autres s'il te plait :

• Lérot > Eliomys quercinus (plusieurs noms fr possibles).
  
• Opossum commun du Brésil > Didelphis aurita (idem)

Quand tu feras une pose dans tes illustrations de reptiles . Merci d'avance. --amicalement, Salix ( converser) 29 mai 2010 à 19:02 (CEST)

aussi. Mois du blanc, inversions de redirects, identification sur documents anciens… c'est le bagne, wikipédia ! Hexasoft (discuter) 29 mai 2010 à 19:33 (CEST)

Merci beaucoup, tu as bien gagné une pose et un jus de gecko 12 ans d'age . C'est moi qui offre la tournée. --amicalement, Salix ( converser) 29 mai 2010 à 20:05 (CEST)

 ! Ça c'est du soin par les plantes comme j'aime ! Hexasoft (discuter) 29 mai 2010 à 20:11 (CEST)

Le mois de l'herpétologie ?

Coucou Hexasoft ! Après l'évocation chez Poleta33 du lancement (enfin) du projet et portail herpéto, les sections amphibiennes de ce dernier sont maintenant remplies, et toutes les personnes particulièrement liées au sujet semblent d'accord pour le voir sortir de tes cartons et fêter tout ça autour de pizza/jus de carotte ! Amicalement, Totodu74 (devesar…) 9 juin 2010 à 23:36 (CEST)

Héhé. J'ai vu passer tes ajouts (merci !). C'est vrai que ces derniers temps j'étais peu présent sur WP, et surtout pour des taches administratives (CU, activité d'admin…) ou de bot. Je ne m'étais donc pas replongé dans le portail.

Cette semaine je suis encore charrette (je fais quelques références d'illustrations sur la page Projet:Biologie/Illustrations/Reptiles pour me détendre entre des corrections de copies et des présentations à terminer), mais je pense pouvoir sortir tout ça la semaine prochaine si ça vous va.

Je referai un tour du code pour voir si il y a des choses à corriger / nettoyer, et après ça sera surtout du déplacement de pages et du référencement à droite ou à gauche…

Restera à faire vivre ce portail ! Je pense qu'il serait utile pour préparer l'avenir de référencer dans une sous-page des listes d'éléments intéressants : liste d'images de qualité pour les photos, liste d'articles complets / intéressants pour les "lumière sur", peut-être liste d'articles bien faits pour présenter des incitations au passage BA/AdQ…

Qu'est-ce que tu en penses ?

Cordialement, Hexasoft (discuter) 9 juin 2010 à 23:52 (CEST)

Comme ça ce n'est pas une détente de corriger les copies ? On m'aurait menti... Pour les illustration, j'ai aussi vu passer tes ajouts (merci aussi de faire vivre la page !) Pour la vie du portail, c'est vrai qu'avoir des endroits où piocher, c'est très utile suivant la fréquence de mise à jour. Pour le portail ornitho, le mensuel semble marcher pour l'instant : les photos ne manquent pas, mais c'est parfois just pour les Le saviez-vous ? : un tirage aléatoire de trois phrases sur un stock fixé, alimenté avec le temps d'éléments nouveaux, peut être une solution confortable ? Pour l'incitation aux BA/AdQ je crois que montrer ce qui a déjà été fait reste le plus encourageant, mais plutôt dans l'espace projet, la chose a vraiment faire vivre ?

Allez, j'ose : On crée le Wikiprojet:Herpétologie pour évaluer tous les articles et mettre des avancements et des importances complètement arbitraires qui ne servent pas le lecteur mais juste à bleuir des liens de pdd ? Ou peut-être que par « liste d'articles bien faits » tu n'entendais pas Catégorie:Article du projet Herpétologie d'avancement B ? Totodu74 (devesar…) 10 juin 2010 à 00:27 (CEST)

Pour signaler que j'ai créé Utilisateur:Hexasoft/Projet Herpétologie/Images du mois, qui regroupe une liste d'images qui m'ont semblé au premier abord éligible au statut envié d'image du mois (en gros, des images plutôt jolies (subjectif !), nettes et de résolution élevée). Ce n'est qu'un premier jet mais ça peut aider pour une sélection plus pousée (j'ai parcouru un millier d'images pour faire cette liste !). Hexasoft (discuter) 10 juin 2010 à 23:41 (CEST)

Besoin d'aide pour un template

Salut,
Je voudrais corriger un gros bug dans un des modèles de commons.
Sais-tu comment transformer, dans un template, un {{PAGENAME}} valant "tutu tata (parent)" en "tutu tata" ou "tutu+tata" (le + apparait avec {{urlencode:XX}}).
En fait je veux supprimer la partie entre parenthèse qui me gène, comme dans nos liens [[tutu tata (parent)|]] transformé en [[tutu tata (parent)|tutu tata]]
Si tu regardes commons:Category:Manta (genus), à chaque fois que tu vois "(genus)" dans le texte c'est mon bug!
J'ai utilisé {{PAGENAME}} dans commons:template:Taxasource car les pages de commons sont des noms scientifiques ({{PAGENAME}} se débarrasse déja de Category:), mais je n'avais pas pensé que quelque fois il y a des (xxx).
Amitiés Liné1 (d) 18 juin 2010 à 17:28 (CEST)

Hmmm… Il existe des fonctions pour ça (les stringfunctions), mais j'ai l'impression qu'elles ne sont pas actives sur WP… Je regarde si il y a d'autres méthodes. Hexasoft (discuter) 19 juin 2010 à 22:05 (CEST)

Je n'ai pas trouvé de fonction qui fasse ça. Enfin, plutôt, toutes celles capables de faire ça semblent ne pas être actives sur WP. Hexasoft (discuter) 19 juin 2010 à 23:19 (CEST)

Bon je me suis résigné à ne pas utiliser un système automatique. J'ai ajouté un paramètre name= à utiliser dans le cas ou le nom de la cat ou de l'article contient autre chose que le nom de l'espèce. Sniff. Merci quand même.

Je cherche maintenant un truc pour détecter les problèmes existants. Pouvoir tester que le nom de la page contient "(".

Amitiés Liné1 (d) 21 juin 2010 à 09:55 (CEST)

Newt image use

Please, see my reply here. Hope, this will help you, despite I came quite late. Shao.

Fin de taxobox fin ?

Bonjour Hexasoft, je sais que l'herpétologie prend tout ton temps et que celui-ci est compté mais il me semble bien qu'un consensus s'était dégagé pour dégager {{taxobox fin}}. Est-tu d'accord pour l'ajouter à ta todo liste ? La période d'archivage arrive et ce serait bête d'avoir à tout recommencer... --amicalement, Salix ( converser) 3 juillet 2010 à 12:14 (CEST)

Ah voui, j'ai oublié ça . Je vais ça. Hexasoft (discuter) 3 juillet 2010 à 23:29 (CEST)

Voir sur le café Hexasoft (discuter) 3 juillet 2010 à 23:40 (CEST)

Bug technique sur les taxobox

Bonjour, merci de déplacer ma question à l'endroit le plus adapté pour remonter cette info si ce n'est pas ici (Discussion Projet:Biologie/Taxobox m'a l'air un peu endormie...),

Il y a un petit bug technique dans le début des taxobox, qui fait passer une ligne de trop et crée un saut de ligne vierge peu élégant avant le début de la taxobox... On peut par exemple voir l'effet de ce bug sur l'article Cigogne sur cette ancienne version de l'article Cigogne.

Voilà ce qui se passe : en haut de l'article Cigogne, on commence par un lien vers les articles homonymes, puis la taxobox et le texte d'intro. On écrit donc, en version simplifiée :

{{voir homonymes|Cigogne (homonymie)}}

{{Taxobox début | animal | ''Ciconia''}}
{{Taxobox fin}}

Les '''cigognes''' ('''''Ciconia''''') sont des oiseaux...

Ce qui donne le rendu ci-dessous :

Ciconia

Classification

Règne	Animalia

Les cigognes (Ciconia) sont des oiseaux...

Il y a un saut de ligne vide qui s'est placé juste avant l'ouverture de la taxobox, qui décale la taxobox et le texte d'intro vers le bas, alors que le résultat escompté était :

Ciconia

Classification

Règne	Animalia

Les cigognes (Ciconia) sont des oiseaux...

J'ai essayé d'aller comprendre ce qui causait cela mais n'ai pas trouvé ; la toute première chose que {{Taxobox début}} fait est d'appeler {{Taxobox simple début}}, or si au lieu d'appeler {{Taxobox début}} on appelle directement {{Taxobox simple début}}, le problème ne se pose pas : en écrivant cela :

{{voir homonymes|Cigogne (homonymie)}}

{{Taxobox simple début | animal | ''Ciconia'' || }}
{{Taxobox fin}}

Les '''cigognes''' ('''''Ciconia''''') sont des oiseaux...

...le haut de la taxobox est bien positionné :

Ciconia

Les cigognes (Ciconia) sont des oiseaux...

Donc je ne vois pas du tout d'où vient ce saut de ligne intempestif. S'il y a un technicien des taxobox dans l'assistance qui peut élucider (et corriger !) le problème, ce serait pas mal car je pense que ce problème se pose sur un grand nombre de pages. Et accessoirement, ça m'intéresse de savoir d'où ça venait...

Cos allo ? 4 juillet 2010 à 22:48 (CEST)

Hello,

j'ai viré la ligne vide entre le modèle homonyme et le début de la taxobox, et le saut de ligne a disparu.

Ça me laisse supposer que le problème est lié à l'appel du premier modèle qui doit insérer une ligne vide, qui prise avec la ligne vide précédente semble correspondre à un saut le ligne en terme de rendu. À creuser, mais en attendant l'effet visuel disgracieux est corrigé Hexasoft (discuter) 4 juillet 2010 à 22:54 (CEST)

Certes ça cache le problème sur Cigogne, mais ça ne le corrige pas, et il y a probablement un certain nombre de pages où ce problème se pose également. Tiens, au hasard parmi les premiers articles de la liste des pages liées : Amblyseius, Aleochara ou Coccinella, sur lesquels le problème se pose avec le modèle {{ébauche}} placé avant la taxobox ; alors que le rendu devrait être comme sur Halobacteria... Et le problème n'est pas dû au modèle précédent, mais bien au modèle {{Taxobox début}} ; par exemple si en haut de (mettons) Johnny Hallyday j'écris...

{{Voir homonymes|Hallyday}}

'''Johnny Hallyday''' est un chanteur français...

... j'obtiens :

Johnny Hallyday est un chanteur français...

Et en ajoutant une infobox à droite...

{{Voir homonymes|Hallyday}}

{{Infobox Musique (artiste)|charte=vocal|nom=Johnny Hallyday}}

'''Johnny Hallyday''' est un chanteur français...

... l'espacement vertical est toujours correct :

Johnny Hallyday

Données clés

Johnny Hallyday est un chanteur français...

Normalement les modèles doivent pouvoir s'enchaîner correctement en passant une ligne dans le code wiki de la page entre chaque appel de modèle (après tout une ligne passée dans le code wiki correspond en principe à un simple retour à la ligne dans le rendu de la page). Mais avec {{Taxobox début}} il y a un saut de ligne supplémentaire qui s'insère dans le rendu, que je n'arrive pas à expliquer...

Cos allo ? 4 juillet 2010 à 23:59 (CEST)

Je n'ai pas dit que ça corrigeait le problème . Ça permet de le cibler, mais là il est un peu tard pour moi pour creuser ce genre de chose. Je n'avais pas vu le problème auparavant car personnellement je ne saute jamais de ligne en tête d'article, ce qui fait que la plupart des articles sur lesquels je travaille n'ont pas ce problème… Je verrai avec les taxoessai, qui sont des répliques des modèles taxobox servant justement à faire des tests sans toucher aux taxobox qui sont très utilisées (gros impact en cas de modif), pour voir si j'arrive à faire disparaitre cet effet indésirable. Hexasoft (discuter) 5 juillet 2010 à 00:42 (CEST)

Avec Hexasoft on a déja beaucoup lutté contre les problèmes de retourx chariot. Nous savions qu'il en restait un: un de taxobox + espace entre {{Voir homonymes}} et {{Taxobox début}} = 2 retours chariot = un gros espace en début d'article.

Cos vient de démontrer que le problème est dans {{Taxobox début}} avant l'appel à {{Taxobox simple début}}.

La solution est d'utiliser <!--retour chariot--> comme ils font sur commons

Amitiés Liné1 (d) 5 juillet 2010 à 08:42 (CEST)

Ok. Je testerai ça dans la journée (si je trouve un petit moment de libre ). Hexasoft (discuter) 5 juillet 2010 à 09:22 (CEST)

En effet, les retours chariot dans le code d'un modèle qu'on ne veut pas voir dans le rendu doivent être mis en commentaire, mais ce qui m'intrigue là c'est que dans {{Taxobox début}} il n'y a rien avant l'appel à {{Taxobox simple début}}... Après une série un peu massive de tests via mes pages de test Utilisateur:Cos/Test et Utilisateur:Cos/Test2, j'ai fini par comprendre que lorsqu'un modèle M1 commence par un appel à un modèle M2, qui commence par un début de tableau, alors dans le rendu de M1 le début du tableau est précédé d'un retour chariot. Du coup, si l'appel à M1 est lui-même précédé d'un retour chariot, ça fait un double retour chariot => espacement vertical vierge. Par exemple, le modèle {{Utilisateur:Cos/Test2}} contient un tableau simpliste ; voici son code :

{|
! Titre titre titre
|}

Le modèle {{Utilisateur:Cos/Test}}, lui, contient un simple appel au modèle précédent ; voici son code

{{Utilisateur:Cos/Test2}}

Si j'appelle le modèle Test2 (qui affiche le tableau) entre deux paragraphes, pas de problème, mais si c'est le modèle Test (qui affiche le modèle Test2 qui affiche le tableau) que j'appelle, le tableau sera précédé d'un espacement vertical ; par exemple :

Bla bla bla.

{{Utilisateur:Cos/Test2}}

Bla bla bla.

{{Utilisateur:Cos/Test}}

Bla bla bla.

...ce qui donne :

Bla bla bla.

Titre titre titre

Bla bla bla.

Titre titre titre

Bla bla bla.

Voilà, donc la seule façon de résoudre ça à mon avis c'est de placer l'ouverture du tableau de la taxobox (la ligne {| align="right" rules="all" ...) dans le modèle {{Taxobox début}} et non pas dans le modèle {{Taxobox simple début}} (regardez la dernière modif de mes modèles de test : [7] et [8]).

Cela dit moi ça me semble être un bug de MediaWiki ça... ça se remonte où ce genre d'info ?

Cos allo ? 5 juillet 2010 à 13:27 (CEST)

Tout d'abord, COs, tu es embauché par la team Taxobox sans période de préavis! ;-)

Plus sérieusement, le bug est connu (je ne sais qui m'en avait parlé).

Je te propose, de déplacer la discussion chez Hexasoft (notre maitre es taxobox ;-)).

Amitiés Liné1 (d) 5 juillet 2010 à 13:47 (CEST)

Le problème c'est que {{Taxobox simple début}} est utilisé directement par certaines pages.

Donc la solution c'est de:

• copier l'ouverture du tableau de {{Taxobox simple début}} à {{Taxobox début}}
• modifier {{Taxobox début}} pour passer un paramètre ouvrir_tableau=non à {{Taxobox simple début}}
• modifier {{Taxobox simple début}} pour ne pas ouvrir le tableau si ouvrir_tableau=non

Il faut essayer ca avec {{Taxoessai simple début}} et {{Taxoessai début}}

Amitiés Liné1 (d) 5 juillet 2010 à 13:53 (CEST)

Ok, l'éssai sur {{Taxoessai simple début}} et {{Taxoessai début}} est concluant.

Voila la modif sur Taxoessai début

et celle sur Taxoessai simple début

J'en ai profité pour passer à {{Documentation}}.

Merci Cos. Liné1 (d) 5 juillet 2010 à 14:24 (CEST)

Je regarde d'ici ce soir. Hexasoft (discuter) 5 juillet 2010 à 15:04 (CEST)

Effectivement, ça me parait la meilleure chose à faire.

De rien ! (et dire que tout à commencé parce que je voulais juste savoir d'où venait la tradition qui veut que les cigognes apportent les bébés ! )

Pour ma part j'ai mis un message sur le bistrot au sujet du retour chariot « ajouté » avant le tableau, on verra bien où est-ce que ça terminera.

Cos allo ? 5 juillet 2010 à 17:26 (CEST)

Hop-là, je ré-ouvre le topic...

Déjà, depuis lors j'ai pu comprendre que le « problème » était causé par le « automatic newline » de MediaWiki, détaillé sur m:Help:Newlines and spaces#Automatic newline. J'ai l'impression que c'est bien considéré comme un bug, mais enfin ça n'a pas l'air d'avancer (cf. les liens « See also » donnés par meta).

Ensuite, et finalement LA raison de ré-ouvrir ce sujet, j'ai constaté que depuis que Poleta33 (d · c · b) avait corrigé le problème sur {{Taxobox début}} et {{Taxobox simple début}}, en fait cela n'avait qu'inversé le problème : alors qu'avant l'affichage de {{Taxobox simple début}} était correct et celui de {{Taxobox début}} incorrect (décalage vertical non désiré), maintenant c'est l'inverse : {{Taxobox début}} s'affiche bien, mais {{Taxobox simple début}} donne lui ce fameux décalage vertical non désiré. (Certes, c'est déjà mieux dans ce sens, vu que {{Taxobox simple début}} est assez peu utilisé directement si j'ai bien compris.)

On peut le constater (du moins tant que ce n'est pas encore corrigé) dans la discussion ci-dessus, au moment où je dis que « si au lieu d'appeler {{Taxobox début}} on appelle directement {{Taxobox simple début}}, le problème ne se pose pas [...] le haut de la taxobox est bien positionné : », avec juste en-dessous un superbe exemple où justement le haut de la taxobox n'est pas bien positionné.

Comme la raison de ce (nouveau) problème est exactement la même que précédemment, cette fois j'ai la solution à apporter : il suffit de reporter sur {{Taxobox simple début}} les modifs que j'ai faites sur {{Taxoessai simple début}} : comme le {{#ifeq:...}} introduit un retour chariot si son résultat commence par « {| », j'ai dédoublé ce {{#ifeq:...}} pour en avoir deux, un qui donne le résultat « { » et l'autre le résultat « | » : les deux concaténés donnent bien le « {| » voulu, mais cette fois sans retour chariot. Pas hyper clean, mais enfin j'ai testé et ça fonctionne bien, que ce soit via {{Taxoessai début}} ou directement via {{Taxoessai simple début}} !

Cos allo ? 10 septembre 2010 à 15:40 (CEST)

Ok. Je regarde pour reporter ça ce soir. Cordialement, Hexasoft (discuter) 10 septembre 2010 à 17:20 (CEST)

Hexasoft (discuter) 12 septembre 2010 à 22:12 (CEST)

Merci ! - Cos allo ? 13 septembre 2010 à 15:16 (CEST)

Référence IUCN

De rien pour l'aide sur les fiches, et merci pour le conseil sur comment mettre de sliens vers une page de la liste rouge de l'IUCN :) --Gaëlle Wolf (d) 15 juillet 2010 à 23:53 (CEST)

Catégories et Cronquist

Salut Hexasoft,
Suite à la conversation Le_café_des_biologistes#Classification_APGIII, je me suis lancé dans le dédoublement des catégories de botanique. Par exemple:

• Une catégorie Catégorie:Typhaceae (Cronquist) pour mettre les taxons sous Typhaceae selon la classification classique de Cronquist (1981)
• Une catégorie Catégorie:Typhaceae pour mettre les taxons sous Typhaceae selon la classification la + récente (actuellement la classification phylogénétique APG III (2009))

Pour les familles n'existant que en Cronquist (je t'en fournirais la liste), aurais-tu un bot pour renommer les catégories existantes de "catégorie:XXX" à "catégorie:XXX (Cronquist)" ?
En fait le but serait qu'il n'y ait dans Catégorie:Classification de Cronquist que des catégories "XXX (Cronquist)".
Amitiés Liné1 (d) 21 juillet 2010 à 12:52 (CEST)

Hello,

tu veux renommer la catégorie elle-même ou le [[Catégorie:XXXX]] dans des articles de famille ? (ou les deux  ?).

Si c'est remplacer des "Catégorie:XXXX" en "Catégorie:XXXX (Cronquist)" dans une liste d'article, c'est facile à mettre en œuvre, pas de problème. Si c'est renommer des catégories il faut que je regarde, je n'ai pas souvenir d'avoir déjà fait ça (mais ça ne doit pas être techniquement difficile). Cordialement, Hexasoft (discuter) 21 juillet 2010 à 15:27 (CEST)

Hihi, je veux les 2: renommer la catégorie + corriger les [[Catégorie:XXXX]] dans les articles de ses genres et espèces.

Je pense que le renommage est impossible: il faut créer la nouvelle et supprimer l'ancienne.

Amitiés Liné1 (d) 21 juillet 2010 à 21:03 (CEST)

Yep, renommer une catégorie n'existe pas Ceci dit "déplacer" les liens cat se fait bien, normalement, il y a du code prévu pour ça. Indiques-moi une cat à traiter en exemple, que je puisse me "faire les dents" dessus Hexasoft (discuter) 21 juillet 2010 à 21:12 (CEST)

Il faut renommer toutes les cat de Catégorie:Classification de Cronquist qui ne sont pas nommées " (Cronquist)". Essaies Catégorie:Bromeliales (2 éléments) puis Catégorie:Callitrichales (4 éléments). Liné1 (d) 21 juillet 2010 à 22:26 (CEST)

Regarde Spécial:Contributions/Hexabot pour valider que ce qui a été fait sur les deux catégories Catégorie:Bromeliales et Catégorie:Callitrichales, qui sont maintenant Catégorie:Bromeliales (Cronquist) et Catégorie:Callitrichales (Cronquist), convient. Si c'est bon, j'attends ta liste de catégories à traiter. Cordialement, Hexasoft (discuter) 22 juillet 2010 à 22:34 (CEST)

PS: l'effacement, c'est moi qui l'ai fait, mon bot n'a pas le statut admin, et je ne veux pas faire tourner un bot sous mon propre compte (encore que, ponctuellement, mais bon, je verrai selon le nombre de catégories à déplacer). Hexasoft (discuter) 22 juillet 2010 à 22:35 (CEST)

Y que ca de génant mais sinon, c'est super. Amitiés Liné1 (d) 23 juillet 2010 à 08:05 (CEST)

Euh, maintenant tu peux lancer ton bot pour renommer toutes les 60 cat de Catégorie:Classification de Cronquist qui ne sont pas nommées " (Cronquist)" ;-)

Amitiés Liné1 (d) 24 juillet 2010 à 09:17 (CEST)

Comme tu l'as sans doute vu, c'est en cours. Note : certaines catégories "anciennes" restent jusqu'à ce que toutes leurs sous-catégories soient traitées. De plus j'efface à la main, donc pas de panique si il y a des "restes"

Note : pour le problème que tu indiquais plus haut difficile de faire autrement : les commentaires sont ignorées par les robots

Cordialement, Hexasoft (discuter) 26 juillet 2010 à 21:52 (CEST)

Donc c'est terminé. J'ai également effacé toutes les catégories sans "Cronquist" qui se sont retrouvées vides (puisqu'il n'y a pas renommage des catégories, ce qui au passage me semble-t-il viole la licence de wikipédia vis-à-vis de la perte de l'historique ).
Par contre je n'ai touché que les catégories listées dans Catégorie:Classification de Cronquist, et pas les catégories filles de ces catégories. Exemple : la (nouvelle) catégorie Catégorie:Proteales (Cronquist) contient les catégories Catégorie:Proteaceae et Catégorie:Elaeagnaceae, qui sont donc restées telles quelles. (erreur : cette catégorie avait déjà ce nom, mauvais exemple, mais tu as compris ce que je voulais dire ) Hexasoft (discuter) 27 juillet 2010 à 00:07 (CEST)
Si il faut les retoucher aussi dis-le moi, je ferai une liste des catégories filles pour appliquer le même traitement.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 27 juillet 2010 à 00:05 (CEST) PS: je te laisse faire un tour de vérification. Je n'ai rien vu d'étrange en suivant tout ça mais on ne sait jamais.

Génial. Un grand merci. Pour les catégories fille tu as bien fait de ne pas les renommer: Catégorie:Proteaceae et Catégorie:Elaeagnaceae ne sont pas pure Cronquist. Elle exisent en Cronquist et en APGIII, certainement avec un contenu différent. Il va donc falloir que je les dédouble à la main. dure.

Un grand merci Liné1 (d) 27 juillet 2010 à 07:35 (CEST)

Euh, pourrais-tu encore en renommer 3 ?:

• Catégorie:Arales
• Catégorie:Myrsinaceae
• Catégorie:Malesherbiaceae

Et peut-être aussi supprimer ces catégories que j'ai blanchi car elle ne sont plus reconnu ni en APGIII, ni en Cronquist:

• Catégorie:Illiciaceae
• Catégorie:Hyacinthaceae
• Catégorie:Ruscaceae
• Catégorie:Hemerocallidaceae
• Catégorie:Asphodelaceae
• Catégorie:Ixerbaceae
• Catégorie:Sphenostemonaceae
• Catégorie:Linnaeaceae
• Catégorie:Eremosynaceae
• Catégorie:Polyosmaceae
• Catégorie:Tribelaceae
• Catégorie:Desfontainiaceae
• Catégorie:Diervillaceae
• Catégorie:Laxmanniaceae
• Catégorie:Alliaceae

Désolé d'abuser, amitiés Liné1 (d) 29 juillet 2010 à 13:14 (CEST)

Déjà j'ai effacé les catégories . Je vais voir pour lancer le renommage des 3 cats. Hexasoft (discuter) 29 juillet 2010 à 14:02 (CEST)

Ayet ! Cordialement, Hexasoft (discuter) 29 juillet 2010 à 14:16 (CEST)

Snif, c'est trop beau. Merci Liné1 (d) 29 juillet 2010 à 14:17 (CEST)

Question de mise en page

Hello,
j'ai vu des corrections de ta part à plusieurs reprises sur la mise en forme des références de publis (comme celle-ci par exemple).
J'avais cru comprendre il fut un temps que l'on met le titre d'un ouvrage en italiques mais pas le titre d'un article dans un ouvrage (dans le cas de revues, hein). Or là j'aurai pensé que l'ouvrage est "Annals and Magazine of Natural History, vol. 3" et tu ne le mets pas en italiques. Peux-tu me préciser le bon modus operandis, vu que c'est quand même dommage que je m'embête à mettre des italiques si ce n'est pas la bonne façon
Cordialement, Hexasoft (discuter) 21 juillet 2010 à 20:50 (CEST)

Salut Hexasoft,
Tu as raison sur le principe (et peut être même tout court). En fait je ne fais que prendre la présentation que nous avons adoptée avec Poleta33 et NicolasMachiavel pour les grenouilles. Je vais transférer cette question sur le projet herpéto car elle intéresse plusieurs d'entre nous. Givet (d) 22 juillet 2010 à 08:00 (CEST)

un truc pour toi

un petit lézard perdu --Chandres (✉) 31 août 2010 à 16:05 (CEST)

Hmmm… Ça ressemble bien à un agame des colons pour moi : Agama agama. Voir par exemple Image:Agama agama 0005.jpg. Celui-là était facile Hexasoft (discuter) 31 août 2010 à 16:14 (CEST)

Trop fort! ;-) --Chandres (✉) 31 août 2010 à 16:41 (CEST)

Respect. Merci :) Popo le Chien ^ouah 31 août 2010 à 17:50 (CEST)

Il est facile à retenir, celui-là Hexasoft (discuter) 31 août 2010 à 22:53 (CEST)

ReptileDB

Salut,
tu as oublié {{ReptileDB famille}}.
J'ai mis à jour Utilisateur:Liné1/WikiBioReferences, et les modèles en.wikipedia et wikicommons.
Amitiés Liné1 (d) 7 septembre 2010 à 07:52 (CEST)

Oui, il me reste Famille, qui n'est pas encore à jour. Cool pour les autres mises à jour. ++ Hexasoft (discuter) 7 septembre 2010 à 09:44 (CEST)

PS: Par "pas encore à jour", je veux dire que cette partie là n'a pas encore de nouvelle URL, donc on ne peut pas la faire Hexasoft (discuter) 7 septembre 2010 à 09:47 (CEST)

Suite à la vérification d'IP

Merci d'avoir effectué la vérification d'IP suivante (ici). Il semblerait que la/les personne(s) concernée(s) est/sont contumière(s) de l'autopromotion sur wikipedia, notamment par du spamming pour le site d'Albin Michel (ici). Cette ou ces personnes, de toute évidence, n'interviennent dans le débat en cours que pour effacer ce qui pourrait nuire à l'auteur en question (ici). Ne connaissant pas tout du fonctionnement du site, qui dois-je contacter ou que dois-je faire pour remettre un peu d'ordre dans tout cela ? Merci de votre aide. Cordialement. --Xxxxx (d) 8 septembre 2010 à 19:07 (CEST)

Le CU n'est là que pour trancher sur des soupçons de mauvaise utilisation des comptes/IP.

La démarche maintenant est selon moi :

• d'avertir l'utilisateur que wikipédia interdit les interventions sous plusieurs identités (le passage sous IP étant considéré de la même façon qu'un faux-nez), et de ne plus faire ce genre de chose
• si le comportement persiste, de poser une requête aux administrateurs (WP:RA) pour signaler un comportement inadéquat

Indépendamment du problème spécifique lié au CU (le passage sous IP), si le comportement du compte est problématique il peut être signalé sur la même page (WP:RA) pour que des admins gèrent le problème, qui selon la gravité et la répétition peut vraisemblablement aller d'un avertissement à un blocage.

Note : je suis aussi admin, mais j'ai pour principe de ne jamais interagir avec les comptes que je traite lors de mon travail de CU.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 8 septembre 2010 à 19:27 (CEST)

Ok, merci de toutes ces précisions. --Xxxxx (d) 8 septembre 2010 à 19:30 (CEST)

Modif sur tes stats

Salut Hexasoft,
Oui, désolé pour cette modif... annulée dans la foulée. Difficile de résister à la tentation de corriger les fautes détectées. Au passage tu remarqueras qu'on oublie allègrement les siennes . J'ai fait marche arrière car je me suis dit après coup que le texte était généré en automatique. J'ai l'intention d'utiliser tes listes pour corriger les articles pointés, bien que je ne sois pas très actif en ce moment. Cordialement. Givet (d) 10 septembre 2010 à 18:09 (CEST)

Sources ?

Hello,
j'ai vu ta modification pour mettre la publi complète, que je n'avais pas trouvé. Tu peux me dire où tu les trouves, histoire de faire les choses propres dès le début ? Merci, Hexasoft (discuter) 16 septembre 2010 à 09:14 (CEST)

Salut Hexasoft,
Eh bien oui, je suis un tricheur car je regarde la source la plus riche qui soit : nous . Plus sérieusement nous avons complété (pour les amphibiens) nombre de publications originales d'après les infos fournies (entre autres) par l'ASW. Pour faire la recherche dont tu parles, j'ai simplement lancer une recherche "wiki" sur « Fitzinger, 1843 » mais tu peux essayer aussi avec un "morceau" du titre. J'ai validé ma trouvaille en recherchant le genre dans le texte intégral. Sauf qu'en y regardant de plus près aujourd'hui je ne trouve pas de description ! Malgré cela, en faisant une recherche sur la base du genre sur Scholar, je retrouve bien cette référence sur le premier pdf trouvé. Mais le doute persiste... Tu feras sans doute mieux que moi. Givet (d) 16 septembre 2010 à 18:53 (CEST)

Ok, merci. En fait j'avais fait ça aussi mais sur la base de références de ReptileDB, mais sur des auteurs prolifiques comme Fitzinger (en tout cas chez les reptiles) j'ai toujours un doute qu'ils aient eu plusieurs publications la même année, sur des thèmes différents… En fait au final j'ai aussi vérifié sur wikispecies, des fois ça sert à quelque chose . Hexasoft (discuter) 16 septembre 2010 à 18:58 (CEST)

Titre d'article en italique

Salut, sur Discussion Projet:Mycologie, Pinof (d · c · b) se pose une question sur ce sujet dont je ne connait pas la réponse. Et toi ? Cordialement. — PurpleHz, le 24 septembre 2010 à 20:08 (CEST)

Répondu là-bas. Hexasoft (discuter) 24 septembre 2010 à 20:24 (CEST)

D'un mec complètement à l'ouest

Salut Hexasoft,
Je viens d'apporter une petite correction sur l'article Drymoluber. Tu avais noté « ...les espèces au nord de l'Amérique du Sud » ce que je remplace par « ...les espèces dans le nord de l'Amérique du Sud ». Pour moi, dire "au nord" implique que la frontière sud jouxte l'Amérique du Sud, on rencontrerait donc ces espèces en Amérique centrale voire plus haut, mais pas en Amérique du Sud... Tu trouveras peut être que je chipote mais je pense que la tournure "dans le" est plus claire. Le titre de ce paragraphe devrait donc être "d'un mec complètement dans l'ouest" ce qui, tu l'avoueras, est moins pittoresque . Givet (d) 28 septembre 2010 à 07:46 (CEST)

Hmmm… Effectivement… je trouve que tu chipote J'ai regardé un peu, il semble que la tournure "au nord de" soit plutôt utilisée pour situer des trucs les uns par rapport aux autres. Va pour dans le nord . À l'Ouest, rien de nouveau Hexasoft (discuter) 28 septembre 2010 à 09:14 (CEST)

justement si les trucs sont situés les uns par rapport aux autres, c'est qu'ils sont distincts. Si notre couleuvre a élu domicile sur le tarmac d'Orly, on peut dire qu'elle se rencontre "au sud de Paris", de la même façon qu'Orly se situe au sud de Paris mais n'en fait pas partie. Si elle avait choisie la gare de Lyon, il aurait fallu mettre "dans le sud de Paris"... Mais si ça se trouve je me plante complètement et il faudrait peut être soulever ce point dans le café des bios, après tout on ergote bien pour moins que cela . Givet (d) 29 septembre 2010 à 07:42 (CEST)

N'allez pas m'encombrer les archives du café pour ça  ! Amha tu as raison Givet mais les usages sont fantaisistes et bien des gens pensent à la Côte d'Azure plutôt qu'à l'Espagne si tu dis "au sud de la France" et non pas "dans le sud de la France". --Amicalement, Salix ( converser) 29 septembre 2010 à 08:09 (CEST)

Oui oui, je suis d'accord Hexasoft (discuter) 29 septembre 2010 à 08:24 (CEST)

Scelarcis

Bonjour,
je crée un article, et voilà pas qu'on me le renomme sous le nez… Tu pourrais au moins me laisser finir le travail !
D'autant plus que tu as supprimé la redirection, ce qu'il ne faut pas : le taxon Scelarcis existe, son article doit exister, mais effectivement sous la forme d'un redirect vers l'espèce, puisqu'il ne contient qu'une seule espèce et ne présenterait aucune information pertinente.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 12 octobre 2010 à 22:45 (CEST)

en fait j'ai renommé l'article et supprimer la redirection car c'était trompeur, une info m'avait échappée c'est effectivement qu'il n'y a qu'une seule espèce dans ce taxon Pok148 (d) 12 octobre 2010 à 22:47 (CEST)

Renouvellement CU

Salut Hexasoft. Le CAr voudrait avoir l'avis des CU sur la nécessité ou non de modifier (à la hausse ou à la baisse) du nombre de CU à nommer. La page de discussion du renouvellement est le lieu idéal pour nous conseiller . Cdlt. --Indif (d - c) 12 octobre 2010 à 23:32 (CEST)

Gecko en litière

Bonjour hexasoft, pourrais-tu identifier exactement la litière de cette photo ? C'est pour finir d'illustrer l'article litière avec un animal un peu moins classique. --Amicalement, Salix ( converser) 13 octobre 2010 à 18:59 (CEST)

Hmmm… Bonne question. Ça ressemble fortement à des copeaux de bois, assez classique pour des substrats de terrariums, mais comme ça je n'arrive pas à identifier l'essence. Ce n'est certainement pas une essence de résineux, car elles dégagent des vapeurs toxiques pour les reptiles. Après difficile de faire le tri d'après cette photo. Cordialement, Hexasoft (discuter) 13 octobre 2010 à 21:02 (CEST)

Tu crois que je peux mettre ça sur la page d'identification des reptiles dans l'espoir qu'un fana de terrarium utilise ce truc ? Ou bien as-tu une autre photo à me proposer ? --Amicalement, Salix ( converser) 13 octobre 2010 à 22:07 (CEST)

Oh ! Si tu veux une photo identifiée, je peux te faire ça !

Si tu peux patienter quelques jours, je dois même pouvoir te faire une photo de l'embalage Hexasoft (discuter) 13 octobre 2010 à 22:10 (CEST)

Super ! J'ai moi-même contribué à l'illustration en photographiant mon sachet de cannabis . --Amicalement, Salix ( converser) 13 octobre 2010 à 22:30 (CEST)

Si je puis me permettre, je pense qu'il ne s'agit pas d'une litière mais d'un panneau de bois que l'on met sur les murs d'un terrarium (à la verticale donc). (Bon je sais, la photo date un peu, je tombe juste là-dessus par hasard...).Goodshort (d) 11 janvier 2011 à 14:06 (CET)

help

bonjour j'ai crée un article à partir d'un lien (nom propre) avec une faute d'orthographe. Hermine Brausteiner dans Ravensbruck son nom c'est braunsteiner. ça ne me dérange pas de refaire l'article. peut on supprimer la page direct ? merci cordialement Littlejazzman d) 13 octobre 2010 23:22 (CEST)

Auteur incomplet, dates à préciser, etc.

Salut Hex A. Soft (junior ou senior ? )

Cf. ci-dessus cette discussion qui remonte à plusieurs mois : Discussion utilisateur:Hexasoft#Du boulot pour Hexabot ?

Est-ce que finalement, tu avais fait le nécessaire pour ajouter {{date à préciser}} dans les taxobox où l'auteur était indiqué sans date ?

Est-ce qu'il serait possible d'ajouter {{auteur}} dans les taxobox où l'auteur apparaît sans lien ? Je suis tombé par hasard sur une page de botanique où l'abréviation de l'auteur était indiqué, mais sans lien vers le nom complet. J'ignore s'il y a beaucoup de pages dans ce genre. Mais je crois que ce serait mieux de toujours indiquer le lien vers le nom complet. TED 21 octobre 2010 à 15:22 (CEST)

Hmmm… Non, je ne l'ai pas fait. Je suis tombé sur des difficultés techniques (les scripts de mes bots ne marchaient plus), et en plus c'était une période où je contribuais nettement moins. Il faudra que je regarde de nouveau.

En fait souvent le problème n'est pas de traiter ce type d'action, mais d'être certain de ne pas faire de mauvaises modifications de temps en temps dans des cas tordus Hexasoft (discuter) 21 octobre 2010 à 15:37 (CEST)

Serait-il possible alors, dans un premier temps, de détecter (sans les modifier) les pages concernées et de les lister dans une sous-page (utilisateur ou projet) ? On verra déjà s'il y en a beaucoup, et quels sont les difficultés rencontrées. TED 21 octobre 2010 à 16:48 (CEST)

? TED 29 octobre 2010 à 01:13 (CEST)

Intervention sur page protégée

Salut Hexa, j'ai fait une demande ici, et ça à pas l'air de se bousculer au portillon. Pourrais-tu rajouter quelques lignes dans le modèle si la demande te parait censée ? Bon courage pour tes reptiles, au fait, c'est pas de la tarte de reprendre proprement toute une classification, surtout à l'échelle que tu procèdes ! Amicalement, Totodu74 (devesar…) 23 octobre 2010 à 20:02 (CEST)

Hello,

je regarderai ça demain (là il est un peu tard .

Pour ce qui est de reprendre la classification, je n'en suis pas encore tout à fait là ! Pour le moment je crée tous les genres de reptiles qui manque. Il restera effectivement ensuite à parcourir tout ça pour déterminer les genres qui n'existent pas/plus, et surtout valider la cohérence de la classification telle que présentée dans les taxobox ! Travail de longue haleine ! .

Actuellement je suis dans les serpents, le dernier des groupes de reptiles que j'ai à traiter (j'ai normalement fini tous les lézards). Ensuite un de mes bots va vérifier que tout ce qui est supposé exister existe vraiment. Il me restera alors de recensement de tout ce qui est en trop, et trouver pourquoi et qu'en faire . Hexasoft (discuter) 24 octobre 2010 à 00:44 (CEST)

Voir ma réponse sur la page des requêtes.

PS: marf, je me rends compte qu'il manque probablement une grosse centaine de genres de serpents ! Le boulot est loin d'être terminé

Cordialement, Hexasoft (discuter) 24 octobre 2010 à 20:42 (CEST)

Merci, j'ai répondu là-bas. Tiens bon pour les reptiles, je tiens des stats sur le portail zoologie, les arachnides les ont dépassé depuis le 25 ou 26 septembre ! (sous les efforts légendaires de NicolasMachiavel (d · c · b)) Et ils s'apprêtent à passer devant les mammifères... Tout moyen de lutte biologique pour les concurrencer sont bons à prendre ('foutent les jetons ces bébêtes) Totodu74 (devesar…) 24 octobre 2010 à 21:18 (CEST)

hello

bonjour petite question. quelle convention de style pour citer une déposition dans un procès, consignée dans une archive judiciaire ou une archive nationale ? 'sans bourse délier' à la place de 'gratuitement' c'est too much pour WP ? merci; cordialement Littlejazzman (d) 27 octobre 2010 17:55 (CEST)

Hmmm… C'est une bonne question . Mon domaine de travail habituel concerne la zoologie en général, et les reptiles en particulier. Je ne me sens donc pas particulièrement habilité à répondre à ce genre de chose . Cordialement, Hexasoft (discuter) 28 octobre 2010 à 21:05 (CEST)

PS: oui, "sans bourse délier" me paraît un peu "too much", effectivement Hexasoft (discuter) 28 octobre 2010 à 21:05 (CEST)

Chine

Salut Hexasoft,
Juste une petite remarque : lorsque tu tapes Chine, le lien pointe sur une page d'homonymie non sur LA Chine. Il faut taper [[République populaire de Chine|Chine]] pour avoir un pointage correct. Givet (d) 31 octobre 2010 à 08:34 (CET)

Ah oui. Le pire c'est que je le sais . Quelle idée toutefois d'avoir un nom aussi chiant à écrire Hexasoft (discuter) 31 octobre 2010 à 09:27 (CET)

Hmmm… En fait Chine = République de Chine + République populaire de Chine, donc en gros "Chine"+Taïwan. Donc si la répartition inclue "chine" et "taïwan" je peux utiliser le lien direct Hexasoft (discuter) 31 octobre 2010 à 09:53 (CET)

Et tu as tout à fait raison ! J'aurais appris quelque chose moi qui utilisait depuis longtemps déjà le lien ci-dessus sans me poser plus de question. Je ferai attention la prochaine fois que j'aurais Taïwan dans le lot ! Givet (d) 31 octobre 2010 à 17:31 (CET)

Nutrition Seignalet

Bonjour, J'ai ajouté ce matin à la page "Nutrition Seignalet" un lien vers le seul (à ma connaissance) forum de discutions rassemblant des gens suivant ce régime. J'ai vu que vous l'aviez retiré. Ce forum rassemble quantité de témoignages ainsi que de conseils pour suivre ce régime. Je pense qu'un renvoi en fin d'article à ce forum ne peut-être que bénéfique pour les personnes cherchant à se renseigner plus en détail, ou à débuter ce régime suite aux conseils de leur médecin. (Ce forum est gratuit, sans publicité, sans obligation d'inscription, etc...)

Je vous demande donc la permission de mettre à nouveau ce lien en fin d'article.

Je vous remercie d'avance,

--Gurdil63 (d) 12 novembre 2010 à 13:08 (CET)

Bonjour,

comme vous l'avez sans doute constaté, il n'y a pas de liens externes vers ce genre de chose dans cet article. Ceci est voulu : les liens externes doivent apporter une information (de qualité) qui ne peut pas pour diverses raisons aller dans l'article lui-même. Or un forum reste un forum. Celui-ci est peut-être très bien, mais apporte-t-il des informations encyclopédiques sur le sujet de la nutrition Seignalet ?

Nous avons eu par le passé des ajouts réguliers de liens vers des sites, forums, blogs et autres pages perso. Sauf à avoir une reconnaissance large (et donc sourçable par des publications au sujet de ce forum - et non pas de ce forum) il n'y a pas de raison d'avoir ce genre de liens.

Le cas contraire apporte une situation "d'annuaire de liens", ce qui n'est pas la vocation des articles de wikipédia.

Je vous invite à lire Wikipédia:Liens externes, qui détaille la "politique" de wikipédia vis-à-vis des liens externes.

Si vous avez des questions, n'hésitez-pas. Cordialement, Hexasoft (discuter) 12 novembre 2010 à 13:31 (CET)

Utilisateur:Hexasoft/Aeluroscalabotes felinus

Bonjour Hexasoft,
Je me suis permis de faire qq propositions sur ta page structure article - n'y voit que de simples suggestions . Pour tout dire j'ai l'impression que notre sujet prend plus de place que prévu. Ne serait-il pas judicieux de créer une sous-page spécifique dans le portail pour débattre de ce sujet ?... Bon dimanche ! Amicalement. Givet (d) 14 novembre 2010 à 11:04 (CET)

Pas de problème ! Cette page est faite pour ça . Pour une page spécifique sur le projet, pourquoi pas, je regarderai ça demain. Ça permettrait de mettre en place une discussion plus structurée et ne pas encombrer les zones de discussions. Hexasoft (discuter) 14 novembre 2010 à 18:24 (CET)

CU

Salut. On avait oublié de communiquer les résultats à propos du renouvellement des CU, c'est désormais chose faite :) À+, stanlekub 16 novembre 2010 à 14:37 (CET)

Merci. J'avais vu la modification de la page Hexasoft (discuter) 16 novembre 2010 à 21:24 (CET)

Point de détail

NEMOI, à 12 heures 42, le 12 décembre 2010. − Bonjour, Hexasoft. Suite à ta remarque, en addendum de ma requête, et suite à ton commentaire de vote neutre sur le Bulletin des administrateurs, je tenais à appuyer un point de détail : je n’ai pas porté d’accusation de faux-nez à l’encontre d’Indif. Je n’ai demandé la vérification que car il me l’avait demandé, et que le résultat aurait été aussi désastreux si je ne l’avais pas fait (Bistro du 10 : « WP:POINT via le petit jeu d'accusation de faux-nez et “je te fais je te fais pas la demande de CU” ») qu’il ne l’est ici (sans jugement quantitatif du « aussi désastreux »). Mais à aucun endroit je n’ai formulé d’accusation : j’ai émis des hypothèses, puis des doutes ; mais à vrai dire, je ne le croyais pas moi-même. Par contre, j’avais également confronté leurs deux historique de contributions, et remarqué quelques « conflits » dont tu parles, mais seulement dans une période récente ; de plus, et de ma propre expérience, des cas tels que croisés sont bien réalisables avec deux comptes. Ces petites précisions ne changent bien sûr pas grand chose, puisque de toute façon mon blocage est requis pour l’ensemble de mon œuvre et non pour ce cas en particulier.

Que « l'accusation » n'ait pas été explicite certes. Toutefois évoquer un doute de cet ordre n'est jamais neutre. En tant que CU je traite régulièrement ce genre de problématique, et je ne peux cautionner de telles approximations, quand bien même elles seraient présentées de manière non explicite. Je suis visiblement loin d'être le seul à avoir ce point de vue.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 12 décembre 2010 à 14:17 (CET)

NEMOI, à 14 heures 41, le 12 décembre 2010. − Merci d’avoir répondu.

En faisant du ménage dans Catégorie:Auteur incomplet ou manquant…

Bonjour Hexasoft ! Je tombe sur : Utilisateur:Hexasoft/Extraction auteurs, Utilisateur:Hexasoft/Statistiques taxobox auteurs, Utilisateur:Hexasoft/Taxobox taxon. Est-ce que ces pages ont encore une utilité ? TED 30 décembre 2010 à 01:16 (CET)

Salut. Non, elles n'ont plus d'utilité Elles datent de très vieux. "Taxobox taxon" était un test. Les deux autres sont si anciennes qu'il y a peu de chance que ce soit encore d'actualité. Il faudrait à l'occasion que je dépoussière ce code, l'idée était de chercher les {{auteur}} dans les taxobox, et de croiser ça avec le contenu de la liste de zoologistes pour indiquer les auteurs inconnus qui pourraient avoir une solution simple. Cordialement, Hexasoft (discuter) 30 décembre 2010 à 15:02 (CET)

Oui, j'ai vu que ça date d'avant que Totodu74 ne commence à contribuer à Wikipédia !

J'avais compris qu'il y avait un test sur les taxobox, mais j'ignorais s'il avait encore une utilité pour une amélioration future.

Pour les croisement avec la liste des auteurs (y'a pas que les zoologistes, y'a aussi les botanistes), j'avais bien compris, et cela pourrait être intéressant de relancer un truc dans le genre (et avec les botanistes, c'est encore mieux car les abréviations sont en théorie standardisées).

Et tant que tu y es, si tu tritures les auteurs, je te rappelle qu'il y a toujours des questions en suspens sur les dates à préciser manquantes. TED 30 décembre 2010 à 15:38 (CET)

Post-scriptum : du coup, on peut garder les deux premières pages si elles peuvent avoir une utilité future, mais est-ce que tu blanchies / archives / passes en commentaire (si tu veux garder le code sous la main) la 3e ? TED 30 décembre 2010 à 15:40 (CET)

Ben disons que j'ai l'habitude de travailler en zoologie Mais je n'ai rien contre les botanistes, je te rassure . Pour ces pages il faudrait que je les blanchisse, oui, en attendant. Mais comme tu peux le voir le rangement et moi ça fait (au moins) deux Hexasoft (discuter) 31 décembre 2010 à 01:17 (CET)

Bêêêêrk ! Y'a plein de crottes d'Uroplatus hexasofti partout ! TED 31 décembre 2010 à 01:33 (CET)

le caméléon dans la fiction

Bonjour Hexasoft.
En effet, une erreur s'est glissée « à mon insu » (non, je ne suis pas Richard Virenque ...) lors de ma dernière mise à jour de l'article consacré au caméléon : un lien, inattendu et incongru ici, vers une campagne de la wikimediafoundation s'est ajouté inopinément à une modification mineure d'ordre typographique (un titre de film est normalement en italiques).
En revanche, il me semble que ma modification précédente, l'ajout d'un court paragraphe « Dans la fiction », n'est pas de l'ordre de l'erreur et peut avoir sa place dans l'article. Au même titre que dans l'article sur le cheval, mais naturellement dans une moindre ampleur (le cheval a « droit » un article entier Cheval dans la fiction), une place pour l'impact du caméléon dans l'imaginaire collectif peut être envisagée. A ce titre, la référence à la dernière production Disney, grand succès planétaire et qui accorde - peut-être pour la première fois - une importante place à un personnage de caméléon, me paraît notable.
Si vous n'y voyez pas d'incompatibilité avec l'essence scientifique (N.B. : je suis également ingénieur informaticien pour le compte d'un grand groupe) et zoologique de l'article, je restaurerai ce paragraphe (avec la correction typographique à l'origine de notre échange).
Félicitations pour vos lauriers en pays wikipédien (un pays dont l'existence m'est chère et auquel je consacre avec bonheur du temps et de la « science ») et plus globalement pour vos contributions au savoir « reptilien ».
Cordialement. --Thidras (d) 3 janvier 2011 à 11:31 (CET)

Effectivement, l'autre modification était correcte. En fait comme il y avait deux modifications, j'ai visualisé - et révoqué - la totalité sans faire attention. Désolé . L'autre modification a tout à fait sa place, bien sûr. Cordialement, Hexasoft (discuter) 3 janvier 2011 à 11:35 (CET)

J'ai rétabli mon petit ajout fictionnel. Bon continuation dans le partage du savoir. Cordialement. --Thidras (d) 3 janvier 2011 à 11:46 (CET)

Infra-tribu & Taxobox

Coucou Hexasoft,
bonne année et bonne santé.
Juste un petit mot pour te dire que TED aurait besoin d'une modif de {{Taxoboxoutils rang}}:
il faudrait ajouter "| infra-tribu = [[Sous-tribu (biologie)|Infra-tribu]]" pour l'article Zaprionus.
Amitiés Liné1 (d) 3 janvier 2011 à 14:52 (CET)

C'est fait. Bonne année à toi aussi. Hexasoft (discuter) 3 janvier 2011 à 14:55 (CET)

Merci ! Ce n'est pas moi qui en avais besoin. Je suis tombé dessus en parcourant Catégorie:Maintenance des articles de biologie et en particulier : Catégorie:Article à taxobox à corriger. Il reste d'ailleurs un article à taxobox à corriger, mais je n'ai pas compris le problème. TED 4 janvier 2011 à 03:07 (CET)

Coucou TED, le problème d'Argentavis c'est l'utilisation de "Amadon (1977)" et "Carroll (1988)". Il faudrait que je trouve le courage de les ajouter dans {{Taxoboxoutils site reference}}.

Amitiés Liné1 (d) 4 janvier 2011 à 10:43 (CET)

Il n'y aurait as moyen de laisser la possibilité de mettre des références libres ? TED 4 janvier 2011 à 10:58 (CET)

Hmmm… Qu'est-ce qui met cette catégorie ? Hexasoft (discuter) 4 janvier 2011 à 12:08 (CET)

Ce sont les modèles taxobox eux-mêmes qui mettent cette catégorie : « Cette catégorie est remplie automatiquement par les modèles 1, 2, 3, 4, 5, 6 et 7 lorsqu'une taxobox contient des paramètres à corriger […] » Cf. Catégorie:Article à taxobox à corriger. Et dans le code de Modèle:Taxoboxoutils site reference : « <includeonly>{{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:0}}|[[Catégorie:Article à taxobox à corriger|Site]]}}</includeonly> ». TED 4 janvier 2011 à 13:03 (CET)

Qui a bien pu faire ca ? ;-) Je trouve ca astucieux les modèles qui dénoncent leurs mauvaises utilisations ;-) Amitiés Liné1 (d) 4 janvier 2011 à 13:34 (CET)

On se demande bien qui a pu faire ça ! TED 4 janvier 2011 à 13:51 (CET)

84.99.32.129

Bonjour. J'ai été amusé par ta menace de blocage contre 84.99.32.129 car c'est déjà fait via Arg noodles (d · c · b) ! :-) --Laurent N. ^[D] 4 janvier 2011 à 15:10 (CET)

Oui, je me doute que ce soit le même, vu le type de propos similaires sur la même thématique . Toutefois sur le principe je n'apprécie pas les personnes incapables de discuter sans insultes, et je préfère le rappeler à toutes fins utiles .

Sur le fond j'aime beaucoup les gens dont l'opinion est forcément celle de tout le monde (le "on" ne veut pas…), et ceux qui ne sont pas d'accord sont forcément des geeks/nazis/communistes/<mettez ici le groupe représentatif de tous les maux de l'univers> .

Sans compter que j'ai du mal à comprendre l'acharnement dont certains font preuve vis-à-vis de wikipédia, quand on voit comme je le disais sur quoi on peut tomber en quelques clics de souris…

Cordialement, Hexasoft (discuter) 4 janvier 2011 à 15:26 (CET)

Demande d'aide

Bonjour, Aujourd'hui j'ai érit une page sur Olivier Roy-Garneau. Vous avez supprimé ma page : CAUSE DE MANQUE DE SOURCE : Mais j'ai moi même intérogé Olivier sur ses activités . J'ai selement utiliser la source "Wmaker.net" mais je l'ai mentionné. J'aimerai que vous me détaillé plus en profondeur mes érreurs et j'aimerai savoir comment pouvoir les réparrés.

Merci de M'aidé, Joyeux123 (d) 5 janvier 2011 à 04:37 (CET)

Cladobox

Dinosauria

squelettes d'Allosaurus et de Stegosaurus au
Royal Ontario Museum

Classification

Règne	Animalia
Clade	Chordata
Clade	Vertebrata
Clade	Sauropsida
Clade	Diapsida
Clade	Archosauromorpha
Clade	Dinosauria

s de rang inférieur

clade

Bonjour Hexasoft,

Voilà, après mûres réflexion, je pense honnêtement qu'il serait temps de passer de la classification linnéenne obsolète à la classification phylogénétique d'actualité. Cette dernière, comme tu le sais certainement, remplace peu à peu la classification classique et il me semble rétrograde de garder cette dernière dans Wikipédia. J'aimerais donc beaucoup proposer un modèle de "cladobox" à nos amis biologistes afin de les convaincre d'une telle initiative qui me semble nettement progressiste. J'ignore si tu en as le temps et les connaissances mais crois tu qu'il te serait possible de construire un tel modèle. Je souhaiterais tout simplement garder une cladobox où l'on ne verrait plus les noms de rang (Embranchemant, Classe, Ordre, Famille). Seul ne se verrait que les noms de clades qui seraient limité uniquement à 10 clades ou moins. Les genres et espèces seraient en revanche garder, comme ils le sont dans la classification phylogénétique. Une case supplémentaire, qui existe déjà, serait appelé clade inférieur. S'il ne s'agit pas d'un genre ou d'une espèce, le clade dont parle l'article aurait un fond d'une autre couleur (genre rose clair) contrairement au fond blanc des autres clades.

A droite, un exemple de ce que dont j'essaie de me rapprocher. Supprimer les termes "règne" et "clades" et imagine les noms des clades uniquement dans un style normal (plutôt qu'en italique) associés au nom de la ou des personnes qui ont créé chaque clade clade. Finalement, met la ligne "Dinosauria" dans une couleur plus foncée et le terme "Dinosauria" en gras, et change "clades de rangs inférieurs" par "clades subordonnés" et tu obtiendras exactement ce que je souhaiterais voir pour une cladobox.

Les codes à utiliser seraient toujours {Cladobox | clade | Nom du clade | auteur, année} avec, si tu le désires, une hiérarchie à respecter. Mieux encore, on pourrait proposer un code pour chaque clade (laborieux mais idéal) avec le code suivant {Cladobox | Nom du clade} qui montrerait le clade ainsi que les auteurs et l'années de la création du clade.

Voilà, donne moi ton avis et dis moi si tu crois pouvoir réaliser un tel projet (temps, connaissance, ect.).

Bien cordialement et merci d'avance,

--Christophe Hendrickx (d) 11 janvier 2011 à 13:39 (CET)

Tes deux centimes

Pièce de 2 centimes d'euro ? TED 15 janvier 2011 à 00:03 (CET)

article L'Atlas

Bonjour, Vous avez tout à fait raison pour ce qui est de la forme de l'article. Je connais encore mal le fonctionnement de wikipedia et fais des efforts pour l'apprendre. Pour ce qui est du fond, sachez que ce ne sont pas plusieurs utilisateurs qui, jusque là, contestent mon intervention, mais le même, sous divers pseudonymes. C'est quelqu'un que nous connaissons. Ses modifications biographiques sont diffamantes ou partielles pour l'artiste. Un exemple, parmi tant d'autres : l'artiste n'a jamais donné son nom publiquement. Il peint et expose sous un pseudonyme. La personne qui a modifié notre article avait révélé son nom de famille. Voilà pourquoi j'ai en grande partie supprimées ses interventions sur le fond de l'article. Mais j'ai conservées la plupart des modifications sur la forme, qui étaient bonnes. Merci en tout cas pour votre vigilance, M

article L'Atlas, PS

PS. Pouvez-vous effacer ces messages après les avoir lus? Merci.

au sujet de l'article L'Atlas

Bonjour Hexasoft,

Merci pour votre réponse. A peine deux heures après ma dernière intervention, la personne qui s'obstine à modifier notre article a re-publié le paragraphe qui nous déplaisait.

Savez-vous quel recours est possible? J'ai écrit aujourd'hui à Wikipedia mais ne sais si j'aurai une réponse.

Je parle au nom de l'artiste, qui peut bien sûr à tout moment écrire en son nom. Il souhaiterait réclamer le "retrait d'informations personnelles non publiques" dont vous me parliez.

Pouvez-vous m'en dire plus à ce sujet?

Pouvons-nous poursuivre cette conversation par mail privé?

Merci beaucoup pour votre patience, ML

Vous avez dit endormi !

Bonsoir Hexasoft. J'ai beaucoup aimé . En particulier le passage sur lendormi. Entre nous soit dit, le seul véritable nom vernaculaire dans l'affaire. Car sur le café comme ailleurs, chez nos chers encyclopédistes, on fait un savant fromage de tout cela. Où est le temps de certaine PDD où Archipel essayait d'y mettre de l'ordre, et se faisait aussi sec carrément renvoyer dans ses buts par quelqu'un que je ne nommerai pas, parce que je l'aime bien en dépit de cette malencontreuse intervention. Si l'on avait accordé du crédit à cette tentative d'Archipel, je gage que nous y verrions plus clair aujourd'hui sur ces questions. Bien à toi. --Jymm (flep flep) 27 janvier 2011 à 19:56 (CET)

@ Hexasoft, est-ce que je peux mettre ton analyse en "voir aussi" sur Projet:Biologie/Comment trouver et traiter les noms français ou scientifiques afin de donner un autre éclairage ?

@ Jymm : c'est bien à ceci que tu fais allusion, ? Je me dis, en relisant en diagonale ces échanges, que la discussion serait bien différente à présent qu'il existe des biohomonymies en lieu et place de bon nombre des exemples soulevés (Renard, Hérisson, Loche (poisson), Chat sauvage, Lapin, âne, Rat...) mais que, tout comme chicon/endive, les caribou/renne ou autres maringouin/moustique n'ont pas fini de faire parler...

--Amicalement, Salix ( converser) 27 janvier 2011 à 20:49 (CET)

Merci, Jymm. J'avais eu envie de faire une "synthèse" de mes opinions et des incohérences que je perçois, en particulier sur ce « principe de moindre surprise » utilisé très souvent, et rarement à bon escient.

Salix : j'ai ajouté un lien dans Voir aussi. Sauf si plusieurs personnes pensent que c'est "représentatif" des biologistes, je laisse cette page dans mon espace personnel, puisque ce ne sont que mes idées. Si toutefois les biologistes veulent "l'adopter" aucun problème pour le renommer dans une sous-page de nos projets.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 28 janvier 2011 à 12:18 (CET) (avec une présence en yoyo ces derniers temps)

Hello,
Comme on avait à l'occasion un peu discuté de ces questions de titre et des possibilités techniques de sous-titre : Utilisateur:Hexasoft/Du TI et des titres est excellent, sans doute à reformuler un peu pour le pousser dans un projet (avec des exemples des modèles de sous-titres et de leurs usages actuels), mais vraiment excellent sur le fond. Pour compléter à propos de l'endormi et du principe de moindre surprise : un ami me signale que parler de « caméléon » à la Réunion a toute chance d'être compris comme concernant... le lézard commun . Cordialement, --Lgd (d) 28 janvier 2011 à 12:34 (CET)

Merci pour ces remarques et informations. Il faut dire pour ce texte qu'au départ il s'agit surtout d'un essai personnel, qui n'avait autre vocation de poser par écrit mes divers sentiments, analyses et énervements. Un défouloir, quoi .

Les exemples de termes français compris différemment sont légions (hélas pour le choix de titres, tant mieux pour la variété de la langue). Par exemple selon les endroits un margouillat ce sera ça, ça ou encore ça Hexasoft (discuter) 28 janvier 2011 à 13:03 (CET)

Ressortir de la naphtaline ton idée de sous-titre serait une bonne chose mais il y faut d'abord s'assurer de deux choses : 1/ que le code sera accessible, hein Lgd ? et 2/ que nous aurons une règle pour trancher dans le cas où il y a beaucoup trop de noms (exemple Lepomis gibbosus ). --Amicalement, Salix ( converser) 28 janvier 2011 à 15:07 (CET)

Tu réagis vite . J'ai clairement le sentiment que les gens du projet musique on fait exactement ce que nous voulions faire à l'époque (non devrions avoir des royalties sur l'idée de sous-titre ! ), à savoir titrer avec un nom "technique" (chez eux le nom en langue originale) qui n'a pas d'usage dans la francophonie (je doute qu'en dehors de quelques spécialistes beaucoup de gens connaissent Schwanengesang ou Orfeo ed Euridice), en insérant un sous-titre permettant de fournir (presque) à égalité le titre français.

Pour l'accessibilité du code je ne puis me prononcer, je laisse les spécialistes en parler

Pour les listes de noms, il se pose effectivement un problème. Comme de toute façon je pense qu'il n'est pas possible de mettre des notes/références dans le sous-titre, le sourçage de ceux-ci devrait être repris dans l'intro et/ou une section dédiée (après tout l'introduction doit toujours reprendre le titre de l'article et les titres issus des redirects). Peut-être un symbole, ou un court texte en small, indiquant que la liste n'est pas terminée ?

Exemple :

liste complète :

Alces alces

Renne, Orignal, Caribou.

liste trop longue :

Lepomis gibbosus

Crapet commun, Perche arc-en-ciel, Perche-soleil, […]

Cordialement, Hexasoft (discuter) 28 janvier 2011 à 15:23 (CET)

Je réagis vite quand une bonne idée mérite d'être défendue . Ok pour les exemples ci-dessus. Et pour Bos taurus, dont tous les noms sont en usage à égalité et dont certains font l'objet d'articles détaillés, tu préconises quoi ? --Amicalement, Salix ( converser) 28 janvier 2011 à 19:40 (CET)

Hmmm… J'ai jamais dit que ce serait toujours simple . Utilisateur:Hexasoft/Bos taurus semble tenir non ? Sinon j'aurai tendance à dire que les principaux dans cet exemple sont bœuf, vache, taureau, et zébu. Les "jeunes" peuvent sans doute profiter d'un renvoi dans le texte, non ? Hexasoft (discuter) 28 janvier 2011 à 20:32 (CET)

Pssst ! Je me suis permis ceci car il me semble dommage de perdre ta belle analyse dans les archives. Reverte si ça ne te convient pas . --Amicalement, Salix ( converser) 28 janvier 2011 à 21:29 (CET)

Liasis

Salut Hexasoft,
Un nouveau (?) contributeur vient de créer deux pages (voire plus...) concernant des espèces de Liasis. A minima je pense qu'il faudrait les relire (je viens d'en retoucher une, Liasis olivaceus) leur présentation, les règles de typo, etc. n'étant pas (ou peu) conformes aux règles habituelles. D'avance merci. Givet (d) 2 février 2011 à 07:45 (CET) PS : bien pratique ton portail pour détecter ces nouvelles pages !

Merci pour le signalement ! J'irai voir ça, mais plus tard, je suis en déplacement aujourd'hui Hexasoft (discuter) 2 février 2011 à 09:03 (CET)

Le Popeia toba est pour toi également (a priori je ne pense pas qu'il est créé d'autres articles). Regarde aussi cette rectif dont je ne sais si elle est valide ou non. Bon courage. Givet (d) 3 février 2011 à 07:40 (CET)

Stats

Salut Hexasoft,

Rien de bien grave, mais je viens de voir que Projet:Dinosaures/Statistiques de consultation correspond toujours au mois de décembre 2010. Est-ce que c'est normal, un oubli, un soucis avec ton bot? A+... Arnodino (d) 9 février 2011 à 19:24 (CET)

Tu fais bien de me le rappeler ! J'ai zappé de lancer mes bots pour le mois précédent… Je lance ça dès maintenant, la mise à jour se fera dans la nuit. Hexasoft (discuter) 9 février 2011 à 22:57 (CET)

On avait aussi évoqué la possibilité de le faire pour les catégories, modèles, portails et projets : est-ce que c'est possible ? Tu devais regarder si les statistiques de base que tu utilises comprennent les pages en dehors de main : Cf. Utilisateur:Hexasoft/Statistiques par portail#Phycologie. Et les récentes discussions sur les catégorisation montrent qu'on a besoin d'avoir des idées sur les statistiques de consultation des catégories. TED 10 février 2011 à 03:57 (CET)

Petite piqure de rappel, au cas où, pour ce mois-ci Arnodino (d) 2 mars 2011 à 20:26 (CET)

Idem pour le mois de mars... Arnodino (d) 2 avril 2011 à 19:43 (CEST)

Récupération de donées catscan

Salut Hexa, comment vas-tu ? Dans le cadre de mes lubies parawikipédiennes, je récupère régulièrement (tous les trois jours en fait) les nombres d'articles sur les oiseaux, mammifères... reptiles ! etc. (je me limite à la zoologie, ça fait déjà un certain nombre de grands groupes). Pour l'instant je traite les données avec Ex... un tableur, j'avais bien essayé avec les <timeline> de Mediawiki, mais bof. Ce sont les premiers liens sur cette sous-page qui me servent à mes relevés de l'évolution de la composition des articles zoologiques (avec mes essais, dessous). Je me demandais si un robot pouvait facilement relever ce genre de choses, à tout hasard (le nombre d'articles trouvés par catscan). Je veux pas te donner trop de travail en plus mais au vu de la section précédente je me disais que c'était peut-être assez facilement extensible à mon cas. Si c'est trop compliqué à faire (je ne sais pas trop juger de la difficulté), il n'y a pas péril en la demeure. Amicalement, Totodu74 (devesar…) 10 février 2011 à 21:06 (CET)

Hmmm… Il est tard, j'ai abusé du jus de carotte, je ne suis pas sûr de tout saisir . Si je comprends bien, tu cherches à obtenir la quantité d'articles dans différents secteurs, en te basant sur le résultat retourné par une URL déjà définie à l'avance ? J'ai bon ?

Si tu étais sous linux/unix, j'aurai pu de donner le code te permettant de regrouper toutes les valeurs en un petit programme (script). Je déduis de ton "Ex..." que tu es sous Fenêtre™®© .

Si ça peut t'arranger, je peux programmer de récupérer les valeurs (le compte total) pour les liens que tu indiques pour les différents groupes. Si c'est une fois par mois je peux coupler çà avec mon programme de mise à jour des stats de consultation, et te sortir la liste 'groupe / nombre d'article' pour chaque mois dans la page de ton choix.

Qu'en dis-tu ? Cordialement, Hexasoft (discuter) 10 février 2011 à 22:46 (CET)

Rha oui, je suis sous le Dobeul' you. Pour l'idée tu as tout bon. En fait je pensais aux scripts qui, tout seuls, à intervalles fixes, récupèrent les données (màj des articles récents des portail par exemple), mais si c'est tout les mois, c'est vrai que c'est plus pratique de le faire manuellement. Pas la peine de d'embêter avec ça, je continues manuellement. En plus ça me permettra de regarder les hausses/baisses soudaines etc. C'est tout vu donc. Merci pour ta réponse, Totodu74 (devesar…) 11 février 2011 à 13:29 (CET)

Le strip-tease des taxobox

Bonjour ! Suite à Discussion Projet:Biologie/Le café des biologistes#« Demain, j'enlève le bas » ?, est-ce qu'Hexabot pourrait passer sur les articles avec taxobox pour remplacer les "Taxobox commons" et "Taxobox wikispecies" par {{Autres projets}} ? (et merci au passage pour les stats de phycologie) TED 13 février 2011 à 02:12 (CET)

Hmmm… Oui, probablement

Il faut que je regarde ça. Je vais lancer quelques tests préliminaires pour valider le fonctionnement. Je lancerai ça sous mon compte, je passerai à Hexabot ensuite. Quand ça sera au point, je préviendrai sur le café avant de lancer à large échelle. Hexasoft (discuter) 13 février 2011 à 18:51 (CET)

Si tu veux faire des tests sur les articles avec taxobox algue : il y a peu d'articles avec "Taxobox commons" et "Taxobox wikispecies" (mais il y en a quelques uns tout de même : 50 avec commons et 25 avec wikispecies). Et comme je les ai tous en suivis, je pourrai vérifier s'il y a un bug. TED 13 février 2011 à 20:42 (CET)

Ok, merci, ça fait une bonne base de travail, avec une liste facile à suivre (et donc facile à révoquer en cas de problème, pour pour tester des variantes). Hexasoft (discuter) 13 février 2011 à 21:21 (CET)

On y va ? ou on attend que ce soit le printemps dans l'hémisphère sud ? TED 24 mars 2011 à 19:05 (CET)

Dégraissage du mammouth

Hello,
j'ai fait tourner une première version de mon robot. Peux-tu double-valider les modifications effectuées (Spécial:Contributions/Hexabot) ?
Ça semble pas mal pour le moment (à part un bug débile que j'ai corrigé, d'où la double édition sur quelques articles).
Par contre pour le moment ce bot ne gère pas le cas où le modèle Autres projets est déjà présent et qu'il faudrait y transférer les entrées commons et species (simplement parce que ça peut être compliqué : déjà l'entrée présente, paramètre présent mais laissé vide, paramètre absent, entrée présente mais différente, mise en page "exotique" du modèle…). Je pense toutefois que c'est probablement très rare, et je vais les sortir dans un fichier à part pour pouvoir les corriger à la main et valider si la fréquence est rare ou pas. Selon les cas j'ajouterai les cas de figure les plus fréquents au code.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 14 février 2011 à 17:00 (CET)

Je valide !

Il y a juste un truc, mais cela doit être compliqué : {{autres projets}} est censé aller dans la sous-section Articles connexes de Voir aussi. TED 14 février 2011 à 20:28 (CET)

Statistiques de consultation du Projet:Château de Versailles

Bonjour !

Serait(-il possible d'avoir pour le Projet:Château de Versailles une page avec les statistiques comme tu as fait, entre autres pour Projet:Monuments historiques/Statistiques de consultation ? La page Projet:Château de Versailles/Statistiques de consultation est d'ores et déjà prête.

Cela permettrait de mesurer l'impact de Wikipédia quant aux visites sur le château et de savoir sur quels articles il nous fait mettre un coup de collier.

Merci par avance ! Trizek ^bla 28 février 2011 à 11:21 (CET)

Hello,

de passage sur WP (je suis (plus que) très peu présent ces temps-ci). J'ai ajouté tout ça à la liste des stats à générer. Arnodino m'a rappelé plus haut que nous étions dans un nouveau mois, je lance donc ce soir les statistiques, elles devraient arriver dans la nuit.

En l'absence d'historique, celles pour "Monuments historiques" n'auront pas de colonne d'évolution par rapport au mois précédent (puisque je n'ai pas les valeurs). Elles apparaitront le mois prochain.

Je valide ça demain matin.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 2 mars 2011 à 22:15 (CET)

C'est normalement fait. Ça me semble correct. Cordialement, Hexasoft (discuter) 3 mars 2011 à 09:43 (CET)

C'est tout à fait correct! Merci à toi ! Trizek ^bla 3 mars 2011 à 10:46 (CET)