Discussion utilisateur:Hexasoft/Archive 5

Attention aux pages d'homonymie

Regarde ceci. J'ai reverté. --Valérie 6 avril 2007 à 15:21 (CEST)

Attention aux dates : ici. Le Thomas Allen de la RS est mort en 1684 ! Je vérifie les autres à partir de tes contrib.--Valérie 6 avril 2007 à 15:28 (CEST)

Pourrais-tu utiliser les dates de vie ?--Valérie 6 avril 2007 à 15:30 (CEST)

Je dois suivre quelle page de contrib ? la tienne ou celle d'hexabot ? maniaque moi ? si peu ! --Valérie 6 avril 2007 à 16:38 (CEST)

P'te question : tu limites à HZB tes ajouts ? Je suis étonnée du nombre de notices hzbiennes...--Valérie 6 avril 2007 à 17:40 (CEST)

Merci pour le formatage ! T'es trop gentil ! Je regarde ça.--Valérie 6 avril 2007 à 19:05 (CEST)

Lire une taxobox

j'ai décidé de ne pas laisser cette page si importante dans l'obscurité. Vincnet G 8 avril 2007 à 21:21 (CEST)

Robot RS

Je te souhaite de très bonnes vacances ! veinard !--Valérie 9 avril 2007 à 14:59 (CEST)

Discussion_Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes#Suivi_des_liens

Bonjour,

Oblic (d · c · b) et moi-même suggérons de mettre en place un archivage automatique de la page des requêtes CU. Peux-tu donner ton avis ici ?

Bonne soirée--Bapti ✉ 14 avril 2007 à 20:43 (CEST)

Merci

Il me semble de ne t'avoir pas remercié comme il se doit pour ton robot RS. Merci  !!! Voilà qui est réparé. Bonne journée.--Valérie 17 avril 2007 à 11:25 (CEST)

Vernis

Salut Hexasoft. Et merci de t'être occupé de la page d'homonymie Vernis. Il faudra que j'apprenne à faire ça, à moins que ça ne soit réservé aux administrateurs ? --Jymm (flep flep) 17 avril 2007 à 14:13 (CEST)

Hé, hé ! Petit schmilblick sur la page d'homonymie vernis depuis l'intervention de François Sueur qui n'a pas bien lu mes retouches antérieures. J'avais pris le soin, dans la deuxième ligne de faire référence aux deux types de vernis du Japon, de renvoyer aux deux articles correspondants dans Wikipédia, et de modifier ceux-ci pour qu'y apparaissent les dénominations vernis du Japon (vrai dans un cas, faux dans l'autre). Deux solutions : ou l'on modifie la phrase originale, ou on estime qu'elle fait l'affaire (à mon avis oui) et on supprime ton ajout qui fait double emploi. Désolé. --Jymm (flep flep) 17 avril 2007 à 18:57 (CEST)

Je te remercie pour tes explications concernant les pages d'homonymie. En fait, pour les nouvelles pages, j'avais pigé le truc (voir limaçon). C'est surtout dans le cas de vernis que je ne savais pas trop comment faire puisqu'il y avait, comme tu le soulignes, une page à renommer et des liens antérieurs à modifier. Tes explications détaillées sont donc plus que bienvenues. Je m'occupe des vernis du Japon. Bises du soir. --Jymm (flep flep) 17 avril 2007 à 21:22 (CEST)

Bonjour. Je viens de créer l'article Callista chione (qui correspond au vernis). Peux-tu me dire si ça va sur la forme. Mais ça n'ira pas complètement, à l'évidence, car je n'ai pas su gérér l'unique référence actuelle. --Jymm (flep flep) 18 avril 2007 à 10:48 (CEST)

Mille excuses, c'est encore moi . Un problème avec une référence pour l'article sur Callista chione. Je ne comprend pas ce qu'on me veut avec cette erreur (encore que je ne sais pas bien si les liens que je fournis ont leur place en références ou en liens). Merci pour le coup de main antérieur, et d'avance pour celui-ci. --Jymm (flep flep) 18 avril 2007 à 12:52 (CEST)

Erreur juvénile. Merci encore. --Jymm (flep flep) 18 avril 2007 à 13:54 (CEST)

Page homonymie ou lien rouge ?

Bonjour ! Merci de l'info et... bravo pour l'auto-portrait : quel crayon ! Cordialement.Allegra 17 avril 2007 à 18:00 (CEST)

Question sur la zoologie

Bonjour Hexasoft-le-spécialiste-de-la-zoologie,

Au hasard d'une page au hasard ;-) je suis tombée sur ça ou ça. Est-ce que c'est normal (voulu) d'avoir la phrase en début d'article sous cette mise en page bizarre ? Moumine ^{bla bli} 21 avril 2007 à 13:03 (CEST)

Héhé, j'étais persuadée que tu aurais une explication judicieuse. Alors bon courage pour le modèle et la modification en chaîne :-DD --Moumine ^{bla bli} 21 avril 2007 à 13:10 (CEST)

Oeuf (reptile)

A corriger et surtout a augmenter. Vincnet G 21 avril 2007 à 22:13 (CEST)

Lépidoptère

Pourrais tu, avec ton robot, pour tous les articles de la catégorie:lépidoptère (nom vernaculaire) remplacer celle-ci par catégorie:papillon (nom vernaculaire). Les noms vernaculaires de papillon semble plus nombreux que les noms vernaculaire de chenilles, je vais m'occuper des chenilles à la mais, et tacher de retravailler l'intro du maximum d'article, pour qu'il ressemble à [1]. La catégorie:lépidoptère recevant deux catégories catégorie:Chenille de lépidoptère (nom vernaculaire) (obligé y a des hyménoptères aussi) et catégorie:papillon (nom vernaculaire). Vincnet G 23 avril 2007 à 21:31 (CEST)

Poiscaille

C'est parfait ! Merci et bonne continuation.--Valérie 25 avril 2007 à 18:10 (CEST)

Ton soft

Salut Hexasoft,
J'ai vu que ton soft passe de {{Taxobox toto | titi }} à {{Taxobox toto | titi}}.
De même sur les références.
De même tu met des lignes blanches après les == toto ==.
C'est volontaire? Par ce que ca va faire beaucoup de diff avec mon soft.
Amitié Liné1 27 avril 2007 à 11:27 (CEST)

• Puis je me permettre quelques suggestions ? Vincnet G 27 avril 2007 à 21:03 (CEST)
• Pour les articles d'espèces titré en nom vernaculaire commencant par un é, tu pourrais poser dans un {{DEFAULTSORT:E machin}} pour éviter les multiples |E machin dans les catégories ?.
• Il serait super aussi de séparer liens externes et références (cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Operophtera_bruceata]

IRC

Serveur IRC a l'air planté chez moi, chezz toi c'est pareil ? Vincnet G 28 avril 2007 à 13:15 (CEST)

Prb avac gaim. Vincnet G 28 avril 2007 à 13:43 (CEST)

Bloquage compte Utilisateur:VARNA

Suite à ton intervention sur Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes

Ça commence à être un peu compliqué tout cela... Effectivement j'étais (comme pas mal d'entre nous je pense) parti en week-end et j'ai utilisé une IP diffférente. Celle-ci peut être associée à Utilisateur:KOTOR qui est intervenu notamment pour illustrer certains de mes articles que sont Connaissance technique et Notion de module avec deux images (test cuisson gelée de coing et filiation mécaniciens grecs). C'est bien d'être prudent mais que dois-je faire de plus ? Il faut aussi que je précise que je viens de m'équiper d'un ordi à la maison d'où une IP peut-être différente de celle qui a servit à enregistrer le compte VARNA... Je vous donne également une adresse si la solution pouvait être d'ajouter celle-ci au compte pour obtenir un nouveau mot de passe : ftemmanuel chez orange . Merci. --86.219.115.34 30 avril 2007 à 13:42 (CEST) alias Utilisateur:VARNA et parti en week-end chez 193.250.16.173 (d · c · b) alias Utilisateur:KOTOR

Nouvelle résolution de la Wikimedia Foundation

Bonjour, une résolution a été votée par le Board de la Fondation, tu peux lire le mail d'annonce ici. En gros en tant que Check User tu dois avoir la majorité légale dans ton pays de résidence (ca je pense que c'est bon (ou pas)), mais il faut également que tu contactes Cary Bass, Volounteer Coordinator, à cbass at wikimedia.org afin de prendre les dispositions utiles à ton identification.

Tu peux lire la résolution ici. Bonne journée schiste 1 mai 2007 à 03:04 (CEST)

Wikitator et les poissons

Bonjour et merci pour ton message,

Je viens de vérifier tes dernières modifications, j'ai simplement noté ceci :

• Lien manquant sur l'auteur.
• Pas de phrase introductive ? Mais celle-ci n'est peut-être pas automatisée...
• Auteur inconnu ? Comment c'est géré par le robot ? J'ai corrigé, il s'agit de Edward Turner Bennett.

Bonne journée.--Valérie 3 mai 2007 à 11:54 (CEST)

Merci pour ta réponse.

Non, ces points ne sont pas fondamentaux mais il faudrait toutefois que le bot mettent le modèle {{Auteur|[[aaa]]}}, s'il y a pas de lien sur le mot présent dans la zone auteur (ou la catégorie en bas) ou si le lien pointe sur une page d'homonymie (en général, si le lien ne comporte qu'un mot). Mais je ne sais pas jusqu'à quel point ma demande est casse-tête. Si c'est trop compliqué, laisse tomber. On pourra faire passer un bot ultérieurement sur ces points là j'imagine. Bonne continuation.--Valérie (pour m'écrire) 3 mai 2007 à 12:16 (CEST)

Merci pour ta réponse. Bon courage pour ta programmation, mais si c'est trop long, je te conseille de laisser tomber.

Parce qu'il y a deux cas de figure :

1. Pas de lien
2. Un lien vers une page d'homonymie

Si ajouter des liens pose trop de problème (style Dalton et al. ou Dupont et Truc in Machin et Chose), le plus simple est de faire deux listes d'articles que l'on vérifie à la main.

J'ai mis, quoi ?, près de 3 ans et quelques milliers de message pour changer ma signature, j'suis une rapide ! --Valérie (pour m'écrire) 3 mai 2007 à 14:24 (CEST)

Merci pour ton message et tout ce que tu es en train de faire. Il est possible d'avoir une stat détaillée (par espèce, genre, etc.) ? Bonne journée.--Valérie (pour m'écrire) 4 mai 2007 à 14:00 (CEST)

Salut Hexasoft, j'ai regardé quelques modifs faites par wikitator: très chouette.
Pourrais-tu mettre un retour chariot avant les changement de paragraphe comme == Liens externes ==?
Amitié Liné1 9 mai 2007 à 17:18 (CEST)

J'ai vu ce problème dans cette modif

Pour les bugs, je n'avais pas vu les 2 derniers que tu m'as rentré.

Je m'en occupe ce soir avec le retour chariot derrière le == Liens externes == que je t'avais promis.

En fait, en ce moment, j'ai moins de temps sur WBR et fr car j'ai fait la connerie de commencer à mettre mes photos sur commons. Des heures de boulot pour uploader, faire l'article de la bète, mettre sa taxonavigation, lien vers fr, mettre à jour sa page fr...

Si tu veux voir: commons:User:Liné1

Pour ce qui est des photos, cet été je vais à Bali. On m'a dit que c'était la mecque des gekkos. Bien que je sois en piètre photographe, j'ai pensé à toi. Sauras-tu faire les identifications ou veux tu que j'ailles dans un zoo pour photographier les étiquettes. Personnellement je ne prends que des photos si il y a une étiquette à coté ;-) (Voir Aquarium Nausicaa, Aquarium Cinéaqua, Arboretum de la Vallée-aux-Loups, Jardin de l'ile verte, Parc de Bagatelle, Serres d'Auteuil, Fort Napoléon des Saintes, Jardin du Pré-Catelan, Parc des Mamelles, Parc des Félins, Parc de Merlet, Zoo de La Palmyre)

Liné1 9 mai 2007 à 17:58 (CEST)

Mésosome

Bonjour Hexasoft. Voici quelques jours, en travaillant sur l'article acarien et vérifiant le lien vers mésosome (une région du corps des arthropodes), j'ai été amener à constater que le lien en question menait vers une acception très particulière de ce terme, propre à la biologie cellulaire, et qu'il n'y avait aucun article traitant du terme en morphologie, alors qu'il est couramment utilisé pour au moins trois embranchements (Arthropodes, Lophophoriens, Pogonophores). J'ai donc créé un article Mésosome (morphologie). Aujourd'hui, j'ai voulu renommer Mésosome en Mésosome (Biologie cellulaire) afin de pouvoir ensuite créer un nouvel article d'homonymie Mésosome, susceptible de renvoyer vers les acceptions morphologiques et cellulaires. Pour cela j'ai voulu commencer par renommer les liens renvoyant vers le Mésosome actuel, craignant que la liste des pages liées disparaisse dès que j'aurais renommé l'article (en passant, un des liens était faux, celui des pogonophores, puisqu'il aurait dû rediriger vers l'acception morphologique). Je n'ai pu le faire, n'ayant pas accès au bouton « Sauvegarder ». Avec mes excuses pour ce dérangement pour quelque chose qui est certainement très simple. --Jymm (flep flep) 3 mai 2007 à 13:41 (CEST)

Merci. En fait, pour commencer à renommer les liens, je suis allé sur Septum qui est une page de redirect. J'ai fait la modification. Suis passé en prévisualisation, et c'est là que le bouton Sauvegarder était inaccessible. D'où mon appel à l'aide. Une fois de plus j'ai pensé que c'était là une tâche nécessitant un droit particulier, à moins que je n'aie fait les choses à l'envers (fallait-il renommer avant de modifier les liens ?). Merci. --Jymm (flep flep) 3 mai 2007 à 14:35 (CEST)

Bonjour Monsieur Yannick Perret

Bout de conversation tellement risible que je l'ai déplacé dans Discussion Utilisateur:Hexasoft/N'importe quoi. Hexasoft (discuter) 5 mai 2007 à 11:05 (CEST)

Aporrhais

Bonjour Hexasoft. Comment fait-on pour supprimer une page ? (Voir Discuter:Aporrhais pespelecani). C'est évidemment Aporrhais pespelicanis qu'il faut éliminer. --Jymm (flep flep) 8 mai 2007 à 11:29 (CEST)

--Valérie (pour m'écrire) 8 mai 2007 à 11:33 (CEST)

Y'me bride !

Bonsoir Hexasoft,
Juste une petite question. Tu me confirmes qu'il n'y a pas de taxobox particulière prévue pour les taxons-parents d'hybride ? Pour l'hybride, c'est bon, on prend un "taxobox taxon ... (auteur)". Mais il serait logique que les parents figurent aussi, tu es ok ?
Merci --Zyzomys 9 mai 2007 à 23:47 (CEST)

Effectivement ce serait une bonne idée de faire apparaitre les parents d'un hybride.

Question bête: les parents sont-ils toujours du même genre?

Tu veux faire un nouveau modèle? Comment l'appeller? Il n'y a pas d'autres termes que "parent".

Amitié Liné1 10 mai 2007 à 15:01 (CEST)

Salut Hexasoft, tu peux voir ici, une page test pour le modèle taxobox de parentés. (Voir ceci aussi) --Zyzomys 11 mai 2007 à 18:37 (CEST)

Coucou, vous pourrez tester ça sur Chinchilla domestique quand ce sera au point --amicalement, Salix ( papoter) 11 mai 2007 à 18:56 (CEST)

Rat noir

Tout est rentré dans l'ordre, tout va bien. --Guil2027 10 mai 2007 à 09:35 (CEST)

Pour que tout aille, il faut que l'ordre règne. Message reçu. Channer 10 mai 2007 à 10:37 (CEST)

Hexabot

Attention les robots prennent les poissons pour des geckos ! (en tout cas c'est ce qui est encore écrit dans la présentation de ton robot)

Pourrais-tu préciser comment se fait le choix d'ajouter ou non une phrase d'intro de base ? J'imagine que celle-ci est éventuellement destinée à être adaptée ou enrichie. En tout cas merci de ne pas oublier l'article initial. (cf Capelan)

Cordialement. Channer 10 mai 2007 à 10:37 (CEST)

Catagonus

Bonjour,

Une petite question, tu as ajouté 2 espèces à ce genre mais je n'en vois qu'une ici. Quid ? Bonne soirée.--Valérie (pour m'écrire) 12 mai 2007 à 19:18 (CEST)

J'ai un début d'explication ici, il s'agit probablement d'espèces fossiles.--Valérie (pour m'écrire) 12 mai 2007 à 19:43 (CEST)

Heu... il étant pourtant facile à trouver l'auteur... --Valérie (pour m'écrire) 12 mai 2007 à 19:51 (CEST)

Hippoglossus stenolepis

Je suis tombée sur ça un peu par hasard. Il n'y avait pas de catégorie poisson mais un bandeau ébauche poisson, j'ai l'impression que ton bot l'avait loupé. Bonne soirée.--Valérie (pour m'écrire) 12 mai 2007 à 20:09 (CEST)

OK, c'est ce que j'avais pensé mais j'ai préféré te prévenir. Bonne soirée.--Valérie (pour m'écrire) 12 mai 2007 à 20:30 (CEST)

Coucou ! En tous cas c'est un magnifique exemple pour ma catégorie préférée de Commons. N'oubliez pas de l'enrichir si vous tombez sur d'autres beaux exemples comme celui-ci --amicalement, Salix ( papoter) 13 mai 2007 à 11:52 (CEST)

Légende

Bonjour Hexasoft. Non, je ne viens pas t'apporter les croissants, mais t'embêter encore avec une question probablement stupide. Peux-tu me dire pourquoi la légende de la 2e image n'apparaît pas à l'écran ? . Merci d'avance. --Jymm (flep flep) 13 mai 2007 à 10:04 (CEST)

cacophonie dans les catégorie de croasseurs

Il y a un redondance de catégorie entre Catégorie:Amphibien (nom scientifique) et Catégorie:anoure (nom scientifique). Si tu pouvais lancer ton robots sur les articles de la Catégorie:Amphibien (nom scientifique) et lui faire placer la Catégorie:anoure (nom scientifique) quand ce sont effectivement des anoures, et supprimer cette vilaines redondance. On devrais y voir plus claire.
Sinon, je n'ai pas bien piger ce que tus as fait hier soir. Mais il faudrait transférer les espèces de l'ordre anura vers Catégorie:Amphibien (nom vernaculaire) vers catégorie:anoure. En fonction de ce que l'on vas obtenir, on verra ce qu'il est opportun de créer comme répertoire pour les classifier. Vincnet G 14 mai 2007 à 21:34 (CEST)

Attention pour certaines anoures, il y a une double categ, dans ce cas il faut enlever amphibien.

Pour les noms vernaculaires, on verra plus tard en fonction des résultats. Je suis absolument contre le fait d'avoir une categ grenouille et une categ crapaud, mais je ne sait pas si on peux utiliser le terme désué (zoologiquement parlant mais il est bien passé dans le langage courant) de batracien. Vincnet G 14 mai 2007 à 23:11 (CEST)

Oui. Pour ne garder qu'anoure, si l'espèce est de l'ordre des anoures, bien sur. Vincnet G

Espèces récentes

Génial ta liste ! Je vais m'en servir pour compléter et vérifier si il n'y a pas de différences entre les dates dans les listes et dans les articles. Si plus tard tu as le temps et si c'est pas trop lourd, est-ce qu'il te serait possible d'ajouter pour chaque espèce un taxon d'ordre supérieur, l'ordre par exemple. Ca aiderait à savoir de quoi il s'agit sans devoir consulter l'article. - Archipel (►discuter) 22 mai 2007 à 21:01 (CEST)

Dis pourquoi ?

Pourquoi y a t il un article Gecko (animal) et Gekkonidae. A la lecture de ses deux articles, je me demande si une fusion ne serait pas necessaire ?. Vincnet G 26 mai 2007 à 19:23 (CEST)

petite remarque

Salut Hexasoft. ici la légende de l'image à disparue... je ne suis pas convaincu que cela soit une évolution positive. Kelson 27 mai 2007 à 12:44 (CEST)

FishBase

Salut Yannick,
je ne comprends rien, on dirait que FishBase est retourné de UTF8 à windows1252
regardes les pages Arothron et Conger cinereus.
Je deviens fou
Amitié Liné1 27 mai 2007 à 13:42 (CEST)

Cache-cache-musaraigne

Bonsoir Hexasoft, J'ai renommé Musaraigne sensu stricto en Musaraigne (genre) et j'aimerais supprimer la première page devenue inutile MAIS il reste un lien irréductible qui se cache sur un page nommée Utilisateur:Hexasoft/Statistiques découvreurs à laquelle je n'arrive pas à accéder (page blanche!). Pourrais-tu actualiser ce dernier lien et supprimer la page Musaraigne sensu stricto dans la foulée puisque tu disposes d'un joli balais --amicalement, Salix ( papoter) 27 mai 2007 à 23:51 (CEST)

Bravo pour la rapidité de réaction ! Merci --amicalement, Salix ( papoter) 27 mai 2007 à 23:59 (CEST)

Au fait peux-tu vérifier ce que j'ai écrit aujourd'hui ici : Projet:Biologie/Biohomonymie#Procédure à suivre dans le but d'aider les autres et nous faciliter le copier/coller ? --amicalement, Salix ( papoter) 28 mai 2007 à 00:05 (CEST)

procédure à suivre

Salut Hexasoft, merci d'avoir ajouté des commentaires utiles sur la biohomonymie. pour la présentation je suis dubitative. Tu trouves vraiment que cette version est plus claire que cette version ? En tous cas moi je n'arrive plus à copier/coller aussi facilement qu'avant . --amicalement, Salix ( papoter) 29 mai 2007 à 17:39 (CEST)

Merci --amicalement, Salix ( papoter) 29 mai 2007 à 22:01 (CEST)

Nouvelles espèces

Quelques nouvelles espèces que tu n'as peut-être pas encore repérées : Cyrtodactylus serratus, 2007 (Papouasie-Nouvelle-Guinée, Zootaxa 1425), Cyrtodactylus cryptus, 2007 (Vietnam, Zootaxa 1445), Cnemaspis ranwellai, 2006 (Sri lanka, Zootaxa 1369), Pristurus adrarensis, 2006 (Mauritanie, Zootaxa 1317), Cyrtodactylus murua, 2006 (Papouasie-Nouvelle Guinée, Zootaxa 1247), Cyrtopodion brachykolon, 2007 (Pakistan, Herpetologica 63) - Archipel (►discuter) 29 mai 2007 à 22:11 (CEST)

Projet:Zoologie/Vie_du_Projet

si tu veux compléter au fur et à mesure de tes créations... Jeffdelonge _{Discuter avec un dino} 31 mai 2007 à 22:01 (CEST)

Avis éclairé

Bonjour Hexasoft, j'attends avec fébrilité c'est pas peu dire que tu me donnes ton avis sur ÇA. J'ai installé des prototypes sur les pages et sous-pages de chat (robes et races) et lapin européen (où je teste une nouvelle section « voir aussi » > "Sous-articles détaillés sur cette espèce". Crois-tu que cela tienne la route? Le principe étant de mettre la même boîte, en changeant seulement la photo, sur tous les articles qui sont indiqués comme sous pages principales. J'espère étendre le même principe ensuite, en changeant les sections, aux races d'élevage car c'est l'anarchie de ce côté aussi, voir catégorie:animal domestique pour t'en convaincre . --amicalement, Salix ( papoter) 1 juin 2007 à 12:10 (CEST)

Correction homonymie

Salut,

j'étais en train d'essayer de corriger les liens vers la page d'homonymie Thomas , pour laquelle il semblerait qu'il y ait au moins 2 découvreurs différents (Michael Rogers Oldfield Thomas et un autre), et je suis tombé sur quelques unes de tes pages qui contiennent des listes (et quelques liens vers des pages d'homonymie):

• Utilisateur:Hexasoft/Découvreurs
• Utilisateur:Hexasoft/Statistiques découvreurs (j'arrive pas à l'afficher dans Wikipédia)
• Utilisateur:Hexasoft/Statistiques découvreurs/connus
• Utilisateur:Hexasoft/Statistiques découvreurs/connus2
• Utilisateur:Hexasoft/Statistiques découvreurs/nonconnus
• ...

Si çà t'intéresse, j'ai créé un outil pour nettoyer les liens vers les pages d'homonymie, Wikipedia Cleaner. Vu la taille des pages citées, il prend un peu de temps, mail il arrive à tout charger et à indiquer les liens vers les pages d'homonymies. J'ai pas voulu toucher à tes pages, ne sachant pas par quoi remplacer les liens.

--NicoV 2 juin 2007 à 21:03 (CEST)

Blocage ou Déblocage ? ;)

Bonjour Hexasoft, à toi la main pour répondre à ce contributeur qui veut son déblocage. Cordialement --✍ Olmec ✉ 7 juin 2007 à 19:02 (CEST)

Wikipédia:Conventions sur la faune et la flore

Salut Hexasoft, certaines personnes sur IRC m'ont conseillé de te joindre, il serait utile que tu consultes la page donnée en titre, et aussi cette page Wikipédia:Le Bistro/8 juin 2007#Wikipédia:Conventions sur la faune et la flore. Je pense que ton avis serait le bienvenu. Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 8 juin 2007 à 14:29 (CEST)

Murinae

Bonsoir Hexasoft, y a-t-il un moyen pour éviter que sur mon écran en 1024x768 la liste des genres à droite ne chevauche la taxobox au niveau des auteurs... à part changer de résolution ce qui est hors de question  ! Merci de ton aide. --amicalement, Salix ( papoter) 9 juin 2007 à 23:08 (CEST)

Impec ! Même en 600x800 ça passe tout juste, j'ai vérifié. --amicalement, Salix ( papoter) 9 juin 2007 à 23:55 (CEST)

Renommages, etc.

Salut, Hexasoft. Pour répondre à tes questions (que je me suis posées aussi), je pense que ce serait trop lourd et imbuvable de rajouter pour chaque année un paragraphe "Modification de nomenclature". Quand j'ai commencé ces articles, le but était de rendre visibles les découvertes de nouvelles espèces (et aussi d'inciter les contributeurs à leur consacrer des articles, comme sur Wp en et nl). Il ne faut pas avoir la prétention de remplacer le Zoological Record. Autant je considère que permettre au public éclairé d'avoir une idée de ce qui se découvre est encyclopédique, autant l'évolution de la nomenclature (qu'on se doit de suivre pour les articles) n'a pas trop sa place ici. Ce qui me semble le mieux est, lorsqu'une espèce change de nom (changement de genre ou passage en synonyme), de remonter à l'année de la description de l'espèce et de modifier en conséquence, quitte à rajouter "L'espèce a été décrite initialement sous le nom de ... et a été renommée ... en 20XX" par exemple. C'est nécessaire ne serait-ce que pour les liens. Par contre, une sous-espèce qui accède au rang d'espèce a sa place ici (c'est ce qui s'est passé pour la panthèrev longibande de Bornéo, dont toute la presse a parlé, et qui n'est pourtant qu'une sous-espèce connue depuis longtemps. N'hésite pas à créer un sous-paragraphe "Accession au rang d'espèce" quand il n'en existe pas. Je ne sais pas si j'ai répondu complétement ? Est-ce que tu a vu la rafale de geckos décrits du Sri-Lanka ? Par ailleurs, j'ai vu par hasard recemment sur le net un "The Geckophile Forum", mais tu dois connaître. - Archipel (►discuter) 14 juin 2007 à 22:08 (CEST)

Prb de nom vernaculaire

La Catégorie:Mangouste est problématique, d'une part par ce que c'est un nom vernaculaire, mais qu'elle inclue des espèces qui s'appelle rat ou suricate et qu'en plus certaines mangouste ne font même pas partie des Herpestidae (celle de Madagascar). Il faudrait changer le nom de cette catégorie pour catégorie:Herpestidae. Merci à toi et à ton robot. Vincnet G 14 juin 2007 à 23:14 (CEST)

C'est ca. Vincnet G 15 juin 2007 à 11:50 (CEST)

Phelsuma nigra

Dans Faune des Comores, j'ai le nom vernaculaire d'un lézard vers à tache, pourrait il s'agir du Phelsuma nigra ?. Vincnet G 14 juin 2007 à 23:19 (CEST)

C'est normal, Faune des comores est de moi, et j'ai récup les info dans ce doc que j'ai mis en ligne. Vincnet G 14 juin 2007 à 23:48 (CEST)

Remerciement

Merci d'être intervenu pour bloquer les révocations en série sur la page du Ministère de l'Economie (MinefE). Je n'ai pas bien compris l'origine du différent entre les deux, mais j'espère qu'ils ne recommenceront pas. Marceal 19 juin 2007 à 21:09 (CEST)

grosse confusion

L'utilisation du terme Sauria à la place de Lacertilia est très facheux. Ils posent les mêmes problème que reptile par ce qu'il est utilisé dans wiki dans ce sens, c'est à dire paraphylétique vis à vis des oiseaux. J'ai renommé en Lacertilia qui est lui aussi paraphylétique, il serait préférable de supprimer toutes les {{taxobox sous-ordre|sauria}}. De mon coté, je vais recréer l'article Sauria qui corresponde à la cladistique moderne en expliquant dans un chapitre taxonomie toutes le glissement de sens (les sauria incluent les squamates et les dinosauriens (donc les croco, oiseaux mais pas les tortues cf Histoire des oiseaux que je suis en train d'entreprendre) Vincnet G 20 juin 2007 à 02:02 (CEST)

Pourrais tu supprimer ces lignes avec ton robot. Vincnet G 20 juin 2007 à 14:30 (CEST)

Je regarderai tout ça ce soir. Là la journée est très chargée au boulot. A+ Hexasoft (discuter) 20 juin 2007 à 16:45 (CEST)

Oui, ce n'est plus un sous-ordre depuis 20 ans peut être .... Vincnet G 20 juin 2007 à 21:07 (CEST)

J'avais proposée ca au niveau de tous le projet mais j'ai pas eu d'écho. Je voulais que l'on définissent ca pour chaque rang de taxon : le nombre et les rangs des taxons supérieurs. Je trouve en effet pénible que l'on donne les infras ordres pour les espèces et qu'il faille navigué pour trouver la super-famille d'une famille. Peut être faut il effectué une page-modèle complète et la soumettre ensuite seulement. Je ne sais plus qui d'ailleurs a une sous-page personnel qui est une explication : comment faire une taxobox. Peut être faudrait il partir de la pour la faire accepter plus facilement dans le domaine de wiki et qu'elle devienne de facto une règle. Vincnet G 20 juin 2007 à 22:24 (CEST)

PS: Il en reste plein encore, y compris Gekkonidae. Vincnet G 20 juin 2007 à 22:28 (CEST)

Je pense que cela ne répond pas tout a fait à la problématique. si tu décris une famille, la super-famille est la bien venue, mais si tu décrit l'espèce, ce n'est pas forcément judicieux d'avoir la sous-famille. Ca doit dépendre du rang du taxon.

C'est pour éviter de voir des sous classes, infra classe et autre quand l'article parle de l'espèce alors que l'on y voit même pas la tribu. Autrement je ne vois pas trop l'intérêt de faire cette sous page. Vincnet G 21 juin 2007 à 11:04 (CEST)

Ferme opposition et grosse colère

à propos de Lézard vert de Manapany et au-delà

Bonsoir Hexasoft,

malgré tes explications, je pense résolument que ce "résumé" des "caractéristiques" n'a rien à faire dans une taxobox pour les raisons suivantes :

• aucun rapport avec la classification, bientôt on mettra tout dans des boîtes et rien dans le texte ; si cela prenait l'envie à chacun selon ses centres d'intérêt, on pourrait bien rajouter des infos taxobisées sur les références culturelles ou littéraires liées à l'espèce, les pays mais aussi les régions autonomes où on peut la trouver, tous les synonymes (c'est déjà fait par certains) anciens même s'ils sont partiels, etc. : STOP avec les boîtes ! rédigeons !!
• pas de raison de s'arrêter aux lézards, si cette pratique est légitimée je placerai des caractéristiques de ce type pour les vaches, les lapins, les poissons des abysses, etc.
• les informations sont très orientées élevage en terrarium ce qui est très gênant voire scandaleux et illégal s'agisant d'espèces protégées, c'est carrément de l'incitation au trafic
• c'est vraiment réduire l'écologie à bien peu de choses, 3 ou 4 chiffres alors que les relations d'une espèce avec son milieu et avec son histoire sont bien plus subtiles et riches d'information ; ce n'est pas avec ce genre de tableau que l'on va intéresser les lecteurs aux sciences naturelles, il faut retrouver le sens du discours porteur de la rigueur scientifique mais mis à la portée de compréhension et d'intérêt du plus grand nombre.

Car franchement je trouve qu'avec le genre d'orientation ilustrée par cette boîte à caractéristiques, WP devient inintéressant et rébarbatif.

Mon coup de gueule n'est pas contre toi car la dérive me semble malheureusement assez largement partagée mais il est à la hauteur de l'enjeu encyclopédique.--Channer [koz a mwin] 21 juin 2007 à 17:19 (CEST)

Aide et autres NAC

Erf désolé d'avoir modifier je commence J'ai plein de docs que je compte exploiter, car je me suis inscrit sur wikipédia pour participer sur les articles de Reptiles, NAC et autres. Je maintiens chez moi essentiellement des geckos arboricoles et encore pleins d'autres espèces différentes et je suis admin d'un des plus grands forum français de reptiles. Je fais aussi mes docs de maintenances en PDF.

Je veux bien t'aider mais en ce moment pas trop de temps, pour la taxonomie il n'y a rien de mieux en tout cas pour moi que : "Le site" de référence en matière de taxo

je parlé bien sûr de the reptile database

http://www.reptiliaweb.org/

A+

PS : J'ai pourtant fais + Thrillseeker m'a pas encore bien expliquer

Du grain à moudre

Pour répondre à la question que tu poses sur la page de Valérie75, l'émission est disponible un mois sur le site de France Culture, ici

Bonne soirée,

Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 27 juin 2007 à 19:42 (CEST)

Gekos

Hello,

tu parlais de l'avancement de cet article. J'ai fait quelques retouches générales. Je pense qu'il est globalement assez complet en ce sens qu'il fait le tour de la plupart des points à aborder, même si certaines pourraient peut-être être un peu plus développées.
Mon problème est surtout au niveau des références, qui sont en petit nombre. La difficulté (assez générale en ce qui concerne les geckos je trouve) est que je collecte de petites infos dans de très nombreuses sources (livres, sites, articles scientifiques, mon expérience d'éleveur, dialogues avec des hepétologistes…) mais qu'il m'est difficile de rattacher toutes ces infos à des sources précises. Comment faire en ce cas ?
Le « jocker » en l'occurence est la référence Atlas de la terrariophilie : les lézards, qui est un ouvrage excessivement complet, qui aborde la biologie, les maladies, les mœurs, les biotopes, la protection et pas mal d'autres choses en plus de l'aspect terrariophilie, mais il me paraît léger de ne faire référence qu'à un seul ouvrage, fût-il de qualité. Et par contre si je commence à mettre des références pour les informations données (surtout à un niveau aussi général qu'une famille) il en faudrait des 10aines voir plus pour tout recouper.
Vois-tu une façon propre d'arriver à un compromis entre ces deux extrèmes ?

Cordialement, Hexasoft (discuter) 28 juin 2007 à 00:00 (CEST)

Salut Hexasoft, merci de me contacter de nouveau à ce sujet. J'ai dès à présent proposé de sélectionner l'article pour WP0.5. Au sujet du problème de références dont tu parles voici de (mon point de vue) dans l'ordre inverse de préférence les cas de figures :

• pas de refs.
• des refs de mauvaise qualité (et mal cité)
• beaucoup de refs, mais sur un seul (bon) ouvrage
• beaucoup de refs sur plusieurs bons ouvrages, sites, etc.

Une source imprécise me semble une mauvaise ref., et cela n'est guère préférable à pas de refs du tout. Par contre je ne vois pas vraiment le problème de citer très souvent le même bouquin... si il est bon. Cordialement Kelson 28 juin 2007 à 09:24 (CEST)

Convention sur les initiales des prénoms

Bonsoir et merci pour ton message,

En fait, je n'en sais rien. J'ai tendance à faire G.S. et non G. S. (sur le modèle des abréviations puisqu'on écrit P.T.T. et non P. T. T.). À vue de nez, G. S. me paraît fautif. Il faudrait peut être demandé à Céréales Killer (d · c · b), une pointure rayon typographie. Bonne soirée.--Valérie (pour m'écrire) 29 juin 2007 à 20:45 (CEST)

Taxobox

Fichier:PrintscreensysRqPteraspidomorphi.png

taxobox obèse

Bonjour Hexasoft,

J'ai remarqué que si le texte de légende de l'image est trop long la taxobox devient "obèse" (voir image). Je sais que l'on pourrait régler ce problème en ajoutant des sauts de lignes br à la main. Mais ça me semble fastidieux et pas correcte du point de vue wiki. Pourrais-tu regarder la taxobox pour régler ce problème ? pixeltoo⇪員 8 juillet 2007 à 10:46 (CEST)

Hello,

j'ai corrigé en ajoutant un saut de ligne à la main. Je ne sais pas trop comment régler ce problème… Pour corriger ça il faudrait mettre une taille fixe aux taxobox, ce qui forcerait le navigateur à faire un saut de ligne tout seul. Mais ça pourrait avoir un impact sur les textes un peu plus longs dans le reste de la taxobox. Je pense en particulier aux arbres phylogénétiques (qui sont indentés).

Bref, je ne suis pas sûr qu'il soit possible de corriger ça sans générer d'autres problèmes, à moins qu'on ne force la largeur que sur la légende.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 8 juillet 2007 à 23:49 (CEST)

Je visualise très bien le problème. Mais si c'est juste les arbres phylogénétique qui posent problème. Alors pourquoi ne pas extraire ces dits arbres qui se trouvent bien à l'étroit et qui rallongent inutilement la taxobox et leur assigner un paragraphe dans le corps de l'article comme je l'ai fait pour la page Insecta ? cordialement. pixeltoo⇪員 9 juillet 2007 à 00:32 (CEST)

Boîtes sous-articles

Bonsoir Hexasoft, les boîtes sous-articles étant en train de faire des petits, te serait-il possible de nous concocter un modèle (idem biohomonymie) comme tu sais si bien le faire. Ceci pour les mettre toutes en harmonie tant qu'elles ne sont pas encore trop nombreuses. On pourra alors lancer officiellement une page de projet qui leur est consacré comme nous l'avons fait avec le succès que l'on sait pour les biohomonymies (sauf que là il y aura fort heureusement beaucoup moins de cas concernés!). J'hésite encore sur un truc : il vaut mieux dire "sous-article" ou "sous-page" selon toi ? --amicalement, Salix ( papoter) 9 juillet 2007 à 23:44 (CEST)

Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes

Bonjour,

pourrais-tu donner un coup de main de temps à autre dans le traitement des requêtes (au moins jusqu'à ce que le CA élu en septembre désigne de nouveaux CU) ? Merci. PoppyYou're welcome 26 juillet 2007 à 02:19 (CEST)

Pour info

Renouvellement checkusers. Bradipus Bla 26 juillet 2007 à 07:56 (CEST)

{{Taxobox caractéristique origine}}

Message laissé en page de discussion du modèle afin de remplacer le lien vers Distribution. $pooky 6 août 2007 à 12:44 (CEST)

Lister Articles à Photographies manquantes sur la botanique (ou plus?)

Bonjour, Vincnet G me dit que tu pourrais être intéressé par cette demande qui provient de Wikipédia:Bot/Requêtes. Cordialement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 9 août 2007 à 09:25 (CEST)

Demande du 6 août 2007.

Demande effectuée par

— Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel

Lien(s) vers discussion ou prise(s) de décision justifiant la demande

ceci fait suite à une discussion sur Wikipédia:Questions techniques#articles sans photographies et à celle-ci sur Discussion_Projet:Biologie/Le café des biologistes#Bot pour lister les articles sans photos

Nature de la demande

Bonjour, il n'existe pas de pages recensant tout les articles dont les images manquent (spécialement liés à la botanique). Ces pages celle-ci ou celle-là ou les demandes de Wm Commons ne recensent pas tout (une cinquantaine non recensés vu en 2 jours, ex 1, 2, 3(avant que je passe), etc...) Comment savoir quelles sont les images manquante autrement que par un bot?

la liste des réf

Je suis plus intéressé par la botanique car j'ai la possibilité d'avoir une grosse banque de donnée... cela concernerait les catégories suivantes : Famille botanique, Botanique, Flore (nom scientifique), Flore (nom vernaculaire), Botaniste, et toutes les sous-catégories présentent dans la catégorie botanique comme Mycologie Je ne sais si pour la faune et la biologie, c'est la même chose. Faut-il créer un bot commun à la bio ou uniquement sur la bota? Peut-être général à tout WPfr? Je n'y connais pas grand chose...alors à vous de voir en fonction du bouleau que cela représente..

Merci de votre aide Chaleureusement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 6 août 2007 à 13:28 (CEST)

Vincnet G propose dans le café des biologistes de passer directement par les Taxobox non complétées, cela permettrait d'inscrire, selon lui, tous les genres, familles et espèces d'animaux et de plantes sans photos. est-ce une bonne idée? — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 6 août 2007 à 17:38 (CEST)

Biohomonymie

J'ai renommé le modèle Zoohomonymie en Biohomonymie, fait bien que quelqu'un s'y mette. Pourrais tu passer ton robot sur ces articles afin de changer les {{zoohomonymie xxxx}} en {{biohomonymie www}}. A+. Vincnet G 29 août 2007 à 09:49 (CEST)

Merci ! Je pensais le faire prochainement. TED 29 août 2007 à 11:28 (CEST)

Il faudrait également supprimer les pages de redirection quand ton robot aura fini, la force de l'habitude est tel qu'on ne s'en sortira pas si les deux possibilités de modèle coexistes. Vincnet G 29 août 2007 à 11:38 (CEST)

Taxobox incomplète, ex. Lygaeidae

Terminataxotor (enfin ton super bot- pourra-t-il régler ce type de taxobox erronée ? --Valérie (pour m'écrire) 5 septembre 2007 à 19:04 (CEST)

Velella velella

Je pense que ce serait mieux si tu laissais Yakafaucon essayer de faire une taxobox tout seul avant de la faire à sa place. Ce serait plus pédagogique ! Et quand est-ce que tu relances ce projet : Utilisateur:Hexasoft/test couleur ? TED 8 septembre 2007 à 19:27 (CEST)

Bon, je viens de voir que c'est trop tard ! TED 8 septembre 2007 à 19:28 (CEST)

Arf, désolé

Je passais devant mon ordi, j'ai vu ça et hop, j'ai traité .

La prochaine fois…

On pourrait peut-être mettre en place un système de parainage pour les nouveaux biologistes wikipédiens, avec de vieux briscards qui brief et quident les nouveaux. Qu'en penses-tu ? (même si en pratique il n'y a pas tant de nouveaux que ça).

Cordialement, Hexasoft (discuter) 8 septembre 2007 à 19:33 (CEST)

Euh, … je veux bien être parrainé, alors !

Et quid de Utilisateur:Hexasoft/test couleur ? TED 8 septembre 2007 à 19:41 (CEST)

Toi, parrainé ? Tssss…

Pour Utilisateur:Hexasoft/test couleur il faudra effectivement qu'on s'y mette. En fait on nous a "coupé l'herbe sous le pied" dans une certaine mesure. Il y a quelques temps je-ne-sais-plus-qui a effectué une factorisation des taxobox. Les modèles actuels sont un simple aiguillage vers les taxobox générales.

Nous avons inséré les modèles de couleurs là-dedans, mais ceci n'a pas fait avancé les fonctionnalités additionnelles.

Je vais voir tout ça et en reparler sur le café. Il faudra aussi envisager les modifications nécessaires pour les articles existants, ça risque d'être un peu compliqué. Hexasoft (discuter) 8 septembre 2007 à 20:12 (CEST)

Ben, oui, moi parrainé ! Je bidouille des petits trucs, mais je suis loin de comprendre toutes les arcanes de WP !

Ce n'était pas toi les factorisations ? J'ai encore rien compris, tu vois ! Mais je suis prêt à faire les petites mains sur les articles si besoin. Et surtout à critiquer le résultat fini faire des remarques constructives au cours de l'élaboration du projet ! TED 8 septembre 2007 à 20:35 (CEST)

David Heinrich Schneider (1755-1826), entomologiste allemand.

Bonjour,

Bonne remarque. J'ai d'abord regardé sur la base biographique des entomos, où seul D.H. Schneider concordait au niveau des dates. Ensuite, j'ai fait une recherche Google sur Schneider 1794 et j'ai trouvé un lien vers un site très utile de Göttingen où il mentionne bien un ouvrage de 1794. Un autre lien donne un taxon décrit par l'ouvrage, également un papillon. Je pense que l'on peut établir la paternité sans trop de risque. Il y a peu de chance qu'un autre Schneider soit l'auteur d'un ouvrage la même année comprenant aussi la description d'autres papillons. Je l'ai ajouté à la liste des zoologistes.--Valérie (pour m'écrire) 9 septembre 2007 à 08:36 (CEST)

Besoin d'un conseil

Bonjour, Hexasoft. J'en appelle à tes compétences techniques. J'ai établi la liste des articles à illustrer via Commons pour la taxobox animal, seulement, cette liste contient environ 1900 items. Dois-je joindre le tableau entier à la page utilisateur:Aroche/Articles biologiques à illustrer comme pour les autres taxobox, quitte à avoir une page énorme, ou bien mettre un lien vers la sous-sous-page ? et dans ce cas, dois-je fractionner le tableau sur plusieurs sous-sous-sous-pages ? Merci de ton aide --Aroche 9 septembre 2007 à 13:11 (CEST)

Taxotest

Hello,
je sais que tu es peu présent ces temps-ci sur WP, donc je te signale à tout hasard que j'ai relancé sur le café le travail qu'on a fait sur les taxobox.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 10 septembre 2007 à 20:15 (CEST)

Salut Hexasoft,

En fait je bosse sur wikicommons.

J'ai bêtement décidé de trier toutes les photos de poisson dans commons (avec taxonavigation, lien vers fishbase...)

Pour l'instant 10000 modifs...

Donc je suis prêt pour t'aider sur les taxotests.

Amitié Liné1 11 septembre 2007 à 13:37 (CEST)

J'ai commencé à regarder et comparer ce que l'on peut faire actuellement avec les taxobox et ce qui cloche avec les taxotext. Je mets toutes mes remarques sur Discussion Utilisateur:Hexasoft/test couleur. Si tu veux voir les tests : Utilisateur:TED/Algue#Taxotest algue et Utilisateur:TED/Algue#Taxobox algue. J'ai mis tout ce qui existe pour les taxobox, mais je n'ai pas encore tout testé pour les taxotest. TED 15 septembre 2007 à 01:04 (CEST)

Oiseau

Ce n'est pas un article de zoologie. C'est un article qui comprend une partie zoologique. Je conteste ton renommage. Thierry Caro 12 septembre 2007 à 15:17 (CEST)

Thierry : j'ai ajouté un sous-titre et il ne reste qu'à refaire le renommage. Est-ce que cela te convient mieux ainsi ? TED 12 septembre 2007 à 15:38 (CEST)

Non, désolé. Et je dois même te dire que je pense contester, par ailleurs, certaines lignes litigieuses dans la convention sur les titres, notamment celle qui traite des taxons supérieurs. Thierry Caro 12 septembre 2007 à 15:48 (CEST)

Je t'invite donc à venir en discuter ici : Discussion_Projet:Biologie/Le café des biologistes#A propos de la convention sur les titres des taxons supérieurs au genre. Cordialement, TED 12 septembre 2007 à 16:08 (CEST)

Concernant l'infobox, c'est vrai que le fait qu'elle soit placée dès l'introduction de certains articles m'est déjà apparu contestable. Mais je ne vais pas chipoter non plus. Il y a des espèces qui ne sont espèces que parce qu'un biologiste a bien voulu les décrire. En revanche, pour les oiseaux ou les serpents, c'est franchement exagéré de coder l'article d'emblée en lui donnant un nom en latin. Thierry Caro 12 septembre 2007 à 22:03 (CEST)

Je suis désolé pour la remarque sur le discernement. Je vois bien que tout le monde patauge dans la boue avec les titres d'articles. Simplement, quand on garde la tête froide et qu'on réfléchit au-delà des strates réglementaires qui s'accumulent sur Wikipédia, il me semble tout à fait contre-intuitif et contre-productif d'appeler Oiseau Aves. Thierry Caro 13 septembre 2007 à 09:31 (CEST)

Test image dans taxobox

Bonsoir Hexasoft j'ai lu, enregistré et appliqué du moins je crois, sur cette page Agapanthia villosoviridescens. Est ce de cette façon? L'utilisation de Wiki ce n'est pas toujours très évident pour moi mais je me soigne et fais de mon mieux. Très bien de l'avoir fait remarqué. Par contre quelle sont les autres pages modifiées? Cordialement,entomolo 13 septembre 2007 à 20:50 (CEST)

Merci pour les tuyaux et conseils, je vais m'appliquer a mettre en pratique

cordialement,entomolo 15 septembre 2007 à 11:25 (CEST)

Phelsuma

Que cherches-tu exactement ? La légitimité des noms employés ? Je ne me suis fondé sur rien d'autre que ce que j'ai toujours entendu, et donc je n'ai pas cherché à savoir, à l'époque, s'il y a des sources qui peuvent appuyer ça. Change tout ce que tu veux, sauf lézard vert de Manapany — qui me semble clairement attesté en tant que tel. Thierry Caro 14 septembre 2007 à 09:08 (CEST)

Ce site est intéressant. Je jette un coup d'œil de temps en temps. Malheureusement, juste pour me contredire, il parle quant à lui de gecko vert de Manapany. Thierry Caro 14 septembre 2007 à 10:57 (CEST)

José Oiticica (jeune)

Bonjour,

Merci pour ta page, mais je suis en déplacement aussi je ne pourrais la regarder que la semaine prochaine .

Pour les Oiticica, il y a bien un jeune fils d'un presque homonyme. Le nom du père cité par pt est souvent abrégé en José Oiticica. Tu sais tout --Valérie (pour m'écrire) 14 septembre 2007 à 10:26 (CEST)

Taxobox

Je pense la taxobox idéale n'existe pas, il ne pourra y avoir qu'un compromis acceptable et pour cause nos connaissances sont fluctuantes et héritent de conception fausses ou du moins pas forcément éclairée. Je pense que ta proposition et la mienne vont dans le bon sens. Je pense également qu'on arrivera pas a grand chose sur ce sujet si on ne l'impose pas un peu, c'est à dire si on attend l'unanimité. Pour ce faire, il faut passer à un vote (pas forcément une PDD puisque c'est plutot une réforme formelle) qui nous permette d'agir sans quoi rien ne sera fait puisque aucune taxobox idéale ne peut exister. (on en reparle sur l'IRC ?)

Nota: Ta proposition de transformation doit aussi permettre de détecter les pages contenant l'ancien système, pour les corriger et les détecter. (a cause des mauvaises habitudes). Vincnet G 16 septembre 2007 à 16:56 (CEST)

Renouvellement des checkusers

Bonsoir,

Après discussions sur la mailing-list privée des arbitres, il semble nécessaire de procéder au renouvellement des checkusers.

Les volontaires, y compris les checkusers actuels souhaitant conserver leur statut, peuvent se porter volontaire sur la page dédiée jusqu'au 10 octobre 2007 inclus.

Les arbitres délibéreront ensuite sur leur mailing-list privée.

Bapti ✉

Rubrique "Robots" du projet Bio

Salut Hexasoft ! Je me suis permis de poser un lien vers ta page utilisateur depuis la rubrique "Robots" du projet Biologie (ici). N'hésites pas à me dire si ça pose un problème. A bientôt ! Elapied 27 septembre 2007 à 09:51 (CEST)

D'ailleurs, si tu vois autre chose à ajouter sur la page en question... Elapied 27 septembre 2007 à 09:57 (CEST)

Pywikipedia

Bonjour,

Il y a quelques temps déjà, je t'avais embêté avec le même problème : j'utilise (utilisais) category.py pour éditer l'ensemble des catégories attachées à la catégorie Italie. A partir d'un certain moment, ça n'a plus marché. J'ai beau faire, je n'y arrive pas. Peux-tu m'indiquer qui, sur WP:fr, pourrait m'écouter? Merci jpm2112 Discuter ici 27 septembre 2007 à 12:12 (CEST)

Hello,

désolé pour le délai, je suis assez occupé ces temps-ci

Je vais regarder et te transmettre le fichier que j'utilise par mail.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 29 septembre 2007 à 21:25 (CEST)

Défi pour ton robot

Salut Hexasoft,
comme promis, je me suis remis à WBR.
J'ai un défi à te proposer:
J'aime beaucoup ton {{Embl genre}} car il y a 2 paramètres: 1 pour le nom du taxon et 1 pour l'auteur.
Or il y a plein de modèles (comme {{FishBase famille}}) ou on laisse l'utilisateur faire l'affichage avec ou non le choix de mettre l'italique. (Je préfère largement la version commons:Template:FishBase family, même si eux ne mettent de l'italique que pour genre et espèce).
Penses-tu que ca soit robot-corrigeable?
Penses-tu que ca soit raisonnable, car il y a une bonne liste de modèle de bio dans ce cas dans la cat Catégorie:Modèle de biologie créant un lien externe (mais le code du robot serait exactement le même)
Amitié Liné1 29 septembre 2007 à 20:02 (CEST)

Hello,

oui, c'est certainement faisable. Le tout est de :

• référencer tous les modèles que l'on veut traiter
• référencer pour chaque la transformation à effectuer
• mettre à jour les docs et en parler un peu avec au café

En fait en ce moment j'ai plein d'actions en préparation pour mes robots, il faut que je m'organise un peu…

Cordialement, Hexasoft (discuter) 29 septembre 2007 à 21:27 (CEST)

Voir aussi

En m'inspirant des taxobox j'ai créé ceci : Modèle:Géobox/Documentation. Dans une certaine mesure les taxobox pourraient également s'en inspirer en ayant moins de boites mais plus sophistiquée et regroupant par exemple l'ensemble des niveaux par reigne. Qu'en penses tu ?Vincnet G 1 octobre 2007 à 12:58 (CEST)

Aves

Pour l'instant, en effet, je me concentre sur ce que je connais le mieux, les oiseaux (pour les autres vertébrés et certains invertébrés, je verrai ensuite). Une liste sur la classe Aves m'intéresse donc. D'avance merci. Cordialement.--François SUEUR 3 octobre 2007 à 23:41 (CEST)

Merci pour la liste. Cela va faciliter grandement la progression.--François SUEUR 6 octobre 2007 à 16:56 (CEST)

Quizz Chémotype

Désolé, achi désolé, mon post était une erreur, j'ai pris ton post pour référence à l'article aromathérapie et non chémotype. Humbles excuses. Comme quoi le flou des définitions...
Pour pénitence j'ai modifié l'intro de chémotype. --Rhéto ^Jaser 4 octobre 2007 à 22:12 (CEST)

Gallerie

Salut Hexasoft. Je sèche lamentablement sur un problème de mise en page . Voilà. Dans la page Escargot de Corse que je suis en train de constituer (ça se trouve au paragraphe Activité), j'aurais aimé mettre une galerie de deux photos avec une légende et un titre communs décrivant brièvement l'enfouissement dans le sable de la bestiole. J'ai aucune idée de comment faire. Par ailleurs, est-il possible de gérer l'espacement des images dans la galerie. Enfin, comment faire pour que le texte qui suit habille la gallerie plutôt que d'être repoussée en-dessous ? J'ai essayé les paramètres classiques des galleries (perrow, widths...). Rien de bon. Aurais-tu des idées là-dessus ? --Jymm (flep flep) 5 octobre 2007 à 15:56 (CEST)

Pas de gecko (euh, je veux dire de lézard). Je peux toujours soit faire autre chose, soit progresser sur le contenu. Prends ton temps. Et merci. --Jymm (flep flep) 5 octobre 2007 à 16:27 (CEST)

Pas mal du tout ! Surtout pour un homme très occupé. Il y avait le problème de l'habillage du texte, mais comme ça c'est déjà bien. Je m'occupe de trouver une police qui corresponde à celle des légendes habituelles. Merci encore. --Jymm (flep flep) 5 octobre 2007 à 17:04 (CEST)

Bonjour Hexasoft. C'est encore moi . Quand tu auras 5', j'ai un petit problème ici. Je ne comprends pas pourquoi ce p... de lien ne s'affiche pas correctement. Merci d'avance. --Jymm (flep flep) 7 octobre 2007 à 16:40 (CEST)

Bon, ben... je dois te remercier une fois de plus. Le pire c'est que je le savais . Mais je n'ai pas vu ce retour à la ligne que j'ai dû mettre sans y prendre garde.

Concernant les ébauches ça me va, évidemment. Et mes connaissances techniques, tu l'as constaté, ne sont pas suffisantes pour que je me permette de ne pas te faire confiance. Quant aux intros, je ne sais pas si tu as vu, mais j'ai rajouté hier une ligne la dessus dans le Projet Biologie. On y pense, on y pense. Cordialement. --Jymm (flep flep) 7 octobre 2007 à 19:37 (CEST)

Lucky Luke

Et tu en as combien, toi, dans ta page de suivi. Au hasard. Juste pour savoir. --Jymm (flep flep) 7 octobre 2007 à 20:56 (CEST)

Image:Stenodactylus.jpg

Salut, j'ai trouvé une image de gecko pour toi ! L'espèce n'est pas recensée sur la page du genre :-/ — PurpleHz, le 11 octobre 2007 à 12:49 (CEST)

Content qu'elle te plaise ! Il faudrait peut-être la recadrer pour profiter un peu plus du gecko. — PurpleHz, le 11 octobre 2007 à 15:43 (CEST)

Analyse de dump

Toujours moi ! Je voudrais moi aussi faire des analyses du dump de wp-fr (en local donc). Pourrais-tu m'expliquer de quoi j'ai besoin ? Merci ! (je propose que l'on continue la conversation ici) — PurpleHz, le 11 octobre 2007 à 15:43 (CEST)

Ok. Pour le dump, si tu utilises le système de dumps fourni par WP, je ne peux pas t'aider. Tu peux demander je pense à Phe qui je crois les utilise.

Moi j'ai mon propre système, avec un stockage sous forme de fichiers (chaque article = un fichier, plus diverses infos comme le numéro de version et autre). Tous mes robots passent par ça demande au gestionnaire de récupération les articles désirés. Ce dernier s'occupe de regarder sur WP les numéros de version (et rien que ça) puis fait une mise à jour uniquement pour les articles ayant changé.

L'intérêt pour moi est que seuls les articles que j'utilise sont présents en local, qu'ils sont à jour, et qu'ils peuvent être manipulé facilement en tant que fichiers individuels par mes scripts.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 11 octobre 2007 à 15:55 (CEST)

Ok. Qu'est-ce que tu utilises alors ? Grep ? — PurpleHz, le 11 octobre 2007 à 16:58 (CEST)

Articles oiseaux sans intro

A ce jour, tous ceux commençant par la lettre A (+ qq autres) ont une courte intro. J'y reviendrai plus tard.--François SUEUR 15 octobre 2007 à 22:28 (CEST)

A partir de ta page, je m'en suis constitué une où je supprime les noms au fur et à mesure de la rédaction des intros : plus facile ensuite pour accéder au travail restant. Bonne nuit.--François SUEUR 16 octobre 2007 à 00:40 (CEST)

Intros pour tous ceux commençant par la lettre B (+ qq autres). Bonne nuit.--François SUEUR 19 octobre 2007 à 23:59 (CEST)

Refs

Pour les italiques, tu as raison pour les titres d'ouvrages (je n'ai d'ailleurs pas corrigé). Par contre, les italiques s'appliquent au titres des revues et pas aux articles qu'elles contiennent (sauf bien évidemment les noms scientifiques génériques et spécifiques). Cordialement.--François SUEUR 19 octobre 2007 à 19:39 (CEST)

Monsieur Hexasoft

Une question évoquée en Fac de Droit. Pourquoi les lézards perdent–ils leur queue ? ????

Physiologiquement, la queue présente une séparation pré-définie (au niveau des muscles, des os…). Voir à ce propos l'article Queue (animal) et surtout Autotomie qui décrit (brevement) ce phénomène.

Pour ce qui est du "pourquoi", l'effet est un mécanisme de défense : laisser à un prédateur une partie non vitale de son corps plutôt que de se faire manger. Certaines espèces peuvent abandonner volontairement leur queue en cas de peur. Dans d'autres cas celle-ci se détache si elle est attrapée.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 20 octobre 2007 à 09:29 (CEST)

Utilisateur:Hexasoft/Introductions animal

Coucou ! Ne serait-il pas plus simple pour le suivi de l'avancement de faire une liste des animaux sans les Aves et sans les squamates ? TED 20 octobre 2007 à 12:30 (CEST)

WikiBioReferences

Salut, j'ai fait pas mal de modif sur Utilisateur:Liné1/WikiBioReferences:

• on peut préciser le rang (pour réduire le temps de recherche)(on n'est pas obligé de spécifier)
• je créé aussi de la syntax pour wikicommons et wikispecies (uniquement les liens ITIS et FishBase et les sous-taxons ITIS et FishBase pour l'instant) (on peut désactiver commons et species)
• on peut avoir plusieurs fenètres de résultat ouvert en même temps

Voili, Amitié Liné1 22 octobre 2007 à 09:06 (CEST)

By the way, le site francais de ITIS a l'air cassé.

Peut-être devrais-tu inverser l'url pricipale avec celle en anglais (pour faire "Référence ITIS : Homo sapiens Linnaeus, 1758 (en) (+version (fr))") en attendant que le site fr soit denouveau opérationnel.

Moi, je ne peux plus, sniff.

Bon wikitaf

Liné1 22 octobre 2007 à 09:11 (CEST)

Pourrais-tu en profiter pour mettre la doc dans une sous-page (comme pour Modèle:Taxobox animal) pour que je puisse continuer à améliorer la doc...

Par exemple, je voudrais référencer les modèles wikicommons et wikispecies que j'ai créé (commons:Template:ITIS et wikispecies:Template:ITIS)(Notre boulot se propage sur les autres wiki ;-)).

Hihi, je sais, j'abuse

Mais à quoi ca sert d'avoir des potes admin sinon ;-)

Liné1 22 octobre 2007 à 09:15 (CEST)

Ok je regarderai. Dès que j'ai un peu de temps je déplace tout ça (donc sans doute ce soir). A+ Hexasoft (discuter) 22 octobre 2007 à 09:23 (CEST)

Rencontre

Salut Hexasoft,

Oui, en effet, ton oreillette est très bien renseignée : a priori, tout le monde semble partant pour le samedi 10 novembre pour un resto (on n'a pas encore choisi de lieu). Et viendraient à la fois des gens de Lyon, Grenoble et Suisse (on est très ouverts).

Si tu as des envies ou des suggestions, n'hésite pas à proposer. Je vais essayer de faire un recensement sérieux des gens intéressés dans les jours qui viennent, pour formaliser un peu le truc.

A bientôt,

Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 23 octobre 2007 à 13:35 (CEST)

Squamate

Je te propose la même solution que pour les pappillon, le nom latin pour les squamates, et réservé la catégorie serpent au nom vernaculaire. Vincnet G 25 octobre 2007 à 22:45 (CEST)

Placement ébauche / taxobox

Salut,

Désolé pour ce petit désagrément... j'aurai dû être plus attentif aux discussions du Projet:Biologie. En fait, j'avais remarqué que sur plusieurs articles en zoologie le bandeau d'ébauche et la taxobox se parasitaient/chevauchaient (voir ici par exemple),rendant ainsi difficile la lecture du titre de la taxobox et le lien vers la modif de l'ébauche. Est-ce un problème "normal"? Qu'en penses-tu? Veux-tu que j'annule mes modifs?

Rhizome | Ö | @ 26 octobre 2007 à 10:20 (CEST)

Pas de problème de lisibilité moi non plus pour Uroplatus alluaudi, il semble que le bandeau d'ébauche (gecko en l'occurrence) fasse un retour à la ligne justifié, ce que ne font pas les bandeaux ébauche "insecte" et "faune". Rhizome | Ö | @ 26 octobre 2007 à 11:32 (CEST)

MàJ IUCN2007 par bot

Salut, j'ai l'impression qu'il y a un problème en comparant ceci et ceci. A+ — PurpleHz, le 30 octobre 2007 à 14:49 (CET)

Rencontre à Lyon

Salut,

Si tu es toujours partant pour la rencontre à Lyon, pourrais-tu le confirmer ici, pour qu'on puisse se compter et réserver un resto ? Au fait, pour le resto, des idées ? des envies ?

A bientôt,

Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 31 octobre 2007 à 17:33 (CET)

Bandeaux zoologie

OK, je ne comptais d'ailleurs pas tout repeindre, c'étaient juste des articles au hasard pour faire diversion d'autres choses en cours. Cordialement, Ji-Elle 12 novembre 2007 à 22:01 (CET)

Pas même cinq minutes !

Bonsoir,

C'est probablement Claës Fredric Hornstedt. Bonne soirée.--Valérie (pour m'écrire) 13 novembre 2007 à 00:10 (CET)

Bonjour

je viens de vous envoyer une email ! merci et à bientot !Christophe Neff 14 novembre 2007 à 11:40 (CET)

Désolé, mais l'adresse mail de retour ne fonctionne pas. Hexasoft (discuter) 14 novembre 2007 à 13:03 (CET)

Bonsoir: Le litige avec Ofol est clos. J’avais nullement l’intention de l’attaquer ou de le blesser. Je viens de téléphoner avec Oful pour m’expliquer et pour m’excuser ! Christophe Neff 14 novembre 2007 à 16:31 (CET)

Contribution sous IP / signature

Hello,

dans cette contribution l'édition a été faite sous IP (donc non connecté) mais avec ta signature.
Donc c'est juste pour vérifier que c'est bien toi qui a fait cette modification sans voir que tu n'étais pas connecté, et non pas n'importe qui d'autre qui édite en utilisant ton nom.
Merci d'avance. Cordialement, Hexasoft (discuter) 14 novembre 2007 à 16:38 (CET)

merci de ta bienveillance, c'est bien moi qui a posté sous une adresse ip non connectée. merci bien. (shilom)

Bonsoir

Bonsoir Hexasoft - je viens encore de vous envoyer une email ! amicalement Christophe Neff 14 novembre 2007 à 20:39 (CET)