Discussion utilisateur:HB/archive 8

Réorganisation des catégories sciences

Bonjour,

Comme tu es bien meilleure dans la médiation, Peux tu faire tes commentaires dans Discussion Catégorie:Sciences ???

Merci,

Ektoplastor 3 janvier 2007 à 17:56 (CET)

Il ne s'agit pas de médiation mais de fuite des conflits ;-). Malheureusement, je suis toujours incapable de ranger dans des boites et toujours incapable d'ouvrire des boites dans des boites dans des boites pour trouver l'information que je cherche. Bref, je suis fâchée avec les catégories. En math, il m'arrive de donner mon avis mais en science, alors là..... je me sens incompétente, Surtout après avoir appris que les mathématiques ne vérifiaient pas les critères qui définissent la science. HB 3 janvier 2007 à 18:24 (CET)

Eh ! Tu peux donner ton avis même partiel pour ce qui concerne des conséquences sur les mathématiques ! Si tous ceux qui ont des connaissances mathématiques en font autant, si tous ceux qui ont des connaissances en physique, en chimie ou en biologie en font autant, qui reste-t-il ? Ektoplastor 3 janvier 2007 à 18:40 (CET)

Remarque : moi aussi j'essaie de déserter les champs de bataille ... Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Mathématicienne. Je n'imaginais pas qu'on finisse par se taper dessus pour un tel sujet ... Pas question que je dise un seul mot là-dedans. Ektoplastor 3 janvier 2007 à 18:46 (CET)

Poupée Tinnie

Bonjour, je te remercie pour tes recommandations aussi il m'avait semblé utile de préciser l'avis de violation de copyright dans la page discussion de l'article et celle de l'utilisateur. Je n'ai pas attendu que l'article reçoive une permission confirmée au vue des ressemblances ;-) stylistiques sur le site de la personne et la tentative d'écriture de l'article. Cependant je ne manquerais pas d'appliquer à l'avenir le modèle de réception d'une autorisation de permission, via permissions (at) wikimedia (dot) org. Cordialement et Bonne année. --✍ Olmec ✉ 6 janvier 2007 à 02:32 (CET)

Centre de Recherche en Nanofabrication et Nanocaractérisation

Qu'est-ce qu'on en fait ? L'article est un copier-coller du site officiel (il suffit de suivre le lien !). D'un autre côté, si on blanchit l'historique, il ne va pas rester grand chose. Au passage, tu peux mettre l'article dans le livre du record pour la plus courte violation de droit d'auteur. (Quatre lignes ! Qui peut faire moins ?).

Ektoplastor 6 janvier 2007 à 22:40 (CET)

oh, j'ai vu pire... L'article est écrit par CNR2 dont c'est l'unique contribution, c'est probablement l'auteur du site. Mais, comme il ne reviendra pas prochainement sur wikipedia, il ne pourra pas nous confirmer la chose. Moi, je serai d'avis de supprimer l'article : un centre de recherche de nanofabrication, ça ne doit pas être uniquement LE centre de recherche en nanofabrication de l'université de Sherbrooke. Stratégie à suivre: mettre le bandeau violation de copyright, attendre les réactions, tenter une réécriture ou supprimer. HB 7 janvier 2007 à 09:56 (CET)

Solides usuels

Bonjour HB et bonne année,

C'est vrai que j'ai oublié de mentionner en page de discussion les points qui seraient à vérifier. Désolé.

Je suis tombé sur cette page en utilisant Une page au hasard et je précise que je suis un véritable cancre en mathématiques.

J'ai apposé ce bandeau pour plusieurs raisons :

• j'ai du le relire plusieurs fois pour le comprendre (et je n'ai pas tout saisi) ;
• le style n'est pas encyclopédique, ça ressemble à une introduction qu'un professeur ferait à ses élèves en abordant un nouveau chapitre de géométrie ;
• la forme est parfois bizarre : que fait Solide géométrique et la phrase qui suit en retrait au beau milieu du paragraphe d'intro ?
• il n'y a pas de phrase d'intro claire qui définisse le sujet (Un solide usuel est, en géométrie, une figure en trois dimensions....) ;
• qu'est un solide usuel par rapport à un solide géométrique ? Il me semble que le terme géométrique remplace peu à peu usuel dans le texte au point que l'on ne fait plus la différence ;
• le titre ne devrait pas être au singulier ?

Voilà les quelques points qui justifient le bandeau À vérifier. Je ne me sent pas capable de faire les modifications adéquates vu mes connaissances dans le sujet, je ferai surement pire que mieux. Comme tu es professeur de mathématiques, je te laisses faire.

Rémih ^·)) 8 janvier 2007 à 18:35 (CET)

Je vois que l'article est en train d'être remanié. Bonne continuation :) Rémih ^·)) 8 janvier 2007 à 20:16 (CET)

AdQ Polynôme cyclotomique

Voilà un bel article que je serais tenté de proposer en AdQ. Qu'en penses-tu ? Poux-tu le relire ?

Il me semble cependant qu'il manque des remarques sur la réduction des polynômes cyclotomiques modulo p. Peut-être y a-t-il matière à rajouter une section ? L'introduction doit être aussi clarifiée sur ce point. Peut-être faut-il aussi clarifier certains passages et étayer les démonstrations pour ne laisser aucun doute ? Sinon, je suis vraiment tenté de le proposer en AdQ !

Ektoplastor 11 janvier 2007 à 20:38 (CET)

Saint-Épain

Merci pour le traitement. Ce ne doit pas être drôle tous les jours de faire le ménage. Donc merci, d'autant plus que j'avais de la famille dans ce charmant village tourangeau. Sharky 18 janvier 2007 à 21:15 (CET)

Bibliographie

Je m'incline, j'ai vérifié dans le dico et en effet, ce terme s'utilise pour designer les oeuvres traitant d'un auteur...

 : j'ai moi même appris cela ici. HB 23 janvier 2007 à 08:00 (CET)

impossible neutralité

en réponse à tes questionnements vas voir [wikipedia.un.mythe.over-blog.com/] ; et particulièrement : la neutralité de wikipedia ? une fiction [wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-4662213.html] ; comment on écrit l’histoire sur wikipedia [wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-5335636.html];le problème des sources en histoire[wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-5335203.html]; quant aux sciences c’est pas brillant [wikipedia.un.mythe.over-blog.com/categorie-981282.html] classifications aberrantes, toutes les catégories sont à revoir -pour tous les articles- et belle place faite à l'irrationalisme ; pour la propagande ça craint vraiment[wikipedia.un.mythe.over-blog.com/categorie-979823.html] ; tout cela tient aux règles de wikipedia : un vaste forum non modéré pour tous et pour chacun où chacun peut écrire ce qu'il veut sans contôle et d'où les experts sont absents : ils n'ont pas de voix en tant qu'experts ; wikipedia exploite les connaissances des aprticipants les meilleurs, amis qui doivent écrire dans des conditions impossibles : contre la marée d'incompétents qui les corrigent et leur font perdre leur temps et leurs nerfs, et pour un résultat nul car au jeu du consensus les incompétents auront toujours le dernier mot car ils sont le + grand nombre, sans parler des militants et propagandistes qui sont bien organisés (rémunérés peut-être) et le seront de plus en plus, wikipedia leur offrant une audience exceptionnelle : wikipedia c'est Big Brother qui nous gouvernera demain . Si tu es prof tu devrais vraiment réfléchir à ce que tu fais dans cette histoire . signé : un ex de wikipedia dégoûté

Hep! HB, j'étais entrain d'éffacer les spams de cette IP qui fait de la pub pour son site sur plein de page utilisateur. Tu voudrai pas supprimer sa tirade houleuse Stp. Merci Mokaaa??? 26 janvier 2007 à 18:20 (CET)

Merci de te préoccuper de ce type de spam, mais j'ai pour habitude de ne pas supprimer un message de ma page de discussion même si je ne partage pas les idées de son auteur. Je ne le ferais que si les propos étaient volontairement insultants ou diffamatoires. Ce n'est pas le cas ici et une suppression reviendrait à de la censure et à une négation de l'individu. Donc, je laisse et archive sans approuver les propos. HB 27 janvier 2007 à 10:05 (CET)

Marcel Carné

J'ai traduit l'article italien. Gustave G. 26 janvier 2007 à 11:58 (CET)

Qu'est-ce qui te retient ?

Salut Ektoplastor,

il y a lontemps que nous n'avons plus bavardé mais un prof ça travaille nonobstant ce que certains disent. Bref, je viens juste pour te dire que, à trop s'engager dans le projet, on s'use vainement. Tu ne pourras pas nettoyer la totalité de l'encyclopédie, ni la totalité des articles de math, ni même la totalité des articles sur les lettres et les nombres. Tu pourras juste apporter dans un océan de médiocrité un peu de savoir ou d'amélioration. par petite touche. Si tu quittes le projet, l'encyclopédie survivra; elle sera seulement un tout petit peu moins bonne que si tu avais continué à contribuer. Je suis très sceptique sur l'avenir de la qualité de l'encyclopédie (il faut dire que ma tâche dans les jours prochains va consister à nettoyer des copyvios dans une centaine d'article sur "les personnages secondaires dans Harry Potter" Paaaaassionnant et culture de fautes d'orthographe). Mais je me dis que tout travail même petit, pour améliorer l'encyclopédie est bon à faire. Si tu n'es pas d'accord avec le traitement d'un article et que tu trouves un contradicteur, mets un avertissement en page de discussion et va voir ailleurs: rien ne sert de s'user dans des discussions vaines. Peut-être un autre contributeur fera la modif à ta place. Peut-être la bêtise restera-t-elle à sa place encore un an ... Pour ma part, je considère comme obligatoire la lecture de la page de discussion d'un article pour validation du contenu. Bref, je te conseille de continuer sans te prendre la tête et si tu ne trouves aucun hâvre de paix dans wikipedia, arrête, l'encyclopédie ne vaut pas que l'on s'use la santé ou les nerfs dessus.

Bref, qu'est-ce qui te retient ? Peut-être, je l'espère, des gens comme moi qui apprécient tes contributions. A bientôt . HB 24 janvier 2007 à 20:39 (CET)

Merci. Après ce coup de ras le bol, je reviens. Pas d'inquiétude. Quand laisseras-tu de côté ton balai pour retourner faire un tour sur un article de mathématiques ? Le peu de contributeurs en mathématiques emploie leur temps ailleurs. Ektoplastor 27 janvier 2007 à 23:56 (CET)

Superwoman?

Comment as-tu été aussi rapide pour corriger la citation ajoutée dans l'article Mathématiques ?

Ekto - Plastor 1 février 2007 à 20:47 (CET)

je venais d'ouvrir ma liste de suivi quand tu as fait ta modif et ton commentaire (nouvelle citation) m'a poussée à lire ta modif. HB 2 février 2007 à 16:12 (CET)

Discussion Utilisateur:Ektoplastor

Bonjour,

Peux-tu m'aider à calmer le jeu ? Et dis-moi, pourquoi les seules personnes qui postent des messages dans ma boîte de dialogue le font pour m'insulter et que personne ne me dit merci ?

Ekto - Plastor 2 février 2007 à 00:40 (CET)

Un pugilat en maths et pas sur des sujets politiques ! et bien il faut le faire !. cela arrive quand un passionné rencontre un autre passionné, ou quand un spécialiste rencontre un autre spécialiste. Je trouve que cela ne se passe pas trop mal en définitive, tant que tu gardes ton sang froid. Ico t'accuse à tord de détester les mathématiques (il aurait pu se renseigner avant d'énoncer de telles contre-vérités). Dans la foulée, tu l'accuses de ne rien y connaitre sans t'être davantage renseigné. Bon tu as présenté tes excuses, s'il était fair play, il en ferait autant mais ce n'est pas sûr que tu en obtiennes. Une remarque d'hypocrite ou de lâche : si tu veux éviter des conflits garde-toi de prendre un ton affirmatif, module ta pensée de il me semble ..., à mon avis .., ne pourrait-on pas ..., tu convaincras plus facilement si tu laisses une échappatoire à ton interlocuteur. Bref, laisse un peu d'espace aux autres pour qu'ils aient le loisir de te dire merci. HB 2 février 2007 à 16:16 (CET)

Eh oui, comme tu vois, tous les sujets peuvent engendrer des conflits. En parlant de conflits éternels, tu ne t'es pas prononcée sur la page suivante : Wikipédia:Pages à supprimer/Wikipédia:Charte du contributeur en science sur Wikipédia. Désertes-tu cette mauvaise affaire ? Ekto - Plastor 3 février 2007 à 18:26 (CET)

Espace vectoriel

Bonjour

Veux-tu faire un tour sur cet article et sur les articles d'algèbre linéaire ? Cela fait longtemps que je ne t'ai pas vue contribuer un article de mathématiques.

Ekto - Plastor 6 février 2007 à 23:13 (CET)

C'est vrai. mais je travaille beaucoup cette année pour mes élèves et j'ai l'impression que le pouvoir de création est limité. De plus, je suis quasi seule sur les pb de copyvio. j'ai déjà appelé à l'aide mais sans effet notable. J'aurai peut-être plus de temps pendant les vacances (on peut rêver)HB 7 février 2007 à 18:10 (CET)

Et que font alors les autres administrateurs ? Il faudrait les taper avec ton balai ... Ekto - Plastor 7 février 2007 à 19:11 (CET)

Bravo ! J'ai vu ta modification : ici ! Par contre, ne penses-tu pas qu'il est plus judicieux de mettre la citation dans la section Histoire, et que cette citation soit annotée des références précises, avec la balise ref ? En effet, la citation en soi donne une définition non rigoureuse (à la mode de l'époque) et aurait donc sa place dans le paragraphe section historique. J'avais apposé le bandeau A recycler pour indiquer que l'article en l'état a besoin d'un grand nettoyage et d'une réorganisation pour mettre en valeurs les idées énoncées. Ekto - Plastor 8 février 2007 à 00:23 (CET)

Oups... Ce n'est pas moi qui l'ai apposé. Avec tous les bandeaux que j'ai posés, je ne sais même plus sur quels articles je les ai posés ! Ekto - Plastor 8 février 2007 à 00:29 (CET)

Valeur propre, encore

Bonjour HB, je trouve l'article Valeur propre, vecteur propre and co, mal nommé. L'essentiel des articles pointant vers valeurs propres seraient à mon avis mieux traité par l'article de synthèse. Le bon titre me semble donc:

• Pour Valeur propre (synthèse) je verrais plutôt valeur propre et une indirection depuis,valeur propre vecteur propre espace propre
• Pour Valeur propre je verrais bien théorie des valeurs propres.

Qu'en penses-tu ?

Soyons pragmatiques : nous avons 3 notions

• valeur propre
• vecteur propre
• espace propre

et deux articles

• valeur propre (synthèse) et
• valeur propre, vecteur propre et espace propre

le titre de ces deux articles importe peu car personne ne le tapera jamais : on arrive sur ces articles par des liens, donc le renommage ne me parait pas s'imposer

• ni pour valeur propre (synthèse) en valeur propre puisque justement on y parle aussi de vecteur propre etc.
• ni pour valeur propre, vecteur propre et espace propre qui me parait un bon titre d'autant que je ne pense pas qu'il existe une théorie des valeurs propres comme il existe une théorie des nombres, des ensembles ou des catégories

Reste qu'il faudrait décider sur quoi doit on pointer quand on clique sur valeur propre, espace propre ou vecteur propre. Il y a plusieurs alternatives

• on pointe par défaut sur valeur propre, vecteur propre et espace propre (ce qui l'état actuel)
• on pointe par défaut sur valeur propre (synthèse) qui te semble meilleur
• on pointe sur valeur propre (resp vecteur propre, espace propre) qui deviennent des pages d'homonymie et on laisse le lecteur choisir

Les solutions 2 et 3 me semblent meilleures que la 1, mais je ne sais pas laquelle choisir des deux. HB 10 février 2007 à 12:06 (CET)

Nous partageons la même analyse. La meilleure solution me semble la 2 car la plus simple à mettre en oeuvre, il n'est pas nécessaire de créer des pages d'homonymie. Comme il n'y a pas d'avantage majeur entre 2 et 3 et comme elles corrigent toutes deux la difficulté, je pars sur 2. Jean-Luc W 11 février 2007 à 21:32 (CET)

Logique (mathématiques élémentaires)

Bonjour HB, je viens de tomber sur cet article: Logique (mathématiques élémentaires) et j'avais songé à un changement de nom, à une fusion (proposition qui aurait les faveurs) voire à une PàS. Pourrais-tu me donner ton avis? Je te remercie par avance. Cordialement, Tryphon Tournesol 10 février 2007 à 19:01 (CET)

le projet mathématiques élémentaires avait pour but de créer, sur certains articles, des doublons permettant de présenter une notion complexe pour un public ciblé (niveau lycée). L'article logique me semble peu abordable pour un lycéen et justifie la création d'un article spécifique plus simple. Celui de logique (mathématiques élémentaires) a le mérite (dans sa première partie) de présenter de façon juste les outils de base de l'argumentaion (implication, équivalence, négation, quantificateur). Certes la deuxième partie fait un peu doublon avec l'algèbre de Boole et ne me semble pas correspondre au projet. Bref je ne suis favorable ni à une fusion, ni à une suppression, éventuellement à une recentrage de l'article. HB 10 février 2007 à 22:24 (CET)

Ouille

Bonjour,

Je connais tes talents de pacificatrice. Peux-tu voir la page Discuter:Groupe abélien de type fini et voir ce que tu en penses ? Penses-tu que faire appel à des Wikipompiers est nécessaire dans ce cas ? Là c'est intenable ; et je ne dis pas que les torts ne sont pas partagés ... j'ai aussi à en prendre sur moi, mais bon ?

Ekto - Plastor 11 février 2007 à 20:30 (CET)

Voyant ce mail et participant au conflit, je dois dire que si Ekto pense qu'un Wikipompier est nécessaire, je vote sans aucun problème pour toi. Jean-Luc W 11 février 2007 à 21:34 (CET)

Merci HB, de ton arbitrage. Si tu penses sérieusement que c'est à la limite d'un travail de recherche, et non du savoir encyclopédique, nos opinions divergent. La démo maintenant présente est sourcée par un cours de licence à Nice, un texte de Bardavid et deux références: Lang et Labarre. On l'a trouve aussi dans Bourbaki. Si c'est une technique pour calmer les esprits, alors tel est ton arbitrage et en cas de désaccord persistant, aucun de souci de mon coté.

Pour être précis la démonstration actuelle est de mon fait, elle date d'Octobre est sourcée par les quatre références ci-dessus et orthodoxe. Ekto en propose une autre meilleur à son gout et fausse à mon avis. Il souhaite l'intégrer suivant l'avis de Peps et Salle. Voilà pourquoi j'ai écrit à sa suite, à l'attention de Salle et Peps. Je m'en suis rendu compte après qu'ils ne l'avaient pas validé. Jean-Luc W 12 février 2007 à 13:35 (CET)

Après avoir dit que je ne m'en mêlerai plus, je m'en suis encore mêlé, mais la situation m'a complètement échappé. Veux-tu regarder à nouveau si tu arrives à en tirer quelque chose, la dernière intervention ayant eu lieu sur cette page utilisateur ? Merci, Salle 13 février 2007 à 17:25 (CET)

Pouf, j'ai créé ça : Wikipedia:Appel à commentaires/Utilisateur/Ektoplastor. Qu'en penses-tu ?Salle 13 février 2007 à 18:14 (CET)

Le retour de Condorcet

Salut, tu te souviens de cette discussion? Et des échanges qu'on avait eu sur le sujet? J'ai voulu ajouter, dans [[]], une indication pour les gens qui organisent des PDD.

Pourrais tu aller lire ça et me donner ton opinion, surtout sur cette partie et particulièrement sur cette phrase? Merci. Bradipus Bla 17 février 2007 à 17:11 (CET)

Il me semble que tu as très bien résumé ce qui nous avait posé problème à l'époque. M. Schulze ne va pas être très content que l'on boude sa méthode mais si les autres sont d'accord j'ai moi aussi un faible pour Borda. HB 20 février 2007 à 17:38 (CET)

Avis demandé

Peux-tu laisser ton balai de côté quelques instants pour donner ton avis sur Discuter:Série de Fourier ? Merci,

Ekto - Plastor 19 février 2007 à 22:28 (CET)

Merci d'avoir répondu à cet appel. J'ai effectué la permutation du plan : cela dénature dans un premier temps l'article en apparence, mais j'ai apposé le bandeau avertissant le lecteur que des travaux étaient en cours sur cet article. J'ai révisé l'introduction en introduisant l'approche intuitive, l'excellent paragraphe que tu as écrit dans ma page de discussion. Un premier travail serait de nettoyer l'article en changeant les formulations des phrases compte-tenu de sa réorganisation. Et d'écrire les paragraphes vides. Puis d'écrire ou de développer des articles connexes. Et ...

Un petit coup de main sur cet article n'est pas de refus ... et non, je t'interdis de te sous-estimer ! Combien y-a-t-il de personnes dans le monde connaissant les séries de Fourier ? Hein ? .

Ekto - Plastor 20 février 2007 à 18:30 (CET)

Article sur Tartuffe

Bonsoir je reagis au sujet de vos modification de l' article de Tartuffe et en particulier sur l' insertion de l' article sur les themes en page de discussion.IL y a quelque jour j' ai remarqué qu' il manquait la presentation des themes et donc j' ai decidé de la completer a l' aide de mes connaissances (je suis un eleve de seconde et on a etudier ce livre ).Vos remarques sont tres constructives et j' espere qu' on pourra voir le nouveau article sur les themes tres prochainement !!!. Par ailleurs un resume structuré ( acte par acte ) et precis serait le bienvenu.

Tres cordialement et a bientot pour un nouvel echange. PIPAUD

statistiques normalisation des liens

Bonjour Sylenius, je suis surprise de ton élimination de presque tous les liens externes sur l'article statistiques. Certes un nettoyage s'avérait peut-être necessaire mais un nettoyage d'une telle ampleur merite, il me semble, un commentaire en page de discussion non? . merci de ta réponse HB 20 février 2007 à 19:06 (CET)

Bonsoir, ce n'est pas le seul article sur lequel j'ai pratiqué une purge massive de liens externes, qui en général s'amoncellent et finissent par ne plus ressembler à rien. C'est vrai qu'en général je ne donne pas d'explications, je trouve que l'article Aide:Liens externes est là pour ça, et je ne duplique pas les explications de texte, sauf si récriminations (je ne suis pas prof moi, je n'ai pas l'habitude de répéter 100 fois la même chose ).

Sur Statistiques, il y avait dans les liens externes, un CV caché (!) et bon nombre de liens vers des instituts de statistiques économiques tels l'INSEE, qui amha n'ont pas leur place sur un article purement technique. Sur les logiciels, bof, bof... on peut éventuellement mentionner les principaux, à la notoriété reconnue (SAS, toolbox matlab et scilab), mais c'est aussi la porte ouverte à l'ajout sans fin de logiciels sur le principe du "si lui y est pourquoi pas moi ?". Tu as trouvé ça brutal ? il y a eu pourtant bien pire [1] !! Si jamais j'ai supprimé des liens qui te semble pertinents, n'hésite pas à les remettre. Cordialement, Sylenius 20 février 2007 à 20:41 (CET)

Colette

Bonjour,

Qui est Colette ? Au vu de ses contributions, elle semble être partie en 2004. Sais-tu si elle est revenue sous un autre pseudonyme ???

Ekto - Plastor 21 février 2007 à 10:56 (CET)

J'ai déjà croisé ses contributions. Il (elle) se présentait comme professeur de mathématique et parlait de lui (elle) au masculin. A initié de nombreux articles basiques, semble être parti brutalement en décembre 2004 après deux "accrochages" tout a fait anodins. Je ne pense pas qu'il continue sous un autre nom. HB 21 février 2007 à 12:38 (CET)

Je lui ai laissé un message. Sait-on jamais ? Ekto - Plastor 21 février 2007 à 13:33 (CET)

oui

Salut, HB. Pour les gens qui ne savent pas utiliser la page de discussion, ni l'historique... très vrai. À+ Alvaro 21 février 2007 à 16:47 (CET)

Roberval pirate

Bonjour, Effectivement on parle du XVIe siècle, merci pour la correction

Syndicat des chômeurs en Irak

Bonjour, je n'ai pas conservé de copie de l'article incriminé, mais je n'ai pas souvenir d'avoir copié un article - ça ne fait pas partie de mes habitudes. Dans tous les cas :

• Je suis webmaster du site www.solidariteirak.org

• L'article http://www.solidariteirak.org/article.php3?id_article=567 a été écrit par la Commission fédérale "International" de Solidaires, mon organsiation syndicale, sur la base de données que j'avais fournies (y compris de larges copier-coller de mes propres articles).

• Je suis l'auteur de l'unique livre en langue française qui comporte une section consacrée au Syndicat des chômeurs en Irak ("Résistances irakiennes", éditions l'échappée).

• Je suis correspondant du Syndicat des chômeurs d'Irak en France.

Donc, que mes articles de la wikipedia reprennent des données issues de mes propres articles dans d'autres cadres est vraisemblale, car les données de base sont les mêmes. Je peux ajouter les références - ça fait partie de mes projets dès que j'aurais un peu de temps à consacrer à la wikipedia. En attendant, je propose de rétablir l'article.

merci !

Nicod

je vois que l'article a de nouveau été retiré, avant que je n'ai pu faire des mofids. désolé, mais je ne suis pas tous les jours derrière ma machine... s'il s'agit simplement de quelques formulation, ne serait il pas possible de changer une ou deux phrases plutôt que de brusquement retirer un texte ? merci ! Nicod

Discuter:Partie génératrice d'un groupe

Bonjour,

Peux-tu donner ton avis ? Merci, Ekto - Plastor 23 février 2007 à 20:41 (CET)

Lauriers

Pour l'excellent boulot que je te vois abattre sur les Pages soupçonnées de violation de copyright. Esprit Fugace causer 25 février 2007 à 23:21 (CET)

Je confirme. Tu es l'une des rares à t'attaquer au problème. Continue !! Sylenius 25 février 2007 à 23:25 (CET)

Merci, ça fait plaisir d'ouvrir son ordinateur sur de tels messages. Il est vrai que je mets des bouchées doubles sur cette page pour rattraper le retard pris. Mais il ne me reste plus qu'une semaine de vacances, après, mes interventions seront plus sporadiques. Il est évident que cette page nécessite le travail de plus de trois administrateurs mais peu semblent être concernés par cette tâche sans gloire. HB 26 février 2007 à 08:12 (CET)

Discuter:Anneau intègre

Je t'ai répondu sur les messages que tu avais laissés l'année passée au printemps... Ekto - Plastor 26 février 2007 à 14:17 (CET)

déblocage Mystèredevendee

Salut Poppy,

j'interviens ici plutôt que sur Le BA car il devient un champ de bataille chacun bavant sur l'autre. Je voulais te dire que je suis surprise de ton attitude. Certes il n'est pas plaisant de voir qu'une décision que l'on a pris n'est pas partagée par tous mais un bon administrateur (ce que tu es) doit accepter de se remettre en question surtout quand plusieurs autres font entendre un autre son de cloche. Manchot a débloqué Antispam, mais s'il ne l'avait pas fait, je l'aurais fait pour les raisons que je t'ai déjà données. C'est peut-être une erreur, on verra à long terme (je n'aime pas du tout l'attitude qu'il a de nous narguer en se cachant sous un faux nom). Ta réponse en débloquant un spammeur qui a été d'abord bloqué un jour puis une semaine (punition progressive) était inappropriée voire même un abus; Mais quand je te vois enfoncer le clou en l'invitant à continuer à mettre des liens sur son site alors là... je ne peux plus te suivre. pardon sur ce point j'avais lu trop vite La colère est souvent mauvaise conseillère, quand on a les responsabilités d'un administrateur elle peut même devenir dangereuse. Je t'invite à y réfléchir. HB 25 février 2007 à 22:15 (CET)

Je n'oublie pas ton message, j'ai l'intention d'y répondre mais il se fait bien tard. PoppyYou're welcome 27 février 2007 à 00:13 (CET)

Discuter:Géométrie symplectique

Bonjour,

J'aimerais ton avis sur cette proposition de Pmassot. Je repasserai ce soir. A bientôt,

Ekto - Plastor 27 février 2007 à 10:32 (CET)

Peux-tu aussi donner ton avis sur : Discuter:Suite de Cauchy ? Merci par avance :) Ekto - Plastor 27 février 2007 à 19:19 (CET)

Monsieur Mangetout

Ma traduction de l'article anglophone se trouve dans la page de discussion de l'article. Bon courage. Vous êtes mûre pour la canonisation ; avec Jean-Paul II qui canonisait plus vite que son ombre vous n'y coupiez pas de votre vivant. Amicalement. Gustave G. 27 février 2007 à 17:05 (CET)

Stephen Hawking

Suite à de gros problèmes informatiques, et pour d'autres raisons également, je ne m'ai plus connecté à mon profil Wiki depuis de longs mois, du coup je n'ai pas vu votre message à temps, et maintenant il est trop tard, puisque l'historique de l'article consacré à Stephen Hawking a été purgé, je n'ai dès lors plus aucune idée de ce que j'avais modifié. --MetalGearLiquid 27 février 2007 à 23:26 (CET)

Cauchy

C'est désespérant de voir le peu d'informations biographiques que contient un article de Wikipédia sur un si grand mathématicien. Peux-tu m'aider à compléter les informations, étayer sa vie, son oeuvre, ... ?

Merci,

Ekto - Plastor 28 février 2007 à 22:03 (CET)