Bienvenue sur Wikipédia, Guillaume 1995 !


Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.

Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique.

Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...

Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !
Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.  

Ico83 Bla ? 31 janvier 2007 à 12:19 (CET)Répondre

Analyse automatique de vos créations (V1) modifier

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 2 février 2007 à 05:29 (CET)Répondre

Analyse du 31 janvier 2007 modifier

Analyse du 5 avril 2008 modifier

Analyse du 6 avril 2008 modifier

Analyse du 5 octobre 2008 modifier

Image:SégolèneRoyal(prononciation).ogg est une image de licence inconnue modifier

  Image:SégolèneRoyal(prononciation).ogg Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:SégolèneRoyal(prononciation).ogg, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image.

Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 21 mars 2007 à 16:33 (CET)Répondre

Image:Oxygen-front.jpeg est une image sans source modifier

  Image:Oxygen-front.jpeg Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Oxygen-front.jpeg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 5 avril 2007 à 01:36 (CEST)Répondre

Image:Dashboard_Widget_icon.png est une image sans source modifier

  Image:Dashboard_Widget_icon.png Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Dashboard_Widget_icon.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

P@d@w@ne 9 novembre 2008 à 19:27 (CET)Répondre

Analyse automatique de vos créations modifier

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Guillaume 1995]] » en bas de cette page. Badmood (d) 26 avril 2010 à 10:29 (CEST)Répondre

Analyse du 26 avril 2010 modifier

Badmood (d) 26 avril 2010 à 10:29 (CEST)Répondre

Dynastie des Lodi modifier

Bonjour, Le 25 avril 2010 vous avez créé l'article Dynastie des Lodî qui constitue un doublon avec Dynastie des Lodi créé en février. Si vous êtes d'accord, je propose de transformer Dynastie des Lodî en redirection vers Dynastie des Lodi, plus étoffé et à la graphie plus simple (on trouve dans WP : Lodi (les plus nombreux), Lôdi, Lodî, Lôdî et même Lōdī). Cette manipulation permettra de conserver l'historique de votre création. Merci de me dire ce que vous en pensez. Cordialement, Edoli (d) 15 décembre 2010 à 23:43 (CET)Répondre

Techniquement, le titre Dynastie des Lodî se comprend, puisque le nom hindi est लोधी, donc avec un « i long ». Sauf que... le « i long » du devanagari ne doit pas en principe se transcrire sur Wikipédia par « î », mais bien par « ī ». De plus, ce n'est pas non plus un « d », mais un « dh ». Donc le vrai bon titre devrait être « Dynastie des Lodhī »... Je note d'ailleurs que l'article anglais est titré Lodi dynasty (en), mais appartient à la catégorie « Lodhi dynasty »  . Bref, je crois qu'il faut rester pratique, et se contenter de rajouter Lodhī dans l'article, comme je viens de le faire, sans pour autant en faire le titre. D'ailleurs, je suis infichu de savoir à quelle orthographe le nom pashto correspondrait... Bon, je propose d'attendre encore deux jours et on fusionne. OK ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 décembre 2010 à 23:10 (CET)Répondre

L'article Samsung SGH-U600 est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Samsung SGH-U600 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samsung SGH-U600/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 82.240.248.8 (discuter) 24 mars 2014 à 12:58 (CET)Répondre

Analyse du 20 avril 2014 modifier

  • Tangkhul est :
    • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 20 avril 2014 à 12:04 (CEST)Répondre

Analyse du 22 avril 2014 modifier

  • Munnar est :
    • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 22 avril 2014 à 11:56 (CEST)Répondre

Analyse du 29 avril 2014 modifier

Badmood (discuter) 29 avril 2014 à 12:16 (CEST)Répondre

Analyse du 27 mars 2017 modifier

Phe-bot (discuter) 27 mars 2017 à 13:35 (CEST)Répondre

Analyse du 5 octobre 2017 modifier

  • Kanchō est :
    • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 5 octobre 2017 à 13:10 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « KMyMoney » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « KMyMoney (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:KMyMoney/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 janvier 2024 à 23:29 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Oxygen Project » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Oxygen Project (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Oxygen Project/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 mars 2024 à 23:14 (CET)Répondre