Discussion utilisateur:Gdgourou/Disney/2009

Général

Disney

Bot

Archives de discussions
Générales	Disney	Bot
2005	2005
2006	2006
2007 - 2 - 3	2007
2008 - 2 - 3	2008	2008
2009 (mensuel)	2009 (mensuel)	2009
2010 (janv-juin)	2010	2010
2011	2011	2011
2012	2012	2012
2013	2013	2013
2014	2014
2015	2015
2016	2016	2016
2017	2017
2018	2018
2019	2019
2020	2020
2021	2021
2022	2022
Autres archives Analyse automatique de vos créations archives arbitrage ethernaute archives Wallonie archives CAr

Bonjour et bienvenue sur ma page de discussion, afin de clarifier la gestion de ma page de discussion, elle a été scindée en plusieurs parties. Pour les questions idiotes : http://justfuckingwikipediait.org ou http://justfuckinggoogleit.com
Pour les sujets généraux	Ajouter un message général
Concernant Disney (de près ou de loin)	Ajouter un message sur Disney
Pour le bot Ptbotgourou (d · c · b)	Ajouter un message pour mon bot

Archives mensuelles : Janvier • Février • Mars • Avril • Mai • Juin • Juillet • Août • Septembre • Octobre • Novembre • Décembre

logo

Je suis totalement de ton avis (personnellement je ne considère pas l'utilisation d'image au format thumbnail -et sans possibilité d'avoir l'image à un format plus grand- comme un tord à une entreprise dans le cadre d'un projet de référencement des différents éléments existants dans la limite de la non déformation de son usage, exemple le projet disney ne serait pas alors une déformation), et j'en suis désolé que cela te fâche, mais j'essaye depuis longtemps de faire comprendre qu'il ne faut pas faire n'importe quoi (je trouve la décision d'autoriser le fair use sans en expliquer les limites d'utilisation (les limites de ce qu'est l'utilisation rationnelle) de façon communautaire sur wikipédia Fr a rendu la situation totalement ingérable ou presque et que personne ne s'y attelle vraiment tu as bien essayé par la page de discussion de prise de décision). Logiquement on pourrait créer une image d'un chateau (non dérivé du chateau des logos de disney resort), on pourrait aussi utiliser un D avec une police différente (car selon le droit américain le logo textuel de disney est protégé à cause de sa police non de son texte). Je ne suis pas un fin graphiste, il faudrait peut être suggérer à l'atelier graphique l'élaboration d'un dessin. — DioTom ^[d-c] 5 janvier 2009 à 16:17 (CET)

j'essayerais de m'en occuper ce soir avec une suggestion pour l'atelier leur permettant d'avoir une base ;) Et oui, je n'ai pas toucher aux logos en question pour ne pas surcharger le serveur tant qu'on avait pas une solution de remplacement ;) — DioTom ^[d-c] 5 janvier 2009 à 16:26 (CET)

Rhôôôôô...

le bôôô logôôôô ! En espérant que personne ne trouvera à redire cette fois ;). A ce propos, il faudrait vraiment que je me recolle à la modif du bandeau si tu as des idées d'images pour le côté gauche... --V°o°xhominis ^[allô?] 9 janvier 2009 à 11:55 (CET)

À ton tour ! Bon courage pour lui faire comprendre qu'il ne rentre pas dans les critères... (une dizaine de reverts hier sous IP) --V°o°xhominis ^[allô?] 11 janvier 2009 à 13:12 (CET)

Salut de ton filleul, bonne année, et garde le moral ! En plus il parait qu'à Bordeaux on a besoin de raquettes pour marcher ?!Ca finira par fondre (comme la connerie humaine ?... Espérons...). J'ai eu un gros démélé avec un obsédé du balai, au début de la création de mon dernier article Tilikum ...Je crois que c'est arrangé, avant la prochaine fois. Salut, à + --Arapaima (d) 10 janvier 2009 à 19:21 (CET)

Wikimag - Semaine 2

Wikipédia:Wikimag/2009/2

A faire : en:Wikipedia:Writing better articles, voir Wikipédia:Comment rédiger un bon article ?

Donald visite le Grand Canyon

Bonjour, pourquoi t'obstines-tu à classer ce film à G alors que le titre commence par D ??? Dans la catégorie:titre de film par ordre alphabétique il doit se trouver à D et non à G~, cf. titre de la page. Merci. huster [m'écrire] 15 janvier 2009 à 00:57 (CET)

Bahhh alors ????

Tu m'expliques comment tu fais pour reverter ma modif moins de cinq secondes après ???? Il m'épate, il m'épate ! Pour le reste j'ai le DVD sous les yeux... --V°o°xhominis ^[allô?] 18 janvier 2009 à 01:17 (CET)

Heu... pour moi c'est du chinois ! IRC je vois un peu, le reste.... faudra que tu m'expliques comment ça fonctionne. Ça peut être utile. En revanche, me classer dans les vandales, merci!!!! Je me souviendrai du vase de Soissons ! --V°o°xhominis ^[allô?] 18 janvier 2009 à 01:25 (CET) PS : ou de manière erronée À nous quatre... c'est pas clair : erronée chez qui ?

C'est Minority Report ton truc!!! OK j'ai corrigé qqs oublis (pas taper !!!) et infos fantaisistes (le synosis) et j'ai ajouté d'autres infos. Sur ce good night ! --V°o°xhominis ^[allô?] 18 janvier 2009 à 01:57 (CET)

Wall-E sur Pixar

Ca vous arrive de justifier vos choix sur un article ? Darkbowser (d) 19 janvier 2009 à 06:55 (CET)

Défaire contribution à Walt Disney Resort Paris

Bonjour Gdgourou, Quelle est la raison de la révocation de mes modifications ? Cdlt;

> la première raison est le manque total de source.

Source: Directeur Technique Disney France, mon collègue.

> La seconde est l'impossibilité de vérifier.

Comme dans l'impossibilité pour toi de me démentir.

> La troisième est que Walt Disney avait déjà établi ce genre de > consigne à l'ouverture de Disneyland en 1955... > ce qui ne semble donc pas liés à Google maps.-

Le nettoyage a toujours été défini comme un taff de base à Disneyland, certes; Cependant, le fait de nettoyer en arrière-plan les accès et plateformes techniques à cause d'une cartographie disponible sur Internet, c'était une nouvelle consigne.

---

Donc bonjour à vous et merci de venir sur Wikipédia, qui je vous le rappelle est une encyclopédie (du moins un projet encyclopédique). Qu'il y a ai une nouvelle consigne pour le backstage, soit, cela est peut-être vraiment nouveau. Mais j'en doute car la propreté des parcs Disney, coulisses comme partie visiteur est une consigne depuis le début. Elle est en outre comparable aux consignes de propreté en vigueur dans toutes les entreprises. Je ne vois pas ce qu'il y a de si encyclopédique dans cela.

C'était plutôt une anecdote: qu'une entreprise comme Disney change de politique de propreté à cause d'un outil web, je trouvais cela pertinent voire amusant; Y'a plein de rubrique de ce genre dans les fiches wikipedia

Que Google Maps servent pour une piqure de rafraichissement pour les cast... tant mieux car cela commencer parfois un peu à désirer... les restrictions budgétaires sont souvent une bonne excuse.

Pour persister dans "mon" refus, la source interne n'est pas vérifiable par une personne normale

Une personne normale ? ca va faire plaisir à mon collègue

Le problème, c'est comment "sourcer" un élément que je peux prouver mais sans référence sur internet ?

De plus une note interne est un élément confidentiel qui ne peut donc être mis en ligne sans l'accord de la société

(même si votre collègue vous autorise, je pense qu'une validation par le service de la comm serait mieux ).

oui, enfin, je publie pas la note, j'écris les consignes :)

La seule chose valable serait donc la publication d'un article de presse indiquant que Euro Disney SCA

a modifié sa politique de proprété en raison de la mise en ligne de photos satellite par Google (pas encore

dans le Parisien, pourtant friand de ce genre de truc)...

C'est à dire que si un journal papier ou un site internet publie un article sur cela (sans citer ses sources), cela serait acceptable ?

chose qui reste plus anecdotique que l'information que le 28 mars 2009 l'ensemble du complexe sera disponible

sous la forme de structures modélisées en 3D... non ?

Va savoir, c'est un peu kiff-kiff-bourrico

Sinon, j'ai une autre anecdote: certains personnages dans les costumes sont des dirigeants de Disney. C'est une sorte de stage d'initiation où ceux travaillant dans les "hauts" bureaux doivent faire des activités durant une semaine au niveau du parc.

Bon, tu vas encore me dire que je peux pas sourcer ... on en revient à la première question: comment sourcer sans avoir de lien d'article sur internet ?

Roi lion

Salut, en fait, dans mes bouquins sur les félins, on parle du Roi lion en général, comme dessin animé célèbre, mais il y a rarement des critiques constructives dessus... Désolée...--Abujoy (d) 21 janvier 2009 à 21:34 (CET)

Reservoir Dogs

Oh, mince, j'ai l'air fin. La prochaine fois, j'irai plus loin qu'un simple CTRL+F "Disney" sur la page de l'article anglais. Merci de la précision en tout cas. J'ai commencé une traduction de l'article anglais, si ça t'intéresse... Zakke (d) 23 janvier 2009 à 10:08 (CET)

Chine (EPCOT)

Bonjour,

Désolé si j'ai agi inconsidérément : je me rend compte que les seuls renommages auxquels j'avais procédés jusque là, soit portaient sur des pages où j'étais de loin le principal contributeur, soit étaient demandés par une WP:DR...

Dans le cas présent, j'ai fait ça pour la raison suivante : je retravaille la page d'homonymie Chine (homonymie), dans le cadre du Projet Monde de la Chine, et je vérifiais que je n'avais rien oublié. Evidemment, je suis tombé sur Chine (EPCOT), dont il me semble que le nom — strictement conforme aux Conventions — aurait dû être « Pavillon de la Chine à EPCOT ». J'ai finalement mis « EPCOT (Pavillon de la Chine) » pour faciliter les recherches par rapport à l'article EPCOT, dont je ne me suis pas rendu compte qu'il avait encore d'autres articles détaillés sur des pavillons, car il n'y avait rien en « Articles connexes » dans la page principale. Mon but dans tout ça étant juste de ne pas mettre en page d'homonymie des articles qui n'avaient pas de bonnes raisons d'y être.

Mais tu as absolument raison : j'aurais dû t'en parler avant sur ta PdD ! La raison de ce loupé est celle que je t'expliquais au tout début. Une petite question : il semble que ce renommage t'ait amené à faire toute une série de manoeuvres pour l'annuler. Ne peut-on pas faire un revert sur les renomages (je n'ai que encore que 6 mois d'activité sur WP, et j'ai donc encore beaucoup à apprendre...) ? Blufrog (d) 2 février 2009 à 07:37 (CET)

PS : Pourquoi diable est-ce que mon message s'affiche en tout petit ? Je n'arrive pas à le remettre à la taille habituelle...

Merci de ta réponse, et encore une fois, mes excuses pour mon renommage : j'aurais eu exactement la même réaction que toi si quelqu'un avait renommé un de « mes » articles sans discussion, et en plus, en collant le bazar par rapport à l'appellation retenue pour d'autres articles analogues.
Je suis en revanche consterné de ton vote sur la demande de renommage de Civilisation chinoise. Pour éviter de placer le débat sous le signe des « petits nouveaux enthousiastes, mais maladroits » (ce que je suis, sur les 2 points ) face aux « grands anciens pleins de sagesse » (ce dont je suis persuadé), je précise que je n'ai que 6 mois d'ancienneté sur WP, c'est vrai, mais aussi 2 BA sur la Chine (céramique chinoise et révolte des Taiping), donc que je ne suis pas incurablement ignorant des complexités du monde chinois.
Reste le fond : je trouve catastrophique pour WP qu'il n'y ait pas un article « Chine », qui explique tout ça d'entrée, alors que, dans pas mal de cas, c'est précisément la compréhension de ces questions que recherche le lecteur. Et la page d'homonymie n'est pas une solution.
J'ai posté une réponse sur WP:DR parce que je pensais ça utile, mais n'hésite pas à en discuter directement sur ma PdD, pour éviter toute montée de ton que ni toi ni moi ne souhaitons. Bien cordialement. Blufrog (d) 2 février 2009 à 10:27 (CET)

Chant Rox et Rouky 2

Bonjour,

J'ai ajouté hier sur la page toutes les voix chant des chiens du film, qui diffèrent des voix parlées. J'aurais dû sans doute les associer une par une à leur personnage respectif, mais je ne sais distinguer que Mimi Félixine et Olivier Constantin... Je vais essayer de chercher une page Internet qui crédite bien le rôle de chacun. Darkcook.

Voici ma source: http://www.chansons-disney.com/93.html J'ai quelques difficultés à mettre une source dans un article (Il faudrait que j'en édite un autre pour voir comment la chose s'organise), donc je vous laisse opérer.

Darkcook

Pixar

C'est très gentil à vous de me tutoyer mais je me rappelle pas spécialement de vous. Concernant le box-office de Pixar, celui par pays était déjà présent avant et avec des sources valides. Celui mondial est tiré de Box-office mondial des films d'animations. Darkbowser (d) 10 février 2009 à 11:42 (CET)

Aucun rapport avec le manque d'arguments, mais personnellement je ne tutoie pas ceux que je ne connais pas. Plutôt que de supprimer quand il n'y a pas de références, pourquoi ne pas en chercher des valables tout en apposant un bandeau référence nécessaire en attendant ? Darkbowser (d) 10 février 2009 à 12:44 (CET)

Pourquoi avoir mis juste les chiffres durant l'année de sa sortie plutôt que les chiffres totaux, aussi indiqués sur le site mis en référence ? D'autant que c'est beaucoup moins indicatif car Nemo est par exemple sorti en novembre alors que wall-e est sorti en juillet. Darkbowser (d) 10 février 2009 à 13:39 (CET)

Vous m'avez l'air de bien compliquer les choses. Avant il y avait des données simples à assimiler et reflétant le succès de chaque film, maintenant ce sont des chiffres peu représentatifs. Nemo est peut-être resté 4 ans en Espagne (ce qui me semble invraisemblable, mais je ne suis pas un expert) mais si des gens ont continué à aller le voir, je vois pas pourquoi on devrait les oublier. Darkbowser (d) 10 février 2009 à 13:59 (CET)

Box-office Mojo rassemble des données sur des recettes de films et n'est pas du tout un site généraliste comme Wikipédia. Il y a un moteur de recherche clairement visible, où il suffit d'entrer le nom d'un film et on obtient ses recettes. Si ça vous tient tant à coeur, vous n'avez qu'à mettra les 9 références différentes pour chaque film. Moi, je n'en vois pas l'intérêt. Allez-donc faire un tour dehors... ;) Darkbowser (d) 12 février 2009 à 12:34 (CET)

Hanna Montana

Bonjour Coyau, tu peux m'expliquer cette suppression ? Je ne dis pas qu'il n'y a pas du travail à faire sur l'article mais de là à le supprimer ... je suis un peu étonné. --GdGourou - Talk to °o° 11 février 2009 à 17:18 (CET)

Bonjour Gdgourou. C'est une erreur de manip de ma part (avec LiveRC, le truc qui avance, le clic sur la ligne d'à côté...). Merci d'avoir rétabli. Il faut vraiment que je fasse gaffe à ça... --Coyau (d) 11 février 2009 à 17:22 (CET)

Picsou & co

N'est-ce pas ? . L'ambiguïté de cet ajout est qu'on ne sait pas si c'est un résumé de la Jeunesse de Picsou ou une « vraie » biographie... Sinon, je suis dubitatif sur les créations de ces contributeurs : Louisloggy (d · c · b) et Tyrannosaure951712 (d · c · b). Des articles sur des personnages et des épisodes d'Oggy et les Cafards, forcément très limités, sont-ils admissibles ? Je pense que non mais je n'ai rien trouvé de précis. Si il faut les supprimer, j'espère qu'ils comprendront rapidement car ça ne mérite pas une guerre d'édition. Si oui, il faudra tout de même que je vérifie les titres. @+ --V°o°xhominis ^[allô?] 14 février 2009 à 12:50 (CET)

Après enquête le Tyrannosaure est vraisemblablement un petit plaisantin. J'ai reverté ses ajouts. Quant à Louisloggy, j'ai tout regroupé sur un seul article Saison 1 de Oggy et les Cafards en le prévenant. On verra pour la suite. Accessoirement, une petite remarque qui me démange depuis longtemps : a priori la typo correcte est Disney A to Z: The Updated Official Encyclopedia (pas d'espace en anglais avant les : et majuscules à tous les mots - sauf conjonctions). Ca te vaudra un bon coup de bot ! --V°o°xhominis ^[allô?] 15 février 2009 à 14:50 (CET)

Et alors ??? C'est qui l'assassin ? --V°o°xhominis ^[allô?] 15 février 2009 à 15:00 (CET)

Salut GdGourou. Aucun soucis avec ta modification mais juste pour info, quelle est le raisonnement sous-jacent ? le mien était d'éviter une forme pléonasme dans le sens où la biographie d'un personnage de fiction ne peut-être que fictive. Mais je suppose qu'il y a un argument inverse qui m'échappe. a+ Lerichard (d) 16 février 2009 à 09:35 (CET)

+1 avec Lerichard. J'ai procédé à quelques corrections pour supprimer les doublons répartis sur trois paragraphes et mettre un peu d'ordre. --V°o°xhominis ^[allô?] 18 février 2009 à 14:42 (CET)

Bug

Salut Gdg. Une petite question technique. Comment se fait-il qu'il ne soit pas possible de modifier la sous-page Wikipédia:Demande de suppression immédiate/Requêtes depuis son inclusion dans Wikipédia:Demande de suppression immédiate ? Est-ce dû au fait que la page principale soit protégée ? N'y-a-t-il pas d'autre moyen d'y remédier qu'en déprotégeant ?

Actuellement, un bandeau indique comme pour les doc des Infobox que la sous-page est accessible en cliquant sur le lien modifier mais certains trouvent la procédure trop fastidieuse... Merci de tes lumières. --V°o°xhominis ^[allô?] 18 février 2009 à 00:39 (CET)

Ben disons qu'on va faire un test comme ça. Avec tous les avertissements, si quelqu'un poste encore un commentaire sur la page principale, c'est vraiment du trollage ! Merchi... --V°o°xhominis ^[allô?] 18 février 2009 à 13:38 (CET)

Kestanpense ? --V°o°xhominis ^[allô?] 18 février 2009 à 23:19 (CET)

Méchant ! Pas de reverts sauvages... il n'y a pas que des corrections d'opcit. Ce n'est pas tant un problème de modèle que de conventions bibliographiques. C'est un AdQ, autant les respecter ! Lorsqu'un ouvrage est cité plusieurs fois, on ne redonne pas son titre sauf si il y a plusieurs ouvrages du même auteur ce qui n'est pas le cas ici. Si ça arrive compte sur moi pour trouver une solution. Tu avoueras tout de même que c'est plus lisible sous cette forme que sous celle indigeste ou on répète à chaque ligne l'ouvrage noyant l'info essentielle qui est la page ! --V°o°xhominis ^[allô?] 19 février 2009 à 16:08 (CET) PS: Si on veut faire respecter les autres conventions pour lesquelles on s'est battus, autant respecter celles qui ne nous conviennent pas toujours...

Bah pour le renommage, je ne vois pas le problème puisque le redirect ne casse pas les liens. Tu n'as rien à corriger. Pour Dingo, je te ferais remarquer que j'avais également corrigé de nombreuses fautes de typo (p, espaces ou points manquants) que tu as revertés dans la foulée... J'ai réintroduit les principales mais tu en seras quitte pour corriger le reste. On ne va pas se battre pour les op.cit mais je crains que quelqu'un de beaucoup moins compréhensif ne nous tombe dessus un jour ou l'autre (comme par ex. ceux qui veulent depuis peu la « peau » des drapeaux, etc.). On ne peut pas vraiment faire deux poids deux mesures avec les conventions, d'autant que comme je te le faisais remarquer dans la biblio de Dingo, ça ne posait pas de problèmes et que l'ajout systématique des liens à toutes les lignes est non seulement inutile mais rend la lecture fastidieuse en noyant l'info principale qui est la page. A ce ryhtme, les AdQ (pour lesquels le respect des conventions doit être un critère ) vont bientôt avoir des sections notes plus importantes que l'article lui-même ! Pourrait-on au moins envisager une version abrégée et non liée en cas de redite ? --V°o°xhominis ^[allô?] 19 février 2009 à 23:42 (CET)

Sauf que ça ne va pas passer comme ça :déjà un renommage de Wacky25 (d · c · b). A toi... --V°o°xhominis ^[allô?] 21 février 2009 à 13:11 (CET)

Il ne s'agit pas de question de « français » (le québécois aussi, c'est du français !) mais de principe de moindre surprise, le titre francophone européen étant utilisé dans beaucoup plus de pays que le québécois et donc étant considéré comme le plus courant. Je te rappelle que tu es à l'origine de ce standard (repris par le projet Cinéma) pour les titres de films Disney, mister Zheimer ! --V°o°xhominis ^[allô?] 21 février 2009 à 13:30 (CET)

Pas d'accord sur ta dernière modif : on n'a jamais précisé en France car ça dépasse justement largement les frontières et tu rentres ainsi dans le jeu du troll : pour info, la réponse de Wacky. --V°o°xhominis ^[allô?] 21 février 2009 à 13:45 (CET)

Même pas eu le temps de te prévenir ! Quel lecteur attentif tu fais... Qu'en penses-tu ? C'est suite à une discussion avec CK et nos derniers achoppements que je me suis lancé. Au moins, ça pare maintenant aux principales contestations (j'aime beaucoup le Clanches!). Comme quoi les conventions, ça a du bon --V°o°xhominis ^[allô?] 22 février 2009 à 11:37 (CET)

DVD de Wall-E

Pourquoi avoir enlevé ce que j'avais mis à propos des DVD de Wall-E alors que tout ça est vrai et reconnus par Disney, les gens mérite de savoir que même les grand éditeurs de DVD peuvent se troimper dans les éditions ,et cette erreur est extrêmemnt grave.

Projet Disney

Excusez-moi aussi pour mon manque de savoir-faire... je me suis inscrit au projet Disney, le projet Animation me tente moins. Darkbowser (d) 20 février 2009 à 12:50 (CET)

Giorgio Cavazzano

Es tu allé voir le lien avant de le supprimer deux fois ? Il s'agit d'une histoire complète dessinée par Cavazzano, je ne vois pas pourquoi tu veux le supprimer étant donné qu'il n'y a pour l'instant aucun lien externe qui montre le travail de Cavazzano ! --Itomi Bhaa (d) 22 février 2009 à 12:06 (CET)

Miley Cyrus

Bonjour Gdgourou,

Est ce que ce modèle est bien et dis moi pourquoi où si il manque des choses ?

∇

Miley Cyrus

J’adore la nouvelle pop star : Miley Cyrus !

Est ce que mes contributons sur l'article de Miley Cyrus ont fait avancés son article?

Cordialement Jeancharles.gardes

Sjakoj

Ce contributeur a mis un sacré souk puisque, malgré nos corrections, certaines de ses contributions fantaisistes restent (cf Rox et Rouky 1 &2). Je serai pour un revert de toutes ses contrib pour y voir plus clair. Qu'en penses-tu? --V°o°xhominis ^[allô?] 23 février 2009 à 13:23 (CET)

Re:Dumbo

Thanks! Sjakoj (d) 23 février 2009 à 17:11 (CET)

Bateau

Salut,

Une petite news. Ludo ^{Bureau des réclamations} 3 mars 2009 à 11:44 (CET)

Pinocchio

T'inquiète Huguette ! J'ai corrigé les fôtes sans toucher au contenu, le reste n'est qu'un allègement du résumé détaillé qui n'était pas vraiment du Hugo ! --V°o°xhominis ^[allô?] 8 mars 2009 à 23:42 (CET) PS je suis sûr que tu n'a même pas regardé le contenu... Ah, cette obsession du chiffre !

Quand on parle du loup ! Ca rentre dans les plages IP de notre vieille connaissance... J'aurais mieux fait de me taire ! --V°o°xhominis ^[allô?] 11 mars 2009 à 11:02 (CET)

Bonjour, dans votre article vous parlez du "Monstro" êtes vous sûrs que ce n'est pas "Mostro" ? Bonne continuation.--MatteoF

Hello. J'ai un peu relecturé et apporté quelques corrections... mais je suis un peu circonspect sur certaines traductions comme The Desecration of Pinocchio in the United States --V°o°xhominis ^[allô?] 14 mars 2009 à 12:41 (CET)

Waou! Le Pays des Nénés, ça en jette quand même un peu plus. J'imagine ce que ça aurait donné avec un Ralph Bakshi ! --V°o°xhominis ^[allô?] 14 mars 2009 à 13:21 (CET)

Si c'est compréhensible... Tu peux m'envoyer la VO d'abord ? V°o°xhy

Euh, j'espère que les fôtes ne sont pas dans l'original ! Tu peux vérifier ça : The Vitcoiran assumed that children were uncivilised and must have the devil force out of the; fear of hell and eternal punishment was part of literay fare in the nineteenth century fiction. Like Tom in Kingsley's The Water Babies and like the child Jane in Jane Eyre, Pinocchio is threatened with damnation, tough Fran, and earlier adaptors, removed the threat. Collodi also relishes the anarchic activity of childhood, its cruelty and uncontrolled eotiionnal behaviour, espacially in boys. [...] An si it goes breathlessy on, imusing the text with exubrerance which counterbalances the didacticism. Je vais essayer d'en tirer quelque chose.

D'autre part, as-tu l'original de ça : « un moyen d'endoctriner l'enfant vers sa conforme existence d'adulte et des punitions encourues en cas de résistance » ? --V°o°xhominis ^[allô?] 14 mars 2009 à 16:10 (CET)

Presque : the devil force out of them ?

Est-ce que ça convient à môssieur (qui a, je crois, d'autres chats à fouetter) ? Ça relève presque plus du chapitre sources que des différences mais bon... --V°o°xhominis ^[allô?] 14 mars 2009 à 17:12 (CET)

Il faudra en effet peut-être revoir le plan mais les infos sont intéressantes. V°o°xhy

Pas de problèmes ! C'est un peu difficile à suivre quant il y a cinq ou six modifs conséquentes... mais on s'en sort. En revanche, je te propose en cas de trad un peu complexe de bosser sur l'original. On gagnera du temps. Sinon, je pense que contrairement à ce qu'on peut lire ci-dessous, c'est loin d'être la fin. Si je peux me permettre une remarque, ce n'est pas l'existence en elle-même (sous réserves de copyvio de textes ou d'images) qui pose problème - après tout l'entreprise est extrêmement spécialisée et possède une image propre depuis sa création - mais le fait qu'il ne soit indiqué nulle part qu'il s'agit d'une fililale de WDC! La logique encyclopédique aurait été d'en faire un sous-portail sous la forme Portail:Disney/Pixar. Ca me parait en l'état une solution raisonnable en attente d'évolution... mais ce n'est qu'un avis perso ! --V°o°xhominis ^[allô?] 15 mars 2009 à 10:50 (CET)

Les premiers mots de Jiminy Cricket, dans le prologue où en ouvrant le livre d'histoire prévient qu'il doit corriger un problème de feuille se refermant, ce qu'il fait avec un bougeoir, en font un « personnage moderne, comparé aux objets anciens l'entourant, relaxé et au-dessus de la normalité des mêmes objets » Fouyayaye !!! VO, please ! Mais bon, circonstances atténuantes : j'ai vu le beau boulot sur le nouveau (sous-)portail --V°o°xhominis ^[allô?] 15 mars 2009 à 21:33 (CET)

Fais une PAUSE que j'aie le temps de corriger !!! (et donne moi l'original du « personnage moderne, comparé aux objets anciens l'entourant, relaxé et au-dessus de la normalité des mêmes objets ») V°o°xhy

Avant que tu ne hurles, pourrait-on se passer de ces modèles langues très laids dans les notes puisqu'ils sont dans la biblio ? Sinon quelques remarques :

• plutôt que de modifier Pinocchio, il faudrait modifier Blanche-Neige car un synopsis (et une section) de trois lignes, c'est un peu ridicule ! Le spoiler suffit à prévenir que ça va être détaillé...
• il faut revoir les intitulés. A mon avis, Production suffit comme titre principal avec ensuite Sources littéraires (comprenant les adaptation), Pré-Production, etc. --V°o°xhominis ^[allô?] 17 mars 2009 à 20:19 (CET)

Fouyayaye ! Ca devient difficile de te suivre. Juste une remarque : attention aux doublons (c'est le plus fastidieux à corriger). Il faut mieux grouper les infos de façon thématique plutôt que de les disperser car du coup on a l'impression de redonder ! Ex. l'américanisation ou la référence au théâtre que tu avais retraité dans au moins 4 chapitres ! Idem pour les analyses... Voxhy

Au contraire, mettre des renvois - comme j'ai commencé - nous facilitera la tâche de relecture car (même si ce n'est pas définitif) l'article est désormais trop dense pour pouvoir en avoir une bonne vision d'ensemble et être attentifs aux détails. Ainsi j'ai modifié l'histoire du glamour car cela entrait en contradiction avec la propre déclaration de Disney ! Peut-être d'ailleurs faudrait-il réfléchir parallèlement aux limites à se donner, le but étant encyclopédique certes mais en restant lisible et abordable par tout un chacun sans tomber dans la thèse exhaustive. Je comprends ta démarche d'accumulation d'infos pour ensuite refaire un tri mais dans ce cas pour ne pas se faire des sous-pages bac à sable ou on pourrait prendre le temps de mettre au point ce genre d'articles très ambitueux plutôt que de le livrer brut de décoffrage au grand public, au risque de faire le jeu des critiques (faciles) de nos contradicteurs ? Voxhy

Qu'est-ce qu'elle t'a fait cette pauvre fille que tu veux jamais lui mettre son e ??? V°o°xhy

Je vais t'envoyer mes notes d'Efferalgan ! Beau boulot mais c'est dur de te suivre. Deux choses : les sources de la note 78 (j'ai restitué l'originale) ne me paraissent pas très fiables. 2°: oui, j'ai supprimé « résumé détaillé » mais la dernière intervention dans la discussion confirme ce que je dis : synopsis égal résumé détaillé .

Sinon beaucoup de corrections ortho et des suppressions de doublons suite à des regroupements thématiques. A suivre ! --V°o°xhominis - 24 mars 2009 à 15:28 (CET)

PS : As-tu apprécié la spéciale dédicace. Visiblement, la dame à la rancune tenace, alors qu'aucun de nous n'avions recroisé sa route depuis l'été dernier. Cette fois, elle s'est mise dedans toute seule : chassez le naturel... ça aura juste pris 8 mois pour en arriver à ce que certains d'entre nous suggérions mais bon ! Reste le travail de purge de ses TI et auto-promo qui ne va pas être une mince affaire.

Ne te focalise pas sur le compteur ! Encore une fois, si baisse il y a, c'est uniquement dans la suppression des doublons. Je te retire aucune ref ou nouvelle info mais je synthétise parfois dans la même phrase. Il n'y a aucune trahison à partir du moment où la citation est exacte.

A ce propos, «... un chapeau bas avec une plume - proche de celui de Peter Pan - et une personnalité suffisante » ? Tu veux dire « prétentieuse » ? Un p'tit coup de VO ? --V°o°xhominis PS: je préfère quand il y a des bulles!

Aladdin pour une bouchée de pain

Si tu est si fin, cite moi ce passage ou il est écrit que le titre doit etre celui de france, si tu ne peut pas me le prouver, c'est toi qui devrais etre accusé de vandalisme.

Portail Pixar

Je l'ai lu, mais il y a bien des portails sur le fromage alors qu'il existe un portail sur la gastronomie par exemple. Darkbowser (d) 14 mars 2009 à 14:37 (CET)

Non mais vous vous prenez pour qui à me crier dessus comme ça !! Il ne faut pas dépasser une hauteur d'une ligne pour une sélection de portails.

J'ai lu dans l'aide des portails qu'il faut un critère de précision un truc du genre... Il faut privilégier le plus précis des portails. Au pire, je veux bien mettre les deux mais alors il faut virer Animation ou Monde maritime. Je vous remercie par ailleurs de vouloir à tout prix détruire mon portail en supprimant les images associées, qui sont libres.

[1] : Deuxième point de la section Remarques

Aucune règle n'interdit la création d'un portail sur un sujet déjà couvert par un portail, beaucoup plus vaste. Luxo fait partie du logo de Pixar et rentre donc dans la section Logos et autres marques déposées. Darkbowser (d) 14 mars 2009 à 15:04 (CET)

Si Luxo n'est pas libre, supprimez aussi Fichier:Pixar Luxo logo.png et Fichier:Pixar.jpg

J'oubliais : Ne pas bosser avec vous est loin d'etre un probleme

Pourquoi supprimez vous les liens vers le portail Pixar de tous les articles ?

Alors la, le copyright était libre pour le P de Pixar.

Je fous le nom que je veux sale type !

C'est toi qui me fait perdre mon temps j'aurais déja fini de mettre le bandeau Pixar sur tous les articles si tu ne l'avais pas enlevé par simple volonté de me faire abandonner !

Parce qu'il y a beaucoup de gens, comme moi, qui adorent tout ce que fait Pixar mais qui n'apprécient pas plus que d'autres films les films de Disney. Je prend un autre exemple : pourquoi un portail sur le catholicisme alors qu'il y en a un sur le christianisme ? Darkbowser (d) 14 mars 2009 à 15:40 (CET)

Non. C'est un problème ? Il faut aussi dire que le portail Disney n'a pas grand chose en rapport avec Steve Jobs.

Je vais partir, profitez-en pour enlever tous les bandeaux Portail Pixar des articles.

C'est avec plaisir. Darkbowser (d) 14 mars 2009 à 16:42 (CET)

C'est pas mal comme idée, mais je ne comprend pas vraiment comment ça se présentera... Si il y aura encore toutes les sections qu'il y a en ce moment dans le portail Pixar sur cette sous-page (le saviez-vous, sélection...), je dis pas non. Darkbowser (d) 15 mars 2009 à 12:54 (CET)

Alors je vous laisse faire ! ^^

Oui c'est pas mal !

List of Pixar film references

Je peux traduire en:List of Pixar film references en français ? Darkbowser (d) 15 mars 2009 à 12:11 (CET)

Si vous ne pouvez pas m'en empécher, alors je vais le faire en cherchant des sources. J'ai modifié la description. Darkbowser (d) 15 mars 2009 à 12:20 (CET)

A113

Ca avance à ce que je vois ! De mon côté, plutôt que de créer une liste de références j'ai opté pour un découpage en thèmes, et j'ai donc créé l'article A113, si vous avez des sources à ajouter allez-y, mais pourquoi n'apparait-il pas dans les articles récents de Disney ? Darkbowser (d) 15 mars 2009 à 15:25 (CET)

Quelque chose me gêne dans le "Potail Disney, section Pixar", je pense qu'il faudrait que le section Pixar pointe directement vers le sous-portail, et non vers sa page de description qui contient elle-même un lien vers le sous-portail... c'est compréhensible ? Darkbowser (d) 15 mars 2009 à 15:34 (CET)

Pas de soucis ! Darkbowser (d) 15 mars 2009 à 15:41 (CET)

Super ! Au fait, pensez-vous qu'il faut créer des catégories Personnalité de Pixar, Jeu vidéo basé sur un film Pixar et Produit de Pixar ? Darkbowser (d) 15 mars 2009 à 15:50 (CET)

Dans ce cas, j'oublie Produit mais je crée les 2 autres (mes premières catégories :D) Darkbowser (d) 15 mars 2009 à 15:56 (CET)

Préviens-moi, je t'aiderai ! Darkbowser (d) 15 mars 2009 à 18:25 (CET)

Ok, cette semaine je vais essayer de m'occuper des jeux vidéo de Pixar, y'en a plus que ce qu'on croit Darkbowser (d) 15 mars 2009 à 19:08 (CET)

Super ! Juste un ptit truc : l'onglet s'appelle "Sous-portail Pixar", je trouve pas ça très esthétique, juste Pixar serait pas mieux ? Enfin, c'est pas très important, Darkbowser (d) 15 mars 2009 à 19:49 (CET)

En fait là le soucis, c'est que ça fait 2 lignes... on peut pas changer ça ? Darkbowser (d) 15 mars 2009 à 19:56 (CET)

Je me suis permis de ré-organiser le sous-portail Pixar pour combler les trous et pour enlever le Voir aussi Darkbowser (d) 15 mars 2009 à 19:58 (CET) Non ! Darkbowser (d) 15 mars 2009 à 20:00 (CET)

• Je viens de me rendre compte d'un truc, c'est peut-être voulu : tous les articles Pixar sont étiquetés d'un " Portail sur Disney • section Pixar Portail sur Disney " Ce qui répète 2 fois portail sur Disney, c'est voulu ? Darkbowser (d) 15 mars 2009 à 20:01 (CET)

Rox et Rouky

The three things it means are the book, the film, and the 2006 sequel. See mg:Ny amboahaolo sy ny Alika and simple:The Fox and the Hound. P. S. What is the name of the book if it's not Rox et Rouky and should the film be renamed as Rox et Rouky (film), or Rox et Rouky (film, 1981)? Boatshops (d) 15 mars 2009 à 21:22 (CET)

There is also a disambiguation page for Dumbo, at en:Dumbo (disambiguation), ro:Dumbo, and simple:Dumbo (disambiguation). Boatshops (d) 15 mars 2009 à 22:24 (CET)

Index thématique du Portail Pixar

Je viens de créer un index thématique pour le portail Pixar. Si vous trouvez ça sympa, laissez-le et profitez-en pour revoir un peu la mise en page que je n'arrive pas à bien harmoniser (le titre Index thématique est décalé à gauche). Sinon, dites-moi pourquoi svp... Darkbowser (d) 18 mars 2009 à 15:44 (CET)

Pourquoi l'icône des personnalités ne va pas ? Pour le manège, je n'ai pas trouvé d'icône sur Wikimedia Commons, vous en avez ? Sinon, vaut-il mieux mettre une photo, en créer un ou laisser comme ça ? Je suis pas trop pour les photos mais si vous y tenez... Darkbowser (d) 18 mars 2009 à 16:19 (CET)

Je fais à nouveau appel à vous... même chose si vous voulez remettre l'ancien système allez-y. J'ai changé le "Lumière sur" de sorte à ce que ce soit aléatoire. 2 problèmes viennent : "Autres articles sélectionnés au sein du portail NOM DU PORTAIL" pourtant j'ai bien remplacé NOM DU PORTAIL par Pixar sur la page Wikipédia:Sélection/Pixar, et la couleur de fond de la boîte est transparente et pas blanche... Y'a aussi le fait que les 4 lumière sur que j'ai inséré (Lasseter, ratatouille, toy story et nemo) ont des différences de texte assez grandes, mais je le réglerai si jamais on garde ce système, Darkbowser (d) 18 mars 2009 à 19:23 (CET)

Pourquoi le Lumière sur affiche maintenant toujours Nemo alors que le paramètre que vous avez mis semble renvoyer vers une page globale qui fournit un des 4 Lumière sur aléatoirement ? Darkbowser (d) 18 mars 2009 à 20:24 (CET)

Le fric, toujours le fric !

Ce qui me gène un peu dans cette entreprise, c'est outre l'aspect très laid (mais je me suis déjà exprimé ailleurs), le total manque de référence : en première exploitation ? au cinéma ? tous supports confondus ? C'est ingérable et je ne suis pas sûr que ça ait un véritable intérêt : si ce n'est que la première exploitation (ce qui serait souhaitable) il faudrait que ce soit en dollars constants, et si c'est tout confondu, il faut détailler et ça devient un fichier excel à part entière !!! Je te laisse voir... --V°o°xhominis ^[allô?] 18 mars 2009 à 22:18 (CET)

C'est déjà ça ! Ca ne règle pas le problème des réf mais on va mettre Mith là-dessus ! --V°o°xhominis ^[allô?] 19 mars 2009 à 13:50 (CET) PS : voir aussi ci-dessus.

Site Rock n Roller Coaster

Bonjour je voulais juste savoir pourquoi le site http://www.rocknroller-coaster.fr.st n'est pas accepter dans l article sur le RNRC pourtant un site expliquant le Rock n Roller Francais serait sympa =)

merci --Tomtom-disney (d) 22 mars 2009 à 23:08 (CET)Tomtom-disney

Qu'apporte-t-il de complémentaire à l'article ? --Dereckson (d) 23 mars 2009 à 00:21 (CET)

et bien plusieurs point il entre dans les détail du coaster ( light show , soundtracker parcours ) et fourni en photo notamment lors de la construction possibilité pour les internaute d écouter les bande son le site et en français contrairement a son homologue américain... et un site sur le RNRC français serait une bonne chose pour les internaute désirant en apprendre d avantage. donc je trouve dommage de refuser. --77.201.155.157 (d) 23 mars 2009 à 18:19 (CET)tomtom-disney

Hiawatha

Je suis honteux et confus de devoir te dire qu'il n'y a pas que Walt Disney dans la vie. je me suis permis d'intervenir sur le personnage historique (aussi) et légendaire de Hiawatha, et de faire par la même occasion une page d'homonymie pour les différents articles où apparaît ce nom, il y en a plusieurs. Morburre (d) 23 mars 2009 à 14:44 (CET)

Mille excuses, je m'aperçois un peu tard que tu as renommé Hiawatha (Disney) et tout ce qui s'ensuit. Morburre (d) 23 mars 2009 à 14:48 (CET)

Comme j'étais dessus j'ai eu un conflit d'édit et un instant de panique, mais bon, ça va. Morburre (d) 23 mars 2009 à 14:54 (CET)

Image libre ?

Bonjour, j'ai un doute sur l'autorisation d'utilisation de cette image sur WP : Fichier:Lightning McQueen.JPG, pouvez-vous me confirmer qu'elle est utilisable ? Darkbowser (d) 25 mars 2009 à 09:41 (CET)

Ok merci je l'enlève, je vais quand même essayer un peu plus de savoir si elle est utilisable au cas où. Darkbowser (d) 25 mars 2009 à 09:58 (CET)

Palettes

C'est une bonne idée, surtout que j'ai vu qu'il y en avait sur Wikipédia anglais (pour Cars par exemple) et que vous aviez créé la palette Toy Story ! Vous trouvez que les personnages vont finir par encombrer la palette Pixar ? Je vous laisse choisir les palettes de films que vous voulez créé. (Bien que celle de Ratatouille me semble importante vu que c'est un BA) Darkbowser (d) 25 mars 2009 à 13:59 (CET)

Voilà les articles que je pense créer : Empereur Zorg, M. Indestructible, Tilt (personnage), WALL•E (personnage), Marin (personnage), Alfredo Linguini, Jacques Sullivan, Bob Razowski. Puis j'essaierai de les développer, Darkbowser (d) 25 mars 2009 à 14:09 (CET)

Merci pour la palette Cars, j'ai rajouté 2 liens, dont un rouge que je créerais... ce serait pas mieux en rouge la palette ? Pour s'accorder avec les couleurs du film. Darkbowser (d) 25 mars 2009 à 14:58 (CET)

Pas grave, je ne savais pas ! Darkbowser (d) 25 mars 2009 à 17:45 (CET)

Y'a un petit problème, sur l'article Le Monde de Nemo. Sur la palette mise à la fin de l'article c'est le logo de Cars qui apparaît. Pourtant, on voit le logo Nemo sur la page du modèle et sur les autres pages où il y a le modèle... Darkbowser (d) 25 mars 2009 à 17:56 (CET)

Page suivante :  →