Discussion utilisateur:GLec/Archives 1

Discussions actives
Archives 2007

Bienvenue sur WikipédiaModifier

Bienvenue sur Wikipédia, GLec !

Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde.

GénéralitésModifier

Pour participer correctement ici, il me parait important de commencer par lire les principes fondateurs.

Moins urgentes, la lecture de pages comme Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Conventions de style s'avéreront elles aussi instructives.

Syntaxe de baseModifier

Le bac à sable est l'endroit dédié aux essais que tu ne manquera pas de vouloir faire sur la syntaxe wiki (ou tu peux éventuellement te créer une sous page à cet effet).

Si je devais résumer la syntaxe wiki en quelques phrases...

  • ~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : GLec 23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)
  • Faire des liens internes :
    • [[article]] affichera article, avec un lien vers la page du même nom. Si le lien est rouge, alors la page de destination n'existe pas.
    • [[Article|un autre texte]] affichera un autre texte, toujours en pointant vers Article.
  • '''gras''' et ''italique'' afficheront respectivement gras et italique
  • == titre == (seul sur une ligne) permet de créer un titre de section. Le nombre de "=" indique le niveau du titre, permettant de créer une arborescence (ce message est un exemple d'arborescence de titres). (voir Aide:Syntaxe#Titre)
  • Un modèle (appelé comme ceci : {{exemple de modèle}}) utilisé dans une page quelconque affiche un contenu qui se trouve en fait stocké dans la page Modèle:exemple de modèle. Cela permet d'insérer un même texte ou code (bandeau de portail, etc.) dans de nombreuses pages sans devoir le réécrire totalement à chaque fois. Par exemple, {{Portail Japon et culture japonaise}} est utilisé en bas de toutes les pages en rapport avec le Japon. (voir Aide:Modèle)
  • Il est recommandé de classer les articles pour qu'ils soient trouvables plus facilement : il suffit de leur affecter des catégories en insérant [[Catégorie:nom de la catégorie]] en bas de l'article. Attention toutefois à vérifier que la catégorie existe bien en prévisualisant la page : si le lien est rouge, alors la catégorie n'existe pas. Exemple : Plessis-Bouchard a pour catégorie Catégorie:Commune du Val-d'Oise. (voir Aide:Catégorie)

Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe.

et sinon…Modifier

Bonne continuation

Système de bienvenutage automatique,22 septembre 2007 à 19:03 (CEST)

RedirectionsModifier

Bonjour, si un sujet est connu sous deux noms, il ne faut cependant pas créer ou envisager de créer deux articles. Il faut que l'un des noms redirige le lecteur vers le plus connu des deux. Cordialement, Alchemica - discuter 10 février 2008 à 10:19 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)Modifier

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 28 février 2008 à 05:14 (CET)

Analyse du 26 février 2008Modifier

Page à supprimerModifier

Bonjour GLec. La page a bien été supprimée. Escaladix 28 février 2008 à 13:24 (CET)

Bonjour Escaladix. Vous avez mon plein accord pour supprimer la page qui n'est plus nécessaire. GLec 28 février 2008 à 09:14 (CET)

Wi-FiModifier

Bonjour,

Vous avez récemment révoqué les modifications faites sur l'article Wi-Fi à propos de l'expérimentation du réseau sans fil gratuit et illimité dans quelques lieux publics de Lyon, invoquant "Ceci n'est pas une page d'annonces". Or ce n'est pas dans cet esprit que la modification a été faite. Au contraire, elle faisait écho à la phrase juste précédente, "Paris WI-FI propose gratuitement à Paris 400 points d’accès dans 260 lieux municipaux." , en ajoutant l'information qu'à titre expérimental une opération du même type est en cours en Province (quoiqu'un peu trop développée peut-être, je vous l'accorde, un lien vers le site officiel en référence pourrait en effet suffire). D'autres initiatives du même type ont peut-être été initiées dans d'autres villes, auquel cas il s'agirait de compléter cette rubrique "Applications et usages du Wi-Fi" qui, me semble-t-il, semble pertinente pour de telles précisions.

Cordialement.--Aldébaran (d) 28 février 2008 à 14:31 (CET)

Bonjour Aldébaran. La phrase précédente dont vous faites mention apporte un élément de connaissance intéressant (indépendamment de considération d'espace localisé) qui ne remet pas en cause la neutralité de l'article dans cet espace encyclopédique. Cordialement GLec 28 février 2008 à 15:54 (CET)

Liens externes et indication de la langueModifier

Bonjour,

J'ai remarqué que vous ajoutiez la mention {{fr}} devant un lien externe en français dans un certain nombre d'articles. Je pensais qu'il existait un consensus pour n'indiquer la langue que si elle différait du français. WP:LE nous dit S'il n'existe pas d'équivalent en français, il est possible de proposer des liens externes vers des documents écrits dans d'autres langues. Il est alors vivement recommandé d'indiquer le nom de la langue devant le lien..., ce que j'interprète comme une dispense pour le français. Mais peut-être disposez-vous d'informations plus précises ou y a-t-il eu une décision récente à ce sujet ? — mro [d] 29 mars 2008 à 16:46 (CET)

Bonjour mro. Votre remarque est pertinente car il n'y a (par rapport à la page WP:E que vous citez) pas d'informations plus précises ou de décision prise à ma connaissance. Cependant pour ce type d'articles dont je m'occupe (voir ma page utilisateur), les liens externes pointent généralement vers des sites ou des pages en langue anglaise. Toujours pour ce type d'articles, la section des liens externes peut compliquer les choses pour celui qui consulte car:
  • un lien peut pointer vers une page dont une partie du texte est en français, l'autre en anglais.
  • Un site peut comporter une partie en français et une autre en anglais (basculement automatique).
  • Un contributeur peut ajouter un lien avec la mention par exemple « Norme xxx sur le site de .... » sans indiquer le nom de la langue alors que le lien pointe vers un site en anglais.
  • Etc...
Pour les articles qui font partie de ma liste, la plus grande partie des liens externes comportent l'indication de la langue. Ceci améliore la présentation de la section dédiée au liens externes (tous les liens comportent le nom de la langue) et reflète une certaine harmonisation entre les articles de même nature. Il est bien évident qu'une section ne comportant en l'état que des liens externes en français avec texte également en français peut ne pas comporter l'indication de la langue en français (la présentation de la section n'en est pas affectée). Cordialement GLec (d) 29 mars 2008 à 18:10 (CET)

Projet:TélécommunicationsModifier

Bonjour,
Je t'invites à venir t'inscrire sur le projet télécommunications. C'est un projet relativement nouveau. Mais beaucoup d'articles sur lesquels tu travailles sont à l'intérieur du projet. Zil (d) 23 février 2008 à 19:44 (CET) (Message reçu Le 5 avril 2008 à 23:11 -> Ajout de précision par GLec)OOooops copier-coller un peu violent...- Zil (d) 10 avril 2008 à 13:57 (CEST)

Bonjour Zil. Je vous remercie de votre proposition d'inscription au projet Télécommunications. Les articles sur lesquels je travaille et, pour une bonne partie dont je suis l'auteur, concernent principalement les groupes de normes du standard IEEE 802 connus populairement sous les appellations d'Ethernet, de Wi-Fi et de WiMAX. Ce standard qui n'est pas directement lié au domaine des télécommunications a été pensé et développé au bénéfice du développement des transmissions numériques par le biais des réseaux informatiques à base de terminaux ou d'ordinateurs (l'article « Réseau informatique » n'apparaît pas dans la liste). La plupart des normes ratifiées avant 2004 sous ce standard vont dans ce sens. Ce serait donc une erreur de vouloir, à plus ou moins long terme, déplacer ces articles vers une section Télécommunications (catégorie ou portail) auquel cas il serait nécessaire de s'y opposer. A ce titre, mon inscription au projet Télécommunications est prématurée et non justifiée.
Cependant, il y a lieu de prendre en compte le succès mondial de la téléphonie mobile qui tend vers l'intégration maximum des techniques de transmissions numériques. A cet égard, le standard IEEE 802 qui évolue a intégré cette dimension de la communication numérique par le biais de ce nouveau support. Des normes seront ratifiées qui justifieront la création d'articles pouvant être classés, à la fois, dans une section Informatique et Télécommunications. De plus, l'alternative européenne au standard américain qui est l'HiperMAN donne la possibilité de créer un certain nombre d'articles (j'y travaille) qui pourront légitimement faire partie de la section Télécommunications (l'ETSI qui a à charge le développement du standard HiperMAN est un organisme de production de normes de télécommunications). Dans cette optique, mon inscription au projet Télécommunications peut se justifier. Patience donc et merci de votre compréhension.GLec (d) 6 avril 2008 à 09:13 (CEST)
C'est vrai que le projet s'appelle télécommunications mais en fait il recouvre la partie Réseaux et télécommunications et ce pour deux raisons simples : d'abord, il n'y a pas assez de personnes pour mener deux projets (plus tard peut-être...) et d'autre part ces concepts ont des frontières de plus en plus flou, au hasard : WiMAX qui est utilisé pour du téléphone mobile, 802.1q qui est utilisé en MetroEthernet avec QinQ, MPLS, ToIP... Pour la liste des articles, elle n'est pas vraiment complète cela fait 3 jours que l'on y travaille vraiment... Enfin, le but de s'inscrire au projet est simplement de coordonner un certain nombre d'effort dans le domaine... - Zil (d) 6 avril 2008 à 09:40 (CEST)
Bonjour à nouveau Zil. Je suis sensible à l'enthousiasme que vous mettez à développer le Projet Télécommunications et je constate que nos analyses se rejoignent à savoir que le problème se situe en fait (pour le type d'articles dont je m'occupe) au niveau de la différenciation des catégories « Réseau informatique » et « Réseau de télécommunications ». Vous avez raison de mettre l'accent sur le terme WiMAX car celui-ci prête à confusion avec son acceptation technique rigoureuse IEEE 802.16 qui ne relève pas d'une image de marque (celle-ci fait l'objet d'une catégorisation précise au sein de cet espace encyclopédique). Comme je l'ai suggéré dans ma réponse, le problème de catégorisation vient aussi du succès de la convergence des technologies du « sans fil » vers la téléphonie mobile (qui fait ou veut faire une utilisation intensive du WiMAX par exemple). A ce titre et comme vous le savez peut-être, je me suis opposé ici à ce que la catégorie WiMAX finisse par devenir une sous catégorie de la catégorie 4G. C'est la raison pour laquelle les article 3G et 4G figurent dans ma liste de suivi. Cependant, comme les normes continuent à évoluer et bien souvent en termes d'amendements pour ce qui concerne le standard IEEE 802, je reste vigilant sur la façon de classer correctement les articles existants ou à venir. Si, une double catégorisation en terme de portail devient souhaitable, je n'hésiterai pas à participer au projet Télécommunications. Bien cordialement.GLec (d) 6 avril 2008 à 11:08 (CEST)
Bonjour Zil. Comme j'envisage de créer un certain nombre d'articles relatifs au standard européen HiperMAN, il me semble finalement opportun de participer à ce projet. Cordialement, GLec (d) 10 avril 2008 à 13:11 (CEST)
Bienvenu   - Zil (d) 10 avril 2008 à 13:57 (CEST)

James Clerk MaxwellModifier

Salut. Tu pourrais m'expliquer cela. J'avoue que je n'ai pas compris ton commentaire de modif. Cette section est un section traduite depuis la version anglaise de l'article et est à sa place dans cet article. Kropotkine_113 11 avril 2008 à 15:19 (CEST)

Bonjour Kropotkine 113. Nous sommes ici dans un espace francophone lieu d'un certain héritage pour ce type de connaissances. Par conséquent, la traduction en anglais peut comporter des ajustements nécessaires voire des remaniements (en France, la distinction entre physiciens et mathématiciens et une tradition qui a toujours valeur d'actualités). GLec (d) 11 avril 2008 à 15:33 (CEST)
Bon je vais être franc : je ne comprends rien à ta réponse. Je contribue ici depuis deux ans, et je pense avoir bien conscience qu'il s'agit d'un espace francophone, merci. Ce texte est en français puisque je l'ai traduit. Il s'agit d'un article sur James Clerk Maxwell, celui-ci était mathématicien ET physicien, et je pense normal que sa biographie parle d'un de ses écrits mathématiques. Je n'ai rien contre des remaniements des articles que je traduis, bien au contraire, mais là il s'agit d'un effacement pur et simple sans justification. Je remets donc la section en place. Cordialement, Kropotkine_113 11 avril 2008 à 15:43 (CEST)
Bonjour à nouveau Kropotkine 113. Merci de votre franchise; mais il eût été préférable ici d'être à la source de la création de l'article. Bien cordialement, GLec (d) 11 avril 2008 à 15:56 (CEST)
Pourquoi ? Que vient faire dans cette histoire la création de l'article ? Si vous m'expliquiez simplement ce qui vous dérange dans cette section, on pourrait peut-être discuter. Pour l'instant à part « en France, la distinction entre physiciens et mathématiciens et une tradition qui a toujours valeur d'actualités », qui ne m'éclaire pas beaucoup, je ne comprends pas le rapport avec le problème initial (y en a t'il un ?) Kropotkine_113 11 avril 2008 à 16:08 (CEST)

Merci pour les corrections effectuées sur l'article. Kropotkine_113 12 avril 2008 à 23:39 (CEST)

Spam blacklistModifier

Thank you! JzG (more easily here!). GLec (d) 15 avril 2008 à 00:05 (CEST) -> (Article Astronomie touché)

CasseModifier

Bonjour Zil. La norme 802.1D s'écrit bien avec un D majuscule.GLec (d) 20 avril 2008 à 12:07 (CEST)

Ah... Mais certaines ont une majuscule et d'autres non, je me demandais pourquoi... - Zil (d) 20 avril 2008 à 13:01 (CEST)
Ceci pour distinguer une norme, un standard générique ou à part entière d'avec un amendement, un supplément ou une amélioration (précisé en début de texte). Cordialement, GLec (d) 20 avril 2008 à 13:12 (CEST)
Merci... - Zil (d) 20 avril 2008 à 13:11 (CEST)

Article "Astronomie"Modifier

Bonjour Kosame. Vous avez modifié de manière notable un article qui fait partie de ma liste de suivi. Je note à la lecture de celui-ci, une nette amélioration de l'article qui fait pendant à celui des anglo-saxons. Cordialement, GLec (d) 20 avril 2008 à 18:23 (CEST)

Bonsoir Kosame. Quel boulot! Faudra bien protéger cet article un jour où l'autre. Cordialement, GLec (d) 24 avril 2008 à 21:37 (CEST)

Merci beaucoup. Cordialement, --Kosame (d) 24 avril 2008 à 21:56 (CEST)

Article Wi-Fi - risque sanitaireModifier

Bonjour GLec,

Vous avez récemment annulé toutes mes modifications sur la section "risque sanitaire" de l'article WiFi, car vous estimiez qu'il ne s'agissait pas d'un espace de débat. Je suis désolé si mes ajouts vous ont semblé trop brutaux, et je serais bien sûr ravi d'en discuter avec vous. Vous noterez que j'avais au préalable présenté mon point de vue détaillé dans la page de discussion de l'article WiFi, je ne sais pas si vous avez eu le temps de le lire. Mes modifications ont déjà été annulées une première fois par un modérateur qui a ensuite pris connaissance de mes commentaires et a rétabli mes ajouts et modifications. Je vous invite donc à prendre connaissance de mes arguments et à participer à la discussion si vous le souhaitez. Si mon point de vue vous parait censé, je vous invite ensuite à rétablir mes modifications (je préfère évidemment en discuter avec vous avant de le faire moi-même).

En deux mots, je voulais:

  • ajouter la liste des études qui concluent à l'innocuité du WiFi (dont une étude de l'OMS, par exemple!), et qui sont actuellement passées sous silence, sans la moindre justification possible.
  • retirer la liste des bibliothèques qui ont démonté leur réseau WiFi. Je pense que cette liste n'a aucun intérêt (à la rigueur, le fait que l'Allemagne l'ait interdit dans toutes ses bibliothèques est important, mais savoir que deux bibliothèques l'ont interdit au Canada, je trouve que cela n'a pas le moindre intérêt). Mais si l'on décide de conserver cette liste "négative", alors il faudrait rajouter la liste "positive" des hôpitaux qui ont choisi d'installer un réseau WiFi, par exemple.
  • Enfin, je ne veux pas occulter le rapport Bioinitiative, qui est le principal argument "anti-WiFi". Au :contraire, j'ai voulu détailler ses conclusions. Toutefois, il est parfaitement erroné de dire que le rapport prouve la dangerosité du WiFi: il indique qu'il faut sans doute baisser les seuils de puissance légaux et prendre en compte des paramètres jusqu'à présent ignorés (par exemple la modulation radio employée).

En revanche, je n'aurais pas dû enlever la référence à l’Agence européenne pour l'environnement et à son invitation à appliquer le principe de précaution : sur le coup, j'ai pensé que c'était redondant avec le rapport BioInitiative puisque l'AEE a écrit une partie de ce rapport, mais à la réflexion c'est bien une information différente, et il faut la conserver.

A bientôt, Aureliengeron (d)

Bonjour Aureliengeron. Je comprend votre point de vue, mais en l'occurrence ici, il s'agit d'un article présentant de manière générale la technologie communément appelée Wi-Fi. Par conséquent, la section « Controverse, risques et limites » doit rester secondaire par rapport à l'ensemble de l'article et ne doit pas prendre une place prépondérante voire disproportionnée qui vient déséquilibrer ou dénaturer le contenu de l'article. Par ailleurs et du point de vue de la cohérence, il serait logique d'introduire une telle section dans les articles consacrés aux technologies du sans fil (WiMAX, 3G, 4G....)
De mon point de vue, il serait plus judicieux de créer un article traitant des risques sanitaires liés aux technologies du sans fil. Je suis certain qu'il obtiendrait rapidement une bonne audience sur le net. Cordialement, GLec (d) 22 avril 2008 à 12:35 (CEST)
Bonjour GLec,
Je ne suis pas encore familier avec les discussions Wikipedia, donc je ne sais pas si je dois vous écrire ici ou sur la page de discussion de ma propre page perso (ou les deux?). Quoiqu'il en soit, je vous ai répondu sur la page de discussion de ma propre page perso User:Aureliengeron.
A bientôt,
Aureliengeron (d) 22 avril 2008 à 22:51 (CEST)
Bonjour GLec. Je vous remercie pour votre réponse, et suis d'accord avec vous pour que soit créé un article sur la question des risques sanitaires liés aux technologies sans fil. Je vais essayer de trouver une minute pour la commencer, et je vous inviterai à la valider. Du coup, la section "risque sanitaire" de l'article WiFi pourrait être remplacée par une simple phrase neutre renvoyant vers ce nouvel article.
Cordialement, Aureliengeron (d) 22 avril 2008 à 22:25 (CEST)
Bonjour GLec.
J'ai commencé à écrire ce nouvel article, et au milieu de la rédaction je me suis demandé si un tel article n'existait pas déjà: c'est le cas, apparemment: Pollution électromagnétique semble être parfaitement adapté, non?
Je propose donc de modifier cette section "risque sanitaire" pour renvoyer simplement vers cet article. Qu'en pensez-vous?
Aureliengeron (d) 29 avril 2008 à 10:13 (CEST)
Bonjour Aureliengeron. Oui, un simple lien en direction de cet article peut suffire (ce qui évite d'alourdir la sous-section Risque sanitaire). Mais pourquoi ne pas apporter votre touche dans l'article Pollution électromagnétique (il y a une demande d'amélioration en cours)...
Au fait, plutôt que de surcharger le tableau de la sous-section Les différentes normes Wi-Fi, pourquoi ne pas améliorer l'article existant IEEE 802.11n. Vous pourriez faire des propositions qui vont dans ce sens en page de discussion.... . Cordialement,GLec (d) 4 mai 2008 à 13:51 (CEST)

Bonjour Aureliengeron. J'ai donné une réponse constructive à AmiFavilla suite au rétablissement de vos modifications par ses soins. Le contenu de votre apport ne représentant pas l'objet du problème.GLec (d) 12 mai 2008 à 01:00 (CEST)

Portail télécommunicationsModifier

Bon, comme certains pensent qu'un portail serait bien... Je fais un petit sondage interne. - Zil (d) 21 avril 2008 à 22:32 (CEST)

Pour 4 - Plus cohérent avec le portail informatique pour certain type d'articles qui font l'objet d'une évaluation. GLec (d) 22 avril 2008 à 11:22 (CEST)
Tu proposes donc d'ajouter à certains articles qui ont le bandeau portail informatique le bandeau portail télécommunications, c'est bien ça : deux bandeaux au lien d'un ? --Bruno des acacias 22 avril 2008 à 11:32 (CEST)
Pour les articles dont je m'occupe (articles dit de spécialité et quelque peu aride) et dont pour la plupart je suis l'auteur c'est inévitable en l'état. Les articles qui contiennent déjà deux bandeaux pourront passer à trois. Ce n'est pas une question de présentation mais de logique et de rigueur.GLec (d) 22 avril 2008 à 11:48 (CEST)
Cet avis illustre bien la logique de fonctionnement des portails : de 2 bandeaux on passe à 3 puis à 4 puis à ... n et quand n est trop élevé, on relance une procédure de décision pour donner à une majorité le droit d'en éliminer certains, etc. Au détriment de la présentation mais sur une logique de classement redondant avec celui des catégories. Donc : « aucun bandeau » est bien la conclusion de ma logique. Merci pour cet exemple. Cordialement. --Bruno des acacias 22 avril 2008 à 12:14 (CEST)
Tout à fait d'accord avec la redondance. Cependant avec les nouveaux bandeaux (plus de transparence), il est encore raisonnable (même du point de vue de la présentation à mon sens ) d'avoir jusqu'à trois bandeaux si cela se justifie. Au-delà, bien évidemment et toujours à mon sens des questions doivent-être posées. Cordialement, GLec (d) 22 avril 2008 à 13:25 (CEST)
Quand tu parles bandeaux, c'est sur l'article ou dans la page de discussion ? - Zil (d) 22 avril 2008 à 13:34 (CEST)
Bien évidemment sur l'article en bas de page qui peut faire redondance comme le dit à juste titre Bruno des acacias avec les catégories. Cordialement, GLec (d) 22 avril 2008 à 13:42 (CEST)
Oui, c'est bien ça. En bas de l'article, certains bandeaux de portails sont redondants avec les catégories. Je reste convaincu que la chaîne « article <=> catégorie <=> Portail <=> Projet <= Evaluation sur la page de discussion de l'article <=> article <=> catégorie, etc », serait plus simple à la fois pour le contributeur et pour le lecteur. Mais cet avis ne doit empêcher personne de mettre en place un portail selon les pratiques en vigueur. Voilà. --Bruno des acacias 22 avril 2008 à 15:29 (CEST)

Article IEEE 802.3adModifier

Bonsoir, je dois avoué que je ne suis pas fan de ce genre de chose... Je ne vois pas la nécessité pour 2 articles... Comme pour 10BASE2 et IEEE 802.3a, pourquoi ne pas mettre le contenu dans un même article plus complet. Les informations que tu apportes sont interressante mais... Est-ce vraiment nécessaire d'avoir un article sur le standard et un article sur le groupe de travail qui l'a créé. C'est comme si pour l'article sur Google, on créait un article sur l'entreprise et un sur le site web... - Zil (d) 22 avril 2008 à 22:46 (CEST)

Bonsoir Zil. J'ai déplacer le contenu de l'article avec son évaluation vers la page Link Aggregation Control Protocol compte-tenu d'une part, de la manière dont a été rédigé l'article et d'autre part l'adéquation avec le même article dans les autres wikis. Toutefois, il faut conserver cette page car j'ai l'intention d'ajouter du contenu plus en adéquation avec les articles de même nature (distinction entre normes ou groupe de travail et standard ou protocole plus centré sur la technique). Ah! aussi pour ce cas pas la peine de faire une demande de fusion. Cordialement,GLec (d) 22 avril 2008 à 22:40 (CEST)
Désolé Zil, moi j'en vois une. Cordialement, GLec (d) 22 avril 2008 à 22:51 (CEST)
oki... - Zil (d) 22 avril 2008 à 22:53 (CEST)

Demande de rectification de votre page utilisateurModifier

Bonjour GLec, Je suis très impressionné (et agréablement surpris) par le niveau de contrôle des informations qui semble être de rigueur sur la Wikipedia ! Je croyais bel et bien avoir participé à la version française de la Wikipedia, mais après vérification, j'ai en réalité participé à la version anglaise, en 2004. J'avais créé mon compte "ageron" sur le site anglais, et l'on trouve des traces de mes discussions sur une discussion sur le Direct-sequence spread spectrum, mais pas grand chose d'autre. J'ai cru un instant que mes modifications étaient trop anciennes et que cela expliquait qu'il n'apparaissait plus rien à mon nom, mais j'ai fini par comprendre que j'ai dû faire mes modifications en grande partie sans m'identifier (c'était en 2004, j'étais encore jeune !). Toutefois, après investigation (cela m'agaçait de ne plus rien retrouver), j'ai fini par retrouver mon adresse IP comme premier contributeur de la page 802.11e anglaise (je fais abstraction des "stubs" initiaux) : 213.91.1.65, un reverse-DNS attribue cette adresse à out.firstream.com, or le groupe Firstream hébergait ma société Wifirst en 2004 (www.wifirst.fr n'est pas loin en 213.91.4.193). Ouf, l'honneur est sauf ! Sauf que cela prouve aussi que j'ai écrit cet article alors que j'étais au bureau, ce n'est pas très sérieux... ;-) Cordialement, Aureliengeron (d) 22 avril 2008 à 22:48 (CEST)

Bonjour à nouveau Aureliengeron. Merci de bien vouloir rectifier le texte de votre page utilisateur dans la mesure où il semble ne pas y avoir trace de votre intervention relative aux normes 802.11e et 802.11i soit dans l'article [Wi-Fi], soit dans les articles IEEE 802.11e et IEEE 802.11i. Cordialement, GLec (d) 22 avril 2008 à 19:03 (CEST)
Bonsoir Aureliengeron. Merci pour vos précisions sur votre page utilisateur. Cordialement, GLec (d) 22 avril 2008 à 23:03 (CEST)

xBASExModifier

Bonjour Sbrunner. Bonne intervention un peu anticipée dans la mesure où cela été prévu en regard de ce qui reste à faire. Cordialement, GLec (d) 23 avril 2008 à 12:01 (CEST)

Projet:Télécommunications/Liste des articlesModifier

Bonjour Alchemica. Bien vu Alchemica pour votre intervention, mais je souligne que par le processus d'automatisation (englobant les créateurs ou les faiseurs d'articles), je ne souscrit pas encore par un plein accord à la liste malgré les résumés qui peuvent au titre de l'édition être sujet à caution. Très cordialement, GLec (d) 25 avril 2008 à 19:34 (CEST)

Ajout notable sur l'article Aristote par une IP récente.Modifier

Bonjour Alchemica. Je sais bien que mon intervention n'a pas sa place dans cette page, mais pour ne pas intervenir sur le bulletin des administrateurs et comme vous êtes très actif et que vous devez avoir une bonne connaissance de WP en général, je vous demande si possible d'intervenir ou un autre contributeur (si ce n'est pas déjà fait) dans ce cas présenté ci-dessous avec les contributeurs compétents (le contributeur principal étant apparemment inactif).

Un ajout notable vient d'être fait sur l'article Aristote qui est proposé en AdQ et qui jouit d'une bonne audience sur le net par une IP récente. Je ne sais pas si cet apport est original, est une traduction d'un autre WP (apparemment pas de en.WP) où provient d'une source non autorisée. Comme cet article n'est pas de mon domaine de compétence et d'intervention dans cet espace (j'ai autre chose à faire), peut-être que des contributeurs plus au fait de l'article pourraient prendre en main ce cas. Merci d'avance de votre intervention. Bien cordialement, GLec (d) 27 avril 2008 à 08:47 (CEST)

Création d'un article sur le thème des télécoms radios professionnellesModifier

Bonjour Michco. Il serait plus judicieux à mon sens de créer un article spécifique sur le thème des télécoms radios professionnelles (je n'ai pas vérifié s'il y avait déjà quelque chose la dessus en dehors de la radiotéléphonie). Dans le cas de création éventuelle, je peux donner un coup de main du point de vue de la présentation générale (mon domaine de compétences techniques étant surtout lié aux réseaux informatiques et à la configuration de logiciels). Un court texte comportant un lien interne vers cet article pourrait être introduit judicieusement dans l'article principal en section radio par exemple. Cordialement, GLec (d) 27 avril 2008 à 10:59 (CEST)

bonjour GLec. J'ai déjà fait plusieurs articles manquants sur les télécoms radio professionnelles, et je ne pense pas qu'il soit nécessaire de créer un article chapeau. Il suffit de lister (sans les développer) ces divers services ou applications dans l'article "télécoms" qui fait introduction à tout le domaine.--Michco (d) 27 avril 2008 à 18:20 (CEST)

AristoteModifier

Bonjour et merci pour votre message.   Je vais demander des avis complémentaires sur le Bistro, je me rappelle un cas similaire l'an passé mais impossible, par contre, de me souvenir de la façon dont cela avait été traité. Cordialement, Alchemica - discuter 28 avril 2008 à 09:42 (CEST)

: Bonjour Alchemica. Merci car n'étant pas spécialiste du domaine ce cas me semble compliqué pour moi. Cordialement, GLec (d) 28 avril 2008 à 09:49 (CEST)
Bonjour GLec. Concernant votre intervention sur le BA : il n'est pas réservé aux administrateurs et vous avez parfaitement le droit d'y intervenir. Par contre est-ce que vous ne faites pas une confusion entre la discussion qui concerne l'article Aristote, et celle qui concernait un contributeur "Aristote2". (ou alors c'est moins qui suis la confusion).Hadrien (causer) 28 avril 2008 à 15:34 (CEST)
Bonjour Hadrien. Cela fait suite à une intervention excellente de Alchemica (suite à mon signalement concernant ajouts sur l'article Aristote) et à ceci pour les précisions. Bien cordialement, GLec (d) 28 avril 2008 à 16:27 (CEST)

méthode en télécommunicationsModifier

bonjour GLec. Ne le prenez pas mal, mais votre arrivée dans l'article à clairement été un peu "rugueuse", ce qui explique les réactions de Zedh Zil et moi-même. Votre méthodologie est bonne, mais les contributeurs déjà actif sur cet article depuis deux mois ont eu la sensation d'un "captage" quand vous avez rapatrié discussions et essais sur vos pages personnelles. Il n'est jamais bon non plus de rabaisser le travail fait auparavant ou d'empécher les améliorations de détail des autres contributeurs. Je sais que rigueur et travail coopératif libre sont incompatibles, mais il ne faut décourager personne. Cordialement--Michco (d) 28 avril 2008 à 19:01 (CEST)

Bonsoir Michco. Merci de votre message, mais peut-être ai-je secoué trop fort le cocotier (toutefois suite à l'invitation rétro-active de Zil )... . Bien Cordialement, GLec (d) 28 avril 2008 à 19:10 (CEST)

Modèle !Modifier

Hello !

Dans les article concernant tu à enlever l'utilisation du modèle que j'avais créer ! Ceci dans quel but ? Au passage tu à également supprimer d'autre correction ...

Sté ~ 30 avril 2008 à 14:29 (CEST)

Bonjour Sbrunner. Votre page modèle est toujours active en l'état. L'idée est bonne mais présente mal les standards de càblage, J'ai simplement remplacé votre modèle (pour ne pas le modifier) par le modèle type modulation. La présentation par type de liaison et famille de standards est plus claire qu'une simple liste. Si vous voulez, je peux reprendre votre modèle en y apportant les modifications nécessaires en conformité avec cette nouvelle présentation... Cordialement, GLec (d) 3 mai 2008 à 12:34 (CEST)
Bonjour, j'ai donc restoré l'utilisation du modèle car c'est bien plus facile à gérer, avec comme contenue ce que tu avais fais ! Si tu veux modifier le modèle n'hésite pas ;-)
CU Sté ~ 4 mai 2008 à 14:24 (CEST)
Bonjour à nouveau. Ok pour le modèle Ethernet (j'ai apporté la correction modèle = Ethernet) et la facilitation au niveau de la gestion maintenant que nous sommes d'accord. GLec (d) 4 mai 2008 à 14:50 (CEST)
Excellent ;-) Sté ~ 4 mai 2008 à 19:16 (CEST)

Projet:Télécommunications/Liste des articlesModifier

Ne le modifie pas, ça sert à rien. Il suffit d'ajouter le bandeau {{Wikiprojet Télécommunications}} sur la page de discussion et un bot le met à jour tous les soirs. Si tu n'ajoutes pas le bandeau, il supprimera l'entrée... - Zil (d) 11 mai 2008 à 22:58 (CEST)

Merci Zil pour ces précisions. GLec (d) 11 mai 2008 à 23:45 (CEST)

Canal IRCModifier

Non, c'était juste parce que je te voyais passer. Je suis désolé de ne pas avoir pu plus vous aider dernièrement sur Télécommunications... J'ai vu que vouas aviez fait du super boulot sans moi. - Zil (d) 19 mai 2008 à 10:27 (CEST)

Bonjour Zil. Je viens de télécharger le logiciel dont je ne connais pas encore le fonctionnement. Comme d'habitude, je vais en savoir plus en appliquant ma méthode d'auto-apprentissage... . Cordialement, GLec (d) 19 mai 2008 à 10:23 (CEST)

Dialogue IRC de ce jourModifier

Bonjour Poulpy. Ayant installer à ce jour le logiciel avant apprentissage (je dois me familiariser avec celui-ci pour intervenir), je vous demande d'être DouDou moi qui suis plus blanc que blanc. Très cordialement, GLec (d) 19 mai 2008 à 14:48 (CEST)

Euh, ok. — Poulpy (d) 19 mai 2008 à 14:55 (CEST)

En tout bien et tout honneurModifier

A nouveau bonjour Poulpy. Allez, il faut prendre le balai maintenant vous avez mon soutien et bien d'autres encore. GLec (d) 19 mai 2008 à 16:57 (CEST)

Jamais !  Poulpy (d) 19 mai 2008 à 17:01 (CEST)

Reprise de l'article Histoire des tModifier

Bonjour Michco. J'ai l'intention de reprendre l'article Histoire des t à un rytme tranquille. Puisque vous en êtes l'auteur et le contributeur principal, si ça vous dit... .Cordialement, GLec (d) 20 mai 2008 à 11:18 (CEST)

pas de problème, je passerais de temps en temps, mais ce n'était qu'une ébauche. Le point a voir est de définir ce qui est dans histoire des t et ce qui est dans les autres articles détaillés

afin de ne pas y retrouver encore les histoires de nipkov, du titanic, etc--Michco (d) 20 mai 2008 à 11:54 (CEST)

Merci Michco pour ces précisions qui indique que le travail à faire est plus délicat qu'il n'y paraît... .GLec (d) 20 mai 2008 à 12:05 (CEST)

Article Wi-FiModifier

Bonjour Gribeco. Merci. Article à surveiller de très près (cause: s-section Risque sanitaire) alors qu'il existe Risques sanitaires des télécommunications. Bien cordialement, GLec (d) 20 mai 2008 à 15:14 (CEST)

Référence s-section C et tModifier

Salut GLec ! Loin de moi l'idée de critiquer ta source, que je trouve fort intéressante ! (même si je l'ai seulement survolée ..). Je tenais juste à préciser que les sources proposées par Haguard sont peut être complémentaires à celle-ci, mais je n'ai pas trouvé d'apercu sur le net. Je ne saurais donc dire, d'autant que je ne suis pas très calé en sociologie. A confirmer donc .. Sinon bravo pour l'article télécoms, je suis sur que si vous fignolez bien le sourçage, il pourrait passer en BA sans problème, voire AdQ, ce qui serait la classe pour le projet Télécom ;) Quand j'aurai le temps qu'il faut, je relirai cet article avec plaisir ! Cdt --Zedh msg 20 mai 2008 à 19:30 (CEST)

Bonjour Zedh. La référence en fait ne concerne que le troisième paragraphe de la s-section qui introduit le Web. L'auteur proposé qui est sociologue (a son article dans WP) a une reconnaissance internationale sur le plan des rapports entre société et Internet (sa vision d'Internet est plutôt positive ce qui contraste avec la dernière phrase du paragraphe). Son centre d'intérêt actuel est le téléphone mobile. Je suis d'accord que les deux autres paragraphes doivent être sourcés aussi (médias de masse...). Cordialement, GLec (d) 20 mai 2008 à 11:10 (CEST)
Bonsoir Zedh. Oui, c'est l'idée de départ, mais le top c'est que Zil puisse proposer son portail.GLec (d) 20 mai 2008 à 21:20 (CEST)
La base reste tout de même de créer et d'améliorer les articles. Les projets permettent de regrouper les contributeurs pour plus d'efficacité dans cette tache. Le portail, même si cela génère une satisfaction du devoir accompli, reste tout de même d'après moi un objectif annexe. Je pense donc que vous avez bien fait d'améliorer l'article plutôt que créer le portail ;) --Zedh msg 20 mai 2008 à 22:29 (CEST) mais peut être suis-je trop pragmatique ?

Canal IRC bisModifier

Bonjour Zil. Débutant avec cet outil de communication, j'ai été surpris des propos que l'on y trouve. Peut-être par manque d'humour de mon coté, j'espère que c'est une sorte de défouloir et qu'il y a une bonne part de plaisanterie dans tout cela. Merci de m'en dire plus Zil. Cordialement,GLec (d) 20 mai 2008 à 11:48 (CEST)

Il y a des discussions sérieuses et d'autre moins. Il y a un ton léger qui m'est agréable. Après cela permet des fois plus de réactivité que les pages de discussions... - Zil (d) 21 mai 2008 à 10:10 (CEST)
Merci Zil de votre réponse rassurante. Je suis tombé peut-être un jour ou le ton était somme toute léger corsé (sous fond de légèreté donc).Cordialement, GLec (d) 21 mai 2008 à 10:39 (CEST)

Quelques précisions relatives à l'articleWi-FiModifier

Bonjour à nouveau AmiFavilla. J'ai donné quelques indications relatives à cette s-section (mon périmètre d'intervention et de connaissances étant lié surtout à la technologie) sur la base d'un article d'importance traitant de technologie. Outre les trolls, la longueur de la s-section déséquilibre l'article or vous savez que dans le tableau d'évaluation celui-ci n'est qu'au niveau B: le travail reste donc à faire... . D'autre part, RS des t ne relevant pas, par choix, de mon périmètre et apparemment étant un peu délaissé, vous avez toute liberté (en ce qui me concerne) pour l'améliorer. Bien cordialement, GLec (d) 21 mai 2008 à 13:14 (CEST)

émetteur-récepteurModifier

en l'état cet article est nul, mais il ne relève pas vraiment de la PaS. On (je et tu et il) peut peut-être le développer.. j'attends d'avoir quelques avis pour traiter ces divers articles nuls ou vestigiaux... --Michco (d) 21 mai 2008 à 17:00 (CEST)

IRC (réponse)Modifier

Oui c'est bien moi qui suis "Wikiserein" sur IRC. Il n'est pas grave du tout que tu n'aies pas répondu. On se débrouille comme on peut, au début c'est assez déroutant tout cela  . À bientôt sans doute, --Serein [blabla] 22 mai 2008 à 20:50 (CEST)

Article Télécommunications et projetModifier

Bonjour à nouveau Michco. Voici le message que j'ai adressé à GéGé twin intéressé par le travail sur les télécoms. Cordialement, GLec (d) 23 mai 2008 à 17:42 (CEST)

Bonjour GéGé twin et bienvenu. Vous avez raison de mettre vos propositions en page de discussion plutôt que d'intervenir directement sur l'article car celui vient juste d'être restructuré. L'un des contributeurs principaux les plus actifs sur celui-ci est Michco mais il y a aussi Zil, Zedh et moi-même. Si vous êtes intéressé par l'histoire des techniques, vous pouvez faire des propositions sur la page de discussion de l'article Histoire des télécommunications en respectant si possible la méthode trouvée et affinée (M-G-Z), un peu rugueuse mais qui donne des résultats. Vous avez aussi la possibilité de vous inscrire sur la page du projet Télécommunications (il y a du travail sur les sujets historiques). Bien cordialement.GLec (d) 23 mai 2008 à 17:42 (CEST)
Merci de ton message de bienvenue / Michco m'a aussi proposé de participer plus activement. Mon problème est d'essayer de ne pas trop me disperser. Je suis toujours disposé à ajouter quelques commentaires sur l'histoire récente des télécom, dans la partie "Discussion" de préférence : ceux qui ont du temps feront la mise en forme. Aujourd'hui, j'ai montré de la bonne volonté en ajoutant une ligne sur EDFA. Il reste encore beaucoup à dire. Continuons. A très bientôt. GéGé twin (d) 26 mai 2008 à 12:17 (CEST)
Bonjour GéGé twin. Ok pour vos ajouts divers. Dans le cas de l'article Histoire des t, il faut être plus ambitieux dans la mesure où beaucoup de choses sont à revoir afin que celui-ci puisse faire partie des dix des plus importants des t. Néanmoins pour celui-ci, le travail à faire peut s'étaler dans le temps dans la mesure oû l'article Télécommunications est sur une bonne voie. Bien cordialement, GLec (d) 26 mai 2008 à 12:30 (CEST)

Article Wi-FiModifier

Bonjour Mro. Votre intervention sur cet article (somme toute cosmétique) à mon sens et salutaire. Mais comment voyez-vous l'évolution dans le temps de cet article avec cette s-section (quelque peu disproportionnée) Risque sanitaire qui a déjà fait l'objet de discution de nature multiple au titre de son évolution... . GLec (d) 26 mai 2008 à 21:49 (CEST)

Bonjour. Comme l'article risques sanitaires des télécommunications existe déjà, il me semble qu'on pourrait se contenter d'un bref résumé dans l'article Wi-Fi avec un renvoi à l'article détaillé. Cordialement. — mro [d] 27 mai 2008 à 06:27 (CEST)
Bonjour Mro. Tout à fait d'accord avec vous (au moins nous sommes deux). Mais en l'occurence, j'ai laissé la s-section en l'état pour ne pas rentrer dans une guerre d'éditions avec Aureliengeron et AmiFavilla (voir discussions diverses) qui interviennent très peu sur WP mais apparemment de manière ciblée. De toute façon la section sera réduite à plus ou moins long terme compte-tenu du caractère sensible du sujet (ouverture pour le "trollage") et de son importance annexe par rapport à l'article qui traite d'abord de la technologie Wi-Fi. A remarquer aussi que cette s-section est plus étoffée que la section Applications et usages du Wi-Fi qui ne comporte même pas de s-section... .Bien avec vous et cordialement. GLec (d) 27 mai 2008 à 12:59 (CEST)

Article GNUModifier

Bonjour Gribeco. Le bot c'est bien mais à un moment il faut bloquer car [1]. Cordialement, GLec (d) 27 mai 2008 à 14:32 (CEST)

Retour à la page de l’utilisateur « GLec/Archives 1 ».