Discussion utilisateur:Frédéric-FR/Archives 2016

Annonce de suppression de page

Bonjour, Frédéric-FR, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page La liberté de culte ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Polmars avec le commentaire : « Existe avec un autre titre : doublon de La Liberté de culte (Norman Rockwell) ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 1 janvier 2016 à 18:54 (CET)

Les Quatre Libertés

Bonjour Polmars, pourrais-tu m'aider pour rectifier une erreur? J'ai voulu créer 4 ébauches correspondant aux 4 "libertés" peintes par Norman Rockwell : La liberté de parole, La liberté de culte, À l'abri du besoin et À l'abri de la peur. Mais en voulant relier ces articles vers la base Wikidata, je me suis aperçu qu'un contributeur ( Holzywood :) avait créé récemment Liberté de Culte (Norman Rockwell). Il faudrait donc faire deux choses : supprimer mon article La liberté de culte, qui devient redondant (et bcp moins fourni que l'autre) ; et renommer l'ensemble de façon à uniformiser : La Liberté de parole (Norman Rockwell), La Liberté de culte (Norman Rockwell), À l'Abri du besoin (Norman Rockwell) et À l'Abri de la peur (Norman Rockwell). Tu noteras que c'est bien La Liberté, c'est ce que j'ai dans la source que je consulte en français. Merci de ton aide !! Cordialement, --Frédéric (discuter) 1 janvier 2016 à 16:12 (CET)

Bonsoir Frédéric ǃ

Voilà c'est fait ǃ Et une bonne année 2016 pour toi et les tiens ǃ -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 1 janvier 2016 à 19:00 (CET)

Bonne année, Frédéric

Bonjour Frédéric,

Ce petit mot afin de te souhaiter une très bonne année 2016 : que la vraie vie (la plus importante) t'amène le bonheur, ainsi qu'à tes proches.

Et puisque j'y suis, j'en profite pour te remercier de tes interventions et ton attention lors de la labellisation de l'article "Le Temple du Soleil".

Bien à toi,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 2 janvier 2016 à 16:08 (CET)

PS : je n'ai pas oublié tes documents. Si tu le permets, je te les renverrai incessamment, lorsque mon déménagement sera fini (d'ici environ 3 semaines).

2016

Merci et beaucoup de bonheur pour cette année. Très cordialement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 2 janvier 2016 à 21:20 (CET)

Oui, oui ! une année tranquille !

Merci de penser à moi Frédéric. J'ai repris les articles et les domaines sur lesquels je travaillais. J'ai bien du plaisir à le faire, en bonne compagnie. Je trouve bien utile la liste des aides, sur ta page. Je te souhaite de trouver plein de sujets à chercher en toute liberté, plein de manques à combler. Le vide nous tend ses petits bras. Ismoon (discuter)

Vœux

Merci pour tes vœux ; une très bonne année à toi aussi. Il y a peu de chances que la courbe descendante de mes contributions s'inverse en 2016, mais j'espère avoir encore suffisamment foi pour amener à terme quelques chantiers plus ou moins anciens, en particulier du côté anglo-saxon. Bravo pour ton boulot sur Les Quatre Libertés, au passage : encore un bel article anglais dont j'avais vaguement envisagé la traduction il y a un certain temps. C'est toujours appréciable de voir que d'autres peuvent s'en charger, d'autant plus quand c'est fait avec compétence. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 3 janvier 2016 à 19:29 (CET)

Καλή Χρονιά !

Très bonne année ! Καλή Χρονιά !
Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 janvier 2016 à 17:59 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Frédéric-FR]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 5 janvier 2016 à 15:53 (CET)

Analyse du 5 janvier 2016

• Prix de la meilleure bande dessinée de science-fiction est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 5 janvier 2016 à 15:53 (CET)

Yeah !

Meilleurs voeux pour cette nouvelle année, qu'elle soit jubilatoire, y compris pour la rédaction des articles !--Rehtse (échanger) 5 janvier 2016 à 19:52 (CET)

LOL Wikipedia

Wikipédia a mélangé les utilisateurs, je suis "Frédéric" depuis bien longtemps sur wiki, mais là il me mets sous Frédéric-FR, wtf?

wikipedia sécurité = zéro pointé

Salut, je ne suis pas trop sûr de comprendre ce qui s'est passé ; j'ai longtemps été inscrit moi-même sous ce nom ("Frédéric") mais au moment de l'unification des comptes j'ai appris qu'il y avait aussi qque part dans l'espace Wikimedia un compte existant au même nom, et donc on m'a demandé de me renommer, d'où le Frédéric-FR qui est bien mon pseudo actuel. En principe ça devait donc laisser libre cours au nom "Frédéric" de continuer à exister... J'en sais pas davantage! --Frédéric (discuter) 12 février 2016 à 20:03 (CET)

Salut, je me suis enregistré sur en.wikipedia.org en 2004, j'avais vu aussi un Frédéric sur la section Française, avant la réunification. En fait sur la section anglophone tout fonctionne comme avant, mais quand je vais sur la section en Français je me retrouve sur ta page utilisateur avec toutes tes infos et pages (modifications, suivis, etc), mais je vois que c'est mon email associé à ton utilisateur, définitivement quelque chose à merder --Frédéric (discuter) 15 février 2016 à 17:32 (CET)

Bon, j'imagine qu'il faudrait solliciter un admin pour qu'il nous aide à débrouiller le truc ! Pour ce qui me concerne, pas de problème pour rester « Frédéric-FR » et te laisser le pseudo « Frédéric », puisque c'est le choix que j'ai déjà dû faire au moment de l'unification. À moins que tu n'envisages toi-même un changement de pseudo? De toutes façons, c'est vrai que c'est troublant comme situation, et qu'il faut la régler… Je sollicite  Ælfgar : qui a de l'expérience, doit savoir de quoi il retourne et pourra peut-être nous conseiller ! Cordialement, --Frédéric (discuter) 15 février 2016 à 17:40 (CET)

Bonjour les Frédérics,

En fait, on a bien d'un côté le compte Frédéric, qui a été créé sur Wikipédia en anglais, et de l'autre le compte Frédéric-FR, qui a été créé sur Wikipédia en français sous le nom « Frédéric » avant d'être renommé en Frédéric-FR lors du passage à l'identifiant unique, précisément pour éviter une fusion entre ces deux comptes qui n'avaient rien à voir. Ils sont bien distincts, il n'y a aucun problème de « sécurité » et rien n'a « merder ». Le seul souci, c'est que l'ancienne page utilisateur de Frédéric-FR (Utilisateur:Frédéric) est une redirection vers sa page actuelle : c'est ce qui se fait ordinairement lors des renommages de compte (mon ancienne page utilisateur redirige vers l'actuelle, par exemple). Résoudre cette petite confusion n'exige aucune compétence technique : il suffit de modifier la page Utilisateur:Frédéric en enlevant la redirection pour éventuellement mettre autre chose à la place. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 15 février 2016 à 19:21 (CET)

Merci pour ta réponse rapide et efficace Ælfgar ! Je viens d'aller annuler la redirection sur la page Utilisateur:Frédéric pour que Frédéric puisse la personnaliser s'il le souhaite. Du coup, va falloir aussi que je modifie ma signature, parce que je m'étais habitué à signer simplement « Frédéric » comme je l'avais toujours fait. Cordialement, --Frédéric (discuter) 16 février 2016 à 10:34 (CET)

OK, signature changée aussi, donc je pense que le pb est résolu. --Frédéric-FR (discuter) 16 février 2016 à 11:15 (CET)

Ça marche! Je comprends que je n'étais pas sous son compte mais que c'était juste une redirection --Frédéric (discuter) 16 février 2016 à 14:04 (CET)

Débat Notre-Dame-des-Landes

Bonjour Frédéric,

je me permets de t'écrire car il semble que tu ais beaucoup contribué à l'article sur l'Aeroport du Grand Ouest .

Des contributeurs bien informés, mais débutant sur Wikipedia, ont réalisé un article très détaillé sur Débat_Notre-Dame-des-Landes qui est en instance de suppression aujourd'hui. Aurais-tu la possibilité de les aider ?

Cet article était à ses débuts très maladroit, il est maintenant plus informé que l'article principale sur l'Aeroport du Grand Ouest, et ne fait pas doublon au contraire il pourrait offrir au lecteur de Wikipedia le détail du débat comme il existe Débat sur les bombardements d'Hiroshima et de Nagasaki
Merci
Bien à toi, --Clement heureux (discuter) 20 mars 2016 à 13:16 (CET)

Caravage ?

Bonjour, Si l'on peut douter de l'attribution, je ne vois pas pourquoi supprimer l'image [1], vu les sources dans la presse [2]. Cordialement, --Rédacteur Tibet (discuter) 13 avril 2016 à 13:11 (CEST)

Je te laisse faire comme bon te semblera, mais comme tu as l'air de connaître le sujet, ce serait dommage de le passer sous silence (je ne me prononcerais pas, mais la similitude des 2 tableaux est troublante, et ressemble à une copie... )--Rédacteur Tibet (discuter) 13 avril 2016 à 13:57 (CEST)

Félicitations. J'avoue mal connaître Cavarage et Finson. Ce dernier est-il connu pour avoir fait des copies du Cavarage ? (je me suis penché sur le sujet des "copies" pour Sisley [3]). --Rédacteur Tibet (discuter) 13 avril 2016 à 14:45 (CEST)

les Caravages de loches

Je suis bien d'accord avec vous sur toutes ces annonces qui sont bien souvent que des actes médiatiques, mais pour les Caravages de LOCHES, dont j'avoue être un tourangeaux passionné, je constate seulement que les études scientifiques que j'ai vu dans la galerie antonine, et que vous pouvez allée voir vous même à LOCHES( et je pense que vous ne vous êtes pas déplacé sur place) remette n'on pas un doute et un point de vu personnel( qui je suis d'accord n'aurais pas sa place dans WP) mais plutôt, une question scientifique ( mais ou est l'erreur) cordialement.--82.245.0.51 (discuter) 21 avril 2016 à 10:10 (CEST) DESPREZ37

Bonjour, je suis navré mais je ne comprends pas ce que vous écrivez. Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 21 avril 2016 à 10:14 (CEST)

les caravages de Loches

Ma première question, vous êtes vous déplacé sur place pour voir de vous même les études scientifiques qui ont été réalisées( je ne pense pas), seconde question toutes les études scientifiques démontrent, que ce sont des Caravages( maniera, incision, préparation rouge, pigment utilisé et daté du tout début du 17 éme siécle) avec un suivi historique indéniable( inventaire de 1608)donc si toutes les preuves vont dans cette direction ou est l'erreur pour dire que ce ne sont pas des CARAVAGES. cordialement desprez37

les caravages de Loches

Je constate que vous ne continué pas notre conversation c'est bien dommage, et je pense que si ces (CARAVAGES) se trouvaient au Louvre ou en Italie, ils seraient déjà depuis longtemps déclarés comme authentique cordialement DESPREZ 37--Desprez37 (discuter) 21 avril 2016 à 11:40 (CEST)

Bonjour, bien sûr que je continue notre conversation ! Cette fois je vous ai compris.

Pour répondre à vos questions ci-dessus :

1. « vous êtes vous déplacé sur place pour voir de vous même les études scientifiques qui ont été réalisées » : pardonnez-moi, mais je ne vois pas trop ce que cela a à voir avec la question. Je n'ai pas à vous tenir informé de mes déplacements, et de toutes façons mon opinion personnelle n'a strictement aucun intérêt en l'occurrence.
2. « si ces (CARAVAGES) se trouvaient au Louvre ou en Italie, ils seraient déjà depuis longtemps déclarés comme authentique » : je ne sais pas trop d'où vous sortez cette théorie. La plupart des Caravage authentiques ne se trouvent pas au Louvre… Il y en a beaucoup à Malte, quelques-uns même aux États-Unis dans le Kansas! Qu'il y en ait beaucoup en Italie, ce n'est pas très surprenant venant d'un peintre italien. Il serait plus étonnant d'en trouver à Loches en Indre-et-Loire, tout de même ! mais certes pas impossible…
3. « toutes les études scientifiques démontrent, que ce sont des Caravages » : voilà qui est intéressant, mais pouvez-vous me citer un seul ouvrage sérieux qui corrobore cela? Moi je n'en connais aucun. D'ailleurs j'observe que les tableaux sont classés au titre des MH, mais comme copies. Tout cela est clairement dit dans l'article. Pourquoi vouloir aller plus loin? L'article fait la part belle aux deux théories, c'est très bien comme ça, et chacun peut se faire son idée en consultant les références, en allant sur place etc. On n'a rien à gagner à vouloir forcer le trait pour convaincre à toute force que ce sont bien des Caravage alors que, vous l'admettrez, il n'y a pas de consensus là-dessus.

Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 21 avril 2016 à 12:22 (CEST)

les caravages de loches

si je dois admettre qu'il n'y a pas de consensus là-dessus, et je suis d'accord, la page Wikipédia devrait constaté également qu'il n'y a pas encore de consensus là- dessus, alors quant on lit la page, il n'y a aucun doute, vous me parlé de" vouloir forcer le trait pour convaincre" mais vous le faite pourtant, donc rajouter "qu'il n'y a pas encore de consensus sur les tableaux de loches me semblerai plus vrai de la réalité" et je me permets aussi de vous relire " parlé en longueur de loches sur Caravage EST UNE AMPLE CONCESSION FAITE A CETTE AFFIRMATION LOCALE" quel trait pour convaincre. cordialement un locale --Desprez37 (discuter) 21 avril 2016 à 16:21 (CEST)

Oui, l'article fait exactement cela : il explique qu'il n'y a pas de consensus là-dessus. Relisez le paragraphe concerné, je le résume ainsi : a) une polémique a lieu au sujet des 2 tableaux ; b) X dit qu'ils sont authentiques, contrairement à Y et Z ; c) la municipalité de Loches défend son point de vue et on explique leurs arguments ; d) le ministère les classe en MH comme des copies.

Voilà, donc les choses sont tout de même équilibrées, aussi neutres que possible, et renforcées par des sources de presse crédibles. Si vous n'en êtes pas convaincu, j'en suis bien désolé mais c'est ainsi. Après, si vous apportez d'autres références solides pour ajouter de nouveaux éléments, eh bien on pourra modifier l'article en conséquence. Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 21 avril 2016 à 18:20 (CEST)

Merci de continuer cette discussion sur la PdD de Caravage. Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 21 avril 2016 à 23:33 (CEST)

Thorpe

Salut Frédéric,

Tu l'auras peut-être remarqué, j'ai fini par me motiver pour entamer la traduction de Jeremy Thorpe. Ça fera un bon pendant à l'affaire Thorpe dont tu t'es brillamment occupé l'an dernier. Si tu veux me donner un coup de main pour traduire des sections ou simplement relire, n'hésite pas ! – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 16 mai 2016 à 19:46 (CEST)

En parlant de sources, ça me rappelle que c'est cette chronique du Guardian qui a réactivé mon intérêt pour ce personnage. Le bouquin de John Preston a vraiment l'air passionnant… – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 17 mai 2016 à 08:31 (CEST)

Ah bah zut, on vient de se marcher dessus ! Désolé d'avoir fait doublon. En fait, c'est drôle, mais puisqu'on arrive à l'affaire Scott, je pensais justement te passer la main. Dis-moi si ça te convient. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 3 juin 2016 à 23:32 (CEST)

Merci de t'en être occupé ! Je veux bien reprendre la main pour la fin de l'article, il ne reste plus grand-chose. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 14 juin 2016 à 14:05 (CEST)

Voilà, c'est tout traduit. Je vais laisser reposer un peu tout ça pendant quelque temps avant de relire l'article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 19 juin 2016 à 16:22 (CEST)

Très bonne idée, les vidéos de l'INA ! Je n'y aurais pas pensé. Avec son immense cocarde, on dirait que Thorpe a gagné un concours à la foire agricole, c'est rigolo. :D – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 19 juin 2016 à 19:40 (CEST)

Crocodile de l'Orénoque

L'article sur le Crocodile de l'Orénoque a obtenu le label BA. Je vous remercie pour votre confiance sur ce vote . £e p$y £éon (discuter) 30 mai 2016 à 09:41 (CEST)

Merci

Merci de ta relecture et de ton vote, qui ont permis à l'article Thymome de passer AdQ ! Stockholm - (Allô ?) 22 juin 2016 à 11:02 (CEST)

HitchBOT

Bonjour, je vous remercie de votre vote et des remarques très détaillées, bien que ces dernières soient arrivées un peu tard pour que je puisse les prendre en compte avant la fin du vote. Merci. Vincent Limon (discuter) 25 juillet 2016 à 15:49 (CEST)

Coiffeur

Salut Le coiffeur pourrait il confirmer le nom de chaque teinture des photos ? --Jalparaiso (discuter) 28 juillet 2016 à 03:50 (CEST)

Et ya pas moyen de le contacter sur le net ? --Jalparaiso (discuter) 28 juillet 2016 à 11:24 (CEST)

Ricberht

L'heptarchie selon John Speed.

Salut Frédéric,

Merci pour Ricberht, je vais y jeter un œil. Te voir passer dans ma liste de suivi m'a incité à me pencher à nouveau sur les rois d'Est-Anglie. Il suffirait sûrement de pas grand-chose pour qu'ils soient prêts à passer bons articles, même s'il faut se méfier un peu des good articles originaux, je les trouve parfois un peu trop premier degré dans leur approche des sources médiévales.

Concernant l'illustration, il n'y a pas de doute à avoir, c'est bien Earpwald qui est figuré, mais c'est pas forcément évident de savoir ce que John Speed avait en tête, surtout que j'ignore quelles étaient ses sources. Cela dit, on ne connaît que deux événements de la vie d'Earpwald, et ça ressemble effectivement davantage à un meurtre qu'à une conversion. Je me suis laissé abuser par mon vague souvenir des vignettes qui représentent à gauche les fondateurs de chaque royaume et à droite des événements liés à leur christianisation ; mais pas nécessairement la conversion des souverains elle-même (Peada aussi a l'air d'être en train de se faire embrocher). Bref, je n'ai aucune certitude, mais tu es sans doute dans le vrai. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 2 août 2016 à 15:45 (CEST)

Salut Frédéric,

J'ai donc relu Earpwald, Ricberht, Sigeberht et Ecgric. À quelques détails près (j'aimerais notamment une source pour la sainteté de Sigeberht), je me dis qu'on pourrait les présenter au BA tous les quatre. D'ordinaire, je préfère étaler les propositions, mais ce sont des articles assez courts et liés de près les uns aux autres, donc les votants ne seraient pas submergés. Qu'est-ce que tu en dis ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 5 août 2016 à 12:27 (CEST)

Rassure-toi, je ne comptais pas lancer les procédures dans l'immédiat, pas avant d'avoir peaufiné les derniers détails. Que ce soit en août ou pas, les Anglo-Saxons attirent rarement les foules, mais je serai absent deux semaines, ce n'est pas idéal pour suivre des labellisations. Pour ta question, c'est toujours plus agréable de travailler sur des bases déjà posées par quelqu'un d'autre, ça donne moins l'impression de n'intéresser personne ! Et tes traductions sont bonnes, je n'ai vu qu'une ou deux petites erreurs côté fond ; quand j'ai reformulé et modifié, c'était plutôt pour pallier les faiblesses des articles anglais. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 6 août 2016 à 09:33 (CEST)

Salut Frédéric,

Je pense lancer les propositions pour les quatre articles la semaine prochaine. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 4 septembre 2016 à 18:05 (CEST)

Tu l'auras sans doute vu sur le Pub : les propositions sont lancées. En te remerciant encore pour ton travail sur ces articles :) – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 9 septembre 2016 à 00:25 (CEST)

Please, do you have any ideas for how to make the Redhead Express article stop being an orphan article?

Hello,

I'm sorry for not writing in French but it's very hard for me, and you speak English. I see that you reverted one of my edits, in which I tried to include the Redhead Express as a bluegrass band. You are right, but I was trying to fix the "orphelin" problem. I think on the English Wikipedia only one article has to have a link with the orphaned page, and the tag is removed, but here it's three articles. Please, do you have any advice? Some articles on the English Wikipedia where the Redhead Express could be included do not exist on the French Wikipedia yet. Pour moi c'est tre's difficile trouver une solution. Thank you very much, and have a good day! Dontreader (discuter) 3 août 2016 à 00:59 (CEST)

Hi, I added the group to Palmer (Alaska). I hope that's okay. I just need one more article so that I can remove the orphan tag. Thanks again. Dontreader (discuter) 3 août 2016 à 01:46 (CEST)

Une petite (?) relecture ?

Bonjour Frédéric,

Tu avais été d'une grande aide pour la frise du Parthénon. J'ai « terminé » mon travail suivant sur les métopes du Parthénon. Pourrais-tu y jeter un œil et me faire toutes les remarques, critiques et demandes d'éclaircissement nécessaires sur mon style (toujours un peu lourd), sur les problèmes de grammaire ou orthographe qui pourraient rester, etc. Bien sûr si tu en as et le temps et l'envie. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 août 2016 à 16:48 (CEST)

Bonjour,

Merci pour ta relecture et tes modifs. J'ai dû supprimer (ma main a ripé avant que je mette le commentaire de diff) les liens que tu avais créés pour les deux peintres sur vases. Je n'ai pas trouvé de sources pour écrire une bio, ni dans mes bouquins d'art (genre Greek Vases ou Athenian Black Figure Vases), ni sur JSTOR, Cairn, etc. Si, à propos du peintre de Pélée, une analyse du vase qui lui donne son nom, sans bio. Merci encore, Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 août 2016 à 15:05 (CEST)

Merci

Un grand merci pour avoir par ta relecture et par ton vote, permis que l'article Guérande obtienne le label AdQ. --Bien à toi. Harrieta (d) 8 septembre 2016 à 22:17 (CEST)

Proposition BA Saison 13 des Simpson

Bonjour, je me permet de te contacter car j'ai proposé au label BA l'article Saison 13 des Simpson et pour l'instant il n'a reçu que très peu de vote. Comme tu avais voté pour l'article Saison 12 des Simpson, ce serait bien que tu puisses venir faire un tour sur celui-ci. Merci. --Boungawa (Discuter) 31 octobre 2016 à 11:06 (CET)

L'article Idriss Aberkane est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Idriss Aberkane » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Idriss Aberkane/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 novembre 2016 à 15:57 (CET)

À propos de l'article tableaux de la chapelle Cerasi

Bonjour Frédéric, Ce petit mot pour préciser ce que j'écrivais dans ma proposition de plan :

• Par "situation géographique" (ce qui peut être assez obscur, je le reconnais), j'entendais "localisation" au sein du pays et au sein du bâtiment . Tu pourrais regrouper ici tout ce qui peut expliquer : Où on peut trouver l'œuvre (dans quelle province italienne, quelle ville, quel quartier...) ; Pourquoi on la trouve ici et pas ailleurs ; Où elle se trouve précisément dans l'église, etc. Je sais que la question est diluée dans l'article mais elle peut être à creuser particulièrement car géographie et histoire vont de pair.
• Concernant la présentation, la question se pose sur ce que tu vas afficher : l'ensemble des 3 tableaux (dont celui du milieu n'est pas de Caravage) ou uniquement les 2 comme tu sembles vouloir le faire ? Je comprends la logique de ce dernier choix mais il faut aussi songer à l'importance de l'ensemble que le commanditaire a voulu restituer : Quel est le rendu total des 3 tableaux ? Pourquoi 2 peintres différents ? Quelles étaient les consignes et contraintes parallèles ? L'œuvre centrale a son importance et donc, peut-être, le lecteur doit-il avoir cette vision de l'ensemble des 3 tableaux...

• Concernant la postérité : Quelle trace a laissé l'œuvre dans l'histoire de l'art ? Et l'œuvre constitue-t-elle un but de visite touristique en soi ?
  

À bientôt, Frédéric !
--Crijam^{Absit reverentia vero} 16 décembre 2016 à 19:08 (CET)

Hello Crijam, merci pour ce retour, c'est intéressant et ça va bien m'aider pour améliorer l'article ! Tu peux voir mon avancée sur cette page de brouillon : grosso modo j'ai repris ta proposition de plan et ça marche assez bien, et j'ai commencé à étoffer certains passages.

Je suis en réflexion sur la partie "situation géographique", en effet cela peut faire sens mais il faut que j'y trouve une bonne cohérence interne.

Pour le choix entre 2 ou 3 tableaux, tu verras sur le brouillon que je m'oriente plutôt vers le choix de la clarté avec seulement les 2 tableaux de Caravage (puisque c'est bien le sujet de l'article); néanmoins l'image de l'infobox montre tout de suite que c'est pris dans un ensemble, et bien sûr je mets ensuite en valeur le tableau central de Carrache afin qu'en effet on puisse avoir une vision d'ensemble.

C'est une affaire compliquée mais fort intéressante, à la fois sur le fond et sur la forme pédagogique !

Merci pour ton aide... --Frédéric-FR (discuter) 16 décembre 2016 à 19:27 (CET)

Bon courage et surtout prends plaisir !

--Crijam^{Absit reverentia vero} 17 décembre 2016 à 13:14 (CET)

RAW 2016-12-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2016-12-25

OrlodrimBot (d) 25 décembre 2016 à 17:20 (CET)