Discussion utilisateur:Floflo62/Archive4

Appel de Contador ?

Salut Floflo, as tu des infos sur la possibilité de Contador de faire appel de sa décision ? Je ne trouve rien et de plus, je croyais que la décision de ce matin était déjà une décision d'appel. ce serait une affaire sans fin non ? Guigui (d) 6 février 2012 à 13:36 (CET)

Jalabert

Salut ! Un tout petit bémol sur Jaja et 1995. En te focalisant sur cyclingnews qui n'a pas toutes les courses dans ses archives, on pourrait croire qu'il se repose début avril « En avril, Jalabert est absent des classiques flandriennes, au cours desquelles Johan Museeuw lui reprend la première place de la Coupe du monde. ». En fait, il est en Espagne où il fait deuxième du Tour du Pays basque derrière Zülle et il gagne le jour de Paris-Roubaix le GP d'Amorebieta (aujourd'hui la Klasika Primavera). Je m'atèle à modifier ça dans l'article de Jaja et à compléter celui sur Zülle. Concernant ce dernier, si tes sources pour Jaja t'amènent des renseignements sur Zülle, n'hésite pas à enrichir l'article. Cordialement Floflo62 (d) 29 octobre 2011 à 15:35 (CEST)

Effectivement, j'avais noté dans un coin qu'il fallait vérifier ses perfs au Pays Basque et à la Primavera. Merci pour les précisions. Quelle saison de Jaja en 1995 !! Dans mon exploitation des sources CN pour 1995, je ne vais pas tarder à tomber sur du Zülle (dans les semaines qui viennent), et en profiterai pour compléter ton article si possible. Tilbud (m'écrire) 2 novembre 2011 à 10:26 (CET)

Wikiconcours

Ben c'est pareil de mon côté j'attaque Xuereb que je finirais avant la fin de la semaine puis Brisson, ce sera plus dur pour Battiston--Remy34 (d) 2 novembre 2011 à 22:08 (CET)

Daniel Xuereb, si tu veux y jeter un coup d'oeil…--Remy34 (d) 10 novembre 2011 à 19:10 (CET)

je regarde Mottet, je viens de finir le parcours d'entraîneur de Brisson, me reste plus que sa carrière…--Remy34 (d) 13 novembre 2011 à 18:22 (CET)

je viens de finir Brisson, ouf, pour Battiston je laisse tomber--Remy34 (d) 14 novembre 2011 à 20:54 (CET)

Dans mes archives, je n'ai pas grand chose sur Mottet mais je regarderais quand même s'il n'y a pas une citation ou deux à gratter--Remy34 (d) 14 novembre 2011 à 21:43 (CET)

Île de Man

Je viens de noter ton commentaire sur mon vote Supprimer. J'y trouve beaucoup d'agressivité. Je me suis éloigné depuis quelques temps du café foot justement parce que je trouve qu'il y règne une ambiance délétère. Je ne suis pas sûr que ton commentaire y aide. Est-ce une volonté de monter des gens contre moi ? J'en suis désolé. Que je défende ma page est-il étonnant ? Je ne t'en veux nullement et je n'ai rien contre toi (je crois malheureusement que le contraire n'est pas vrai) mais tout cela me confirme que mon choix de m'éloigner du projet est le bon. Passe une bonne fin de journée. Amicalement. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 4 novembre 2011 à 13:32 (CET)

Toutes mes excuses dans ce cas. Je ne crois pas avoir attaqué la personne mais la proposition que j'ai trouvé aberrante. Je m'écarte de tout débat désormais. Promis, je n'embête plus personne. Merci simplement de me prévenir si je me trouvais attaqué sur le café du foot. Bonne continuation. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 4 novembre 2011 à 18:30 (CET)

Penses tu qu'il faille plutôt développer l'article "état de Palestine" ?

Bonsoir Floflo62,

Je suis nouveau, et de Lille donc pas trop loin de chez toi :)

Plus de 6 000 000 000 d'humains pour la création d'un état palestinien et son adoption à L'O.N.U ! Plus de 120 paix pour cette création contre 14 pays !

Cette histoire est une usine à antisémite ! As tu pris le temps de visiter quelques pages d'extrémistes qui utilisent encore l'argument:" juifs maître du monde" ?

Cet état va exister et ces parlementaires ne rendent service à aucun juif de cette planète bien au contraire. Je vais même plus loin en affirment que la création de cet état va faire baisser le nombre d'antisémite en France et je sais ce que je dis.

En fait pour résumé, je pense qu'historiquement cette adhésion de la Palestine à l O.N.U n'est pas un fait anodin mais historique. Préciser les communautarismes déplacés de certains c'est selon moi ( mais je peux me tromper ) couper l'herbe sous le pied des antisémites.

J'aimerai si tu le veux bien que l'on en débatte quand tu en auras le temps, sur skype ou facebook : Noam Adham. Cordialement Noam Adham

JL

Réponse teintée d'ironie ad hominem sur une question tout à fait pertinente et cordiale

Personne n'est empêché de déposer une demande supplémentaire dans Wikipédia:Demande de purge d'historique. Je me suis contenté :

• de répondre à la demande déposée par Superjuju10,
• de constater, lors des opérations de purge de la page signalée, que l'historique récent de celle-ci témoignait d'un surcroît de révocations auquel il fallait mettre un terme, via la semi-protection,
• de déposer une requête en vérification des adresses IP, même si l'équation entre le compte Greenland et les deux adresses IP apparaissait alors évidente,
• de répondre le plus posément possible, dans ma page de discussion, à la personne sous (troisième) adresse IP disant être JL, en précisant les limites de mon intervention.

Je me désintéresse de la suite des événements. Surtout lorsqu'un Floflo62 débarque pour poser des questions innocentes. Hégésippe | ±Θ± 8 novembre 2011 à 09:15 (CET)

 

Calme, calmos, zen

Salut Floflo62. Nous ne nous connaissons pas, mais je trouve un peu triste de te voir en conflit avec Mogador (que j'apprécie) alors que tu défends Celette (que j'apprécie aussi). Et si je tentais de "médiater" un peu tout ça ? Vous êtes tous les 3 sérieux et compétents unissez-vous plutôt contre les cons, ils sont légion... sourire Amicalement. Addacat (d) 8 novembre 2011 à 13:00 (CET)

Nazisme et socialisme : ta réaction

Ma réaction est justifiée par le fait que ceux qui veulent à tout prix introduire Hayek dans ce débat sont incapables d'apporter des sources qui soutiennent leur point de vue. Et la source amenée par Apollon est bien loin d'être suffisante. Tu te plains d'être pris à partie par Mogador, mais tu es incapable d'amener la moindre source pertinente sur la sujet. Tes convictions et ton feeling te tiennent lieu d'argumentation. Mogador est comme il est, on peut certainement lui reprocher de ne pas mâcher ses mots, mais lorsque je le vois confronté à des gens qui ne font que ressasser des arguments qui ne reposent sur aucune source admissible, je dois bien dire que je partage son énervement. Et à la différence de beaucoup de ceux qui lui font des procès d'intention, je suis bien forcé de constater qu'il fait pour sa part preuve d'une rigueur dont beaucoup seraient bien avisés de s'inspirer. Sur la question du nazisme et du socialisme, je suis d'autant plus à l'aise pour soutenir la position défendue par Mogador qu'elle est manifestement paragées par Lucianusbenedictus dont l'histoire est le domaine de travail. Je n'ignore pas que la théorie "nazisme = forme de socialisme" est en vogue dans certains milieux, mais le problème est que lesdits milieux n'ont rien en main pour prouver leur affirmation qui tient davantage de l'incantation vaudoue que du raisonnement structuré. Et Hayek ne change rien à l'affaire. Pour finir, je te signale que la discussion n'est pas neuve, la question s'étant déjà posée au printemps 2007 (il suffit d'aller voir les archives de la PDD socialisme) et on y avait déjà agité le spectre de Hayek. Sans rien comprendre au nazisme. Un peu comme maintenant. --Lebob (d) 8 novembre 2011 à 12:58 (CET)

Dis-moi, qui as-tu déà lu comme auteur sur la question du nazisme et de son histoire? Qu'est-ce qui te fait par ailleurs conclure que le point de vue de Hayek sur le nazisme est pertinent? Ta lecture de la PDD et tes conclusions personnelles? --Lebob (d) 8 novembre 2011 à 13:16 (CET)

C'est toi (ainsi que Celette et Apollon) qui voulez à tout prix introduire Hayek dans cet article. Il vous appartient donc de justifier cet apport. Et le fait que Hayek a existé, qu'il a obtenu un ersatz de prix Nobel et a un avis sur la question du nazisme, avis largement influencé par ses préjugés personnels, ne suffit pas à rendre son avis pertinent. Comme je l'ai expliqué, aucun des nombreux historiens qui se sont intéressés au nazsime ne s'est jamais la peine d'approuver ou de réfuter l'avis Hayer. Il y a d'innombrables débats, souvent acharnés pour ne dire homériques entre historiens, mais aucun n'a jamais concerné la théorie de Hayek. Rien, nada. C'est comme si lui et sa théorie n'avaient jamais existé pour ces historiens. Même les négationnistes ont provoqué plus de réactions et dieu sait pourtant que leurs théories sont loufoques au possible. Mais à part cela tu prétends encore que Hayek est pertinent sur le sujet sans être incapable de démontrer en quoi ni pourquoi au moyen de sources. Et après tu t'étonnes que Mogador s'énerve? Moi, je le comprends parfaitement, d'autant plus que tu reproduis vis-à-vis de moi le même comportement que tu as vis-à-vis de lui: tu viens faires des jérémiades expliquant qu'il faut citer Hayek, mais tu es incapable de le justifier. Tu m'expliques que tu as lu des ouvrages sur le nazisme. Fort bien. Dans ce cas, cite nous ceux de ces ouvrages qui citent Hayek et expliquent que sa théorie mérite ne fût-ce que d'être débattue. Si tu n'en as pas lu, touves en et revient discuter lorsque tu les aura lu. En attendant, tes intervention ne font qu'envenimer inutilement un débaut auquel, je suis au regret de devoir te le dire, elles n'apportent strictement rien. Dans ces conditions, ne t'étonnes donc pas d'être accueilli fraîchement. Tu en es le premier responsable. --Lebob (d) 8 novembre 2011 à 13:50 (CET)

Calme, calmos, zen

Salut Floflo62. Nous ne nous connaissons pas, mais je trouve un peu triste de te voir en conflit avec Mogador (que j'apprécie) alors que tu défends Celette (que j'apprécie aussi). Et si je tentais de "médiater" un peu tout ça ? Vous êtes tous les 3 sérieux et compétents unissez-vous plutôt contre les cons, ils sont légion... Amicalement. Addacat (d) 8 novembre 2011 à 13:00 (CET)

Concernant Mogador

Bonjour Floflo,

J'ai vu par hasard que tu étais toi aussi en conflit avec Mogador, qui t'aurait insultée et qui diaboliserait ses contradicteurs selon tes dire. Sache que je subi exactement les mêmes outrages de sa part sur la page de discussion de Jésus de Nazareth, où nous sommes plusieurs à tenter d'apporter des améliorations, mais sans succès à cause de ses blocages. Nous en sommes venu à une guerre d'édition simplement parce que j'avais osé demander plus de sources dans l'article, puis à un blocage de l'article parce que j'avais apporté une source qui ne lui plaisait pas !

De plus, Mogador ne répond jamais aux questions sur le fond, se contente de tenter de ridiculiser ses adversaires, et ignore toute tentative de conciliation. Je voudrais donc t'avertir que je lui donne jusqu'à demain pour changer d'attitude, avant de demander son blocage. --ChercheTrouve (d) 8 novembre 2011 à 14:27 (CET)

Rebonjour Floflo. En toute amitié, je te signale que cette sombre histoire est avant tout une affaire de gros pov-pushing qui piétine les PF... Ne pas s'en mêler est le secret du bonheur ! Addacat (d) 8 novembre 2011 à 15:44 (CET)

Re-bonjour Floflo,

Contrairement à Addacat, dont les menaces sont à peine déguisées, ton avis m'intéresse au plus haut point, moi ! --ChercheTrouve (d) 8 novembre 2011 à 15:50 (CET)

Quelles menaces ? Vous ne faites que pyromaniser. Laissez Floflo62 tranquille. Addacat (d) 8 novembre 2011 à 16:11 (CET)

Je réponds ici et pas sur vos pdd. Je ne fais pas dans la religion. J'évite globalement ce thème. Seuls les édifices religieux peuvent éventuellement m'intéresser sur WP. Pour le reste, je m'abstiens. @ChercheTrouve : si Mogador utilise les mêmes méthodes insultantes à ton égard qu'envers moi, je compatis, sache le, et tu aurais un témoignage sur certaines pratiques. Mais je n'interviendrai pas sur un conflit à la base éditorial traitant de religion. Floflo62 (d) 8 novembre 2011 à 16:44 (CET)

Merci Floflo. Je n'en attendais pas plus ! --ChercheTrouve (d) 8 novembre 2011 à 16:53 (CET)

Je voulais préciser, j'ai vu que je l'avais oublié : je veux dire en cas d'arbitrage, tu auras un témoignage. Faut pas rêver d'obtenir quelque chose d'une RA, mécanisme auquel je n'ai pas vraiment confiance en cette période (déjà que l'arbitrage, bof...). En l'état, si tu veux des diffs d'attaque personnelle, regarde sur sa pdd ou celle de Nazisme et socialisme, tu en trouveras sans avoir besoin de moi. Cordialement Floflo62 (d) 8 novembre 2011 à 16:58 (CET)

J’ai également écopé d’assez d’attaques personnelles et gratuites, que notre camarade "oublie", pour apporter ma pierre à l’édifice, au cas où une RA serait lancée. Cordialement, Celette (d) 8 novembre 2011 à 19:56 (CET)

Bonjour Floflo,

Juste pour info, je suis en train de préparer un plaidoyer contre Mogador, que tu peux trouver ici. J'estime qu'il a dépassé les bornes, et vu qu'il n'est pas venu s'excuser, et qu'il n'a toujours pas répondu sur le fond à mes questions, je vais donc me lancer dans une procédure d'arbitrage contre lui. Comme c'est la première fois que je fais une telle démarche, pourrais-je te demander ton aide pour la mener à bien ?

Merci d'avance, et bonne journée ! --ChercheTrouve (d) 9 novembre 2011 à 14:34 (CET)

Bonjour. Pour info, j'ai engagé une procédure d'arbitrage contre Mogador ici. Tu peux y ajouter tes commentaires, si tu le juges utile. Cordialement, --ChercheTrouve (d) 10 novembre 2011 à 08:55 (CET)

Pour info

Je mentionne ton nom ici. Cordialement --Epsilon0 ε₀ 9 novembre 2011 à 02:18 (CET)

Discussion:Kevin Androge/Suppression

Salut Floflo62,

Je voulais t'informer que tu avais voté Hors-critères pour cette PàS, alors que La Réunion est dans la catégorie 4 des critères, ce qui rend les internationaux réunionnais parfaitement admissibles. Je ne t'incite pas à changer de vote, mais peut-être d'explications. Bien cordialement. Trafalguar ^[✉] 9 novembre 2011 à 15:24 (CET)

Faux

Bonjour
J'ai viré la référence à le Pen en 2012, gardé l'analyse des législatives d'avant 2000 et tu mets un refnec. Tu as lu les sources, au moins dont la source papier ? Mike Coppolano (d) 13 novembre 2011 à 14:23 (CET)

Je te signale que j'ai voté pour toi et un administrateur se doit d'etre exemplaire. De quel droit ma source papier n'aurait aucun droit. Demande donc à Polmars (d · c · b) qui collectionne les éditions papiers du journal Le Monde. Je vois ça comme un abus de ta part Mike Coppolano (d) 13 novembre 2011 à 14:32 (CET)

Je te signale [1] le départ de Utilisateur:Bosay. Qui occupe des fonctions de pouvoir ne doit pas intervenir dans l'édition (Je crois que c'est compris dans le package admin) et ne pas décourager les contributeurs. Je ne me situe pas dans la polémique avec tel ou tel. Je construis, je donne des arguments solides et mon point de vue est partagé par d'autres. Je le modifie parce que tu le demande une première fois, je source et quoi ? Tu remets un refnec comme ça ! Mike Coppolano (d) 13 novembre 2011 à 14:49 (CET)

Non je ne te confonds pas avec Floflo mais je croyais vraiment que tu étais admin. Ta réponse ou tu mets en doute ma bonne foi, l'édition papier ! Tu as quoi comme argument pour ton refnec, à part dire que ce que j'écris, je source est faux, ce qui est une dénégation de mon travail de contributeur. Mike Coppolano (d) 13 novembre 2011 à 14:54 (CET)

Là dessus je t'ai répondu, je n'ai jamais confondu avec Floflo mais je croyais vraiment que tu étais admin. J'écrivais alors que tu écrivais ce message. Prière de me répondre sur la question de ma source papier que tu mets en cause. Merci Mike Coppolano (d) 13 novembre 2011 à 14:56 (CET)

On trouve dans l'article une ref avec un lien web associé et quand je consulte ce fameux lien, il n'y a rien, aucun lien n'y est fait avec le FN. 2 choses sont donc à en retirer : soit les articles web de Libé sont retouchés quand ils sont mis sur le web, soit c'est du faux. Si c'est le cas n°2, on retire et point barre, ce que je n'ai pas fait. Si c'est le cas n°1, n est en droit de demander une confirmation surtout quand les liens web sont présentés comme étant l'égal du papier (c la présentation du lien). Dans ce cas, tant qu'une confirmation n'est pas là des doutes sont permis et un refnec est mieux pour éclairer le lecteur qu'un retrait pur et simple. Floflo62 (d) 13 novembre 2011 à 15:05 (CET)

Ah ! Bon ! Je me crève à dactylographier une source papier et tu annules mon travail. Tu réponds à coté encore une fois. J'ai retiré la référence à Le Pen pour 2012. Qu'est ce qui te gêne ou que visiblement tu ne comprends pas. Dis le moi. J'ai ma source à coté de toi. Mike Coppolano (d) 13 novembre 2011 à 15:11 (CET)

N'importe quoi, je n'ai rien supprimé, j'ai ajouté un refnec pour avoir une confirmation, c'est toi qui réponds de travers. Tu n'as pas l'air de comprendre que sans confirmation de ta source par Pixeltoo ta phrase « Sous-entendant par là que le Parti socialiste « aurait pris le pouvoir » suite aux nombreuses élections triangulaires de la droite classique avec le Front National » n'est qu'un TI. Floflo62 (d) 13 novembre 2011 à 15:19 (CET)

Je n'ai pas la version papier de Libération. Je vais tenter de simplifier le code du texte en exportant les ref on y verra plus claire.--pixeltoo (discuter) 13 novembre 2011 à 18:24 (CET)

Charly Mottet/dopage

Salut ! As-tu trouvé du temps pour regarder le livre de Voet au moment de son passage chez RMO où il évoque Mottet comme étant clean (comme Delion d'ailleurs) ? Apparemment, au procès Festina, Bruno Roussel dit que Mottet aurait couvert le certificat médical fait a posteriori sur Laurent Brochard au moment du titre mondial. Pourrais-tu regarder dans le livre de Fabrice Lhomme stp ? Cordialement Floflo62 (d) 13 novembre 2011 à 15:04 (CET)

Salut ! J'ai fait des photos des pages intéressantes : il faut maintenant que je remette la main sur mon câble pour les transférer sur mon PC. Je crains qu'il ne soit chez mes parents, il faudrait donc attendre au moins jusqu'au week end prochain. Peut-être que je complèterai moi-même l'article en attendant. Vlaam (d) 13 novembre 2011 à 15:31 (CET)

Hello. Désolé, je ne t'ai toujours pas envoyé les pages de bouquins promises. J'ai petit problème : je ne trouve plus mon câble d'appareil photo. J'ai déménagé fin août, mes affaires ont transité chez mes parents quelques semaines : ça fait plusieurs endroits où je peux l'avoir égaré. Je lancerai une battue fin décembre. Si tu veux, je peux te prêter les livres. Vlaam (d) 1 décembre 2011 à 22:08 (CET)

Jaja

Salut ! Tu as des ambitions ? Floflo62 (d) 21 novembre 2011 à 14:49 (CET)

Je ne sais pas encore. Je suis plus dans une logique d'exploitation d'une source unique pour le moment. Je pense aussi qu'il faudrait que je prenne le temps de prendre un peu de recul sur l'article pour élaguer un peu ce que j'ai écrit, et que je vais manquer de sources pour avant 1995. Bref, j'avance dans la partie carrière, j'en ai gardé sous le bras pour compléter quelques autres paragraphes, et on verra bien ce que j'en fais - ou quelqu'un d'autre ! Tilbud (m'écrire) 24 novembre 2011 à 22:18 (CET)

Pertinence de certains reverts

Bonsoir Malost. Je voudrais savoir quel est l'intérêt de reverter une intervention pertinente d'une IP (Loic182 en l'occurrence) à deux reprises pour ensuite finir par toi-même reverter ton revert et donc accepter la modification initiale. Le bon sens n'est-il pas d'accepter les modifications pertinentes et ce peu importe de qui ça vient, ce qui ne t'empêche pas derrière de faire des requêtes CU si tu as des doutes sur les IP en question ? Floflo62 (d) 30 novembre 2011 à 18:56 (CET)

Sur wikipédia, n'est-ce pas tout d'abord la pertinence encyclopédique qui compte plutôt que l'auteur de la chose ? Si c'était l'auteur, wp ne serait pas rédigée par des pseudos. Floflo62 (d) 30 novembre 2011 à 18:58 (CET)

Salut Floflo62, je te donne 100% raison sur le fond. J'ai d'ailleurs moi-même préconisé de ne pas réverter les modifs de Loic, même en contournement de blocage. Le problème, pour le cas que tu me signales, est que les deux IP ne sont pas la même personne : c'est Loic pour la première et (je suppose) Trafalguar pour la seconde. Tu as peut-être suivi ce qui s'est passé hier soir avec les insultes dont j'ai été abreuvé par Loic qui m'a dit qu'il comptait tous nous « faire ch... » et continuer ses contournements, montant encore d'un cran dans les injures. Dès lors, qu'est-ce qu'il nous reste ? Faire la chasse à ses IP flottantes ? Je pense que la seule solution à l'heure qu'il est est le revert systématique (pour le décourager) et (surtout et avant toute chose) la semi-protection puisque ce sont très souvent les mêmes pages sur lesquelles il contribue. Voilà, je reste à ta disposition et suis à l'écoute pour toute proposition. Cordialement. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 30 novembre 2011 à 19:07 (CET)

J'ai vu (y compris la section sur le BA ou j'ai écrit peu ou prou le même genre de choses)). Le revert systématique je pense sera contre-productif (comme j'ai essayé d'expliquer sur le BA), ça renforcera sa motivation et je ne pense pas qu'il se limitera à Arsenal ou l'OM d'autant plus qu'envers toi il fait une sorte de « guerre personnelle ». Je pense que ce serait bien en tout cas s'il y a des reverts systématiques, qu'ils ne soient pas de ton fait. Ce n'est pas ta faute mais si ça vient de toi, ça le stimulera, si ça vient d'autres admins, ça le lassera à la longue (pour les CU c'est autre chose àmha). En tout cas, pour toute cette histoire, j'en reste à mon tout premier avis : c'est un beau gâchis. Floflo62 (d) 30 novembre 2011 à 19:20 (CET)

Un gâchis en effet, c'est bien le mot. J'ai longtemps tenté de garder le dialogue en lui demandant avec amitié de ne pas contourner,d'être patient, mais il a choisi la voie de l'insulte. Maintenant, plus aucun dialogue avec lui. Je comprends ce que tu dis pour les reverts, mais c'est pas évident de trouver des admins dispo car il donne bcp de boulot. Mais je pense que les reverts et la semi-protection sont les bonnes armes pour le lasser progressivement. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 30 novembre 2011 à 19:26 (CET)

Le mieux serait je pense que tu n'interviennes pas trop là-dedans (c'est toi sa cible principale) en tout cas au moins pour les reverts. Pour ce qui est du boulot d'admin (CU, protection de page), c'est dans tes attributions, je ne vois donc absolument rien qui t'empêcherait de le faire (heureusement d'ailleurs tu dois penser ). Je te laisse juger de ce qui te semble le mieux. Bonne soirée. Cordialement Floflo62 (d) 30 novembre 2011 à 20:07 (CET)

Hier soir, je l'ai vu arriver avec ses gros sabots dans ma liste de suivi (joueurs d'Arsenal notamment) et évidemment j'ai tout de suite reconnu son style. Dès lors, c'est dur de rester sans rien faire, mais tu dois avoir raison. De toute façon, pour la prochaine fois, je ne réverterai pas, je demanderai une RCU puis, quand elle sera reconnue positive, je semi-protègerai. J'avertirai du coup un admin pour faire les reverts. Merci en tout cas de ton intervention sur le BA. Cordialement. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 30 novembre 2011 à 20:12 (CET)

Salut Floflo . Pour ma part, je considère, pour avoir suivi l'affaire de loin :

1) que la manière avec laquelle les administrateurs, en particulier Malost, ont (lamentablement) géré cette affaire est plus qu'un gâchis : une faute ayant entraîné la perte de deux contributeurs.

2) que tout revert d'un edit pertinent est un vandalisme.

Par conséquent, je rétablirai systématiquement ces edits si je vois des reverts injustifiés passer.

Amicalement, SM ** ようこそ ** 30 novembre 2011 à 20:19 (CET)

Clôture de WP:DR

Bonsoir Udufruduhu. Je t'informe que le DR que tu as clôturé concernant l'athlète Nikolay Sokolov n'a pas tenue bien longtemps [2]. J'ai mentionné la chose dans l'arbitrage avec Kolossus étant donné ses actions (qui font que la requête redevenait pertinente) mais aussi l'avis émis par toi dans la clôture qui semble acter la forme Nikolay Sokolov (athlète) sans pour autant constituer un jugement personnel. Je suis prudent vis-à-vis de la clôture dans l'arbitrage (et plus précis qu'ici aussi) aussi n'hésite pas à préciser tes propos si je les ai mal compris ou interprétés. Cordialement Floflo62 (d) 3 décembre 2011 à 23:42 (CET)

Bonsoir Floflo62,

Oui j'ai vu et j'ai donc protégé la page en renommage pour un mois pour mettre fin à cette guerre d'édition. J'espère que l'arbitrage règlera enfin les choses. Udufruduhu (d) 4 décembre 2011 à 00:37 (CET)

Concernant ma clôture, ton interprétation est bonne. J'ai clôturé en refus en constatant que les titres des articles au moment de ma clôture rendaient caduque la demande de renommage telle que formulée, et ce, sans porter de jugement sur le bien-fondé du titre à adopter. Udufruduhu (d) 4 décembre 2011 à 00:43 (CET)

Discusion

Floflo62, bonjour, je vous ai répondu sur la discussion sur le handball, je vous invite à lire mon commentaire. Cordialement --Chopin06 (d) 6 décembre 2011 à 15:22 (CET)

Arbitrage recevable

Bonjour,

Je t'informe que l'arbitrage Floflo62-Kolossus vient d'être déclaré recevable. La liste des arbitres pressentis va être indiquée d'ici peu sur la page de l'arbitrage, et tu disposes de dix jours pour en révoquer un. Tu peux encore argumenter durant 20 jours, mais tu peux aussi indiquer que tu as fini d'argumenter en complétant la ligne de la page d'arbitrage destinée à cet effet.

Pour le CAr, O. Morand (d) 8 décembre 2011 à 01:37 (CET)

Bonjour Floflo62,

Bonjour Kolossus,

En parcourant les différents échanges, il y a une question que je me pose : pourquoi personne n'a lancé une prise de décision sur le sujet de la translittération ?

Au-delà des dérives de langages, ça ne résoudrait pas le problème une bonne fois ?

Nb: vous pouvez me répondre sur ma pdd.

A+, Noisetier (d) 8 décembre 2011 à 23:12 (CET)

Déroulement de l’arbitrage

Tu es une des parties de l'arbitrage Floflo62-Kolossus, dont, après discussion parmi les membres du comité, je suis coordinateur. Je t’informe de deux échéances importantes. Tu as, d'une part, jusqu’au 18 décembre à 00 h 33 pour récuser un des arbitres (tu trouveras leur liste sur la page de l’arbitrage). Par ailleurs, tu pourras développer ton argumentation jusqu’au 28 décembre. Cordialement, gede (d) 10 décembre 2011 à 09:18 (CET)

ES Wasquehal

Hello Floflo, inspires toi, inspires toi c'est fait pour , prochain article Thierry Cygan?--Remy34 (d) 10 décembre 2011 à 09:34 (CET)

Retour

Salut Flo, je te laisse un message pour te faire part de mon retour sous un nouveau compte. Plusieurs administrateurs sont au courant et ont approuvé mon retour, et j'en suis bien content. J'ai écris mes pensées sur ma PdD et celle de Malost, je t'invite à y jeter un oeil si cela t'intéresse.
Je voulais également te remercier pour le soutien que tu m'as apporté indirectement durant ces longues semaines. Je reste déçu du départ de Trafalguar qui, d'après ce que j'ai compris, est parti à cause de mon blocage. Il est vrai que tout ceci ne serait pas arrivé si mon blocage initial avait été moins long, l'effet boule de neige n'aurait pas eu lieu mais passons. J'ai décidé d'aller de l'avant et de penser à l'avenir. Je reprends mon poste sur le projet foot, et je suis tous les articles comme à l'origine. Je reprends l'aventure là où elle s'est tristement arrêtée il y a presque deux mois, à savoir mes 12 500 contributions en 600 jours sous mon autre compte. Je tenais à te faire un coucou.
PS: Je ne pense pas connaitre l'auteur des billets présents en bas de ta page utilisateur, mais c'est assez bien pensé... Peppy Hare (d) 15 décembre 2011 à 03:00 (CET)

Joueurs étrangers du LOSC 10-11

Voilà la section. N'hésite pas à changer des choses si ça te chante --Twilight-Brawl ^Plop 17 décembre 2011 à 20:07 (CET)

Attaque personnelle

Si tu estimes qu'il y a attaque personnelle repréhensible tu connais le chemin à prendre. Pour le reste, j'aurais été ravi de pouvoir faire état d'un diff montrant que tu avais été en mesure d'apporter une source sur les sujets chauds discutés ces dernières semaines dans le cadre général du nazisme, ne fût-ce que pour pouvoir faire état d'une exception à la règle. Ça n'a malheureusement pas été le cas. Désolé d'avoir à te le dire mais la Seconde Guerre mondiale en général, et le nazisme en particulier, sont des sujets qui n'admettent pas d'amateurisme. Du coup, les discussions qui se tirent en longueur alors qu'elles sont motivées uniquement par des partis-pris idéologiques, ça fatigue un peu les contributeurs qui se sont donné la peine de creuser le sujet ou qui sont capable de faire preuve de la rigueur que demande ce sujet. Comme peut être lassante la prétention qu'ont certains d'imposer des translitérations fantaisistes pompées sans réelle justification de l'anglais et n'ayant rien à voir avec les règles standard applicable en français. Et je serai disposé à revoir mon jugement sur ta capacité à contribuer sur les articles liés au nazisme lorsque j'aurai vu sur ce genre de sujet de ta part des contributions et commentaires différents de celles-ci [3][4][5][6][7][8][9][10]. J'ajoute que je me suis abstenu d'insérer parmi ce qui précède ce qui relevait de l'attaque personnelle et ne contenait pas le moindre apport technique sur la question. Pour le reste, je te rappelle que le 8 novembre dernier, je te demandais explicitement de citer des ouvrages qui citent Hayek et expliquent que sa théorie mérite ne fût-ce que d'être débattue. Je suppose qu'en six semaines tu n'as pas eu l'occasion de consulter les nombreux ouvrages de référence sur le nazisme dont tu disposes dans ta bibliothèque, car je reste sur ma faim... --Lebob (d) 20 décembre 2011 à 11:03 (CET)

Belle réponse mais bien à côté de la plaque surtout quand on lit ce « Comme peut être lassante la prétention qu'ont certains d'imposer des translitérations [manque un t] fantaisistes pompées sans réelle justification de l'anglais et n'ayant rien à voir avec les règles standard applicable en français » dont je m'abstiendrai de commenter plus en détail cette argumentation que je qualifierai de fantaisiste car bien évidemment ne reposant sur aucune source de qualité. Je t'invite donc à en consulter certaines avant de revenir me voir sur ce sujet, bonne lecture. Tu noteras que tu as eu des réponses sur ta fameuse demande du 8 novembre et que je n'ai pas l'intention de répondre davantage à un utilisateur envers qui je n'ai aucun compte à rendre. Bonne journée. Floflo62 (d) 20 décembre 2011 à 11:09 (CET)

Je cherhce encore la réponse à mes question. Ayant passé en revue tes 1000 dernières contributions, je n'y ai rien trouvé qui ressemblait de près ou de loin aux sources que tu me demandais. Tu n'as effectivement pas de comptes à me rendre, mais tu es venu m'en demander sur ma PDD. Il faudra donc t'accomoder des conséquences. Pour le reste, je vois que tu as soigneusement évité de répondre aux questions de fond, à savoir que la faiblesse de tes connaissances en matière d'histoire du nazisme ne t'empêche pas de vouloir y imposer ton POV. --Lebob (d) 20 décembre 2011 à 11:20 (CET)

Au lieu des insultes, j'attends les avis éclairés du professionnel Lebob. Je ne nous considère pas comme des amateurs (sic). A moins que Lebob nous déguaine un doctorat en histoire du nazisme, et boum boum, nous sommes morts.

Et au moins, lorsqu'on dit à son interlocuteur qu'il est débile (excuse-moi Floflo, mais c'est clairement ce que notre ami Lebob est en train de dire, mais pas de soucis, j'y ai aussi eu droit : c'est vrai que du haut de sa tour d'ivoire, nous sommes tous petits petits) et qu'il n'a pas à intervenir sur certaines PdD en raison de sa culture minuscule (« la faiblesse de tes connaissances en matière d'historie du nazisme »), il serait au moins mieux vu de se relire et d'éviter de faire une faute tous les deux mots : la critique insultante ferait dès lors moins rire vos interlocuteurs. Celette (d) 21 décembre 2011 à 02:56 (CET)

J'éviterais pour ma part de déguainer (sic!) l'argument de l'orthographe des contradicteurs à moins d'être irréprochable sur ce point. --Lebob (d) 21 décembre 2011 à 03:38 (CET)

Et bien Lebob, « à moins d'être absolument irréprochable », tu ferais mieux d'éviter de parler d'un éventuel POV, car le tien par endroit est par contre manifeste et attesté. Mais c'est probablement le fait de passer du temps à fouiller l'historique de mes contributions qui t'a empêché de sourcer tes dires, comme l'en atteste ce commentaire de diff destiné à toi-même (« en attendant les sources »). J'espère juste que ceux qui se sont donnés la peine de répondre n'attendront pas longtemps. Floflo62 (d) 21 décembre 2011 à 06:35 (CET)

J'attends encore vos sources. Ca ne fait jamais que six semaines... --Lebob (d) 21 décembre 2011 à 09:02 (CET)

Mais bien sûr, surtout que les sources ont déjà été apportées il y a bien longtemps par d'autres (ce qui a déjà été dit de maintes fois) et ont largement suffi. Par contre, de ton côté, je pense que les autres attendent toujours tes sources, pourtant ma pdd atteste que tu es repassé sur WP depuis que certains t'ont explicitement fait des demandes. SM et Celette ont bien résumé les choses finalement [11] [12] [13]. « Faites ce que je dis (ce qui a été fait), pas ce que je fais », n'est-ce pas Lebob ? Floflo62 (d) 21 décembre 2011 à 11:48 (CET)

Discussion:Brice Hortefeux

Coucou Floflo62 . Je t'invite chaleureusement à y donner ton avis, quel qu'il soit. Je me permets car Pixeltoo (d · c · b) a oublié de rameuter prévenir quelques contributeur éventuellement intéressés après s'être arrêté en cours de route. Amicalement, SM ** ようこそ ** 23 décembre 2011 à 21:05 (CET)

Joyeux Noël

Salut à toi, je te souhaite d'avance un Joyeux Noël, et que le père Noël te gâte de cadeaux, et fais attention à ne pas trop manger de chocolats!!!Dommage qu'il n'y a plus de football, mis à part en Angleterre et en Écosse, heureusement!Je vais m'empresser de regarder!!Joyeux Noël à tous!!!--— FCNantes72 (d) 24 décembre 2011 à 17:10 (CET)

Remerciements pour Stargate

L'article Stargate, la porte des étoiles a été promu Bon Article, et ce grâce à votre vote et vos conseils. Joyeux Noël et à bientôt peut être sur le prochain article en préparation du portail:Stargate ! Promethee33127 (d) 25 décembre 2011 à 14:06 (CET)

Celette bashing

Et oui, ça continue... Courage ! Floflo62 (d) 29 décembre 2011 à 19:56 (CET)

Je te remercie. Ce qui m'insupporte le plus, c'est que ce genre de méthodes hargneuses amène les vautours sur mon cadavre avec une rapiditié déconcertante. Je me retire jusqu'à demain. Merci et bonne soirée . Celette (d) 29 décembre 2011 à 20:02 (CET)

Impossibilité

Il est impossible de débattre d'une information avec vous. C'est consternant. --JS GROND (d) 29 décembre 2011 à 20:14 (CET)

Ref Tour de l'Avenir

J'aurais référencé de la même manière. Cependant en regardant la page du modèle:lien web, je découvre qu'on peut y ajouter un item "page". Fais comme bon te semblera ! Vlaam (d) 29 décembre 2011 à 23:03 (CET)

Pour son parcours juniors, il y a ce site aussi velo-club. En 79, pour la victoire en équipe, il a comme coéquipier Philippe Chevallier (cycliste), futur partenaire chez Renault --Remy34 (d) 30 décembre 2011 à 11:18 (CET)

j'en pense pareil, il manque une biblio et des ouvrages pour l'AdQ. Si tu connais quelqu'un qui a des velo magazine de 79-80 où les pages amateurs étaient importantes, il risque de trouver un article sur la jeunesse de Mottet. Pour Novemail-Histor, tu pourrais développer la création de cette équipe assez space niveau nationalités dirigée par Post--Remy34 (d) 30 décembre 2011 à 11:35 (CET)

J'ai trouvé ça pour Histor Novemail--Remy34 (d) 30 décembre 2011 à 11:37 (CET)

une ou deux lignes sur la difficile naissance de l'équipe pourrait être utile mais c'est juste mon avis --Remy34 (d) 30 décembre 2011 à 13:06 (CET)

Hop ! Je t'ai envoyé un mail avec quelques extraits de livres. Vlaam (d) 30 décembre 2011 à 13:58 (CET)

Je suis d'accord ! Vlaam (d) 30 décembre 2011 à 15:17 (CET)

:::::: pour le classement UCI, y a ce lien que tu n'as pas ici--Remy34 (d) 30 décembre 2011 à 23:57 (CET) Désolé me suis planté c'est juste un classement fait par un site et non par l'UCI ou Velomag Je t'enverrai demain mes modifications, si j'ai des choses à ajouter ou changer. Bon réveillon à toi aussi ! Vlaam (d) 31 décembre 2011 à 17:26 (CET)

Pour info

Bonjour Udufruduhu. Voilà, il paraît que maintenant, après le « certains sont interdits de vote », voilà une attaque dirigée contre toi et moi : voilà le « allez faites votre effort afin d'améliorer un de ces 3 pages de football Christine Sinclair, Équipe du Canada de soccer féminin, Western New York Flash et ce en vue d'un beau BA. » [14]... Comme je l'ai dit sur la page de vote, heureusement que j'ai pas écrit ce qui m'est venu en tête. J'ai pas changé mon vote mais je peux te dire que la tentation est très très grande. Cordialement Floflo62 (d) 30 décembre 2011 à 15:45 (CET)

Salut Floflo62,

Oui j'ai vu la réaction très puérile. Personne ne peut imposer (reprocher) à un contributeur de travailler (de ne pas avoir travaillé) sur tel ou tel article. 'toff et TaraO sont deux contributeurs d'une très grande qualité que j'apprécie bcp et ils ne sont pas des « roquets agressifs prêts à sauter sur les nouveaux », c'est pour cette raison que j'ai montré ma désapprobation d'une manière très sèche avec mon vote, cela s'arrêtera là pour moi. Bonne fin d'année. Udufruduhu (d) 30 décembre 2011 à 15:55 (CET)

2011-2012

salut Floflo62

un petit message pour te souhaiter que les premiers [2012] soient un peu moins pourris que les derniers [2011]. Au plaisir de te recroiser au détour d'un vote ou d'une page de discussion. Même si on est pas d'accord sur tout, le respect est là (ce qui n'est pas le cas de certaines personnes plus fortes que tout le monde). De joyeux fêtes !!

--TaraO (d) 30 décembre 2011 à 16:31 (CET)

Questions Sur Motet

bonjour,

l'article a l'air sympa à lire et complet. j'ai quelques questions / pistes de travail. Ce n'est que mon avis de passage, rien d'obligatoire (en plus je connais rien au vélo).

• « Champion de France du contre-la-montre par équipes junior en 1979 » --> je trouve l'ordre des mots un peu bizarre. Est ce que « Champion de France junior du contre-la-montre par équipes en 1979 » n'est pas mieux ? Je vois que plus tard tu parles de « championnat de France de poursuite par équipes junior » mais également de « championnat du monde militaires de poursuite »
• en 1982, il remporte le CM Militaire de poursuite mais comment fait il pour faire également le CF de poursuite amateur ? il peut courir en tant qu'amateur alors qu'il est militaire ?
• un chef de file c'est le leader de l'équipe ou qu'est-ce ? est ce que tu pourrais mettre une note pour expliciter ? si ce n'est pas le leader, peut être préciser dès le début qui est le leader (Fignon si j'ai bien suivi).
• 1985 l'équipe est privée de Fignon. Qui est le leader de l'équipe alors ?
• Quand tu annonces ses différents classements, est ce que tu crois que tu devrais (pourrais) ajouter son temps par rapport au premier ? Je ne suis pas à 100 % sûr de l’intérêt réel de la chose (je viens de voir que tu l'as fait pour le Tour de France 1986).
• « Le Colombien Henry Cardenas est deuxième à deux minutes 44 secondes et Ronan Pensec complète le podium » ça serait pê mieux de toute mettre en chiffre (ou tout en lettres) mais pas un mélange des deux (tu le fais d'ailleurs qqs lignes plus loin).
• « puis il est en septembre troisième du Grand Prix Eddy Merckx15 avant de gagne » je rajouterais bien des virgules autour de septembre.
• il faudrait pê ajouter une note qui explique comment le classement FICP fonctionne ; en lisant l'article depuis le début, je pensais qu'il était établit une fois par an, mais il apparaît que non puisqu'en 1989 il est premier un temps puis c'est Fillon qui prend sa place
• coupe du Monde : j'ai pas bien compris comment cela fonctionnait ? en fait c'est plusieurs étapes c'est ça ?

la suite plus tard, je dois gérer mes nains  !!

--TaraO (d) 31 décembre 2011 à 09:48 (CET)

Rafael Nadal

Bonjour, je suis depuis peu actif sur Wikipédia, et je me demandais en quoi l'article de Rafael Nadal avait été refusé au label B.A.? J'ai vu que tu avais l'expérience nécessaire (très bons articles de cyclisme, pour un fan du tour de France comme moi, j'ai totalement adhéré ) à me donner ton impression sur les modif' à faire/ne pas faire sur l'article. Cordialement, --Domaina^{♫ Me répondre ♫} 31 décembre 2011 à 20:02 (CET)

Je te laisse suivre cette page, si ça ne te dérange pas, tu pourras suivre les modif' que j'ai faites, et me dire ce que tu en penses dans sa page de discussion? Merci d'avance, --Domaina^{♫ Me répondre ♫} 4 janvier 2012 à 23:19 (CET)

2012

Très bonne année à toi Floflo62, merci encore pour ta droiture et ton engagement pour que WP ne devienne pas une encyclopédie de caniveau ! Les gens honnêtes et perspicaces comme toi manquent… Amicalement, Celette (d) 1 janvier 2012 à 15:50 (CET)

Bonne et heureuse année cher camarade sportif !! Au plaisir de te recroiser sur wiki. Udufruduhu (d) 1 janvier 2012 à 16:03 (CET)

Bonne et heureuse année avec plein de zolis articles }--Remy34 (d) 1 janvier 2012 à 16:33 (CET)

Ah, mon homonyme du 62 Très bonne année 2012 à toi aussi ! Bonne santé, fiesta et tout ça ! A bientôt et continue bien ! --Floflo (d) 1 janvier 2012 à 16:37 (CET)

Joyeuse année DamonKing^Kong 1 janvier 2012 à 16:53 (CET)

Meilleurs voeux ! Je modifierai (éventuellement) le passage sur Mottet après avoir consulté la décision du tribunal de Lille . Vlaam (d) 1 janvier 2012 à 19:53 (CET)

Profite bien de cette nouvelle année que je te souhaite excellente ! Dd (d) 1 janvier 2012 à 22:09 (CET)

Bonne année + réponse

Bonjour Floflo,

Merci, bonne année à toi aussi !

Pour Charly Mottet en AdQ, ça peut tout à fait se tenter, une fois l'intro un peu développée. L'article est complet, il va être relativement stable, il est bien illustré, très bien sourcé. La partie « caractéristique » apporte beaucoup, et le tout est bien rédigé : à mon avis tu as toutes tes chances. Bravo pour le boulot effectué !

Concernant Laurent Fignon, c'est un beau projet, et il y a matière à en faire un AdQ. Je passe un coup de fil ce soir à mon père pour savoir s'il a gardé des choses de cette époque, où nous n'étions même pas nés . Je te tiens au courant. Mafiou44 (d) 2 janvier 2012 à 09:27 (CET)

Bonjour,

Meilleurs vœux également, que du bon pour 2012.

Finalement ma réponse sera très similaire à celle de Mafiou, sauf qu'entre-temps tu as complété l'intro. Donc ça semble jouable pour l'AdQ et le petit plus réside dans la section « caractéristiques », qui est la vraie partie analyse de l'article, le reste étant plus linéaire.

Dommage que la biblio n'ait pas pu servir davantage. En tout cas félicitations.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 2 janvier 2012 à 16:36 (CET)

Je viens d'avoir mon père : il a jeté un œil, et il n'a rien d'intéressant sur Fignon à part des résultats et des rapports d'étapes. Désolé . Mafiou44 (d) 2 janvier 2012 à 19:59 (CET)

2012

Salut et merci beaucoup pour tes vœux, que je viens de découvrir après une petite pause Internet… Cela m'a fait chaud au cœur de te lire. À toi aussi, que l'année 2012 t'apporte plein de bonnes heures à savourer ! Au plaisir de te recroiser. Chaleureusement, --Tim9 (d) 2 janvier 2012 à 19:00 (CET)

Nationaité foot

Floflo, il faudra que tu apprennes un jour que tu ne décrètes pas la pluie et le beau temps car c'est casse-pied à force.

Je te dis ça par rapport au site transfermarkt que tu juges à ton bon vouloir comme non-pertinent. C'est juste n'importe quoi. Me sors pas j'ai testé deux joueurs et c'etait incomplet/faux/etc car dans ce cas, il y en a 10 000 qui sont justes. Je te jure que c'est chiant à force.

Car a part aller sur le site de la prefecture, il y aura tjs a debattre. --Guiggz (d) 3 janvier 2012 à 11:52 (CET)

Ce n'est pas à mon bon-vouloir car c'est argumenté. Si tu trouves pertinent un site ou 2 exemples sur les 7 ou 8 qui sont sortis sont faux, et bien c'est qu'on n'a pas la même définition du mot "pertinence". On en pense ce qu'on veut mais la constitution de la République Démocratique du Congo est manifestement ignorée par ton "site de référence", c'est quand même embêtant, non ? S'il existe des références sérieuses, non, il n'y a pas à débattre, les sources de qualité se suffisent à elle-même. Sinon bonne journée quand même. Floflo62 (d) 3 janvier 2012 à 12:57 (CET)

Je précise au cas où tu l'aurais interprété comme ça : ça n'a rien à voir avec le fait que ce soit toi qui as indiqué cette source. Ça aurait été n'importe qui d'autre sur le projet (des anciens par exemple), les cas évoqués m'auraient amené à dire la même chose. Vu nos antécédents, il vaut mieux être clair sur ce point. Cordialement Floflo62 (d) 3 janvier 2012 à 14:12 (CET)

Je comprends que ces erreurs/imperfections te gène mais pour autant je ne peux pas croire qu'un site qui au moins s'interesse à renseigner "réellement" sur la nationalité puisse etre balayé comme ça. Un site qui vient te dire que Roberto Carlos est /, Pastore / ou Odemwingie est / ne peut pas etre réduit de la sorte. Je n'ose pas imaginer qu'il te mette ça comme ça. Donc je trouve dommage de réduire à la non-pertinence pour 3 exemples plus controversés.

Cela me fait penser à footballdatabase, où, en contemporain, on dit Valbuena joue pas le TdC donc pas noté dans palmares alors que noté dans database mais que finalement il a des tas de joueurs qui passe. Là, c'est le meme principe. Pour Mandanda supposons, qu'il a clairment erreur, on zapperai tout le reste.

Meme principe entre ces deux sources mais utilisation inverse : Tout passe pour database et on arrive à choper à la volée 2/3 contemporain, je pense que transfertmarkt est pareil, tout juste mais 2/3 à choper à la volée. sauf qu'ici, on ne laisse meme pas la chance au site.

Bref, comme dit dernierement, je ne serais pas aussi incisif sur la non-pertinence. --Guiggz (d) 3 janvier 2012 à 16:00 (CET)

Olympique lillois et CORT

Hello Floflo62, si tu veux des sources pour ces deux clubs, tu peux consulter l'ouvrage de Gilles Gauthey : 'Le football professionnel français, Gilles Gauthey, Paris, 1961 ainsi que l'ouvrage de Thierry Berthou, Dictionnaire historique des clubs de football français (2 tomes). Et pour les sources sur le net : http://c.o.r.t.free.fr/sommaire/index.htm. A + Xavoun (d) 5 janvier 2012 à 20:45 (CET)

Il te faut un clone ou prendre de l'EPO . Oui, il y a beaucoup à faire sur wiki et c'est ça qui est génial. Le projet:football tourne bien et ça fait plaisir à voir. Pour les sources, tu peux aussi consulter Projet:Sport/Bibliothèque afin de trouver des wikipédiens pour t'aider. Xavoun (d) 5 janvier 2012 à 22:02 (CET)

S'il y a eu victoire en CdF j'ai le bouquin qu'il faut --Remy34 (d) 5 janvier 2012 à 22:25 (CET)

Le Touquet-Paris-plage

Bonjour ... et bonne année tout d'abord ! Je viens de prendre connaissance de l’annulation que tu as faite de la phrase que j'avais ajoutée afin de faire taire ceux qui me soupçonnent de vouloir trop embellir cette commune. Cette phrase n'était en effet pas sourcée pour deux raisons, la première c'est qu'elle figure dans l'introduction (pas de références de sources dans l'intro, puisque l'intro est un résumé de l'article) et la seconde, c'est que n'importe qui est allé au Touquet peut constater avec ses yeux la présence de ces immeubles (dont je n'ai encore jamais osé mettre une photo). Je conserve donc l'intro telle qu'elle est, il sera toujours temps de la modifier. Tu as raison de dire que Pierre Ferrier a signé quelques permis de construire dans les sixties mais c'est incontestablement Léonce Deprez (qui par ailleurs a fait des choses tout à fait louables) qui en a signé la très grande majorité, et en particulier celui du « Président » qui lorsqu'il a été construit et qu'il était peint en bleu (fin des années 70, début des années 80 avant qu'il ne soit repeint couleur sable) faisait l'ire des Touquettois. J'ai un intérêt particulier pour cette commune, qui m'a donné l'occasion d'écrire (c'était en 2006) un de mes premiers longs articles : le dictionnaire des rues du Touquet-Paris-Plage. J'ai entassé en effet un très grand nombre d'informations sur cette commune où se sont connus mes beaux-parents il y a près de 90 ans (ils sont encore en vie et ont toute leur tête et leur mémoire pour me parler du Touquet où ils se rendent toujours et où leurs parents se rendaient régulièrement il y a plus d'un siècle). J'améliore cet article depuis de nombreuses années, mon objectif étant de le proposer dans quelques semaines à la labellisation ADQ afin qu'il soit en page d'accueil de wikipédia le 28 mars prochain, jour anniversaire de la création de la commune. Beau challenge, non ? Si le sujet t’intéresse et si tu peux m'aider, n'hésite pas à me faire signe ! Cordialement. AntonyB (d) 5 janvier 2012 à 23:01 (CET)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Floflo62. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de AntonyB.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Charles Mottet

Salut, je ne peux te donner l'info que tu souhaites mais, par contre, pourquoi n'enverrais tu pas un mail à Dominique Magnier, du site mémoire du cyclisme, en expliquant ta requête, en y mettant même le lien vers l'article créé, je pense que s'il détient l'info, il te la donnera... Bonne journée--Toïlev (d) 6 janvier 2012 à 07:53 (CET)

J'avais botté en touche car je suis en retard dans ma cotisation, au bas mot de six mois. Ayant transformé ma vision de mon engagement dans wikipedia, je ne trouve plus mes sources dans ce site. Voyant qu'il y a suffisamment de contributeurs compétents sur le cyclisme français et européen d'hier et d'aujourd'hui, je me suis encore plus concentré sur le cyclisme colombien, en débordant sur le Venezuela et l'Amérique hispanophone... Ceci dit je vais faire la requête, je ne risque finalement qu'une fin de non-recevoir...--Toïlev (d) 7 janvier 2012 à 09:57 (CET)

J'ai reçu une réponse laconique : "Il n'est pas dans les 50 premiers" mais ça on le savait déjà...--Toïlev (d) 10 janvier 2012 à 07:04 (CET)

Modèle de vote

Salut Celette, juste pour te dire que j'ai copié le modèle que tu as mis en haut de cette page sur ma pdd pour inciter aussi au vote sur un AdQ ! Bonne idée que tu as eue. Bonne soirée ! Floflo62 (d) 6 janvier 2012 à 18:26 (CET)

Salut Floflo62. Use-en ! Sans doute un jour cette pratique se généralisera. J’ai d’autres proto-AdQ à lire avant, mais je me penche sur le tiens bientôt. Bonne soirée également, Celette (d) 6 janvier 2012 à 18:34 (CET)

Ne me tue pas, mais je ne connais rien au cyclisme et pour moi, l’article, s’il apparaît très bien, renvoie à trop de liens qui me sont totalement inconnus. Je m’abstiendrai finalement donc de donner mon avis, étant pire qu'une néophyte. Mais au vu de la page de vote, les Wikipédiens amateurs cyclistes sont tous satisfaits, je leur laisse le loisir de conclure cette consécration . Celette (d) 12 janvier 2012 à 03:33 (CET)

Nom d'Évian

Bonsoir,

On discute de l'écriture à utiliser pour désigner la marque d'eau minérale Évian (eau minérale) ici : Discussion:Évian (homonymie)/Nom.

J'essaye de trouver une solution en rassemblant toutes les discussions au même endroit.

Cordialement,

--Bosay (parler à Saint-Bosay) 7 janvier 2012 à 01:13 (CET)

????

tu cherche quoi?--Adnen1985 (d) 12 janvier 2012 à 05:12 (CET)

Logo UCI - Chronologie

Salut! Je souhaite importer les logos UCI correspondant aux saisons cyclistes, sans faire d'erreur bien évidemment. Aurais-tu moyen de me transmettre comment ont évoluer les logo de l'UCI? Je sais que depuis peu (saison 2011), le logo a été légèrement modifié en même temps que le nom est passé de "UCI Pro Tour" a "UCI World Tour". Mais avant cela, il y avait un logo avec les 5 couleurs des 5 continents si ma mémoire est bonne, non? Si tu pouvais m'aider à remettre de l'ordre dans la chronologie de tout ça, ce serait sympa Merci, Domaina^{♫ Me répondre ♫} 12 janvier 2012 à 12:46 (CET)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Floflo62. Vous avez un nouveau message dans Discussion utilisateur:Domaina/janvier 2012.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

12/01/12

merci Flo ! --TaraO (d) 12 janvier 2012 à 21:54 (CET)

RD

C’est noté. Attendons de voir mais je reste assez dubitative. Rééitérer le coup après VP reste quand même assez gonflé… tant d’insistance masque un POV-pushing à la longue très frustrant. Celette (d) 13 janvier 2012 à 19:08 (CET)

Richard Descoings et son rapport de 2009

Bonjour,

à priori la focalisation dans l'article de Descoing sur l'enseignement des langues est surfaite. Quand on regarde les préconisations du rapport (cf P.85), ce n'est qu'une proposition parmi d'autre, et ne propose qu'une « rénovation ». Appuyer sur cet aspect et évacuer les autres en 1 ou 2 mots pose des problèmes de neutralité.

D'un point de vue plus global, l'approche de Descoing est loin d'être celle la plus avancée dans ce domaine, sachant que l'on va de plus en plus vers une mutation de la série L d'un « L pour littéraire », vers « L pour langue » (avec grosse modification des répartition des heures de cours -je prépare le CAPES d'anglais cette année, donc je mange pas mal de cours à ce sujet-). En gros, c'est loin d'être la « carpette » la plus active .

Mais bon, l'article est quand même dans un sale état, donc il y a sans doute d'autres trucs à régler avant.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 14 janvier 2012 à 22:04 (CET)

Infobox d'équipes

Bonjour, une discussion sur ce sujet est en cours sur Discussion Projet:Cyclisme et Projet:Infobox/Demandes. Merci d'y participer avant de modifier tous les articles du genre. Cordialement Floflo62 (d) 15 janvier 2012 à 12:37 (CET)

J'ai fait mon mea cupla sur la page de demande d'infobox. Libre à vous de supprimer le modèle, ce n'est pas un problème. Cordialement. Kapowski (d) 15 janvier 2012 à 12:45 (CET)

Prix Busiris

Salut Floflo. Les temps sont durs . Je voulais savoir, notamment pour l'article d'E. Ciotti, s'il existait une forme de discussion proto-jurisprudentielle ne recommant pas l'insertion de cette marotte de certains contributeurs ce prix ? Amicalement, Celette (d) 15 janvier 2012 à 17:42 (CET)

J'ai rajouté un Refnec. Si rien de concret ne se présente sur l'article que j'ai cité, on pourra, AMHA, supprimer. Dati est sans doute un cas particulier. Celette (d) 15 janvier 2012 à 17:50 (CET)

Edifiant. J’ai répondu sur la PdD idoine (avec ton diff). Celette (d) 15 janvier 2012 à 22:12 (CET)

Palmarès rénové du FC Barcelone ... et gentillement supprimé

Pour la suppression du lien vers l'article détaillé, simple oubli temporaire que j'ai corrigée dès relecture et sans tes conseils.

Pour la forme, qui te dit que les lecteurs ne préfèrent pas un palmarès clair et logotypé plutôt qu'un tableau illisible ? Le modèle provient de la page du R. Madrid.

Où alors ce n'est-ce que ton avis ?

Un peu d'amélioration voyons ...

--Staybest (d) 18 janvier 2012 à 23:59 (CET)

Demande de conseil

Bonjour. Je me permets de venir te demander conseil. Après plusieurs années de travail sur l'article Le Touquet-Paris-Plage, je vais bientôt le proposer à la labellisation ADQ et j'aimerais ensuite qu'il serve de « bon exemple » au sein du Projet:Communes de France.

Pour information, j'ai créé dernièrement les articles détaillés suivants :

• Pointe du Touquet
• Casino de la forêt
• Hôtel des postes du Touquet-Paris-Plage
• Hôtel de ville du Touquet-Paris-Plage
• Marché couvert du Touquet-Paris-Plage
• Musée du Touquet-Paris-Plage
• Piscine du Touquet-Paris-Plage
• Plage du Touquet-Paris-Plage
• Villa Pomme d'Api
• Villa Saint-Augustin, Thalassa, Phébus et Borée
• Villa Wallonne

qui sont venus s'ajouter à ceux que j'avais déjà créés :

• Aéroport du Touquet-Côte-d'Opale
• Chronologie du Touquet-Paris-Plage
• Église Sainte-Jeanne-d'Arc du Touquet-Paris-Plage
• Histoire des rues du Touquet-Paris-Plage
• Jean-Baptiste Daloz
• John Whitley
• Liste des maires du Touquet-Paris-Plage
• Principaux architectes du Touquet-Paris-Plage
• Villa Les Mutins

Merci par avance de toute remarque et de tout conseil pour améliorer encore l'article Le Touquet-Paris-Plage. Cordialement. AntonyB (d) 20 janvier 2012 à 15:01 (CET)

Espaces dans les sections Palmarès

Bonjour. J'ai supprimé les espaces pour Alejandro Valverde comme je l'ai fait pour les autres labels conformément à la précision faite par Lgd ici. Tant qu'à faire, autant généraliser cette modification d'accessibilité au fur et à mesure de nos lectures d'article. Cordialement Floflo62 (d) 21 janvier 2012 à 16:01 (CET)

Ok ça marche, je n'étais pas au courant qu'il ne fallait pas mettre une ligne vide d'espace (je trouvais cela plus pratique comme pour la plupart des personnes je pense). Anthony59999 (d) 21 janvier 2012 à 16:12 (CET)

Paolo Bettini

Salut, j'ai vu ta remarque pour l'article sur Paolo Bettini.
J'étais en train d'ajouter les top10 des Paris-Tours dans les palmarès de tous les coureurs concernés (lorsque la course appartenait à la Coupe du monde de cyclisme sur route bien sur). Je n'avais pas fais attention que pour Bettini, il n'y avait que les podiums.
Je pense qu'il faudrait y ajouter les top10 des autres classiques sinon on sera obligé de les retirer à Philippe Gilbert, Fabian Cancellara Tom Boonen pour les plus récents.
Qu'en penses-tu ? Anthony59999 (d) 23 janvier 2012 à 12:28 (CET)

Bonjour. Je ne suis pas contre, le motif du revert était le manque de cohérence provoqué par cette sixième place isolée dans cette section. Si tu veux rajouter les tops 10 de ces classiques ou sa 7^e du Giro 98 (cf le tableau du dessous), vas-y, il est de toute façon logique que cet article AdQ (qui sert donc en théorie de modèle dans le projet) en respecte les principes. Je repasserai certainement derrière toi pour replacer des tops 3 d'épreuves d'un jour moins côtées ou de courses par étapes. Là, je vais travailler, je verrai ça ce soir. Cordialement Floflo62 (d) 23 janvier 2012 à 13:23 (CET)

Ok ça marche, ça me semblait plus logique c'est pour ça. Je vais ajouter les top10 des Grands Tours (1 en fait je crois) + ceux des classiques de la coupe du monde etc... Anthony59999 (d) 23 janvier 2012 à 13:53 (CET)

J'ai fini le travail en rajoutant des places d'honneur et en corrigeant une erreur sur les JO de Pékin. Cordialement Floflo62 (d) 23 janvier 2012 à 15:57 (CET)

Impeccable, je rajoute les liens dans le tableau des classiques vers les courses. Anthony59999 (d) 23 janvier 2012 à 16:00 (CET)

Good job ! Belle collaboration sur cet article. Bonne continuation. Cordialement Floflo62 (d) 23 janvier 2012 à 18:16 (CET)

Il y a encore quelques modifications à apporter dès que j'aurai le temps. A+. Anthony59999 (d) 23 janvier 2012 à 19:43 (CET)

Magdalena Neuner

Bonjour Philippep ! Bonne année (c'est encore temps). Je tiens à saluer ton travail récemment effectué sur cet article. J'avais comme projet de faire la mise à jour des saisons qui manquaient à l'issue de la saison en cours mais comme tu as rédigé le contenu adéquat, ça fera du travail en moins ! Je pense jeter un œil à tout ce qui est stats un peu avant la période des Mondiaux et/ou en fin de saison tout en poursuivant la rédaction du texte à chaque étape (il en reste 4 Mondiaux inclus). Peut-être qu'au début avril, on pourra avoir un article vraiment bien qui justifiera son BA de 2009 (voire plus ?). On se coordonne pour finir ce travail ? Cordialement Floflo62 (d) 23 janvier 2012 à 01:20 (CET)

Bonjour, je te souhaites également mes meilleurs voeux pour cette année. J'ai effectivement vu que l'on se croisait sur cet article. J'ai effectivement remis à jour, l'article (saison depuis 2009). Je vais mettre à jour les stats en tant que victoire. Pour les stats au tir et en ski, je ne pensais pas le faire avant la fin de saison... On peut se compléter pour suivre ses derniers résultats. Cordialement. Philippep (d) 23 janvier 2012 à 18:57 (CET)

Merci...

de m'avoir souhaité mon anniversaire ! Ben76210 (d) 24 janvier 2012 à 19:07 (CET)

Wikipédia:Le salon de médiation

Wikipédia:Le salon de médiation#Pistage de contributions afin de reverter

Je t'en informe. --Guiggz (d) 26 janvier 2012 à 11:29 (CET)

Merci de m'avoir informé de cela, Floflo62. Je vois que Guiggz n'accepte pas la voix communautaire. Je viens du coup de voir ses attaques contre Matpib sur le café du foot, c'est assez attérant, d'autant qu'il me semblait depuis plusieurs mois qu'il collaborait en toute harmonie avec le projet. C'est dommage. Malost ^[d] 26 janvier 2012 à 14:08 (CET)

Synthèse inédite

Salut,

Ta façon de faire n'est pas correcte. Soit tu as des éléments pour répondre aux 2 questions que je pose en pdd (en gros : quelle synthèse est la base de l'article en l'état actuel ?), auquel cas il faut les indiquer, soit c'est effectivement une synthèse inédite et il faut laisser le bandeau jusqu'à ce que le problème soit résolu.

Mais casser le thermomètre, ce n'est pas constructif.

Cordialement. --Horowitz (d) 28 janvier 2012 à 01:04 (CET)

L'article Zahia Dehar est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Zahia Dehar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zahia Dehar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Eodial (d) 28 janvier 2012 à 01:04 (CET)

Contributeur Petro au rapport

Bonsoir. J'allais justement faire le même genre de remarque avec des exemples récents. Dimanche dernier, j'ai fait des retouches sur toutes les biographies labellisées et je t'ai vu passer derrière dans la foulée. Ce soir, je modifie Mathieu Perget et je te vois un peu plus tard. Est-ce ta liste de suivi qui t'incite à harmoniser certaines choses (genre dates de naissance) ou te bases-tu sur cette page ou est-ce pure coïncidence ? Cordialement Floflo62 (d) 28 janvier 2012 à 21:41 (CET)

Bonsoir,

La liste Changements liés à Catégorie:Portail:Cyclisme/Articles liés. Petro ^[pronto?] 28 janvier 2012 à 22:02 (CET)

Zahia

Salut ! En l'occurrence non sur la PàS ce n'est pas à toi que je fais référence même si tu as manifestement cru le contraire. Je ne trouve en effet pas normal que certains des votants pour ne tiennent pas compte des remarques faites par toi, Remy34 ou Traleni sur la présence non pertinente de Karim B. dans cet article. Je n'aurais pas touché à cet article s'il n'y avait pas eu cette phrase qui fait honte à WP mais je suis intervenu non pas pour la qualité de cet article mais plus globalement la qualité de WP. Pour l'article tu sais ce que j'en pense, c'est peu ou prou pareil que toi. Bonne nuit. Cordialement Floflo62 (d) 29 janvier 2012 à 00:02 (CET)

Ah mais aucun problème, il n'y a rien de grave. Ceci dit, depuis mon retour, je suis souvent ignoré par certains utilisateurs, même si je ne donnerais aucun nom. Je bosse pas mal sur l'encyclopédie et je me suis mis à la création de plusieurs articles ainsi qu'à la reprise intégrale d'autres laissés à l'abandon. Malgré mes efforts depuis ce retour, je reste un peu un fantôme sur le café foot, et ce n'est pas faute d'y intervenir. Je trouve cela dommage. Peppy Hare (d) 29 janvier 2012 à 00:09 (CET)

C'est sûr que des encouragements ne font jamais de mal mais ce n'est pas forcément dans la culture wikipédienne et je pense que personne n'est irréprochable sur ce sujet, moi le premier. J'espère que tu prends du plaisir sur ce que tu fais ici car après tout, c'est ça le principal, peu importe ce que peuvent en penser les autres. D'un autre côté, c'est mieux quand l'ambiance est cordiale mais bon, on ne peut pas être ami avec tout le monde. Crois-moi, j'en sais quelque chose en la matière (en bien ou en mal) et je pense que c'est de toute façon inévitable à partir du moment où on décide de s'impliquer dans les pdd et/ou le meta. Bonne continuation sur wikipédia et n'oublie pas la chose essentielle : fais-toi plaisir d'abord et avant tout. Amicalement Floflo62 (d) 29 janvier 2012 à 00:29 (CET)

Mais t'en fais pas pour ça, je me fais plaisir au travers de mes nouvelles créations et de mes nombreuses pages suivies. En tout cas c'est sympa de discuter un peu, tu fais partie des contributeurs que j'apprécie. Peppy Hare (d) 29 janvier 2012 à 00:34 (CET)

Bonjour Floflo62, Suite à tes remarques sur la page de discussion/suppression de cet article, et le fait que celui-ci soit finalement conservé, j'ai modifié et pondéré ce jour l'article, dont les quelques lignes concernant les footballeurs (avec sources). Vois si cela te convient ; dans tous les cas, si le sujet te tiens à cœur, je t'encourage à ajouter cet article à ta liste de suivi afin de contrôler les modifications qui pourraient être effectuées, dont le fait que cet article ne soit pas catégorisé dans les pages « Foot » de WP. Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 5 février 2012 à 14:45 (CET)

Suite en esperant une fin

Wikipédia:Le Bistro/30 janvier 2012 --Guiggz (d) 30 janvier 2012 à 11:02 (CET)

Fais ce que tu souhaites. Si j'ai fait ça, c'est pour te faire comprendre que je suis plus le contributeur débutant de qd vous m'êtes tombé à 16 dessus (dont 11 qui refutent l'"addition" et 3 pour POV OM que je n'ai jamais fait), que je connais depuis le mode de fonctionnement du groupe qui est de copiner un minimum et de se soutenir mutuellement, etc et que je peux me servir d'outil administratif ou de lieu exterieurs au projet foot.

Ensuite, je sais pertinement que tu as compris depuis belle lurette qd je dis addition de trophées mais le déjugement n'est pas dans tes principes et tu preferes t'accrocher coute que coute quitte à mentir. Tu ne me feras jamais croire que tu n'as jms dit "les 5 trophées à Deschamps" en parlant foot avec tes potes par exemple. Dans ta vie privée tu le fais, sur WP tu le renie.

Comme moi, j'ai compris depuis belle lurette que tu partais du principe que chaque mots ou syllabes de ces article rivalités doivent expliquer la sus-dit rivalité. Il suffit de voir ta création sur Lazio-Roma où effectivment tu abordais que de l'explicatif. C'est tres bien. Mais là aussi, tu te trompes légérement sur le but de ces articles qui est, oui, d'expliquer la rivalité mais aussi de parler de thèmes généraux sur les 2 clubs. Peut-etre fais tu semblant de nier le fait que la liste des resultats ou la liste des joueurs dans les 2 clubs n'etablissent en rien un lien de rivalité pourtant elles y sont. Les dates de creation pourrait dire l'un est plus légitime que l'autre par rapport à son ancienneté. Les serie d'invincibilité pourraient dire X domine Y. La liste des buteurs pourrait dire X est meilleur qu'Y puisque il a eu le meilleur buteur. Là tu n'y voit pas de message sous-marin.

En resumé,

• il y a des tas d'info presentes dans ces articles qui n'expliquent en rien la rivalité (date, stade, resultat, joueurs des 2 clubs...) pourtant ça y est et tu n'applique pas ton raisonnement au bout de tout suppr. Tu focalises sur les palmares.
• et il y a des tas d'infos qui pourraient etre du sous-marin (meilleur buteur, serie d'invincibilité, palmares,...) mais là aussi tu ne le pointes pas. Tu focalises sur palmares. --Guiggz (d) 31 janvier 2012 à 09:52 (CET)

Rivalité du mois

Bonjour Floflo62/Archive4 Le groupe de travail sur les rivalités du projet football a choisi la page Derby du Nord comme article du mois de février 2012. Compte tenu de votre investissement dans le groupe, et/ou de l'intérêt que vous portez au sujet, nous tenions à vous informer de notre initiative. En espérant vous retrouver rapidement sur cet article, -- Dimonou (Ja?) 31 janvier 2012 à 23:41 (CET)

Amateur

Coucou Floflo

Merci pour ce cours de français, je me coucherai moins bête ce soir.

Bonne journée. Axou (d) 1 février 2012 à 09:15 (CET)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Guiggz-Floflo62

On va donc y parler de toi. Si tu as besoin d'aide, je suis là. Matpib (discuter) 3 février 2012 à 11:55 (CET)

Tu as parfaitement raison.

De toutes les façons, attendons de voir comment il argumente sa demande d'arbitrage... Matpib (discuter) 3 février 2012 à 12:00 (CET)

Je viens de voir ça aussi...je sais pas pourquoi il lance cette procédure contre toi. Pourtant il n'y a pas eu d'embrouille récente entre vous deux, non ? --Twilight-Brawl ^Plop 3 février 2012 à 12:19 (CET)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Floflo62. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Twilight-Brawl.
Message ajouté le 3 février 2012 à 12:42 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Bon ben Floflo, j'attends avec impatience l'ouverture de la page de discussion pour apporter mon témoignage.--Remy34 (d) 3 février 2012 à 17:09 (CET)

Ok bons diffs alors --Remy34 (d) 3 février 2012 à 18:37 (CET)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Guiggz-Floflo62

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Guiggz-Floflo62 --Guiggz (d) 3 février 2012 à 12:56 (CET)

Renommer Derby du Nord ?

Bonsoir, je t'invite à donner ton avis sur le renommage du Derby du Nord sur la PDD de l'article. D'ailleurs ce derby est l'article du mois du groupe sur les rivalités. Donc du désébauchage à venir Twilight-Brawl ^Plop 3 février 2012 à 19:45 (CET)

Arbitrage rendu

Considérant que :

• Kolossus (d · c · b), en renommant des articles pour imposer des translittérations du cyrillique qui suscitaient un rejet ferme de la part d'un nombre non négligeable de contributeurs, a méconnu le fait que Wikipédia est une encyclopédie collaborative où s'imposent, pour cette raison, des règles de savoir-vivre, et, en particulier, la recherche du consensus ;
• Kolossus (d · c · b), dans les débats qu'ont suscité ces renommages, a eu recours à des attaques personnelles et à un WP:POINT ;
• Kolossus (d · c · b) est, toutefois, un contributeur d'expérience et qu'il n'a, jusqu'à présent, jamais fait l'objet d'un blocage ;

considérant, par ailleurs, que :

• la médiation de Floflo62 (d · c · b) a pris un tour trop personnel pour pouvoir aboutir ;

considérant enfin que :

• toute solution pérenne à ce conflit passe par l'adoption d'une prise de décision fixant les règles de translittération des noms écrits en cyrillique sur Wikipédia ;

le Comité d'arbitrage

• interdit à Kolossus (d · c · b), sous peine d'un blocage de huit jours, doublé à chaque récidive, de procéder au renommage d'un article pour en modifier la translittération du cyrillique jusqu’à ce qu’une prise de décision soit adoptée sur ce sujet ou, si aucune prise de décision n’est adoptée, pour une période de quinze mois -cette interdiction pouvant être levée pour des cas spécifiques, après consultation du Comité d’Arbitrage par Kolossus (d · c · b) et accord de celui-ci ;

• impose à Kolossus (d · c · b) un blocage avec sursis pour une période de soixante-dix jours, période durant laquelle Kolossus (d · c · b) sera bloqué pour une période de quatre jours, doublée à chaque récidive, en cas d’attaque personnelle et pour une période de huit jours, doublée à chaque récidive, en cas de WP:POINT ;

• interdit à Kolossus (d · c · b) et à Floflo62 (d · c · b), sous peine d'un blocage de un jour, doublé à chaque récidive, de se révoquer mutuellement et d'intervenir dans une discussion que l'un des deux pourrait avoir avec un tiers pour une période de six mois -cette interdiction étant levée pour les discussions ayant lieu dans le cadre d'une éventuelle prise de décision portant sur les règles de translittération du cyrillique ;

• appelle la communauté et, plus spécifiquement, les contributeurs participant au Projet Sport et au Projet Russie, à prendre une décision fixant les règles de translittération des noms écrits en cyrillique.

Pour le CAr, --gede (d) 3 février 2012 à 23:27 (CET)

AnTeaX me réattaque sans limite

Bonjour Floflo62. Faisant suite à cela, je vous informe que AnTeaX me réattaque sans limite : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Le_Bistro/4_février_2012#Un_contributeur_fait_n.27importe_quoi_en_raison_d.27un_confit_personnel_.E2.80.93_suite.2C_et_fin et http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2012/Semaine_4#Comportement_probl.C3.A9matique_et_paquet_de_P.C3.A0S_a.C3.A9ronautique. 78.239.175.7 (d) 4 février 2012 à 10:34 (CET)

Petite recommandation

Bonjour Floflo62, comment va ?
Juste une petite recommandation : fais attention à certains propos que tu peux tenir à certains contributeurs. Tu ne violes aucune règles ou recommandations, mais certains propos peuvent s'avérer être blessants interprétés par ton interlocuteur comme une attaque personnelle qui pourrait envenimer la situation de manière inutile. Cordialement, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 4 février 2012 à 11:33 (CET).

J'ai envoyé une petite recommandation aussi à Mike dont le contenu peut également te concerner. L'incident étant clos pour Mike, je pense qu'on peut à présent passer à autre chose et éviter de se taper dessus. Cordialement, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 4 février 2012 à 14:47 (CET).

Repartir sur ce sujet en WP:RA, alors que Mike Coppolano vient de dire qu'il considérait l'incident comme clos, c'est... heu, comment dire ?... verser de l'huile sur le feu, non ? Ça me laisserait en tous cas penser que tes remarques n'étaient finalement pas si anodines qu'elles semblaient l'être. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 février 2012 à 15:46 (CET)

Personnellement, je n'ai aucune objection à ce que tu ne pratiques pas la langue de bois comme cela est pourtant recommandé sous ces latitudes, mais je ne pense pas que d'avoir réussi à faire partir Kolossus, même en respectant parfaitement (je le suppose) les procédures, soit un titre de gloire dont il y ait lieu de s'enorgueillir. Voilà, tu as mon avis. Cordialement, Oblomov2 (d) 4 février 2012 à 15:56 (CET)

@Oblomov2 Cela fait des années que Kolossus (d · c · b), j'ai aussi eu à le subir, impose son PoV sur la translittération du cyrillique, avec moult passages en forces et autres attaques personnelles. Les dispositions prises par Floflo62 (d · c · b) devenaient donc hélas nécessaires. Le problème n'en demeure pas moins non réglé, puisque le CAr a encore eu une fois le souci de ménager un minimum la chèvre et le chou plutôt que de remplir son rôle, sans parler du problème de principe, un de plus violé par les arbitres, soulevé ici par Buisson (d · c · b). Bref, mise à part l'interdiction salutaire de renommage pour Kolossus (tempéré par cette possibilité hallucinante de demander l'autorisation aux arbitres d'en faire quand même, au cas par cas, judicieusement dénoncée par Buisson donc), il ne sort une fois de plus rien de ce CAr.

@Azurfrog Il serait tout de même temps de se pencher très clairement sur le comportement discutable de Mike Coppolano (d · c · b), par ailleurs ridiculement actif sur l'espace encyclopédique (d'où un certain verbe employé par Kyro (d · c · b) sur le Bistro), qui va souvent de paire avec un militantisme inclusionniste et parfois politique pro-actif. Un comportement qui rend compréhensibles quelques réactions excessives (je note que celles de Floflo62 sont beaucoup moins agressives que celles de Kyro sur le Bistro justement, pour lesquelles tu n'as, à ma connaissance, pas moufté. Ce qui, ceci dit, ne doit pas être perçu comme un encouragement de ma part à aussi délivrer un avertissement improductif à Kyro). Je dis ça, je ne dis rien, je sais qu'il n'y aura aucun effet. Cordialement, SM ** ようこそ ** 4 février 2012 à 16:15 (CET)

Tes attaques personnelles envers moi, tu peux les garder pour toi Suprememangaka (d · c · b). Il y a une raison que tu n'as pas à connaitre quand à mes participations hors espace-encyclopédique, qui ne regardent que moi et moi seul. Militantisme politique et puis quoi encore. Je suis intervenu à la demande de Pixeltoo (d · c · b) dans des discussions d'articles politiques et Celette (d · c · b) et moi arrivons à nous entendre. Quand aux attaques de Kyro (d · c · b) j'ai préféré laisser tomber, je ne vais pas aller sur WP:RA toutes les 5 mn comme certains Mike Coppolano (d) 4 février 2012 à 16:26 (CET) Note : Quand à mes interventions il y en a beaucoup eu sur l'Oracle, sur les PdD de contributeurs pour les AdQ et BA, le reste étant du patrouillage et bienvenutage, blanchiment, Nouvelles Pages

Contrairement à ce que me dit Floflo62 sur ma pdd, je n'ai pas dit qu'il s'était "réjoui" du départ de Kolossus, même si j'ai ma petite idée là-dessus, je dis qu'il l'a "fait partir", ce qui semble bien être le cas jusqu'à nouvel ordre. Et se réfugier derrière les décisions d'arbitrage, c'est peut-être "procéduralement" correct, mais humainement, ce n'est pas grandiose à mon avis. J'espère que Floflo62 comprend la nuance. Quant à SM, je préfère ne pas commencer à discuter avec lui. Oblomov2 (d) 4 février 2012 à 16:31 (CET)

Étrange. Si l'on s'est déjà croisés, c'est une information qui m'a échappé. Ou que je ne peux peut-être pas avoir... SM ** ようこそ ** 4 février 2012 à 16:42 (CET)

Floflo écoute cette chanson, peut être cette chanson pourra t’apaiser dans ce conflit. Il y a des critiques très pertinentes .Lache le destin. J'ai connue bien pire. prend courage et Fait le partage du pour et du contre . une amie Geneviève du Québec (oui charles est vraiment mort le 24 décembre 2011 peut importe les rires et les insultes des autres, la vie n,est pas facile pour personne alors courage floflo)....

Lien stp

Bonjour, est ce que tu peux me passer le lien WP:... parlant des torchons et serviettes. Je ne le trouve pas. Merci. --Guiggz (d) 4 février 2012 à 18:25 (CET)

Ah ben ça c'est la meilleure !!!!

ridicule ! Matpib (discuter) 4 février 2012 à 20:30 (CET)

Carles Moya

Bonsoir Enguerrand VII. Je ne comprends pas pourquoi tu as renommé le nom de ce joueur de tennis l'année dernière. Pourquoi ? Et tu t'appuies sur quoi ? Cordialement Floflo62(d) 6 février 2012 à 00:09 (CET)

Bonjour Floflo62. Je l'ai renommé parce que son état civil est Carles Moyà (il est majorquin et a donc un nom et un prénom catalans) et non Carlos Moya qui est son nom « castillanisé ». Aurais-je mal agi ? Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 6 février 2012 à 07:30 (CET)

« Mal », je pense que oui car en matière de sources exploitables pour établir la moindre surprise, il n'y a pas photo pour montrer que Carlos est ultra-dominant, rien que les liens externes de cet article par exemple. On peut être catalan et reconnu par les sources pour son prénom Carles comme Puyol du Barça. Dans le cas de Moya, ce n'est pas le cas. Je pense donc qu'il faut faire machine arrière, quitte à mentionner le Carles en intro en raison de ses origines mais pas plus car les sources de référence en tennis ne le reprennent pas. Cordialement Floflo62 (d) 6 février 2012 à 07:40 (CET)

Pas tout à fait d'accord. Cette application du principe de moindre surprise me semble loin d'être systématique. il suffit de voirNovak Đoković, Dolores Ibárruri… Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 8 février 2012 à 09:04 (CET)

Charly Mottet

20 - 0, félicitations ! C'est assez rare. Continue ! Mafiou44 (d) 6 février 2012 à 09:25 (CET)

Bon boulot ! Bravo. Anthony59999 (d) 6 février 2012 à 09:32 (CET)

Bien joué, à toi les honneurs de la page d'accueil --Twilight-Brawl ^Plop 6 février 2012 à 18:14 (CET)

Good game ! Vlaam (d) 6 février 2012 à 18:26 (CET)

Bravo partenaire WCC --Remy34 (d) 6 février 2012 à 18:27 (CET)

Arbitrage guiggz - Floflo62

Bonjour, j'ai laissé un message sur la page d'arbitrage ; il ne vous concerne pas directement. Cordialement, ILJR (d) 7 février 2012 à 07:31 (CET)

Sergio Henao

Faut vraiment que je bosse dessus, j'ai un wagon de liens dans mes favoris sur ce coureur ! T as vu, il a fait trois aujourd'hui !--Toïlev (d) 7 février 2012 à 23:03 (CET)

Benjamin Weger

Salut Floflo!
J'ai vu que tu avais remplacé l'infobox pour cet article. Pourrais tu m'éclairer et me dire dans quel cas faut il mettre une infobox athlète ou sportif? Merci! --Woozz ^{[un problème?]} 11 février 2012 à 14:21 (CET)

Modèle

J'ai fait évoluer le modèle {{Non g}}. J'ai mis un mot au bistro des sports. Je m'occupe de la mise au point de toutes les pages concernées. --MGuf (d) 12 février 2012 à 19:22 (CET)

Arbitrage recevable (2)

Bonjour,

Je t'informe que l'arbitrage Guiggz-Floflo62 vient d'être déclaré recevable. La liste des arbitres pressentis va être indiquée d'ici peu sur la page de l'arbitrage, et tu disposes de dix jours pour en révoquer un. Tu peux encore argumenter durant 20 jours, mais tu peux aussi indiquer que tu as fini d'argumenter en complétant la ligne de la page d'arbitrage destinée à cet effet.

Pour le CAr,--SammyDay (d) 13 février 2012 à 03:28 (CET)

J'avoue mon incrédulité face à la recevabilité de l'arbitrage. Je réfléchis à un commentaire en ce sens sur la pdd de l'arbitrage. Matpib (discuter) 13 février 2012 à 12:17 (CET)

Aux nouvelles

Salut, tu as quitté WP ?? Je ne te vois plus. Notre différent ne doit pas pour autant te donner envie d'abandonner WP. Il y a des choses plus graves. Amicalement. --Guiggz (d) 19 février 2012 à 12:55 (CET)

Saison 2010-2011 du LOSC Lille Métropole

L'article Saison 2010-2011 du LOSC Lille Métropole est désormais un article de qualité à la suite d'un vote qui s'est terminé le 21 février 2012. Je tenais à te remercier pour ton vote --Twilight-Brawl Plop 21 février 2012 à 07:23 (CET)

Récompense

Cela faisait quelques temps (pour ne pas dire longtemps) que je n'avais décerné un petit trophée pour récompenser les contributeurs sportifs, j'ai donc choisi une nouvelle promotion de contributeurs moteurs du projet que j'apprécie particulièrement. Tu en fais partie .

Pour ton travail sur le portail:sport en général et sur le projet:cyclisme plus particulièrement avec les nombreux articles que tu as amenés au label. Udufruduhu (d) 21 février 2012 à 11:40 (CET)

Ski alpin

OK, je t'ai piqué ton boulot quoi J'aime beaucoup ce concept de désébauchage et c'est pas le premier article que je fais mais c'est vrai que j'ai jamais pensé à m'inscrire, merci pour ton rappel. Je serais d'ailleurs très intéressé par un wikiconcours de ce type (je sais pas quand aura lieu le prochain, cette année celui de mars est comme celui de septembre). Bonne soirée ! Bibitono ^_^ 21 février 2012 à 22:30 (CET)

Merci pour le rappel ! Je voulais faire le résumé 2012 avant de l'inscrire mais en effet, c'est pas plus mal comme ça, d'autant que j'ai vraiment pas beaucoup de temps en ce moment. À bientôt ! Bibitono ^_^ 23 mars 2012 à 20:32 (CET)

Une RA est-elle possible pendant un arbitrage ?

Bonjour Sammyday, ma question est dans le titre. Je viens demander ça en raison des nouvelles provocations lancées par Guiggz sur ma pdd ce jour comme le montrent ces diffs [15] [16] ou tu peux constater qu'une nouvelle (énième) fois, cet utilisateur utilise allègrement des attaques personnelles, je cite le « Tu es encore plus méprisant que je pensais. ». J'en ai vraiment marre d'autant que ces attaques se multiplient depuis le début de sa requête d'arbitrage (j'en ai fait part de façon régulière dans ma longue (désolé) argumentation et le sentiment que j'ai est qu'en absence de réaction que ce soit des arbitres ou des admins (en raison de l'arbitrage), Guiggz se sent peut-être en totale impunité pour être aussi souvent agressif avec moi. J'ajoute qu'il est de convention que les pdd sont logiquement laissées à l'usage du « propriétaire » du compte et donc les insertions de Guiggz ne sont rien d'autre que des passages en force. Bref, pour en revenir à ma première question : malgré l'arbitrage en cours, puis-je faire une requête aux admins pour que cessent ces incursions de Guiggz sur mon espace personnel ? Cordialement Floflo62 (d) 3 mars 2012 à 17:33 (CET)

Bonjour floflo62. Je rentre de week-end, et peut-être que la non-réaction des autres arbitres s'explique par les même causes. Je ne vois aucun inconvénient à ce que tu fasse une RA durant ton arbitrage (même s'il faudrait quand même rappeler aux admins qu'il y a un arbitrage en cours) : le déroulement d'un arbitrage est aussi fait pour moi pour calmer le jeu sur le reste du projet. Donc de facto s'il y a matière d'avertir les admins, tu peux le faire (à toi d'évaluer). Je le signale aux autres arbitres.--SammyDay (d) 5 mars 2012 à 15:31 (CET)

Bonjour SammyDay. Merci pour ta réponse. C'est non pour la RA vu qu'il a fini par se calmer au bout de 4 tentatives mais j'ai signalé la chose dans mon argumentaire pour que les arbitres en tiennent compte. Cordialement Floflo62 (d) 5 mars 2012 à 17:44 (CET)

Bonjour. Je vois dans la page de l'arbitrage que Guiggz a déclaré il y a quelques jours avoir fini son argumentation et que celle-ci (come la mienne) sont censées être closes à la date du 4 mars. Nous sommes le 6 et Guiggz s'est permis de rajouter un argumentaire. Peu importe ce qu'il y a dedans mais la procédure ayant ses règles, je demande que ce diff soit reverté et que les arbitres n'en tiennent pas compte. Après tout, les commentaires ont été stoppés au moment adéquat, l'argumentation doit l'être aussi. Merci d'avance. Cordialement Floflo62 (d) 6 mars 2012 à 17:35 (CET)

Ça me parait correct. Toutefois, comme tu as ajouté qq éléments (nouveaux) le 3, et que Guiggz n'a pas vraiment répondu avant le 6, ça me paraitrait aussi correct de conserver sa réponse (s'il y en a une), et d'éliminer ce qui n'a aucun rapport. De toute façon, je ne pense pas qu'il y ait grand-chose de neuf - je n'ai pas l'impression que la situation ait empirée ou se soit améliorée. Je fais un petit mail au coordinateur à ce sujet.--SammyDay (d) 6 mars 2012 à 18:08 (CET)

Je considère que non, sa réponse ne peut pas être conservée. Guiggz a en effet réagi le 6 en sachant pertinemment que les argumentations se terminaient le 4 [17] [18]. Il a donc en connaissance de cause dépassé la date limite pour déposer un argumentaire. J'ajoute qu'une partie est fondée sur des choses s'étant passé le 5 mars (au passage il y a de quoi redire sur ce qu'il raconte...), ce n'est donc en aucun cas recevable. Ou alors il faut un droit de réponse, mais dans ce cas, c'est la légitimité même du calendrier qui va être cassée. Cordialement Floflo62 (d) 6 mars 2012 à 19:09 (CET)

C'est grosso modo ce que j'ai dit à O. Morand (d · c) ; on en discute entre arbitres.--SammyDay (d) 6 mars 2012 à 19:14 (CET)

Merci de me l'avoir signalé, c'est noté. Cordialement,--SammyDay (d) 19 mars 2012 à 20:01 (CET)

Michael Johnson

Salut. Je découvre cette info. Merci pour tes liens, j'essayerai de glisser quelques lignes. Selligpau (d) 6 mars 2012 à 20:21 (CET)

En même temps, il s'agit juste d'un sponsoring, l'entrainement du team me parait bien être un bon gros coup de pub. Selligpau (d) 6 mars 2012 à 20:30 (CET)

Bon, j'ai été concis, n'hésites pas à compléter ou modifier. Selligpau (d) 6 mars 2012 à 20:52 (CET)

Le Touquet-Paris-Plage

Merci encore pour ton vote positif qui a permis à l'article Le Touquet-Paris-Plage d'obtenir le label ADQ. Pour ton information, cet article sera sur la page d'accueil de WP le mercredi 28 mars, pour le 100e anniversaire de l'érection de la commune. Bien cordialement. AntonyB (d) 9 mars 2012 à 08:30 (CET)

Pour info

Asselineau sur wikipedia en anglais. J'aurais peut-être du attendre le résultat de la suppression ici pour le proposer mais je pense que ça vaut la peine de donner son avis sur cette promo ahurissante. Jean-Jacques Georges (d) 13 mars 2012 à 09:32 (CET)

Photos Grand boulevard

Bonjour, je te remercie pour les photos du Grand Boulevard. Je viens de remarquer qu'il n'existe pas de catégorie dessus sur Commons (j'ai fait récemment celle sur Wikipédia francophone). Donc, je pense qu'il sera à faire. Sur l'avenue de la Marne, le 276, me plairait bien : ici. C'est normalement à côté de Cerisaie. Quelques immeubles ou maisons par-ci, par-là, ne seraient pas de refus (pas forcement au niveau du boulevard de la Marne). Sinon, plus difficile, ce serait la photo d'un tunnel. (Mais va pas te faire écraser rien que pour ça). TiboF® 15 mars 2012 à 09:39 (CET)

Je viens de m'apercevoir que je ne t'avais pas répondu. Pour les pistes cyclables, je crois (c'est pas sûr) qu'elle passe par au-dessus. Donc, si tu ne peux pas parce que c'est trop dangereux, ne risque rien. Plus simple, ça serait un immeuble proche d'une station de tramway, un grand. Proche de Botanique, ils me plaisent. Après, il peut y avoir des trucs que je ne pense pas ou que j'ai oublié. Si tu as un numérique, tu peux sûrement t'amuser avec certains trucs même un arbre sur le Grand Boulevard peut être intéressant. TiboF® 16 mars 2012 à 19:35 (CET)

Mise à jour de l'article sur Neuner

Bonjour Philippep. Voilà, la saison est finie et je me suis occupé de la mise à jour du palmarès de Magdalena Neuner sur son article. J'aurais bien fait les mises à jour pour les perfs en ski et en tir mais je n'arrive pas à trouver les infos sur l'IBU ou sur un autre site. Dans les deux cas pour le tir, soit ça ne différencie pas tir couché et debout soit ça ne différencie pas les courses individuelles des relais, c'est du moins ce que j'en ai compris. Quant aux perfs en ski, je ne les trouve tout simplement pas. Vu que tu avais corrigé les choses il y a quelques mois pour les saisons précédentes, pourrais-tu passer mettre à jour ces sections ? La mise à jour du label en serait ainsi terminée. Cordialement Floflo62 (d) 18 mars 2012 à 17:40 (CET)

Addendum : je m'occupe des temps de ski, j'ai trouvé comment faire car ils sont indiqués sur les pdf de chaque course ("Course Time"), les 18 premiers résultats sont identiques à ceux du wiki anglophone, je termine cette section. Pour le tir, je ne sais pas... Floflo62 (d) 18 mars 2012 à 18:04 (CET)

Bonjour, j'ai mis a jour le tableau de stat pour le tir. Je l'ai mis a jour depuis la version allemande, dont le résultat total debout+couché est conforme à la fiche sur www.biathlon.com.ua. Par contre, je n'arrives pas à accéder aux stats de tirs sur le site de l'IBU. Je confirmerai quand je pourrai y accéder. Philippep (d) 18 mars 2012 à 23:03 (CET)

Wikirencontre

Bonsoir. On te voit mardi ? Bonne nuit ! Floflo62 (d) 18 mars 2012 à 23:57 (CET)

Hello ! Pardon, j'ai oublié de répondre aux mails : je suis à Paris pour quelques temps, je ne pourrai donc pas être là. Vlaam (d) 19 mars 2012 à 07:55 (CET)

Julien Simon

Coucou ! Tu auras compris que c'est en faisant son tableau de classements que j'ai remarqué cette histoire de màj UCI... En parlant de cet article, je crois avoir fait le tour de ce qui est exploitable au jour d'aujourd'hui, ya que le côté mascotte de l'équipe Saur-Sojasun (lu qq part) que j'ai pas noté là-dedans... Tu aurais des choses à rajouter ?? Floflo62 (d) 24 mars 2012 à 23:15 (CET)

Rien à ajouter, mais je t'envoies un mail avec un journal en pdf contenant un article sur lui, + un autre avec l'interview de Voeckler dont tu avais parlé ailleurs. Vlaam (d) 25 mars 2012 à 09:53 (CEST)

Christian Karembeu

Bonjour, je voulais te signaler que tes remarques et tes conseils que tu avais donné dans la page de vote ont été entendu et corrigé. -- Roman.b (d) 28 mars 2012 à 06:34 (CEST)

Et voilà pour les refnec ! Maintenant, libre à toi de voter. Cordialement. -- Roman.b (d) 4 avril 2012 à 10:04 (CEST)

Euh ... oui, effectivement c'est bien Marc Roger qui rachète 87% des parts du club. Désolé pour cette bévue -- Roman.b (d) 4 avril 2012 à 11:12 (CEST)

Cette source sur le FC Nantes m'a l'air correct. Cordialement. -- Roman.b (d) 5 avril 2012 à 00:25 (CEST)

Ton vote sur Wikipédia:Comité d'arbitrage/Mesure transitoire

Bonsoir Lomita, je viens te dire ici que je soutiens chaque mot que tu as écris dans ton veto : je n'aurais pas dit mieux. Bien cordialement Floflo62 (d) 5 avril 2012 à 23:31 (CEST)

Bonjour, merci pour ce message - il y a des règles à accepter et à respecter sur Wikipédia - le vote de la communauté est à accepter et à respecter, quel que soit le résultat - la communauté s'est exprimée, maintenant, savoir si elle souhaitait ou non la mise en sommeil de cette instance, ou seulement si elle considérait que seuls trois arbitres étaient de confiance, c'est un autre problème - par contre, mon coup de sang et mon dérapage verbal n'étaient pas nécessaires, j'aurai pu/du exprimer ma pensée en termes plus posés, comme quoi, il faut tourner ces doigts 7 fois sur le clavier avant d'écrire - Bonne journée --Lomita (d) 6 avril 2012 à 08:18 (CEST)

Dream team de Londres

Je contacte un spécialiste de basket pour vérifier si il n'y en pas d'autres ... et le nombre exact des membres de l'équipe de basket en 1948 : les normes ont peut-être évolué dans ce domaine. Merci encore, amitiés et joyeuses Pâques.--Claude PIARD (d) 7 avril 2012 à 10:30 (CEST)

Christian Karembeu

L'article Christian Karembeu est désormais un bon article à la suite d'un vote qui s'est terminé le 8 avril 2012. Je tenais à te remercier pour ton vote -- Roman.b (d) 8 avril 2012 à 11:55 (CEST)

Décision comité d'arbitrage

Considérant :

• que Guiggz (d · c · b) a tenté à plusieurs reprises de faire valider un type de contenu sur les clubs de football, qui n'a obtenu ni l'appui du Projet:Football, ni un soutien après demande sur Wikipédia:Le Bistro ;
• que le comité d'arbitrage n'est pas compétent pour se prononcer sur les questions éditoriales et ne peut que vérifier si la discussion a eu lieu, ce qui est le cas, que, par suite, les révocations de Floflo62 (d · c · b) sont justifiées ;
• que Guiggz (d · c · b) s'est livré, durant ses tentatives de modifier la ligne rédactionnelle, mais aussi durant le présent arbitrage, à des requêtes abusives, notamment auprès des administrateurs, ainsi qu'à des attaques personnelles à l'égard de Floflo62 (d · c · b) ;
• que Guiggz (d · c · b) apporte un contenu intéressant à des articles sur le football, mais qu'il finit par lasser les autres membres du projet par son obstination ;
• que le comité d'arbitrage ne reproche rien à Floflo62 (d · c · b), mais qu'il convient d'empêcher toute provocation entre Guiggz (d · c · b) et lui, du moins durant un temps ;
• que Guiggz (d · c · b) a finalement été bloqué pour deux mois le 19 mars,

Le Comité d'arbitrage :

• défend à Guiggz (d · c · b) de contribuer aux sujets concernant le football, ainsi qu'aux pages de discussion de ces articles et au café du foot, pour une durée de 3 mois prenant effet à compter de la fin de son blocage, et ce à peine d'un blocage d'une durée d'une semaine, pouvant être doublée en cas de récidive ;
• lui défend pareillement de relancer, sur tout autre espace de discussion, des propositions relatives aux résultats des clubs, pour une durée de 6 mois prenant effet à compter de la fin de son blocage, et ce à peine d'un blocage d'une durée d'une semaine, pouvant être doublée en cas de récidive ;
• demande à Guiggz (d · c · b) et à Floflo62 (d · c · b) de ne pas se révoquer mutuellement, de ne pas écrire sur la page de discussion l'un de l'autre, et de ne pas dénigrer l'autre dans une autre discussion, pendant une durée de 7 mois à compter de la présente décision, et à peine d'un blocage d'une durée de 15 jours pour Guiggz (d · c · b), et d'un jour pour Floflo62 (d · c · b).

Pour le CAr, O. Morand (d) 20 avril 2012 à 23:46 (CEST)

Photos : les 4 jours arrivent bientôt...

Salut, tout est dans le titre : tu prévois d'aller sur une étape pour faire des photos ? Je réserve a priori le départ de la dernière étape le 8 mai à Béthune. Pour les équipes World Tour, je me baserai sur ton tableau pour voir ce qui pourrait manquer. Cordialement Floflo62 (d) 26 avril 2012 à 18:22 (CEST)

Hello. Malheureusement non, je serai en week-end prolongé en Bretagne. Pour la première fois depuis 2007, je ne serai pas au 4 jours ! Après avoir été absent de Gand-WEvelgem pour la première fois depuis 2006, et du vélodrome pour Paris-Roubaix depuis 2008. Je me sens comme un enfant qui n'aurait pas pu fêter Noel . "Stratégiquement", le top c'est la première étape, où les équipes sont présentées une à une : ça permet d'avoir les coureurs sans casque et souvent sans lunettes, assez longuement pour les photographier un à un. Mais, il faut être disponible le vendredi matin... J'aurais bien aimé avoir des photos des Veranda Rideau, Type 1 et Colombia-Coldeportes, et des nouveaux maillots Argos. Et une bonne photo de face sans lunettes de Di Luca. Tant pis ! Cela dit, la dernière étape c'est bien aussi avec le circuit à Dunkerque ! Vlaam (d) 26 avril 2012 à 19:07 (CEST)

Christian Karembeu

Salut salut. Disons que j'ai suivi le résultat du débat qui disait dans une majorité des cas de ne pas ajouter le pied fort dans l'infobox si ce n'était pas référencé. Même si c'est inscrit quelque part dans l'article, cela doit être référencé dans l'infobox, sinon on ne le met pas dans cette dernière. Ce n'est pas moi qui ai décidé mais c'est encore une fois le résultat d'un récent débat auquel tu as, il me semble, également participé. Ce serait bien de respecter les points abordés au sein du café foot au lieu de me révoquer comme un vandale... Je ne dis pas ça méchamment mais me faire révoquer alors que je suis les "règles" instaurées après un débat, c'est pas vraiment cool. Peppy Hare (d) 27 avril 2012 à 18:15 (CEST)

Hello

Bonsoir Floflo, juste pour te dire que ta dernière intervention sur le BA m’a fait beaucoup rire. J’ai peine à croire qu’il peut avoir l’audace d’écrire de telles choses lorsqu’on lit le lien que tu pointes… Passons, et espérons au moins que la lecture de ce pavé l’aura amené à se calmer. Le problème est qu’il connait parfaitement la psychologie wikipédienne, et qu’il a même plusieurs fois failli me/nous (d’autres) faire fauter : c’est vrai que c’est assez tentant de rudoyer quelqu’un en cachette puis d’attendre qu’il réplique, mais cette fois-ci devant l’institutrice (= les admins, la page des RA…). Ou comment déclencher un incendie puis appeler les pompiers en dénonçant son voisin, qui lui aura tout au plus déposé une brindille dans le brasier que le premier vient d’allumer.

Je suis assez sereine sur l’avenir, d’autant plus qu’il ne m’y reprendra pas : les masques sont désormais tombés, et la technique des RA qui avait failli fonctionner en me faisant porter la responsabilité de tous les maux du monde, et accessoirement de l’encyclopédie, a échoué. Je comprends le désintérêt éditorial qui doit animer la décision des admins, mais d’une certaine façon, c’est se mettre des oeillères en créant une barrière imaginaire entre contribution d’un côté et comportement de l’autre. Je ne me dédouane pas d'une attitude parfois un peu vigoureuse (que j’ai appris, ici, à canaliser avec le temps), mais contrairement à d’autres, je ne considère pas (toute humilité gardée) les révocations d’Horowitz comme des « contributions » qui valent le travail que je me farcis (et encore une fois, je dis cela bien humblement, je reste un Petit Poucet par rapport aux « grands contributeurs »). À moins qu’Horowitz (et il faut m’envoyer un courrier, car j’ai dû louper un train si c’est le cas) ait entamé depuis des années une carrière de patrouilleur qui le place en king de la répression du vandalisme, il faut bien considérer qu’un grand nombre de ses contributions révocatives visent surtout à foutre un beau bordel et asseoir une opinion qu’il ne se gêne pas d’inscrire dans les PdD même des articles. Tout le monde le sait, je ne suis pas communiste, mais je prends bien garde de laisser mes opinions au vestiaire avant d’entamer la rédaction d'un passage. Cela n’est pas le cas d’Horowitz, puisqu’il ne participe à la rédaction d'aucun passage. C’est peut-être cela finalement le problème : passer des heures à s’écharper sur les réelles motivations d'un contributeur, qui en 5 ans aura autant martelé sur Napoléon III que le nazisme, déclenchant des guerres d’éditions pour un mot, la présence d’un morceau de phrase ou d'un lien dans une palette. 5 ans pour une ligne ici, une catégorie par là. Non ce n’est pas un Wikignome, c’est un… On se sera compris. Amicalement, Celette (d) 30 avril 2012 à 03:11 (CEST)

Oui, je ne suis pas dupe de l'envie de certains de me voir quitter WP, volontairement ou contrainte. C'est la même chose pour toi, SM et d'autres d'ailleurs, et nos amis ne s'en cachent apparemment même plus… Mais pour être honnête je ne me sens plus autant sur la sellette si j'ose dire, qu'auparavant. J'ai compris comme tu l'exposes bien qu'être subtile et explicite dans ses messages vaut tous les énervements du monde. La Celette guerrière n'est plus, Artémis a fait place à Athéna. Comme aussi tu le conclus si bien, ces tractations de couloirs pour faire tomber tel ou tel ne sont plus d'actualité, et essayer de nous pousser à bout ne fonctionne plus : sentir qu'on n'est pas seule aide également, et je suis heureuse de vous savoir là lorsque je suis mise en porte-à-faux. Le Celette-bashing à vécu. Même si je reste prudente concernant l'avenir, même si les tranchées se creusent, je crois que la période des grandes batailles en PdD est révolue. Beaucoup de vandales ou de trolls déguisés ont fait leurs valises ou ont été poussées à partir, et je constate une baisse bien relative des « polémiques wikipédiennes », à mon grand étonnement surtout au vu de la campagne électorale actuelle… Espérons que les choses évoluent en ce sens. Très bonne continuation à toi aussi, ce message n'appelle pas nécessairement de réponse. Et bonne chance pour tes labels !

Amicalement, Celette (d) 1 mai 2012 à 00:49 (CEST)

Travail collaboratif du projet : bilan et suite

Merci pour ton message. Comme déjà annoncé, je me noie dans mon projet qui est la saison 2012 des coureurs et équipes colombiennes. Leurs résultats sont au-dessus de mes espérances et accroît d'autant mon travail. Pour mai, je suivrais avec attention le Giro et développerais le Tour d'Espagne 1987, pour les 25 ans de la victoire d'Herrera (j'ai une bonne source en Colombie, plus mes archives perso). Bonne continuation.--Toïlev (d) 30 avril 2012 à 14:24 (CEST)

RE: Bon anniversaire !

Merci pour cette gentille attention -- Domaina → Me parler ← 1 mai 2012 à 21:35 (CEST)