Fabien Gatti

Bienvenue sur Wikipédia, Fabien Gatti !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Pincourt 28 août 2011 à 22:00 (CEST)

Bonjour Fabien Gatti, Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia. La page que vous avez créée a été blanchie par un contributeur ou bien supprimée par un administrateur de Wikipédia, car elle ne répond pas aux critères d’admissibilité des articles encyclopédiques. La politique officielle de Wikipédia est de supprimer immédiatement ces ajouts promotionnels. En effet, afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées. Un artiste, une association, une entreprise, un produit (liste non exhaustive) doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré.

ScoopFinder ^[discuter] 1 septembre 2011 à 14:45 (CEST)

Renommage

Bonjour. En cas de difficulté pour renommer Samy Habra en Sami Habra, il fallait faire une demande de renommage plutôt que le recréer.

Maintenant c'est réglé : le premier est changé en redirection vers le deuxième. Cordialement. --Eric92300 6 septembre 2011 à 02:00 (CEST)

furtwängler

(je recopie le message posté dans ta page utilisateur pour pouvoir te répondre ici) mandar(ii)ne le 20 septembre 2011 à 06:34 (CEST)

Bonjour,

j'ai réécrit toute la page sur Wilhelm Furtwängler. Il reste encore des références à rajouter. Si vous voyez des imprécisions, n'hésitez pas à me le dire. J'ai essayé de mettre le maximum de citations (avec leurs origines) pour prouver l'ojectivité des sources.

Cordialement, Fabien Gatti

pas fini de relire mais jusque là : bravo ! et un grand merci ! tu voudrais pas faire la même chose pour strauss  ? après furtwängler et à torts et à raison ça collerait avec ça  ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 20 septembre 2011 à 06:34 (CEST)

strauss

Bonjour Mandarine,

merci pour avoir enleve le bandeau pour l'article sur Furtwangler. J'ai l'intention de travailler sur d'autres articles en effet mais pas sur Strauss que je ne connais pas assez.

Bisous Fabien — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gatti fabien1 (discuter), le 20 septembre 2011 à 10:20

dommaaage ! bouhouhouh  ! mais pas grave un autre fabien se lèvera  ! l'essentiel est que tu prennes plaisir à écrire les articles qui t'intéressent et qui intéresseront d'autres lecteurs ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 20 septembre 2011 à 15:52 (CEST) ps : tu disposes dans la barre d'outils en tête de page d'édition d'un bouton te permettant de signer et dater tes messages en donnant ainsi à ton interlocuteur un lien vers ta page de discussion (voir aide:signature)

furtwangler

hello fabien ! j'avais commencé une relecture typographique de l'article que je me suis mangée par deux fois parce que nous avons eu ce que l'on appelle un « conflit d'édition » (nous avons édité en même temps et ma sauvegarde a été refusée) ! si tu poursuis la relecture de ton côté, peux-tu mettre en tête de l'article le bandeau {{en cours}} (ce que j'aurais d'ailleurs dû faire moi-même : tant pis pour moi ...) ce qui me permettra d'aller voir ailleurs pendant ce temps ! en son absence je ne peux pas savoir si tu es toujours sur l'article ou non ! je reprendrai la relecture lorsque tu en auras terminé de ton côté (enlève alors le bandeau) ! bonne continuation ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 20 septembre 2011 à 18:48 (CEST)

Bonjour Mandarine,

excuse moi pour les conflits d'edition mais je ne suis pas encore un pro de wikipedia!

Merci de relire. Bises

Fabien — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gatti fabien1 (discuter), le 21 septembre 2011 à 18:02

tu t'en sors très très bien et on est là pour s'entraider ! un autre truc pour les messages : les poster à la suite des précédents avec des « : » en début de ligne pour créer l'indentation qui permet de bien les distinguer les uns des autres ! à la lecture ça donne une alternance de pavés bleus ou blancs et à l'édition tu vois les séries de « deux points » en début de ligne ! tu n'as pas trouvé le bouton signature  ? j'ai oublié de te préciser qu'à l'édition il donne ~~~~ (quatre tildes) qui se transforment en pseudo et date à la validation ! tu peux voir tout cela en utilisant le bouton « prévisualiser » à droite du bouton « publier » en bas de la page d'édition ! éditer des pages pour voir la syntaxe utilisée est très formateur : n'hésite pas, tu ne casseras rien, il te suffit de revenir en arrière avec la flèche de ton navigateur pour sortir de la page sans y toucher après avoir observé ou fait un copier coller d'un modèle ! je reprendrai furtwängler plus tard j'ai un portail sur le feu ! n'hésite pas à y participer si ça te tente ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 21 septembre 2011 à 19:55 (CEST)

Furtwängler

Essai pour les messages

ah oui tout marche maintenant!!!! Bises

--Gatti fabien1 (d) 22 septembre 2011 à 11:03 (CEST)

 ! presque  :

• les « : » ne sont nécessaires qu'à partir du deuxième message d'une section (sauf sur les pages de discussion de certains projets comme celui de la musique classique)
• lorsque tu les utilises tu dois les utiliser à chaque ligne pour que tout ton message (y compris la signature) soit dans le même pavé (soit bleu soit blanc)
• dans un paragraphe non indenté tu peux éviter de laisser une ligne blanche pour obtenir un retour en utilisant la syntaxe <br/>
• ton message aurait donc pu être composé ainsi : « Essai pour les messages <br/>ah oui tout marche maintenant!!!! Bises <br/>~~~~ » ce qui aurait donné :

Essai pour les messages
ah oui tout marche maintenant!!!! Bises
--Gatti fabien1 (d) 22 septembre 2011 à 11:03 (CEST)

valà ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 22 septembre 2011 à 13:54 (CEST)

relecture furtwängler

deux petites choses :

• pour plus de confort (et pour pouvoir travailler simultanément chacun sur des sections différentes) tu peux n'éditer qu'une section plutôt que l'article en entier mais comme tu as besoin de voir les ref correspondantes pendant ton travail tu peux copier temporairement (ne pas oublier de l'effacer avant validation) {{Références}} en bas de ta page ! les <ref name> seront signalées par une balise rouge d'erreur mais ne t'en inquiète pas : c'est simplement que l'occurrence principale n'est pas dans la section en cours
• il va falloir « déwikifier » pour ne lier que la première occurrence d'un nom ou d'un terme dans chaque section ! ceci pour à la fois fluidifier la lecture et mettre ces termes mieux en évidence ! je reprendrai au début et je continuerai demain !

pitibizou ! mandar(ii)ne le 22 septembre 2011 à 19:26 (CEST)

deux autres :

• récipiendaire en 1929 d'un ordre du Mérite (français) créé en 1963 (enfance et début de carrière)  ? tu peux verifier ce qu'il en est stp ?
• il est préférable, hors citations et au moins pour la première occurrence d'une section, d'indiquer les prénoms des personnes citées pour éviter le style « spécialiste »

j'y retourne ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 23 septembre 2011 à 18:18 (CEST)

Furtwängler

Merci beaucoup pour toute ta relecture de l'article!!!!! Bisous
--Gatti fabien1 (d) 30 septembre 2011 à 09:48 (CEST)

avec plaisir, à la prochaine ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 7 octobre 2011 à 10:45 (CEST) ps : tu pourrais peut-être supprimer la section « iconographie » qui fait maintenant double emploi avec tes illustrations  !

tu sais ce qui serait bien pour la discographie ? ce serait de rajouter (si tu les connais) et de wikifier (si l'on possède les articles correspondants), dans la colonne « lieu », le nom des salles de concert comme le musikverein (quand c'est le cas) pour vienne ou le palais des festivals pour bayreuth ! s'il te reste une minute bien sûr ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 8 octobre 2011 à 17:40 (CEST)

Oui, j'y ai pensé. Je vais m'en occuper mais il me faut du temps.

Il faut aussi que je mette les dates précises (car il y a parfois plusieurs enregistrements de la même année d'une même œuvre) et si c'est un concert ou un enregistrement en studio.

Je trouve aussi que les photos sont un peu petites avec le mode "thumb" sais tu comment faire varier la grandeur?

Y-a-t-il un correcteur d'orthographe automatique?

Plein de bisous--Gatti fabien1 (d) 9 octobre 2011 à 10:36 (CEST)

pour le correcteur automatique j'en sais fichtre rien ! on fait tous des boulettes que l'on ne voit pas mais t'inquiète elles finissent par être repérées et corrigées par des lecteurs parce qu'on voit mieux (ou pas ...) celles des autres ! je crois qu'il y a des correcteurs de profession sur le projet (je me souviens d'en avoir croisé un) mais je ne sais ni où ni comment les trouver ! sinon tu peux aller voir ça : Wikipédia:Orthographe ! ah oui ! il y a hadrianus (connais pas les autres) sur Wikipédia:Atelier d'écriture !

pour les images voir Aide:Insérer des images (et les autres pages d'aide et de recommandations pour lesquelles tu trouveras des liens à cet endroit : bonne lecture ) ! le format « thumb » (ou « vignette ») est obligatoire dans les articles et permet d'assortir l'image d'une légende ! il est aussi recommandé de rajouter le paramètre « alt= » qui permet de donner une description textuelle alternative pour les personnes qui ont des difficultés d'accès à l'image !

tu peux faire varier la dimension avec le paramètre « upright= » (vois l'aide pour le détail de son utilisation) ! personnellement je ne l'utilise pas parce que je trouve que ça déséquilibre un article : j'aime bien que les images aient toutes le même format, quitte à cliquer dessus si j'ai besoin de les voir en grand !

pour le reste, carpe diem : à chaque jour suffit sa peine ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 9 octobre 2011 à 11:47 (CEST)

Wilhelm Furtwängler

Bonsoir,

J'ai supprimé, via LiveRC, une de vos contributions dans l'article consacré à Wilhelm Furtwängler. Honte à moi! J'ai tiqué sur le fait qu'une information soit introduite avant une référence préexistante… Erreur de patrouilleur débutant. Encore toutes mes excuses. --Madelgarius (d) 21 octobre 2011 à 23:12 (CEST)

ah, oui. Je m'étais demandé pourquoi vous aviez fait ça. Je me suis demandé si j'avais fait une bêtise!

87.88.239.118 et 147.142.186.54 ce sont mes ordinateurs; Des fois j'oublie de me loguer

Pas de problème! Très amicalement

--Gatti fabien1 (d) 22 octobre 2011 à 09:23 (CEST)

le même

coucou ! réduit la largeur de la colonne dates ! déselisabethisé schwarzkopf ! mais ça m'énerve : j'arrive tjs pas à avoir le cto brandebourgeois n° 5 sur une seule ligne malgré tout ! déwikifié les liens redondants ! wikifié les salles ! mis des liens trad vers les salles que l'on n'a pas (c'est quelquefois mieux de ne pas les avoir parce qu'arriver sur des articles comme celui-ci est pire que tout pour les lecteurs  ! j'aurais préféré pouvoir lier vers de:admiralspalast mais on a pas le droit ) ! pour la philharmonie de berlin je me demande s'il ne serait pas mieux de faire un lien ancré vers l'historique parce qu'il faudrait pas que les lecteurs se fourvoient avec la salle reconstruite ! et ni nous ni nos cousins germains n'avons d'article vers l'ancienne philharmonie ni vers la beethovensaal ! ah ! peux-tu vérifier la salle pour le cto brandebourgeois stp : un festspielhaus à vienne ? chais pas pourquoi le tableau n'est plus triable ! plus aucun des tableaux ne l'est  ! je m'en vas voir ça avec les forts en code ! bonpont et pitibizou ! mandar(ii)ne le 31 octobre 2011 à 12:10 (CET)

merci beaucoup pour tes efforts! Oui je ne comprends pas pourquoi le tableau n'est plus triable...

Tu as raison le cto brandebourgeois c'était à salzbourg et pas à Vienne je viens de vérifier sur le site

de la société Furtwängler. Il manque encore des dates. Je prendrai le temps de tout vérifier un par un plus tard

ce n'est pas difficile tout est sur le site de la société Furtwängler

je te laisse regarder ces histoires de tableaux pour l'instant car je n'y connais rien

plein de bisous--Gatti fabien1 (d) 31 octobre 2011 à 12:24 (CET)

ouf ! le gentil kiro a fait la modif qui va bien ! mais se baladent maintenant dans l'encyclopédie je ne sais combien de tableaux ex-triables foirés par la réécriture d'un vilain script sans que les précautions nécessaires pour préserver l'existant n'aient été prises … … ainsi va wikipédia (voir bistro du jour) ! mais comme on est un peu fadas on continue tout de même !

question : le tri, sous la forme actuelle, ne se fait pas correctement à l'intérieur d'une même année ! j'ai cherché des solutions mais j'en vois pas trop à part sous la forme 1952/04/28 que je trouve très moche ! mais si ça te convient on applique et si tu trouves mieux je prends ! sinon on laisse comme c'est ?

pitibizou ! mandar(ii)ne le 31 octobre 2011 à 17:20 (CET)

c'est très bien maintenant! C'est pas très grave pour les tris par années. Il n'y en a pas tant que ça

et 1952/04/28 je trouve ça vraiment moche aussi.

c'est vraiment bien wikipédia!

plein de bisous

--Gatti fabien1 (d) 31 octobre 2011 à 17:41 (CET)

ok on laisse comme ça : je corrige juste les liens vers l'historique de la philharmonie de berlin et vers le kleines festspielhaus de salzbourg !

ah oui c'est bien wp ! on (je) pique de grosses colères de temps à autre mais dans l'ensemble ça roule !

pitibizou ! mandar(ii)ne le 1 novembre 2011 à 08:06 (CET)

gestique

coucou fabien ! en vacances ? avatar (d · c · b) a traduit à ma demande direction (musique) depuis l'art anglais ! mon objectif était d'en faire un article chapeau pour la section de ton article consacré à la gestique de la direction de wf ! peux-tu voir comment faire un lien entre les deux articles stp ? pitibizou ! mandar(ii)ne le 18 décembre 2011 à 00:39 (CET)

Non je ne suis pas encore en vacances, hélàs . C'est mercredi soir  !

pour le lien, c'est une très bonne idée. Est ce qu'il est possible de mettre un lien directement avec la section "gestique de la direction"?

si oui, peux tu me dire comment faire exactement?

bisous

--Gatti fabien1 (d) 18 décembre 2011 à 19:09 (CET)

je viens de regarder, une possiblitié c'est : Wilhelm Furtwängler#La_gestique_de_la_direction, non?

nan ! enfin si mais pas comme ça brut de décoffrage : tu veux pas écrire trois mots sur la gestique de wf dans direction (musique)#histoire de la direction pour introduire le lien ? et placer le lien direction (musique) où tu le juges le plus opportun dans ton article sur wf ? pitibizou ! mandar(ii)ne le 18 décembre 2011 à 19:51 (CET)

ah?! , bon ben je te laisse faire si tu veux mettre un lien directe avec la section sur la gestique.

Il y avait déjà un lien dans l'article sur wf avec direction (musique): j'en ai rajouté deux autres.

J'ai aussi écrit un petit texte dans l'article direction (musique) sur Furtwängler et d'autres exemples.

plein de bisous

ayé walà c'est plein de liens ! le lecteur pourra aller soit sur l'article soit sur la section ! génial ton petit texte : exactement ce que je voulais ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 18 décembre 2011 à 21:38 (CET)

avec plaisir! Bisous

--Gatti fabien1 (d) 19 décembre 2011 à 14:07 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Gatti fabien1]] » en bas de cette page. Badmood (d) 14 janvier 2012 à 12:45 (CET)

Analyse du 14 janvier 2012

• Patrül Rinpoché est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 14 janvier 2012 à 12:45 (CET)

Félicitations

Bonjour, et félicitations pour vos contributions. J'ai modifié votre page d'utilisateur pour un lien vers Georges B.J. Dreyfus. Bonne continuation, --Rédacteur Tibet (d) 14 février 2012 à 22:51 (CET)

merci. N'hésitez pas à me donner des conseils ou votre avis--Gatti fabien1 (d) 15 février 2012 à 07:53 (CET)

Ecole de copenhage

Merci pour vos ajout de très bonne qualité ! Juste quelques petites remarques. Il serait préférable de ne pas trop faire de citations, ce n'est pas trop dans le style de Wikipédia, qui préfère des phrases synthétiques. Quelques-unes ne font pas de mal, au contraire, mais on peut estimer qu'il y a une densité un peu trop grande dans ce que vous avez ajouté. D'autre part, là encore remarque mineure, il est toujours préférable de partir de sources secondaires plutôt que de sources primaires pour traiter un sujet. L'ouvrage de Heisenberg est plutôt une source primaire. Le sujet étant peu controversé (quoique) cela ne prête pas à conséquence, et de toutes manière un travail de qualité avec beaucoup de citations et fondé sur des sources primaires vaut mieux qu'un travail de mauvaise qualité qui aurait ces voyants au vert, et nous sommes dans le premier cas ;) Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 18 mars 2012 à 20:09 (CET)

merci beaucoup pour vos remarques. J'ai en effet tendance à mettre beaucoup de citations sur wikipédia pour ne pas donner

l'impression que c'est un point de vue personnel. D'autre part, je pensais que citer Heisenberg était une bonne idée pour

cet article sur l'école de Copenhague mais je comprends qu'il faut avoir une certaine distance et donc utiliser aussi des

sources secondaires.

Sinon je trouve vos contributions sur la mécanique quantique très bien. Est ce vous qui avez écrit la section : Synthèse

des différences avec l'interprétation de Copenhague dans Théorie de De Broglie-Bohm? Je trouve le tableau tout à fait

remarquable. J'espère avoir l'occasion de discuter avec vous de mécanique quantique. Cordialement, --Gatti fabien1 (d) 18 mars 2012 à 20:55 (CET)

Wilhelm Furtwängler

Bonjour Gatti fabien1,

Tout d'abord je ne peux que vous dire bravo pour tout l'enrichissement que vous avez apporté à cet article et l'application que vous avez mis dans votre travail. On peut considérer qu'il a atteint aujourd'hui un très bon niveau de développement, c'est pourquoi il m'a semblé normal de le qualifier « A ». Je peux cependant vous donner mon avis sur certains points à améliorer si cela vous aide :

• L'article est très bien « rempli » et sourcé, il ne reste plus qu'à vérifier quelques Conventions typographiques (références, guillemets,…)
• Revoir l'introduction, pour mieux présenter le personnage, en développant les paragraphes, supprimant la citation de Maria Callas (créer une section « citations ») etc…
• Placer certaines images à gauche pour une question d'équilibre.
• Peut-être créer un article détaillé sur les œuvres de Furtwängler, tout comme vous l'avez fait pour la discographie. Ce n'était pas un compositeur très prolifique et il ne sera pas simple de trouver une liste de ses œuvres mais cela peut s'avérer intéressant.
• Faire attention à la Neutralité de point de vue, qui pourrait être reprochée.

Le but n'est surtout pas d'arriver à l'article parfait mais si vous remplissez ces conditions, vous pourrez présenter l'article à un label…

En tout cas encore bravo pour tout ce travail et bon courage ! Si vous avez besoin d'aide, ou de conseils, n'hésitez pas à venir me demander !

Mozartman ^{Cahier de Doléance} 21 mars 2012 à 17:25 (CET)

article sur Furtwängler

Bonjour Mandarine. Je voudrais améliorer l'article que j'ai écrit sur Wilhelm Furtwängler pour le rendre le plus proche possible de ce qui correspond à ce qu'on attend sur wikipédia. J'en discute déjà avec Discussion utilisateur:Mozartman mais si tu as des conseils ce serait très utile! Merci, grosses bises --Gatti fabien1 (d) 21 mars 2012 à 20:50 (CET)

hello fabien ! désolée de n'avoir pu te répondre plus tôt ! peu importe ce qu'« on » attend sur wp : personne n'attend la même chose ! tu es le mieux placé pour savoir ce que doit être cet article ! j'aurais envie de te dire que l'article parfait est celui que tu voudrais lire ! je vois que tu as considérablement développé l'intro ! peux-tu vérifier qu'elle répond à ce double objectif : permettre à un lecteur pressé de découvrir le sujet rapidement mais également lui donner envie de lire le reste de l'article ! en présentant les idées essentielles de tous les aspects du sujet sans rentrer dans les détails pour rester léger mais surtout sans rien apporter qui ne soit développé dans l'article ! ainsi les références ne sont pas nécessaires car elles doivent normalement se trouver déjà dans l'article ! as-tu été voir ceci qui explique la finalité du résumé introductif mieux que je ne saurais le faire ? sinon tu as très bien fait de renvoyer la discographie dans une autre page ! il est formidable ton article ! pitibizou ! mandar(îî)ne, le 24 mars 2012 à 22:39 (CET) ps : « GF [...] est un chef d'orchestre et compositeur allemand considéré comme l'un des plus importants chefs de l'histoire, voire « le plus grand ». Il était le fils de l'archéologue Adolf Furtwängler. » : parce que le fait qu'il soit le plus grand chef de l'histoire est plus important que celui d'être le fils d'AF ceci étant peut-être déjà accessoire ! non ?

merci pour tes conseils. Je suis très heureux de te revoir parmi nous!!! Très gros bisous. --Gatti fabien1 (d) 25 mars 2012 à 19:44 (CEST)

relecture

Bonsoir Je vous remercie pour votre proposition. Si vous êtes toujours partant,Je veux bien essayer de m'y mettre, mais probablement pas avant demain soir si cela ne vous gêne pas. Cordialement --Giorgio01 (d) 28 mars 2012 à 19:04 (CEST)

Rebonsoir

Je suis en train de relire l'article: en gros, revoir -les titres, refondre tout ce qui a trait à la période 1933-1945 (doublons, formulation trop directe, sourçage à revoir [référence + page]...); sabrer la psychologie et les histoires de cerveau gauche et droit, certaines images ne sont pas pertinentes... Cordialement --Giorgio01 (d) 28 mars 2012 à 19:34 (CEST)

Wilhelm Furtwängler (3)

Bonjour,

mes excuses, j'ai vu que vous aviez corrigé les erreurs. Je ferais plus attention la prochaine fois.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 3 avril 2012 à 15:51 (CEST)

Je suis vraiment désolé, je n'aurais plus beaucoup de temps jusqu'en juin-juillet… Consultez la liste des relecteurs, il y en a des tas. Sincère bonne continuation.--Orphypnos (d) 7 avril 2012 à 13:07 (CEST)

Pourquoi pas. Les sections sont trop longues, en effet.--Orphypnos (d) 7 avril 2012 à 18:21 (CEST)

Bonjour, je reprends la lecture pour l'atelier. Bravo pour le travail sur Furtwängler. Le premier point est que l'article me paraît un peu long. Il m'est arrivé, pour une proposition de BA, de voir un "attendre" apparaître pour un article de 290k, qu'il a fallu réduire d'un quart. Je ne dis pas que c'est nécessaire dans le cas présent, mais on peut s'attendre à des réticences sur ce point. Dans ce cadre de la taille, la note 41 est énorme, et justifierait presque un article à elle seule, ou au moins une section d'un article du genre nazisme. Et de toute manière, il faudrait sourcer ce passage.--Rehtse (d) 9 avril 2012 à 15:45 (CEST)

J'ai bien noté la réponse. Je maintiens que la note 41 (comme d'autres passage) doit être reliée à une source. Ceci n'a rien à voir avec mon opinion sur le programme inepte des nazis, sur lequel nous sommes à n'en pas douter du même avis, mais mon ressenti d'ensemble est que l'article frise par endroit le TI : ce qui est écrit doit refléter le contenu des sources présentées, y compris les point de vue évidents. Je prends un exemple dans la section Furtwängler et Jean-Sebastien Bach : « Il semble qu'Adolf Hitler n'aimait pas ce compositeur et que, durant la période nazie, les concerts de Bach n'ont pas été enregistrés pour cette raison. Juste après la guerre, le « cantor de Leipzig » n'était pas très à la mode non plus ». D'où vient l'affirmation ?

Je m'attache pour le moment à la forme. Le fond me paraît excellent, je n'ai pas de doute sur le fait que l'article peut prétendre au label AdQ. Je pense qu'il faut régler des problèmes de forme avant.

Exemple : les conventions pour les références bibliographiques. Celles de wikipédia.fr sont définies dans WP:CB. J'ai modifié la bibliographie en français pour donner une idée de la norme en question. Je l'ai fait avec le modèle ouvrage, d'abord parce que je trouve ça plus simple, et ensuite parce que celui-ci permet l'utilisation des liens hypertexte, et le renvoi vers la biblio à l'aide du modèle "harvsp" ; j'ai fait une autre modif pour présenter cette utilisation (la note 9 renvoyant à l'ouvrage de Roncigli, dans Un combat concret de tous les jours par exemple).--Rehtse (d) 10 avril 2012 à 07:43 (CEST)

Critique anglo-saxonne

Bonjour,

Et d'abord bravo pour le travail inlassable qui se poursuit sur les 2 articles Furtwängler, je suis heureux de voir que cela avance! :-)

Une remarque sur un point qui me gêne dans la partie « Critique », c'est l'usage de l'expression « la critique anglo-saxonne » à 2 ou 3 reprises. « Anglo-saxon », c'est un terme qui ne veut pas dire grand-chose de mon point de vue; c'est souvent utilisé de façon abusive pour dire USA + GB, mais est-ce bien le cas en l'occurrence? J'ai l'impression qu'on parle surtout des USA. Bref, si c'est bien une opinion clairement émise et partagée dans les deux pays, ce qu'il faudra démontrer (encore des réfs!!), ce serait plus rigoureux de parler de « la critique britannique et américaine ». Ou alors, seulement « la critique américaine ».

Cordialement, Frédéric (d) 18 avril 2012 à 21:51 (CEST)

relecture demandée

Bonjour.

Je veux bien prendre en charge les sections qui n'ont pas été relue. Toutefois, je suis très occupé actuellement, et je ne pourrais pas aller très vite. Y a t il urgence ? Par ailleurs, dans votre message, il y a un lien vers l'article musique classique. Il ne s'agit pas de relire cet article là, mais Wilhelm Furtwängler et Wilhelm Furtwängler et ses relations avec le régime nazi, n'est ce pas ? Cedalyon (d) 13 mai 2012 à 21:28 (CEST)

Furtwängler

Hello ! Malheureusement, j’ai peu de temps à consacrer à WP ces jours-ci. Si je peux jeter un œil à l’article, je le ferai, mais sans garantie. Cordialement. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 23 mai 2012 à 11:43 (CEST)

Furtwängler suite (et fin?)

Bonsoir, tu peux me tutoyer .
Je me suis mal exprimé je crois : je parlais des .}} dans les références seulement... Pour les citations bloc, en effet vous avez raison il faut intégrer le point sinon cela créé un décalage disharmonieux. Pour les guillemets (qui citent toujours un terme, en aucun cas pour une citation), il faut toujours exclure le point. Bonne chance, Prosopee (d) 13 juin 2012 à 18:33 (CEST)

Diego Vélasquez

Bonjour, je te remercie à la fois pour ton vote et pour tes commentaires. Ce sont d'intéressantes pistes pour développer l'article. Si tu veux participer, tu es le bienvenu! Merci encore v_atekor (d) 23 juin 2012 à 13:05 (CEST)

Furtwängler

Coucou,

Tu as ma voix, et mes félicitations ! Article très intéressant, j'y ait beaucoup apprit...

Tous mes encouragements

Mozartman ^{Cahier de Doléance} 24 juin 2012 à 23:25 (CEST)

Tu peux compter sur moi ! Amitiés, Mozartman ^{Cahier de Doléance} 25 juin 2012 à 10:16 (CEST)

Jarre

À l'occasion va voir du côté de chez Christian Merlin qui rapporte des témoignages de musiciens au sujet de leur relation au chef. L'expérience vécue par Maurice Jarre, alors jeune timbalier à l'orchestre Colonne, jouant sous la direction de Furtwängler dans la 5e de Beethoven, est particulièrement impressionnante, elle mériterait d'être citée et pourrait compléter l'anecdote de Thärichen (qu'évoque aussi Christian Merlin) mais je crains de déséquilibrer l'article : je te laisse voir si tu veux l'intégrer. Tu es sûr que tu veux pas te pencher sur Richard Strauss  ? Mandariine 25 juin 2012 à 00:28 (CEST)

En fait, je crois que j'ai entendu le témoignage de Maurice Jarre lorsqu'il a remplacé le timbalier de Furtwängler pour la Neuvième. C'était un soir sur France culture: il a raconté qu'il avait été complètement hypnotisé! Est ce que tu as une référence précise pour que je rajoute son témoignage ? Merci --Gatti fabien1 (d) 25 juin 2012 à 10:34 (CEST)

• Christian Merlin, Au cœur de l'orchestre, Paris, Fayard, 2012, 520 pages (ISBN 978-2-21366315-9)

Je t'envoie par mail le passage tiré du chapitre dans lequel Christian Merlin évoque l'apparente contradiction des musiciens reprochant à certains chefs leur battue imprécise quand ils en redemandent chez certains autres à la battue encore plus floue mais « habités ». Quelques imprécisions chez lui aussi :) mais c'est un vrai délice, et tout le bouquin est de la même veine, comme tout ce que dit et écrit Christian Merlin :) Fais-en bon usage. Mandariine 25 juin 2012 à 14:06 (CEST)

Article de grande qualité

Bonsoir. Je viens de lire l'article sur Furt. Remarquable ! J'ai voté pour vous (comme c'était la première fois que je faisais cela, j'espère ne m'être pas trompé  !) Bon, bien sûr, on pourrait ne pas être d'accord avec vous sur certaines choses que vous écrivez sur Strauss ou même sur Wagner, mais bon... BRAVO ! Wagner-r (d) 27 juin 2012 à 20:03 (CEST)

Alors maintenant, faut passer à la suite ... Bruno Walter, Otto Klemperer, Carl Schuricht, Eugen Jochum, Rudolf Kempe etc, etc :o) Gérard (d) 28 juin 2012 à 16:46 (CEST)

… c'est vrai, ça ! faut passer à la suite. Et comme les ouistitis ci-dessus, puisqu'on peut visiblement "passer commande", je suggère un article parallèle à Furtwängler (incluant Strauss, Karajan et quelques autres) sur la dénazification dans le domaine de la musique classique à l'issue de la seconde guerre mondiale . Encore bravo ! — Hautbois ^[canqueter] 29 juin 2012 à 19:51 (CEST)

J'ai du travail pour des années grâce à vous!--Gatti fabien1 (d) 29 juin 2012 à 22:55 (CEST)

Furtwangler

Bonjour, merci pour le gentil message. Je ne pense pas qu'il soit nécessaire – ne serait-ce pas fastidieux ? d'avoir un article spécifique sur chaque interprétation. Une section y suffirait, à la rigueur un article dédié. Cela ne me semble pas être un travail colossal, mais certes, il ne faudrait pas raconter des banalités. Cela demande, en effet, une documentation précise et pointue qui doit bien exister quelque part, tant le sujet est fréquemment évoqué. Cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 1 juillet 2012 à 20:47 (CEST)

Bonjour, cela ne me semble pas trivial en un seule section de résumer l'art de Furtwängler de structurer une interprétation. Ses interprétations ont même varié pour une même symphonie au cours de sa vie comme en témoignent les admirables analyses de sami Habra sur les principales symphonies de Beethoven dans les coffrets de la SWF. Il avait souvent une conception particulière pour chaque œuvre qui changeait en plus au cours du temps. À suivre donc... Pour l'instant, je vais compléter Wilhelm Furtwängler et ses relations avec le régime nazi car j'ai acheté de nouveaux livres sur le sujet et j'améliore l'article sur Furtwängler en Anglais sur wikipédia. Amitiés--Gatti fabien1 (d) 2 juillet 2012 à 10:36 (CEST)

Vote Furtwängler

C'est gentil de m'avoir remercié de mon vote : il n'y a pas de quoi ! L'article susdit est un plaisir à lire pour le béotien que je suis ... et c'est un boulot énorme et remarquablement structuré.
Amitiés,
--Jean GUERIN - Paris (d) 1 juillet 2012 à 21:41 (CEST)

Merci , toute mon amitié--Gatti fabien1 (d) 2 juillet 2012 à 10:36 (CEST)

Furtwängler toujours

Je t'en prie, j'ai simplement deux remarques (que je n'ai pas mises en application). Perso, je préfère utiliser le présent en présentation d'un article : Furt. est un chef d'orchestre... plutôt que l'imparfait "était un chef". Il me semble que c'est ce qui est préconisé sur Wp, bien qu'on trouve les deux formes. Je trouve que le présent apporte un côté intemporel qui va bien avec un contenu encyclopédique à mon sens. Ma seconde remarque concerne l'article secondaire, d'ailleurs non concerné je pense par le label article de qualité, enfin, peu importe, celui sur les relations de WF avec le régime nazi, tu pourrais dans le corps de l'article ou vers la fin faire un renvoi vers l'article principal, par ceci : {{article principal|Wilhelm Furtwängler}}. Voilà, à part cela, l'article principal est vraiment très riche. Je vois que tu es en wikivacances, alors bonnes vacances à toi !--Pierregil83 (d) 21 juillet 2012 à 17:53 (CEST)

… et encore bravo ! Inscrit en août 2011, une étoile en juillet 2012, te voilà obligé d'en faire une par an (je te laisse un mois de vacances )— Hautbois ^[canqueter] 23 juillet 2012 à 04:05 (CEST)

bonne année

Légende des 1000 grues
~
meilleurs vœux
de bonne et heureuse année
2013
Mandariine 5 janvier 2013 à 10:51 (CET)

bonjour fabien ! je ne sais si tu auras le temps ni même l'envie de jeter un œil ou encore mieux de faire des propositions pour aider à sortir cet article de l'impasse où il se trouve mais je suis un peu désespérée de n'avoir su convaincre ici (où je te cite :) !
plein de bonne choses et même ce qu'il y a de meilleur pour toi et tes proches en cette nouvelle année ! Mandariine 5 janvier 2013 à 10:51 (CET)

tu es un amour ! merci de ton aide ! je t'avais répondu sur ma page avant de voir ton intervention dans la discu sur cortot ! puisse-t-elle porter ses fruits ! je crains que le pb essentiel soit l'absence d'un rédacteur ou d'une équipe soudée de rédacteurs ! il y faut une sacrée motivation et un minimum d'estime et de confiance (et de disponibilité) ! Mandariine 5 janvier 2013 à 17:20 (CET)

hé hé j'en étais sûre : diapason c'est lui ! et on n'en a pas fini :) sous la direction de myriam chimènes qui plus est ! waouh ! Mandariine 5 janvier 2013 à 20:46 (CET)

bonne nuit

waouh ! formidable ! tu as bien travaillé ! bonne nuit ! Mandariine 20 janvier 2013 à 00:33 (CET)

même chose ! respect ! mais s'il te plaît : à chaque jour suffit sa peine ! wp ne doit pas devenir un pensum ! allez hop une tisane et dodo ! Mandariine 20 janvier 2013 à 19:30 (CET)

R. G.

Bonjour Fabien, J'ai réintroduit "tradition primordiale" dans l'article, et j'ai répondu en détail sur ma pdd. Désolé si j'ai pu paraître intrusif.

Autre chose; j'ai vu que vous avez échangé avec un contributeur inconnu azu bataillon "Dekacarandaebonelm" dans la pdd de R. G. J'ai l'impression que ce contributeur a complètement massacré l'article wp:en de R. G. qui était plutôt pas mal, à ce qu'on m'a dit. Il a pratiquement tout supprimé, et rajouté une section "Reception" qui dit en gros que Guénon est un nazi antisémite. Je ne maitrise pas assez l'anglais, c'est dommage. AmicalementBidibidibidi (discuter) 18 juillet 2017 à 23:00 (CEST)

René Guénon

Bonjour. C'est une très bonne idée de séparer ce qui relève essentiellement de la biographie de Guénon de la pensée traditionnelle selon la compréhension de ce dernier. Cordialement, GLec (discuter) 7 décembre 2017 à 15:50 (CET)

Oui, je pense que c'est indispensable. Je pense qu'il faut faire quelque chose comme pour Jung. Cordialement Gatti fabien1 (discuter)

De plus, si vous visez la labellisation, ce sera beaucoup plus facile avec un article essentiellement centré sur la biographie de cet auteur. Cordialement, GLec (discuter) 7 décembre 2017 à 16:18 (CET)

Merci beaucoup pour vos conseils. La biographie est beaucoup moins clivante que le contenu de la pensée en effet et donc c'est plus facile de converger sur un contenu plus neutre et acceptable par tous. Mais avant toute labellisation (non indispensable) il y a beaucoup de travail! Cordialement Gatti fabien1 (discuter)

Bonjour, concernant les scissions d'article, il convient toutefois de passer par la procédure prévue. A savoir Wikipédia:Pages à scinder, cela permettra d'établir un consensus sur le sujet avant d'extraire des masses d'info et de sources et d'autre part d'élaborer un titre plus conforme au conventions. Ce qui n'est pas le cas de votre dernier découpage. L'idée est surement bonne vu la taille de l'article primaire, mais la méthode et résultat peuvent être sujet à discorde. Cordialement. --KA^{Pour les intimes ©} 13 décembre 2017 à 23:00 (CET)

Je viens de déposer une demande. J'en apprends tout le temps! Gatti fabien1 (discuter) 13 décembre 2017 à 23:13 (CET)

René Guénon bis

Bonjour. Vous êtes en train d'en faire des tonnes avec l'article biographique. Vous avez vu sa longueur. Il ne faut pas essayer de tout mettre dans l'article qui doit rester avant tout encyclopédique et non un essai d'importance. Il va falloir à un moment donné synthétiser et déporter le surplus vers la création d'un ou de plusieurs articles connexes. Rappelez-vous de nos précédents échanges. Cordialement, GLec (discuter) 12 décembre 2017 à 09:31 (CET)

Ne pas confondre

Bonjour. Il ne faut pas confondre intellect et Buddhi, ce n'est pas le même concept et niveau. L'un relève du QI et l'autre de l'intelligence supérieure (et non de l'intuition intellectuelle) qui discerne et discrimine sur ce qui n'est pas. Je pense donc à votre RI dans la page biographique de René Guénon. Ceci dit, pas assez, ce n'est pas assez, trop, c'est trop. Il faut que vous pensiez à créer des articles connexes pour précision et détail. Cordialement, GLec (discuter) 12 décembre 2017 à 10:16 (CET)

Je vais commencer à créer des articles connexes c'est promis. Je voulais le faire après mais je vais commencer tout de suite. En ce qui concerne Buddhi: Pour Guénon, ce qu'il appelle parfois l'intuition intellectuelle correspond exactement (d'après lui) à l'Intellect transcendant. Par moment il parle d'Intellect transcendant explicitement. Cela va au-delà du psychisme et en particulier du mental, que vous décrivez à juste titre comme ce ce qui relève du QI. Guénon a consacré des chapitres entiers sur ce point. Il y a même des sources secondaires qui traitent du sujet. J'avais l'intention de mettre une section dessus dans l'article connexe sur son œuvre. Bien cordialement Gatti fabien1 (discuter) 12 décembre 2017 à 11:36 (CET)

"L'intellect transcendant" ne veut rien dire, c'est simplement un concept d'Occidentaux. Ceci dit, dans un article connexe, il faut reprendre les expressions à caractère métaphysique ou philosophique propre à l'auteur, en l'occurrence René Guénon. C'est une question de rigueur encyclopédique et de respect de l'auteur. Si vous comprenez cela, alors vous avez tout compris. Cordialement, GLec (discuter) 12 décembre 2017 à 12:06 (CET)

Tout à fait, il faudra bien définir les termes de Guénon en les plaçant dans sa perspective (dans l'article connexe en l'occurrence). Je vais le faire mais tout cela (comme la création d'articles connexes) prend beaucoup de temps. Mais je pense que nous sommes de toute façon tout à fait d'accord sur la démarche. Bien cordialement Gatti fabien1 (discuter)

Voir ma réponse dans la PdD de l'article en section "Longueur de l'article". Cordialement, GLec (discuter) 12 décembre 2017 à 12:17 (CET)

La Tradition selon la perspective de René Guénon

Bonjour. Pour ma part, c'est exactement cet article détaillé qu'il fallait créer. Le titre est clair, précis et ne prête à aucune confusion possible. J'ajoute que déporter des parties de l'article principal vers des ouvrages de René Guénon est une bonne idée. Cordialement, GLec (discuter) 14 décembre 2017 à 07:05 (CET)

Crise du monde moderne

Je ne crois pas que des sources avaient été enlevées. J'ai fait les modifications une à une. Au départ, le système de références rendait le texte peu lisible. J'ai seulement enlevé les références au livre même. ça n'a pas de sens qu'un livre se cite lui-même....sauf pour la citation, mais à la base, la référence n'indiquait pas non plus de page, seulement que c'est au chapitre 9. Vous avez l'air de vous y connaître en ce qui concerne Guénon. Peut-être que vous pourriez un peu trier dans la bibliographie pour ne laisser que les livres les plus pertinents par rapport au livre "La Crise du monde moderne" ? Comme il y a beaucoup d'ouvrages sur Guénon, peut-être que ça vaudrait aussi la peine de faire un article "bibliographie sur Guénon". Je ne suis pas sûre mais je crois qu'il en existe pour d'autres auteurs. Braveheidi (discuter) 15 décembre 2017 à 20:13 (CET)

Bonsoir, les références à Xavier Accart n'étaient plus liées: il y avait un message en gras et rouge en bas de l'article. Mais ce n'est pas grave. Je crée progressivement les articles sur les livres de Guénon quand ils n'existent pas. Pour l'instant j'ai fait juste un copier/coller de la bibliographie de l'article de départ. Bien sûr qu'il faudra trier la bibliographie plus tard (et enlever des références qui ne servent pas dans l'article en question). Mais je ne veux pas trop le faire maintenant car je vais améliorer à l'avenir ces articles et donc j'aurai besoin de certaines références en plus.

J'avoue que je trouve que ce n'est pas une très bonne idée de structurer les articles en suivant les chapitres du livre. Car cela ne peut amener qu'à un travail inédit où l'on résume les livres et ce n'est pas ce que l'on veut sur wikipédia. Il faut articuler les analyses des livres à partir de sources secondaires. Or, ces dernières ne suivent pas les livres par chapitre. Seul, Jean-Pierre Laurant à analysé certains livres de Guénon chapitre par chapitre dans Le sens caché dans l'œuvre de René Guénon mais c'était uniquement pour analyser les sources de Guénon. En bref, il faudra structurer les articles sur les livres différemment. On peut mettre la table des matières du livre en annexe éventuellement. Un article sur la bibliographie (qui servirait pour tous les articles connexes) ne me semble pas techniquement possible avec la mise en page des références automatique (avec harvsp). Mais je ne suis pas spécialiste: peut-être qu'il y a une solution. Bien cordialement Fabien 16 décembre 2017 à 18:27 (CET)

René Guénon

Bonjour. D'un côté vous délestez et de l'autre côté vous en rajouter. Je vous assure, c'est indigeste à lire pour le lecteur, ou l'internaute. Il faut arrêter-là car nous ne sommes pas dans un wiki qui favorise les essais, mais dans un projet encyclopédique libre avec ses principes fondateurs et ses recommandations. Cordialement, GLec (discuter) 19 décembre 2017 à 20:39 (CET)

Bonsoir, j'ai bientôt fini pour la biographie. La partie doctrinale va être renvoyée sur des articles sur des livres. Bien cordialement, Fabien 19 décembre 2017 à 21:05 (CET)

Il le faut. Ceci dit, merci pour votre travail inlassable sur cet auteur indépendant. Cordialement, GLec (discuter) 19 décembre 2017 à 21:09 (CET)

Bonjour. Puisque l'essentiel de ce qu'il y avait à dire sur la restructuration de l'article (qui arrive à son terme selon vous) a été exprimé pour ma part et suite à l'intervention de Mandariine dans la PdD de celui-ci, je vous invite à exprimer votre ressenti sur nos échanges dans cette section. Ceci dit, je vous invite, une fois la restructuration achevée de soumettre votre travail au comité de lecture. Comme de mon côté et suivant votre demande de conseil j'ai formulé toutes mes remarques et que vous en avez tenu compte, je n'interviendrai pas davantage. Cela n'aurait aucun intérêt. Cordialement, GLec (discuter) 21 décembre 2017 à 09:31 (CET)

Vœux

Bonne et heureuse année 2018. GLec (discuter) 2 janvier 2018 à 11:07 (CET)

En cette année, il est bien et bon d'étoffer ou de créer des articles sur la tradition et tous les représentants notoires au travers des siècles de l'école du bouddhisme tibétain dite "Nyingmapa" (votre motivation sur votre PU). En revanche, il n'est pas raisonnable de perdre son temps sur l'article René Guénon et tous ses ouvrages, n'ayant jamais connu la véritable sagesse et intellectualisant in fine la philosophie indienne et les religions de tout bord selon sa conception d'une "tradition origine mystérieuse". Je peux vous aider du côté de la tradition et tous les représentants notoires au travers des siècles de l'école du bouddhisme tibétain ainsi que du Bön préexistant au bouddhisme dit "tibétain" au Tibet. Cordialement, GLec (discuter) 2 janvier 2018 à 11:07 (CET)

Mon voeu le plus cher serait que vous repreniez les articles Milarépa et Padmasambhava pas assez développés ici selon des sources secondaires sérieuses. Cordialement, GLec (discuter) 2 janvier 2018 à 11:16 (CET)

Gatti fabien1 (discuter) 20 janvier 2018 à 16:15 (CET)

oups !

coucou fabien !

je venais te voir pour un truc qui n'a rien à voir mais je crois qu'il y a plus urgent : bendidong c'est galère pour te laisser un message ! y a un gros cafouillage sur ta pu et ta pdd ! il semble que tu aies procédé au renommage de ton compte — strictement verboten — que jules a partiellement annulé mais il reste toujours une redirection de ton compte initial Gatti fabien1 vers Fabien Gatti1  !

j'ai cru comprendre que ton souhait était de voir ton compte renommé en Utilisateur:Fabien Gatti — ton nom à l'endroit sans le "1" ! comme ce nom de compte reste globalement libre à l'heure actuelle la demande de renommage — strictement obligatoire sissi dura lex sed lex — ne devrait pas poser de problème ! sauf qu'en présence de ces redirect je ne sais pas trop où se trouve quoi et je voudrais être sûre que tout va suivre — contenu historique contrib e tutti quanti — avant de t'orienter vers la procédure !

j'ai donc pris conseil auprès du grand chef des renommages de compte utilisateur d'avant la mondialisation globalisation aka le tueur de céréales aka céréales killer aka ck etc !

on attend sa réponse !

mandariine ^{(il reste des petits fours ?)} 20 janvier 2018 à 14:59 (CET)

Bonjour, comme dit ci-dessus par mandariine, on ne renomme pas ses pages utilisateur et de discussion comme cela a été fait ! On passe par une demande de renommage du compte qui effectuera également le déplacement des pages afférentes. Pour information, le compte « Fabien Gatti » est libre et ne pose pas de problème... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 20 janvier 2018 à 15:10 (CET)

waouh ! quelle rapidité ! merci ck ! donc tu peux y aller fabien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:GlobalRenameRequest ! mandariine ^{(il reste des petits fours ?)} 20 janvier 2018 à 15:17 (CET)

Bonjour, merci beaucoup! J'ai fait le demande. Gatti fabien1 (discuter) 20 janvier 2018 à 16:15 (CET)

Renommage en cours... be patient ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 20 janvier 2018 à 16:21 (CET)

Merci à ©éréales Kille®, ça marche!!!! Fabien Gatti (discuter) 20 janvier 2018 à 17:17 (CET)

Danfarid133

Fabien

Merci de t'intéresser à Danfarid133, c'est une bonne idée. Comme tu as pu le voir, on était à 5 autour de lui la semaine dernière pour le canaliser, ça n'a pas été facile. Cette semaine, après son blocage temporaire, il a l'air plus raisonnable.

Tubamirum (discuter) 25 janvier 2018 à 15:42 (CET)

Oui j'ai bien vu. En même temps, il me semble avoir beaucoup de potentialités (il est très jeune). ça peut faire un grand wikipédien sur le long terme !Quand j'avais son âge (et même plus jeune) j'écrivais des articles sur des cahiers. Il n'y a avait pas wikipédia à l'époque! Fabien Gatti (discuter) 25 janvier 2018 à 16:12 (CET)

Bonjour

Bonjour Fabien Gatti.

Tu peux me dire que signifie Tribimaximal mixing and leptogenesis in a seesaw model en français (car j'ai dois corrigé l'article Riazuddin).

Merci pour ton temps ...

Danfarid133 (discuter) 3 février 2018 à 13:47 (CET)

Bonjour  Danfarid133 :, je ne suis pas du tout un spécialiste des très hautes énergies mais je crois que littéralement cela veut dire: Introduction de la matrice de mélange tribimaximale (je crois comprendre qu'il a introduit une nouvelle expression mathématique pour la Matrice PMNS) et étude de la leptogénèse dans le mécanisme de see-saw. Je pense qu'il vaudrait mieux dire quelque chose de moins technique comme: "nouvelles formulations mathématiques dans des modèles non standards pour l'étude de l'Univers primordial et en particulier pour l'étude de la formation des leptons (comme les électrons)". Au début de l'univers il y a eu formation des particules mais aussi de leurs antiparticules (antimatière) mais le modèle standard ne peut pas expliquer pourquoi il y a eu une asymétrie : plus de particules que d'antiparticules ce qui fait que nous vivons dans un monde de matière et pas d'antimatière et Riazuddin a travaillé sur des modèles non standards pour essayer d'expliquer l'origine de cette asymétrie si je comprends bien. Amicalement Fabien 3 février 2018 à 14:51 (CET)

Merci Fabien (tiens, Hawking est là).

Danfarid133 (discuter) 3 février 2018 à 18:21 (CET)

Bonjour  Danfarid133 :, qu'est ce que tu fais au Congo alors que tu es originaire du Pakistan? Tes parents travaillent là-bas? C'est là que tu as appris à écrire si bien le Français? Fabien 4 février 2018 à 10:48 (CET)

Je suis en Congo à cause de mon père qui est missionnaire et c'est ici que j'ai appris le français.

Danfarid133 (discuter) 4 février 2018 à 11:03 (CET)

Et tu veux étudier quoi plus tard? La physique ? Fabien4 février 2018 à 11:12 (CET)

Bien sûr, je ferais la physique .

Danfarid133 (discuter) 4 février 2018 à 11:22 (CET)

Tu parles combien de langues? Trois? Fabien 4 février 2018 à 12:46 (CET)

Plus ou moins 9....

Danfarid133 (discuter) 4 février 2018 à 12:55 (CET)

oups t’es plus’ doue que moi! Lesquelles ? Fabien

Ourdou, français, lingala, kikongo, anglais, punjabi, pathwari, arabe(pas trop), un peu le swahili, espagnol(que je maitrîsais bien mais à cause d'un break dans l'apprentissage, j'ai un très mauvais niveau en espagnol)..

Danfarid133 (discuter) 4 février 2018 à 13:13 (CET)

et bien t’es vraiment doué pour les langues. Moi je me débrouille qu’en anglais et allemand ! Et tes au Congo depuis longtemps? Ton Papa enseigne dans une école catholique ? Fabien.

Je suis en Congo depuis 2013 et mon père est un missionnaire de la Communauté musulmane Ahmadiyya.

Danfarid133 (discuter) 4 février 2018 à 14:59 (CET)

Le mouvement Ahmadiyya est né dans le soufisme? Je vois qu’Abdus Salam était ahmadi et que ce mouvement aide beaucoup au niveau humanitaire en Afrique. C’est vrai? Fabien

Oui, c'est vrai mais « le mouvement Ahmadiyya est né dans le soufisme? »

Selon moi, non. Mais tu peux demander à quelqu'un d'autre (car je ne sais vraiment cet affaire).

Danfarid133 (discuter) 4 février 2018 à 15:38 (CET)

Je lis que Mirza Ghulam Ahmad était soufi au début. Je m'intéresse au soufisme mais ce n'est pas très important. Tu parlais de Valérian et Lauréline sur l'oracle. J'aime beaucoup. Tu as vu le film? J'ai été déçu. C'est moins bien que la bande-dessinée. Fabien 4 février 2018 à 15:47 (CET)

J'ai vu la série animée qu'ils avait mis sur TV5MONDE.

Danfarid133 (discuter) 4 février 2018 à 15:55 (CET)

Je ne connais pas du tout la série. J'avais les bandes-dessinées. Quand j'avais ton âge, j'adorais la série du Capitaine Flam. Il fait quel temps au Congo maintenant? A Paris, il fait froid et il pleut tout le temps. C'est horrible. Fabien

La série, ces sont les dessins animés de Valériane et Laureline. Ici, ce plutôt du Soleil.

Danfarid133 (discuter) 4 février 2018 à 16:33 (CET)

Je croix avoir trouvé ton complexe scolaire sur internet. C'est à Kinshasa? Tu vis là-bas? ça doit être immense. La population est plus grande qu'à Paris Fabien

Non, c'est à Bandundu ville(j'habitais avant à Kinshasa mais en 2016 je suis venu ici).Attention! La Borne est toute une communauté des églises et écoles. Google maps ne montre pas mon école...

Danfarid133 (discuter) 4 février 2018 à 16:48 (CET)

ah oui j'ai trouvé la ville: c'est beaucoup plus petit. Il y a de la forêt à-bas? Moi je suis au sud de Paris. L'université est en partie dans la forêt. Fabien

Non, il y'a la forêt dans le passage entre la ville de Bandundu et la ville de Dima. Connais-tu la forêt équatoriale ?

Danfarid133 (discuter) 4 février 2018 à 16:56 (CET)

Non pas du tout. Je voyage dans beaucoup de pays pour le travail mais jamais dans les tropiques ! Je suis allé en congrès au Viétnam une fois mais je suis resté autour de Nha Trang. Je vais surtout en Europe, États-Unis et Chine (dans le nord de la Chine et à Pékin). J'ai des collègues au Bénin et au Cameroun. J'espère y aller un jour. ça doit être génial la forêt équatorial mais il ne faut pas avoir peur de rencontrer toutes sortes d'animaux! Là où je suis il y a des chevaux, des chevreuils. Il paraît qu'il y a des sangliers mais je n'en ai pas vu encore. Je suis dans le sud de Paris depuis pas très longtemps. Là où j'étais en vacances cet été en France, j'ai vu des renards et des rapaces. Il y a des loups maintenant. Ils avaient disparu de France mais il y en a de nouveau. Les agriculteurs ne sont pas contents car ils tuent leurs moutons. Il doit y avoir plus d'animaux là où tu es? Fabien

Si tu visite les neufs parcs qui se trouvent au Congo. Tu verras une tonne d'animals divers. Mais, l'animal spécial du Congo est l'Okapi. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Danfarid133 (discuter), le 4 février 2018 à 17:37 (CET)

Ah oui l'okapi!! Quand j'étais enfant, je lisais le journal "okapi". C'est un animal qui a été connu des européens très tard. Il y avait une bande dessinée qui racontait la "découverte" de l'okapi par un explorateur (Harry Johnston). Enfin, les africains le connaissaient depuis des millénaires évidemment ! Bon j'arrête un peu avec internet pour ce soir. On reparle ensemble bientôt. Tu as déjà eu une vie bien passionnante pour ton âge. Passe une très bonne soirée et à très bientôt. Et pas trop d'internet sinon tu vas avoir "les yeux en carré" (on dit ça aux enfants en France avant c'était pour la télévision mais maintenant c'est pour internet). Fabien

Passe une Bonne soirée... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Danfarid133 (discuter), le 4 février 2018 à 18:02 (CET)

Bonjour Fabien, tu m'avez dis que: « Tu peux me contacter sur ma page personnelle ou même directement par email (vas sur "Envoyer un courriel à cet utilisateur" sur ma page personnelle). »

Mais, moi je n'ai vois pas d'option pour envoyer un courriel sur ta page utilisateur.

Danfarid133 (discuter) 5 février 2018 à 18:29 (CET)

Bonsoir  Danfarid133 :. Clique sur "Envoyer un courriel à cet utilisateur" en haut à gauche de ma page. Tu le vois? Fabien Gatti (discuter)

Non, je ne vois que ton résumé sur l'article Furtwängler et d'autres article.

Danfarid133 (discuter) 5 février 2018 à 18:35 (CET)

Ah oui je crois comprendre: tu utilises un smartphone et pas un ordinateur. Il doit y avoir une solution. Il faut que je me renseigne. Tu peux aussi rajouter un email sur ton propre compte. Moi je pourrai voir la fonction depuis mon ordi. Fabien Gatti (discuter)

 Danfarid133 : Je vais me renseigner. De toute façon j'ai besoin de savoir: j'ai le même problème depuis mon Ipad je ne vois pas "les outil". A plus Fabien

Ajouter mon Email? Je ne sais pas comment faire.

Danfarid133 (discuter) 5 février 2018 à 18:50 (CET)

En fait clique là et c'est bon ! https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Envoyer_un_courriel/Fabien_Gatti

Fabien

Merci .

Danfarid133 (discuter) 5 février 2018 à 18:57 (CET)

Appréhension de langues

Pour apprendre les langues, Wikiversité est notre ami. Danfarid133 (discuter) 20 février 2018 à 09:30 (CET)

Riazuddin

Salut Fabien

Je t'invite à aller faire un tour sur l'article Riazuddin, un physicien pakistanais. C'est Danfarid133 qui l'a créé, et ça a coincé quand il a essayé d'écrire des données un peu scientifiques. Quand à moi, qui suis Danfarid et l'article, je n'ai aucune compétence en sciences. Ce serait donc bien si tu pouvais mettre l'article en suivi pour surveiller nos bêtises. Cela dit, l'article est à l'état d'ébauche et n'avance presque pas, donc ce ne sera aucunement une surcharge de travail.

Merci d'avance si tu peux.

Tubamirum (discuter) 4 février 2018 à 18:15 (CET)

Salut  Tubamirum :,

Oui c'est une bonne idée : je peux vous aider sur les questions de physique. Comme ça passionne Danfarid. Mais il faut un physicien pour traiter du contenu. Je ne suis pas spécialiste des hautes énergies mais ce n'est pas difficile de résumer (avec les sources) ce qui est en Anglais et je vais apprendre des choses. Je peux vous aider à faire un petit résumé du travail de ce Monsieur. Mais il me faut un peu de temps.

Bonne soirée,

Fabien Gatti (discuter) 4 février 2018 à 19:31 (CET)

D'accord, merci.

En fait, il n'y a ni urgence ni obligation. Simplement le petit Farid est parfois un peu incontrôlable et pour l'instant je surveille tout ce qu'il fait pour éviter les dérapages. Dans Riazuddin, il en a fait un en se croyant autorisé à traduire une phrase scientifique à laquelle il ne connaît rien. Je lui ai plutôt conseillé de compléter l'article en se basant sur un bon article qu'il a trouvé et en traduisant l'article wikipedia en anglais (ce serait la meilleure formation wikipedia possible pour lui). Mais au lieu de ça, il zappe comme un dingue de tous les côtés, il est incapable de se concentrer sur quelque chose de manière durable, il est hyperactif.

A la prochaine.

Tubamirum (discuter) 4 février 2018 à 22:05 (CET)

Rebonsoir  Tubamirum :, c'est bien de vous occuper de lui ! En tout cas je peux aider si il veut traduire des choses pour l'article sur Riazuddin. ça ne me dérange pas de vous donner un coup de main si il s'agit de physique. A la prochaine Fabien 4 février 2018 à 22:21 (CET)

 Tubamirum : Chance qu'on s'est pas retrouvé devant des situations pareilles:

${\frac {\partial }{\partial t}}\varphi (\mathbf {x} ,t)=-{\frac {\hbar ^{2}}{2m}}{\frac {\partial ^{2}}{\partial \mathbf {x} ^{2}}}\varphi (\mathbf {x} ,t).$

Fastoche ! Avec un $i\hbar$ à gauche, c'est un cas particulier de l'Équation de Schrödinger, la principale équation de la mécanique quantique. Amicalement, Fabien Gatti (discuter)

Je sais que tu connais, la difficulté est chez nous. Même moi, je connais que c'est un cas particulier de l'Équation de Schrödinger. Mais, le problème est de définir la signification théorique en regardant les modèle mathématique. Moi je connais et je préfère expliquer ça: E=mc².

« Je crois sur une magie et je le pratique également La magie d'Einstein la magie où les incantations et autres choses magique n'existe pas. pour faire cette magie on utilise le moyen magique la plus puissante du monde le cerveau. La magie d'Einstein est la plus puissante au monde. »

— Danfarid133 (d · c · b)

Danfarid133 (discuter) 6 février 2018 à 16:32 (CET)

 Danfarid133 : Il y a de quoi parler sur E=mc². Qu'est ce que tu dirais dessus pour essayer de lui donner un sens physique? Amicalement Fabien Gatti (discuter)

Bien^[Quoi ?] Fabien

La réponse: tu crois en la magie de la raison: celle qui sort du cerveau d'Einstein ?

Non, j'ai nomme magie d'Einstein, une magie produit par la PUISSANCE INFINI ET MAGIQUE d'un cerveau . J'ai le nommé magie d'Einstein parce que Einstein était l'un des plus grands génies de tous le temps.

Danfarid133 (discuter) 6 février 2018 à 16:52 (CET)

Oui Einstein c'est un exemple Fabien Gatti (discuter)

Selon moi, il représente la race des génies.

Danfarid133 (discuter) 6 février 2018 à 16:57 (CET)

Oui et tu sais ce que veut dire E=mc²? Il a montré avec cette équation que tout est fait d'énergie. Avant on cherchait toujours la "substance" dont tout est fait: on l'appelait l'éther (regarde Aether theories sur wikipédia en Anglais). Et c'est lui qui l'a trouvée en prouvant que non seulement la lumière est une forme d'énergie mais la masse et donc la matière aussi (m dans l'équation). C'est pour ça que cette équation est si importante. Fabien

Et l'exposant ² ?

Modèle:NotifDanfarid133: le fait que ce soit un c² n'a rien d'évident du tout et résulte de calculs très compliqués. Mais ça ne pouvait pas être E=mc car sinon ce ne serait pas homogène. Une énergie est proportionnelle à une masse fois une vitesse au carrée comme pour la vitesse cinétique ( Ec = 1/2 mv²) en mécanique. Apprendre à voir si une équation est homogène ce n'est pas évident et tu l'apprendras plus tard: ça permet de détecter ses erreurs. Par contre cela ne dit pas si c'est E=mc² ou E= 1/2 mc² par exemple car le chiffre 1/2 n'est pas une grandeur physique c'est juste un nombre. Fabien Gatti (discuter)

Merci.

Danfarid133 (discuter) 7 février 2018 à 17:59 (CET)

Danfarid133 (discuter) 7 février 2018 à 15:23 (CET)

QUOI!!! Pour expliquer cette théorie je me compliqué toujours et j'ai donné des explications détaillés. Je ne savais pas du tout que la définition est si facile et je me démandé toujours le rôle de c dans l'équation. Je pensais que la lumière laisser un effet sur la masse. Maintenant je comprends le rôle de c. Merci beaucoup.

Danfarid133 (discuter) 6 février 2018 à 17:12 (CET)

La vitesse a un effet sur la masse. Maintenant si l'objet de masse m a une vitesse v tu as: $\,E=\gamma mc^{2}\equiv {\frac {mc^{2}}{\sqrt {1-\left({\frac {v^{2}}{c^{2}}}\right)}}}$, si v devient proche de c : ${\frac {mc^{2}}{\sqrt {1-\left({\frac {v^{2}}{c^{2}}}\right)}}}$ devient très très grand c'est comme si la masse augmentait. Si v = c cela correspondrait à une masse infinie ! C'est pourquoi in ne peut pas aller plus vite que la lumière malheureusement ! Fabien

Alors si les tachyons existait.

Danfarid133 (discuter) 6 février 2018 à 17:24 (CET)

Oui ce serait bien ! On peut toujours rêver: on pourrait enfin faire des voyages intersidéraux comme dans la science fiction. Mais quand tu cours ta masse augmente : tu deviens plus lourd !!! Tu ne t'en rends pas compte car la vitesse est trop petite pour que l'effet soir perceptible. Mais pour les fusées, l'effet devient important.

Je pense que on peut avoir une technologie incroyable au futur. Regarde, Da Vinci était un vrai génie mais quand il a imaginé sur le vol de l'homme Est-ce qu'il a conçu et imaginé l'avion moderne ? Non, il a pensé a une machine très simple il n'aura même pas imaginé l'existence de l'avion moderne. Ce que je veux dite qu'on peux avoir un jour une technologie inimaginable. Parfois l'imagination dépend de la limite de la technologie du temps.

Danfarid133 (discuter) 6 février 2018 à 17:45 (CET)

Oui je suis bien d'accord avec toi. Quelqu'un trouvera une nouvelle théorie qui permettra peut-être d'aller plus vite que la lumière! Les théories changent tout le temps c'est pourquoi il ne faut pas attacher trop d'importance à leurs interprétations. Si on croit que c'est la réalité, on est déçu car une nouvelle théorie vient tout bouleverser. Même Einstein n'a pas accepté une nouvelle théorie qui bouleversait sa vision du monde: la mécanique quantique. Je dis toujours que c'est lui le premier qui a vraiment compris la mécanique quantique mais il n'a pas voulu l'accepter. Tu connais probablement l'histoire du chat de Schrödinger mais tu ne connais peut être pas l'histoire de la souris de Schrödinger! Tu ne peux pas la connaître car c'est moi qui ai inventé cette souris pour expliquer à mon neveu quand il avait ton âge ce qu'Einstein avait compris mais qu'il considérait comme absurde.

Tu as raison(et je me souviens du débat Einstein-Bohr). J'espère que tu connais l'exemple d'Einstein à propos d'un physicien.

Danfarid133 (discuter) 6 février 2018 à 18:34 (CET)

Oui c'est ça le débat Einstein Bohr! Tu connais bien! Rappelle moi ce qu'il a dit sur les physiciens.

Je me rappelle pas totale ment des mots:

« Un physicien est comme une personne qui à une montre qui peut pas se déboité et essaye de savoir son mécanisme sans même le regarder à l'intérieur il forme un dessin dans son cerveau qui essaye de décrire la montre. Mais il n'arrivera jamais à savoir le vrai mécanisme de la montre . c'est comme ça un physicien..... »

Danfarid133 (discuter) 6 février 2018 à 18:52 (CET)

Je te raconte l'histoire de la souris de Schrödinger et après j'arrête internet pour aujourd'hui:

Le chat de Schrödinger sert à expliquer les états quantiques. Dans le monde quantique on peut être dans plusieurs états en même temps: c'est comme si tu pouvais être allongé et debout en même temps. Schrödinger a inventé une expérience de pensée pour illustrer ça: un dispositif expérimental créé un chat qui est à moitié mort et à moitié vivant: il est vraiment dans un état de zombi. Les deux états se mélangent pour créer un comportement qui n'est pas habituel. Maintenant si on ouvre la boîte on pertube l'état de Schrödinger et il devient soit mort soit vivant. On ne peut pas dire à l'avance si le chat est vivant ou mort à la fin. On sait juste qu'on a une chance sur deux.

Maintenant imagine que l'on met une souris dans la boîte où est le chat de Schrödinger (avant de l'ouvrir). Si le chat est vivant il va tuer la souris si il est mort la souris reste vivante. Comme le chat est dans un mélange des deux états, la souris devient elle aussi à moité morte et à moitié vivante: c'est une souris de Schrödinger mais dans l'autre sens. Si le chat est vivant, la souris est morte et inversement.

Maintenant imagine que l'on sépare les deux animaux dans deux boîtes (en pratique ça ne doit pas être possible mais c'est pour expliquer l'effet). On envoie la boîte du chat de Schrödinger aux Etats-Unis et la boîte avec la souris de Schrödinger en Australie. Si j'ouvre la boîte à New-York, je vais transformer le chat de Schrödinger soit en chat mort soit en chat vivant. A ce moment là, la mécanique quantique prédit que cela a un effet au même moment sur la souris de Schrödinger en Australie! Si le chat est mort: on est sûr que si on ouvre la boîte en Australie la souris est forcément vivante. Si le chat est vivant, la souris est forcément morte. L'état du chat à New-York a changé l'état de la souris en Australie instantanément. On dit que ce n'est un effet NON local. En plus cela veut dire que l'information va plus vite que la vitesse de la lumière !!! Einstein a compris le premier que la mécanique quantique prédisait ça: et il a dit "vous voyez c'est impossible! La mécanique quantique est forcément fausse!". Bohr a essayé de trouver des explications mais Einstein n'a jamais été convaincu: il a dit que la physique devait être locale et c'est tout.

On ne pouvait pas faire l'expérience à l'époque. Bon évidemment ce n'était pas avec des chats et des souris: ils sont trop gros et on n'arrive pas à créer des états de Schrödinger avec des objets de cette taille en tout cas pas pour l'instant.

Mais plus tard ils ont fait ça avec des particules. Et bien plus tard (le premier c'est Alain Aspect): ils ont prouvé qu'Eintein avait raison et tord en même temps: ils ont mesuré cet effet et prouvé que ça allait plus vite que la lumière! Il a fallu avoir des appareils très précis car il fallait une distance et une rapidité assez grande pour montrer que c'était bien plus vite que la lumière.

Fabien

Merci beaucoup et bonne soirée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Danfarid133 (discuter), le 6 février 2018 à 19:00 (CET)

Danfarid133 (discuter) 6 février 2018 à 19:00 (CET)

Merci pour la phrase d'Einstein; Je ne la connaissais pas . C'est la preuve qu'il était très intelligent car il a compris que l'on ne pourra jamais tout connaître et que la science n'apporte que des modèles. Il y a longtemps j'ai lu une de ses toutes dernières lettres: il a dit qu'il comprenait moins la physique maintenant qu'au début! En particulier, il a dit qu'il ne comprenait pas vraiment ce qu'était le photon alors que c'est lui qui l'a inventé ! Il était très modeste car comme il était très intelligent il voyait ce qu'il ne comprenait pas! Fabien

Dans la physique c'est toujours comme ça (demain je te dirais un coïncidence qui se produit avec des savants)...

Danfarid133 (discuter) 6 février 2018 à 19:05 (CET)

super à demain bonne soirée Fabien

À toi aussi.

Danfarid133 (discuter) 6 février 2018 à 19:13 (CET)

Bonjour. Pas du tout Fabien, mais que le temps est relatif et non absolu. C'est d'un autre niveau. Cordialement, GLec (discuter) 6 février 2018 à 17:09 (CET)

Problème à résoudre: le Chat de Schrödinger est un cas, c'est mieux pour éviter la pensée réductrice et conceptuelle par la dominance des mathématiques en Occident. À vous Danfarid133 pour la résolution avec le seul intellect. Cordialement, GLec (discuter) 6 février 2018 à 17:32 (CET)

 GLec : part chez Stephen Hawking il va te répondre.

Danfarid133 (discuter) 6 février 2018 à 17:45 (CET)

Ne méprisez pas Stephen Hawking qui a l'air martyrisé dans son corps à l'excès. Le corps n'est pas le siège de la conscience aussi respect et compréhension in fine pour lui qui ne fait pas dans la physique, mais au delà de la physique. C'est du très lourd et du grand. Un petit gars de 13 ans peut-il comprendre... Ceci dit, Franc maçon, occultiste, "ésotériste", sataniste, luciférien et autre qui relève de l'Occident et non de L'orient... Tulku par exemple devrait vous desserrer les dents quand à votre utilité bénévole ici dans ce wiki. C'est plus clair! Cordialement, GLec (discuter) 6 février 2018 à 20:44 (CET)

 Danfarid133 : Tu fais l'objet d'une RA pour rappel et on ne plaisante pas ici. GLec (discuter) 6 février 2018 à 20:49 (CET)

glec bonsoir ! il y a quelques temps déjà je t'ai demandé d'éviter d'intervenir dans les travaux et les discussions sur les travaux de fabien autour de rené guénon pour lui permettre de travailler en toute sérénité ! tu as eu jusqu'ici la sagesse de t'en tenir à ma demande ! je vais maintenant te demander la même chose à propos de danfarid que plusieurs personnes et en particulier tubamirum cymbella et lofhi sont en train d'orienter au mieux dans la jungle de wp ! sa passion pour les sciences l'a amené à entrer en contact avec fabien et leurs relations sont particulièrement cordiales ! les propos que tu viens de tenir ici et ceux que tu as tenus là et là ne me semblent pas en revanche de la plus grande affabilité ! je vais donc te demander de t'abstenir également d'intervenir dans les discussions avec fabien et danfarid ici sur sa pdd ou sur toute autre page afin de ne pas compromettre les efforts déployés par tous et les résultats obtenus jusqu'ici ! je compte sur toi et je t'en remercie par avance ! mandariine ^{(il reste des petits fours ?)} 6 février 2018 à 23:13 (CET)

« Un âge supposé »... Même si c'était un mensonge, rien ne le prouve en l'état : Wikipédia:Supposer la bonne foi. Qu'on laisse au moins ces deux personnes parler cordialement. Lofhi ^{me contacter} 7 février 2018 à 01:04 (CET)

glec, j'ai fait jusqu'à présent preuve d'une patience exemplaire avec vous. Je vous demande de cesser désormais d'intervenir sur ma page de PDD pour mal me parler, me donner des ordres ou débiter des horreurs comme vos histoires de satanisme. Suite à votre message du 2 Janvier où vous me donniez quasiment l'ordre d'arrêter de travailler sur Guénon pour retourner sur le Bouddhisme, je vous signale que vous n'êtes pas l'éditeur de wikipédia et que je ne suis pas votre employé. Si il y a des articles que vous trouvez trop court: faites le travail vous même. D'autre part, je trouve d'une impolitesse extrême que vous veniez intervenir sans que vous soyez invité sur cette page dans ma discussion avec Danfarid pour me dire que je ne comprends rien à la relativité alors qu'en plus je suis directeur de recherche au CNRS en physique quantique. Cessez de débiter ici des POVs pleins de préjugés sur Guénon qui ne prouvent qu'une chose : vous n'avez pas lu ce que j'ai écrit dans l'article (Guénon est l'un des très rares occidentaux à avoir été formé par un maître hindou et a été présenté comme un saint soufi pas le directeur de l'université du Caire, le poste le plus prestigieux du monde sunnite). D'autre part, Danfarid semble mieux comprendre les travaux de Hawking que vous: il a la plus haute opinion de Hawking comme moi et si il a fait référence à Hawking c'est que ce dernier a énormément travaillé sur la synthèse entre la physique quantique et la relativité. Si vous continuez à venir mal me parler (bien que vous vous présentez comme une personne "très fine" dans la PDD de Guénon), je ferai une demande de blocage. Cordialement Fabien Gatti (discuter)

Not PD

bonjour ; PD = Public Domain = Domaine public (propriété intellectuelle) ; cordialement ; JLM (discuter) 5 février 2018 à 15:52 (CET)

Incident des physiciens volume 1

Comme promis :

Une fois, Newton est parti bouillir l'oeuf dans sa cuisine ... Après quelque temps un de ses amis entra dans la cuisine et dit: « Qu'est-ce que tu fais ? Newton ». Newton répondu : « je suis entré de bouillir un oeuf ». Son ami répliqua: « tu es entré de bouillir ta montre tandis que l'oeuf est dans ta main ». Newton électrisé par la réplique retira la montre d'une grande vitesse et mis à feu l'oeuf pour qu'il bouilli...

Une fois Abdus Salam dans son enfance était entrer de manger et de lire (par terre) en même temps. Tandis qu'on libérer les poules. Après un temps, sa mère vena et le demanda : « Qu'est-ce que tu fais ». Abdus Salam répondit : « je mange ». Sa mère répliqua : « Toi tu lis tandis que c'est la poule qui mange ta nourriture »...

Conclusion: Les "vrais" physiciens sont souvent absent mentalement ...

Danfarid133 (discuter) 7 février 2018 à 14:45 (CET)

Je ne sais pas si je suis « un vrai physicien » mais ma f amille peut te confirmer que je suis comme ça aussi !!! Ma cheffe avant m'appelait le Professeur Tournesol Fabien Gatti (discuter)

Signe de vrai physicien.

Danfarid133 (discuter) 7 février 2018 à 15:01 (CET)

Le savant fou résulte de fortes tentations pareils.

Danfarid133 (discuter) 7 février 2018 à 18:05 (CET)

Oui les scientifiques sont parfois un peu fous. Il faut faire attention ! Il est important d'avoir une vie équilibrée; Je suis voisin de Cédric Villani un mathématicien qui a obtenu la médaille Fields. Il est très gentil mais il est un peu bizarre des fois: il a toujours une grosse araignée en broche. La dernière fois que je l'ai vu il allait faire ses courses et avait une écharpe avec plein d'araignées déssinées et un grand chapeau: j'ai bien ri ! Là où je vis à Orsay il y a beaucoup de savants car c'est la ville de l'Université Paris-Sud qui devient l'Université Paris-Saclay. C'est la plus grande université de France. Fabien Gatti (discuter)

Quand ils réfléchissent sans lâcher ils meurt à cause des maladies du cerveau par exemple Newton...

Danfarid133 (discuter) 7 février 2018 à 18:25 (CET)

Je ne sais pas trop pour Newton. Mais il est mort vieux pour l'époque. Je sais qu'il avait un comportement bizarre mais j'avais lu que c'était peut être parce qu'il faisait des expériences d'alchimie et que certains produits (le mercure?) devaient le perturber. Newton s'est beaucoup intéressé à l'alchimie et à la théologie. Fabien Gatti (discuter)

Il était de caractère un peu fâcheux, complexe et bizarre contraire au caractère d'Einstein.

Danfarid133 (discuter) 7 février 2018 à 18:59 (CET)

Oui Newton avait très mauvais caractère ! Bon j’en coupe internet un moment. Passe une bonne soirée Fabien

Passe une excellente soirée!

Danfarid133 (discuter) 7 février 2018 à 19:08 (CET)

Comment tu connais que Mr. Lorenz dort 4 heures, la nuit  ?

Danfarid133 (discuter) 8 février 2018 à 14:53 (CET)

C'est lui qui me l'a dit! Je le connais très bien. Ceci dit c'est génétique semble-t-il: on dit qu'Einstein dormait 10 heures et Henri Poincaré 4 heures Fabien Gatti (discuter)

Il ressemble un peu au Grand Schtroumpf Fabien Gatti (discuter)

Dis donc, Einstein dort beaucoup par rapport à moi! Je comprends maintenant pourquoi les Neurones d'Einstein n'est se sont pas perturbés ...

Danfarid133 (discuter) 8 février 2018 à 16:03 (CET)

Je crois me souvenir qu'après avoir découvert la relativité générale, il était tellement fatigué de la tête qu'il a été malade pendant une longue période. Il s'est reposé très longtemps. Pas étonnant ! Fabien Gatti (discuter)

Si on prouve que la théorie d'Einstein est fausse, son esprit va causé le Big Rip.

Danfarid133 (discuter) 8 février 2018 à 16:39 (CET)

oui des conséquences de ses travaux et si c'est vrai ou faux, ça va changer la fin de l'univers mais personne sera là pour lui mettre une bonne note ou une mauvaise Fabien Gatti (discuter)

Comment sera-t-il interrogé le jour du jugement ?

Danfarid133 (discuter) 8 février 2018 à 17:27 (CET)

ça, je ne sais pas. Si il y a une option physique il s'en sortira forcément Fabien Gatti (discuter)

« Pour comprendre le principe de l'évolution (de l'homme), il faut tuer la Religion »

— Richard Dawkins

Est-ce que tu es en accord avec Dawkins.

Danfarid133 (discuter) 8 février 2018 à 17:34 (CET)

Non pas moi. Je suis un des rares scientifiques croyants (enfin il y en a d'autres comme mon collègue Lorenz S. Cederbaum (en)) Fabien Gatti (discuter)

Rare?

Danfarid133 (discuter) 8 février 2018 à 17:40 (CET)

ça dépend où, en effet. Mais en France oui. Fabien Gatti (discuter)

Même certains wikipediens ont mis des BU "anti-religion sur leur PU. Danfarid133 (discuter) 8 février 2018 à 17:45 (CET)

ça ne m'étonne pas. Il faut dire que beaucoup de Français sont remontés contre les intégristes. Il est vrai qu'au nom de la religion, beaucoup de gens font des horreurs. Mais ce n'est pas la vraie religion pour moi Fabien Gatti (discuter)

C'est bizarre, je m'intéresse dans trois domaines : Sciences, religions et philosophie. Et je le trouve en parfait accord mais les gens me contredit et me critique à cause de cette pensée... Danfarid133 (discuter) 8 février 2018 à 17:57 (CET)

Et bien tu es comme moi : bienvenu au club mais je ne convaincs pas grand monde autour de moi aussi! Mais ce n'est pas grave. Lorenz S. Cederbaum (en) est venu me rendre visite une fois une semaine et m'a donné beaucoup de conseils. Il a l'âge de mes parents. Il parlait de sciences mais c'est vrai pour tout: il m'a dit c'est très important d'avoir ses idées personnelles et de ne pas se laisser influencer ni chercher à convaincre absolument les autres. Chacun doit faire son chemin. Fabien Gatti (discuter)

Tu as raison. Comment tu as choisis la physique quantique en tant que branche de la physique?

Danfarid133 (discuter) 8 février 2018 à 18:13 (CET)

J'étais très attiré par le monde quantique. Je crois que ce qui me plaisait le plus c'était le fait qu'il semble y avoir des limites à la connaissance scientifique: le principe d'incertitude. Comme tu le sais l'appareil de mesure modifie l'objet car c'est très petit, ce qui fait qu'on ne peut jamais voir l'objet « en soi ». Cela a énormément de conséquences philosophiques. C'est ce qu'avait dit le très grand philosophe Emmanuel Kant: on ne peut pas connaître l'objet en soi c'est toujours une représentation que l'on a de cet objet. Cela rejoint exactement ce que tu disais dans la phrase d'Einstein: on ne voit pas l'intérieur de la montre : on ne verra jamais l'intérieur de la montre. Dans ce cas là, on peut même se demander si parler de l'intérieur de la montre a un sens. Les philosophes des sciences (comme Michel Bitbol que j'aime beaucoup) disent que non. Il faut aller au bout de la logique : l'objet "en soi" n'a pas d'existence. Par exemple, les atomes n'existent pas dans l'absolu indépendamment de nous. C'est toujours une rencontre entre un observateur (le scientifique et son appareil de mesure) et un phénomène. J'ai essayé d'expliquer ça dans l'article: École de Copenhague (physique) qui correspond à l'interprétation "officielle" de la mécanique quantique. Fabien Gatti (discuter)

Moi, je suis vraiment pas content de l'état de la science dans mon pays. On dirais même.... Danfarid133 (discuter) 8 février 2018 à 18:58 (CET)

C'est pourquoi il faut que tu fasses des études ! En plus, les deux prix Nobel de physique pakistanais font partie de la même minorité que toi si j'ai bien compris. Il faut continuer à développer la physique là-bas. Bon je te laisse pour ce soir. C'est l'heure d'arrêter internet pour moi: je ne veux pas avoir les "yeux en carré" ! Très bonne soirée, Fabien Gatti (discuter)

Passe une bonne soirée!

Danfarid133 (discuter) 8 février 2018 à 19:10 (CET)

T'es un prof. seulement ou tu contribue aussi à ton domaine ou a un domaine quelconque. Danfarid133 (discuter) 9 février 2018 à 13:59 (CET)

Non je fais surtout de la recherche. J'enseigne mais pas beaucoup. Mon domaine c'est l'étude des phénomènes quantiques en chimie. Je suis théoricien. On utilise beaucoup les ordinateurs pour faire des simulations sur l'évolution quantique des molécules. Fabien Gatti (discuter)

Intéressant ! Est-ce que tu as déjà fait des découvertes, etc.

Danfarid133 (discuter) 9 février 2018 à 15:16 (CET)

Oui j'aime beaucoup. On envoie de la lumière sur les molécules pour créer une réaction chimique comme dans la première étape de la vision fans les yeux ou la photosynthèse. Fabien Gatti (discuter)

On utilise des lasers qui créent des « chats de Schrödinger » pas avec des chats mais avec des molécules. Les molécules sont dans plusieurs états en même temps et on joue avec le comportement quantique pour optimiser les réactions chimiques. Fabien Gatti (discuter)

Intéressant! Tous ces expériences vous le faisiez dans un laboratoire ?

Danfarid133 (discuter) 9 février 2018 à 15:37 (CET)

Oui mais pas moi: je suis nul pour les expériences. Quand j'étais étudiant je cassais tout . Mais mes collègues expérimentateurs oui. Il y en a ici à Paris. C'est Ahmed Zewail, un homme d'origine égyptienne, qui a créé les premiers lasers très courts (de quelques femtosecondes) qui permettent de suivre et contrôler le mouvement des noyaux dans les molécules (les vibrations des molécules). C'était très important car les réactions chimiques se font très vite sur des durées de centaines de femtosecondes. Maintenant, le grand développement c'est des lasers encore plus courts: des attosecondes ! C'est très très court mais c'est ce qu'il faut pour voir le mouvement des électrons qui sont très petits et qui vont très vite. On est arrivé au niveau le plus élémentaire de la chimie: on peut tout observer et contrôler en temps réels: les mouvements des noyaux et des électrons. Nous faisons justement des calculs pour le groupe de Ferenc Krausz qui a crée les premiers pulses attosecondes. Fabien Gatti (discuter)

La physique ! Quelle diversité ! De la mécanique newtonienne à la mécanique quantique ! Quelle voyage extraordinaire !

Danfarid133 (discuter) 9 février 2018 à 16:09 (CET)

Oui c'est sans fin. Pour les chercheurs comme moi c'est très bien: pas de danger de se retrouver au chômage Fabien Gatti (discuter)

"1/1 milliard" c'est ça la taille d'un molécule, non? Danfarid133 (discuter) 9 février 2018 à 16:16 (CET)

Oui! exactement  : "1/1 milliard" de mètre c'est un Nanomètre d'où le nom de Nanotechnologie. Mais une attoseconde c'est "1/(1 milliard de milliard)" de seconde  !!! Il est fort le Monsieur, Ferenc Krausz, qui a atteint cette échelle de temps !!!! Fabien Gatti (discuter)

Il mérite un prix-Nobel, je répondis parce que je fais des études en avance pour la physique (moi-même, d'ailleurs j'ai un cahier personnel de physique). Danfarid133 (discuter) 9 février 2018 à 16:31 (CET)

Il est très probable que Ferenc Krausz sera prix Nobel. Je ne le connais pas personnellement. Je travaille avec un de ses collègues. C'est très bien de tenir un cahier de sciences !!! Je faisais ça quand j'avais ton âge. Bon je vais manger: comme j'ai beaucoup travaillé j'ai "oublié" de manger et mon ventre n'est pas content !!! à plus Fabien Gatti (discuter)

Bon appétit !

Danfarid133 (discuter) 9 février 2018 à 16:42 (CET)

 Danfarid133 : j'ai vu que la minorité Ahmadiste avait été persécutée au Pakistan. J'espère que ce n'est plus le cas ? Fabien Gatti (discuter)

Ça continue...

Danfarid133 (discuter) 9 février 2018 à 21:22 (CET)

C'est vrai? C'est horrible. C'est aussi pour ça que vous êtes parti au Congo ou ça n'a rien à voir? Fabien Gatti (discuter)

Non, parce que mon père est missionnaire. La communauté envoi des missionnaires partout au Congo tout comme au Fidji, Angleterre, Pakistan, Allemagne,(environ 213 pays),etc.

On interdit aux ahmadis de se déclarer musulman, de faire l'appel pour la prière, on les arrête de faire le pèlerinage et parfois on le tue et on les égorge, etc.

Danfarid133 (discuter) 9 février 2018 à 21:37 (CET)

Oui j’ai vu qu’il y a des missions partout surtout en Afrique. Les Ahmadistes ont l’air très ouverts aux autres religions et pacifistes. C’est bien ça ? Fabien

Oui. Danfarid133 (discuter) 9 février 2018 à 21:46 (CET)

Et bien c’est parce que vous êtes mieux que les autres qu’en vous êtes persécutés ! Quel monde ! Fabien Fabien Gatti (discuter) 9 février 2018 à 21:48 (CET)

Bon ben bonne nuit. Moi je dois reposer mon cerveau. Vous vous couchez à quelle heure la bas? Il doit faire chaud. Ici on a plein de neige. Les routes sont bloquées Fabien Fabien Gatti (discuter) 9 février 2018 à 21:56 (CET)

Il fait 22h (UTC +1)

Danfarid133 (discuter) 9 février 2018 à 22:00 (CET)

Bonne soirée. Fabien

	Bonne soirée
Passe une excellente soirée. Danfarid133 (discuter) 9 février 2018 à 22:11 (CET)

Trop cool la signature je veux la même ! Fabien

Le blanc va pas se voir sur une page blanche. Si tu veux des modèles pour tes signatures, j'suis là!

Prophète Daniel ^{Adressez vous au prophète Daniel} le 9 février à 22:44 (CET)

"La physique ! Quelle diversité ! De la mécanique newtonienne à la mécanique quantique ! Quelle voyage extraordinaire !". Depuis Descartes qui correspondait avec le clerc Newton en Père au moins en France, il y a la division irréductible entre esprit et matière, autrement dit le dualisme cartésien. Depuis, le grand chambardement amorcé par Max Planck en physique, se pose le problème de la conscience en observation en physique quantique. Cordialement, GLec (discuter) 12 février 2018 à 16:35 (CET)

Fait étonnant

Le Saviez vous?

L'Islam est la religion qui s'étend le plus rapidement dans le monde.

Et le secte ahmadiste est le secte de l'islam qui s'étend le plus rapidement dans le monde.

Donc automatiquement le secte ahmadiste est celui qui s'étend le plus rapidement au monde, même plus rapidement que le catholicisme et le protestantisme  ! Donc si le secte ahmadiste continue pareillement il passera même le nombre des chrétiens dans le monde dans quelques dizaines d'années  ! Malgré qu'il est parmi les sectes les plus persécutés au monde!

Danfarid133 (discuter) 10 février 2018 à 12:07 (CET)

Quoi? Mais alors il va y avoir des millions de petits Danfarid qui vont arriver sur wikipédia !!!  ! Sauve qui peut  ! Fabien Gatti (discuter)

C'est un fait sérieux. Si tu crois pas:

Clique ici.

Danfarid133 (discuter) 10 février 2018 à 12:25 (CET)

Je sais que tu as raison: le nombre de musulmans augmente. Si c'est des ahmadistes comme vous c'est certainement une bonne chose puisque vous prônez la tolérance et la paix et qu'en plus vous fournissez des prix Nobel. Mais si c'est des gens qui rejoignent Daech ou ceux qui vous persécutent au Pakistan, c'est plutôt la catastrophe. Enfin, on ne peut pas savoir ce qui va se passer : ça ne se passe jamais comme on pense. Tu vois le Monsieur sur lequel je travaille: René Guénon, c'est un des premiers français à être devenu musulman (plus précisément soufi) bien qu'il a toujours refusé que l'on dise qu'il s'était « converti ». Il sert de référence pour beaucoup qui prônent le dialogue entre les cultures (par exemple Dalil Boubakeur fait souvent référence à Guénon) et qui sont soufis en France. Quelqu'un comme Hossein Nasr est aussi un très grand connaisseur de Guénon: c'est un professeur d'islamologie aux États-Unis (il a quitté l'Iran lors de la révolution): j'ai lu que l'ONU fait souvent appel à lui pour les dialogues interreligieux et pour représenter l'islam. Mais les intégristes détestent ces gens là comme les soufis en général. Encore il n'y a pas longtemps il y a eu un grand attentat dans une mosquée soufi en Turquie. Fabien Gatti (discuter)

Applications of Quantum Dynamics in Chemistry.

Danfarid133 (discuter) 10 février 2018 à 14:40 (CET)

Bien vu c'est mon troisième livre ! Il est paru en septembre. Fabien Gatti (discuter)

Très intéressant, je l'acheterais si j'ai eu le moyen.Danfarid133 (discuter) 10 février 2018 à 14:46 (CET)

C'est le genre de livres acheté par les laboratoires ou les universités et pas les particuliers. En plus c'est très cher. Fabien Gatti (discuter)

Traduction des termes

Peux tu m'aider pour la phrase suivante : Riazuddin demonstrated that the leading source of charge dependent effect in nucleon-nucleon forces is the mass difference between charged and neutral pions. Merci d'avance. Danfarid133 (discuter) 10 février 2018 à 17:55 (CET)

oui je regarderai ça demain, mais donne moi le lien avec la source. Ça aide d’avoir le contexte pour être plus précis. Fabien

le lien.

Danfarid133 (discuter) 10 février 2018 à 18:07 (CET)

Coucou  Danfarid133 :. Je te répète que je ne suis pas un expert dans ce domaine: j'avais pas pris l'option Chromodynamique quantique en Master pensant que cela ne me servirait à rien ! Je n'avais pas prévu que tu me poserais des questions sur ce sujet. La Chromodynamique quantique est le domaine qui étudie la force forte et tout ce qui se passe à l'intérieur des noyaux des atomes en particulier la cohésion des noyaux des atomes. Je travaille en chimie où les molécules échangent des noyaux mais on ne touche jamais à l'intérieur des noyaux car pour cela il faut beaucoup plus d'énergie.

Ruazuddin, d'après ce que je comprends, a fait un travail très important dans ce domaine pour comprendre l'influence de la force forte sur la cohésion du noyau atomique. Le noyau atomique est constitué de nucléons: les protons de charge positive et les neutrons de charge nulle. Avec les théories normales (électrostatique), ce noyau devrait éclater car les charges positives des protons les font se repousser et comme les neutrons n'ont pas de charge ils ne sont pas attirés normalement par les protons (il faut une charge négative et une charge positive pour qu'il y ait une force électrostatique qui soit attractive). La force forte n'est pas une force qui créé la stabilité du noyau directement : mais elle créé cette stabilité indirectement. La force forte permet aux particules encore plus petites (les quarks) de rester ensemble pour former les nucléons (protons et neutrons). Mais cette force forte a un effet indirect qui explique néanmoins la stabilité du noyau et le fait que les protons et les neutrons restent ensemble. C'est exactement là dessus que Ruazuddin a travaillé. Déjà tu pourrais dire que « Riazuddin a étudié l'influence de la force forte sur la stabilité des noyaux dans les atomes » et dire que cela relève du domaine de la Chromodynamique quantique. À mon avis, si tu mets déjà ça, cela suffit.

Ensuite de façon plus précise, la force qui maintient les nucléons dans le noyau ensemble (qui n'est pas la force forte en soi mais est induite par celle-ci) se fait par échange de toutes petites particules les pions: les pions assurent la force qui crée la cohésion entre les nucléons dans le noyau. Cette force dépend de la charge des nucléons (bon là rien de nouveau). Ce qui est important c'est que Ruazuddin a démontré que la dépendance de cette force de la charge est liée à la différence de masse ente les pions qui ont une charge et ceux qui n'en ont pas. La traduction serait quelque chose comme « il a montré que les effets de charge dans la force entre les nucléons, c'est-à-dire les protons et neutrons dans le noyau, est liée à la différence de masse entre les pions chargés et les pions neutres  » (je crois voir qu'il n'y a qu'un seul pion neutre), ce qui n'avait vraiment rien d'évident en effet !!! Fabien Gatti (discuter)

Alors, t'as choisi quoi master? Danfarid133 (discuter)

Merci! Alors pendant quel période choisit-on des sections pareils: Astrophysique, physique quantique, ondulatoire, des particules, nucléaire, de la matière condensée car toujours le masters est sur des choses pareils: dynamique quantique, chromodynamique quantique (je pense que la jeunesse française est s'i nteresse beaucoup dans la physique quantique)... Danfarid133 (discuter) 11 février 2018 à 13:13 (CET)

Ces choix c’est en Master donc il faudra decider quand tu auras 20-22 ans. Tu as le temps! Fabien

Attends ! Pour la vérification j'invite Abdus Salam.

Danfarid133 (discuter) 11 février 2018 à 13:23 (CET)

 Danfarid133 : j'ai fait le Master de physique quantique à l'École normale supérieure à Paris. C'était tout sur la mécanique quantique (mon rêve!) : les atomes, la lumière, les solides, etc... Je n'ai pas fait le "Master de physique théorique" où ils étudient la relativité générale et la chromodynamique quantique pour la physique nucléaire ce qui correspondrait plus aux domaines des deux physiciens pakistanais. J'ai eu Serge Haroche comme enseignant en physique atomique qui a eu le prix Nobel de physique après en 2012 : un très bon enseignant mais un monsieur très sérieux, pas un rigolo. Mais je suis très fier d'avoir eu un professeur prix Nobel ! Lui-même a été l'étudiant en thèse de Claude Cohen-Tannoudji. Quand j'étais étudiant, je pensais que Cohen Tannoudji était le « Dieu de la mécanique quantique »! Son livre est la bible de la mécanique quantique pour les étudiants surtout dans les pays francophones. Je n'ai pas eu Cohen Tannoudji comme enseignant il était trop âgé déjà et n'enseignait plus en Master. La France est très réputée pour la physique atomique et l'optique quantique moins pour la physique nucléaire. J'ai eu aussi Jean Dalibard comme enseignant pour le cours avancé de mécanique quantique. Il est très fort et très gentil en plus. C'est lui qui a préfacé mon dernier livre que tu as vu sur internet. Fabien Gatti (discuter) 17 février 2018 à 13:45 (CET)

Moi aussi, j'aimerais avoir des grands enseignants. La France est également très connu pour la physique-chimie, non? Danfarid133 (discuter) 17 février 2018 à 13:55 (CET)

Bien sûr que tu pourras avoir de grands enseignants mais il faut très bien travailler à l'école ! J'espère que la physique-chimie est bonne en France : c'est mon domaine! Comme je te l'ai dit je travaille sur la mécanique quantique appliquée à la chimie c'est une branche de la physique-chimie. Fabien Gatti (discuter) 17 février 2018 à 14:05 (CET)

Pour le travail à l'école, 3 heures avant je viens d'assister à la proclamation du 1^er Semestre . Danfarid133 (discuter)

ça veut dire quoi ? je ne comprends pas. Fabien Gatti (discuter) 17 février 2018 à 14:20 (CET)

Aujourd'hui, j'ai mes résultats du premier semestre. Danfarid133 (discuter)

Alors tu as eu de bonnes notes? Fabien Gatti (discuter) 17 février 2018 à 14:22 (CET)

Oui , mais pas tellement, je suis 1^er de la classe avec 88%. Danfarid133 (discuter)

88 % et 1er ça ne peut pas être mieux, ça ne m'étonne pas de toi  ! Félicitations !!! Mais il faut continuer comme ça! Tu as encore plus de dix ans d'études avant la thèse ! Il faut que tu travailles surtout beaucoup la physique et les mathématiques si tu veux être physicien. Tu as la volonté je sais. Mais il ne faut pas décrocher Fabien Gatti (discuter) 17 février 2018 à 14:28 (CET)

Je pense que j'ai 12 ans devant moi, 4 ans le reste du cycle secondaire, 8 ans à l'Université de .... Danfarid133 (discuter)

Oui je disais avant la thèse, ça doit être douze ans: tu es comme moi !!! Exactement, à ton âge je calculais les années jusqu'à la fin de ma thèse !!! Bon je te laisse un bon moment: j'ai plein de choses à faire. Je suis très content pour tes résultats !!! Le Papa doit être fier A plus Fabien Gatti (discuter) 17 février 2018 à 14:35 (CET)

Médaille de meilleur relecteur pour la relecture de l'article René Guénon

Pour ta relecture de l'article René Guénon. Je suis ébahi devant tes derniers contributions sur cette article. Je te décerne la médaille du meilleur relecteur. Wikipédia est construit par des contributeurs comme toi. Danfarid133 (discuter) 11 février 2018 à 19:15 (CET)

C'est trop mignon merci beaucoup !!!!

C'est moi qui doit te remercier ! Ton travail sur cet article m'a impressionné!

Danfarid133 (discuter) 11 février 2018 à 19:21 (CET)

J'avais pris plein de notes depuis deux semaines en lisant des livres. j'ai fait le résumé. Fabien Gatti (discuter)

Hmm ! Merci de relire l'article (je pense qu'il va devenir après ta relecture fantastique).

Danfarid133 (discuter) 11 février 2018 à 19:33 (CET)

Je ne sais pas et je m'en fiche un peu. Mais il y a encore beaucoup de travail surtout dans les sous articles Fabien Gatti (discuter)

Est-ce que je peux présenter votre (André Nauts, Hans-Dieter Meyer..) livre comme source dans un article de wikipédia (totalement permis sur WP! Je demande parce que après les auteurs ne râlent pas ). Danfarid133 (discuter) 11 février 2018 à 19:56 (CET)

En principe oui, mais ça me gêne un peu. Je ne veux pas trop faire de publicité pour mes publications sur Wikipedia. Fabien

je n'écrirais pas ton nom dans la liste des auteurs. Danfarid133 (discuter) 11 février 2018 à 20:06 (CET)

Lol mais là ce n’est plus une référence très sérieuse! Ben on verra de toute façon ça ne peut pas êtres mis n’importe où. Bonne soirée Fabien

Passe une bonne soirée!

Danfarid133 (discuter)

Bonjour. Les publications une fois sur Wikipédia sont libres de droits. Autrement dit, et selon les principes fondateurs du wiki, chacun et chacune peut modifier un article. Il n'y a pas de comité de rédaction ici, ni même de chapelle. En revanche, il y a les principes, des recommandations et tous ceux et celles qui contribuent dans l'espace de nom article (Main ou Principal). Cordialement, GLec (discuter) 12 février 2018 à 13:04 (CET)

Restons sérieux et un peu d'aimer

Bonjour Fabien Gatti. Vous avez sans doute compris que IRL (vu que vous donnez des détails vous concernant) je suis probablement plus âgé que vous. Cela ne m'empêche pas d'avoir assisté assidûment aux aventures du Capitaine Flam au siècle dernier. Le générique est une merveille pour l'époque. Oui, GLec (discuter) 12 février 2018 à 11:41 (CET)

Abdus Salam

 Danfarid133 :, pour les articles fais comme tu le sens et prends ton temps : je t'aiderai sur le contenu; Je préfère que tu m'écrives sur ma page de discussion pour ne pas trop déranger Cymbella. Fabien Gatti (discuter)

Je viens juste de travailler sur cette article.

Danfarid133 (discuter) 13 février 2018 à 10:40 (CET)

J'ai amélioré le texte. Il faudra mettre une partie détaillée sur la communauté elle-même (ses croyances, ses coutumes, les personnes importantes, etc..) Fabien Gatti (discuter)

C'est exactement ce que je suis en train de faire. Danfarid133 (discuter)

Très bien. Je suis en plein séminaire à l’université. À plus tard. Fabien

Moi aussi, je dois partir a l'école. A bientôt. Danfarid133 (discuter) 13 février 2018 à 11:15 (CET)

 
Lis ça! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Danfarid133 (discuter), le 13 février 2018 à 19:17 (CET)

Tu connais déjà beaucoup plus de trucs que moi sur Wikipédia: je ne savais pas faire une grosse tête !

ça a l'air chaud dans la discussion sur Ahmadiyya en anglais. En français, il n'y a pas de danger personne ne sait ce que sait. Quand tu écris : « Les ahmadis croient qu'il ne peut pas y avoir de conflits entre la parole de Dieu et son œuvre ». ça veut dire quoi précisément? ça m'intéresse Fabien Gatti (discuter)

En faites, on considère la religion comme la parole de Dieu car la religion se base sur la révélation et sur l'enseignement divine. Et on considère la science comme l'oeuvre de Dieu, car la science c'est traiter les créations divines comme la vie (Biologie)... Pour plus d'explications. J'essayais de faire le résumé le plus court et simple possible de ce que je connais sur... Danfarid133 (discuter) 13 février 2018 à 19:44 (CET)

!!Il me semblait bien qu'il y avait un lien avec la science Fabien Gatti (discuter)

Oui! En faites on considère Abdus Salam et Muhammad Zafarullah Khan comme le résultat d'une prophétie de Mirza Ghulam Ahmad. Si tu ne connais pas Zafrullah Khan. Je te conseille de lire l'article sur lui. Personne extrêmement intéressant (je pense que tu connais Abdus Salam). Danfarid133 (discuter) 13 février 2018 à 19:50 (CET)

Non  Danfarid133 : je ne connaissais pas du tout ce Muhammad Zafarullah Khan. On ne sait pas grand chose sur le Pakistan en France c'est une honte  ! Il va falloir que tu me donnes des explications sur ces Messieurs car ça m'intéresse. Mais pour l'instant c'est l'heure de dormir . Tu as de la chance d'être au Congo: ici il fait nuit très tôt, il fait froid et il fait mauvais tout le temps. Je n'aimerais qu'une chose : être une marmotte et hiberner tout l'hiver :

Marmotte.

Fabien Gatti (discuter) 13 février 2018 à 22:10 (CET)

Bonne unit!

Danfarid133 (discuter)

Bonjour. Ben non, on sait que que Ahmadiyya = Ahmadisme au moins sur le Wiki francophone. Cordialement, GLec (discuter) 13 février 2018 à 21:17 (CET)

Non, veuillez consulter les articles Ahmadisme et Ahmadiyya.

Danfarid133 (discuter) 13 février 2018 à 21:21 (CET)

Bonjour Danfarid133. Au moins cela est clair pour tout le monde ici. Cordialement, GLec (discuter) 13 février 2018 à 21:23 (CET)

 ??? Danfarid133 (discuter)

En résumé, il y a Ahmadisme et Ahmadiyya pour être rigoureux et précis dans ce wiki. cordialement, GLec (discuter) 13 février 2018 à 21:35 (CET)

@GLec Il suffit de lire la page Ahmadisme pour apprendre que « Depuis une scission en 1914, ce mouvement comprend deux courants distincts, la Communauté musulmane Ahmadiyya et le mouvement Ahmadiyya de Lahore (en). ». Pour que ce soit rigoureux et précis, j'ai redirigé Ahmadiyya vers Ahmadisme. - Cymbella (discuter chez moi) - 14 février 2018 à 21:43 (CET)

Une erreur

Bonjour, je viens de voir ton commentaire sur le RA. Il y'a des toutes petites incompréhensibilité peut être j'ai te mal expliquer .

1. La Communauté musulmane Ahmadiyya envoi des missionnaires partout dans le monde avec objectif de prêcher (vrai objectif) et de faire des actions humanitaires (pas forcément leur travail, l'organisation Humanity First est chargé des missions pareilles).
2. Mon père n'est pas enseignant... Danfarid133 (discuter) 14 février 2018 à 18:09 (CET)

C’est pas grave. Il fait quoi ton papa? Fabien

Ah oui ton papa est missionnaire. Je me doutais que vous enseignez la religion Fabien Fabien Gatti (discuter) 14 février 2018 à 18:25 (CET)

Il est missionnaire religieux, et il prêche...

Danfarid133 (discuter)

Donc il enseigne la religion Ahmadiyya et Humanity First est bien Ahmadiyya. Je pense que j'ai vu ton papa en photo! En effet, ce n'était pas marqué école mais « mission » Fabien Gatti (discuter) 14 février 2018 à 18:49 (CET)

Peut-être c'est quelqu'un d'autre, il y'a diverses missionnaires en Rdc. Mon père n'enseigne pas il prêche. Pour l'info sur Humanity First (en).Danfarid133 (discuter) 14 février 2018 à 19:01 (CET)

Je t'invite à consulter l'article anglais Sitara Brooj Akbar (en). Danfarid133 (discuter) 14 février 2018 à 21:49 (CET)

 Danfarid133 :: j'ai vérifié. J'ai bien des photos de la mission "Ahmadiyya Missionary in Bandundu" avec la fête jalsa salana 2017 et le "symposium pour la paix" et je vois quatre messieurs pakistanais! Fabien Gatti (discuter) 14 février 2018 à 23:00 (CET)

L'un d'eux est forcément mon père . Danfarid133 (discuter)

Merci, Où as-tu retrouvé ses photos? Danfarid133 (discuter)

ça doit être le compte tweeter de ton père. Je ne te vois pas sur les photos . Par contre je vois plein plein de congolais c'est normal ? (je plaisante) Fabien Gatti (discuter) 15 février 2018 à 09:26 (CET)

Très normal que il y'a plein des congolais. Oui, je pense bien que c'est son compte. En faites, j'étais juste derrière le caméra entrer d'attendre mon père.

Danfarid133 (discuter) 15 février 2018 à 09:38 (CET)

Bon je dois donner une conférence et après une réunion. Bonne journée ! Fabien Gatti (discuter) 15 février 2018 à 09:42 (CET)

Bonne journée !

Danfarid133 (discuter) 15 février 2018 à 09:47 (CET)

 J'ai vu que tu as 
commenté 
sur la citation du jour que 
j'ai posé sur ma page 
utilisateur. En faites, je 
suis pas du tout choqué par 
la théorie quantique parce 
que je ne le comprends pas. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Danfarid133 (discuter), le 15 février 2018 à 17:12 (CET)

ça 'est pas grave! Ce qui est grave c'est si on croit comprendre. Un signe c'est qu'on n'est pas choqué! Où t'as trouvé cette image du congrès Solvey 1927 avec les pages qui apparaissent quand on clique sur chaque physicien? C'est durant ce congrès qu'Einstein a parlé de la souris de Schrödinger. Bon évidemment c'était pas avec un chat et une souris mais avec des particules et c'était pas avec mort ou vivant mais deux états de particule. Fabien Gatti (discuter) 15 février 2018 à 19:17 (CET)

Il suffit d'écrire {{Congrès Solvay (1927)}}. Danfarid133 (discuter) 15 février 2018 à 19:26 (CET)

Mais c’est qui qui a fait ça ? Tu l’as trouvé où ? Fabien

Je l'ai trouvé sur l'article Congrès Solvay. Ce modèle à été créé par Cantons-de-l'Est (d · c · b). Danfarid133 (discuter) 15 février 2018 à 19:42 (CET)

Il est drôlement fort celui qui a fait ça! C'est super des fois Wikipédia. Fabien Gatti (discuter) 15 février 2018 à 21:12 (CET)

Oui, il est un utilisateur expérimenté. Sur sa PU, il a mis une image d'étoile chacun menant vers le bon article ou le AdQ sur lequel il a travaillé. Danfarid133 (discuter) 15 février 2018 à 21:14 (CET)

C'est un vrai champion en effet! à la vitesse à laquelle tu apprends tu vas devenir comme lui plus tard ! Fabien Gatti (discuter) 15 février 2018 à 21:24 (CET)

Clique la photo

Ah oui super! L'article commence à être bien. Si tu veux je le lirai ce week-end et je complèterai la partie scientifique. Fabien Gatti (discuter) 15 février 2018 à 21:39 (CET)

Oui, avec plaisir. Danfarid133 (discuter) 15 février 2018 à 21:41 (CET)

Bonsoir à vous deux,

Cantons-de-l'Est a aussi rédigé une autre page très utile sur la manière d'insérer des références Utilisateur:Cantons-de-l'Est/Insérer des références, je vous conseille d'y jeter un coup d'œil, c'est très bien fait !

Amicalement, Cymbella (discuter chez moi) - 15 février 2018 à 22:13 (CET)

Merci beaucoup! ça va me servir c'est sûr! Fabien Gatti (discuter) 15 février 2018 à 22:15 (CET)

Encore une!. Danfarid133 (discuter) 15 février 2018 à 22:27 (CET)

J'ai fait de petites modifications pour Riazuddin. Je continuerai ce week-end. Bachelor c'est la licence pas le baccalauréat. La licence c'est trois ans après le baccalauréat: baccalauréat (en général à 18 ans), puis licence (trois ans) puis Master (deux ans). Je mettrai le texte au passé simple. C'est mieux que le présent. Bonne nuit à tous . Moi je ne suis pas un couche-tard ! Fabien Gatti (discuter) 15 février 2018 à 22:34 (CET)

RA

Bonsoir Fabien,

Merci pour ton intervention dans la RA concernant Danfarid. Ce matin, j'avais hésité à y intervenir et finalement j'avais simplement laissé un message à Dfeldmann, qui y a rapidement répondu.

Merci aussi pour ta patience, ton écoute et ta pédagogie .

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 14 février 2018 à 21:33 (CET)

Merci à toi aussi !!!

Cordialement, Fabien Gatti (discuter) 14 février 2018 à 22:48 (CET)

Liste à puces

Que dirais-tu de faire une liste à puces pour l'article Riazuddin? Danfarid133 (discuter) 17 février 2018 à 21:38 (CET)

Pour quoi pour sa biographie ?

Fabien

Pour n'importe quelle partie ou pour l'article entier. `Danfarid133 (discuter)

Donne moi un exemple d’un article avec une liste pour que je vois ce que cela donne.

Fabien

Désolé j'ai mal dit en fait, qu'en penses-tu de saisir une liste de tâches à accomplir pour l'article. Plus d'explications : Aide:À faire.

Danfarid133 (discuter)

Non je t’avoue que j’en n’aime pas trop ça. Je préfère discuter directement avec toi. Ça m’énerve ce genre de liste 😁 Fabien Gatti

(discuter) 17 février 2018 à 22:21 (CET)

Parmi ces conditions merci d'avance de m'indiquer celle qui ne descend pas sur l'article Riazuddin :

• Informations principales présentes.
• Plusieurs aspects parcellaires ou absents.
• Au moins une référence extérieure de qualité.
• Plusieurs parties et une introduction.
• Syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles.
• Bonne Catégorisation.
• Liens internes utiles.
• À développer, améliorer et corriger les éventuelles fautes.

Moi je me couche, Bonne nuit! Danfarid133 (discuter) 17 février 2018 à 22:36 (CET)

Fabien

Je ne sais pas si tu as vu que l'article en:Riazuddin (physicist) en anglais est assez fourni. En revanche, il manque de sources.

Tubamirum (discuter) 17 février 2018 à 23:01 (CET)

Ah oui l'article en anglais donne plein d'informations! Mais ce n'est pas assez sourcé. Il y a trois points importants à mettre en valeur: (i) ce qui et vraiment important dans les travaux de ce Monsieur, (ii) son rôle dans l'élaboration de la bombe atomique pakistanaise (pas étonnant qu'ils ont travaillé en physique nucléaire ! Le Pakistan voulait des bombes nucléaires!), (iii) son rôle dans l'organisation de la recherche en physique théorique au Pakistan. Il a toujours été associé à son mentor. Sa carrière est facile à comprendre: il est allé beaucoup à l'étranger car le Pakistan n'avait pas de tradition en physique nucléaire. Il est allé apprendre dans les pays anglo-saxons. L'article en anglais décrit tout mais certains points intéressants ne sont pas sourcés en effet. On peut faire quelque chose de plus court en ne reprenant que les informations bien sourcées. Ce sont plus des détails qui ne sont pas sourcés. Quelle idée de faire une liste d'articles sans mettre les références précises ! Ce n'est pas un chercheur professionnel qui a fait ça! Je vais m'en occuper et Danfarid va m'aider ! On a du travail ensemble !!! Je continue demain, mais je veux aussi travailler sur René Guénon demain !!! Enfin, on a de quoi faire quelque chose de bien! Fabien Gatti (discuter) 17 février 2018 à 23:18 (CET)

La partie sur ses recherches est un peu trop technique et semble basée sur les sources primaires: l'auteur a résumé les articles de Riazuddin. Normalement, ce n'est pas suffisant pour Wikipédia. Mais on peut rester plus général. Bonne nuit les petits Fabien Gatti (discuter) 17 février 2018 à 23:25 (CET)

 Danfarid133 :, coucou: je fais quelques modifs sur Riazuddin. Attends un peu avant d'en faire. Ce que tu viens de rajouter est très bien. Il faut encore plus développer ces deux points: son rôle dans la construction du groupe de physique théorique du Pakistan et dans le développement de la bombe atomique pakistanaise. Fabien Gatti (discuter) 18 février 2018 à 12:17 (CET)

C'est justement ce que j'étais entré de préparer je lis les articles Chagai.. Et je ne sais pas quoi. Danfarid133 (discuter) 18 février 2018 à 12:25 (CET)

quand on parle des contributions on parle de celle qui sont importantes. Danfarid133 (discuter)

Oui "significatives" c'est juste plus recherché comme mot. 18 février 2018 à 12:40 (CET)

Il manque chapitre important vie privée. Danfarid133 (discuter)

Oui si tu as des renseignements. Je te laisse après traduire la partie sur son enfance avec la naissance en Inde et son départ au Pakistan après la partition : c'est dans l'article en Anglais. Fabien Gatti (discuter) 18 février 2018 à 12:52 (CET)

Les informations cités sont déjà dans l'article. Y'a t-il de renseignements sur le mariage ou les enfants, etc. Danfarid133 (discuter) 18 février 2018 à 13:03 (CET)

ah oui tu as raison . Oui tu peux ajouter quelque chose si tu as des renseignements sur sa femme et ses éventuels enfants Fabien Gatti (discuter) 18 février 2018 à 13:48 (CET)

Bon j'arrête sur Riazuddin pour aujourd'hui. Je ferai la partie scientifique plus difficile mais plus intéressante une autre fois. Tu peux continuer de ton côté. Surtout, il faut reprendre les informations sur sa carrière et mettre les références plus précisément: il en manque et surtout certaines ne sont pas au bon endroit. Il y a du travail de ce côté . Tu peux aussi travailler sur sa vie privée ou commencer à traduire la partie sur la bombe atomique (en plus court). A plus  !!!!

PS Le pauvre Riazuddin qu'est ce qu'il a bougé c'est encore pire que moi ! Fabien Gatti (discuter) 18 février 2018 à 13:54 (CET)

Je ne sais pas quelle était la réaction de Riazuddin en écoutant l'information du décès d'Abdus Salam . Danfarid133 (discuter) 18 février 2018 à 13:58 (CET)

Oui il a dû être très très triste . C'était vraiment son maître spirituel ! En plus, Salam a fait énormément pour la physique au Pakistan. Il voulait créer sur le long terme une tradition forte en physique. C'est vraiment n'importe quoi que les intégristes l'aient dénigré et abimé son tombeau ! Enfin, les gens complètement fous comme ces intégristes il y en a partout malheureusement. Fabien Gatti (discuter) 18 février 2018 à 14:39 (CET)

Oui, il a dû être très triste. Danfarid133 (discuter)

 Danfarid133 :, je voulais te dire quelque points importants.

Il est très utile d'utiliser un correcteur d'orthographe. Je n'ai jamais compris si il y en avait un sur wikipédia et les gens à qui j'ai posé la question m'ont dit que non. En tout cas tu en trouves de très simples mais qui marchent comme

http://www.reverso.net/orthographe/correcteur-francais/

il faut que le texte ne soit pas trop long.

Le correcteur ne comprend pas certains mots comme les mots scientifiques et il peut faire des erreurs (en ne comprenant pas le sens d'un mot ou groupe de mots qui peuvent avoir plusieurs sens ou ambigus) mais cela te permet de corriger beaucoup d'erreurs et rendre le texte très présentable. Fabien Gatti (discuter) 18 février 2018 à 22:56 (CET)

Merci pour le conseil . Danfarid133 (discuter) 18 février 2018 à 23:00 (CET)

A ma connaissançe, il n'y a pas de correcteur orthographique dans Wikipedia. Moi j'utilise un correcteur orthographique très pratique qui s'appelle Œilaffutédetubamirum !

Tubamirum (discuter) 19 février 2018 à 00:05 (CET)

Oh, j'ai peur! Danfarid133 (discuter) 19 février 2018 à 08:53 (CET)

Moi je suis nul en orthographe mais heureusement que j’ai découvert les correcteurs automatiques. Pour mes articles et livres en anglais ça m’aide énormément. Utilise les ! Fabien

Moi, j'ai un petit correcteur automatique avec le clavier. Ça m'aide. Danfarid133 (discuter) 19 février 2018 à 09:20 (CET)

Ici et IRL

Bonjour Fabien Gatti. Vous vous dévoilez tellement dans vos échanges qu'on sait tout de votre pedigree IRL qui est fort respectable, honorable et prometteur. Mais, dans le milieu des scientifiques orthodoxes des sciences les plus dures où la preuve objective fait "dogme"... ne serait-il pas plus profitable de créer ou d'améliorer des articles dans le domaine de votre prédilection qui est la physique quantique, la chimie et les grands personnages qui y sont associés... Ceci dit ici, chacun et chacune choisit d'intervenir en fin de compte selon son coeur. C'est la magie de ce Wiki fort respectable. Là où je suis avec vous, c'est que vous avez une modestie naturelle, un sens de l'humain que je ressens et que je partage. Merci Fabien Gatti pour votre présence dans ce Wiki. Cordialement, GLec (discuter) 19 février 2018 à 13:57 (CET)

Bonsoir GLec, n'oubliez pas qu'il vous a été demandé de ne pas trop interférer dans mes travaux ici. Je vous réponds car votre message est très aimable et par esprit de réconciliation. Je n'ai pas envie de travailler ici sur la mécanique quantique ou la chimie car je fais ça toute la journée. Ce qui aurait pu éventuellement m'intéresser c'est la mécanique quantique mais d'autres font déjà un travail admirable ici sur le sujet comme Jean-Christophe BENOIST. Comme je lui avais dit (voir mon message à Jean-Christophe BENOIST au-dessus) je n'ai pas envie d'interférer. En plus, j'ai des idées très personnelles sur la mécanique quantique et son utilisation à la chimie (ce qui est indispensable si on dirige des recherches), mais cela me semble contradictoire avec la neutralité qu'il faut avoir sur une encyclopédie comme Wikipédia. Après un long travail sur Guénon, je retournerai sur le Bouddhisme indo-tibétain et surtout sur l'école Nyingmapa. Il y a du travail pour des années si la vie me le permet. Quand vous avez parlé de travailler sur Padmasambhava, vous avez touché juste à un point que vous n'imaginez pas ! Mais je ne veux pas en dire plus, on va finir par savoir tout sur ma vie ici à force d'avoir la langue bien pendue. Merci à vous (et merci aussi de ne pas trop intervenir dans mes choix de rédaction ) Fabien Gatti (discuter) 19 février 2018 à 17:46 (CET)

Fabien, je constate que tu travailles surtout sur les articles qui ont lieu avec religion et philosophie. Et tu sembles inspiré du Bouddhisme (comme Einstein ). Danfarid133 (discuter) 20 février 2018 à 09:45 (CET)

Oui, il y a pas mal de physiciens qui se sont intéressés au Bouddhisme dont Einstein. Un physicien que j'aime énormément, David Bohm, a beaucoup écrit sur les liens entre physique et pensée orientale. Il méritait le prix Nobel sans problème mais ne l'a pas eu car il a été pris dans le Maccarthysme, ce qui a cassé sa carrière. Einstein pensait que Bohm était un peu son fils spirituel. Il y a eu beaucoup d'échanges entre les bouddhistes et les scientifiques surtout les physiciens. C'est même un peu la "mode" en ce moment de parler des deux. Ceci dit, si j'ai un point commun avec ces gens là, je n'ai pas du tout du tout leur niveau en physique Fabien Gatti (discuter) 20 février 2018 à 10:27 (CET)

Il y'a un livre récemment publié de l'archéologue Ellis Silver. Il dit des choses un peu bizarre dedans. Ah! Voilà la philosophie, sciences et religions en harmonie pure. Danfarid133 (discuter) 20 février 2018 à 10:36 (CET)

ça a l'air bizarre bizarre ce livre ! Enfin, je ne l'ai pas lu mais ça me fait un peu peur rien qu'à voir ce qu'on dit dessus Fabien Gatti (discuter) 20 février 2018 à 22:58 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Il dit dans son livre que l'homme n'est pas l'habitant originale de la terre! il est originaire d'un autre astre (plein de délices, et sans souffrance) mais il a été "jeté" vers la terre car il a commis une faute, et seul un être contrôlant les étoiles et astres pouvait le faire, etc. Mais, il donne également des preuves irréfutables. Danfarid133 (discuter) 20 février 2018 à 23:10 (CET)

oui oui ! irréfutables ! et d'ailleurs cet être c'est moi ! vous pouvez m'appeler dieu pas de problème ! je vous surveille ! et je vous informe qu'en l'état vous êtes pas près de retourner au paradis ! ah ah ! vous saviez pas que dieu était une mandariine hein ! même pas une scientifique en plus ! et parfaitement immodeste avec ça ! what a surprise  ! mandariine ^{(je la mets dans une poche votre chocolatine ?)} 21 février 2018 à 07:58 (CET)

 Mandariine : Pas de problème, mais moi je respecte Spinoza. Et comme tu t'es révélée dans la nature, la nature c'est aussi la mandarine ! Comme ça tu t'appelles plus Mandariine mais Mandarine . Danfarid133 (discuter) 21 février 2018 à 08:37 (CET)

y a un problème : mandarine c'est pas moi ! je l'avais déjà dit au tueur de céréales ! mandariine ^{(je la mets dans une poche votre chocolatine ?)} 21 février 2018 à 08:49 (CET)

Sur Wikipédia, c'est toi! Danfarid133 (discuter) 21 février 2018 à 08:55 (CET)

sur wp et partout mandariine c'est moii  ! mandariine ^{(je la mets dans une poche votre chocolatine ?)} 21 février 2018 à 09:05 (CET)

Je ne pense pas que Fabien acceptera de t'appeler dieu. Danfarid133 (discuter) 21 février 2018 à 09:19 (CET)

ah ! ce qu'accepte ou n'accepte pas fabien... que peut-on en penser ? je doute qu'il accepte de m'appeler en majuscule  ! mais on va peut-être arrêter de le déranger ! mandariine ^{(je la mets dans une poche votre chocolatine ?)} 21 février 2018 à 09:28 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Tu as raison ! Arrêtons de le déranger ! Danfarid133 (discuter) 21 février 2018 à 09:33 (CET)

Oui, qu'est-ce que c'est que ce squattage de PDD ? Je vais devoir faire une RA contre vous  !!!!

Ci-dessous un petit cours de sciences à l'attention de Danfarid. Désolé mais je ne peux pas l'empêcher de faire des cours universitaires, c'est une déformation professionnelle. J'en faisais chaque diner quand mon neveu et ma nièce venaient en vacances chez moi. A part mes cours, c'était le paradis pour eux : piscine le matin, plage l'après-midi, tous les repas sur la terrasse très ombragée, gâteaux pour tous les desserts, ...

---

là les choses sérieuses:

1)  Danfarid133 : comme tu veux être scientifique tu dois être très très critique. Les scientifiques quand ils découvrent une nouvelle théorie la première chose qu'ils font c'est de trouver les moindres failles qui pourraient la rendre fausse. Il faudrait lire le livre d'Ellis Silver pour se faire une vraie opinion mais je lis qu'il dit que les hommes n'étaient pas adaptés à la terre. par exemple ils ont des problèmes de dos, la mère n'est pas adaptée à la forme du bébé d'où les problèmes quand elle donne naissance, la peau de l'homme n'est pas adaptée au soleil contrairement au lézard. Bon cela m'a l'air déjà en contradiction avec le peu que je connais en anthropologie. Celui qui a étudié en détail ça c'est André Leroi-Gourhan en particulier dans son livre, Le geste et la parole, un des livres les plus importants du XXème siècle : ce qui caractérise l'homme par rapport aux autres animaux c'est sa position verticale. Elle pose des problèmes (d'où les histoires de dos et de bébés) mais elle a des avantages immenses !!! Tous les vertébrés ont quatre membres (nous les deux mains et les deux jambes) mais les êtres humains sont les seuls à avoir les deux premiers libres puisqu'ils ne servent pas à se déplacer : il peut donc les utiliser pour saisir et faire de nouvelles choses (des outils!!!). La position verticale a changé les muscles du visage et du cou et c'est pour ça que les êtres humains sont les seuls animaux qui peuvent parler!!! La position verticale a débloqué les tensions dans les os dans la tête ce qui a permis de développer un cerveau beaucoup plus grand. Tout cela (les mains libres, la possibilité du langage, le cerveau plus grand) vient de la verticalité et a permis à l'homme de créer la technique le langage symbolique. André Leroi-Gourhan dit qu'en effet le corps de l'homme est optimal pour rien de spécifique contrairement aux animaux qui sont optimisés pour des tâches précises (par exemple la peau du lézard) mais du coup il peut s'adapter à toutes les situations!!! Tout cela montre que la morphologie de l'homme est au contraire un immense avantage sur la terre. D'ailleurs dire que l'homme n'était pas adapté pour la terre comme Silver est contradictoire avec le fait que l'homme justement le seul animal qui a réussi (trop parfois) à tout transformer sur cette planète.

2) Pour rebondir sur ce qu'à dit  Mandariine :. Il y a plein de civilisation qui symbolise l'absolu par une femme ou des femmes et pas par un symbole masculin comme le Dieu des religions monothéistes. Ce sont les civilisations de la grande déesse. C'était le cas au néolithique par exemple (la période de la préhistoire où l'homme a inventé l'agriculture) mais ça existe encore dans certaines branches de l'hindouisme. Ces civilisations ont été particulièrement étudiées par la très grande archéologue Marija Gimbutas : elle a même déchiffré le langage religieux des civilisations néolithiques de l'Europe. Certaines choses sont restées de cette époque à travers le folklore ou de pratiques dans les campagnes: les histoires de fées et de sorcières sont en fait des restes d'histoire sur certaines de ces grandes déesses. La Vierge dans le christianisme a repris des caractéristiques de la grande déesse. Dans certains cas, le lien est très clair. la cathédrale de Chartres est dédiée à la Vierge et on sait qu'elle a remplacé un grand temple préhistorique dédié à la grande déesse. Mais l'absolu n'est ni masculin ni féminin. C'est pourquoi on le représente parfois comme l'union des deux comme le yin et yang.

---

Si Danfarid va maintenant peut-être se poser des questions sur la théorie de ce monsieur Silver, je sens qu'il se demande comment je sais tout ça. La vérité c'est que si les hommes ne viennent pas de l'espace moi si! Je suis en fait un extraterrestre et j'ai une très «  grosse tête » qui me rend quasi omniscient !!! Je vous envoie une photo de moi prise ce matin avec mon smartphone.

Fichier:El extraño caso de los aliens.jpg

La vraie tête de Fabien

Malgré mes pouvoirs extraterrestres je sais que Mandariine est la grande déesse de wikipédia et c'est pourquoi je sais qu'il faut la respecter et l'honorer car je sais que sinon il va m'arriver des malheurs!!!!

La vraie mandariine !

Ceci dit il faut que je travaille. moi je suis quelqu'un de très sérieux comme de Aimé De Mesmaeker [1] !!!! comme le champignon du petit prince ??? nooon !!!

Bonne journée et fini les squats de ma PDD! Fabien Gatti (discuter) 21 février 2018 à 10:30 (CET)

Merci Fabien et bonne journée a toi aussi! (Je critique trop des affaires morales et philosophique. Le critique scientifique, je te dirai un critique qui ressemblait à une moquerie, plus tard. Si t'es sérieux. moi je suis extrêmement sérieux, moins sociable et pas du tout amical. D'ailleurs j'ai plusieurs fois critiqué l'amitié) Danfarid133 (discuter) 21 février 2018 à 10:47 (CET)

merci itou fabien ! @ + tard ! moi chuis à jour de ma cotis à l'amicale de mon boulot — à mon syndicat aussi d'ailleurs mais c'est une autre histoire  ! mandariine ^{(je la mets dans une poche votre chocolatine ?)} 21 février 2018 à 11:20 (CET)

• 
  mandariine
• 
  Cymbella

 Danfarid133 : : pour l'amitié et le social, tu vas très probablement changer. À ton âge, pour quelqu'un qui s'intéresse à la science ce n'est pas anormal. J'étais un peu comme toi quand j'étais très jeune. Mais après les émotions se développent beaucoup. Pour les garçons c'est vers 14 ans (ils sont tellement perturbés émotionnellement que beaucoup décrochent à l'école, ce qui est une catastrophe) et puis vers 18-20 ans. Même les grands physiciens et philosophes ont besoin d'amitié et d'amour. Il y a des exceptions mais c'est très rare : j'en connais qu'un célèbre le très grand philosophe Emmanuel Kant. Il ne bougeait pas de chez lui sauf pour une toute petite promenade chaque jour toujours à la même heure . Il a juste fait une exception le jour de l'annonce de la Révolution française ! Sinon il ne faisait que travailler : ce fut le plus grand théoricien de la raison et de la science ! Par contre pour comment les gens doivent se comporter, il n'a pas eu beaucoup d'impact. Personne ne voulait faire comme lui et Friedrich Nietzsche, un autre très grand philosophe qui était complètement l'opposé, s'est bien moqué des ses théories sur le comportement des hommes ! Fabien Gatti (discuter) 21 février 2018 à 15:13 (CET)

PS Je viens de lire sur Wikipédia que même Kant avait des amis ! Quel manque de sérieux, il me déçoit ! Fabien Gatti (discuter) 21 février 2018 à 15:16 (CET)

psst... allô nattes à chat ! ça manque de physiciennes par ici on dirait ! non parce que les déesses les fées les sorcières c'est pas ça qui va nous protéger de la bombe atomique ! mandariine ^{(je la mets dans une poche votre chocolatine ?)} 21 février 2018 à 17:15 (CET)

Moi, je suis un peu de cas exceptionnelle et surtout surtout je déteste l'amitié mixte (d'ailleurs j'ai propsé l'idée de son bannissement pendant une séance d'Ed. Vie) . Moi, j'ai un peu critiquer Nietzsche, je le déteste car sa philosophie que "Dieu est mort" me semble complètement ridicule. Danfarid133 (discuter) 21 février 2018 à 18:06 (CET)

Qu’est ce que tu appelles amitié mixte exactement ? Homme femme ? Moi aussi je suis contre Nietzsche mais ce qu’il dit n’est pas ridicule Fabien

Oui! Nietzsche ne comprenais pas la signification du mot Dieu. Danfarid133 (discuter) 21 février 2018 à 22:22 (CET)

 Danfarid133 : : je travaille sur le contenu de l'article Le Règne de la Quantité et les Signes des Temps. Stp fais des modifications de forme plus tard: cela déclenche des conflits d'éditions. J'ai encore plein de travail à faire Fabien Gatti (discuter) 23 février 2018 à 20:51 (CET)

Cordialement . Danfarid133 (discuter) 23 février 2018 à 20:57 (CET)

Pas de problème Fabien Gatti (discuter) 23 février 2018 à 20:59 (CET)

Je compte sur toi pour améliorer la mise en page de mes articles ! Je ne suis pas doué pour ça. Mais quand j'ai fini Fabien Gatti (discuter) 23 février 2018 à 21:10 (CET)

Comme tu voudras ! D'ailleurs il y'a des erreurs dans la plupart des références dans l'article Furtwängler, je travaillais sur quelques uns, pour les autres, après ! Danfarid133 (discuter) 23 février 2018 à 21:18 (CET)

Si tu peux mettre à jour les références sur l'article Furtwängler, ce serait génial Fabien Gatti (discuter) 23 février 2018 à 21:22 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Une chose me dérange dans cette article. Selon les conventions du plan la section Notes et références doit être distinctes des autres, mais dans l'article Furtwängler, elle est inclus dans la section Annexes. Danfarid133 (discuter) 23 février 2018 à 21:33 (CET)

Selon les directives officielles de Wikipédia, qu'est ce qui doit apparaître dans les annexes? Tu as le lien vers l'information? Fabien Gatti (discuter) 23 février 2018 à 21:38 (CET)

C'est ici! Danfarid133 (discuter) 23 février 2018 à 21:42 (CET)

Je vois que les notes devraient être avant : tu peux le changer alors. Fais ça soigneusement Fabien Gatti (discuter) 23 février 2018 à 21:45 (CET)

Tu le feras mieux que moi. Mais,

je pense que c'est mieux comme il est.

Danfarid133 (discuter) 23 février 2018 à 21:47 (CET)

Comme tu veux ! Fabien Gatti (discuter) 23 février 2018 à 21:55 (CET)

René Guénon est quelqu'un d'intéressant. Danfarid133 (discuter) 23 février 2018 à 22:00 (CET)

oh oui mais très complexe ! Fabien Gatti (discuter) 23 février 2018 à 22:00 (CET)

Tu connais «Je sais pas quoi» dont le titre était Débat entre physicien et métaphysicien? Moi j'aimerais le débat Guénon-Bohr! Danfarid133 (discuter) 23 février 2018 à 22:05 (CET)

C'est un livre que tu as vu? Fabien Gatti (discuter) 23 février 2018 à 22:10 (CET)

Je me souviens pas! Ça doit être un livre ou un chapitre d'un ouvrage. Danfarid133 (discuter) 23 février 2018 à 22:13 (CET)

Je ne peux pas t'aider alors. Un livre génial et très sérieux sur un dialogue entre religion et science c'est L'Infini dans la paume de la main de Mathieu Ricard et Trinh Xuan Thuan, Éd. Nil 2000, Éd. Pocket, 2001 : un scientifique français qui est de venu moine bouddhiste et un Vietnamien bouddhiste qui est de venu scientifique !!! Ils font plein de comparaisons. Mais ce n'est pas toujours facile à lire car le niveau est élevé en science et sur le Bouddhisme. Fabien Gatti (discuter) 23 février 2018 à 22:19 (CET)

« Je ne peux pas t'aider alors. » sur quoi .

« La science sans (la) religion est boiteux. La religion sans (la) science est aveugle. »

— Einstein

Danfarid133 (discuter) 23 février 2018 à 22:25 (CET)

Je ne peux pas t'aider pour trouver le livre en question avec ce chapitre Débat entre physicien et métaphysicien, mais on peut parler du lien entre science et religion ensemble autant que tu veux !!!! . Pose moi des questions si tu veux !!! Fabien Gatti (discuter) 23 février 2018 à 22:27 (CET)

Revelation, Rationality, Knowledge & Truth Livre fantastique !! Ton philosophe préféré, c'est qui ? Danfarid133 (discuter) 23 février 2018 à 22:30 (CET)

Platon en Occident. Fabien Gatti (discuter) 23 février 2018 à 22:39 (CET)

le mien, c'est Socrate. Danfarid133 (discuter) 23 février 2018 à 22:44 (CET)

Pas un philosophe, mais un très grand soufi: Abd al Qadir al-Jilani. Danfarid133 (discuter) 26 février 2018 à 08:32 (CET)

Comme tu sais Socrate était le maître de Platon et on connaît la pensée de Socrate surtout par les écrits de Platon Fabien Gatti (discuter) 23 février 2018 à 22:45 (CET)

Je connais , Alors ton scientifique préféré ? Danfarid133 (discuter) 23 février 2018 à 22:48 (CET)

David Bohm et toi? Fabien Gatti (discuter) 23 février 2018 à 22:50 (CET)

Choix indéfini . Danfarid133 (discuter) 23 février 2018 à 22:53 (CET)

c'est vrai il y en a tellement. Bon allez bonne nuit Fabien Gatti (discuter) 23 février 2018 à 22:54 (CET)

A toi aussi! Danfarid133 (discuter) 23 février 2018 à 22:57 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je viens d'améliorer quelques articles sur les ouvrages de Guénon sur le niveau technique, si tu constate un erreur, n'hésite pas à me signaler ! Danfarid133 (discuter) 24 février 2018 à 14:52 (CET)

Tes corrections me semblent très bien et utiles. Merci !!! N'hésite pas à continuer surtout que je ne suis pas très doué et surtout patient pour ce genre de choses Fabien Gatti (discuter) 24 février 2018 à 15:24 (CET)

Je vais continué, après. Cordialement . Danfarid133 (discuter) 24 février 2018 à 15:36 (CET)

Le référence web fauché

Le référence web qui se trouve dans l'article Guénon me semble mal présenté et "fauché". Pourrais-tu lire ce référence pour voir s'il y'a des problèmes dans cette référence. Danfarid133 (discuter) 24 février 2018 à 18:32 (CET)

Qu'est ce que tu veux dire par "fauché" ? Il y a plusieurs colonnes: on peut changer ça sans problème: "colonnes = 2". Si tu ne trouves pas ça joli, n'hésite pas à changer ces paramètres dans les références. Fabien Gatti (discuter) 24 février 2018 à 18:40 (CET)

Voilà en question la référence :

<ref>{{Lien web|url=https://www.baglis.tv/esprit/religions/3243-introduction-generale-etude-doctrines-hindoues-rene-guenon.html|titre=''Introduction générale à l'étude des doctrines hindoues de René Guénon'', Jean-Marc Vivenza, Jean-Pierre Laurant, Frédéric Blanc, BaglisTV, émission du 31 décembre 2017.}}.</ref>.

Je pense que ça devait être pareille:

<ref>{{Lien web|auteur1=Jean-Marc Vivenza|auteur2=Jean-Pierre Laurant|auteur3=Frédéric Blanc |url=https://www.baglis.tv/esprit/religions/3243-introduction-generale-etude-doctrines-hindoues-rene-guenon.html|titre=Introduction générale à l'étude des doctrines hindoues de René Guénon|site [éditeur si tu veux]=BaglisTV|date=31 décembre 2017}}</ref>.

Danfarid133 (discuter) 24 février 2018 à 18:49 (CET)

Oui ça c'est mieux:

<ref>{{Lien web|auteur1=Jean-Marc Vivenza|auteur2=Jean-Pierre Laurant|auteur3=Frédéric Blanc |url=https://www.baglis.tv/esprit/religions/3243-introduction-generale-etude-doctrines-hindoues-rene-guenon.html|titre=Introduction générale à l'étude des doctrines hindoues de René Guénon|site [éditeur si tu veux]=BaglisTV|date=31 décembre 2017}}</ref>.

C'était ça ta question? Fabien Gatti (discuter) 24 février 2018 à 18:55 (CET) ┌─────────────────────────────────────────────────┘
Après ta relecture, moi je prépare un lecture complet de l'article René Guénon. Danfarid133 (discuter) 24 février 2018 à 18:58 (CET)

J'ai fait la modification pour la référence web dans Le Règne de la Quantité et les Signes des Temps. tu peux la faire ici et ailleurs si tu vois le même problème. merci ! Fabien Gatti (discuter) 24 février 2018 à 19:01 (CET)

Ce référence se trouvait également sur l'article Le Règne de la Quantité et les Signes des Temps?

Danfarid133 (discuter) 24 février 2018 à 19:03 (CET)

Oui je viens de la modifier Fabien Gatti (discuter) 24 février 2018 à 19:05 (CET)

Moi je viens de corrigé. En fait, dans les crochets je te donnais le choix de mettre le paramètre site ou éditeur. Danfarid133 (discuter) 24 février 2018 à 19:10 (CET)

site c'est mieux !

Comme tu voudras ! Danfarid133 (discuter) 24 février 2018 à 19:16 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bravo ! Danfarid133 (discuter) 24 février 2018 à 22:16 (CET)

Merci !!!!!!!!! Au moins j'aurai eu un admirateur. T'as fait quoi aujourd'hui? Fabien Gatti (discuter) 24 février 2018 à 22:18 (CET)

Sur Wikipédia ? Danfarid133 (discuter) 24 février 2018 à 22:22 (CET)

Non en général ! t'as pas vu des okapis

Non! On dirai qu'ils (elles) ont fuit à cause de l'aboiement d'un chien . Danfarid133 (discuter) 24 février 2018 à 22:27 (CET)

c'est samedi: tu ne dois pas avoir école. Tu as fait quoi? télé? livres? promenade?

Samedi: comme la primaire n'a pas cours, on a cours à leur place de 6'45" à 12'30". Le reste du temps: Lecture, observation, réflexion et Wikipédia. Débats ou discussions. Pas de télés. Ah oui! Je donnais 30 minutes au jeu vidéo.J'ai également regardé une vidéo Abdus Salam vs Abdul Qadir Khan.Danfarid133 (discuter) 24 février 2018 à 22:33 (CET)

tu lis quoi en ce moment?

des manuels en Anglais, l'histoire de la traite de noir et de l'exploration et le livre Humanité: de 1914 à nos jours (en ligne). Danfarid133 (discuter) 24 février 2018 à 22:40 (CET)

C'est bien. quand j'avais ton âge j'adorais l'histoire bon j'ai mérité de dormir non  ??? Bonne nuit Fabien Gatti (discuter) 24 février 2018 à 22:46 (CET)

Oui, tu mérite de dormir. Bonne nuit (moi aussi je calme mes neurones). Danfarid133 (discuter) 24 février 2018 à 22:49 (CET)

Tu as appris quoi dans tes livres d’histoire ? En France on étudie beaucoup la guerre de 1914-1918 mais c’était horrible

La traite des esclaves et la découverte et exploration (exploitation aussi) de l'Afrique. Danfarid133 (discuter) 25 février 2018 à 20:55 (CET)

La traite des esclaves ça a été abominable. Pareil pour l’exploitation. Le Congo était possession personnelle du roi des belges. Les congolais étaient ses possessions! Il y a eu une émission sur Arte la chaîne de télévision culturelle en France sur la colonisation: d’abord les allemands en Namibie, les anglais en Afrique du Sud avec l’apartheid, les belges au Congo, puis les français. Pour les français c’était un peu moins horrible au début. Mais après ils ont décrit le comportement des français juste après la seconde guerre j’ai préféré arrêter la télévision tellement j’ai eu honte.

Oui, le roi Léopold II considéré le Congo comme son ferme (jardin). Connais-tu l'animé "Il était une fois… l'Homme? :Danfarid133 (discuter) 25 février 2018 à 21:10 (CET)

Il’ était une fois l’homme bien sûr !!! C’était mon dessin animé préféré quand j'étais enfant !!!!

Le mien également ! C'est super intéressant ! Danfarid133 (discuter) 25 février 2018 à 21:16 (CET)

En France quand jetais enfant ça passait par petits bouts de 19h55 à 20h00. Et le mois d’août on partait en vacances avec mes parents et il n’y avait pas de télévision et je loupais chaque année ce qui m’intéressait le plus (c’est normal en tant que français): Louis XIV et Versailles, la révolution et l’empire. Ce fut le petit traumatisme de mon enfance !

C'est bien de créer des animés éducatifs . Danfarid133 (discuter) 25 février 2018 à 21:27 (CET)

C’était Albert Barillé il en a fait plusieurs. Bon c’est un peu trop centré sur l’Europe évidemment mais c’était’ genial. J’aimais beaucoup les parties sur la préhistoire et la musique

L'animé est éducatif. Danfarid133 (discuter) 25 février 2018 à 21:38 (CET)

Oui Fabien Gatti (discuter) 25 février 2018 à 21:40 (CET)

T'as déjà vu la vidéo la plus grosse erreur de toute l'histoire de la physique (réalisé par David Louapre). Danfarid133 (discuter) 25 février 2018 à 21:43 (CET)

Non c'est sur quoi? Fabien Gatti (discuter) 25 février 2018 à 21:45 (CET)

Sur la constante cosmologique et l'énergie du vide. Danfarid133 (discuter) 25 février 2018 à 21:47 (CET)

ah oui je connais l'histoire ! Fabien Gatti (discuter) 25 février 2018 à 21:53 (CET)

T'es d'accord avec quelle énergie du vide (valeur) ? Danfarid133 (discuter) 25 février 2018 à 21:55 (CET)

La valeur exacte je ne sais pas : je ne vais pas m'avancer à affirmer quelque chose de précis ! Fabien Gatti (discuter) 25 février 2018 à 21:57 (CET)

Tu aimes quelle théorie (a part la mécanique quantique). Danfarid133 (discuter) 25 février 2018 à 22:03 (CET)

Oui mais je ne suis pas un spécialiste. Bon c’est l’heure du dodo pour moi. À bientot

Bonne nuit! Danfarid133 (discuter) 25 février 2018 à 22:10 (CET)

Causette avec Danfarid

 Danfarid133 :

Je créée une nouvelle section pour parler avec toi, sinon on ne s'y retrouve plus!

Abd al Qadir al-Jilani a l'air extraordinaire en effet : moi mon préféré c'est Longchenpa (et Jamgon Ju Mipham Gyatso). C'est sa version tibétaine! Un jour j'améliorerai l'article mais il y a de quoi en écrire très long.

En Occident, beaucoup croient qu'il n'y a de grands penseurs qu'en Occident! Ils pensent qu'il n'y a pas de philosophie en Orient (il y a des exceptions évidemment : ceux qui sont passionnés par l'Orient). Je ne plaisante pas. Bien qu'il commence à y avoir beaucoup de traductions et d'études universitaires, la perception générale n'a pas beaucoup changé depuis l'époque coloniale...

Fabien Gatti (discuter) 26 février 2018 à 10:08 (CET)

Confucius, Bouddha, Lao-Tseu, etc. Mirza Ghulam Ahmad...Danfarid133 (discuter) 26 février 2018 à 10:11 (CET)

Oui Fabien Gatti (discuter) 26 février 2018 à 10:24 (CET)

Maître Hugué aussi . Danfarid133 (discuter) 26 février 2018 à 10:26 (CET)

C'est qui Maître Hugué ? Fabien Gatti (discuter) 26 février 2018 à 10:32 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Maître Oogway . Danfarid133 (discuter) 26 février 2018 à 10:40 (CET)

ah oui !!!! Fabien Gatti (discuter) 26 février 2018 à 10:48 (CET)

Les penseurs sont plusieurs, mais tous les penseurs n'est sont pas sages. Danfarid133 (discuter) 26 février 2018 à 10:54 (CET)

Ce qui tu dis est très juste !!! En fait il faut distinguer le penseur du sage même si un sage peut parfois être un très grand penseur. Le penseur utilise la pensée c'est-à-dire ce qu'on appelle le mental. C'est vraiment lié au néocortex du cerveau. Mais le sage est normalement celui qui est capable d'atteindre le mode de connaissance qui est au delà du mental. On pourrait parler de conscience pure mais même le mot conscience n'est pas bien adapté. Bouddha, Lao-Tseu, etc. Mirza Ghulam Ahmad étaient des sages. Fabien Gatti (discuter) 26 février 2018 à 11:08 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Tu as raison. Danfarid133 (discuter)``

et alors tu ne vas pas à l'école bientôt ? Moi je suis malade et au lit c'est pour ça que je ta parle Fabien Gatti (discuter) 26 février 2018 à 11:16 (CET)

Si je ne me trompe pas, c'est à cause du climat de Paris. Il fait vraiment froid là-bas. Danfarid133 (discuter) 27 février 2018 à 09:42 (CET)

J'attends quelques minutes pour me préparer, je suis entrer de lire les notes de la géographie. Que tu sois vite guéris. À Bientôt. Danfarid133 (discuter) 26 février 2018 à 11:24 (CET)

Travaille bien Fabien Gatti (discuter) 26 février 2018 à 11:39 (CET)

Cordialement . Danfarid133 (discuter) 26 février 2018 à 18:13 (CET)

Oui il fait très froid en ce moment. Heureusement on a du soleil en ce moment ! Fabien Gatti (discuter) 27 février 2018 à 20:11 (CET)

T'es guéris ou t'es toujours malade. Danfarid133 (discuter) 27 février 2018 à 20:16 (CET)

Toujours malade ! Je me repose !!! Fabien Gatti (discuter) 27 février 2018 à 20:19 (CET)

Je vois . Danfarid133 (discuter) 27 février 2018 à 20:22 (CET)

et toi ça va? Fabien Gatti (discuter) 27 février 2018 à 20:23 (CET)

Oui. Danfarid133 (discuter) 27 février 2018 à 20:25 (CET)

Il fait quelle température chez vous? Fabien Gatti (discuter) 27 février 2018 à 20:27 (CET)

Ça varie de 26 à 32 dégré. Aujourd'hui, avec mes condisciples, on parlait de la résistance d'un français face à un température chaude. Danfarid133 (discuter) 27 février 2018 à 20:30 (CET)

Moi je tiens bien mais si c'est sec ! Fabien Gatti (discuter) 27 février 2018 à 20:34 (CET)

0 ÷ 0 = ?. Danfarid133 (discuter) 27 février 2018 à 20:36 (CET)

On ne peut pas diviser directement par zéro. Cela dépend du comportement des fonctions qui tendent vers zéro. Par exemple la fonction Sinus cardinal donne 1 en zéro où l'on se retrouve avec 0 ÷ 0 Fabien Gatti (discuter) 27 février 2018 à 20:4monstre

Tu connais ce passage la où Valérian pose des questions mathématiques à un monstre qui a capturer Laureline (car si le monstre échoue dans une question, il doit lâcher Laureline). Valérian le pose des questions mathématiques très difficiles, mais le monstre est un monstre en mathématiques, il répond à tous les questions facilement, à la fin, Valerian réfléchit et le pose la question : 0 ÷ 0. Le monstre calcule de tous les façons mais ne trouve pas de réponse. Et il lâche Laureline. Danfarid133 (discuter) 27 février 2018 à 20:52 (CET)

Non je ne m'en souviens plus. Il est possible que le dessin animé a des histoires différentes de la bande-dessinée ! je ne connais que les bande-dessinées.

Après c'est une question de passage à la limite ! C'est comme diviser l'infini par l'infini ça peut donner toutes sortes de choses !!!! ça a été étudié par le très grand Georg Cantor : il y a différentes classes d'infini !!! Il faut que tu connaisses Cantor ! C'est aussi le père de la théorie des ensembles.

Mais un sujet encore beaucoup plus profond et qui m'intéresse plus c'est le Théorèmes d'incomplétude de Gödel !!! Gödel était un monsieur très discret, un peu fou comme tous les scientifiques. Mais son théorème est considéré comme la découverte majeure de toute la logique occidentale depuis Aristote. Si tu veux des réflexions entre science et religion, il y a de quoi faire comme avec la mécanique quantique. Attention je suis intarissable sur ces sujets : attention aux migraines si tu veux en parler avec moi  !!! Fabien Gatti (discuter) 27 février 2018 à 21:07 (CET)

Attention aux migraines ?

Danfarid133 (discuter) 27 février 2018 à 21:14 (CET)

Attention à ce que je ne te donne pas mal à la tête si je t'en parle pendant des heures !!! Fabien Gatti (discuter) 27 février 2018 à 21:16 (CET)

J'adore les maux des têtes (on a formé il y'a longtemps un groupe des sciences qui avait pour objectif d'exploser les cerveaux des gens', malheureusement on le fait plus, maux avant c'était terrible ) ! Tu sais la question qu'on me pose en classe: Est-ce que tu te repose? . Danfarid133 (discuter) 27 février 2018 à 21:21 (CET)

T'es comme moi alors : mon cerveau ne s'arrête jamais. Mais il faut faire attention aux surchauffes je ne plaisante pas ! Maintenant j'essaye de faire beaucoup de méditation pour équilibrer Fabien Gatti (discuter) 27 février 2018 à 21:24 (CET)

Rappel: Au maximum un humain n'utilise que 12% de son cerveau toute sa vie. Surchauffer mon cerveau, selon moi, c'est un peu impossible . Danfarid133 (discuter) 27 février 2018 à 21:28 (CET)

oh si, même avec 12 % Le cerveau consomme énormément d'énergie : ma Mère m'a acheté un petit livre pour prendre soin du cerveau, je l'ai à côté de moi et c'est dedans ! Fabien Gatti (discuter) 27 février 2018 à 21:33 (CET)

Dieu nous a donné ce mémoire de 3 à 5 térabytes pour mettre quelque chose là dans! Danfarid133 (discuter) 27 février 2018 à 21:36 (CET)

Bien sûr mais aussi pour qu'on prenne soin de la machine  ! Si on se pose trop de questions difficiles  : on peut terminer "zinzin"  ! Mais à ton âge, il n'y a pas de dangers  : tu peux te défouler sans limites. Danfarid = Fabien Gatti (discuter) 27 février 2018 à 21:41 (CET)

Je pense que lire et réfléchir plus ou moins 18 heures comme Abdus Salam n'est pas un problème. Danfarid133 (discuter) 27 février 2018 à 21:45 (CET)

Oui d'accord : mais n'oublie pas, ça peut faire de très grands penseurs mais pas forcément des sages ! Fabien Gatti (discuter) 27 février 2018 à 21:47 (CET)

Je sais. Danfarid133 (discuter) 27 février 2018 à 21:50 (CET)

Je vais te dire quelque chose qui n'est pas facile à entendre. Mais dis toi bien que je suis dans ton cas : les très très grands sages parfois pensent très peu. Ils ont lâché le mental pour aller au delà. D'un autre côté, une forte activité de la pensée peut être nécessaire avant d'apprendre à lâcher la pensée. Les êtres humains ne sont pas des animaux: la pensée est caractéristique de l'homme. Il ne s'agit pas de devenir des animaux. Mais les très grands sages ont utilisé la pensée comme une échelle et quand ils sont arrivés en haut ils ont pu abandonner l'échelle car elle ne servait plus ! Enfin, ils l'utilisent encore un peu mais juste quand c'est vraiment nécessaire pour enseigner aux autres par exemple. Fabien Gatti (discuter) 27 février 2018 à 21:56 (CET)

Je vois . Danfarid133 (discuter) 27 février 2018 à 22:03 (CET)

Il m'a fallu beaucoup beaucoup d'années pour comprendre ça ! Et pour le mettre en pratique, ça il faut un temps immense. Une question importante: quelle est la position officielle de l'Ahmadisme: il y a plusieurs vies? Fabien Gatti (discuter) 27 février 2018 à 22:06 (CET)

Fabien, Ahmadisme contient aussi le Lahori group (à part l'Ahmadiyya)

Pour des questions sur des sujet compliqués.

Merci de consulter

Mirza Masroor AhmadMirza Masroor Ahmad (le seul personne vivant qui peut te répondre à cette question). Danfarid133 (discuter) 27 février 2018 à 22:10 (CET)

bon je vais demander alors un rendez-vous à ce grand Monsieur ! En espérant qu'il n'est pas trop occupé ! C'est l'heure d'arrêter internet à demain Fabien Gatti (discuter) 27 février 2018 à 22:16 (CET) ┌─────────────────────────────────────────────────┘
Il y'a 2 façons selon moi:

• L'envoyer une lettre.
• ou partir le rencontrer en Angleterre.

NB: C'est quelqu'un de très occupé, je dirais même l'homme le plus occupé du monde.

Danfarid133 (discuter) 27 février 2018 à 22:22 (CET)

Bonne nuit! . ┌─────────────────────────────────────────────────┘
$\,E=\gamma mc^{2}\equiv {\frac {mc^{2}}{\sqrt {1-\left({\frac {v^{2}}{c^{2}}}\right)}}}$

Bonjour, désolé de te déranger, je voulais juste savoir demander le nom de deux termes dans l'équation précédent, premièrement le nom de ce terme qui est placé devant mc² (je pense que j'ai déjà vu un terme pareil dans l'ensemble des réels). Deuxièmement, ce quoi le nom de sorte du signe d'égalité à trois ligne  ?

Merci pour ton temps précieux.

Danfarid133 (discuter) 1 mars 2018 à 21:53 (CET)

$\,\gamma ={\frac {1}{\sqrt {1-\left({\frac {v^{2}}{c^{2}}}\right)}}}$ est un nombre réel en effet. cela correspond à 1 divisé par la quantité $\,{\sqrt {1-\left({\frac {v^{2}}{c^{2}}}\right)}}$

$\,{\sqrt {\,\,}}$ correspond à la racine carrée.

On prend la racine carrée de $\,{1-\left({\frac {v^{2}}{c^{2}}}\right)}$ donc 1 - la fraction $\,{\frac {v^{2}}{c^{2}}}$ : cette fraction correspond à la vitesse v de l'objet de masse $m$ au carré divisé par la vitesse de la lumière au carré ${c^{2}}$.

Donc si la vitesse v est petite on peut considérer que c'est comme si la vitesse était nulle donc $\,{1-\left({\frac {v^{2}}{c^{2}}}\right)}$ est très proche de 1 !!! (1 - quelque chose proche de 0). La racine de quelque chose proche de 1 donne quelque chose proche de 1 et on retrouve la formule pour un objet de masse m sans vitesse : $\,E=mc^{2}$

En revanche si v commence à être proche de c, $\,{\frac {v^{2}}{c^{2}}}$ devient proche de 1 !!! Donc $\,{1-\left({\frac {v^{2}}{c^{2}}}\right)}$ devient proche de 0 : 1 - quelque chose proche de 1. La racine de quelque chose proche de 0 est aussi proche de zéro donc $\,\gamma ={\frac {1}{\sqrt {1-\left({\frac {v^{2}}{c^{2}}}\right)}}}$ correspond à 1 divisé par quelque chose qui est proche de 0 donc cela devient très très grand. C'est comme si le système avait une masse très très grande. Si v = C cela revient à diviser 1 par 0 cela donne l'infini !!! comme une masse infinie. Donc plus la vitesse v augmente plus la masse est grande et plus l'énergie est grande!!!!

Quand tu cours c'est comme si ta masse augmente. Plus tu cours vite plus ta masse augmente !!! Mais l'effet est très faible à moins que tu voles comme une fusée!!

Un dernier point que je voulais te dire : le point central de $\,E=mc^{2}$ c'est qu'Einstein a prouvé que la masse était une forme d'énergie et donc que tout dans le monde corporel (lumière et matière) sont des formes d'énergie. Mais la formule dit qu'une petite masse correspond à une grande énergie !!! Si on libère l'énergie qui est contenue sous forme de masse cela libère énormément d'énergie. Mais comme conséquence cela a amené aux bombes atomiques et nucléaires !!! Les bombes libèrent cette énergie.

Donc $\,E=mc^{2}$ implique

Merci Einstein !!!

de rien ! (Message de la part d'Einstein). Danfarid133 (discuter)

Einstein a été bien embêté par les implications de ses découvertes : il a milité contre les bombes atomiques mais évidemment c'était impossible car les Nazis la voulaient aussi !!! Et après c'était la compétition entre les américains et les soviétiques .

C'est triste de voir comment les hommes utilisent leur meilleure compréhension de l'univers. Ils auraient pu faire plein de choses mais la première application a été des bombes!!!

Fabien Gatti (discuter) 1 mars 2018 à 22:24 (CET)

Là, l'équation de Newton me semble nous tromper ! Car, F=ma, son dérivé pour trouver la masse sera m=F sur a. Donc si l'accélération est moins, la masse est plus! Mais Einstein dit le contraire !

Commentaire: Ici la population normal n'est connaît rien sur les bombes atomique, il savent seulement que les bombes atomiques à des terribles explosions !

Danfarid133 (discuter) 1 mars 2018 à 22:39 (CET)

Oui mais F n'est pas constant c'est pour ça que ça ne doit pas être en contradiction. F/a reste constant chez Newton. Fabien Gatti (discuter) 1 mars 2018 à 22:42 (CET)

L'équation de Newton me semble un peu boiteux. Danfarid133 (discuter) 1 mars 2018 à 22:47 (CET)

Ben on en a déjà discuté: Newton a fait une découverte majeure mais il était très insatisfait car il ne voyait pas l'origine de ses forces gravitationnelles!!! Comme je te l'ai dit, c'est pourquoi il s'est tourné vers l'alchimie et la théologie à la fin de sa vie. La relativité générale est une étape de plus: les forces gravitationnelles apparaissent comme la déformation de l'espace temps due aux masses. J'avais oublié de bien te préciser une chose: quand je t'ai dit que F = m a correspondait au fait que l'objet de masse m "tombait" dans un trou d'espace-temps ce qui explique qu'il gagnait une accélération, il faut bien comprendre que sur terre le trou c'est celui créé par la Terre (la planète) !!! La Terre crée un énorme trou spacio-temporel et nous tombons dedans : nous sommes attirés par la Terre. Mais le "trou" créé par la masse m (par exemple la masse de ton corps) est tout petit petit !!! Comme la petite souris  !

ça pourrait avoir cependant un effet si on était très très loin de tous les astres alors une masse pourrait être attirée par une masse petite car il n'y a pas d'autres forces. Mais dans le système solaire, tout est dominé par les astres : le soleil et les planètes et pour nous c'est la terre. Seule la lune a un peu d'effet (sur les marées par exemple).

Modification de l'espace temps créé par la masse : j'avais essayé d'expliquer ça à ma grand-mère quand j'étais un peu plus grand que toi. Cela ne l'a pas intéressé du tout: j'avais été très vexé  !!

Fabien Gatti (discuter) 1 mars 2018 à 23:03 (CET)

Bonne nuit !!! Fabien Gatti (discuter) 1 mars 2018 à 23:05 (CET)

Maintenant j'ai comprends, la signification de ce que j'avais lu que Einstein’s theory of general relativity shows that gravity not only pulls on matter, but also space and even ‘Time’ itself (si je me souviens bien). Danfarid133 (discuter) 1 mars 2018 à 23:10 (CET)

Bonne nuit ! . Danfarid133 (discuter) 1 mars 2018 à 23:17 (CET)

 Danfarid133 : C'est pas beau de tirer la langue ! Je sais que c'est ton modèle à tous points de vue !!! J'espère que tu ne tires pas la langue à tes professeurs !!! Fabien Gatti (discuter) 3 mars 2018 à 17:57 (CET)

J'ai ne tire pas la langue ! Danfarid133 (discuter) 3 mars 2018 à 18:07 (CET)

C’est bien 👍 je m’en doutais Fabien

Tu doutais . Danfarid133 (discuter) 3 mars 2018 à 18:18 (CET)

Causette avec Danfarid 2

Interview de Serge Haroche après la remise de son prix Nobel en décembre 2012.

je créé une nouvelle section : c'est moins long.

Non je ne doutais pas : tu dois être sérieux pas à l'école mais après tu te rattrapes en dehors :  ! Fabien Gatti (discuter) 3 mars 2018 à 18:40 (CET)

Non, pas du tout ! Danfarid133 (discuter)

T'es alors comme mon ancien professeur Serge Haroche toujours très sérieux !!! Tu finiras prix Nobel comme lui! Il ne souriait JAMAIS. J'ai bien rigolé quand ils ont annoncé son prix Nobel, je l'ai vu à la télévision et il avait un tout petit sourire !!! J'ai compris : il lui fallait in prix Nobel pour arriver à sourire un peu Fabien Gatti (discuter) 3 mars 2018 à 18:50 (CET)

Ce vrai que je suis souvent sérieux, mais j'ai ris parfois moi-même en pensant sur des moments d'humour histoire de la physique et de la philosophie (mais en public, extrêmement rare). Danfarid133 (discuter) 3 mars 2018 à 18:55 (CET)

Là il ne sourit pas du tout !Fabien Gatti (discuter) 3 mars 2018 à 19:09 (CET)

Si je passe par France, j'aimerais bien le rencontrer (mais il peut me chasser ). Danfarid133 (discuter) 3 mars 2018 à 19:14 (CET)

il fait beaucoup de conférences publiques ! --Fabien Gatti (discuter) 3 mars 2018 à 19:18 (CET)

Là je vais profiter ! Tu as déjà eu un échange avec lui dans ta carrière professionnel? Danfarid133 (discuter) 3 mars 2018 à 19:21 (CET)

Tu sais pourquoi il a eu le prix Nobel? Car il a créé des chatons de Schrödinger !!!!

Le travail d'Haroche

--Fabien Gatti (discuter) 3 mars 2018 à 19:29 (CET) ┌─────────────────────────────────────────────────┘

Serge Haroche et David Wineland ont reçu le prix Nobel « Pour les méthodes expérimentales révolutionnaires qui ont permis la mesure et la manipulation de systèmes quantiques individuels. »

Faut aimer les animaux pour être prix Nobel en physique --Fabien Gatti (discuter) 3 mars 2018 à 19:33 (CET)

Il y'a un de mes condisciples qui veut être roboticien (mais il va faire la physique ), il prétend s'intéresser trop aux animaux, mais il est un aventurier, il fait des Bandes dessinés tandis que l'enseignant enseigne (il dit qu'il ne suit pas les cours parce qu'il beaucoup choses dans son cerveau et sa tête risque d'exploser si il suit...). Un jour, par hasard, j'ai parlé des molécules dans les biscuits (en les achetant), je dis: « Les biscuits ont des molécules ou non? Je pense qu'il y'aura plein des molécules », il me répond: «je ne pense pas qu'il y'aura des molécules dans des biscuits », un autre condisciple intervient : « Tu connais, qu'est-ce qu'un molécule», il répond un peu comme ça: «les molécules ???

les molécules ???... C'est les molos et les yolos»... Danfarid133 (discuter) 3 mars 2018 à 19:51 (CET)

Bien sûr qu'il y a plein de molécules dans les biscuits !

Mais pour Haroche je ne plaisante pas : il a fait des « chatons de Schrödinger » évidemment pas avec des chats mais des photons. Dans le langage des physiciens créer des superpositions quantiques d'états avec des petites particules on dit parfois faire des chatons de Schrödinger, on utilise le mot même dans les articles scientifiques. Il a créé une superposition quantique de photons et surtout il a mesuré en temps réel la disparition de la superposition quantique !!! Les photons sont redevenus indépendants. C'est essentiel de bien contrôler ce processus (on appelle ça la Décohérence quantique). Si on veut créer des ordinateurs quantiques il faut que le processus de disparition de la superposition quantique soit très lent. C'est le problème majeur actuellement pour obtenir des ordinateurs quantiques: la disparition de la superposition quantique (la décohérence) est trop rapide. Les chatons de Schrödinger deviennent trop vites des chatons normaux soit vivants soit morts Fabien Gatti (discuter) 3 mars 2018 à 20:15 (CET)

Il suffit de ralentir le temps (ce qui est encore un autre problème). Danfarid133 (discuter) 3 mars 2018 à 20:19 (CET)

Alors là c'est encore plus difficile . Bon je te laisse un peu je veux finir d'écrire quelque chose sur Guénon. à toute Fabien Gatti (discuter) 3 mars 2018 à 20:30 (CET)

À Bientôt ! Danfarid133 (discuter) 3 mars 2018 à 20:32 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Fabien, je pense qu'on devrait plus laisser des messages sur le B.A, l'Encyclopédie est grande et à fort besoin des rédacteurs comme toi . Voilà j'ai posté une photo où "Sir Isaac Haroche" sourit. Danfarid133 (discuter) 5 mars 2018 à 20:09 (CET)

Bonjour oui maintenant on ne dit plus rien ! On dit en français : "motus et bouche cousue". Mais c'était important que j'explique tous les faits sinon comment les administrateurs peuvent juger ? D'ailleurs mon premier "long" texte a fait réagir des administrateurs. Haroche sourit !!! C'est normal ça doit être le jour où il a reçu le Prix à Stockholm car il est avec Wineland. Ils ont partagé le prix ! --Fabien Gatti (discuter) 5 mars 2018 à 20:17 (CET)

Oui, tes précisions était nécessaires. Ah! Il a reçu un prix Nobel pas n'importe lequel, le prix Nobel de physique est la plus grande récompense dans le domaine de la physique. Danfarid133 (discuter) 5 mars 2018 à 20:23 (CET)

Bravo! Tu viens de faire ton 5000^e modification. Danfarid133 (discuter) 5 mars 2018 à 20:25 (CET)

Lol tu surveilles tout Fabien Gatti (discuter) 5 mars 2018 à 20:26 (CET)

. Danfarid133 (discuter)

ah oui. le prix Nobel de physique c'est le top du top pour la physique. Il n'y a pas de prix au dessus Fabien Gatti (discuter) 5 mars 2018 à 20:24 (CET)

Oui! Danfarid133 (discuter)

Tu as eu le temps d'avancer sur Riazuddin? Il faudra que je prenne le temps pour résumer ses recherches. Fabien Gatti (discuter) 5 mars 2018 à 20:29 (CET)

Non, j'ai pas eu le temps mais j'ai cherché un article en ligne dont j'ai presenté a Tubamirum. En fait, je suis occupé avec des brouillons surtout celle ci. Danfarid133 (discuter) 5 mars 2018 à 20:36 (CET)

C'est bien . je ne vais pas me coucher tard. Je suis très fatigué aujourd'hui Fabien Gatti (discuter) 5 mars 2018 à 20:31 (CET)

super pour l'article! ça va être très utile en effet. Fabien Gatti (discuter) 5 mars 2018 à 20:38 (CET)

Je crois bien! Danfarid133 (discuter)

et qu'est ce qui t'attire le plus dans la physique? T'as déjà une idée? Fabien Gatti (discuter) 5 mars 2018 à 20:49 (CET)

C'est justement la question que Niridya m'avait posé avant quelques jours, ma réponse : La physique ! En fait, toute les branches de la physique m'attire (surtout ...). Mais ce dernier temps, j'ai changé de façon, si quelqu'un me propose un hypothèse je le rejette s'il n'ya pas des soutiens mathématiques avec. (théoricien, j'ai déjà decidé, l'idée mais oui! J'en ais). Danfarid133 (discuter) 5 mars 2018 à 21:01 (CET)

C'est qui Niridya? Pour la physique, il faut être fort en maths. La physique nucléaire théorique comme ce que faisait Riazuddin, c'est presque que des mathématiques. Fabien Gatti (discuter) 5 mars 2018 à 21:05 (CET)

 Niridya : Tu peux le répondre. Ah! Oui! Les maths c'est important dans la physique. Moi, c'est qui m'inquiète c'est l'État du pays du tiers-monde par rapport à la science. La même personne qui nier la présence des molécules dans les biscuits sans connaître qu'est-ce qu'un molécule m'a donné le maux de tête aujourd'hui, il me présente des hypothèses très bizarres sans preuves (quand j'ai le dis de le présenter avec modèle mathématiques, il ferme sa bouche), il dit qu'il sera l'inventeur de l'« Électromagnétique artificielle », etc. Avant tous ça il me demande de l'aide pour découvrir les os des dinosaures. Aujourd'hui le monsieur pose la question que l'uranium peut-être utilisé comme source de quelle énergie ? Tous le monde, bouche fermé! (Sauf! Moi!)... Voilà l'État regrettable de la science dans la RDC. Danfarid133 (discuter) 5 mars 2018 à 21:22 (CET)

Il faudra que tu ailles étudier aux USA ou en Angleterre à l'université. Ceci fit, moi j'ai eu des africains (en thèse et en postdoc: après la thèse) et ils étaient très forts! J'en pousse un à se présenter à un poste à paris. Il est aux USA depuis plusieurs années. Bon je me couche, je suis très fatigué à demain et merci  ! Fabien Gatti (discuter) 5 mars 2018 à 21:25 (CET)

Pour l'étude universitaire j'ai déjà choisi une université. Danfarid133 (discuter) 5 mars 2018 à 21:28 (CET)

Où ?

Fabien

Cambridge University, Cambridge, United Kingdom, Europe, Earth, Milky way, Univers, I don't know . Danfarid133 (discuter) 5 mars 2018 à 21:39 (CET)

Cambridge c’est le top en Europe mais c’est très dur du rentrer Allez je me couche bonne nuit !!!!

Très dur du rentrer? Bonne nuit ! Danfarid133 (discuter)

Très dur d'y rentrer ! Fabien est fatigué, et moi aussi ! et il a peut-être aussi des problèmes avec son clavier Dormez bien ! Cymbella (discuter chez moi) - 5 mars 2018 à 22:43 (CET)

Juste pour info!

Juste pour info, il y'a quelques jours que j'ajoutais un lien pour lire un livre de Riazuddin concernant la mécanique quantique en ligne, j'ajoutais aussi 2 ISBN :

• (en) Riazuddin et Fayyazuddin, Quantum Mechanics, Singapore, World Scientific, 1990 (ISBN 9-9715-0752-8 et 978-9-9715-0752-7, lire en ligne)

 

Calimero (vieux) avec barbe blanche et coquille en or sur la tête les plumes d'un perroquet dans la dextre et la broche pour l'embrocher dans la sinistre senestre — ma dov'è la sinistra ?

J’ai regardé sur Amazon, il a écrit plusieurs livres Fabien Gatti (discuter) 6 mars 2018 à 18:55 (CET)

Oui, il a écrit plusieurs livre. Mais, il y'a pas des livres sur Riazuddin (j'ai fait trop des recherches, mais j'ai ne trouve aucun). Danfarid133 (discuter) 6 mars 2018 à 19:02 (CET)

ça aurait été parfait un livre sur lui sur Wikipédia. Mais un livre sur un physicien il n'y en a pas beaucoup à part des très très connus: il faudra que tu en écrives un sur lui plus tard! --Fabien Gatti (discuter) 6 mars 2018 à 19:20 (CET)

Il y'a trop des livres sur Isaac Newton mais pas sur Riazuddin <mode calimero> c'est trop inzuste </mode calimero> ( Mandariine : !). Danfarid133 (discuter) 6 mars 2018 à 19:29 (CET)

Il n'y en a que pour Newton et Einstein !!! C'est trop injuste !--Fabien Gatti (discuter) 6 mars 2018 à 19:37 (CET)

je n'arrive pas à faire une image de Calimero

Calme toi, ça ne fait rien. Il y'a des livres sur Abdus Salam mais les autres '0'. Danfarid133 (discuter) 6 mars 2018 à 19:39 (CET)

Tu devrais demander le livre sur Abdus Salam pour ton anniversaire! Tu apprendras plein de choses et tu pourras améliorer 'article énormément --Fabien Gatti (discuter) 6 mars 2018 à 19:43 (CET)

J'ai le livre en format PDF. Le livre est comme le livre que tu as édité "Molecular Quantum Dynamics". Danfarid133 (discuter)

super !!!!! Tu peux commencer à l'utiliser (peut être que tu l'as déjà fait?) --Fabien Gatti (discuter) 6 mars 2018 à 19:49 (CET)

Non seulement, j'ai le livre mais en plus je connais une profil d'Abdus Salam sur le site d'Alislam.org (j'en ai une page web super également pour Erwin Schrödinger). En plus,

j'ai un détaillé article de "Physics Today". Danfarid133 (discuter) 6 mars 2018 à 20:06 (CET)

bien, un jour tu pourras commencer un travail de fond sur l'article. Il faut que tu lises d'abord le livre en détail en prenant des notes : c'est ce que je fais pour Guénon --Fabien Gatti (discuter) 6 mars 2018 à 20:07 (CET)

J'ai encore beaucoup des sources. Oui, je prendrais bien des notes. Tu connais pourquoi j'ai tellement des sources sur lui? Parce que je m'intéresse trop à lui, donc j'installe de temps en temps des documents sur lui, avant quand on me demandais mes scientifiques préférés ? J'ai répondait le choix est difficile mais ceux que j'apprécie vraiment sont " Einstein, Newton et Abdus Salam ". Danfarid133 (discuter) 6 mars 2018 à 20:14 (CET)

Un jour tu vas écrire un AdQ sur lui et peut être devenir un petit Abdus Salam en vrai !!! --Fabien Gatti (discuter) 6 mars 2018 à 20:18 (CET)

Mais, il faudra s'appliquer pour arriver tous les 2 résultats ! Danfarid133 (discuter) 6 mars 2018 à 20:30 (CET)

surtout le deuxième mais c'est possible si tu en as ma volonté --Fabien Gatti (discuter) 6 mars 2018 à 20:31 (CET)

Ah! Oui! Il faudra vraiment s'appliquer... Je me débrouille bien en Maths (on nous enseigne pas la physique). Danfarid133 (discuter) 6 mars 2018 à 20:37 (CET)

pour la physique c'est normal tu es trop jeune. De toute façon les premiers cours ne sont pas très intéressants. C'est une science qui demande beaucoup de temps pour que les cours deviennent intéressants. Il faut apprendre d'abord beaucoup de choses sans vraiment comprendre et c'est quand on a les bases que l'on commence à bien comprendre. En chimie, c'est pire je crois encore. --Fabien Gatti (discuter) 6 mars 2018 à 21:06 (CET)

Je connais, au début, il enseigne la loi de Coulomb (malgré qu'on m'a pas encore enseigné, mais, il me parait facile comme la méthode de Horner)... Les équations de base de la physique.. Même si on ne le trouve intéressant, réfléchir sur ses cours des débuts le rend intéressant... Comparer si les phénomènes naturels descende sur. Observer la nature et imaginer les conséquences des lois et équations... Puis mener des expérimentations soi-même, etc. Danfarid133 (discuter) 6 mars 2018 à 21:31 (CET)

Oui peut-être que ça va te plaire tout de suite ! Je ne veux pas te décourager... ça dépend beaucoup des professeurs aussi. J'avais demandé à ma prof de physique à 14 ans ce qu'était le photon et elle n'avait rien su me répondre. Il faut reconnaître que ce n'est pas une question facile! Mais j'avais été très déçu. Je me rappelle surtout des expériences de chimie avec plein de couleurs. Je préférais à l'époque les cours en sciences naturelles. J'avais eu une prof en sciences naturelles très bien et très drôle. Bon elle était une peu folle : elle faisait des expériences scientifiques sur son entourage (les amis, les voisins) et nous racontait tout ! Pour nous montrer les parties du corps : elle nous montrait toutes ses propres radios ! Quand j'étais adolescent, j'avais fait partie d'un groupe plusieurs années en biologie au Palais de la découverte. On avait été dans les forêts ramasser les insectes et les plantes et une semaine au Croisic durant une grande marée pour étudier la faune et la flore dans la mer. C'était génial et j'avais plein d'amis. Malheureusement, ils l'ont supprimé et il ne restait plus que le groupe d'astronomie. C'était moins bien : on ne faisait que des mathématiques pour calculer la position des étoiles. On allait à l'Observatoire de la Sorbonne: mais à Paris il y a toujours plein de nuages et de pollution et on ne voyait absolument rien dans le ciel! On s'amusait juste à regarder le restaurant de la Tour Eiffel : le télescope était tellement puissant qu'on voyait tout sur les tables ! On aurait presque pu lire le menu. Le plus important pour toi c'est les maths pour l'avenir. J'ai eu un vieux monsieur quatre ans tout poussiéreux et pas rigolo mais on a très bien appris toutes les bases et ça c'est essentiel pour après. Il faut des bases très solides en mathématiques pour pouvoir avancer en physique après. --Fabien Gatti (discuter) 6 mars 2018 à 21:51 (CET)

Je ne sais pas pour toi mais moi je vais dormir à bientôt --Fabien Gatti (discuter) 6 mars 2018 à 22:26 (CET)

Ah! Moi également, j'avais formé un groupe de science avec 2 condisciples (1 est celui qui nier l'existence des molécules dans les biscuits). Mais, malheureusement, le groupe est annulé, on explosait les cerveaux des gens, on se présentait des hypothèses, etc. C'était un beau temps. Maintenant, comme je te l'ai dis hier, j'ai ne supporte pas des hypothèses sans modèles mathématiques. Tandis que pour les mathématiques, ce dernier Samedi, un élève de la 5eme année m'a donné une équation qui n'était pas de mon niveau, je l'ai résolu sans problème (!). Dans mon groupe (annulé), on me donnait le nom de « Petit Einstein ». Pour les sciences naturelles, je m'applique pas mal ! Chaque semaine je reçois des points additionnel à cause de mes réponses détaillés. Lire les articles sur Wikipédia à des avantages, avant je pensais que l'ion est un particule subatomique , tandis que l'article ion m'a éclairé. Allez, Bonne nuit !

Danfarid133 (discuter) 6 mars 2018 à 23:07 (CET)

Pour info: Le livre est "téléchargeable" par ici et ici. On peut retrouver des détails général ici. Le livre est divisée en 3 parties la partie ourdou (au début, divisé en 2 partie), poétique (partie court se trouvant au milieu) et la partie anglaise (à la fin). Danfarid133 (discuter) 7 mars 2018 à 07:21 (CET)

Qu’est ce que c’est de l’ourdou ? Tu n’as pas le choix: il n’y a que toi qui peux écrire un article de qualité sur lui! Moi je ne serai d’aucune aide. On compte sur toi pour résumer le livre Fabien Gatti (discuter) 7 mars 2018 à 22:14 (CET)

Je te donne juste des liens, je vais ajouter des informations, il y'a beaucoup qui manque (Comment il a choisi la physique ? Pourquoi ? Comment?....)

« Il faut toute une communauté pour rédiger un article. »

— @Cantons-de-l'Est

Danfarid133 (discuter) 7 mars 2018 à 22:20 (CET)

C’est sur. Je pourrai t’aider mais pas pour les traductions de l’ourdou! Fabien

Non! La traduction par ourdou! Pas des problèmes. Tu peux m'aider à traduire des phrases anglaises, aider sur les termes techniques, etc. tu pourrais aussi me donner des conseils . Danfarid133 (discuter) 7 mars 2018 à 22:39 (CET)

Bien sûr avec plaisir. Allez un peu de lecture et dodo à bientôt Fabien

Bonne nuit !

Danfarid133 (discuter)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
L'article en français sur Abdus Salam manque des informations importante, il faudra d'abord l'améliorer depuis l'article anglais, puis depuis le livre. Danfarid133 (discuter)

Valeur Catastrophique

Procédé des calculs collectifs faites par Danfarid133

$\mathbf {E} =\mathbb {200000} \times \mathbb {299792458^{2}}$ $\mathbf {E} =\mathbb {200000} \times \mathbb {89875517873681800}$ $\mathbf {E} =\mathbb {17975103574736360000000}$

Calculs collectifs en cours

$\,E=\mathbf {200000} \times c^{2}\equiv {\frac {mc^{2}}{\sqrt {1-\left({\frac {(c^{2}\times 2)^{2}}{c^{2}}}\right)}}}$ Danfarid133 (discuter) 10 mars 2018 à 15:48 (CET)

Bonjour, en fait, Aujourd'hui j'ai calculé (avec mon condisciple du groupe) l'énergie d'une masse de 200 000 Kg (formule: E=mc²) et on a trouvé 17 975 103 574 736 360 000 000 joules ! (En physique, il y'aura des nombres plus catastrophique). Danfarid133 (discuter) 8 mars 2018 à 18:25 (CET)

c'est en quelle unité? Il faut bien choisir les unités pour la masse et la vitesse pour savoir l'unité de l'énergie mais ça doit être très grand !!!! Fabien Gatti (discuter) 8 mars 2018 à 18:27 (CET)

Joules= Kilogrammes × m/seconde. Danfarid133 (discuter) 8 mars 2018 à 18:31 (CET)

 !!! --Fabien Gatti (discuter) 8 mars 2018 à 18:33 (CET)

On a mal calculé au premier calcul au deuxième, on a bien calculé. Danfarid133 (discuter) 8 mars 2018 à 18:35 (CET)

et to tu as calculé ton énergie? --Fabien Gatti (discuter) 8 mars 2018 à 18:47 (CET)

Non, en fait, l'idée de faire ce calcul était le mien donc j'ai fixé 200 000 kg comme masse, et puis on a calculé l'énergie. Danfarid133 (discuter) 8 mars 2018 à 18:51 (CET)

J'ai pas trop le temps pour parler là: je pars en congrès en Israël demain. j'ai pas trop envie je suis encore bien fatigué. Mais c'est quoi ça ???? : $\,E=\mathbf {200000} \times c^{2}\equiv {\frac {mc^{2}}{\sqrt {1-\left({\frac {(c^{2}\times 2)^{2}}{c^{2}}}\right)}}}$

${\sqrt {1-\left({\frac {(c^{2}\times 2)^{2}}{c^{2}}}\right)}}$ ????

Vous allez plus vite que la lumière et vous avez une masse imaginaire??? La racine d'un nombre négatif ça donne un nombre imaginaire. Vous me faites peur : vous ne seriez pas des extraterrestres ???? --Fabien Gatti (discuter) 10 mars 2018 à 15:55 (CET)

Non, on est pas des extraterrestres. Danfarid133 (discuter) 10 mars 2018 à 15:59 (CET)

Oui pire!!!!! Masse imaginaire = fantomes

Danfarid.

Fabien Gatti (discuter) 10 mars 2018 à 16:00 (CET)

C'est quoi, ce masse imaginaire Danfarid133 (discuter)

@Danfarid133 Après la formule E=mc2 permet de calculer l'énergie libérée lors d'une réaction nucléaire selon la masse perdue (car on perd un tout petit peu de la masse lors d'une réaction nucléaire). Et même pour une masse minime, le résultat est grand (car C est un grand nombre). Donc si tu décides de transformer 200 000 kg (qui est une masse énorme pour une hypothétique réaction nucléaire) en énergie pure... ça va te faire un très grand nombre ! --Niridya (discuter) 31 mars 2018 à 16:33 (CEST)

Aide !!!

J'ai besoin de ton aide: je viens de rajouter une galerie de deux figures:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Gu%C3%A9non#La_rencontre_de_Louis_Charbonneau-Lassay

Tu sais comment les mettre à gauche ou à droite pour que ça ne prenne pas trop de place? --Fabien Gatti (discuter) 8 mars 2018 à 19:14 (CET)

Ça va, maintenant ? Danfarid133 (discuter) 8 mars 2018 à 20:01 (CET)

C'est fait ! Danfarid133 (discuter) 8 mars 2018 à 20:15 (CET)

Symboles du centre

@Danfarid133 : Si j'ai bien compris, Fabien voudrait mettre l'image à gauche ou à droite pour que cela prenne moins de place, sans doute avec du texte à côté . Je proposerais de reprendre le modèle:multiple image en mettant la légende dedans et en l'alignant à droite, pour le mettre à gauche, il suffit de remplacer « right » par « left ».

Amicalement, Cymbella (discuter chez moi) - 8 mars 2018 à 20:26 (CET)

Est-ce qu'il y'a une erreur Danfarid133 (discuter)

Tu as laissé le titre <center>'''Symboles du centre'''</center> au-dessus du modèle:multiple image et | align = center dans le modèle.

Je propose de mettre le titre dans le modèle | header = Symboles du centre et | align = right, pour avoir l'image à droite comme ici.

Amicalement, Cymbella (discuter chez moi) - 8 mars 2018 à 20:36 (CET)

Non j’étais en train de faire de la meditation

Merci à tous les deux vous êtes super !!!!!👍 Fabien

Oui, c'est bien de faire des méditations, ça protège contre les perturbations des neurones ! Moi, je fais parfois ! (Pour moi, la méditation, c'est sont des calculs mathématiques, ça me protège contre les perturbations des neurones). Danfarid133 (discuter) 8 mars 2018 à 20:38 (CET)

Je vais écrire un dernier (petit) article sur un livre de Guénon: Les principes du calcul infinitésimal : il montre ce que pourrait être une science liée à la spiritualité en utilisant un exemple sur le calcul infinitésimal. Comment méditer sur les mathématiques : ça devrait t'intéresser  !!! C'est en lisant ce petit livre (que presque personne ne lit car c'est trop scientifique pour les lecteurs habituels de ses livre) que j'ai définitivement compris l'intérêt de Guénon. Il parlait de questions que je me posais quand j'avais 18-20 ans : comment une fonction peut atteindre une limite alors qu'il il y a une "infinité" de points avant d'atteindre la limite? Qu'est ce que veut dire tendre vers l'infini ? !!! A l'université on n'a pas à se poser ce genre de question: on doit juste faire les calculs! --Fabien Gatti (discuter) 8 mars 2018 à 20:45 (CET)

@Danfarid133 @Cymbella : c'est parfait !!!!!! Le texte de l'article est top dense: il faudra beaucoup améliorer ça avec l'atelier de relecture. Mais une première solution c'est de mettre des images. Mais si ça prend tout l'espace ça n'aide pas. Merci encore --Fabien Gatti (discuter) 8 mars 2018 à 20:37 (CET)

Quelle livre ? Ah, philosopher avec les mathématiques (également dans mes habitudes). C'est très intéressant, philosopher avec les mathématiques, c'est philosopher avec la logique.^{[Début sciences humoristique]} Les mathématiques à faciliter les choses, on peut unifier la force électromagnétique, la gravité, la force nucléaire forte et faible facilement, comme ça:

• GU = {Force électromagnétique, gravité, force nucléaire forte, force nucléaire faible} ^{[Fin S.H]}.

Danfarid133 (discuter) 8 mars 2018 à 20:57 (CET)

Un point important (pas directement lié à Guénon, quoique...) : tu verras à l'université que les forces gravitationnelles ou électromagnétiques s'expliquent d'une certaine façon par "une brisure de symétrie". Au départ, l'espace a une symétrie, il est homogène. Si tu introduis ensuite des objets dans l'espace qui brisent cette homogénéité (des masses, des charges), pour rééquilibrer l'homogénéité de départ, tu peux montrer mathématiquement que tu dois introduire des forces : des forces gravitationnelles ou électromagnétiques (par le formalisme de Lagrange). Le problème, si je comprends bien (ça fait longtemps que je n'ai pas suivi ces aspects en détails) c'est qu'ils ne connaissent pas l'espace de départ (qui n'est pas juste l'espace à trois dimensions habituel sinon ça serait trop facile ) et le "groupe de symétrie" qui permettrait d'expliquer toutes les forces en même temps !!! C'est pour cela qu'il y a des théories avec plein de dimensions !!! La quatrième dimension c'est complètement dépassé  !!! Ils en ont beaucoup plus dans leurs théories. Mais on ne sait pas encore qu'elle est la théorie qui "unifiera" tout et le nombre de dimensions qu'il faut ! Quand j'étais "jeune" je suivais ça en détail. Maintenant, je ne sais pas où ils en sont exactement. Fabien Gatti (discuter) 8 mars 2018 à 21:09 (CET)

exemple : si il y'a 4 invités autour d'une table ronde. À gauche de chacun il y'a une assiette de salade (et à droite aussi automatiquement), et directement quelqu'un vient retirer une assiette de salade, c'est un peu comme la brisure du symétrie, 'non ? Montrer mathématiquement l'introduction dans l'espace des forces (objets),

ça me semble pas difficile. Danfarid133 (discuter)

Exactement ! L'exemple est juste un peu surprenant! Tu as envie de salade? --Fabien Gatti (discuter) 8 mars 2018 à 21:20 (CET)

Non! C'est juste un exemple ! (J'avais installé une vidéo où Abdus Salam à expliquer ça en grands détails, malheureusement à cette époque, je ne connaissais pas trop, je l'ai supprimé ). Danfarid133 (discuter) 8 mars 2018 à 21:27 (CET)

Au fait, c'est quoi ta langue maternelle? L'ourdou? Comme Abdus Salam ? --Fabien Gatti (discuter) 8 mars 2018 à 22:17 (CET)

Oui! Ma langue maternelle est l'ourdou. Danfarid133 (discuter) 8 mars 2018 à 22:21 (CET)

Au moins c’est une langue indo-européenne : c’est moins dur de passer au Français et à l’anglais ! Bon ben bonne nuit 🌙 merci à toi et Cymbella pour la figure !

Bonne nuit !

Danfarid133 (discuter)

Causette avec Danfarid 3

Je créé une nouvelle page sinon cela devient trop long !

Voir {{Archivage par bot}}. Danfarid133 (discuter) 10 mars 2018 à 16:34 (CET)

Tu vas apprendre quelque chose de très important bien que tu sois très jeune pour voir ça.

Les nombres imaginaires sont des nombres dont le carré est négatif !!!!

Normalement tout nombre réel au carré donne un nombre positif:

exemples : 2 * 2 = 4 supérieur 0 , 3 * 3 = 9 supérieur à 0

C'est vrai pour les nombres négatifs "Moins un" : -2 si on le prend au carré c'est -2 fois -2 = 4 > 0 Le signe - au carré devient un + --Fabien Gatti (discuter) 10 mars 2018 à 16:36 (CET)

Ça veut dire qu'on doit apprendre ça avant d'effectuer ce calcul . Attends, je vais les étudier, mais pour le moment je suis occupé avec le théorème de Pythagore. Danfarid133 (discuter) 10 mars 2018 à 16:41 (CET)

Or, les mathématiciens ont introduit des nombres qui n'existent pas vraiment dans la réalité : les nombres imaginaires dont le carré donne un nombre négatif !!!

Le plus fondamental s'appelle "i"  : i * i = -1 !!!

Ce nombres n'ont pas d'existence réelle bien qu'on peut introduire indirectement un sens géométrique à ces nombres. Je ne veux pas t'expliquer c'est très long (c'est dans Nombre complexe).

En fait, curieusement ces nombres imaginaires sont très utiles pour plein de calculs en mathématiques et en physique. Même si ils n'ont pas de sens physique directe, si on les utilise de façon intelligente, ils vont conduire à des résultats de calcul qui, EUX, ont un sens physique réel.

C'est un peu comme l'autre fois quand je te parlais des théories en physique où il y a beaucoup plus de dimensions que les trois dimensions de l'espace et le temps.

Que c'est beau, les mathématiques ! Danfarid133 (discuter) 10 mars 2018 à 16:51 (CET)
Si tu vois les chiffres et les lettres en couleur, ça s'appelle la synesthésie. - Cymbella (discuter chez moi) - 10 mars 2018 à 23:32 (CET)

Là comme tu as mis une vitesse pour la masse m qui est plus grand que la vitesse de la lumière tu as une racine carrée d'un nombre négatif et ça donne dans l'équation d'Einstein un nombre imaginaire!

Or, les masses dans notre monde sont réelles positives même pour l'antimatière.

La bonne nouvelle c'est que tu peux déjà utiliser l'équation d'Einstein mais tu vois qu'il ne faut pas mettre une vitesse v supérieure à la vitesse de la lumière !!!! Sinon l'équation arrive à quelque chose qui n'a pas de sens.

Il faut que ton v soit inférieur à c ! C'est bien ce qu'avait dit Einstein : la matière ne va jamais plus vite que la lumière !!!

--Fabien Gatti (discuter) 10 mars 2018 à 16:48 (CET)

Je pouvais utiliser l'équation d'Einstein (E=mc2) depuis toujours. On m'a pas interdit de l'utiliser. Danfarid133 (discuter) 10 mars 2018 à 16:54 (CET)

Oui on peut inventer des trucs imaginaires et on arrive à de superbes résultats pour prédire l'expérience !!!! Fabien Gatti (discuter) 10 mars 2018 à 16:53 (CET)

Mais que les trucs imaginaire soit basés sur une certaine logique. Danfarid133 (discuter) 10 mars 2018 à 17:00 (CET)

Toujours! Ici ce sont des nombres qui multiplies par eux mêmes donnent par construction un nombre négatif. C’est ça la logique !

Ils ont inventé toutes sortes de familles de nombres comme ça !

Je vois... Danfarid133 (discuter) 10 mars 2018 à 17:13 (CET)

Aide!

Peux tu m'aider pour corriger les fautes que j'ai fais en écrivant une phrase technique. Danfarid133 (discuter) 10 mars 2018 à 22:26 (CET)

Je suis en plein voyage. Je t’aiderai plus tard. Fabien

Oups! Désolé. Bon voyage ! Danfarid133 (discuter) 11 mars 2018 à 10:04 (CET)

Pas de problème. Mon vol est annulé. Je vais attendre une journée à l’hôtel. D’où vient ce texte? Il faut que je vois le contexte pour bien traduire les termes scientifiques Fabien Gatti (discuter) 11 mars 2018 à 12:25 (CET)

Voici le texte. Danfarid133 (discuter)

Voilà ce que j'ai cru comprendre: le texte en soi ne suffit pas à comprendre ce que Salam et Strathdee ont apporté de nouveau: j'ai trouvé (sur wikipédia en Anglais) que c'est la notion de superchamp pour introduire la supersymétrie dans la théorique quantique des champs. Donc l'explication:

En 1974 et 1975, Salam collabora avec John Strathdee pour introduire un nouveau formalisme, le formalisme de Salam-Strathdee, dans la théorie quantique des champs supersymétrique (Théorie de jauge supersymétrique). Cette théorie permettrait de dépasser certaines limites du modèle standard. La supersymétrie en question correspond à une supposée symétrie élargie entre les fermions, de spin demi-entier, et les bosons, de spin entier : à chaque fermion est associé un superpartenaire de même masse mais de spin différent (et vice-versa : à chaque boson est associé un superpartenaire de même masse mais de spin différent). Les superpartenaires en question n'ont jamais été détectés jusqu'à présent mais pourraient être à l'origine de la matière noire. La principale contribution de Salam et John Strathdee a été l'introduction de la notion de superchamp (en) pour tenir compte de cette supersymétrie en théorie quantique des champs.

Bon j'espère que ça ne va pas être aussi difficile à chaque phrase  ! --Fabien Gatti (discuter) 11 mars 2018 à 14:49 (CET)

Je vois, Super espace, Super champ, tout est Super dans la Physique ! comme sur le WP anglais, il faudrait divisée la partie carrière en "Carrière" et "Recherche Scientifique". Danfarid133 (discuter)

Oui c'est super ! Comme je te l'ai expliqué l'autre fois ils cherchent des espaces et des symétries plus grandes pour essayer d'unifier les différentes propriétés de la matière : d'où le mot supersymétrie --Fabien Gatti (discuter) 11 mars 2018 à 14:57 (CET)

Je vois... Danfarid133 (discuter) 11 mars 2018 à 15:00 (CET)

Petite amélioration depuis l'article anglais. Tu peux passer pour voir.

Danfarid133 (discuter) 12 mars 2018 à 19:14 (CET)

N. B: J'aurai fort besoin de toi pour traduire les termes techniques .

Ok je regarderai ça quand j'aurai du temps. Il faut lire tout cela en détail --Fabien Gatti (discuter) 12 mars 2018 à 19:19 (CET)

Un autre livre qui va nous servir beaucoup ! Danfarid133 (discuter)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Le grand physicien et mathématicien, Stephen Hawking, surtout connu pour ses travaux sur la cosmologie...

Tu vas être très triste : Stephen Hawking vient juste de mourir !!! Fabien Gatti (discuter) 14 mars 2018 à 06:24 (CET) fabien absolument désolée pour la fausse manip ! mandariine ^{(je la mets dans une poche votre chocolatine ?)} 14 mars 2018 à 08:03 (CET) affectueuse pensée aussi à vous tous dans la peine ! mandariine 14 mars 2018 à 18:50 (CET)

Mais, Non!! ! Danfarid133 (discuter) 14 mars 2018 à 08:07 (CET)

Mon soutien (et condoléances) à toute la communauté scientifique, à ses proches, et à tout le monde triste à cause par sa mort . Danfarid133 (discuter) 14 mars 2018 à 18:30 (CET)

En même temps, dis toi qu'il a eu une vie extraordinaire ! Il n'a pas eu le prix Nobel car on n'a pas encore pu détecter l'Évaporation des trous noirs. C'est encore trop difficile à détecter. --Fabien Gatti (discuter) 14 mars 2018 à 18:36 (CET)

Ma mère a lu aujourd'hui sur Hawking. Et elle était très impressionné de lire que Hawking a défier sa maladie et passer sa vie avec joie et courage malgré la terrible maladie (elle l'a qualifié de grande personnalité [en: great man]). Même cas avec Einstein, il n'a pas eu le prix Nobel pour sa théorie de la relativité. Danfarid133 (discuter) 14 mars 2018 à 18:47 (CET)

Il y a des gens vraiment courageux ! Fabien Gatti (discuter) 14 mars 2018 à 1maintenant

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Oui, Hawking était vraiment très courageux! À nous de montrer maintenant le courage et la sagesse, et de montrer ce qu'on a appris de ce homme brave! À nous de prouver que la génération actuelle compte aussi des sages et des génies. À cette génération d'amener Einstein (version 3). Danfarid133 (discuter) 14 mars 2018 à 19:30 (CET)

Oui ! On compte sur ta génération. Fabien Gatti (discuter) 14 mars 2018 à 19:44 (CET)

Mais, le constat est amer. Très rares sont le potentiel de ce sorte dans ma génération. Mais je ne prédis rien d'avance. Danfarid133 (discuter) 14 mars 2018 à 19:49 (CET)

Tu es très très jeune! Tu ne peux rien savoir sur ce qui va se passer dans l'avenir ! Ne t'inquiète pas pour ça. Tu trouveras des gens qui te montreront la voie qui sera la bonne pour toi ! Fabien Gatti (discuter) 14 mars 2018 à 19:52 (CET)

Je ne prédis rien ! Peut-être il y'aura plus que je le pense. Mon commentaire est basé sur mon constat. Danfarid133 (discuter) 14 mars 2018 à 19:57 (CET)

Oui je sais C'est normal d'être triste dans la vie et d'avoir des doutes Fabien Gatti (discuter) 14 mars 2018 à 20:01 (CET)

Ah! La vie d'un scientifique n'est pas vraiment comme celui des autres. Danfarid133 (discuter) 14 mars 2018 à 20:05 (CET)

Ah oui c'est fatigant: je peux te le dire ce soir ! Au moins je me sens bien ici à Jérusalem. C'est beaucoup plus calme qu'avant et il fait très beau. Je vais peut-être commencer une forte collaboration avec un italien. je voulais travailler avec lui sur des problèmes biologiques depuis des années et après ma conférence, c'est lui qui est venu me voir! Je reste deux jours de plus pour faire les musées d'archéologie : c'est ici qu'a commencé l'agriculture (la Révolution néolithique) : le musée de Jérusalem est le plus riche au monde sur le sujet et je veux voir aussi les restes des royaumes d'Israël. Fabien Gatti (discuter) 14 mars 2018 à 20:10 (CET)

Merci pour l'info, je ne savais absolument rien sur le musée ! La collaboration est aussi importante en sciences, d'ailleurs moi j'aime bien calculer en collaboration (le calcul que je t'avais montrer, était collectif)! En plus, tu dois être plus à l'aise avec le climat de Jérusalem (je pense que tu es déjà guéris). Danfarid133 (discuter) 14 mars 2018 à 20:20 (CET)

Bon je vais me coucher tôt ce soir : demain j'ai dix heures de conférences Pense à tout ce que tu vas apprendre durant tes études, ça va te réconforter !!! a bientôt Fabien Gatti (discuter) 14 mars 2018 à 20:15 (CET)

Bonne nuit ! Danfarid133 (discuter) 14 mars 2018 à 20:33 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Fabien, je viens de corriger l'article Furtwängler, et j'ai vu des erreurs dans le référence, un erreur très commun est: année=17 décembre 2019 (exemple), mais il faut que ça soit: date=17 décembre 2019. Wikipédiennement . Danfarid133 (discuter) 16 mars 2018 à 08:12 (CET)

Bonjour merci!!! Fabien

J'ai aussi fait des modifs sur Guénon, hier. Tu peux repasser pour voir. Danfarid133 (discuter) 16 mars 2018 à 08:31 (CET)

Oui j’ai vu 👍 Fabien

Est-ce que tu peux repasser voir ça. J'ai amélioré la section. Mais je préfère le diviser en plusieurs sections. Puis je pourrai créé l'article "photon magnétique" et "modèle Pati-Salam". Wikipédiennement  ! Danfarid133 (discuter) 16 mars 2018 à 09:50 (CET)

Je regarde ça. Fabien

J'ai changé ton brouillon. Le point le plus important de son travail c'est l'intégration de l'interaction faible dans le modèle standard. Les termes sont très techniques mais comme je te l'ai déjà expliqué les forces (les interactions) apparaissent comme des moyens de conserver la symétrie car l'existence des particules semble au premier abord briser la symétrie. ce qui est très difficile c'est de savoir de quel espace et de quelle symétrie on doit partir: ce n'est pas que l'homogénéité de l'espace à trois dimensions, ce serait trop facile. Fabien Gatti (discuter) 16 mars 2018 à 17:18 (CET)

J'ai enlevé quelques points très techniques que je ne comprenais pas dans le texte en anglais de toute façon et j'ai rajouté le texte sur la supersymétrie. Fabien Gatti (discuter) 16 mars 2018 à 17:19 (CET)

Merci , il reste que j'ajoute un peu de contenu dans La section modèle standard. C'est très bien mais l'histoire n'est pas là. Danfarid133 (discuter) 16 mars 2018 à 18:05 (CET)

┌────────────────────┘
Salut Fabien, si je comprends bien ici. Salam propose à Pauli que le neutrino a une masse nulle, mais Pauli rejette l'opinion de Salam en disant que: « Saluez de ma part mon ami Salam et dites-lui de trouver quelque chose de mieux ». Mais après des résultats des expérimentations, Pauli donne raison à Salam et le demande pardon (Une autre source par ici! Mais moins détaillée). 18 mars 2018 à 12:41 (CET)

Salam a vu que le modèle standard prédit que le neutrino n’a pas de masse. Pauli ne l’a pas cru. Puis des expériences ont été faites et ont montré que le neutrino n’avait pas de masse et Pauli s’est excusé. Mais je viens de lire qu’il y a maintenant une preuve indirecte que les neutrinos ont bien une masse ce qui implique une erreur dans le modèle standard mais les appareils de mesure ne sont pas encore assez précis pour détecter cette masse d’où le fait que les expériences semblaient prouver que le neutrino n’avait pas de masse. Donc dans l’état actuel de nos connaissances ce serait Pauli qui aurait eu raison mais cela implique une erreur dans le modèle standard. Fabien

Je pourrais ajouter un paragraphe sur ça . Merci. Même si les preuves sont "indirecte" mais je crois que le neutrino a un masse, "une chose sans masse" pour moi, c'est presque impossible ! Danfarid133 (discuter) 18 mars 2018 à 16:19 (CET)

Les photons n’ont pas de masse! N’oublie pas la formule d’Einstein : la masse nest qu’une des formes de l’energie! Fabien

Ah Oui! Danfarid133 (discuter) 18 mars 2018 à 16:32 (CET)

J'ai ajouté le paragraphe, tu peux repasser pour voir. Danfarid133 (discuter) 18 mars 2018 à 17:55 (CET)

Ok mais ça va me demander beaucoup de temps de regarder tout ça en détail. Je ferai ça un autre jour. Fabien

Super! Je profiterais pour corriger les fautes... Danfarid133 (discuter) 18 mars 2018 à 18:49 (CET)

┌─────────────────────────┘
Aide pour l'article photon magnétique : « odd C-parity states » en français ? Peut-être "États de la parité-C d'odd. Danfarid133 (discuter) 19 mars 2018 à 08:53 (CET)

coucou, ce sont "des états de parité de charge impairs" (C est pour charge) : odd c'est impair et even pair en théorie des groupes. Merci pour la belle page d'Abdus Salam !!! --Fabien Gatti (discuter) 20 mars 2018 à 19:46 (CET)

Pas grave, c'est normal! C'est au programme de Master ! Fabien Gatti (discuter) 20 mars 2018 à 19:52 (CET)

On devait pas donner en graduat. Danfarid133 (discuter) 20 mars 2018 à 19:59 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Fichier:Ramanujan problem.pdf

Voilà un aperçu du travail d'Abdus Salam sur le problème de Ramanujan. Danfarid133 (discuter) 20 mars 2018 à 19:34 (CET)

Oups , mon "peut-être" est totalement incorrecte. Danfarid133 (discuter) 20 mars 2018 à 19:49 (CET)

J’ai fait quelques corrections de français sur ton brouillon. Je t’aiderai sur le contenu plus tard. Bonne soirée !🤯 Fabien Gatti (discuter) 20 mars 2018 à 21:18 (CET)

Merci pour tes corrections. Danfarid133 (discuter) 21 mars 2018 à 07:15 (CET)

Que dirais-tu d'ajouter cette information à l'article concerné. Wikipédiennement . Danfarid133 (discuter) 22 mars 2018 à 10:59 (CET)

Il y a un rapport avec Abdus Salam? --Fabien Gatti (discuter) 22 mars 2018 à 12:48 (CET)

Non. Danfarid133 (discuter) 22 mars 2018 à 16:53 (CET)

J'ai pensé à toi aujourd'hui: en faisant mes boîtes pour les livres car je déménage pour le travail d'un bâtiment à un autre j'ai trouvé tout un recueil d'articles de Stephen Hawking. Je lisais ça quand j'avais vers 23 ans... --Fabien Gatti (discuter) 22 mars 2018 à 16:55 (CET)

Actuellement, je lis le livre "une brève histoire du temps", c'est un livre totalement fantastique . Danfarid133 (discuter) 22 mars 2018 à 17:08 (CET)

Tu dois te régaler ! --Fabien Gatti (discuter) 22 mars 2018 à 17:19 (CET)

Oui , c'est vraiment un ouvrage fantastique de vulgarisation scientifique. Danfarid133 (discuter) 22 mars 2018 à 17:23 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Fabien

J'ai viens d'effacer 2 sections: "Programme spatiale" et "Programme nucléaire" (qui était en cours de rédaction), car je vois que la partie introductif synthétise tout les 2 sections. Malgré que les sections supplémentaires était détaillés (je pourrais les écrire plus tard).

Il restent quelques explications concernant la biographie et le sourçage. Et une partie manque à la section recherche scientifique. Tu peux repasser, si tu veux .

En plus, je viens de créer la PdD du brouillon, on pourrai discuter du brouillon là bas, si tu veux (je ne veux que ta PdD deviennent longue à cause des affaires du brouillon). À la fin on pourra demander un(e) "wikipédien(ne) expérimenté(e)" de revoir le brouillon ...

Wikipédiennement.

Danfarid133 (discuter) 26 mars 2018 à 11:28 (CEST)

Aide! (suite)

Le livre d'article que j'ai correspond justement aux travaux qui sont expliqués dans "une brève histoire du temps". --Fabien Gatti (discuter) 22 mars 2018 à 19:40 (CET)

Ah, bon ! Moi j'ai déjà terminé le premier chapitre du livre, qui était très intéressant ! Danfarid133 (discuter) 22 mars 2018 à 20:11 (CET)

C’était sur quoi exactement ? J’ai lu le livre il y a longtemps Fabien

Le premier chapitre est Notre Vision De L’Univers. Danfarid133 (discuter) 22 mars 2018 à 20:23 (CET)

Il faudra que je le relise. Tu le lis en français ? Fabien

Oui, je le lis en français. Le chapitre débute par un histoire de Bertrand Russell avec une vieille dame. Puis, une courte explication de l'hypothèse d'Aristote concernant la forme de la terre, puis une partie de l'histoire de l'héliocentrisme et le géocentrisme. Puis une partie sur la naissance de l'Univers. À la fin, il descend un peu sur la philosophie des sciences, il parle des théories scientifique (surtout de la Relativité général et la mécanique quantique) et la fin est consacré pour la théorie du tout. Danfarid133 (discuter) 22 mars 2018 à 20:40 (CET)

Et bien c’est déjà tout un programme ! Bonne lecture. Tu as de quoi t’occuper un bon moment Fabien

Hawking a également intelligemment avancer les choses. Bonne continuation ! Danfarid133 (discuter) 22 mars 2018 à 20:58 (CET)

Bonne nuit ! Danfarid133 (discuter)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pour info!, Dès demain, je recommence mon travail sur le brouillon (je pourrais bien me concentrer, il me reste la traduction de la partie concernant le rôle d'Abdus Salam dans le développement de l'énergie nucléaire du Pakistan). Danfarid133 (discuter) 24 mars 2018 à 20:45 (CET)

Très bien ! Tien moi au courant Fabien Gatti (discuter) 24 mars 2018 à 21:31 (CET)

OK ! Comme tu le voudras . Danfarid133 (discuter) 24 mars 2018 à 21:40 (CET)

┌─┘
Bonjour Fabien, j'ai viens un peu d'arranger le style du référencement dans l'article École de Copenhague (physique). Mais, j'ai constate que tu as introduit des références comportant un lien externe avec long titre (« Compte rendu d'une présentation dans le cadre des discussions philosophiques organisées par l'Académie des sciences morales et politiques »). Ça alourdit la référence, c'est quoi , si c'est important à mettre un petit titre sera parfait ! Si c'est pas vraiment important, on peut enlever ça dans les références ! Merci et cordialement. Danfarid133 (discuter) 27 avril 2018 à 20:51 (CEST)

Bonjour , j'ai changé cela il y a longtemps et le lien internet semble périmé . J'ai changé l'article suite à des séjours à l'Université catholique de Louvain-la-Neuve. Ils ont une longue tradition de philosophie des sciences là-bas et j'avais assisté à une conférence de Michel Bitbol et j'avais eu une longue conversation avec Jean Bricmont où j'avais pu lui poser de nombreuses questions sur l'interprétation de la Théorie de De Broglie-Bohm dont il est un spécialiste. C'est à mon avis l'interprétation la plus intéressante de la mécanique quantique avec celle officielle de l'École de Copenhague (physique). Bricmont c'est aussi le Monsieur dont tu étais supposé peut-être être un agent secret dans la RA avec l'histoire du topic-ban !!! Ce Monsieur a des idées anarchistes et est un ami de Noam Chomsky, ce qui est un peu étonnant car il a fait sa carrière dans une université officiellement catholique et donc pas du tout anarchiste. Comme il est pour la liberté d'expression totale, il est pour laisser parler les négationistes (ceux qui nient la shoah) comme son ami Chomsky qui est juif pourtant. Donc, certains semblent l'accuser d'antisémitisme (surtout qu'il critique comme Chomsky la politique d'Israël) et comme tu avais fait une petite modification sur son article tu étais devenu un type louche. En français c'est ce qu'on appelle une blague belge! Les blagues belges ont presque disparu maintenant mais quand j'avais ton âge c'était la grande mode surtout à cause de Coluche. Pour le lien, le mieux est de l'enlever, car la référence 12 suffit. À l'avenir, il est possible que je retravaille cet article : il y a des parallèles très intéressants à faire entre la mécanique quantique et certaines traditions spirituelles. C'est très à la mode en ce moment de parler de mécanique quantique dans les cercles plus ou moins "spirituels"  : on fait un peu de méditation et on invite des conférenciers pour parler de mécanique quantique. C'est un endroit où je pourrais me recycler quand j'en aurai marre de la recherche  ! La dernière section (Interprétation empiriste) n'est pas de moi: j'avais rajouté le reste justement car cette dernière partie qui était là avant était vraiment pas terrible. Fabien Gatti (discuter) 27 avril 2018 à 21:26 (CEST)

Je vois.. Tandis que pour les accusations d'agent, c'est un peu l'habitude. On m'avait qualifié d'agent secret même dans ma classe parce que j'avais des questions (.. Conversation, « abordaison »..) qui concernait le « Nucléaire »  ! Mais, je ne connais vraiment monsieur Bricmont ! Merci et cordialement. Danfarid133 (discuter) 27 avril 2018 à 21:45 (CEST)

Bonjour Fabien, en parlant de la « relation science-philosophie ». J'ai trouvé le lien: « Débat d'un physicien et métaphysicien ». Merci et cordialement. Danfarid133 (discuter) 28 avril 2018 à 17:08 (CEST)

Bonjour , j'aime beaucoup le texte : je suis tout d'accord avec le "métaphysicien". Ce n'est la la longueur de la vie mais la qualité de la vie qui compte. Le plus important c'est la recherche du bonheur pas de vivre le plus longtemps possible. Merci beaucoup pour le texte Fabien Gatti (discuter) 28 avril 2018 à 20:23 (CEST)

Merci ! En fait, beaucoup des physiciens sont attiré par la métaphysique, parmi lesquelles figure Schrödinger, il écrit: « Une véritable suppression de la métaphysique ferait de l'art et de la science des squelettes pétrifiée, dépourvus d'âme, incapable du moindre développement ultérieure. » (Ma conception du monde, le Véda d'un physicien, p. 16). Merci et cordialement. Danfarid133 (discuter) 28 avril 2018 à 20:41 (CEST)

Oui. Le grand physicien qui a fait le travail le plus intéressant pour faire des ponts c'est David Bohm à mon avis. C'était un homme extraordinaire. Il aurait dû être prix Nobel mais sa carrière a été cassée par le Maccarthysme. Merci à toi Fabien Gatti (discuter) 28 avril 2018 à 20:53 (CEST)

Fin malheureuse d'un grand scientifique . Danfarid133 (discuter) 28 avril 2018 à 21:06 (CEST)

Ben il n'a pas été si malheureux que cela. Il a fait ce qu'il a voulu mais il n'a pas eu le prix Nobel alors qu'il le méritait très largement. Mais je pense qu'il s'en fichait un peu (du prix Nobel). Fabien Gatti (discuter) 28 avril 2018 à 21:11 (CEST)

Oui ! J'ai toujours expliqué aux gens que « La science c'est pour faire découvrir la connaissance ». Aucun lien, avec un prix... Danfarid133 (discuter) 28 avril 2018 à 21:18 (CEST)

Juste pour info : je viens de faire un petit ajout dans l'article d'« une figure un peu compliqué à classer » ! Merci et cordialement. Danfarid133 (discuter) 1 mai 2018 à 22:01 (CEST)

Par hasard (« Dieu ne joue pas aux dès »), je viens de découvrir cette ouvrage. Merci et cordialement. Danfarid133 (discuter) 3 mai 2018 à 23:00 (CEST)

Merci pour le lien : ça doit être très intéressant! Fabien Gatti (discuter) 4 mai 2018 à 10:27 (CEST)

┌────────────┘

Livre sur l'interview de Salam par Jacques Vauthier, je le cherchais il y'a des mois, mais pas j'ai pas trouvé; et je le retrouvai aujourd'hui en me « baladant » sur Google livres ! Il pourrait être également être très utile pour l'article. Pour la partie sur la recherche de Salam sur l'électrodynamique quantique, je suis toujours en train de l'écrire: c'est un petit peu long ! Merci et cordialement. Danfarid133 (discuter) 20 juin 2018 à 17:47 (CEST)

ça a l'air très bien. Bravo ! En plus, c'est en français, il ne va pas y avoir de problèmes de traductions Fabien Gatti (discuter) 20 juin 2018 à 18:06 (CEST)

Oui, je vois la traduction des certains termes qui nous compliquaient ! Mais, surtout: le livre est infiniment intéressant (peut être le premier que je trouve tellement...) intéressant ! Certains passages m'ont « forcer à rire »  ! Merci et cordialement. Danfarid133 (discuter) 20 juin 2018 à 18:13 (CEST)

super tu vas me montrer ça ! Fabien Gatti (discuter) 20 juin 2018 à 18:19 (CEST)

Montrer quoi . Danfarid133 (discuter) 20 juin 2018 à 18:23 (CEST)

Ben le contenu du livre Fabien Gatti (discuter) 20 juin 2018 à 18:28 (CEST)

j'ai déjà donné un lien vers le livre ! Merci et cordialement. Danfarid133 (discuter) 20 juin 2018 à 19:13 (CEST)

René Guénon (nième)

Bonjour Fabien Gatti. Mais pendant combien de temps allez vous peaufiner sa biographie qui n'a jamais était un métaphysicien de la non dualité et encore moins un sage. Simplement quelqu'un qui faisait dans l'intellectualité sans doctorat propulsé par les théosophes du XIXe siècle. L'important du côté de la philosophie indienne reste toujours en Occident universitaire, celle des indianistes, historiens des religions et philosophies orientales et occidentales... et rien d'autre. Cordialement, GLec (discuter) 28 février 2018 à 17:53 (CET)

Lisez Ma lecture du moment en PU et tout ira mieux. Vioc, GLec (discuter) 28 février 2018 à 18:06 (CET)

^{[conflit d'édition]}

Désolé, Fabien de mon intervention.  GLec : Merci de sourcer avec des sources indépendantes tout ce que vous aviez dit sur le philosophe René Guénon, À part vos paroles sur sa sagesse, ce qui est fortement déconseillé sur Wikipédia. Deuxièmement Fabien vous a gentiment conseiller de n'est pas le dire ce qu'il doit faire. Cordialement. Danfarid133 (discuter) 28 février 2018 à 18:13 (CET)

Notif pour info à  Céréales Killer et Mandariine :.

Danfarid133 (discuter)

IRL 12 ou 13 ans selon PU (pour ma part je n'ai pas d'âge) écrire Désolé, Fabien de mon intervention.  GLec : Merci de sourcer avec des sources indépendantes tout ce que vous aviez dit sur le philosophe René Guénon, À part vos paroles sur sa sagesse, ce qui est fortement déconseillé sur Wikipédia. Deuxièmement Fabien vous a gentiment conseiller de n'est pas le dire ce qu'il doit faire. Cordialement. Danfarid133 (discuter) 28 février 2018 à 18:13 (CET). Ceci dit, Fabien Gatti à autre chose à faire que de s'épuiser sur un ésotériste de la première moitié du XXe siècle et le laisser IRL à sa direction et laboratoire de physique. Merci de ta compréhension Danfarid133. Cordialement, GLec (discuter) 28 février 2018 à 18:35 (CET)

Bonjour GLec, il a déjà fallu qu'une administratrice intervienne (sur la PDD de l'article de Guénon) pour vous demander poliment de me laisser travailler séreinement, vous venez d'avoir un avertissement des administrateurs vous demandant explicitement de me laisser tranquille et de ne plus intervenir sur ma page de PDD : ce que vous n'avez pas respecté à plusieurs reprises déjà. Ce qui prouve de nouveau que vous ne tenez absolument pas compte des recommandations des administrateurs.

Vous voulez orienter la ligne éditoriale de Wikipédia en vous basant sur vos POVs totalement subjectifs ce qui est une violation flagrante du principe de neutralité. Vos POVs sont, de plus, TOTALEMENT faux, ce qui prouvent que vous n'avez même pas fait l'effort de lire sérieusement une seule ligne de ce que j'ai écrit dans l'article. Ce qui ne vous empêche pas de prétendre juger un sujet sur lequel vous dites vous-même fièrement ne rien connaître et ne pas vous intéresser du tout. De toute façon, vous n'êtes pas l'éditeur de Wikipédia et que je ne suis pas votre employé.

J'aurais décidément tout essayé avec vous: 1) faire e que vous dites (espérant que vous alliez finir par me laisser travailler tranquillement), 2) être d'une amabilité extrême tout en vous faisant comprendre qu'il fallait me laisser enfin travailler sereinement en attendant que je travaille avec l'atelier de relecture, 3) ignorer vos interventions très impolies sur ma PDD, 4) Être ferme, 5) vous demander très poliment de suivre les avertissements des administrateurs.

Désormais, si vous intervenez ne serait-ce qu'une seule fois sur ma PDD ou sur celles liées à l'article de Guénon, je ferai immédiatement une RA pour demander de vous bloquer de façon illimitée sur ma PDD et sur les articles liés à Guénon.

Pour terminer, je vous signale que je ne vous avais contacté que pour une seule chose : pour savoir si vous connaissiez des banques d'images publiques (car votre nom était sur le portail spiritualité). Or, même sur ce point vous ne m'avez été d'aucune aide.

Cordialement, Fabien Gatti (discuter) 28 février 2018 à 18:30 (CET)

Bonjour Fabien Gatti. Vous n'êtes pas un CAOU puisque vous avez bien travaillé sur l'article Wilhelm Furtwängler qui est un article de qualité ici. Ma demande est : pourriez-vous intéresser à l'article Frithjof Schuon. C'est tout. Cordialement, GLec (discuter) 1 mars 2018 à 10:56 (CET)

Je m'adresse surtout aux administrateurs  Céréales Killer et Mandariine :  Sammyday :

Comme il fallait s'y attendre, GLec continue de me harceler. En ce qui concerne Frithjof Schuon, j'ai déjà interagi par e-mails avec certains des participants qui travaillent sur l'article et si je ne suis pas intervenu sur la PDD c'était justement pour ne plus avoir GLec sur le dos (j'ai juste donné quelques petits conseils car je ne suis pas du tout spécialiste de Schuon). D'ailleurs je ne comprends pas pourquoi il prétend travailler sur Schuon, puisqu'il dit lui-même mépriser complètement ce genre d'auteurs: [2]:

«  Bonjour Vulson. Cela est dû simplement que de tels auteurs sont incompréhensibles et sinueux faisant simplement dans l'intellectualité avec orgueil au mépris de la non intellectualité rejetant par ailleurs le doctorat des études indiennes, philosophiques, religieuses en Occident au moins. Cela n'est pas nouveau avec les théosophes d'abord bienvenus en traducteurs et puis éjecter sous pression des traditionnels hindous à l'époque de la colonisation britannique, et les soi-disants ésotéristes du moment qui font ce qu'il veulent avec leur plume éloquente. Pour ma part, je suis un universitaire. Rien de nouveau sous le Soleil et je souscris au jeter de l'éponge de Notification Racconish : qui commence à comprendre avec ce genre d'auteurs. Tant que cela reste circonscrit à cet article, il n'y a pas de souci. Cordialement, GLec (discuter) 25 février 2018 à 11:53 (CET)  »

Vous pouvez vérifier que Vulson a déjà essayé de lui demander d'arrêter d'intervenir sur l'article sur Schuon tellement il n'en pouvait plus: [3] et [4].

Pour SammyDay  : vous avez écrit : « Il serait donc bon que, concernant la page de discussion de Fabien Gatti, GLec n'intervienne que de façon indispensable  » quand vous lui avez envoyé un avertissement [5], comme vous pouvez le voir c'est pire que jamais.

Pouvez vous svp bloquer son accès à ma PDD? Pas besoin de RA: c'est du vrai harcèlement moral. Vous pouvez voir qu'il se mêle même de ma vie personnelle : « Fabien Gatti à autre chose à faire que de s'épuiser sur un ésotériste de la première moitié du XXe siècle et le laisser IRL à sa direction et laboratoire de physique  ». Il me reproche de travailler sur wikipédia et pas au laboratoire! C'est juste qu'il vient de se rendre compte que j'avais travaillé sur l'article l'après-midi! C'est que je suis en arrêt maladie pour surmenage. Mais comment peut-il oser se mêler de ça? Mon directeur d'institut m'a donné l'ordre de me reposer complètement quelques jours: cela me détend beaucoup de travailler sur des articles dans mon lit mais ses harcèlements vont gâcher tout mon arrêt maladie et plus.

Merci de protéger définitivement ma PDD de GLec, je n'en peux plus. Bien cordialement Fabien Gatti (discuter) 1 mars 2018 à 13:00 (CET)

Je confirme le rôle déstabilisant de GLec sur la page Frithjof Schuon: par une multitude d'interventions manquant cruellement de cohérence il a rendu le débat sur cette page tellement insupportable que j'ai été contraint de la retirer de ma LDS: [6]. Cordialement.--Vulson (discuter) 1 mars 2018 à 13:29 (CET)

Bonjour ! voir Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2018/Semaine 9#plainte pour harcèlement ! mandariine ^{(je la mets dans une poche votre chocolatine ?)} 2 mars 2018 à 01:02 (CET) ps : j'ai ajouté un attribut discriminant dans le titre de la section qui revient plusieurs fois à l'identique dans la page

A propos du/d'un graphique

Bonjour Fabien Gatti, comme vous aviez participé à la discussion sur l'élaboration du graphique [7] et que désormais avec l'avancement de l'article et les différentes opinions concernant ce qui relève de l'exotérisme et ce qui relève de l'ésotérisme, et de la "circulation" de l'un à l'autre, je me pose la question du bien fondé de l'ajout de la flèche verticale indiquant les deux sens, ce sur quoi vous aviez apporté des précisions. Un avis? Merci du retour.--DDupard (discuter) 17 mai 2018 à 17:55 (CEST)

Bonsoir, en fait je n’étais pas tellement pour la flèche verticale. J’étais pour la figure en haut à gauche dans la discussion, telle qu’elle se trouve dans l’article sur Schuon maintenant. J’étais pour la ligne horizontale pointillée qui ne traverse pas toutes les traditions. En effet, dans certaines traditions (judaisme et islam) la séparation entre les deux domaines est très nette au niveau institutionnel mais dans d’autres traditions (hindouisme et bouddhisme tibétain par exemple) il n’y a pas de vraie séparation entre les deux. Guénon dit explicitement que l’on passe d’un domaine à l’autre continûment et qu’il n’est pas toujours clair de savoir de ce qui relève de l’un et de l’autre. C’est pourquoi je trouvais bien que la ligne pointillée ne traverse pas les différentes traditions pour que l’on ne pense pas que les deux domaines sont toujours séparés. Pour la ligne verticale, je trouve qu’elle n’apporte pas grand chose. Le dessin suggère déjà bien la verticalité et le fait qu’il peut y avoir des passages dans un sens comme dans l’autre. Bonne soirée Fabien Gatti (discuter) 18 mai 2018 à 21:23 (CEST)

Ah bon , merci de la réponse Fabien Gatti, c'était justement parce que je me demandais, si cette question de passage d’un domaine à l’autre était claire d'après le graphique. Pour ce que dit Guénon à ce sujet; y a t'il une source que je pourrais consulter? Pas d'urgence, profitez bien du (long) Week end. --DDupard (discuter) 18 mai 2018 à 23:20 (CEST)

Le fait que l'ésotérisme et l'exotérisme sont séparés dans l'islam et le judaïsme et pas dans l'Hindouisme se trouve dans le chapitre IX ("Ésotérisme et exotérisme") de l'Introduction générale à l'étude des doctrines hindoues ainsi que dans l'entrée "ésotérisme" du dictionnaire de René Guénon de Jean-Marc Vivenza. Tout cela a été développé beaucoup plus dans Aperçus sur l'Initiation. Les premiers chapitres sont des reprises d'articles jugés d'une importance capitale dans l'école pérennialiste sur l'initiation et l'ésotérisme publiés en 1931 et 1932 par Guénon dans les Études traditionnelles. C'est juste après la publication de ces articles que beaucoup de lecteurs de Guénon, dont Schuon, ont cherché une lignée initiatique (ou ésotérique) pour s'y rattacher. Bon week-end Fabien Gatti (discuter) 19 mai 2018 à 13:20 (CEST)

L'article Abder-Rahman Elîsh El-Kebîr est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Abder-Rahman Elîsh El-Kebîr » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abder-Rahman Elîsh El-Kebîr/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ledublinois (discuter) 2 juin 2018 à 00:08 (CEST)

Synthèse inédite ?

Salut Fabien. Suivant l'article sur Guénon et cherchant des infos a propos de la (petite) polémique en cours, je suis tombé sur La_Tradition_selon_la_perspective_de_René_Guénon, dont tu es l'auteur principal/unique. Je ne peux m'empêcher de penser à une gigantesque synthèse inédite : absence d'interwikis, absence apparente de sources centrée sur le sujet de l'article dans la bibliographie, etc.. mais je peux me tromper. Pourrais-tu me rassurer et me montrer une source ou deux centrées sur ce sujet, qui effectue une synthèse similaire sur ce sujet, dans lesquelles on puisse vérifier la pertinence de la synthèse : analyse de la Tradition selon les 4 axes, existence des 4 axes, le rapport de l'Initiation avec la Tradition (qui n'est pas évident), pour ne citer que quelques points. Je fais plus ce message pour te sensibiliser à la problématique de la SI; je n'ai pas l'intention de contester cet article même s'il s'avère que c'est bel et bien une synthèse sans équivalent. Mais si c'est le cas, il faut vraiment éviter d'en faire, il n'y a pas que moi qui lutte contre les SI, et ces articles sont sur un siège éjectable il faut le savoir, et cela peut être une grande source de frustration et de peine dans ce cas, donc autant éviter. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 février 2020 à 11:03 (CET)

Salut, oui j'ai conscience qu'il ne faut pas faire de synthèse inédite: les parties les plus discutables (celles où il y a surtout des sources primaires et pas de sources secondaires) de ce point de vue étaient là avant mes changements (elles apparaissent à mon nom à cause de la scission). En particulier, la partie sur le symbolisme, qui n'est pas de moi, relève trop du SI dans l'état actuel. C'est encore en chantier... Pour les points précis que tu soulèves j'ai des références précises (4 axes, lien entre tradition et initiation, etc...). Beaucoup de choses que j'ai rajoutées dans l'article viennent de Jean-Marc Vivenza, Paul Sérant ou David Bisson et ne relèvent pas de la SI et je peux ajouter des références pour rendre les choses encore plus claires. En plus, j'ai un ami qui a écrit un livre de synthèse sur la pensée de Guénon qui est en cours d'évaluation chez les éditeurs: quand ce sera publié je pourrai l'utiliser pour renforcer les sources secondaires. Merci pour tes conseils: j'ai conscience qu'il ne faut pas faire de SI et je sais que l'article dans l'état actuel à certaines faiblesses de ce point de vue sur certaines sections. Bien cordialement, Fabien Gatti (discuter) 2 février 2020 à 11:19 (CET)

Oups, je n'avais vu que les premières pages de l'historique, et je croyais que tu étais l'auteur principal. Bon, l'essentiel est d'avoir conscience des choses. Oui le point principal qui doit pouvoir être vérifié est qu'il est légitime/pertinent d'analyser la Tradition selon ces 4 axes (puisque c'est la colonne vertébrale de l'article). Il manque aussi une définition de la Tradition, pour que on sache de quoi on parle, cette notion étant très générale/floue, et on peut y raccorder un peu ce que l'on veut.. d'où grands risques. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 février 2020 à 11:31 (CET)

Pas de problème. Au départ, juste après la scission, c'était de la pure SI. Certaines parties (celles que j'ai bombardées de sources secondaires) ont déjà été améliorées. Il faut surtout améliorer le début et la justification de la structure générale, la partie sur le symbolisme et plusieurs sections sur Tradition et initiation qui ne reposent encore que sur des sources primaires. Je vais m'y remettre. J'attendais surtout la publication du livre de mon ami (dont j'ai le manuscrit) qui va nous aider beaucoup car c'est exactement le sujet de l'article. Cordialement, Fabien Gatti (discuter) 2 février 2020 à 12:06 (CET)

L'article André Coyné est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « André Coyné » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Coyné/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 mars 2020 à 15:31 (CET)

Traditionalisme

Bonjour Fabien Gatti, le 20 mars KshatriyaEdelweiss a changé le titre de l'article Pérennialisme en (provisoirement) Traditionalisme (philosophie)[8] et se propose de le remanier et d'inclure Evola. Il a demandé de l'aide, j'ai accepté. Cet article contient beaucoup de paragraphes relatifs à Guénon mais comme ils ne sont pas sourcés, ils risquent d'être effacés, ce qui serait très regrettable. Je ne sais pas si ces passages sont de vous ou non mais je ne crois pas me tromper en pensant qu'il vous sera assez facile d'ajouter les sources, en tout cas bien plus facile que pour moi. Accepteriez-vous cela? KE est en train d'ajouter plusieurs paragraphes (pas sur Guénon) et de restructurer l'ensemble, aussi, si vous remarquez des faiblesses, je pense qu'il est trop tôt pour les relever et qu'il convient de lui laisser le temps de peaufiner ses ajouts. Les paragraphes qu'il faudrait sourcer se trouvent sous: La redécouverte de la Sophia perennis + La critique de la modernité + La voie initiatique. J'espère que vous en aurez le temps. Merci, cordialement,--Hamza Alaoui (discuter) 9 avril 2020 à 11:20 (CEST)

Merci pour le message: je vais regarder ça. Bien cordialement. Fabien Gatti (discuter) 9 avril 2020 à 11:23 (CEST)

Bonjour Fabien Gatti, concernant la page Traditionalisme (pérennialisme), que quelqu'un a renommé Pérennialisme (spiritualité) - pourquoi pas? -, pourriez-vous me dire si vous avez définitivement abandonné l'idée d'en écrire la première partie? Si c'est le cas, je saurai qu'il ne faut plus vous relancer. Merci et cordialement,--Hamza Alaoui (discuter) 17 mai 2021 à 19:20 (CEST) PS. Je suppose que vous comptez ajouter la source de votre ajout de hier dans la page RG.

Bonjour Hamza Alaoui. Merci pour votre message. Non je n'ai pas totalement abandonné l'idée de faire des changements concernant la page Traditionalisme (pérennialisme) car il y a tellement de choses qui posent problèmes qu'il est difficile de ne pas vouloir essayer d'y apporter des améliorations. J'ai écouté récemment sur Youtube quelqu'un qui parlait de ce courant de pensée et qui se basait visiblement sur l'article: je me suis dit qu'il fallait vraiment faire un effort pour commencer à l'améliorer. Mais cela va demander vraiment BEAUCOUP de travail et je suis très occupé. Surtout, je ne sais pas trop par quoi commencer. En outre, je ne peux pas travailler sur Wikipédia sans utiliser un grand nombre de sources secondaires et c'est plus difficile de travailler sur le mouvement pérennialisme en général que sur Guénon tout seul au niveau des sources. Pour mon ajout sur Guénon et le gnosticisme, oui justement je suis en ce moment en train de lire en détail un article de Jean Borella sur le sujet ! Je pensais déjà rajouter cette source, mais j'en cherche d'autres. C'est très important: les "traditionalistes" confondent le gnosticisme et la Gnose et taxent Guénon de gnostique (dans le sens des hérésies de la fin de l'antiquité). Ces hérésies gnostiques semblent avoir eu une influence catastrophique sur la spiritualité en occident en décrédibilisant toute constitution d'une vraie Gnose: on le voit encore avec ces accusations de "gnostique" venant des milieux catholiques conservateurs envers plein de courants et de gens dont Guénon. C'est peut-être l'une des raisons du fait qu'il n'y a pas eu l'équivalent du soufisme ou de la kabbale dans l'occident chrétien. Vous voyez qu'il y a énormément de travail même sur Guénon seul avant de s'attaquer à l'ensemble du mouvement pérénnialiste qui, naturellement, ne peut être qu'un abominable gnosticisme pour les traditionalistes. Très bonne soirée, Fabien Gatti (discuter) 17 mai 2021 à 19:45 (CEST)

Bonjour Fabien Gatti, je suis heureux - en pensant aux futurs lecteurs - que vous n'ayez pas abandonné l'idée d'améliorer la page en question. Vous dites que cela demandera "beaucoup de travail", ce qui est bien vrai si vous voulez développer tous les points que vous avez mentionnés dans la PdD sous "Refonte de l'article" [9]. A mon avis, il suffirait, dans un premier temps, d'écrire quelques lignes sur Guénon et de reprendre des idées qui figurent dans les pages Tradition primordiale [10] et La Tradition selon la perspective de René Guénon [11]; je ne pense pas que cela devrait vous prendre beaucoup de temps, compte tenu de votre connaissance du sujet et de l'existence des sources. Certaines phrases sourcées qui figurent déjà dans Pérennialisme [12] et dans Traditionalist School [13] pourraient, à mon avis, également être utilisées. Cette introduction une fois écrite, on pourra plus facilement envisager ce qu'il convient d'inclure encore dans l'article et dans quel ordre. Quant au RI et au choix du titre de la page, je laisserais cela pour la fin. Ainsi, en y allant petit à petit, la montagne ne sera plus qu'une succession de collines... Cordialement,--Hamza Alaoui (discuter) 19 mai 2021 à 17:54 (CEST)

Bonsoir Hamza Alaoui. Oui c'est une bonne idée: j'ai commencé. C'est déjà bien d'avoir une partie claire sur Guénon, vous avez raison. Bien cordialement Fabien Gatti (discuter) 21 mai 2021 à 22:36 (CEST)

Guénon's article on en:wp

Dear Fabien Gatti, I am user Numwide on en: wp. I am a little sorry for the way our communication has been muddled on the English wp article and as you wrote that you yourself were on a spiritual path I sincerely wish our relationship improved. I took a look at the French article on René Guénon, about which I have the impression that you are the main author. You have done a considerable amount of work, but I remain skeptical about the purpose you mentioned for this article, that of attracting readers to Guénon's work. Let me explain. This considerable work that you have done, it in fact encapsulates quite uninteresting writers: Laurant, Bisson and a few others. Do you believe that these authors have attracted readers to Guénon? I do not believe that. I know a little about Antoine Faivre's environment at EPHE, they are hostile to Guénon, and reading them is boring. Sedgwick is totally uninteresting. This is the reason why I would like to write an article according to WP rules, but more "transparent", less borrowing from this heavy and pompous academic formalism, often too centered on questions of "history of ideas" relative to the work done by Guénon. I believe it is possible, by staying within the rules of WP, but by seeking a more crystalline bibliography. If you want to join me, I would be delighted, as I would be very saddened to be responsible for your departure. Cheers, Numwide (discuter) 17 novembre 2020 à 23:16 (CET)