Discussion utilisateur:FDo64/Archive09

Bonne année !

Bonne année 2019 à toi, FDo64 !
Meilleurs vœux de réussite et de bonheur.
Je voudrais au passage te remercier pour ton aide précieuse en tant qu'administrateur, et dont je vais maintenant pouvoir t'affranchir (ce qui te libèrera beaucoup de temps ). Bien entendu, notre collaboration se poursuivra sur les modèles, et je continuerai à faire appel à toi pour les aspects techniques qui parfois me dépassent encore. Ne t'inquiètes pas, tu aura encore du boulot à m'épauler !
Encore merci et bonne année,
Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 2 janvier 2019 à 18:32 (CET)

 Epok : Merci et toutes mes félicitations pour tes nouveaux outils ! --FDo64 (discuter) 2 janvier 2019 à 18:35 (CET)

Petite remarque : Palette Années

Bonjour et bonne année.
Petite remarque : méfie-toi de {{Palette Années}}, sinon un remplacement « Palette x » → « Palette|x » donne ce résultat.
Cordialement --NicoScribe (discuter) 10 janvier 2019 à 10:46 (CET)

 NicoScribe : Bonsoir et tous mes vœux !

Tu as totalement raison et je connais bien ce problème avec les palettes verticales. Je vais ajouter une règle dans AWB pour éviter le cas que tu me signales.

--FDo64 (discuter) 10 janvier 2019 à 19:40 (CET)

Merci pour ton ajout sur la doc Aide:Palette de navigation

Salut,

C'est juste pour te remercier pour ton ajout sur la documentation Aide:Palette de navigation concernant le paramètre modèle=.

Suite à Wikipédia:Questions techniques/semaine 2 2019#Problème palette, j'avais ajouté dans ma todo-list qu'il fallait évoquer ce paramètre dans Aide:Palette de navigation. Mais tu m'as devancé dans l'application !

J'essaie quand il y a des questions ou des difficultés un peu technique de mettre une petite note dans ma todo-list pour améliorer les pages de documentation, d'aide, les données TemplateData, etc.

Je manque malheureusement de temps en ce moment pour m'en occuper, mais j'ai quelques dizaines de notes dans ma todo-list pour améliorer des pages d'aides ou autres, pour quand j'aurais un peu plus de temps.

Dans tous les cas, merci pour tout ton travail de maintenance, j'essaie aussi d'en faire à mon niveau quand je peux, surtout sur les palettes de navigation.

Bonne journée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 15 janvier 2019 à 12:56 (CET)

 Tractopelle-jaune : Bonsoir, j'ai vu WP:QT et je me suis dit que la réponse standard à ce style de question est de consulter la page d'aide et j'ai constaté deux manques :

1. aucun lien vers la page d'aide dans la documentation des palettes
2. aucun conseil pour le paramètre modèle=

J'ai donc comblé ces deux manques, dont je me suis senti responsable .

Merci à toi aussi pour ton travail de maintenance, il y a tant de boulot qu'il n'y aura jamais assez de volontaires vu l'ampleur du travail !

--FDo64 (discuter) 15 janvier 2019 à 21:53 (CET)

Modèle:IMSLP

Bonjour, Malgré le commentaire « Harmonisation » je n'ai pas compris l'intérêt de ta modif récente de ce modèle. Pourquoi écrire les paramètres vides, ce qui alourdit encore le code ?

Principal inconvénient : le titre (Partitions libres de Mozart dans l'exemple) se retrouve en italique sans raison. On pourrait peut-être ajouter des '' pour inverser l'italique, mais ce serait du bricolage.

Et pourquoi le modèle {{Ouvrage}} ? La cible n'est pas un ouvrage, c'est une catégorie d'IMSLP, donc principalement une liste d'œuvres. Le modèle:Lien web serait plus logique, mais il mettrait le titre entre « » : pas mieux.

Mêmes questions au sujet de Modèle:IMSLP2 (sauf le problème d'italique).

Cordialement. - Eric-92 (discuter) 23 janvier 2019 à 03:28 (CET)

 Eric-92 : Bonjour, je termine actuellement un chantier commencé il y a peut-être 2 ans suite à une demande (que je n'arrive pas à retrouver) consistant à harmoniser les modèles de source. J'ai constaté alors que c'était la jungle :

• codes langues à gauche (normal) ou à droite
• puce non incluse au modèle (normal) ou incluse
• sauts de lignes intempestifs cassant les listes à puce (et posant un problème d'accessibilité)

J'ai donc corrigé tout cela dans un premier temps, et en faisant cela j'ai constaté que plusieurs centaines de modèles étaient codés sans utiliser de méta-modèles. Je me suis mis à remédier à cela petit à petit jusqu'à maintenant.

Comme indiqué dans la documentation des modèles {{Ouvrage}}, {{Lien web}} et {{Article}} (ceux que j'ai déployé), cela a pour avantage d'uniformiser les notes et de respecter Wikipédia:Conventions bibliographiques.

Voilà pour la démarche.

Pour ce qui est de {{IMSLP}}, qui était dans ce cas de figure :

• Partitions libres de Mozart sur l'International Music Score Library Project (présentation précédente)
• Partitions libres de Mozart, sur l'International Music Score Library Project (modification actuelle avec le modèle {{Ouvrage}})
• « Partitions libres de Mozart », sur International Music Score Library Project (en utilisant {{Lien web}}, il faut alors passer par une url)

Pour ma part, que ce soit {{Ouvrage}}) ou {{Lien web}}, les deux me conviennent à partir du moment où on applique Wikipédia:Conventions bibliographiques.

Très disposé à en rediscuter avec toi, bien entendu. --FDo64 (discuter) 23 janvier 2019 à 11:50 (CET)

Merci pour ces explications. Au moins, ce modèle n'est pas dans la « jungle » (non concerné par les 3 points), c'est déjà bien.

Harmoniser c'est bien, mais pas uniformiser à tout prix, surtout si tu ne retrouves pas la demande : c'est un peu ce qui a été reproché récemment à Polmars quand il renommait des quantités de catégories…

Dans le cas présent, la meilleure présentation est clairement la première (précédente), sans italique ni guillemets. Celle avec {{Lien web}} conviendrait s'il y avait une option pour enlever les « » injustifiés. Passer par une url (avec le symbole lien externe) ne serait pas gênant à mon avis, ce serait peut-être plus correct que ce bizarre préfixe score. Je n'ai pas voulu toucher à cet aspect sans demander, j'avais juste introduit une propriété Wikidata.

Si on voulait vraiment respecter ici les conventions biblio, il faudrait donner le titre exact de la page cible (« Category:Mozart, Wolfgang Amadeus » dans l'exemple) ? Mais ce serait nettement moins parlant pour le lecteur…

En conclusion, je vais revenir à la version antérieure en attendant une autre solution éventuelle. On pourrait en discuter au projet:Musique classique, mais serait-ce bien utile alors que ce modèle fonctionnait bien… Si besoin on peut l'enlever de la catégorie Modèle de source, pour qu'il ne donne plus d'alerte : c'est déjà le cas du modèle:ChoralWiki, similaire. Cordialement. Eric-92 (discuter) 24 janvier 2019 à 04:04 (CET)

P.S. ce modèle sera peut-être de moins en moins utilisé, au profit de {{Bases musique}} avec d:Property:P839.

 Eric-92 : Bonjour, je suis pour ma part de plus en plus favorable à l'utilisation du modèle {{Lien web}}, pour deux raisons :

1. comme indiqué dans sa documentation : « Son usage est particulièrement recommandé pour les notes et références. »
2. ce modèle respecte Wikipédia:Conventions bibliographiques qui donne deux solutions pour les liens externes : soit l'utilisation du modèle {{Lire en ligne}}, soit sous la forme « TitreArticle », (avec accolades et virgule).

Il faudrait donc mettre en place la troisième solution.

--FDo64 (discuter) 24 janvier 2019 à 10:31 (CET)

Pourquoi pas la troisième solution, quand on aura un moyen d'enlever les guillemets avec {{Lien web}} (pas urgent).

En attendant, je vais revenir à la version antérieure, vu que au moins Voxhominis (d · c) partage mon avis (« le romain sans guillemets s'impose » sur sa pdd).

Et j'ai enlevé le modèle de la catégorie:Modèle de source pour la musique classique car en principe il n'est pas utilisé en référence mais en lien externe. Je pense que le malentendu venait de là : tu veux un méta-modèle, entre autres pour permettre d'utiliser {{Harvsp}} ou similaire, d'où le « remédier » que je ne comprenais pas… Eric-92 (discuter) 25 janvier 2019 à 04:41 (CET)

 Eric-92 : Bonjour, n'étant toujours pas convaincu et trouvant intéressant d'élargir la conversation, je suis intervenu sur la PDD de Voxhominis (d · c). Comme je lui indique, on pourrait aussi se tourner vers les rédacteurs de la convention, que je pourrais citer ici, mais je privilégie pour l'instant l'obtention d'un consensus entre nous.

Le doute subsiste parce que ce modèle est presque toujours, sauf pour les plus grands compositeurs, mis dans la section « Liens externes » des articles (voir par exemple, Alban Berg).

La partie que je retiens de ton dernier message est qu'il existe environ 400 modèles classés exclusivement dans la Catégorie:Modèle créant un lien externe qui ont échappé à mon contrôle (effectué bine entendu au cas par cas).

Rassure-toi je ne me cramponne pas à mon idée, j'essaie juste de trouver la meilleure solution, même si au final c'est la votre ! --FDo64 (discuter) 25 janvier 2019 à 12:22 (CET)

Bonjour. Comme il y avait 2 avis contre 1 (pour simplifier) et que ce libellé ne doit pas être en italique, j'ai remis la version antérieure du modèle.

Attention, les liens externes ne sont pas tous du type bibliographie. Par exemple, pour certains modèles que j'ai créés ou retouchés dans cette catégorie, le format a été discuté de près avec Patachonf, ce n'est pas une fantaisie de ma part…

Cordialement. Eric-92 (discuter) 10 février 2019 à 01:27 (CET)

 Eric-92 : Dont acte, j'aurai au moins la satisfaction d'avoir réécrit et harmonisé des centaines de modèles qui respectent maintenant Wikipédia:Conventions bibliographiques. Néanmoins tu as traité ce différent très correctement, merci. --FDo64 (discuter) 10 février 2019 à 09:59 (CET)

Infobox

Bonjour FDo64. J'ai vu que tu participes au projet infobox. C'est pourquoi je voulais savoir si tu saurais comment ajouter le modèle durée directement dans le code de l'infobox personnalité politique de sorte que cela se remplisse automatiquement dès lors qu'une date de début de fonction est renseignée ? Bien à toi --FructidorAn3 (discuter) 15 février 2019 à 19:41 (CET)

 FructidorAn3 : Bonsoir, désolé d'être direct mais cette Infobox est une vraie usine à gaz alors ça ne m'intéresse pas trop de la compliquer encore plus. Par ailleurs, ton spam n'était pas nécessaire, je vais donc faire un peu de ménage. --FDo64 (discuter) 15 février 2019 à 22:16 (CET)

Infobox Seigneurie

Bonjour, je me demande comment renseigner l'{{Infobox Seigneurie}} pour les seigneuries situées au Québec (il n'y en a pas dans les autres provinces canadiennes). La plupart d'entre elles ont été fondées sous le Royaume de France en Nouvelle-France (1534-1763) et quelques-unes sous le royaume de Grande-Bretagne dans la colonie qu'on nomma successivement la Province de Québec (1763-1791), la province du Bas-Canada (1791-1841) et la province du Canada (1841-1867) puis elles ont disparu à la fin du régime seigneurial au Québec (1854) avant la création du Canada en 1867. Tout cela rend complexe la détermination du pays et de la province mais à l’avantage de ne pas être anachronique. Je sollicite ton avis puisque le sujet semble t'intéresser. --Yanik ^B 24 février 2019 à 03:08 (CET)

 YanikB : Bonjour, je suis intervenu sur Seigneurie Aubert-Gallion pour corriger le paramètre pays qui doit obligatoirement contenir un seul pays non wikifié. Comme le Québec était déjà indiqué pour la région, je me suis contenté de le supprimer. Une autre solution, si elle est pertinente, serait d'ajouter le paramètre pays2 à l'infobox. Un deuxième pays serait alors indiqué en dessous. Dis-moi si cela répond à ton besoin. --FDo64 (discuter) 24 février 2019 à 10:09 (CET)

Modèle:Infobox/Image

Bonjour

Ta modif de ce sous-modèle fait un bug dans les {{infobox Langue}} n'ayant pas d'image (va voir dans la documentation de cette infobox).

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 14 mars 2019 à 17:42 (CET)

Bonjour, je l'ai vu sur une autre Infobox et je l'ai annulé à 17h39. Pas facile de tester avec les appels à Wikidata…

Je vais faire d'autres tests. --FDo64 (discuter) 14 mars 2019 à 18:48 (CET)

 SyntaxTerror :--FDo64 (discuter) 14 mars 2019 à 18:49 (CET)

 SyntaxTerror : C'est encore Module:Interface Wikidata qui ne fonctionne pas correctement. Le problème c'est que tous ceux qui le maintenaient ne sont plus actifs. Je vair laisser un message au projet:Scribunto, mais on a rarement des réponses… --FDo64 (discuter) 14 mars 2019 à 22:25 (CET)

 SyntaxTerror : Pour information : Discussion Projet:Scribunto#Problèmes avec Module:Interface Wikidata. --FDo64 (discuter) 15 mars 2019 à 19:07 (CET)

Carte en français

Bonjour FD064, je t'écris car tu as été le dernier à modifier Bataille du Shiré (même si de manière semi-automatique) et tu pourrais me renseigner. J'ai ajouté la carte de la bataille, qui est sensée se visualiser en français (SVG multi-langues avec switch). Tu sais me dire si je suis le seul à la voir en anglais et comment corriger ça? Merci! Ruthven (msg) 21 mars 2019 à 09:52 (CET)

 Ruthven : Bonsoir, j'ai remis en place lang=fr dans Modèle:Infobox V3/Image qui avait été enlevé le 3 octobre 2017. Comme j'ignore pourquoi cela avait été enlevé, j'espère qu'il n'y aura pas d'effets de bord, sinon il faudra annuler. --FDo64 (discuter) 21 mars 2019 à 21:31 (CET)

Parfait, merci! Mais le système ne devrait pas détecter tout seul la langue dans ces cas? --Ruthven (msg) 22 mars 2019 à 08:48 (CET)

 Ruthven : Bonsoir, il n'y a actuellement rien d'automatique, le paramétrage doit se faire dans chaque modèle ou chaque insertion d'image. J'ignore si quelque chose pourrait être fait au niveau du CSS ou ailleurs. Peut-être que  Od1n saurait répondre ? --FDo64 (discuter) 22 mars 2019 à 23:23 (CET)

Sans le lang=fr cette image s'affiche aussi en anglais chez moi. Sur en:Wikipedia:Extended image syntax je lis : « Defaults to current Wikipedia language in article namespace or en in other namespaces ». Donc théoriquement l'image devrait s'afficher en français…

Je suis allé voir sur la catégorie Commons (lire les infos sur cette page, consulter aussi la pdd). J'y ai pioché une autre image pour tester, et sans le lang=fr elle s'affiche en français.

En conclusion, je penche pour un bug dans le SVG.

od†n ↗^blah 23 mars 2019 à 00:57 (CET)

Merci od†n. En fait ce serait un bug du navigateur (si de bug on peut parler, vu qu'il n'y a pas de réel standard). J'ai bien aimé la phrase: "In general, it is a poor idea to expect the default clause to display." C'est ma faute donc d'espérer un comportement attendu (mais je vais essayer quand même de comprendre pourquoi ce SVG est interprété différemment). Bon weekend! --Ruthven (msg) 23 mars 2019 à 08:06 (CET)

Légende hachurée

Salut,

J'ai annulé ta modification sur {{Légende}}, car elle posait de gros problème d'accessibilité, en remplaçant les espaces insécables "transparents" par des barres verticales « //// ». Le résultat était que toutes les légendes étaient affichées ou lues « //// texte de la légende » en l’absence de CSS ou par les lecteurs d'écrans.

Il existait déjà le modèle {{Légende double}}, mais qui n'est pas des plus pratiques, il faut le reconnaître.

J'ai naturellement pensé à quelque chose du genre background-image: repeating-linear-gradient(45deg, gold, gold 50%, black 50%, black 100%). Mais le problème c'est que cette propriété CSS3 n'est pas supportée par les anciens navigateurs. Or, je voulais quelque-chose qui marche aussi sur les anciens navigateurs. J'ai donc été regardé sur la Wikipédia en anglais si je trouvais un modèle similaire (ils sont souvent assez au point sur ce genre de choses là-bas). Je suis tombé sur le modèle en:Template:Legend striped dont je me suis inspiré.

Les contraintes de taille, et le fait que nos légendes sont plus petites sur frwiki ont rendu un peu plus compliquée l'adaptation, en tenant compte aussi que chez nous, les légendes sont sémantiquement correctes (grâce à Lgd (d · c · b), qui avait fait la conversion il y plusieurs années (c'était encore Tidy comme analyseur syntaxique, et celui-ci réussissait à ajouter tout seul les balises <ul></ul> manquantes, jusqu'à l'été 2018...)). Mais bref, je suis plus ou moins arrivé à un truc potable.

Voici donc le modèle {{Légende hachurée}}, qui complète la collection des modèles de légendes déjà existants : {{Légende}}, {{Légende double}} et {{Ligne de légende}}.

Les différences visuelles avec le modèle {{Légende}} sont extrêmement minimes. Il s'aligne avec les autres modèles de légendes, y compris en alignement vertical). Et le rendu reste très correct sous IE8. Il n'y a que la bordure inférieure qui se balade de quelque 2-3 pixels plus bas que le rectangle de couleur (non support de display: inline-flex, un display: inline-block est prévu dans le second span pour gérer ça au mieux), mais c'est un défaut très mineur pour un vieux navigateur.

D'ici quelques années, on pourra le passer en CSS3 propre, afin qu'il soit parfaitement identique en toutes circonstances (en termes de taille) à {{Légende}}. Dès que les anciens navigateurs auront perdus davantage leurs quelques parts de marché restantes.

J'ai retouché tes quelques usages (ex. [1]) du modèle {{Légende}} modifié (paramètre couleur2 maintenant supprimé) pour les convertir à {{Légende hachurée}}. Normalement tout est bon. Il me reste juste encore quelques pages de documentation à mettre à jour.

Bonne soirée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 25 mars 2019 à 21:38 (CET)

 Tractopelle-jaune : Salut ! J'ai bien vu tout ça et ai même déjà appliqué le nouveau modèle à l'article Gobemouche nain.

Pour information, je travaille actuellement à la réécriture des Taxobox et un des prérequis est de se débarrasser des modèles {{Taxobox répartition début}}, {{Taxobox répartition fin}}, {{Taxobox répartition image}} et {{Taxobox répartition légende}} (416 pages, ça va m'occuper un certain temps !). C'est d'ailleurs dans {{Taxobox répartition légende}} que j'avais repris l'astuce des ////.

L'objectif est de faciliter au maximum le travail du futur bot qui devra passer sur 119 605 pages. Tâche qui sera titanesque !

Merci pour tes actions et ton aide. --FDo64 (discuter) 25 mars 2019 à 22:03 (CET)

Bonjour FDo64, je vois passer plein de modifications dont l'intérêt m'échappe. Je ne retrouve pas la discussion avec le projet Biologie, qui a sans doute précédé ces changements en masse. Qu'en pense notamment  Hexasoft à qui l'on doit une grande partie du code des taxobox ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 26 mars 2019 à 18:48 (CET)

Hello, (@Salix et @FDo64)

une remarque de prime abord, sans trop approfondir pour le moment le fond de la question : d'une façon générale la présence de répartitions (et aussi d'images additionnelles) dans les taxobox n'est pas très opportun en général (je pense que c'est, d'expérience, l'avis assez partagé coté biologistes). En effet, surtout sur des articles courts − ce qui représente beaucoup d'articles de taxons − ça rend la taxobox bien plus longue que le corps de l'article, repoussant les portails, autres projets et catégories loin en bas.

D'une façon générale créer une section Répartition/Distribution semble bien plus adapté. Voir par exemple le gobemouche en question par rapport à la précédente version (note : si quelqu'un sait comment faire passer la section suivante sous l'image ça m'intéresse).

Dans le cas des taxobox en tout cas − et si les biologistes vont dans ce sens − ne serait-il pas plus intéressant de travailler à sortir ces éléments de la taxobox plutôt que de tenter d'améliorer le modèle ?

À discuter. Cordialement, Hexasoft (discuter) 26 mars 2019 à 20:00 (CET)

 Salix : Bonsoir, je viens de laisser un message au café des biologistes, je te propose d'éventuellement continuer la discussion là-bas.

Comme je l'explique, je me contente pour l'instant de supprimer un modèle obsolète.

--FDo64 (discuter) 26 mars 2019 à 21:48 (CET)

Hexasoft : c’est {{clr|left}} (ou {{clr|gauche}} si tu préfères taper plus de lettres) que tu cherchais ? ce qui donne ceci.

Sinon, je suis d’accord pour virer les répartitions des taxobox (et je vais continuer la discussion au café des biologistes). TED 27 mars 2019 à 01:36 (CET)

Discussion WD

Hello,
je notifie également VIGNERON à ce sujet.
Il me semble que la meilleur façon d'avancer sur la jonction WD/WP dans la biologie, c'est de commencer par un domaine restreint et contrôlé de la biologie pour 1. mettre WD en adéquation avec nos besoins et 2. mettre en place une infobox "propre" capable de l'utiliser.

Pour répondre à FDo64 sur le café : le problème n'est pas d'avoir certains champs locaux et d'autres sur WD. La taxobox est un tout, avec sa source (pour 80% du contenu). Quasiment aucun champ ne peut être surchargé localement sans un problème de mise en cohérence avec le reste des champs (voir Discussion utilisateur:Hexasoft/Brouillon2 à ce sujet).

Bref, il me semble que si l'on veut faire avancer les choses le mieux serait de partir d'un sous-domaine biologique et de le mettre au point sur WD, et voir à partir de là ce qu'on peut faire ici.
Je peux proposer mon domaine : les reptiles, plus précisément les geckos, et si on veut se concentrer plus les Uroplatus. Moins de 20 espèces, qu'on peut tenter de mettre « à niveau » coté WD, et ensuite travailler à mettre en place une taxobox qui sera 1. sans problèmes techniques 2. correcte vis-à-vis de nos sources 3. correcte vis-à_vis de nos contenus WP.

Qu'en pensez-vous ? Cordialement, Hexasoft (discuter) 27 mars 2019 à 22:46 (CET)

 Hexasoft : Bonsoir, contrairement à toi je ne suis qu'informaticien, pas du tout biologiste donc je ne peux aider sur ce sujet. J'ai déjà participé ou mené complètement la refonte d'autres Infobox, (Villes et Chimie, par exemple), donc celle-ci ne me pose pas de problème, tant que ça reste avec des briques V2 ou V3. Je ne connais pas le Lua.

Par contre, avec des consignes claires, je peux aider sur tout autre sujet. C'est donc en aucun cas un refus de coopération. Bien au contraire.

Sinon, pour revenir à ta proposition, on peut imaginer la mise en place de ton Infobox Lua dans les cas ou Wikidata est correct, et l'Infobox que j'ai construite dans les autres cas. --FDo64 (discuter) 27 mars 2019 à 22:58 (CET)

Modification Infobox Cinéma (Personnalité)

Bonjour, FDo64

Il y a quelques jours j'ai poster une demande de modification d'Infobox Cinéma (Personnalité) ici
Mais en attendant une réponse, j'ai décidé de ne pas baisser les bras et d'essayer de la modifié par moi même, et j'aimerais avoir un avis sur ce que j'ai modifié, si c'est bien ou pas bien et si il manque quelques choses. Voici le lien pastebin de mon travail, https://pastebin.com/uhrijuiK

Je me suis permis de vous contacter car j'ai vu que vous étiez un participant au projet:infobox

Merci de votre, futur, aide

--Sebunian (discuter) 18 avril 2019 à 18:24 (CEST)

 Sebunian : Bonsoir, j'avais bien vu ton message laissé au Projet Infobox. Par contre je ne sais pas répondre aux demandes hors Wikipédia.

Je te précise également qu'il n'est pas possible d'ajouter tous ces champs dans l'Infobox de Wikipédia sans en avoir discuté au préalable avec le Projet:Cinéma. Et je doute fort que cela soit accepté.

Désolé donc de ne pas répondre à ta requête, et je ne saurai vers qui t'orienter…

--FDo64 (discuter) 18 avril 2019 à 22:30 (CEST)

 FDo64 : Bonjour, merci de m'avoir répondu
Il faudrait sinon que j'en créé une de toute pièce
Je vais essayé de demandé mais comme vous l'avez dit, je ne sais pas si ça sera accepté (Après vu que ça restera un wiki privé, peut être qu'ils accepteront), mais pour le moment je vais faire avec se que j'ai.
Je vous remercie beaucoup d'avoir pris le temps de me répondre

--Sebunian (discuter) 19 avril 2019 à 17:19 (CEST)

Box

Bonjour FDo64,

J'ai pas tout suivi, mais pas de pb pour que tu passes sur une de mes pages personnelles pour faire ce que tu as à y faire. Cdlt.-- LPLT ^[discu] 20 avril 2019 à 23:51 (CEST)

 LPLT : Merci, c'est fait. --FDo64 (discuter) 21 avril 2019 à 09:47 (CEST)

Modifications des catégories

J'ai vu que c'était passé, je vois si je peux m'occuper de mon bot dans la journée ou demain, et je te tiens au courant. -- JR (disc) 22 avril 2019 à 08:19 (CEST)

Félicitations

Reconnaissance pour cette exceptionnelle initiative de rationalisation et son aboutissement ! J'espère même que cela sera la base et condition d'autres progrès dans la gestion des articles en général.

Bonne continuation, aussi pour ce qui reste à faire pour la faire accepter.

TigH (discuter) 4 mai 2019 à 13:00 (CEST)

error grave!

La source de la cia dit clairement les données: Argentina Ethnic groups: European (mostly Spanish and Italian descent) and mestizo (mixed European and Amerindian ancestry) 97.2%, Amerindian 2.4%, African 0.4% (2010 est.)

EUROPEAN AND MESTIZO 97%, pas seulement europeen!!! https://www.cia.gov/library/publications/resources/the-world-factbook/geos/ar.html --WikiJuan (discuter) 24 mai 2019 à 15:18 (CEST)

 WikiJuan : Hola! Tenes razon si me refiero a wp:es. El problema es que las dos referencias no dicen lo mismo. --FDo64 (discuter) 24 mai 2019 à 22:40 (CEST)

Problème suite à ta (vieille) modification de Modèle:Bibliographie bande dessinée

Bonjour FDo64.
Le 27 septembre 2018, tu as mis à jour le Modèle:Bibliographie bande dessinée. Suite à cette modification, l'utilisation de ce modèle dans le Modèle:Bibliographie déroulante bande dessinée entraîne un problème d'affichage pour la première ligne : l'astérisque que tu as ajoutée est affichée telle quelle et non pas sous la forme d'un •. Le problème peut facilement se voir sur la page du Modèle:Bibliographie déroulante bande dessinée, qui propose l'affichage de la série Alandor pour peu que l'on clique sur Afficher. J'ai vérifié en modifiant le modèle Bibliographie bande dessinée pour annuler ta modification et l'essayer sur une autre page que c'était bien elle qui avait provoqué ce problème d'affichage.
Ne connaissant pas le problème de mise en page que corrigeait ta modification, je préfère ne pas l'annuler brutalement mais plutôt te laisser essayer de revenir à un affichage correct tout en corrigeant la mise en page comme le disait ton résumé de modification.
Pour information, le comportement est le même sous Chrome 75, Internet Explorer 11 et Firefox 67.
Cordialement, Patangel (discuter) 14 juin 2019 à 13:52 (CEST)

Bonsoir Patangel et merci pour le signalement.

J'étais intervenu sur ce modèle pour corriger un problème de LINT, donc pas de retour arrière. Par contre j'ai modifié {{Bibliographie déroulante bande dessinée}} pour corriger le problème que tu me signales.

Je reste dispo si tu rencontres d'autres soucis.

--FDo64 (discuter) 14 juin 2019 à 23:37 (CEST)

Super, merci pour cette modif, je n'aurai jamais pensé qu'un simple saut de ligne solutionnerait le problème !

Bonne soirée, --Patangel (discuter) 15 juin 2019 à 20:40 (CEST)

Archivage de WP:RGV

Bonjour/soir,

Je me demandais si vous saviez après combien de temps OrlodrimBot fait l'archivage des sections et sous quelles modalités.

--Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 26 juin 2019 à 23:27 (CEST)

 Myloufa : Bonsoir, il y avait une erreur dans le paramétrage de l'archivage et je l'ai corrigée. Au prochain passage du bot, il devrait se faire tel que je te l'ai décrit sur la page de discussion. --FDo64 (discuter) 26 juin 2019 à 23:49 (CEST)

Je suis en train de refaire le modèle pour les constats qui me semblait un peu vieillot. Pouvez-vous y jeter un coup d’œil dans mes brouillon? --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 26 juin 2019 à 23:51 (CEST)

 Myloufa : Bonsoir, si j’ai bien compris tu cherches à faire évoluer Wikipédia:Respect de la licence à vérifier/Constat en y ajoutant les modèles {{CRLV début}} et {{CRLV fin}} à la manière de ce qui est fait par WP:RA.

Dans ce cas, l’archivage que j’ai mis en place ne fonctionnera plus. Il faudra alors contacter Toto Azéro (d · c · b) pour ajouter la page Wikipédia:Respect de la licence à vérifier/En cours à son bot ZéroBot (d · c · b).

--FDo64 (discuter) 27 juin 2019 à 21:14 (CEST)

Compris, je vais m'occuper de contacter quelqu'un pour cela, sachant que Toto Azéro est inactif au dernière nouvelles, il faut seulement que je trouve qui s'en occupe dernièrement. --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 27 juin 2019 à 21:23 (CEST)

Summer Storm

Bonjour, J'ai bien compris l'annulation de l'ajout de Summer Storm à la liste des groupes de Hard Rock la première fois (ordre alphabétique), mais pour quelle raison la 2e fois ? De plus j'avais créé une page sur ce "Super-groupe" Français et elle a disparu. Comment ? Bonne journée Patrice — Le message qui précède, non signé, a été déposé par PatriceVigier (discuter), le 4 juillet 2019 à 01:17‎

Bonjour PatriceVigier .

Si Wikipédia était mon site perso, je serai heureux de faire ta pub, et je ferai la mienne également !

Je t'explique donc pourquoi tes ajouts ont été supprimés :

• Pour la page Liste de groupes de hard rock, plusieurs problèmes :
  • Cette page ne se veut pas exhaustive.
  • Ne sont acceptés que les groupes qui ont une page dans Wikipédia (ce qui n'est pas le cas ici).
  • Il est demandé d'avoir des sources fiables pour prouver que ce groupe est bien rattaché au hard rock au sens strict.
• Au sujet de la page Summer Storm :
  • Elle existe déjà.
  • Ta modification qui écrasait la page sur ce film a été annulée par  Mro. Et il a eu raison. On n'efface pas une page existante pour y mettre autre chose. Il aurait été moins incorrect de créer une nouvelle page intitulée Summer Storm (groupe).
  • Quoiqu'il en soit, j'ai bien peur qu'un article sur ce groupe ne soit pas autorisé dans l'immédiat. Je te conseille de consulter la page suivante formulant les exigences : Wikipédia:Notoriété de la musique#Artistes d'autres genres musicaux.

Je reste disponible si tu as d'autres questions. --FDo64 (discuter) 4 juillet 2019 à 13:12 (CEST)

Bonjour,

Merci pour les réponses.

Pour la page Summer Storm, je comprends mais je croyais qu'il était claire que c'était un groupe de musique, désolé.

Pour ce qui concerne l'opportunité de mettre Summer Storm, d'un côté (celui de Wikipedia) je comprends, d'un autre cela me transperce le cœur car cela fait 40 ans, en tant que Patrice Vigier, que je suis un acteur dans la musique (guitares Vigier) et que, de mon point de vue, cela légitime la page. De plus les membres du groupe sont la crème de la crème du peu de scène Hard Rock en France. Ce n'est donc pas le groupe de mon village qui veut se faire de la pub sur Wiki.

A bientôt, dès qu'on passe au 20 heures :=)

Patrice

P.S. Bravo au projet Wiki et pour votre contribution.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par PatriceVigier (discuter), le 4 juillet 2019 à 22:07‎

Bonsoir PatriceVigier . J'ai totalement conscience de la valeur des musiciens composant ce groupe. Par contre il n'y a pas de régime de faveur. À titre d'exemple, Les Insus n'ont toujours pas de page sur Wikipédia, ils sont inclus dans la page Téléphone (groupe).

Par ailleurs, beaucoup d'artistes oublient que Wikipédia est une encyclopédie qui ne s'écrit pas au futur. Ils sont toujours surpris que les annonces de leurs nouveaux projets soient supprimées.

Je serai disposé à t'aider pour la page de ton nouveau groupe dès qu'il répondra aux critères de notoriété.

À bientôt j'espère. --FDo64 (discuter) 4 juillet 2019 à 22:49 (CEST)

Merci pour votre réponse, je comprends.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par PatriceVigier (discuter), le 4 juillet 2019 à 22:20

Villages de Palestine mandataire

Merci pour la relecture et tout le travail de nettoyage ! Je vais essayer de me souvenir des modèles corrects pour les suivants -- Cgolds (discuter) 5 juillet 2019 à 00:51 (CEST)

 Cgolds : Il existe des conventions de nommage également pour les modèles. Comme elles étaient éparpillées dans les différents projets les concernant, je les ai regroupées dans Aide:Modèle#Catégorisation en espérant qu'elles soient mieux respectées.

Merci pour ton message. --FDo64 (discuter) 5 juillet 2019 à 07:33 (CEST)

Merci beaucoup. Je n'ai pas créé le modèle-palette en question, mais je vais (re)lire les conventions, d'autant qu'il faudra peut-être changer le titre (nous avons commencé une discussion là-dessus mais mis en attente jusqu'à avoir plus d'exemples). C'est très utile. Bonne journée, -- Cgolds (discuter) 5 juillet 2019 à 08:15 (CEST)

Modèles arminianisme

 FDo64 : Bonjour et merci pour le nettoyage de Modèle:Palette Cinq articles de remontrance je me pose juste la question de savoir si c'était volontaire d'avoir enlevé aussi : *Modèle, puisque dans cette catégorie il y a des modèles ? Telikalive (discuter) 30 juillet 2019 à 17:24 (CEST)

 Telikalive : Bonjour, en effet, j'ai délibérément enlevé cette catégorie malgré l'avertissement, tout simplement parce que les modèles n'ont pas à être rangés dans les catégories dédiées aux articles. On ne mélange pas les espaces de noms. --FDo64 (discuter) 30 juillet 2019 à 17:36 (CEST

 FDo64 :, Ah Ok, dans ce cas il faut aussi le faire pour : Modèle:Palette Calvinisme, Modèle:Comparaison doctrines protestantes si je comprend bien ? Telikalive (discuter) 30 juillet 2019 à 17:46 (CEST)

 Telikalive : C'est exact et c'est loin d'être des cas isolés, donc je corrige au hasard de mes maintenances. --FDo64 (discuter) 30 juillet 2019 à 17:48 (CEST)

 FDo64 :, Je le fais pour Modèle:Comparaison doctrines protestantes, Telikalive (discuter) 30 juillet 2019 à 17:51 (CEST)

 Telikalive : Salut. La phrase « On ne mélange pas les espaces de noms » n'est pas consensuelle : Wikipédia:Sondage/Catégorisation des portails. Cordialement. 'toff ^[discut.] 30 juillet 2019 à 19:51 (CEST)

 Supertoff : OK, merci je découvre ces discussions !!!, mais dans ces cas là ne faut-il pas donner un certain poids au grand frère en.wikipedia.org pour obtenir une homogénéité inter-wiki ? Telikalive (discuter) 30 juillet 2019 à 23:02 (CEST)

 Supertoff : Bonsoir, je connais bien ce sondage et il ne s'applique qu'aux Portails. Pour les autres espaces de noms, même plusieurs votants « Pour » disent que c'est la seule exception. --FDo64 (discuter) 30 juillet 2019 à 23:29 (CEST)

 Telikalive : Non. Le Wikipedia anglais n'a (et ne doit avoir) aucune influence sur le français. C'est valable pour les critères d'admissibilité, pour les règles de typographie etc.

@ FDo64 : je ne dis pas le contraire, mais ta phrase laissait sous-entendre que c'était valable pour tous les espaces de nom et que c'était une règle de la communauté, ce qui est faux. D'autant plus que ce sondage n'est valable que pour les portails et qu'à ma connaissance la communauté ne s'est pas prononcée pour les autres espaces de noms. Donc, pour résumé, une phrase plus proche de la réalité serait : "Hormis pour l'espace portail où la communauté est partagée, il est d'usage de ne pas mélanger les espaces de noms." (J'aime juste que les choses soient précises quand on l'explique à un nouveau contributeur. C'est déjà assez complexe pour les anciens comme nous...) 'toff ^[discut.] 31 juillet 2019 à 06:14 (CEST)

 Supertoff : Bonjour, ta formulation me convient parfaitement. Il est vrai que je suis parfois trop concis et que mes préoccupations vont d'abord vers l'espace modèle. Merci. --FDo64 (discuter) 31 juillet 2019 à 18:56 (CEST)

Retrait en urgence

Bonjour, juste pour info j'ai retiré en urgence [2] car le bandeau était visible sur l'ensemble de l'encyclopédie. Ça a quand même tenu 45 minutes. — Gratus (discuter) 13 août 2019 à 21:09 (CEST)

Merci Gratus . Donc les balises <noinclude> ne fonctionnent pas dans l'espace MediaWiki ? Connais-tu une solution pour mettre ne serait-ce qu'un commentaire ? --FDo64 (discuter) 13 août 2019 à 21:12 (CEST)

L'espace MediaWiki insère le contenu, ce qui fait que le commentaire a de grande chance d'être répercuté sur l'ensemble des pages. Vu qu'il est normal d'avoir des pages vide, je pense que le plus simple est d'exclure cette espace de Projet:Pages vides/liste des pages vides. — Gratus (discuter) 13 août 2019 à 21:20 (CEST)

 Gratus : Dans ce cas, je notifie  Arkanosis dont le bot génère cette page. --FDo64 (discuter) 13 août 2019 à 21:23 (CEST)

FDo64, Gratus: J'ai blacklisté la page en question ; je ferai une passe sur la liste complète pour blacklister tout ce qui semble inutile lors de la prochaine mise à jour (mais n'hésitez pas à suggérer, si besoin ).

Amicalement — Arkanosis ^✉ 15 août 2019 à 01:07 (CEST)

Merci Arkanosis .

Il y aura également à blacklister les 3 pages suivantes : MediaWiki:Excontentauthor, MediaWiki:Reader-demographics-1-description et MediaWiki:Sitenotice. Le reste de la liste a normalement été traité et ne devrait plus apparaître. --FDo64 (discuter) 15 août 2019 à 08:35 (CEST)

FDo64: merci pour la liste ; je l'utilise désormais comme blacklist !

La mise à jour d'aujourd'hui est la première à l'utiliser ; n'hésite pas à me faire des retours si nécessaire.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 26 août 2019 à 15:28 (CEST)

Bonjour Arkanosis Merci pour cette mise à jour. Je suis content, mes interventions ont porté leurs fruits et toutes les anciennes pages ont disparu de la liste . --FDo64 (discuter) 26 août 2019 à 16:38 (CEST)4

Contrôle de palettes (Texas)

Bonsoir, je vois que tu passes sur les palettes (enfin, certaines que j'ai créées) : merci... Je ne sais si tu le fais à la main, en automatique, au hasard ou de façon systématique, mais si tu as le temps, peut-être pourras-tu faire un passage sur les Palettes du Texas ? J'en ai fait une grande partie, il en reste encore à faire mais bon, ce serait sympa de ta part, parce que rien n'est parfait... Merci d'avance ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 19 septembre 2019 à 22:27 (CEST)

 Sg7438 : Bonsoir, je ne fais rien au hazard, si j'interviens sur un modèle ou toute autre page, c'est qu'il y a un problème ou une maintenance évolutive à faire.

Il y a 227 palettes dans la catégorie que tu indiques, quelle type de maintenance souhaites-tu ? --FDo64 (discuter) 19 septembre 2019 à 22:38 (CEST)

Bonjour, je ne connaissais pas ta méthode... J'ai fait grosso modo 220 des palettes d'où ma demande, et tout comme tu le fais sur les autres palettes, peut-être peux-tu faire une recherche d'erreurs (caractères parasites, mauvais interwikis, autres)... En réalité, je ne sais pas quel type de maintenance tu fais... Mais si t'as un petit robot, fais ce que tu peux : merci encore d'avance ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 20 septembre 2019 à 07:14 (CEST)

Méthode de traitement Projet:Liens rouges/Lien avec un titre mal formé

Bonjour, se serait pour avoir des conseils de méthode pour le traitement de Projet:Liens rouges/Lien avec un titre mal formé. cf. discussion.
Le traitement que tu y apportes est extrêmement efficace. Utilises-tu des outils ou des méthodes particulières autre que le travail d’édition manuel des pages concernées ? --ParaBenT (discuter) 30 septembre 2019 à 08:17 (CEST)

Bonsoir ParaBenT . Je suis parti de la liste générée par Orlodrim, à laquelle j’ai ajouté les recherches que je t’ai indiquées. Pour ce qui est des corrections, c’est du semi-automatique. J’ai programmé quelques règles dans AWB, par exemple, remplacer « ([0-9]+ [Ff]ilm) » par « (film, $1) ». Cela s’applique à toute chaine de caractère, donc aux liens internes, ainsi qu’à tous les paramètres du modèle {{Lien}}. Il y a donc parfois des remplacements erronés que je dois annuler, par exemple avec le paramètre trad qu’il ne faut pas modifier. Donc rien d’automatique et d’automatisable complètement, ce qui est globalement vrai pour toutes les erreurs listées.

Pour être totalement honnête avec toi, je n’ai pour l’instant pas l’intention de m’attaquer à ces centaines d’erreurs qui demandent une corrections 100% manuelle. De même, étant déjà sur de nombreux projets de maintenance, je n’envisage pas de participer au Projet:Restauration lien rouge. Ces erreurs demandent une recherche parfois longue : une page existant parfois avec un tout autre titre.

--FDo64 (discuter) 30 septembre 2019 à 20:50 (CEST)

Merci !

Il est temps que je me mette à explorer ce genre d'outil : Wikipédia:AWB !

Donc traitement manuel ; pas de traitement semi automatique qui aurait pu être dressé en amont pour sortir les erreurs facilement nettoyable par un traitement automatique.

Il est donc possible d'informer d'autres projets de maintenance pour participer aux traitement de la page par des utilisateur qui maîtrise déjà AWB ! --ParaBenT (discuter) 1 octobre 2019 à 07:44 (CEST)

Balise br

Bonjour, dans cette modification tu as remplacé les balises <br /> par <br>. Il me semblait que les nouvelles règles html préconisent pourtant l'écriture précédente - ou est-ce que le xhtml ne concerne par Médiawiki ? — Vega (discuter) 11 octobre 2019 à 02:23 (CEST)

Bonsoir Vega  : C’est un conseil que j’ai lu dans diverses discussions et que j’applique : il faut maintenant préférer le HTML5 (qui demande que cette balise s’écrive <br> sans aucun slash) au XHTML.

Voir :

• Wikipédia:Le Bistro/23 novembre 2015#(v1.37 - Correction syntaxique (Syntaxe erronée de balise)) (Balise : WPCleaner)
• Wikipédia:Le Bistro/18 août 2019#Petite question technique (balise html)

Par ailleurs :

• la page w:Wikipedia:HTML 5#Parser tags classe la balise <br /> dans les « Other obsolete attributes ».
• cette FAQ précise : « Void elements in HTML (e.g. the <br>, <img> and <input> elements) do not require a trailing slash. e.g. Instead of writing <br />, you only need to write <br>. »

Pour ce qui est de mes modification, comme elles sont purement cosmétiques, je ne les effectue que dans le cadre d’autres modifications importantes.

Voilà, j’espère avoir répondu à ta question, sinon je reste disponible.

--FDo64 (discuter) 11 octobre 2019 à 21:47 (CEST)

Ok, merci pour ces éclaircissements. Même les codeurs s'y perdent, apparemment :-D — Vega (discuter) 22 octobre 2019 à 03:37 (CEST)

Bonsoir Vega  : C’est parce qu’il n’est pas toujours facile de changer ses habitudes. Moi-même j’ai mis du temps à incorporer ce changement. Et je mettrai encore plus de temps à abandonner la balise obsolète <center>, la solution proposée en remplacement étant extrêmement lourde, il va falloir que tout le monde se mette à utiliser le modèle {{Centrer}}… --FDo64 (discuter) 22 octobre 2019 à 21:59 (CEST)

Modèle:Infobox Espace public

Bonjour FDo64,

Le 22 décembre 2018, j'ai posé une question sur Projet:Infobox/Demandes à propos du modèle:Infobox Espace public et son paramètre « tenant » qui sert à indiquer le début de la voie, ce qui était un peu surprenant. Afin d'être plus compréhensible, j'ai proposé alors de remplacer « tenant » par « commençant ». J'ai annulé ma demande le 31 décembre 2018 car je m'étais aperçu que le modèle:Infobox Espace public avait été modifié très discrètement par un autre utilisateur dès le 23 septembre 2018 comme je l'avais souhaité.

Je ne me suis plus intéressé au modèle:Infobox Espace public jusqu'à ce matin où je me suis rendu compte qu'un second utilisateur était intervenu le 6 mai 2019 pour revenir au terme « tenant » sans explication. Pour rester le plus clair possible, j'ai à nouveau modifié ce matin le modèle:Infobox Espace public. Mais en l'état, ce modèle ne me semble pas encore complètement satisfaisant car sa section Syntaxe a toujours un intitulé « tenant = » et sa section Paramètre a une rubrique « tenant | Commençant » ; il faudrait les remplacer respectivement par « commençant = » et par « commençant | Commençant ». Comme je ne suis pas très habile dans la manipulation des modèles, je viens de demander si tu accepterais de faire ces modifications. Bien cordialement. Geralix (discuter) 11 octobre 2019 à 17:45 (CEST)

Bonsoir Geralix  : Comme je n’ai pas d’avis sur ce renommage tenant/commençant, je vais recopier ta question sur la page de discussion du modèle en notifiant les deux autres intervenants.

--FDo64 (discuter) 11 octobre 2019 à 21:51 (CEST)

Bonjour,

Je te remercie de ton initiative. On verra bien ce qui en résultera. Geralix (discuter) 12 octobre 2019 à 08:42 (CEST)

Précautions avec AWB

Bonjour FDo64.

Attention avec le remplacement systématique des adjectifs numéraux ordinaux par des modèles, comme 4e en {{4e}}. Cela ne doit pas être effectué dans les liens internes vers les titres d'articles. Ainsi cette modification entraîne un affichage erroné « [[John Murray (4^e comte de Dunmore)|Lord Dunmore]] » au lieu du lien correctement écrit présent avant l'intervention. Aurais-tu un moyen de paramétrer AWB pour éviter ces "corrections" intempestives (ou bien les désactiver) ? Je suis tombé par hasard sur cet exemple et n'ai pas regardé s'il y a d'autres cas similaires ou si d'autres utilisateurs d'AWB sont susceptibles d'introduire des telles erreurs. Je te laisse ajouter un avertissement ou faire le nécessaire.
En outre, le remplacement des balises <br /> en <br>, entièrement cosmétique, ne semble pas faire l'unanimité. édit : pour ce dernier point je viens de lire ta réponse à la même question posée par un autre contributeur, plus haut sur cette page.

Autre remarque mineure : pour cette correction, ne serait-il pas préférable de sortir les guillemets du modèle ''{{lien|lang=en|trad=Joint Base Pearl Harbor-Hickam|fr=Joint Base Pearl Harbor-Hickam}}'', ne serait-ce que pour éviter une correction ultérieure du type [[Joint Base Pearl Harbor-Hickam|''Joint Base Pearl Harbor-Hickam'']] au lieu de ''[[Joint Base Pearl Harbor-Hickam]]'' à la création de l'article ?

Cordialement et bonnes contributions. --Ideawipik (discuter) 14 octobre 2019 à 11:53 (CEST)

Bonsoir Ideawipik . Mes réponses :

1. Numéraux : Merci pour ce rappel qui n’en est pas un, j’ai recensé en rouge 4 types d’exceptions dans ma to-do-list . Je ne connais pas de moyen de les ignorer dans AWB à partir des règles que j’ai programmées moi-même. C’est pour cela que je suis obligé de valider visuellement toutes les modifications que j’effectue.
2. balise dr : discuté plus haut, comme tu t’en es rendu compte.
3. mise en forme du paramètre texte du modèle {{Lien}} : c’est pas faux et c’est ce que je fais parfois. J’espère que les bots qui se chargent de ces conversions le font déjà. En tout cas AWB le fait nativement. Dans l’exemple fourni, je me suis contenté de renommer un paramètre. Pour information, l’outil de recherche des Statistiques de modèles trouve presque 4000 pages.

Il n’y a pas de vraie programmation avec AWB, ce n’est qu’une succession de règles (assez) élémentaires. De plus, j’utilise AWB comme éditeur, de préférence à l’éditeur de texte qui ne me convient pas. C’est donc du semi-automatique, ainsi que du 100% manuel. Comme toute intervention humaine, il peut y avoir des erreurs.

Si jamais tu as une regex qui permettrait de rechercher d'autres cas, je suis preneur.

--FDo64 (discuter) 14 octobre 2019 à 20:01 (CEST)

OK. Bonsoir. À mon avis: cette recherche conviendrait : insource:/\[\[[^\]\|]*\{\{[0-9]+(r*er*|ème|ère|ere)\}\}[^\]\|]*[\|\]#]/ et pourrait être élargie à tous les modèles insource:/\[\[[^\]\|]*\{\{[^\]\|]+\}\}[^\]\|]*[\|\]#]/ mais il y a peut-être des faux positifs. --Ideawipik (discuter) 14 octobre 2019 à 21:18 (CEST)

 Ideawipik : Quelques faux positif, quelques erreurs qui ne me sont pas imputables, mais globalement très efficaces ces regex, merci !

Je corrige tout cela. --FDo64 (discuter) 14 octobre 2019 à 21:31 (CEST)

J'ai corrigé légèrement le premier regex ci-dessus qui omettait les modèle 1er, 1re ou ème.
Pour la 4^e exception de ton lien (to-do-list), dont la raison d'être est un problème d'infobulle au survol me semble-t-il, je te propose insource:/\[\[[^\]\|]+\|\{\{[0-9]+(er|e|ère|ere|re|ème)\}\}\]\]/ mais là ce n'est pas gagné. Car cette exception discutée ici n'est pas bien connue. Et le nombre de {{Ne}} au lieu de N{{e}} représente plus d'un cinquième des insertions totales (4000/18000) concernées. À mon avis, la première chose à faire avant d'attaquer ce point de détail, serait une bonne dose de pédagogie et de documentation des modèles du type {{1er}} ou {{e}} où l'explication de cette exception ne figure pas explicitement. --Ideawipik (discuter) 14 octobre 2019 à 23:24 (CEST)

Bonsoir Ideawipik , pour ce qui est de la 4^e exception, je connais bien les discutions que tu indiques puisque je les avais provoquées à l’époque en faisant de la maintenance sur les palettes incriminées. Il m’avait alors été interdit de continuer à mettre en place des ordinaux lorsqu’ils sont utilisés seuls dans des liens. Je respecte cette interdiction même si je ne l’approuve pas, et il n’est pas question en ce qui me concerne que j’aille modifier des articles pour l’appliquer là où cela n’a pas été fait. Donc ta troisième regex ne m’est d’aucune utilité, et je garde précieusement les deux premières !

Pour information j’ai pour l’instant laissé des « faux positifs » très surprenant, mais qui fonctionnent !!! Certains ne manquent pas d’imagination lorsqu’il s’agit de bidouiller  ! --FDo64 (discuter) 15 octobre 2019 à 22:02 (CEST)

Projet Infobox - Image sans alternative

Bonjour FDo64,
Je te contacte parce que j'essaie de vider la catégorie Erreur d'Infobox/Image sans alternative en réponse à cette demande sur le Projet:Infobox, et j'aimerai ton avis. La catégorie est remplie lorsque {{Infobox/Image}} est appelée sans paramètre 4. Et pour certaine infobox (par exemple {{Infobox Aérostat}} et {{Infobox Aristocrate}}) le paramètre 4 est bien prévu. La seule solution que j'ai trouvé pour décatégoriser ces infobox est d'ajouter une alternative 'par défaut' dans le code de l'infobox, mais ça me laisse perplexe : l'alternative par défaut s'affiche bien (checké avec les outils d'accessibilité sur les pages de doc de ces deux infobox et quelques pages liées au hasard), mais l'infobox reste catégorisée sans texte alternatif. Du coup, est-ce pertinent d'ajouter le texte alternatif par défaut directement dans le code des infobox ? J'ai un doute et ton avis me serait précieux. Merci beaucoup, --Tom (discuter) 16 octobre 2019 à 13:42 (CEST)

 Tomo8 5 : Excellente initiative ! Et le fait de mettre systématiquement les deux paramètres alt et alternative me convient.

Pour ce qui est de cette catégorie de maintenance que j'ai mise en place, j'ai constaté récemment qu'elle ne fonctionnait pas bien. Je vais regarder ça et te préviens ensuite.

--FDo64 (discuter) 16 octobre 2019 à 13:48 (CEST)

 Tomo8 5 : J'ai trouvé la raison et elle est assez tordue. Pour qu'une Infobox utilisant {{Infobox/Image}} en y incorporant une alternative ne soit plus dans Erreur d'Infobox/Image sans alternative il faut :

1. ajouter ce paramètre non vide à tous les exemples de la documentation (même si le paramètre image est vide !) ;
2. faire un null-edit du modèle.

C'est un problème similaire à celui que je connais déjà pour d'autres raisons : j'ajoute systématiquement un exemple aux modèles inclus dans des balises <includeonly>, sinon les modèles appelés ne sont pas visibles lorsque l'on clique sur « Pages liées ».

--FDo64 (discuter) 16 octobre 2019 à 17:41 (CEST)

Merci beaucoup ! Je n'aurai jamais trouvé… Je vais dégrossir la catégorie avec AWB et traiter ce qui reste avec ta méthode. --Tom (discuter) 16 octobre 2019 à 18:00 (CEST)

 Tomo8 5 : Bonsoir, j’espère ne pas te décourager en t’indiquant que cette catégorie est incomplète. En effet, elle ne prend en compte que {{Infobox/Image}}. Pour bien faire, il faudrait ajouter également un test dans :

• {{Infobox/Image double}} : il n’y avait que 4 Infobox sans alternatives, je les ai corrigées.
• {{Infobox/Image optionnelle}} : environ 80 Infobox sans alternatives.
• {{Infobox V3/Image}} : environ 200 Infobox sans alternatives.
• {{Infobox V3/Image Wikidata}} : il n’y avait que 4 Infobox sans alternatives, je les ai corrigées.

Pour ce qui est des Infobox Lua, j’ignore si l’alternative est par défaut et comment elle pourrait être renseignée automatiquement par Wikidata.

Et sans remettre en cause ce que j’indiquais hier, je précise qu’il est recommandé de ne pas utiliser d’abréviations dans les noms de paramètres donc, même si alt est un alias, c’est alternative qu’il faut mettre en avant dans la documentation.

--FDo64 (discuter) 18 octobre 2019 à 00:31 (CEST)

Bonsoir FDo64, merci pour ces infos Cela ne me décourage en rien, et je partage ton avis sur les tests, ainsi que sur la documentation (pour mettre alternative uniquement et plus alt - je vais repasser sur mes modifs pour corriger cela). Je te propose toutefois de laisser l'alias alt dans le code des modèles (sans le mentionner dans la documentation), pour laisser un maximum de chances à l'alternative de s'afficher, qu'en penses-tu ?

Pour le LUA (et sauf erreur…), l'alternative est normalement automatiquement présente dès que le Module:Image est appelé et le paramètre renseigné, que ce soit explicité dans le code du module de l'infobox ou non. Je vais cependant faire des tests et te tiendrai au courant. -- Tom (discuter) 22 octobre 2019 à 01:07 (CEST)

 Tomo8 5 : Oui, tu peux laisser alt en tant qu’alias dans le templatedata. --FDo64 (discuter) 22 octobre 2019 à 22:00 (CEST)

Modèle:Infobox Club de football

Bonjour FDo64,

je m'adresse à vous car vous semblez être un spécialiste des infobox .

Dans {{Infobox Club de football}}, serait-il possible de remplacer le lien interne Entraîneur [[Entraîneur]] par Entraîneur (football) [[Entraîneur (football)|Entraîneur]] ?

J'ai essayé de le faire il y a un mois, mais ça n'a pas fonctionné .

Cordialement. — Jack^rs (discuter) le 17 octobre 2019 à 13:43 (CEST)

Bonsoir Jack Rabbit Slim's

Je te propose un petit jeu de piste : dans {{Infobox Club de football}}, regarder le paragraphe « Paramètres » qui propose d’aller sur {{Infobox Club sportif}}. Y aller et consulter « Paramètres optionnels ou techniques ». On y voit que c’est le paramètre titre entraîneur qui permet de personnaliser ce lien. Je l’ai donc ajouté.

--FDo64 (discuter) 17 octobre 2019 à 22:58 (CEST)

Merci pour ce petit jeu de piste et l'explication. Grâce à toi je suis moins nul en infobox/modèles !

Bien cordialement . — Jack^rs (discuter) le 18 octobre 2019 à 17:35 (CEST)

Infobox Haïti nom créole

Bonjour, j’avais rajouté nom_ht au modèle Infobox Département d’Haïti. Je vois que vous l’avez supprimé. Comment faire pour rajouter cet élément ? Le créole haïtien est une langue officielle, je pense qu’il est intéressant de l’avoir dans les infobox sur Haïti. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Xapitoun (discuter), le 21 octobre 2019 à 21:42‎

Bonsoir Xapitoun J'ai annulé tes modifications tout simplement parce qu'il ne sert à rien d'inventer des paramètres dans la documentation d'un modèle. Il aurait fallu au préalable l'ajouter au modèle. Ce n'est même pas nécessaire puisque le paramètre autres noms est précisément là pour répondre à ta demande. --FDo64 (discuter) 21 octobre 2019 à 21:50 (CEST)

Modèle:Infobox Commune d'Algérie

Bonjour FDo64, Vous pouvez SVP intervenir sur le Modèle:Infobox Commune d'Algérie, pour revenir à la version antérieure donc le modèle Wiki de base, avant la modification de l'IP. Cldt--86.212.240.11 (discuter) 23 octobre 2019 à 22:40 (CEST)

 Fait. Très bizarre, je suis certain de l'avoir fait avant de protéger le modèle… --FDo64 (discuter) 23 octobre 2019 à 22:46 (CEST)

Tes modifs sur les palettes du Texas

Bonjour, étant l'auteur de la majorité des palettes de comtés du Texas, peux-tu m'expliquer, s'il-te-plaît, ces remplacements (massifs), dans les palettes du | contenu1 = {{liste éléments par | contenu1 = {{Liste horizontale| (comme ici, mais pas que)... J'ai regardé dans aide:palette de navigation mais je n'en vois pas l'explication.... Serait-ce du point de vue cosmétique ou autre chose ? merci pour tes explications... =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 1 novembre 2019 à 13:07 (CET)

je précise que j'ai suivi le lien relatif à l'accessibilité puis le lien interne, relatif aux palettes de navigation, et je n'en vois pas mention... re-merci !=>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 1 novembre 2019 à 13:13 (CET)

Conflit d’édition — Bonjour Sg7438 . Je te rappelle que c'est à ta demande que j'effectue cela , voir ton message du 19 septembre plus haut sur cette page !

La raison est donnée dans le commentaire : « Maintenance Palette : Accessibilité ». C'est le modèle {{Liste éléments}} (voir son RI) qu'il est nécessaire de remplacer par {{Liste horizontale}}.

--FDo64 (discuter) 1 novembre 2019 à 13:15 (CET)

Je ne remettais pas en question ton action, je voulais juste comprendre (car je bosse sur bien d'autres palettes)... Bon tu me renvoies vers un modèle mais franchement j'ai pas compris la subtilité ou la nuance (et moi, j'aime comprendre, même si je suis parfois un peu limité)... =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 1 novembre 2019 à 13:23 (CET)

 Sg7438 : Je peux juste me contenter de reformuler. {{Liste éléments}} pose des problèmes d'accessibilité, il est mal interprété par les lecteurs d'écrans. Il doit impérativement être remplacé par {{Liste horizontale}}. --FDo64 (discuter) 1 novembre 2019 à 13:31 (CET)

Bon... ok... merci...=>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 1 novembre 2019 à 13:32 (CET)

 Sg7438 : Alors, je reprends ! --FDo64 (discuter) 1 novembre 2019 à 13:35 (CET)

Un petit passage sur Palette Comté de Cambria et les quelques autres déjà créées pour la Pennsylvanie, stp ? ça me permettra d'être ok pour les suivantes (à la main c'est trop long). Merci ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 1 novembre 2019 à 18:17 (CET)

 Sg7438 : Il y a 32 000 palettes qu'il va falloir corriger de la même manière et je ne vais pas le faire manuellement . Un jour il va falloir demander à un bot de s'en charger. En attendant, il m'arrive de faire quelques séries, comme celle que tu m'as demandée en septembre. Là, si j'ai bien compris, tu souhaiterais que je fasse la Catégorie:Palette Comté Pennsylvanie. Pourquoi pas, mais pas tout de suite, je suis reparti sur d'autres maintenances. --FDo64 (discuter) 1 novembre 2019 à 18:24 (CET)

Tu bosses à ton rythme hein... je vais essayer d'en traiter une avec un traitement de texte... ça te simplifiera la tache, sachant que j'en créée tout le temps... à plus ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 1 novembre 2019 à 19:02 (CET)

Bientôt des modèles et modules globaux ? (enfin)

Hello FDo64! Un projet de partage entre versions linguistiques des modèles et modules est en réflexion. Je me permets de te notifier directement car je te sais très impliqué dans la gestion des modèles et te vois souvent sur WP:RBOT à ce sujet . N'hésite pas à donner ton avis!

Discussion_Projet:Modèle#Bientôt_des_modèles_et_modules_globaux_?_(enfin)

--Framawiki ^✉ 2 novembre 2019 à 12:27 (CET)

Bonsoir Framawiki Je viens de survoler les pages indiquées. Conceptuellement, je ne peux qu’adhérer. C’est sur sa mise en pratique que j’ai des doutes.

Le seul moyen de mettre en commun des modèles et modules sera d’avoir un langage unique au niveau de la programmation et de la communication entre développeurs. Ce sera bien évidemment l’anglais. Hors, si je prends l’exemple de Commons qui a le même objectif, même quelqu’un qui comme moi arrive à communiquer en anglais ne se fait pas entendre. J’ai fait plusieurs tentatives, il n’y a aucune écoute et je n’y vais plus.

Au niveau des modèles et des modules tous les paramètres seront en anglais, tout texte produit sera en anglais, tous les messages d’erreurs seront en anglais, toutes les catégories (maintenance ou autres) seront en anglais, etc… Pour internationaliser cela, ça va être compliqué. Surtout que certains sur wp:fr aimeraient pouvoir utiliser indifféremment des noms de paramètres dans plusieurs langues pour ne pas s’embêter au moment de la traduction de textes provenant par exemple, de wp:en ou wp:es.

L’exemple fourni dans une des pages est d’ailleurs très mauvais puisque le résultat généré est template: "{{Infobox Écrivain|name=Ľudovít Štúr|date de naissance=1815-10-28}}" : deux problèmes : name au lieu de nom et une date inversée.

Une grosse partie de mon travail sur wp est d’harmoniser et rechercher les incohérences dans les modèles, vérifier qu’ils sont catégorisés et documentés… Dans un fourretout mondial, je ne crois pas cela possible. D’ailleurs l’espace Template de wp:en fait peur : j’ai regardé une fois pour éventuellement leur apporter mon expertise et il y a vraiment trop de travail pour mettre cela au propre.

Sur le projet proposé, quelques suggestions :

1. l’espace de stockage de ces modèles et modules communs est tout naturellement Commons (Commons=Communs). Ce serait le même principe que pour les fichiers : lorsqu’on insère une image sur wp:fr, elle est recherchée soit dans l’espace Fichier, soit dans Commons. Pour les modèles et modules ce serait pareil : soit dans l’espace Modèle (Template), soit dans Commons.
2. commencer par des outils universels (liens, références, mises en forme…). Il faut que ce soit transparent, à la manière de formatnum. Laisser pour plus tard les modèles spécifiques : même sur des sujets scientifiques, j’ai pu constater qu’il n’était pas possible d’utiliser les mêmes données dans les Infobox, d’ailleurs elles ne sont toujours pas dans Wikidata !
3. il doit y avoir une variable globale qui indique que l’on est sur wp:fr, donc pas la peine de l’indiquer à chaque appel de modèle, comme indiqué. C’est d’ailleurs ce qui ne marche pas quand on clique dans un lien présent en colonne de gauche de « Dans d’autres projets », on se retrouve toujours dans une page en anglais. Je l’avais signalé il y a longtemps et ça n’a toujours pas été corrigé !

Désolé de sembler négatif, en réalité j’estime ce projet indispensable. Que cela n’existe pas déjà n’est pas normal. Pour faire un parallèle : la première fois que j’ai voulu toucher à une page de wp, l’éditeur visuel n’existait pas. J’ai trouvé qu’être obligé d’entrer du code pour écrire un texte était inacceptable et j’ai failli fuir. Heureusement j’ai changé d’avis  !

Pour information, il y a chez nous 143 000 modèles et modules, j'imagine que l'ambition de ce projet n'est pas aussi vaste !

PS. S’il faut traduire mon message en anglais et le déposer ailleurs, n’hésite pas à me le demander.

--FDo64 (discuter) 5 novembre 2019 à 22:59 (CET)

Modifications

Je vous remercie. Frank7788 (discuter) 7 novembre 2019 à 22:26 (CET)

Ajout P485 aux Infobox

Bonjour  FDo64 :,

Tout d'abord le contexte : je suis wikimedien, archiviste et me prénome Baptiste. Je travaille, depuis la Suisse, à intensifier les collaborations entre les archives et les projets Wikimedia. Mes principaux travaux jusqu'ici se sont concentrés sur Wikidata et en particulier sur la mise sur pied d'un Wikiproject pour donner des recommandations dans la description d'éléments en lien avec les archives.

Récemment, avec l'aide d'autres utilisateurs, nous avons pu lier automatiquement depuis Wikidata la mention de l'institution qui conserve les archives des personnes decrites dans certaines infobox en particulier celle répondant au modèle "Infotaula persona" pour la Wikipedia en Catalan (voir ici pour plus de détail) et celle "Biographie2" pour la Wikipédia en français (voir ici pour plus de détails).

Ma question est la suivante :

Grâce à un billet sur le bistrot de Wikidata, j'ai pu faire un examen statistique des infobox personnalité sur Wikipedia-fr. Il en resort que celle Bibliographie2 est la plus utilisées et qu'elle couvre 37 % des infobox personalités (49% si on enlève celles consacrées aux sportifs). Toutefois, je me suis demandé comment améliorer ce % et j'ai examiné les autres infobox portant sur plus de 1'000 notices (ce qui couvre 98% des notices personnalités). Il en ressort que 4 d'entre elles reposent déjà sur un modèle qui est connecté à Wikidata. Il s'agit de :

• Infobox Artiste
• Infobox Personnalité politique/Fonction
• Infobox Personnalité politique
• Infobox Personnalité des sciences humaines et sociales

En ce sens, vu que j'ai pu voir que tu disposais de beaucoup d'expériences vis-à-vis des infobox, penses-tu qu'il serait envisageable d'introduire dans ces modèles d'infobox listés ci-dessus, comme cela a été fait pour Biographie2, la mention de l'institution en charge des archives?

La propriété à connecter est la P485 suivi entre parenthèse de la valeur de son qualificatif P217. Voir pour exemple la notice de Claire Auzias.

En te remerciant d'avance de l'attention portée à ma demande.--2le2im-bdc (discuter) 14 novembre 2019 à 17:28 (CET)

Bonsoir 2le2im-bdc . Tout d'abord, je n'ai pas trouvé de discussions à ce sujet pour son ajout dans Biographie2. En connais-tu ?

Pour ce qui est des 3 infobox demandées, je préfèrerai qu'il y ait un accord des projets concernés avant d'introduire cette information.

• {{Infobox Artiste}} et Module:Infobox/Artiste : Projet:Biographie
• {{Infobox Personnalité politique}} : Projet:Politique et Projet:Politique française
• {{Infobox Personnalité des sciences humaines et sociales}} : Projet:Psychologie

Sans discussions préalable (en priorité Projet:Biographie), je crains des réactions négatives. Il faudra bien leur expliquer l'utilité de cet ajout qui personnellement ne me parait pas si évidente.

Ensuite je veux bien me charger des modifications. --FDo64 (discuter) 14 novembre 2019 à 22:49 (CET)

Bonsoir FDo64 . Merci beaucoup de ton retour. Je vais suivre ton conseil et démarrer la discussion sur le projet Projet:Biographie.

Je t'assure que ces informations sont fondamentales. Les archives sont au coeur de notre système d'information. Ce sont des sources primaires, elles n'ont donc que rarement leur place dans les Wikipédia mais en dernier recours, ce sont les seules à pouvoir attester d'un fait. Cet ajout dans les infobox ne les surchage en rien à priori et apporte une dimension essentielle à la compréhension complète d'une personne sur laquelle porte la notice. Elle permet aussi de donner des pistes pour poursuivre le travail de description sur celle-ci. J'espère que la communauté des contributrices et contributeurs sera sensible à cet aspect. Concernant Biographie2, ce n'est pas moi qui me suis chargé des modifications. Je ne sais donc pas si discussion il y a eu. Meilleurs messages. --2le2im-bdc (discuter) 15 novembre 2019 à 00:02 (CET)

SIREN

Bonjour

J'ai bien du mal à vous comprendre.

Les infobox que je mets à jour comprennent les rubriques : nom identifiant et identifiant et je place SIREN et XXX XXX XXX à l'emplacement convenu.

Vous dites qu'il y a un protocole nouveau...

... pourtant si je prends une page nouvelle, celle de 'Lustucru Selection" crée le 14 novembre 2019 par RT59RC les rubriques à servir sont toujours nom identifiant + identifiant

Bien cordialement

--47dp (discuter) 16 novembre 2019 à 09:39 (CET)

J'ajoute que la disposition nom d'identifiant + identifiant figure sur la page projet du portail entreprise.

--47dp (discuter) 16 novembre 2019 à 20:23 (CET)

Petit conseil

Bonjour, et merci d'avoir participé à la page réservée à Robert Kaddouch. A ce sujet, je voudrais permettre à la version anglaise https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Robert_Kaddouch d'être mise en ligne. Savez-vous comment procéder, car je vois que mes prédécesseurs ne sont pas plus qualifiés que moi ! Merci de vos conseils --Quiop (discuter) 16 novembre 2019 à 15:57 (CET)

Catégorie:Erreur d'Infobox/Image sans alternative

Salut. Tu peux m'expliquer pourquoi {{Infobox Équipe nationale de hockey sur glace}} est catégorisée dans Catégorie:Erreur d'Infobox/Image sans alternative ? Je ne comprends pas. 'toff ^[discut.] 19 novembre 2019 à 14:25 (CET)

Bonsoir Supertoff . L’explication est fournie plus haut.

Pour que la détection de l’alternative fonctionne, il faut impérativement « ajouter ce paramètre non vide à tous les exemples de la documentation (même si le paramètre image est vide !) ». J’ai ajouté ce conseil dans la catégorie.

Il y a bien une autre solution, mais elle ne me satisfait pas : c’est de mettre une valeur par défaut. Cela ne répond pas à l'objectif premier d’une alternative qui est de décrire précisément l’image, pas de dire « Portrait de Machin ».

Si tu as une meilleure méthode, je suis intéressé à la connaître .

--FDo64 (discuter) 19 novembre 2019 à 22:25 (CET)

J'avais lu les bandeaux mais pas la petite phrase cachée après la liste des modèles. Elle mériterait peut-être sa place dans un bandeau ? Sinon, je suis d'accord avec toi : l'alternative ne peut pas avoir de valeur par défaut comme "portrait de machin" qui convient à une légende d'image mais par à l'alternative. Au pire, la valeur par défaut qui pourrait convenir c'est quelque chose comme "alternative textuelle de l'image manquante" qui serait comprise par les utilisateurs de lecteurs d'écran. 'toff ^[discut.] 20 novembre 2019 à 07:11 (CET)

Paronymie

Salut, suite à ta modif j'ai l'impression que les articles ne sont plus catégorisés (ex: Henri_Berger). Peux-tu y regarder ou re-tester le truc. -- Pªɖaw@ne 22 novembre 2019 à 10:45 (CET)

C'est ok, j'ai trouvé [3] une inversion des ordres logiques. A+ -- Pªɖaw@ne 22 novembre 2019 à 11:14 (CET)

Bonsoir Padawane Le problème venait d’un « | » qui manquait dans {{{nocat}}}. Je l’ai corrigé après avoir rétabli ma version. Merci du signalement ! --FDo64 (discuter) 22 novembre 2019 à 21:25 (CET)

Cool !

Vachement bien, cette simplification des modèles pour les catégories par année ! Bravo ! • Chaoborus 24 novembre 2019 à 23:24 (CET)

Merci Chaoborus C'est un travail débuté il y a peut-être deux ans et que je cherche à achever maintenant. J'adapte d'abord tous les modèles et je ferai une demande de bot ensuite pour les catégories. --FDo64 (discuter) 24 novembre 2019 à 23:26 (CET)

Modèle efn

Bonjour, j'ai annulé votre modif sur le modèle {{efn}}, ça avait cassé le fonctionnement sur ma(les) page(s) de brouillon. Je ne sais pas si c'était utile par ailleurs, il faudrait vérifier si ça pose d'autres problèmes par ailleurs. Cordialement --Ypirétis (discuter) 2 décembre 2019 à 13:49 (CET)

Bonsoir Ypirétis Tout d'abord, bravo d'avoir trouvé le problème et merci de me l'avoir signalé !

« Je ne sais pas si c'était utile par ailleurs » : oui, j’évite de travailler pour rien, il y a déjà suffisamment à faire .

Il y avait un petit souci dans ma modification qui faisait que le modèle était inactif uniquement dans l’espace utilisateur. C’est maintenant corrigé.

--FDo64 (discuter) 2 décembre 2019 à 20:13 (CET)

Code langue "mo"

Salut,
Pour info, ta modif sur le code langue "mo" casse un certain nombre de choses, notamment en ne permettant plus de renvoyer automatiquement vers le bon article avec le modèle {{Article langue}} et le code "ro". Il impacte potentiellement tous les utilisateurs de cette catégorie. Le code "mo" est bien déprécié selon la base de données IANA.
Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 7 décembre 2019 à 10:12 (CET)

 Epok : Bonjour, mon objectif (atteint) était de vider la Catégorie:Page avec code de langue invalide. J'ai pour cela ajouté 7 codes absents. Restaient 30 pages utilisant l'Infbox Biographie2 dont un des champs en « mo ». Je me suis dit que ce n'était pas des cas isolés et qu'il nous fallait donc traiter cela au lieu d'indiquer « invalide » dans le module et un gros message d'erreur sur la page.

N'étant pas spécialiste Lua, je veux bien croire qu'il existe une meilleure méthode pour définir un alias vers le roumain , donc si tu sais faire, n'hésite pas.

Merci. --FDo64 (discuter) 7 décembre 2019 à 15:38 (CET)

Ok, vu. Le truc, c'est que c'est justement la syntaxe qu'il y avait avant qui était la manière correcte de définir un code invalide. Je rétablis l'ancienne version pour constater les problèmes, et je me pencherai dessus.

Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 7 décembre 2019 à 17:02 (CET)

 Epok : D'accord, dans ce cas c'est au module l'aller chercher le code indiqué dans « invalide ». --FDo64 (discuter) 7 décembre 2019 à 17:39 (CET)

C'est ce qui devrait normalement se passer. Je regarde ça de plus près. Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 7 décembre 2019 à 22:34 (CET)

De ce que je vois, il semble qu'il s'agisse d'une fonctionnalité voulue par le module : ligne 275 de Module:Langue, on affiche le message d'erreur si le code est explicitement noté comme invalide. Je comprend la logique derrière l'affichage d'une erreur : le fait est que l'on a un code invalide (déprécié en l’occurrence) selon les spécifications IETF, et que celui-ci est bel et bien utilisé. Le problème que l'on a ici est double : les données viennent de Wikidata, qui est international, et donc soumis à des règles différentes WP:FR qui a lui choisi d'utiliser les codes IETF comme seule référence. Par ailleurs, selon l'article anglais en:Moldovan language, il semble qu'il y ait un conflit ouvert entre les linguistes, qui considèrent que le moldave et le roumain sont la même langue, et certains nationaux qui font la différence entre les deux pour des raisons identitaires. Un cas assez chaud donc.

Plusieurs solution ici :

• Modifier le module derrière le modèle {{Infobox Biographie2}} pour explicitement ignorer les erreurs sur les codes de langues,
• Modifier le Module:Langue pour ne pas retourner de code d'erreur sur les codes explicitement notés comme erronés avec un code de backup,
• Modifier Wikidata pour utiliser le code IETF valide,
• Modifier le Module:Langue/Data pour ne pas noter le code "mo" comme erroné.

Chaque solution demande de gérer le cas avec la communauté, donc des discussions compliquées en perspective... La solution la plus simple en termes de manip serait la dernière (il suffit de retirer le paramètre "invalide=ro"), mais elle risque de ne pas être acceptée par certains car erronée.

Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 7 décembre 2019 à 23:03 (CET)

 Epok : J'ai vérifié sur cette page les codes que j'ai ajouté, et c'est parce qu'il y est indiqué Preferred-Value: ro pour le moldave que j'ai tenté de faire un alias de mo vers ro. C'est pour moi la meilleure solution.

À aucun moment je n'ai pensé modifier Wikidata, persuadé que cela serait annulé.

--FDo64 (discuter) 7 décembre 2019 à 23:13 (CET)

Je comprend la logique de ta modif, mais la liste ne fonctionne pas comme ça. En faisant cela, tu as en fait écrasé le roumain, en indiquant que celui-ci se nommait "Ro". Telle qu'elle est construite actuellement, la liste ne permet pas de faire des alias, le seul cas pris en charge étant les codes invalides pour lesquels on peut indiquer le code correct. La liste est relativement mal gérée à mon sens (voir mes essais sur Module:Utilisateur:Epok/Documentation, dans lesquels j'affiche notamment l'état réel de la liste utilisée par le module (avant-dernière liste déroulante). Tu peux y voir que le code ro est incorrect avec ta modif.) et j'ai bien dans l'intention de reprendre cela un jour, mais c'est un boulot énorme, qui implique de consulter de nombreux contributeurs impliqués, et qui demande du temps que je n'ai pas à l'heure actuel.

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 7 décembre 2019 à 23:26 (CET)

 Epok : Actuellement, il y a mo = { "moldave", invalide = "ro" }, et ro = { "roumain", "moldave" },.

Pour tout compliquer, il y a deux langues moldaves d'après la page Moldave.

Ne faudrait-il pas modifier ainsi : mo = { "moldave" }, et ro = { "roumain" }, ? Ta solution 4, j'imagine.

--FDo64 (discuter) 7 décembre 2019 à 23:46 (CET)

Oui, tout à fait, c'est bien comme ceci qu'il faudrait modifier.

Je précise après m'être relu : quand je dis au dessus que je considère que la liste est mal gérée, je parle de la structure de la liste générée après passage par une fonction qui "réorganise" le tout, et a notamment pour effet de dupliquer tous les codes pour un tri selon le code ET le nom de la langue (ce qui donne la situation ci-dessus lorsque l'on met un code à un emplacement de nom). On obtient une liste "fourre tout" qui n'a plus vraiment de logique. On peut y rechercher une clé soit avec le code, soit avec la langue, là où générer deux listes distinctes pour ces deux usages donnerait quelque chose de bien plus cohérent.

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 8 décembre 2019 à 08:32 (CET)

Bonjour Epok . Sans surprise la catégorie s'est reremplie. Souhaites-tu attendre un peu avant de corriger le module, ou je peux m'en charger maintenant ? --FDo64 (discuter) 8 décembre 2019 à 13:13 (CET)

Non, j'ai fait le tour de la question, je te laisse choisir la manière de corriger tout ça.

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 8 décembre 2019 à 16:07 (CET)

Petite question : archives de WP:SI

Bonjour,
J'ai remarqué ton rééquilibrage des archives de WP:SI.
Mais je suppose que le problème va se reproduire sans ajustement du maxarchivesize de {{Archivage par bot}} dans WP:SI, non ?
Cordialement --NicoScribe (discuter) 11 décembre 2019 à 23:55 (CET)

Bonsoir NicoScribe En effet, beaucoup d'archives se trouvaient dans la Catégorie:Page contenant trop d'inclusions de modèles et je les ai donc coupées en deux.

Par ailleurs, je viens d'optimiser un certain nombre de modèles très utilisés afin qu'ils emploient le moins de modèles possibles. Cela devrait en plus permettre de charger les pages plus rapidement.

Pour ce qui est du maxarchivesize, je me suis posé la même question, et comme j'ai constaté que les 4 dernières archives n'avaient pas ce problème, je me suis dit que ce n'était peut-être pas nécessaire. N'hésite pas à le réduire si tu le juges nécessaire. C'est ce que j'ai fait dans d'autres cas similaires.

--FDo64 (discuter) 12 décembre 2019 à 00:23 (CET)

OK, merci. Je n'avais pas vu que tu optimisais certains modèles par ailleurs (et même si je l'avais vu je n'aurais pas fait le lien avec l'archivage de WP:SI). --NicoScribe (discuter) 12 décembre 2019 à 11:35 (CET)

correction Torbay (Nouvelle-Zélande)

Bonjour

D'abord meilleurs vœux pour cette nouvelle année.

Je ne comprend pas la correction : pourquoi supprimer l'image en tête de l'infobox et pourquoi supprimer les coordonnées dans les références. merci des explications.

bien amicalement

jgm18--Jgm18 (discuter) 27 décembre 2019 à 23:37 (CET)

 Jgm18 : Bonsoir et merci pour tes vœux. Je suis disposé à répondre à ta question, il faudrait au préalable que tu m'indiques de quel article il s'agit. --FDo64 (discuter) 27 décembre 2019 à 23:42 (CET)

 Jgm18 : Puisque tu as fourni l'article en modifiant le titre de la discussion, je peux maintenant te répondre :

• « pourquoi supprimer l'image en tête de l'infobox » : tout simplement parce que le fichier n'existe pas
• « pourquoi supprimer les coordonnées dans les références » : pour deux raisons,
  1. le paramètre « display=it » est incorrect
  2. elles se trouvent déjà dans l'Infobox, il ne sert donc à rien de les répéter.

J'espère que c'est plus clair pour toi !

--FDo64 (discuter) 28 décembre 2019 à 00:25 (CET)

bonjour

merci pour cette réponse

je vais vérifier pour la photo mais il semble bien qu'elle existait dans l'article anglais

pour ce qui est des coordonnées si je comprend bien il faut les supprimer dans tous les articles prés à être publier en particulier concernant l'île du sud car j'ai au contraire fait un effort pour qu'elles soient toujours présentes.

Merci de me signaler aussi d'autres erreurs systémiques pour que je puisse les corriger avant publication

merci. bien amicalement--Jgm18 (discuter) 28 décembre 2019 à 10:00 (CET)

 Jgm18 : Bonsoir, puisque tu acceptes les conseils , en voici un nouveau : pour un meilleur suivi des discussions il ne faut pas ouvrir une nouvelle discussion pour répondre à mes messages. Il suffit de continuer celle qui est en cours en cliquant sur « [modifier le code] ».

Et pour poursuivre la discussion précédente :

• « je vais vérifier pour la photo mais il semble bien qu'elle existait dans l'article anglais » : elle existe bien sur wp:en par contre elle n’est pas exploitable sur wp:fr puisqu’elle n’est pas sur Commons.
• Je te confirme à nouveau que le modèle {{Coord}} est inutile lorsque les coordonnées sont déjà dans l’Infobox. Cela génère même des erreurs (près de 6000 articles à corriger dans Catégorie:Page avec des balises de coordonnées mal formées !).
• J’ai également eu à corriger le modèle {{Lien}} qui contenait un paramètre non nommé 2 (inexistant) au lieu du paramètre texte.

 Tomo8 5 est également intervenu sur cet article pour corriger :

• le paramètre population qui ne doit pas contenir d’espace, sinon le calcul de la densité ne fonctionne pas (voir documentation de l’{{Infobox Municipalité de Nouvelle-Zélande}}).
• une homonymie sur Devon.

En règle générale, bien étudier les diff de ceux qui modifient un article après ton intervention. Mais ça tu dois le savoir puisque tu es présent depuis 2012 !

--FDo64 (discuter) 30 décembre 2019 à 21:42 (CET)

bonsoir et merci pour toutes ces remarques que je vais intégrer dans les toutes les fiches, qu'il faudra que je reprenne une à une; merci de me faire savoir s'il y a d'autres remarques car si je suis fidèle à la contribution sur Wikipédia, je suis loin de comprendre toutes les nuances et pour dire vrai, à la lecture de tous les échanges que tu as eu récemment avec d'autres, je n' y comprend par grand chose. quand à la lecture de la liste de suivit elle me donne des informations très hétérogènes et qui ne correspondent souvent pas à la bonne mise en forme. Ce qui est le plus génant est que les règles ne semblent pas du tout les mêmes en français et en anglais (à moins que je n'en ai pas comprit les nuances= Je vais donc m'atteler à modifier ce que j'ai en stock des traductions, ce qui m'occupera un certain temps. je te remercie donc et te souhaite à nouveau une bonne année --Jgm18 (discuter) 30 décembre 2019 à 22:47 (CET)

Légendes cassées, pour les aires de distribution (et sans doute d'autres légendes)

V2	V3	Lua
FDo64/Archive09 présence commune présence isolée Administration	Drosera rotundifolia Classification Règne Plantae Répartition géographique présence commune présence isolée	FDo64/Archive09 présence commune présence isolée

Bonjour  FDo64 :,
je viens de tomber sur des images, dans des taxoboxes, qui, lorsqu'elles sont cliquées, n'affichent plus les légendes sous l'image, mais du texte CSS.
Par ex., pour la répartition géographique du fuligule à dos blanc, l'affichage sous l'image est :

.mw-parser-output .legende-bloc-centre{display:table;margin:0 auto;text-align:left}.mw-parser-output .legende-bloc ul li{font-size:90%}.mw-parser-output .legende-bloc-vertical ul li{list-style:none;margin:1px 0 0 -1.5em}.mw-parser-output .legende-bloc-vertical ul li li{list-style:none;margin:1px 0 0 -1.0em} ...

au lieu des carrés colorés de légende, et des textes associés, précédemment affichés (je pense qu'il y a trois jours, cela marchait ainsi).
J'ai tenté de découvrir pourquoi c'était cassé, en consultant les dernières modifications effectuées sur des éléments de la taxobox, tels :

• {{Infobox_V3/Début}}
• {{Infobox V3/Image}}
• {{Légende/Début}}
• {{Légende}}
• ...

mais je n'ai rien trouvé de probant, ou à des dates récentes.
Je te contacte car tu as récemment participé à des modifs sur ces modèles... (ou pas...)
Aussi, si tu as des infos, ou des conseils pour me guider, je pourrais alors peut-être avoir de nouvelles idées, ou remonter le fil.
Cordialement,  eN rOUGE ♦ eN rOUGE 28 décembre 2019 à 22:26 (CET)

Salut, j'ai regardé un peu. Le problème est dans l'attribut "title" de l'image, c'est-à-dire dans le paramètre non nommé (caption) de la balise wiki [[Fichier:]].

La cause de cela : le modèle {{Taxobox répartition}} passe son 2^e paramètre, toute la légende compliquée (le {{Légende/Début}}, etc.), en paramètre "legend" à une brique {{Infobox V3/Image}}, qui va utiliser ce paramètre pour effectivement l'afficher sous l'image, mais aussi pour générer le "caption" de l'image…

En espérant vous avoir aiguillé, je vous laisse gérer la suite.

od†n ↗^blah 29 décembre 2019 à 11:50 (CET)

@od†n et eN rOUGE : je n'ai pas regardé la source du problème (la période n'est pas très propice ).

Toutefois j'ai déplacé la répartition en dehors de la taxobox : ça ne corrige pas le problème de fond, mais ça masque le problème . J'en ai profité pour étoffer un peu l'article. D'une façon générale s'il y a assez de matière dans l'article il est préférable de mettre la répartition avec le texte, ça permet de lire et de regarder la carte en même temps. Cordialement, Hexasoft (discuter) 29 décembre 2019 à 13:51 (CET)

Ça ne change pas grand chose à la situation, dans la mesure où de nombreux autres articles sont aussi impactés… od†n ↗^blah 29 décembre 2019 à 15:02 (CET)

Bien sûr (« ça masque le problème »). Mais en attendant de trouver la cause c'est toujours ça de pris . Hexasoft (discuter) 29 décembre 2019 à 15:27 (CET)

@od†n : à noter que le problème n'apparaît que lors de l'utilisation de {{Légende/Début}}. Ainsi les utilisations de {{Taxobox répartition}} sans ça fonctionnent (exemple : Achoerodus gouldii). C'est donc une interaction entre ces deux modèles qui pose problème. Hexasoft (discuter) 29 décembre 2019 à 15:33 (CET)

Une piste : lorsqu'une image n'est pas en mode "vignette", MW insert un "title=" avec comme contenu la zone dédiée à la légende. Sauf qu'ici la partie légende contient tout un tas de trucs, dont du style inline (via le modèle {{Légende/styles.css}}) que visiblement MW n'est pas capable de nettoyer en plein : il vire tous les tags mais pas le contenu du <style…> … </style>.

Virer le style inline modifierait l'apparence des légendes. Soit il faut trouver le moyen de mettre ce style dans une classe (donc dans le CSS global) pour qu'il ne soit pas parsé, soit il faut passer l'image en "vignette" (mais ça risque de changer l'apparence).

Il faudrait peut-être aussi ouvrir un bug à ce sujet : le "nettoyeur" utilisé par MW ne semble pas gérer correctement les styles inline dans les légendes. Hexasoft (discuter) 29 décembre 2019 à 16:36 (CET)

 En rouge, Od1n et Hexasoft : C'est bien de partir en week-end et de voir d'autres répondre à votre place  ! Surtout que si le problème se trouve dans le CSS, je ne serai pas très utile…

Sinon, je ne comprend pas pourquoi ce problème surviendrait sans avoir modifié tous ces modèles. Surtout qu'il ne semble plus se produire en ce moment, je ne vois aucun souci sur les pages Droséra à feuilles rondes, Eider à duvet, Gnou bleu et Apterygiformes (regardées au hasard).

Peut-être tout de même une piste : {{Taxobox répartition}} ne fournit pas le paramètre alt à {{Infobox V3/Image}} qui du coup utilise legend pour l'alternative. En général MediaWiki n'aime pas trop qu'on mette des modèles dans les alternatives.

--FDo64 (discuter) 29 décembre 2019 à 21:17 (CET)

Merci à  FDo64, Od1n et Hexasoft : pour vos recherches et vos essais.

FDo64 : as-tu bien cliqué sur l'image dans la taxobox ? (il ne s'agit pas de l'affichage dans la taxobox elle-même, mais de l'affichage par MW !)

sinon, ça voudrait peut-être dire que le problème est navigateur-dépendant...

• nota : dans le cas ou ça déconne, l'infobulle sur l'image (l'image dans la taxobox) affiche le même texte de styles CSS.

Je pense que le problème vient sans doute de {{Infobox V3/Image}}, et de mélange possible avec les paramètres implicites/explicites de langue... (je n'ai pas plus d'infos, uniquement des supputations liées à mes essais).

Notamment selon que l'image sur commons dispose, ou non, d'une description en français.

FDo64 : est-ce que ça peut être en relation avec la question de Ruthven ci-dessus (sur ta page de discussion ici : Carte en français) ?

• nota : d'ailleurs, pour Bataille du Shiré, la carte est encore affichée en anglais !!!
• nota2 : à propos de l'image [File:Battaglia_dello_Scire.svg][4] sur commons, l'affichage des images de prévisualisation .png sont toutes en anglais, alors que si on visualise le .svg, il est en français !!!

Mais revenons à nos moutons...

En testant la page Foulque macroule avec un validateur CSS, on obtient le résultat suivant : [5].

Ainsi, les deux propriétés webkit-print-color-adjust et color-adjust n'existent pas. L'erreur est émise trois fois, pour les trois <li> qui permettent les trois légendes de l'image de répartition.

De même, en affichant le code source html pour la page : [view-source:https://fr.wikipedia.org/wiki/Foulque_macroule], on retrouve le texte des styles CSS (le même texte affiché dans l'infobulle), pour chacune des trois <li>.

— Je chauffe du chapeau, bonne nuit à vous,

à suivre  eN rOUGE ♦ eN rOUGE 29 décembre 2019 à 22:27 (CET)

 En rouge : Non, je n'avais pas cliqué sur l'image, surtout que je ne sais pas comment est générée cette page...

Et je retire ma suggestion sur l'alternative qui est finalement fausse après vérification.

--FDo64 (discuter) 29 décembre 2019 à 22:43 (CET)

Pour ma part sur Droséra à feuilles rondes dont tu parles plus haut j'ai bien le problème : si je laisse mon curseur sur l'image de la légende j'obtiens le texte indiqué plus haut (à savoir une liste de directives de style CSS). J'utilise Firefox sous linux. Même chose sur les 3 suivants pour lesquels tu indiques « je ne vois aucun souci ».

Comme je disais ce que je vois c'est que le tout est mis en "title=" : ce que je vois apparaître c'est la liste des styles suivi du texte (sans mise en forme). Sur Droséra à feuilles rondes ça donne « .mw-parser-output .legende-bloc-centre{display:table;margin:0 auto;text-align:left}.mw-parser-output .legende-bloc ul li{font-size:90%}.mw-parser-output .legende-bloc-vertical ul li{list-style:none;margin:1px 0 0 -1.5em}.mw-parser-output .legende-bloc-vertical ul li li{list-style:none;margin:1px 0 0 -1.0em} présence commune présence isolée ».

Donc le contenu de la légende moins tous les éléments de mise en forme, mais quand même avec les éléments de style.

Pour comparaison, le source HTML de la légende (donc générée par {{Légende/Début}}) est :

<div class="legend"><style data-mw-deduplicate="TemplateStyles:r160408543">.mw-parser-output .legende-bloc-centre{display:table;margin:0 auto;text-align:left}.mw-parser-output .legende-bloc ul li{font-size:90%}.mw-parser-output .legende-bloc-vertical ul li{list-style:none;margin:1px 0 0 -1.5em}.mw-parser-output .legende-bloc-vertical ul li li{list-style:none;margin:1px 0 0 -1.0em}</style><div class="legende-bloc legende-bloc-vertical legende-bloc-centre"><ul> <li><span style="border:1px solid gray; background:#ff0000 ; margin-right:0.3em; vertical-align:middle; webkit-print-color-adjust:exact; color-adjust:exact; display:inline-block; width:1.3em; height:1.3em;"></span>présence commune</li> <li><span style="border:1px solid gray; background:#ff0080 ; margin-right:0.3em; vertical-align:middle; webkit-print-color-adjust:exact; color-adjust:exact; display:inline-block; width:1.3em; height:1.3em;"></span>présence isolée</li> </ul></div></div>

On retrouve donc dans le "title=" du HTML généré le "présence commune présence isolée" qui est le "vrai" texte débarrassé des mises en forme, mais aussi le ".mw-parser-output .legende-bloc-centre[…]" qui devrait être supprimé (comme les autres méta-informations).

Les pistes que j'ai pour corriger :

• supprimer le style inline, pour l'inclure dans une classe (et donc ne plus appeler le modèle {{Légende/styles.css}} mais appeler l'équivalent via une classe sur le div)
• utiliser "vignette" pour l'image, puisque mediawiki ne semble pas générer de "title=" dans ce cas (mais risque de changement visuel)
• ouvrir un bug-report pour le "nettoyeur" de légende→title de l'image chez mediawiki, car visiblement il ne sait pas traiter les styles inline et les garde dans la sortie (alors qu'il vire bien tout le reste de la mise en forme)
• autre ?

Note : si le résultat dépend du navigateur (à confirmer) c'est peut-être plus complexe que ça…

Cordialement, Hexasoft (discuter) 29 décembre 2019 à 23:20 (CET)

 En rouge, Od1n et Hexasoft : J’ai ajouté au début de cette discussion trois exemples avec une Infobox V2, V3 et Lua. Il semblerait que le problème ne se produise pas en Lua. Est-ce un leurre ?

Pour information, il y a également {{Infobox Concours Eurovision de la chanson}} et {{Infobox Concours Eurovision Asie de la chanson}} qui ont le même souci.

Même s’il n’est plus présent depuis quelques mois, je notifie  Tractopelle-jaune qui avait écrit Modèle:Légende/styles.css, au cas où…

Une solution à court terme serait de sortir la légende de la brique d’Infobox et de la mettre en dessous (ça marche !). Cela ne règlerait que les cas identifiés ici et n’est donc qu’une rustine…

--FDo64 (discuter) 30 décembre 2019 à 21:47 (CET)

 En rouge, Od1n, Hexasoft et FDo64 : Bonsoir à tous,

Je vais jeter un oeil sur cette histoire entre ce soir et demain, afin de vérifier si rien ne s'oppose à mettre les classes de Modèle:Légende/styles.css en global (je vais faire quelque tests). Cela réglerait le problème proprement.

Merci pour la notif, car je n'ais malheureusement plus trop de temps à consacrer à Wikipédia, je viens de commencer fin août 2019 une formation professionelle technique en apprentissage, passionnante, mais impliquant beaucoup de contraintes entre le travail et l'école professionelle, les transports, tout ça ne laisse plus vraiment de temps pour notre encyclopédie préférée pour le moment... Mais je ne desèspère pas d'arriver d'ici quelques mois à trouver un peu de temps pour me remettre à WP, car cela me manque pas mal. Javais (et j'ai toujours) une longue liste de projets maintenance et modélisme qui me tenaient à coeur, ainsi que la mise à jour de pages d'aides techniques, mais tout ça s'est retrouvé un peu mis en sommeil pour le moment.

Dans tous les cas, n'hésitez pas à me notifier comme ici. car je continue à suivre tout ça de (très) loin.

Bonne soirée à tous !

--Tractopelle-jaune (discuter) 30 décembre 2019 à 22:11 (CET)

Le problème c'est surtout qu'en guise de paramètre "caption" pour l'image, on fournit un contenu rempli de dégueulasseries, et on compte sur MediaWiki pour purifier cela et obtenir un résultat plus ou moins acceptable… Et cela a déjà été pris en défaut : 146930476 (le module).

Et le problème suivant, c'est que le paramètre "légende" fourni à {{Infobox V3/Image}}, pour la légende en bonne et due forme, est également utilisé pour le "caption" de l'image… C'est-à-dire qu'un seul paramètre est utilisé pour deux rôles différents. Je pense que c'est à ce niveau qu'il y a lieu d'intervenir.

od†n ↗^blah 31 décembre 2019 à 00:13 (CET)

Comme je l'indiquais et le prouve avec les exemples, c'est pareil avec {{Infobox/Image}}. --FDo64 (discuter) 31 décembre 2019 à 00:18 (CET)

Je suis d'accord avec od†n : le problème de fond est que "Fichier:" prend le caption comme "title=" (de l'image), mais en plus seulement si "vignette" n'est pas utilisé (auquel cas il n'y a pas de "title=" défini).

Il faudrait a minima que le "title=" soit explicite (dans tous les cas), et a minima que celui-ci soit "correctement" nettoyé, y compris des éléments de style inline (ou alors ces styles ne devraient pas être permis).

Je pense qu'ici, outre un déplacement de ces styles dans une classe du CSS global, il faudrait un bug report sur le non nettoyage correct de la partie légende (ou sa suppression, ou son remplacement par un paramètre explicite : si on veut un "title=", on l'indique explicitement, ou alors il n'y en a pas !). Hexasoft (discuter) 31 décembre 2019 à 00:42 (CET)

Je pense avoir résolu le problème pour la brique {{Infobox V3/Image}} : 165889481. Je vous laise vous en inspirer, s'il y a d'autres réparations similaires à effectuer. od†n ↗^blah 31 décembre 2019 à 13:36 (CET)

@od†n : super, ça semble bien. De toute façon dans l'absolu la légende d'une carte de répartition n'a pas vraiment d'intérêt comme "title" de l'image associée.

Ceci dit : plutôt que de supprimer totalement, ne faudrait-il pas remplacer #if:{{{legend|{{{légende|}}}}}} […] par un truc du genre #if:{{{titre|}}} […] : ça supprime l'utilisation de la légende comme "title" mais ça laisse la possibilité de fixer un "title=" via un autre paramètre (explicite, et non implicite comme c'était avant) ? Cordialement, Hexasoft (discuter) 31 décembre 2019 à 15:46 (CET)

De ce que j'en comprends, il n'y a pas d'intérêt à spécifier un attribut "title". Voici par exemple ce qu'en dit la doc anglophone : « It is possible to specify the link title text only for images with no visible caption (as described above). However, as not all browsers display this text, and it is ignored by screen readers, there is little point. ». od†n ↗^blah 31 décembre 2019 à 19:08 (CET)

Merci Od1n . Ça me convient et c’est identique aux Infobox Lua. Par contre j’espère qu’on ne nous reprochera pas d’avoir retiré la bulle qui s’affichait auparavant au survol de l’image.

Pour les V2, c’est différent puisque le code CSS apparait au survol mais pas si on clique sur l’image. Mystère… Quoiqu’il en soit, je retirerai la légende lors de l’appel du Module:Image l'année prochaine  !

--FDo64 (discuter) 31 décembre 2019 à 19:39 (CET)

Bonjour à vous  Od1n, Hexasoft et FDo64 :

Désolé de casser l'ambiance, mais les corrections apportées semblent insuffisantes :

• déjà, curieusement, elles suppriment des modifs apportées par FDo64 les 2018-03-28 et 2018-03-30 qui avaient une utilité, ou un objet... ;
• ensuite, elles ne sont pas cohérentes avec ce qui est attendu (à mon avis), en cas d'affichage MW :
  • la priorité doit être à la légende définie dans l'article sur w:fr, par rapport à la légende existante sur commons ; or, en visualisation MW, c'est la légende sur commons qui est alors seule rendue, pire, même si elle n'existe qu'en anglais, ou pire-pire, même si elle n'existe pas !!!

Ainsi, selon les exemples cités dans notre discussion, précédemment :

• Fuligule à dos blanc
  • fonctionnait déjà, après qu'hexasoft ait déplacé l'image de répartition hors de la taxobox.
• Achoerodus gouldii
  • fonctionnait, car déjà en dehors de la taxobox.
• Droséra à feuilles rondes
  • OK n'affiche plus d'infobulle, ni de styles css lorsque l'image est ouverte dans MW ;
  • mais, dans le bandeau sous l'image, n'affiche pas la légende fournie (mais c'est le nom du fichier image, sans extension, qui est affiché) ;
  • et, en déroulant le bandeau, rien d'affiché de plus, sous commons, car la description (qui existe en français) n'est pas au format pour être affichée automatiquement.
• Eider à duvet
  • comme ci-dessus : pas d'infobulle, la légende MW est le nom du fichier image, pas d'infos complémentaires venant de commons (pas au format).
• Gnou bleu
  • OK, pas d'infobulle ;
  • mais n'affiche pas la légende fournie lorsque l'image est ouverte dans MW ;
  • la légende est celle qui existe (en français, OK) en description sous commons.
• Apterygiformes
  • OK, pas d'infobulle ;
  • mais n'affiche pas la légende fournie lorsque l'image est ouverte dans MW ;
  • la légende est celle qui existe, mais sous forme texte seulement, en anglais car c'est la seule description sous commons.
• Foulque macroule
  • OK, pas d'infobulle ;
  • mais n'affiche pas la légende fournie lorsque l'image est ouverte dans MW ;
  • , la légende est celle qui existe (en français, OK ), mais c'est seulement la description existant sous commons .

Selon moi, pour les points marqués ci-dessus, même s'ils ne sont pas rédhibitoires, ils ne sont toutefois pas acceptables !

Bonne année à vous tous,

à suivre, cordialement,  eN rOUGE ♦ eN rOUGE 3 janvier 2020 à 06:21 (CET)

eN rOUGE : ah ! Je viens de comprendre ! C'est lorsqu'on utilise le « Visualiseur de média » ! (perso je ne l'ai pas par défaut, donc je ne voyais pas de quoi tu parlais).

Visiblement il utilise pour générer la légende associée (dans l'ordre) : le champ "title=" de l'image si présent ; la description common en français si présente ; la description dans une autre langue (ordre si plusieurs autre que français ?) ; rien.

Pour rétablir une version "propre" du "title=" je ne vois que trois possibilités :

• faire corriger par mediawiki le nettoyage de la légende (utilisée pour remplir "title=") afin de bien supprimer les styles inline
• migrer ces styles inline dans une classe CSS (et l'utiliser dans la légende), afin de ne pas déclencher le problème de nettoyage
• passer explicitement la légende à un nettoyeur à nous (mais c'est difficile : la légende sert pour "title=" mais aussi de vraie légende lorsque l'image est en mode "vignette", et là il ne faut pas la nettoyer).

Au final cette légende via le "title=" n'est pas terrible (surtout dans le cas des cartes de répartition) car le "title=" ne contient aucune mise en forme/couleur/… et nécessiterait donc une rédaction spécifique (du genre "en bleu blabla ; en vert blabla") plutôt que de compter sur le nettoyage de la légende (ce qui donne par ex. sur Droséra à feuilles rondes "présence commune présence isolée", ce qui n'est pas très informatif !).

Hexasoft (discuter) 3 janvier 2020 à 14:05 (CET)